Научное познание – это объективное изучение мира, независимое от взглядов и убеждений человека .
Следует отличать научное познание от различных форм вненаучного познания :
1) мифология – донаучное познание, ставшее предпосылкой возникновения науки;
2) лженаучное познание – использующее в познавательной деятельности домыслы и предрассудки;
3) антинаучное познание – намеренно искажающее действительность;
4) обыденное познание – включающее повседневный практический (эмпирический) опыт человека.
Наука отличается от обыденного познания и других видов познания тем, что:
Создает теоретическое обобщение фактов;
Изучает процессы и явления со стороны закономерностей и причин;
Включает в себя взаимосвязь и системность научных знаний;
Имеет особый объект изучения;
Имеет особые методы и орудия исследовательской деятельности;
Использует специальный (научный) язык – научные понятия и термины;
Имеет особые цели, обусловленные поиском истины.
Структура научного познания:
1) эмпирический уровень – связан с чувственным познанием, задача которого заключается в получении знаний на основе чувственного опыта;
2) теоретический уровень – формулируются принципы, законы, создаются теории, в которых заключается сущность познаваемых объектов.
Каждый их этих уровней содержит набор методов познания.
Классификация наук
Наука в целом – это сложная система, отдельные части которой взаимодействуют между собой, порождая новые подсистемы.
В развитии науки чередуются экстенсивные и революционные периоды - научные революции, приводящие к изменению ее структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм ее организации.
Наука дифференцирована (разделена на ряд отраслей) (этот процесс усилился с ХХ в.). В рамках «фундаментальных (базовых)» наук появлялись и появляются новые знания, которые сначала обособлялись в отдельные области внутри базовой науки, а затем выделялись в новую науку со своим предметом изучения (часто и методом).
Современная наука дифференцирована (насчитывает около 15 тыс. дисциплин), подразделяется на отдельные дисциплины, представляющие собой различные области знания.
Классификация наук. Попытки классифицировать области человеческого знания по различным основаниям предпринимались ещё со времён античности.
Прежде всего, все науки можно поделить на :
1) фундаментальные (базовые или основные ) – это науки, имеющие своей целью создание теоретических концепций и моделей, отражают основную направленность науки, исследование первопричинных, основных законов явлений и процессов (например: философия, математика, психология и др.);
2) прикладные - которые используют достижения фундаментальной науки, для решения практических задач (например: социальная психология, психология общения, информатика и др.).
Также все науки можно поделить на :
1) гуманитарные науки – изучают человека, общество, взаимоотношения людей, социальных групп в различных областях жизни общества .
Из числа гуманитарных наук можно выделить те, которые изучают человека , их довольно много (психология, антропология, педагогика и др.) и те, которые изучают общество (социология, история и др.).
Наук изучающих общество, также довольно много, их часто называют – общественные или социальные науки .
К гуманитарным наукам относятся: социология, психология, антропология, педагогика, этнография, культурология, философия, история, экономика, политология, юриспруденция и др.
В свою очередь каждая из наук также имеет множество отдельных отраслей (например, психология имеет более 200 отраслей – социальная психология, психология общения, управленческая психология и др.);
2) естественны науки – исследуют явления материального мира .
К естественным наукам относятся: физика, химия, биология, математика, астрономия и др. Эти науки также имеют множество отдельных отраслей;
3) технические науки – непосредственно обслуживают практическую деятельность, создавая основу для совершенствования процессов производства .
К техническим наукам относятся: материаловедение, электроника, информатика и др. Эти науки также имеют множество отдельных отраслей.
В то же время дифференциация научного знания сочетается с интеграцией (объединением), т.е. для науки характерно диалектическое сочетание процессов её дифференциации иинтеграции, развития фундаментальных и прикладных исследований (таблица 1).
Таблица 1
Дифференциация и интеграция науки
Люди всегда считали себя венцом творения. Именно способность мыслить возвела человечество на этот почетный пьедестал. Овладение речью, активное познание мира и его закономерностей и, как высшая форма мыслительной деятельности, – научные достижения человеческой цивилизации.
За всеми этими плодотворными возможностями лежит обыденное познание человека как основная форма обработки информации, поступающей извне.
На языке философии такое познание означает систему процессов, процедур и способов, при помощи которых человек наблюдает явления окружающего мира и извлекает полезные знания из наблюдаемых процессов и явлений.
Формы познания
Это лишь одна из нескольких форм познавательной деятельности человека. При этом считается, что прародителем всех существующих форм стало житейское познание.
В самостоятельные формы выведены познания:
- обыденное;
- научное;
- философское;
- художественное,
- религиозное.
Отличие между этими формами познания заложено в объектах, которые ними исследуются:
- Обыденное исследование ограниченно практическими задачами человека и направлено на изучение явлений с утилитарной позиции.
- Научное – проникновение в суть вещей, открытие законов и теорий существования тех или иных явлений объективной реальности.
Презентация: "Познание окружающего мира"
- Философское – исследование доступных человеку методов познания.
- Художественное – изучение закономерностей, которые позволяют передавать информацию при помощи знаков и символов.
- Религиозное познание – познание Бога.
Признаки
Несмотря на вполне четкую категоризацию, люди в своей повседневной жизни часто путаются в определении задействованных познавательных процессов, и это влечет ошибки в применениях познавательных методов и процедур.
Особенно часто случается путаница между научным и обыденным познанием.
Наука так плотно и повсеместно вошла в современную жизнь человека, что любые размышления на околонаучные темы воспринимаются как включение в научную дискуссию, хотя на самом деле рассуждения не выходят за рамки обыденного знания.
Характеристика обыденного познания
Его можно характеризовать как здравый смысл. Опираясь именно на здравый смысл, человек принимает решения относительно текущей действительности и прогнозирует будущие событий. Весь процесс имеет логически обоснованную структуру, состоящую из следующих категорий:
Постановка проблемы
В связи с тем, что обыденное знание не выходит за рамки практических задач выживания человека, основные проблемы, которые поднимаются познающим – решение краткосрочных житейских проблем. Науке же в принципе неинтересно, как сегодня живет человечество.
Применение научных достижений в быту – всего лишь приятный бонус от ученых. Основные интересы научной деятельности лежат в совершенно другой сфере.
Инструменты
Основными познавательными инструментами являются понятия, проработанные суждении и связки, при помощи которых познающий получает определенные выводы об объекте изучения.
Такое познание построено на:
- случайных и неконтролируемых наблюдениях, зачастую основанных на собственном житейском опыте и на опыте близких людей, суждениям которых доверяет познающий;
- избыточных понятиях, не имеющих четких границ и способных характеризовать несколько явлений объективной действительности;
- неточных инструментах и субъективных измерениях;
- выдвижении гипотез, которые невозможно протестировать на получение прогнозируемых выводов.
Построение выводов
Заключения, которые формулирует познающий для обслуживания поставленной проблемы, имеют ряд ограничений применения:
- выводы случайны и основаны на частных случаях;
- границы применения выводов практически невозможно обосновать, они устанавливаются интуитивно;
- невозможно прогнозирование применения выводов для общих случаев, каждый вывод индивидуален.
Если проанализировать все указанные составляющие, то научное и обыденное познание являются в определенной мере противоположностями, поскольку все, что характерно для обыденного, мешает научному продвигаться в решении тех проблем изучения объективной реальности, которые входят в предмет науки.
Формы
Формы обыденного знания характеризуются теми способами, которые применяют познающие при исследовании тех или иных явлений окружающего мира.
Основные способы:
- способ проб и ошибок;
- индуктивное обобщение;
- обыденные наблюдения;
- широкие аналогии;
- объединение рационального и иррационального.
Некоторые из перечисленных способов использует не только обыденное, а и научное познание. Так, например, индукция является одной из основных форм построения умозаключений для выведения новых гипотез при исследовании научных проблем.
Выводы, которые получает познающий, обрабатывая поступающую информацию указанными инструментами, вполне жизнеспособны и обеспечивают людям не только безопасность и выживание в разных условиях, а также относительную независимость и альтернативу при выборе разных средств для достижения определенных утилитарных целей.
Метод проб и ошибок
Самый первый из освоенных человеком методов житейского овладения знаниями. Благодаря ему еще наши первобытные предки определяли, какие действия несут положительные результаты, а какие – отрицательные.
С течением веков не поменялось то обстоятельство, что метод проб и ошибок дает только относительные результаты, которые могут использоваться ограниченным числом людей в ограниченных по условиям обстоятельствам.
Индуктивное обобщение
Принцип индукции, который заключается в следовании от частного опыта к выведению общих правил и закономерностей, – один из самых распространенных при обыденном способе получения знаний. Ведь несложно сделать обобщенный вывод, что если зажженная спичка обжигает пальцы, то любое соприкосновение с огнем вызовет у человека ожоги.
Наука тоже активно пользуется индукцией. Но если рассмотреть конкретный пример со спичками, то очевидно, что науке не будет интересно выведение правил обращения человека с огнем, она будет изучать процессы взаимодействия биологической ткани с раскаленной огненной плазмой.
Обыденные наблюдения
Обыденные наблюдения всегда несли в себе позитивный познавательный заряд, и на всех этапах истории развития человеческой мысли служили пищей для активного интереса человека к окружающей действительности.
История развития знаний знает массу фактов, когда обыденные наблюдения становились причиной судьбоносных научных открытий:
- Архимед и его тело, погруженное в сосуд;
- Ньютон, который разглядывал падающие яблоки;
- открытие Беккерелем явления радиоактивности по случайно оставленным в сейфе фотопластинкам, которые засветил радиоактивный материал.
Широкие аналогии и синкретизм
Эти методы широко применяются при формировании в обыденном познании заключений и выводов. Те явления объективной реальности, которые обыденное познание не в состоянии обработать, при построении выводов заменяются иррациональными категориями или используются по аналогии с хорошо исследованными в обыденной жизни явлениями.
На широких аналогиях строились мифы, когда неисследованные природные явления наделялись чертами и характеристиками людей, животных или растений.
Несмотря на то, что многие явления природы уже достаточно исследованы наукой, многие обыватели продолжают пользоваться широкими аналогиями и иррациональными объяснениями для получения тех выводов, которые смогут обезопасить их повседневную жизнь и сделать ее более осмысленной.
| Параметры | Познание |
|
| Обыденное | Научное |
|
| В целом | Интуитивное | Эмпирическое |
| Наблюдения | Случайные, неконтролируемые | Систематические, контролируемые |
| Свидетельства | Субъективные, пристрастные | Объективные, непристрастные |
| Понятия | Смутные, с избыточными значениями | Ясные, выделена их специфика и состав |
| Инструменты | Неточные, неопределённые | Точные, определённые |
| Измерения | Невалидные, ненадёжные | Валидные, надёжные |
| Гипотезы | Нетестируемые | Тестируемые |
| Установки | Некритические, соглашательские | Критические, скептические |
Можно выделить и другие параметры, по которым обыденное познание отличается от научного.
Так, предметом наблюдения обыденного познания служат, как правило, отдельные явления (события) в целом; научное познание выделяет в явлении (событии) отдельные признаки и свойства. Обыденное познание ориентировано на оценку конкретных людей по особенностям их поведения, личности, взглядов; научное познание изучает явления (события) по тому, как они выражены у разных людей.
Обыденному познанию присуща субъективность в подборе фактов: искусственно подбираются лишь те факты, которые подтверждают имплицитную «теорию»; противоречащие свидетельства недооцениваются и отбрасываются. Обобщения при обыденном познании безграничны; они имеют тенденцию к глобализации. Научные обобщения обязательно ограничены - генеральной совокупностью, законом, причинным отношением, конкретными явлениями, переменными и т.п. Как и научное, обыденное познание исходит из некой теории. Обыденные теории имплицитны и избыточно абстрактны; их невозможно фальсифицировать; конкретная сфера их действия не обозначена, их объяснения носят всеобщий характер. Научные теории эксплицитны; они основаны на эмпирических данных, поддаются фальсификации, имеют определённую (а не любую) сферу действия; их объяснения распространяются на эту сферу и ограничены этой сферой. Выводы обыденного познания основаны на частных случаях и ситуациях из индивидуального опыта и/или из опыта референтных лиц и групп . Обыденные выводы практически не имеют каких-либо отчётливых (обоснованных) ограничений. Предсказания являются всеобщими и неконкретными. В противоположность обыденным, научные выводы имеют вероятностный характер. Основанием для научных выводов служат эмпирические данные, полученные на выборке и распространённые на генеральную совокупность. Выводы ограничены определёнными условиями. Предсказания конкретны и распространяются на определённую область явлений.
Эти характеристики обыденного и научного познания сведены в новую таблицу:
| Параметры | Познание |
|
| Обыденное | Научное |
|
| Предмет наблюдения | Отдельные явления (события) в целом | Отдельные признаки, присущие нескольким явлениям (событиям) |
| Люди - явления | Оценки людей по особенностям их поведения, личности, взглядов | Изучение явлений (событий) по тому, как они выражены у разных людей |
| Подбор фактов | Субъективность: факты, подтверждающие «теорию», подбираются искусственно, противоречащие свидетельства отбрасываются | Учитываются факты и в пользу теории, и против неё |
| Обобщения | Не имеют ограничений, избыточно абстрактны | Ограничены генеральной совокупностью, законом, причинным отношением, определёнными явлениями, определёнными переменными и т.п. |
| Теории | Имплицитные, абстрактные, глобальные, нефальсифицируемые, не ограничены конкретной сферой действия, объяснения имеют всеобщий характер | Эксплицитные, основаны на эмпирических данных, поддаются фальсификации, имеют определённую сферу действия; объяснения распространяются только на эту сферу |
| Выводы | Основаны на частных случаях и являются случайными | Имеют вероятностный характер |
| Основания для выводов | Отдельные случаи и ситуации из индивидуального опыта и/или из опыта референтных лиц и групп | Эмпирические данные, полученные на выборке и распространенные на генеральную совокупность |
| Сфера действия выводов | Практически не имеют отчётливых (обоснованных) границ | Ограничены определёнными сферой и условиями |
| Предсказания | Всеобщие и неконкретные | Конкретные и распространяются на определённую область явлений |
Цитируется по: Дорфман Л.Я., Методологические основы эмпирической психологии, М., «Смысл», 2005 г., с. 133-136. Цитата предоставлена
Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него. По мере развития науки и превращения ее в один из важнейших факторов развития цивилизации ее способ мышления оказывает все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном стихийно-эмпирическом познании элементы объективного отражения мира.
Однако между способностью стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире и объективностью и предметностью научного знания имеются существенные различия.
Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта.
Особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.
Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Например, слова «электричество», «клонирование» когда-то были специфическими научными терминами, а затем прочно вошли в повседневный язык.
Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.
Научная аппаратура и язык науки есть прежде всего продукт уже добытых знаний. Но подобно тому как в практике продукты труда превращаются в средства труда, так и в научном исследовании его продукты - научные знания, выраженные в языке или опредмеченные в приборах, - становятся средством дальнейшего исследования, добывания новых знаний.
Особенностями объектов научного исследования можно объяснить и основные особенности научных знаний как продукта научной деятельности. Их достоверность уже не может быть обоснована только их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Процедуры выводимости обеспечивают не только перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, но и делают их связанными между собой, организованными в систему. Системность и обоснованность научного знания - еще один существенный признак, отличающий его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.
В истории науки можно выделить два этапа ее развития: зарождающуюся науку (преднауку) и науку в собственном смысле слова. На стадии преднауки познание отражает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивается в производстве и обыденном опыте. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в форме идеальных объектов, с которыми мышление оперировало как со специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Соединяя исходные идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким путем модели тех изменений предметов, которые могли быть осуществлены в практике. Примером таких моделей могут служить знания об операциях сложения и вычитания целых чисел. Эти знания представляют собой идеальную схему практических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями.
Однако по мере развития познания и практики наряду с отмеченным формируется новый способ построения знаний. Он заключается в построении схем предметных отношений за счет переноса уже созданных идеальных объектов из других областей знания и объединения их в новую систему без непосредственного обращения к практике. Таким путем создаются гипотетические схемы предметных связей действительности, которые затем прямо или косвенно обосновываются практикой.
Вначале этот способ исследования утвердился в математике. Так, открыв для себя класс отрицательных чисел, математика распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание, характеризующее ранее не исследованные структуры объективного мира. В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел: применение операций извлечения корня к отрицательным числам формирует новую абстракцию - «мнимое число». И на этот класс идеальных объектов опять распространяются все те операции, которые применялись к натуральным числам.
Описанный способ построения знаний утверждается не только в математике. Вслед за нею он распространяется на сферу естественных наук. В естествознании он известен как метод выдвижения гипотетических моделей реальности (гипотез) с их последующим обоснованием опытом.
Благодаря методу гипотез научное познание как бы освобождается от жесткой связи с наличной практикой и начинает прогнозировать способы изменения объектов, которые в принципе могли бы быть освоены в будущем. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле слова. В ней наряду с эмпирическими законами (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания - теория.
Еще одно существенное отличие научного исследования от обыденного познания - различия в методах познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, как правило, не осознаются субъектом в качестве специфического метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу.
Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы - резонансы, современная физика ставит эксперименты по рассеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчеты. Обычные частицы оставляют следы - треки - в фотоэмульсиях или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют. Они живут очень короткое время (10 (в -22 степени) - 10 (в -24 степени) с) и за этот промежуток времени проходят расстояние меньше размеров атома. В силу этого резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии (или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след. Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом частицы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного центра. По характеру этих лучей, применяя математические расчеты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом, для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов, исследователю необходимо знать условия, в которых появляется соответствующий объект. Он обязан четко определить метод, с помощью которого в эксперименте может быть обнаружена частица. Вне метода он вообще не выделит изучаемый объект из многочисленных связей и отношений предметов природы.
Чтобы зафиксировать объект, ученый должен знать методы такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов, посредством которых исследуются объекты. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование «необычных» объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в осознании методов, посредством которых наука вычленяет и изучает эти объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах научной деятельности. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, признанной направлять научный поиск.
Наконец, занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Включение субъекта в научную деятельность предполагает наряду с овладением специальными средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфических для науки. В качестве одной из основных установок научной деятельности ученый ориентируется на поиск истины, воспринимая последнюю как высшую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных стандартах организации знания (например, требования логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений, исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т. д. Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания, получение нового знания. Эта установка выражается и в системе нормативных требований к научному творчеству (например, запретов на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условий освоения все новых типов объектов и т. п.).
Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования ученых-специалистов. Эта потребность приводит к появлению «университетской составляющей науки» - особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров. Таким образом, при характеристике природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их практического освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан). Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, являются производными от указанных главных характеристик и обусловлены ими.