Вражда между православием и коммунизмом. Может ли быть “христианский коммунизм”

Помните, что недавно заявил во всеуслышание Путин?
Он напомнил всем нам, что в бывшем СССР главенствовала социалистическая идея.
«Советской власти удалось создать некую субстанцию, которая оказалась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. К сожалению, она носила идеологический характер – это была социалистическая идея» , – сказал Путин, добавив, что лидеры бывшего СССР «даже придумали некую новую общность людей – советский народ».
«У нас сегодня такого нет. Мы говорим «россияне», «российский народ», но это пока не то», – добавил он.
Почему же "не то"? Да потому что нет стержня, который мог бы объединить людей, живущих сегодня в России.
Этот стержень называют национальной идеей, которую безуспешно ищут вот уже два десятка лет.

Может ли объединить россиян православие?

Однозначно - нет, нет и еще раз нет. Потому что с таким же успехом можно попытаться объединить всех нас с помощью ислама или буддизма.
Может ли православие объединить хотя бы русских ? Тоже - нет. Попробуйте заманить в одну церковь с православными атеиста, язычника, баптиста, etc. - и я посмотрю на то, что у вас получится.
Ситуация усложнится еще более к 2050 году, когда мусульман России станет ровно столько, сколько и русских.
100 млн. русских = 100 млн. мусульман.
Но еще ближе и реальнее другой вариант (2040 год): 50 млн. русских = 50 млн. мусульман.
Ведь если учитывать то, с какой скоростью и тщательностью нас умерщвляют с помощью курения, спиртного, продуктов, наркотиков и прочих "удовольствий", то так и произойдет.
Отсюда следует вывод: нужна идея справедливости, которой православие быть уже не может. И не могла ею быть никогда...

Православное растление коммунистов

В настоящее время очевидна парадоксальность состояния Коммунистической Партии, некогда боевой силы, свергнувший гнилой и ненавистный всему народу режим православной монархии и построившей на его остатках, индустриально и социально развитый СССР.
С одной стороны КП заявляет всем о своeй "преемственности и следованию делу Ленина и т.д.", но с другой, она сдала практически все "ленинские" позиции и установки и просто делает вид, имитирует, что является ленинской партией.
Оставим очевидное – несовместимость ленинского атеизма с соглашательским поведением современных "коммунистов" и споры типа "есть ли бог?" в стороне. Поговорим о более скрытых и более губительных для коммунистов, народа и страны моментах.

Чем Компартия привлекла к себе симпатии народов Российской империи 100 лет назад?
Тем, что она не только обещала, но и предпринимала реальные шаги к улучшению жизни малоимущих слоев населения, составлявших 90% от всего населения страны. Пусть иногда шаги ошибочные, но все же, у неё было много правильных и существенных достижений, которые ныне, несправедливо у нас утрачены, хотя, как ни странно, существуют у "врага коммунизма - загнивающего Запада". Это касается, прежде всего, нормального уровня жизни населения, социального обеспечения и национально - религиозного равенства всех граждан.

Что, значит, быть коммунистической партией, в истинном смысле?
Это быть действующей силой, способной бороться за права большинства обездоленного народа и не просто "бороться", а получать результаты от такой борьбы. Ибо борьба без результата, это не борьба, а фикция.

Сейчас врагам народа, выгодно иметь недееспособную, якобы "ленинскую партию", создающую видимость борьбы за права рабочих, крестьян и др. слоёв малоимущего населения.
Такая партия пошумит, покричит, помашет красными флагами и успокоится. А цены так и останутся на самой верхней планке, а зарплаты и пенсии - на самой нижней. Пар негодования выпустили, всё хорошо и разошлись с миром по домам...
К тому же, как сейчас модно говорить - все мы "братья по вере и царь наш - помазанник божий, а раз всякая власть от бога, то и противостоять ей грех". Надо быть терпимее, смиреннее, нам важно согласие"..
- Да, важно и нужно, но весь вопрос для чего и кем используются эти вроде правильные слова?

Многие коммунисты совершенно забыли, для чего нужна церковь и что это за инструмент.
Стоит им напомнить что церковь - это, прежде всего, идеологическая машина в руках режима, при чём не важно какого. Она служит замаскированным проводником его идей в массы.
Таким образом, соглашаясь с церковью, коммунисты соглашаются с режимом и его антинародной политикой, которую он реализует, через церковь. В этом то и заключается противоречивость состояния современной КП.

Чтобы окончательно деморализовать некогда боевую Коммунистическую партию, отнять у неё последний ум и совесть, враги социальной справедливости, прививают, отупевшим и потерявшим бдительность коммунистам, православие, которое учит умственно-физической пассивности и "непротивлению царю батюшке" с его монархо-имперскими "ценностями" и его свитой чиновников - таких же воров, как и сам "помазанник божий".
Бороться народу за свои права и нормальную жизнь - нельзя, ведь "Христос терпел и нам велел"- лукавят пухнущие от жира попы, перед нищим и обворованным народом.

Разлагающая коммунистов, идеология православия маскируется под "традиционные, исторические ценности и культуру", что провозглашает её приоритетность и является одновременно её защитой.

Но, уважаемые, вы что, потеряли память и забыли? Ведь именно по тому, что большевики и не только они, отвергли всю эту "традиционную монархо-православную культуру", они и пришли к власти, скинув с трона воров, грабивших тысячелетиями безнаказанно свой народ и прикрывавшихся поповскими увещеваниями.

Гнев революции коснулся церкви даже не потому, что она врала людям о боге - это было не столь важно. А потому что церковь, прямо поддерживала класс воров-угнетателей простого народа. Когда народ восстал, против несправедливости, церковь призвала этих воров к расправе над своим народом! Помните об этом коммунисты.

Поддерживать режим "духовными сказками "- это роль церкви. По этому, если вы взялись бороться за социальную справедливость, вам надо противостоять не только врагу очевидному в креслах, но и хорошо замаскированному в рясах, под "духовным" макияжем, преднамеренно отвлекающим ваше внимание.
Является ли "духовность православия" - истинной духовностью, это отдельная тема. Стоит лишь заметить, что все грехи и пороки самого грязного притона можно встретить и за церковно-монастырскими стенами.
Утверждение, будто церковь учит общество моральным заповедям, является ложью. Если бы оно было истинно, то не было бы сейчас дикого роста коррупции, бытовой преступности, проституции и т.п., в десятки, если не в сотни раз, превышающих советский уровень. По последним статистическим данным, почти 90% преступников, находящихся под стражей, говорят, что они - православные.

А посему, как говорится - "не вам нас учить" морали и нравственности. Да и какая же это мораль и нравственность? Если одни пухнут от жира и денег, а другие от голода и нищеты. И всем предлагается "смириться и быть терпимее" с этой несправедливостью и преступным безобразием. Очевидно что, это "мораль, нравственность и традиционная культура" воровства, его пособников и их беспомощных жертв. Которым, предлагается "утопить свою тоску печаль" в путанном и противоречивом поповском бреде.
Церковь постоянно втирает в мозги православных, в т.ч. и коммунистов, веру "в справедливого царя и его монархию".
Но, как может быть справедливым, главарь шайки бандитов и система, подстроенная под его прихоти? Никогда этого не будет, не будьте наивными и не надейтесь.

Умный человек всегда имеет собственное мнение по любому вопросу. Но, это не выгодно лукавому режиму и прикрывающим его институтам, в данном случае церкви. Ворам выгодно иметь народ-жертву в виде тупой, серой, оболваненной глупыми догмами массы, не способной на независимое мышление и поступки. Церковь прекрасно превращает людей в такое безропотное стадо.
О хитрости, реакционности и мракобесии церковников, Ленин писал не раз, перечитывайте хотя бы его труды, "коммунисты"...

Сейчас церковь во всю используется режимом в политических целях, для подавления демократических свобод и прав человека, которые объявлены попами "чуждыми нашему, православному духу"...
Цель церкви, подготовить добровольный отказ народа от своих конституционных прав и свобод! Чтоб он произошёл не властным вердиктом монарха, а с низу... "Да здравствует православная инквизиция и крепостное право"!?

Так, и коммунистическая партия существует пока, благодаря этим свободам, не будет их, не будет и возможности для нормальной деятельности любой оппозиции воровскому режиму. Не рубите с православной удалью, сук, на котором сами сидите.
Церковная роль в отупении масс огромна.

В насаждении невежества она дошла даже до конфликта с официальной наукой. Церковь отрицает научно-технический прогресс и его достижения. Тем самым, умаляя роль рабочих и интеллигенции в росте промышленного благосостояния страны. Под видом учебных, церковь пытается протащить преподавание в вузах и школах своих отсталых средневековых "дисциплин". Создаётся впечатление, что почётным теперь является не труд на благо общества и профессия созидателя - учёного, инженера, рабочего, крестьянина, а ремесло лжеца от религии- попа. И только ему воздаются всякие почести, блага и льготы.

Но главное, что коммунисты, следующие за церковью, уже не способны мыслить логически. А логика если помните, составная часть марксистско-ленинской философии. И часть, между прочим, фундаментальная. Что может сделать человек не умеющий думать логически, даже если ему правильно указать направление?
- Да ни чего, глупец он везде и всегда глупец. Он развалит и заведёт в тупик любое благое дело и опорочит любую благородную идею.
Но, плодить как можно больше, послушных воровскому режиму, идиотов - задача православия. И совершенно не понятно, почему называющие себя "коммунистами-ленинцами" помогают в этом церкви.

Современные "коммунисты" отказались и от межнациональной объединяющей силы - интернационализма. Враги прекрасно понимают; что, объединившись на основе идей социальной справедливости, разные народы быстрее добьются своей цели. Поэтому они пытаются всячески разобщить, расколоть по национальному признаку и поссорить народы между собой.

Поссорить, не только с бывшими, внешними друзьями СССР, но и внутри самой страны. Чтоб нищий русский "воевал с не русскими", нищий украинец "с не украинцами" и тд. Но, чтоб "свой" вор, их обокравший, сидел преспокойно на троне. Таким образом, гнев социальной несправедливости направляется в межнациональное русло. Для этой мерзкой, братоубийственной пропаганды широко задействована православная церковь, сеющая всюду ксенофобию и нетерпимость. Церковные черви давно уже подточили платформу интернационализма, и жуют жвачку о "богоизбранности православия и национальном превосходстве". Которое, на деле оборачивается погромами и избиениями инородцев и иноверцев, бандами православных фанатиков, как в былые до октябрьские времена при "царе батюшке".

Ксенофобская пропаганда ведёт не только к культурно-этнической изоляции, замкнутости и гниению в собственном соку, но и служит лжепатриотическим интересам воровского спекулятивного капитала. Который, например, под лозунгами ура патриотизма, просто выкидывает дешёвый импорт с местного рынка, навязывая покупателям свой православный, дорогой и часто не качественный товар. Усугубляя и без того тяжелое положение мало оплачиваемых слоёв своего населения, вынужденного затягивать ещё туже пояса и покупать всё втридорога.

Чем обернётся наделе православный «патриотизм»?
- Межнациональной войной, расколом страны, ростом цен и международной изоляцией.
И этому вынуждены пособничать "коммунисты", раз они православные...
Получается, что современный православный коммунист служит интересам православной буржуазии, церкви и национально-культурной розни...
Чтобы сказал на это Ленин, Дзержинский или Сталин?...

Но, даже с точки зрения православно-монархической идеологии, это опасная игра на национальных чувствах. Как помнится, царскую Россию не случайно называли "тюрьмой народов", в которой ущемлялись все свободы и права "не государство образующей наций", т.е. всех национально религиозных меньшинств.
Это ущемление сыграло не последнюю роль в создании революционной ситуации и озлоблении определённых наций, «супротив русско-православного царя" и его режима. Оно согнуло пружину национально-религиозных проблем до такой степени, что как только она распрямилась, после революции, от православной империи отлетели сразу огромные территории: Финляндия, Польша, Прибалтика, Белоруссия, Украина, Кавказ и Средняя Азия.

В современных условиях, идет обострение национальной розни уже на остатках СССР. Что приведёт к ещё более мелкому дроблению России и выходу из неё всех Автономных республик, не желающих плясать под дудку "православно - государственно образующей нации", как это сделали после 91 года, все республики СССР, а ещё ранее упоминавшиеся Польша и Финляндия.
Кому служат шовинистические православные идеи?
Казалось бы российскому церковно - воровскому режиму, но не только, оказывается и в американском ЦРУ, есть такие планы расчленения СССР и РФ, через умышленное обострение национально-религиозных противоречий.
Так на кого вы работаете, "православные коммунисты"?

Удивляет и церковное лицемерие, с одной стороны, РПЦ активно привлекает и воцерквляет коммунистов с целью деморализации, но с другой упрекает их в грехах 70 летней давности, пытаясь вызвать комплекс вины у современных людей за репрессии церкви 1918-30 г.г. к которым они не имеют никакого отношения. При этом церковь лукаво умалчивает о своих репрессиях инакомыслящих, иноверцев за всю свою тысячелетнюю историю. Она не кается и не испытывает чувство вины за замученных в монастырских тюрьмах вольнодумцев, сожженных на кострах православной инквизиции, зарубленных и сосланных миллионов россиян - язычников, старообрядцев и др. не угодивших ей и православной монархии.

Коммунисты должны помнить что, ведя в парламенте и на местах деятельность, способствующую распространению, тлетворного церковного влияния, они предают не только идеи ленинского - коммунизма и социализма. Они, в конечном счёте, предают свой народ, отдавая его на обработку и корм идеологического института воровской власти, против которой собрались бороться.

Недавно выяснилось, что я – православный коммунист
А что, бывает. Особенно когда ангина. Лежишь себе, разговаривать не можешь. Можешь только слушать и кивать. Вот и докивалась.

Попросила сына скачать новые серии доктора Хауса. Сын в ответ зарегистрировал меня «В контакте». Добавил в группу фанатов сериала. Прямо там, говорит, и посмотришь, и скачивать ничего не надо. Оказалось, фанаты смотрят Хауса в приличном переводе, так что я – фанат. А что делать?

Выключая компьютер, изучила свежеприобретенную станицу «В контакте». Там есть любопытные строчки: религиозные взгляды и политические взгляды. В одну ребенок поставил «коммунистические», в другую – «православные». Экая я многогранная личность – и тебе коммунист, и православный, и фанат Хауса.

Отношения и с коммунизмом, и с православием у меня, надо признаться, давние, дружественные, основанные на взаимопонимании. Мама с папой рассказывали, что родившись, я орала три месяца, и спали они по очереди. Потом отвезли меня к бабушке на Украину. Бабушка обозвала их «бiсовыми дiтинами» и немедленно побежала с орущим младенцем в церковь – крестить. После чего младенец, слава тебе, Господи, замолчал.

Каждое лето мы с сестрой отдыхали у бабушки. На ночь бабушка читала нам вслух две любимые ею книжки – библию и рассказы Чехова. Поэтому написать, учась на историческом факультете, труд под названием «сравнительная характеристика основных мировых религий» мне было легко.

Переходим к коммунизму. Перед самым Днем национального единства (бывшим – Великой Октябрьской революции) на меня на улице напали две студентки с удивительным вопросом: «В какой стране вы хотели бы жить?» Они проводили что-то вроде социологического исследования.

Озадачили. Два дня я приставала с этим же вопросом к своим многочисленным знакомым. Например, отец питерской подруги, тридцать лет проработавший милиционером, сказал, что когда он начинал работать, «в городе было двадцать убийств, когда уходил на пенсию – за тысячу».

И вот что еще. Беспризорников не было. Бомжей не было. Не говоря уже о детях-наркоманах и десятилетних проститутках. Я не идеализирую Советский Союз. Может, и было. Как раз «двадцать, а сейчас – за тысячу». И что непонятно – как богатым людям комфортно жить в такой стране? По улицам все равно приходится ходить, ну или хотя бы ездить – из окна автомобиля много чего увидеть можно. И из окон особняков все тот же вид на живописнейшие помойки открывается.

В пединституте лекции по истории партии (если кто не знает – тогда всего одна партия была) нам читал прекрасный преподаватель. Его приходили послушать студенты из мединститута и из АЛТИ. Помню до сих пор статистику из Брокгауза и Эфрона: до революции средняя продолжительность жизни российского мужчины была 29 лет, женщины – 31 год. Большинство умирало от бытового сифилиса. То есть ни медицины, ни образования. Это та самая царская «Россия, которую мы потеряли». И большевики в первую очередь ликвидировали безграмотность, а потом стали строить больницы.

И когда я случайно наткнулась в интернете на «Краткий курс истории Русской революции», а потом на продолжение – «Три революции», ощущение было, будто снова попала на лекцию к Степану Степановичу. Но этого автора зовут Дмитрий Лысков. И пишет он отнюдь не художественную литературу. Читается не слишком легко. Очень много спорных вопросов, но что-то во всем этом есть. А уж фактуры – на диссертацию хватит.

PS: Кстати, напавшим студенткам я долго рассказывала о прекрасной стране Норвегии. И о том, что я хотела бы жить именно там. Но это, потому что больше нет Советского Союза, а то бы я без Норвегии прекрасно обошлась.

PPS: У меня интересная работа и приличная по архангельским меркам зарплата. У меня все хорошо. Но со своей ангиной мне пришлось почти три недели ходить в поликлинику. И слушать там разговоры врачей, медсестер, санитарок, пенсионеров, беременных мамочек. Мне невыносимо стыдно перед ними за свое «все хорошо». Я ничем не могу им помочь. Разве что поставить свечку о здравии, да помолясь, проголосовать за коммунистов на следующих выборах.

Я все прекрасно понимаю про коммунистов, и про федеральных и про наших, областных, и что никакого толку не будет, тоже понимаю.
Вот люди, приехавшие недавно из Осетии, рассказали, что там на последних выборах коммуняки получили 97 процентов голосов. Ребята в избиркоме подумали-подумали и поставили 40 процентов - едроссам, 20 эсерам и так далее. А то, говорят, денег не дадут федералы. А я пыталась о мало-мальски социальной справедливости сказать.

Небольшой очерк личных мыслей о том, как соотносятся идеи коммунизма или точнее левой идеи с христианством в культурном в политическом пространстве. В целом, вопрос о соотношении религии и коммунистического мировоззрения остаётся сложным. Попробую собраться с мыслями и объяснить своё видение этой диалектической пары.

Мне кажется, противопоставление религии и коммунистической идеологии сейчас на уровне стереотипов и непонимания сути явлений. Когда коммунизм претендовал на роль новой религии, он естественно боролся с конкурентами. Но проходит время и всё встаёт на свои места. Политическая идеология становится политической, инструментом политической борьбы. Чем-то большим она и не должна быть. Религия занимается совсем другим. Эти явления прекрасно могут совмещаться. Просто для религии полезно перестать быть политической идеологией, а для политической идеологии не стоит пытаться становится религией.

Выбирая между коммунизмом и православием, я конечно же выберу православие, просто потому, что иначе и быть не может. Но лучше если бы никто даже не предлагал совершать такой выбор.Тем более, что никакого противоречия между первым и вторым, конечно же, нет.

Противостояние идеологии коммунизма и религии.

Что мы имеем? Имеем исторические факты жёсткого противостояния коммунистической и шире социалистической идеологии религии вообще. Противостояние быстро переходило из сферы салонных споров в плоскость давления и репрессий. Это было и в Парижской коммуне и в СССР.

Это противостояние было обусловлено конкуренцией за мировоззренческую платформу при построении нового общества. Религии воспринимались как элемент старой системы, как одна из опор королевского-царского режима. А сам этот режим понимался как отжившая форма, не обеспечивающая торжество свободы и справедливости, что было во многом верно. Другое дело, что и социалистические формы не достигли этих идеалов на практике в полной мере, но это уже другая тема.

Я пытаюсь сказать, что значительная часть столкновения была обусловлена вещами социальными и политическими, поскольку религия сама изменила своему назначению и стала инструментом предшествующей системы власти. Это было ярко заметно и во Франции, и в императорской России.

Смычка мировоззрений и онтология.

Но что же с мировоззрением. Итак, коммунизм устремлён на строительство нового общества, новых общественных отношений. Но не просто через изменение системы отношений, а через изменение человека. Вот тут и происходит столкновение мировоззренческих платформ.

Христианство как раз предлагает изменение мира через внутреннее преображение человека. Онтология человека в переложение на экклесиологию в христианстве чрезвычайно глубока и основана на опыте как Откровения, так и аскетической практики.

Коммунизм, на мой взгляд, не предлагает такой глубокой системы понимания человека, сводя его проявления по-преимуществу к системе отношений, сам человек зачастую понимается как продукт общественных отношений. Это исходит из особенностей немецкой классической философии, из которой и появляется диалектика, ставшая основой системы философской мысли коммунистических авторов.

Но где мы видим в коммунизме слабость с точки зрения христианской антропологии, там начинается его сила в области понимания общественной и политической жизни. Рассказывать это долго и сложно, поэтому зафиксируем лишь чрезвычайно высокую эффективность на практике диалектических подходов. Мощь переустройства общества, мобилизации его на великие свершения в СССР была поразительной. Теперь нам и не снится такой подъём духа, через который страна была преображена и выведена на самый передовой мировой уровень.

Заметим, что реализация идей социализма и коммунизма в разных странах были различны. Почему именно в СССР стали возможны такие успехи? И здесь мы обязаны обратиться к тому культурному слою, который питал новую политическую идеологию — к русской христианской культуре, формировавшей русский национальный характер. Вот тут надо искать истоки русского коммунизма, атеизма, чрезвычайный запрос на волю и справедливость. На эту тему предлагаю работу Н.А. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Он глубоко анализирует там эти вопросы.

Итак, выводя за рамки этого рассуждения разбор этой работы, сообщу некоторые выводы. Русский коммунизм весьма органично исходит и из русского национального характера и из мотивов православного аскетического мировосприятия. Для людей религиозно грамотных очевидны вполне религиозные формы, представленные в СССР. Это и святые, и мощи, и соборы, священные книги, и апостолы, и мученики и пр. Чрезвычайный мессианский дух, выраженный в идее мировой революции, а потом интернационализма, тоже из набора религиозных форм.

Коммунизм в России необходимо опёрся на религиозную основу в духе народа, использовав эту энергию для великих свершений. Но драма коммунизма оказалась в том, что он недостаточным образом подпитал, да и не мог по сути своей, эту самую основу для дальнейшего роста и тем самым предрешил угасание. Далее уже идёт сплошная метафизика .

Драма противостояния религии была исторически неизбежна и необходима ввиду плотнейшей связки Русской Церкви с прежними культурными и государственными формами, что было пороком религии. Коммунизм же бросился в построение своей, новой, светской религии, в чём также был нелеп и неестественен.

Религия должна быть религией, а политическая идеология — инструментом.

Сегодня пришло время переосмысления во взаимоотношениях этих двух материков. Мне думается, что в новых мировых и общественных условиях коммунизм и Православие (как наиболее аутентичная форма христианства) вполне могут и должны быть союзниками против их общего врага — мертвящего либерализма — наиболее последовательного воплощения идей сатанизма в политике и социуме. Собственно, есть даже не вполне удачная попытка соединения христианства и социализма в латинской Америке в виде «теологии освобождения». Думается, что Православие, в виду его большей глубины и опыта преображения культурных форм, способно дать совершенно превосходящий образчик христианского социализма, как формы совершенной борьбы против зла во всех его формах: от духовных до социальных и политических.

Аскетические интуиции и новая религиозность.

Не глубинные ли аскетические интуиции проявились в энтузиазме коммунистов?

Русский коммунизм был столько же коммунизмом, сколько вырос из православного мироощущения. Это была манифестация вековых интуиций и стремлений православного аскетизма на русской почве, восстание против попрания христианских ценностей.

Сравните теперь слова «железного Феликса» со стихом из Псалмов Давида

Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие ,

посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости

более соучастников Твоих.

Сам дух большевизма не раз проявлялся в истории. Взять хоть методы Петра Первого, да и многих других. Жёсткость в достижении цели это наше историческое. Взлёт энтузиазма на крыльях духа — это наше религиозное. Понятно, что внешне большевики пришли расстреляли попов, а церквушки позакрывали.
Но внутри всего этого была нетерпимость к подменам. Церковность дореволюционной эпохи представляла из себя лицемерное и тухлое сообщество, даже хуже чем сейчас. Оно было вредно для России в том виде. Чтобы представить себе состояние церковников того времени, достаточно взять сегодняшних прибуревших попов и дать им реальную власть, да ещё и сверху козачками с плётами посыпать. И вуаля — получили дореволюционного мракобеса и держиморду.

Были здравые силы, был в РПЦ энтузиазм, но его не хватило, чтобы вершить судьбы страны. И собор 17-18 годов ни к чему не привёл. Церковь уже не была поддержана народом. Народ поверил в новое мессианство, в ту жизненную силу, которой не было у церковников.

Здесь можно рассуждать и провиденциально, что коммунизм стал очистительной стихией для РПЦ. 20 век дал чуть ли не столько же мучеников и святых, как вся предыдущая история России.

Немного извращённой логики. Вот некоторые разные там хероноссы и прочие православнутые на всю голову носятся с Иваном Грозным. Одна из оправдательных моделей его казней это то, что мол он так плодил мучеников и спасал от скверны грешников. Почему бы им с тем же не оправдать большевиков?

Семинаристы и поповские дети в революции.

Со всей этой историей не так всё просто. Отдельного внимания заслуживает феномен участия семинаристов в революции. С их приходом во вторую волну революционеров социалистическое движение от либеральных народников-дворян стало разночинным и радикальным. Дух радикализма пришёл вместе с идеализмом поповских детей. Те же Добролюбов, Чернышевский были семинаристами и детьми протоиереев.

Даже учась в сегодняшней семинарии остро понимаешь нужны революции. Например, вот совершенно реальный документ современной бурсы «Азбука православного революционера». Это уже современность. Так что я даже думаю, что русская революция вышла не из Маркса, а из семинарий .

Сталин и семинария.

Немало легенд связано с вождём советского государства товарищем Сталиным. Есть такое мнение, что он недоучился в семинарии и ушёл оттуда в революцию. Однако же факты говорят об ином: он окончил как бурсу (духовное училище), так и собственно семинарию. Сначала будущий сталин учился в подготовительных классах в духовное училище в 1888-1889 гг. В горийском духовном училище Сосо Джугашвили обучался в 1889-1894. Далее уже Тифлисская семинария с 1894 по 1899 год. В мае 1899 г. он по своей воле не стал сдавать итоговых экзаменов и получил свидетельство об окончании 4 классов семинарии, содержавшее приличные отметки - 5 и 4 и отличную оценку по поведению. Сосо бросил семинарию, потому что категоричес­ки не хотел становиться священником. Получил свидетельство об образовании, поскольку искал работу и это позволяло ему приобрести легальный статус.

Более пространно об этой истории с выдержками из воспоминаний, документов и мемуаров вы можете ознакомиться в ролике прот. Георгия Максимова.

Марксизм и русская почва.

Маркс со своим капиталом был европейским буржуазным теоретиком и так бы им и оставался, если бы данные идеи не легли на русскую почву, где уже копился взрыв. Тут можно размышлять и о пассионарном взрыве, и о накопившейся тоске русских к свершениям, и о религиозном заряде, скучавшем в церковном бюрократизме. Но факт остаётся фактом — русская революция стала по духу делом религиозно заряженным. На это пока остановлюсь, но тут есть куда копать.

Известен лозунг «Религия это опиум для народа». Наверное, помимо определённой иронии, тут выражена та мысль, что религия одурманивает массы и отвлекает от борьбы за насущные права. Но против одурманивания выступает и христианство, выставляя здравомыслие как основу добродетелей. Одурманивание это уже признак духовного нездоровья. Трезвость и чистота — вот основания правильной духовной жизни.

Религия как инструмент манипуляций совершенно недопустима. Это прямое разрушение принципов, на которых возникает религия, как инструмент духовного роста.

Про совместимость кажущихся антогонизмов можно сказать, что это вещь диалектическая. Вообще, более глубокий взгляд на вещи, в том числе и в религии, связан с диалектикой. Взять хоть классический орос Халкидонского собора: «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно».

О русской революции и русской почве

Известный популяризатор русской истории Егор Яковлев отвечает на вопросы о русской революции и в частности погружается в вопросы соединения русского культурного слоя и марксизма, что относится к нашей теме. В его материале и цитатах много интересного.

Это взгляд со стороны социальной и общественной на происхождение русского революционного слоя, где видно, что русская революция была продолжением и развитием русских же представлений о справедливости, правде, неприятия капитализма.

Сегодня в некоторых кругах патриотической общественности очень активно обсуждается вопрос о допустимости/недопустимости синтеза идей христианства и коммунизма.

Думается, что вопрос должен ставиться не столько о допустимости/недопустимости, сколько о целесообразности. Не «можно/нельзя», а «для чего это нужно?» Вероятнее всего, это совершенно не нужно. Соединять что-либо необходимо тогда, когда части являются неполноценными, требующими дополнения. Если взглянуть на христианство - это полноценная, законченная система ценностей, самодостаточное мировоззрение. К нему нечего добавить и от него нечего убавить. Любое мировоззрение в обобщенном виде представляет собой систему взглядов на человека и общество, конкретное специфическое понимание и оценку смысла жизни человека, судеб человечества, а также совокупность философских, научных, правовых, социальных, нравственных, эстетических ценностей, верований, убеждений и идеалов людей.

Коммунизм, как и христианство, также является мировоззрением, то есть обладает самодостаточностью и своей собственной системой ценностей. Поэтому коммунистическая доктрина - это не только политическая или экономическая сфера, это ответы на все вопросы, касающиеся жизнедеятельности социума (экономика, политика, культура и социальная сфера). Если бы коммунизм был только политэкономической теорией, то не было бы воинствующего атеизма, модернистской культуры, учения о «новом человеке», не было бы много чего, а были бы лишь сухие экономические построения. Но коммунизм - учение, которое имеет свое представление о человеке, истории, обществе, прошлом и будущем. Такое всеобъемлющее представление есть и у христианства - христианская философия, христианская культура, христианская экономика, христианская политика, христианская историософия и т. д. В связи с этим, необходимо понимать, что речь идет не о двух различных непересекающихся сферах - христианстве и коммунизме, а о двух параллельных, конкурирующих мировоззрениях. Ввиду этого очень сложно говорить об их синтезе.

Более того, из истории мы знаем, что христианская религия уживалась фактически с любым общественно-политическим строем (рабовладельческим, феодальным, буржуазным) и только в отношениях с коммунизмом возникли, мягко говоря, трения. А если говорить более точно и грубо, то коммунизм (в лице большевизма в рамках СССР) ополчился на христианскую веру невиданными беспрецедентными гонениями. Даже первые три века своего существования христианство не знало столь систематического и кровавого уничтожения священнослужителей, монашествующих и верующих мирян. В личных беседах с нами современные коммунисты робко и несколько несуразно пытаются оправдать те страшные преступления утверждением, что, «мол, Церковь-то тоже была эксплуататором и, мол, заелась». Эта точка зрения не выдерживает никакой критики. История свидетельствует, что священнослужители и верующие миряне уничтожались по причине своей принадлежности к духовенству и Православной вере, а не ввиду своего экономического положения. И Петр I лишил Церковь определенного имущества, и Екатерина II провела знаменитую секуляризацию земель. Разве им понадобилась для этого политика массового уничтожения верующих? Какими классовыми или социальными аспектами можно объяснить факты уничтожения храмов и публичного глумления над святынями? Чем объяснить политику тотальной дискриминации верующих, которая включает в себя сегрегацию (поражение в правах), а также запрещение к изданию и распространению христианской литературы, уничтожение христианской символики? И здесь очень к месту будет привести одну историческую ретроспективу из школьной поры В.И.Ленина. Однажды Володя Ульянов выбежал во двор, сорвал с шеи нательный крест, который еще носил, бросил его на землю и с ожесточением втаптывал в почву до тех пор, пока земля полностью не поглотила крестик. Я понимаю, у человека могут быть причины и мотивы не любить Церковь, но чем ему помешал Обнаженный, Распятый на Кресте Человек?

В чем же причина столь тотальных гонений на христиан в странах «вечно побеждающего коммунизма»? Вы знаете, ответ на этот вопрос существует. Дело в том (и отчасти мы об этом уже сказали выше), что коммунизм - это не просто социальная или политическая доктрина, это не просто идеология или мировоззрение. Коммунизм (а в исторической ретроспективе - большевизм) - это, фактически, переживание социалистической модели устройства общества в религиозном пафосе, в религиозном экстазе. Большевизм - это религия, это тоталитарная религия, требующая абсолютного признания и верности со стороны тех, кого она сама считает своими последователями. В этом смысле она даже уникальна, т. к. исторические мировые религии в качестве своих основных инструментов распространения декларируют принципы миссионерства, прозелитизма (хотя и не всегда в точности им следуют). В коммунизме недостаточно быть просто лояльным к власти и законопослушным гражданином, необходимо самозабвенно и безраздельно любить вождя (даже почившего), верить в учение.

Большевизм 20-х гг. прошлого века - это массовая энтузиастическая квазирелигия, в которой присутствуют все атрибуты классической религии. Свое «священное писание» в виде собраний сочинений «классиков», со своей «святой троицей» - Маркс-Энгельс-Ленин, со своими «вселенскими соборами» - партсъездами, со своими «еретиками» - Троцкий, Каутский и т. д., со своими «крестными ходами», со своими «святыми мощами», со своими «иконографией» и «агиографией», «мартирологом», «мучениками» и т. д. И, наконец, в коммунизме присутствует свое учение о «новом человеке» и «новом мире» (по типу Царства Небесного). В 20-е гг. на полном серьезе пишутся памфлеты в духе «мы старый мир разрушим, мы новый создадим, там все будет иначе» где, в частности, говорится, что при «новом режиме» даже солнце будет всходить не с востока, а с запада. Буквально космический (прямо-таки «божественный») масштаб планируемых преобразований не может не поражать.

Более того, квазирелигиозность большевизма отразилась даже в литературе того времени. Знаменитая фраза Маяковского «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить» - это подсознательная аллюзия на христианское приветствие-диалог «Христос Воскресе! Воистину Воскресе!». Другие слова Маяковского «Мы говорим - Ленин, подразумеваем - партия, мы говорим - партия, подразумеваем - Ленин» - это повторение христианского учения о Церкви, как о Теле Христовом. Христианская экклесиология у Маяковского профанируется и превращается в политическую. Уже в 60-е гг. Андрей Вознесенский, пытаясь возродить изначальную романтику и энтузиазм большевизма, пишет стихотворение «Я в Шушенском» («в Ульянова вселился Ленин»). С точки зрения религиоведения, на примере данного стихотворения мы видим подсознательно транслируемую индуистскую концепцию аватар, когда некий «божественный дух» (Рамы или Кришны) время от времени вселяется в разных людей для того, чтобы напомнить человечеству изначальные законы справедливости (кармы). Хотя, в случае с профанированным большевистским «богословием», этот дух (согласно Вознесенскому) нацелен на то, чтобы взорвать устоявшуюся реальность. Не думаю, что сам Андрей Андреевич был специалистом в области индуистской мысли и религии. Откуда тогда такие интересные образы в его стихах? Я думаю, что верующие православные люди вольны сами судить - какой дух стоял за этими словами. Расхристанная религиозность большевизма - есть не что иное, как обезьянничество, а мы помним, кого философы называют обезьяной Бога...

Когда же коммунисты рассуждают о сходных чертах христианства и коммунизма (которые действительно просматриваются в некоторых моментах), то в данном случае возникает вопрос не о возможности либо невозможности синтеза, а именно вопрос о его необходимости. Зачем синтез, если христианство дает ключ к ответам на все общественные, исторические, политические, экономические, экзистенциальные вопросы? Возможно, стоит поставить вопрос о принятии коммунистами христианства, а не о синтезе христианства и коммунизма. Если, как рассуждают современные левые идеологи синтеза, идеологи «теологии освобождения» и т.п. концепций, коммунистическая идеология так похожа на христианство (См. высказывания председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова), то тогда проще им принять христианство. При таком раскладе для них ничего существенно не изменится (если встать на их позицию об отсутствии существенных различий между христианством и коммунизмом). Если же они не способны на подобный шаг, то тогда зачем так рьяно настаивать на сходности этих мировоззрений?

Движение «теология освобождения» и прочие левые направления, специализирующиеся на генерировании идей синтеза базируются на обыкновенном неверии в Бога, неверии в то, что Бог есть Любовь, что в нашей жизни присутствует Промысел Божий. В таких «теологиях» утверждается, что верующие люди должны выступать за освобождение от эксплуатации, бороться вооруженным путем за свои социальные и экономические права. О чем же говорит христианство? Насколько, действительно, христианство может оправдать подобного рода идеи? Отвечаем. Во-первых: во всем Новом Завете мы нигде не найдем ни слова, ни мысли, осуждающей тот строй (рабовладельческий), в эпоху которого возникло христианство. Мы найдем как раз иное: «Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим» (Кол. 3:22); «Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13: 1-2) и т. д. Здесь мы не находим никакого призыва к социальным переворотам и даже более того - нет осуждения той социальной несправедливости, которая была вопиющим фактором того времени. Квинтэссенция цели христианской Церкви приведена Христом - «не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться... ищите же прежде Царства Божия и правды Его» (Мф. 6:31,33). Апостол Павел пишет «не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр. 13:14), чем показывает, что цель создания христианской церкви - отнюдь не борьба с социальной несправедливостью.

Но тут же возникает серьезный вопрос. Если христианство центральным пунктом своего учения называет любовь, то как же, все-таки, понять возможность осуществления любви без ниспровержения социальной несправедливости? Дело в том, что в своей Нагорной проповеди Христос, говоря «не заботьтесь...», отнюдь не призывает к безделью. Все толкователи Евангелия однозначно указывают, что «не заботьтесь» означает «не терзайтесь душой, не отдавайте всю душу этим земным заботам». Но это вовсе не означает, что христианин никаким образом не должен думать о своей земной жизни. Апостол Павел пишет следующее - «кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес. 3:10) и очень строго обличает тех христиан, которые оставили свои «мирские дела» и только ожидали Второго Пришествия - «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тим. 5:8). В своей молитве Господь учит нас просить хлеба насущного. Из всего этого мы видим, что христианство по-своему борется с социальной несправедливостью, но оно обращает свой взор на самое главное - на источник, из которого проистекает человеческая несправедливость, а именно - на отсутствие любви в человеке. Отсюда исходят все беды, как в плане личном, так и в плане социальном. Именно на это христианство и направило все острие своего учения.

Апостол Павел пишет Филимону о беглом рабе Онисиме: «Ты же прими его... не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного» (Фил. 1:12, 16). Христос говорит в Евангелии: «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями» (Ин. 15:15), «Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою» (Мк. 9:35). Христианство устанавливает удивительный нравственный принцип социального равенства, который касается не дисциплины жизни (социального строя), а только нравственных отношений. Ведь если рабовладелец и раб, помещик и крепостной крестьянин, капиталист и рабочий будут по существу братьями, не все ли равно, какой будет строй? Рабовладельческий строй перестанет быть рабовладельческим (хотя бы он и сохранил прежнюю форму и название), ведь раб будет на положении брата возлюбленного. Христианство смотрит на сердце человека, и воспитывает это сердце. Христианин должен в каждом человеке видеть брата своего, т. е. равного себе, а не раба. Этим самым подсекается основа под всякой социальной несправедливостью, но не под дисциплиной жизни. Христианство воспитывает душу человека, а не занимается социальными переворотами и политические трансформациями.

Апологеты «теологии освобождения» цитируют евангельскую притчу о богатых и богатстве: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф.19,24), однако не понимают, что само Евангелие предостерегает людей, стоящих на службе у Златого Тельца, что им не видать вечной жизни. Что еще необходимо коммунистам? Само Священное Писание обличает поклонников богатства, говорит об их наказании. Получается даже, что бедные в некоторой степени находятся в лучшем положении, потому что им проще «пройти через игольное ушко» и получить жизнь вечную. Но теологов освобождения это не устраивает. Ввиду неверия в жизнь будущего века, их не удовлетворяет такое наказание - утрата возможности вхождения в жизнь вечную. Им нужно здесь и сейчас наказать богатых и осчастливить голодных. Встать на место Бога и вершить суд здесь и сейчас. И для этого совершается бунт, революция, вооруженное восстание, убийства и экспроприация.

Христианское же сознание несовместимо с такого рода борьбой. «Любите врагов ваших» (Мф. 5:44), - говорит Христос, «любите врагов ваших, гнушайтесь врагами Божьими и сокрушайте врагов Отечества» - раскрывает смысл учения Христа святитель Филарет (Дроздов), митрополит Московский. Какой борьбе учит коммунистическая доктрина, хорошо видно из строк известного произведения «Интернационал»: «Вставай, проклятьем заклейменный, голодный, угнетенный люд!... Рабы восстанут, а затем. Мир будет изменен в основе: теперь ничто - мы станем всем!... Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой». А вот что говорит по этому поводу Священное Писание: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия» (Еф. 6:5-9).

Каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, поэтому, если богатый не выполняет требования «относись к ближнему своему как к самому себе», «помогай ближему», «умиряй строгость» и т. д., то такие господа уже однозначно будут наказаны лишением права вхождения в Царство Небесное. Следовательно, желание насильственным путем восстановить социальную справедливость, отнять имущество «грабь награбленное» и т.п. никак не связано с христианством и разговоры о том, что «Христос был революционером» нисколько не обоснованы. Христианин, когда видит нищего на улице - он берет и кормит нищего, помогает ему. Представители же некоторых политических течений действуют иначе, они видят нищего и говорят: «Мы построим идеальную справедливую социально-политическую систему, в ней никто не будет страдать, вот только придем к власти и тогда...» И тогда заливают кровью полмира. В Евангелии Христос предостерегает своих учеников от их приверженности к богатству, но Он нигде не говорит о том, что само богатство нужно отнимать у богатых и делить его между бедными (так не Христос учил, а Полиграф Полиграфович).

Социальное служение, равно как и стремление к справедливости для христианина есть средство к достижению смирения, а не гордости и самодовольства! Что такое смирение? Это мирное состояние духа, сокрушение сердца, при котором человек видит свое недостоинство, понимает, что без Бога он не может совершить ни одного по-настоящему доброго поступка. Т. е. для христианина социальное служение и стремление к справедливости ценны не сами по себе, а только в случае, если таковые рождают в сердце человека подлинное смирение, которое ведет человека по пути в Вечность, в Царство Небесное! Разве мы найдем подобную мысль в идеологиях марксизма-ленинизма или современных «левых»?

Однако, в связи с выступлением Патриарха Кирилла в Государственной думе в рамках Рождественских чтений, на некоторых лево-патриотических сайтах стали появляться статьи, предметом обсуждения в которых является то, что, якобы, Церковь движется в направлении признания коммунизма и чуть ли не выступает с идеей о необходимости синтеза идей коммунизма и христианства. На самом деле Святейший Патриарх сказал, что в советском периоде были положительные стороны, в числе которых он назвал - стремление людей к справедливости и солидарность. Это совершенно верно, однако стремление к справедливости совсем не означает стремление к коммунизму. Кроме того, выявление положительных сторон Советского Союза также не означает признание коммунизма как такового и уж тем более не означает необходимость синтеза христианства и коммунизма. Советский Союз победил в Великой Отечественной Войне, но означает ли это, что в ней победил коммунизм? Очевидно, что нет, а спустя несколько десятилетий мы видим, что ни о какой победе коммунизма и речи быть не может. В начале войны будущий Патриарх митрополит Сергий Страгородский выступил с патриотической речью к гражданам, призвал к защите Советского Союза от оккупантов, но опять же, это связано не с любовью Владыки к коммунистической идеологии, а с традиционным для Православия патриотическим сознанием, с понимание того, что единство народное созидает мощное централизованное государство, т. е. ту неодолимую силу, способную разрушить (удержать) зло нацизма.

Ввиду отождествления отдельными лево-патриотическими деятелями коммунизма и СССР, следует сказать несколько слов о возможном христианском отношении к Советскому Союзу. Таковое должно быть связано не с отношением к коммунизму, а с отношением к институту государства, институту Империи, империи не в историческом, политико-территориальном контексте и не в контексте форм правления, а в эсхатологическом, историософском смысле. Здесь мы сталкиваемся с идеей катехона. В Римской империи официальной религией являлось язычество, в т. ч. культ императора, в Византии и Московско-Петербургской России - Православие, в СССР такой квазирелигией был марксизм-ленинизм, провозгласивший культ личности вождя партии. Но, с христианской точки зрения, помимо этих религий был еще базовый уровень, который существовал вне зависимости от того, какая религия или квазирелигия была в Империи на том или ином этапе. Этот метауровень - государственничество (катехон, то есть «удерживающий»).

Апостол Павел однозначно сформулировал эту универсальную идею катехона, ее универсальность заключается в том, что она действует всегда, непрерывно до апокалиптических событий и вне зависимости от официальной религии. Это прямо указано в Новом Завете, где согласно толкованиям многих святых отцов языческое на тот момент римское царство называется катехоном. Катехон - это библейская категория, но которая применяется к государственничеству как таковому, а не только к христианскому государственничеству. Катехон - это не столько государство, поддерживающее, распространяющее или сохраняющее христианские ценности. Катехон может быть христианской империей, а может и не быть, от этого империя не перестают быть катехоном. Апостол Павел пишет о языческом Риме, который не являлся христианской империей. Но Рим именуется удерживающим. Это связано с тем, что Рим на тот момент был силой, сдерживающей глобальный хаос, отсюда же появилась и такая категория как Pax Romana (лат. Римский мир) - период мира и относительной стабильности в пределах Римской империи эпохи принципата, связанный с жестко централизованным администрированием и римским правом, умиротворившим регионы, которые ранее переживали беспрестанные вооруженные конфликты.

Святитель Иоанн Златоуст в своих толкованиях на 2-е послание апостола Павла к фессалоникийцам указывал, что когда прекратится существование Римского государства, тогда придет антихрист, потому что до тех пор, пока будет существовать Империя и будут соблюдаться государственные законы к власти не может прийти беззаконник и никто скоро не подчинится антихристу. Но после того, как Империя будет разрушена, водворится безначалие, и антихрист будет стремиться похитить всю - и человеческую и Божескую - власть. Таким образом, исходя из святоотеческого толкования, вытекает, что наличие статуса «удерживающего» связано именно с суверенитетом государственной власти и законностью. Катехон, прежде всего - машина по подавлению зла, его минимизации. Это базис, все остальное в идее катехона второстепенно. Поэтому атеистический Советский Союз, разгромивший нацизм - катехон, это единственно возможное христианское понимание СССР. Но это не связано с признанием коммунизма. Ведь обратное означало бы признание апостолом Павлом язычества. Вся суть в том, что признается не язычество, а Римская Империя как катехоническая государственность, признается не коммунизм, а СССР как катехоническая государственность. Те же, кто считает, что катехон (третий Рим) уничтожен революцией 1917 года навсегда или что он прекратил свое существование на период вероотступничества, а потом может вернуться вновь (например, с восстановлением монархии) совершенно далеки от традиции святоотеческой мысли. Хотя бы потому, что в очень многих толкованиях по этому поводу у святых отцов Церкви однозначно подчеркивалось о мгновенности явления антихриста в связи с падением катехона. Об этом же зафиксировано и в Писании: «пока не будет взят от среды удерживающий теперь, не откроется беззаконник» (2 Фес. 2:7). Катехон либо есть, либо его нет. Если его нет, то и России нет. А раз Россия есть, а в ней есть Русская Православная Церковь значит СССР - выполнял роль Третьего Рима.

Но здесь следует все же провести некоторый экскурс в историю. Дело в том, что В.И.Ленин в своих трудах указывал, что при дальнейшем развитии демократии (напомним, что именно он создал Российскую социал-демократическую рабочую партию, РСДРП) государство будет демонтировано, т. к. всякая власть есть насилие. Здесь мнение вождя мирового пролетариата очень плавно коррелирует с еретическим мнением графа Л.Н.Толстого о непротивлении злу силой. В первую очередь, по мнению В. И. Ленина будут упразднены правоохранительные структуры, армия, государство и... (можем продолжить мы) будет открыт путь беззаконнику и беззаконию. Так к чему вел нашу страну и весь мир вождь мирового пролетариата?

Кстати, идея об кахетоне, как об удерживающем зло присутствует не только в Православии, но и в римо-католицизме и протестантизме (некий аналог этой идеи есть и в мусульманстве). Так у Клайва Льюиса есть фантастическое произведение под названием «Космическая трилогия». В третьей части этого произведения, романе «Мерзейшая мощь» в качестве одного из героев выступает волшебник короля Артура Мерлин, проспавший много веков и очнувшийся в 50-е гг. XX в. И этот Мерлин, будучи, кстати, язычником, узнает от одного англичанина, с которым беседует, что Великобритании грозит демонское нашествие и сатанинское порабощение. Тогда Мерлин пытается перебрать разные варианты спасения: обратиться к рыцарям, воззвать к совету епископов и ничего не получается. И, как последний и окончательный шанс спастись Мерлин предлагает воззвать к тому, чей долг восстанавливать королевства и низлагать тиранов - воззвать к императору. И когда Мерлин узнает, что императора больше нет, он приходит в ужас и отчаяние... Напомню, что автор этого произведения не православный, а англиканин.

В заключении хотелось бы сказать: факт того, что коммунисты (и люди социалистических воззрений) заинтересовались христианством - это очень хорошо. Совершенно ясно и то, почему такой интерес возник - в современных условиях царства золотого тельца и идеологии массового потребления два мировоззрения, ставящие служение ближним выше животных инстинктов, не могли не обратить друг на друга внимания. Но также очевидно и то, какое мировоззрение должно делать шаги навстречу - старое, имеющее двухтысячелетнюю историю, или новое, обнаружившее почти полную несостоятельность уже через 70 лет своего существования. Ведь с чем связан тот факт, что те государства, которые принимали коммунистическую идеологию, как государственную в конечном итоге становились тоталитарными? Ответ прост, его дал еще в XIX в. Ф.М.Достоевский, который сказал: «Если Бога нет, всё позволено». Богоборческая идеология коммунизма фактически приводила к тому, что народ очень быстро деградировал, распускался, развращался до такой степени (вспомним эпоху НЭПа), что это угрожало и здоровью нации и целостности государства. И единственным способом собрать народ «в кулак», вернуть дисциплину и хотя бы как-то пресечь криминал была тоталитарная модель правления.

На сегодняшний день, слава Богу, Русская Православная Церковь свободно может проповедовать, ее мнением интересуется широкая общественность и, возможно, именно поэтому нашей власти удается постепенно уврачевывать нравственный кризис конца 80-х, 90-х гг. бескровно. И, в данном случае, мы бы очень посоветовали новым коммунистам (и людям социалистических воззрений) не воспринимать Церковь как сервильную организацию, в которой они найдут полную и безапелляционную поддержку своим идеям «справедливости» и «коллективизма» (в смысле образа христианской общины). Нет, товарищи! Абсурдно взирать на Церковь сквозь призму коммунистических воззрений и указывать на то, что вам (в Церкви) нравится, а что не нравится. А наоборот, сквозь призму Евангелия посмотреть на коммунизм, на коммунистическое учение и трезво и честно дать нравственную оценку тем декларациям и реальным делам, которые так или иначе являются производными того политического движения, за которое вы столь горячо болеете.

Диакон Артемий Сильвестров, Семен Дробот.

Ирина Лагунина: Россия единственная страна в мире, где парламентский Комитет по религии возглавляет коммунист, и этот коммунист горячо симпатизирует Русской православной церкви и защищает ее интересы. Но Россия не единственная и не первая страна, где коммунизм и христианство примериваются друг к другу. Само слово "коммунизм" происходит от христианского термина, обозначающего общение между людьми и приобщение к Богу. Первые коммунистические утопии сочинялись христианами, среди которых даже был святой Томас Мор. Но в то же время ни на какую другую религию не обрушивались коммунисты с такой яростью как на христианство. Сотни тысяч священников были убиты коммунистами во Франции, Испании, Мексике, России только за то, что были священниками.

Как же после этого возможны совместные заседания коммунистических лидеров и православных иерархов на проводимых Московской патриархией соборах? Что общего и что различного у коммунизма и христианства? Чем современный российский коммунизм отличается от обычного в своем отношении к церкви? И чем определяется отношение современных верующих христиан в России к коммунизму?

Яков Кротов: В последние недели оживилось внимание коммунистической партии и ее лидеров, да и рядовых членов к христианству и православной церкви.

Известный коммунистический деятель еще эпохи застоя (благополучно подвизающийся в газетах и в наше время) Александр Ципко написал большую статью в поддержку митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла в "Комсомольской правде". В этой статье он обосновывает необходимость поддержки православной церкви со стороны коммунистов: "Без православной церкви не будет той России, к построению которой десятилетиями стремились коммунистические лидеры, к построению которой сегодня стремятся многие жители страны". В той же "Комсомольской правде" поместили и возражение Александру Ципко. И, тем не менее, мы можем говорить о том, что попытка связать коммунизм и христианство родилась не вчера, не десять лет назад, а, пожалуй, она родилась еще до того, как появился коммунизм. И в этом смысле очень легко коммунисту обосновывать единство коммунизма и христианства. Вот как, например, это делает политолог Сергей Кортунов.

Диктор: "Самым первым коммунистом на земле был Иисус Христос. В кумранских рукописях, написанных до Христа, зафиксирована и коллективная собственность, и равенство людей, и социальная справедливость. Конечно, христианство менялось, но оно всегда зависело от признания народными массами. Неужели французское республиканское государство было атеистическим? Нет, конечно. Но в первые месяцы французской революции стал актуальным лозунг Вальтера: "Раздавите гадину!". Затем он замолк. Не получилось.

Не получилось и в России. Возьмите священнослужителя Флоренского, он на десятки лет опередил научные исследования в лингвистике, математике, экспериментальной физике и прочем. Религия теперь не мешает делать новые открытия, поэтому нельзя противопоставлять религию и науку, равно как коммунизм и христианство, их не нужно сравнивать. Коммунизм - это идеология, политика; христианство - традиция. Нельзя быть коммунистом только из-за верности традиции, даже советской, а христианами чаще всего становятся именно потому, что таковыми были отцы, деды, прадеды. Известно, что патриарх Тихон называл атеиста Ленина человеком с истинно христианской душой. Ленин действительно ощущал себя истинно русским человеком и потому в обыденной жизни следовал нравственным традициям своей семьи, глубоко религиозной".

Яков Кротов: Как же получается так, что между коммунизмом и христианством столько общего, столько перекличек между коммунистической этикой и христианской. Тем не менее никто не отрицает и того факта, что коммунизм в 20-м столетии воздвигал против христианской церкви мощнейшие гонения, и не только в России, например, и в католической Мексике, где по сей день священникам формально запрещено входить в священническом облачении, прежде всего именно католическим патерам. В чем же причина, почему радикально меняют и меняли коммунисты свое отношение к христианству в своей истории?

Александр Нежный: Если говорить о том, что написано и подписано вождями коммунистической партии, вождями большевиков, и то, что сделано ими, это вещи абсолютно несовпадающие. Потому что даже в самые такие густопсовые советские времена законодательство о культах, оно в принципе давало более-менее нормальную жизнь для церкви в условиях советского общества, советского государства. Мы знаем программу РСДРП, где объявляется свобода совести и, по крайней мере, не декларируется абсолютный, тотальный поход против Бога. Не декларируется желание вырвать у человека веру из сердца, а если надо, то вместе с сердцем. Это начинается буквально сразу же после победы Великой Октябрьской социалистической революции, это совершенно точно. И когда мне приходилось заниматься в архивах, и сейчас, когда читаешь не архивные, а уже напечатанные свидетельства и документы, то в голову приходит такой простой вопрос. На него ответить иначе, чем не знать, что у них, у большевиков, была некая такая страсть к истреблению всякого религиозного начала в человеке, другими словами ответить нельзя. Потому что в условиях гражданской войны, в условиях неокрепшей власти, когда они сами не верили в свою окончательную победу, в это время в 18-м году начинаются кампании по вскрытию мощей, и тут же начинаются насилия над священнослужителями. И 1918-м годом датируются документы, которые мы сейчас можем найти в архивах наркомюста, в том самом ликвидационном управлении, которым командовал Петр Красиков, один из птенцов ленинского гнезда, приученный питаться сырым мясом. Если мы попытаемся устроить некое подобие земного рая, то что из этого получается, мы прекрасно знаем. В Монголии все эти монастыри порушили процентов на восемьдесят, если не ошибаюсь. В Камбодже, вы знаете, что сделали со священниками: им мотыгами разбивали черепа. В Польше, конечно, Польша не дошла до такого зверства, как у нас, но все-таки 40 лет костел жил с кляпом во рту. И везде, где это совершалось, везде первым объектом для свирепой атаки была церковь, было желание палаческим ножом обязательно обрубить нить, которой человек связан с небом.

Яков Кротов: Конечно, никогда патриарх Тихон, ныне причисленный православной церковью к лику святых, не называл Ленина человеком с истинно христианской душой. И в этом, надо сказать, традиционно слабое место многих коммунистов, потому что они питаются, скорее, своими фантазиями. Но это на личном уровне. А на идейном уровне, что общего между коммунизмом и христианством? Да вот, пожалуйста, хотя бы слова Иоанна Златоуста: "Пусть все продадут все что имеют и перенесут на середину. Только словом говорю: никто не смущайся, ни богатый, ни бедный, сколько было бы собрано золота, если бы все мужчины и все женщины принесли сюда свои деньги, если бы отдали и поля, и имения, и жилища. Не говорю "рабах", их тогда не было бы. Может быть, отпускали бы на волю. То, наверное, собралась тысяча тысяч пудов золота. Скажите, сколько жителей в нашем городе, сколько в нем христиан? Наверное, сто тысяч. А как велико число бедных? Не думаю, что больше 50 тысяч. И чтобы кормить их каждый день, много ли было бы нужно? При общем содержании, за общим столом, конечно, не потребовалось бы больших издержек. Так живут теперь в монастырях, как жили некогда верующие, и умерли кто с голода? Но если бы мы сделали такой опыт, тогда отважились бы на это дело, и какая бы была благодать". Так писал Иоанн Златоуст в своей проповеди "На апостольские деяния".

В рассказе евангелиста Луки о первых христианах говорится об эксперименте, когда христиане, жившие в Иерусалиме, собрали в общий котел все, что имели, и у них было общее сердце, общая душа, общий кошелек. Но потом мы видим как христиане из других частей Римской империи собирают милостыню и посылают ее в Иерусалим христианской общине. Видимо, и здесь общение кошелька не пошло людям на пользу. И тем не менее, где же различие между монастырем и коммунистической идеей? Об этом писал Николай Бердяев, переживший коммунистическую революцию, и он подчеркивал, что в основе коммунизма лежит насилие и принуждение, которые, правда, потом исчезнут.

Диктор: "Как и почему прекратится то насилие и принуждение, то отсутствие всякой свободы, которое характеризует переходный к коммунизму период, период пролетарской диктатуры? Ответ Ленина очень простой, слишком простой. Сначала нужно пройти через муштровку, через принуждение, через железную диктатуру сверху. Принуждение будет не только по отношению к остаткам старой буржуазии, но и по отношению к рабоче-крестьянским массам, к самому пролетариату, который объявляется диктатором. Потом, говорит Ленин, люди привыкнут соблюдать элементарные условия общественности. Приспособятся к новым условиям, тогда уничтожится насилие над людьми, государство отомрет, диктатура кончится. Тут мы встречаемся с очень интересным явлением. Ленин не верил в человека, не признавал в нем никакого внутреннего начала, не верил в дух и свободу духа, но он бесконечно верил в общественную муштровку человека, верил, что принудительная общественная организация может создать какого угодно нового человека, совершенного социального человека, не нуждающегося больше в насилии. Так и Маркс верил, что человек фабрикуется на фабриках. В этом был утопизм Ленина, но утопизм реализуемый и реализованный. Одного он не предвидел, он не предвидел, что классовое угнетение может принять совершенно новые формы, непохожие на капиталистические. Диктатура пролетариата, усилив государственную власть, развивает колоссальную бюрократию, охватывающую, как паутина, всю страну. И все себе подчиняющую. Эта новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, и есть новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы. Это и происходит. Простой рабочий сплошь и рядом получает 75 рублей в месяц, советский же чиновник, специалист - 150 рублей в месяц, и это чудовищное неравенство существует в коммунистическом государстве. Советская Россия - есть страна государственного капитализма, который может эксплуатировать не менее частного капитализма. Переходный период может затянуться до бесконечности, коммунистическая революция была оригинально русской, но чуда рождения новой жизни не произошло, ветхий Адам остался и продолжает действовать, лишь трансформируя себя".

Яков Кротов: И если говорить об отличиях коммунизма от капитализма, то здесь, видимо, качественная какая-то грань. Потому что капитализм не принуждает человека, он оставляет человеку свободу умереть с голода. Как это делает, кстати, и христианская традиция. Человек, пожалуйста, может запоститься до смерти, его выбор - это его совесть, хотя, конечно, христианство такого самоубийства не рекомендует. Но сколько раз в монастырях люди умаривали себя голодом, к сожалению, было, или отшельники. Это оставалось на их совести. Как правило, наоборот, люди в монастырь собирались именно для того, чтобы сдержать свои порывы, но каждый сдерживает сам, каждый добровольно отдает себя в подчинение старцу, иначе человек не идет в монастырь. И когда мы читаем призыв Златоуста к жителям Антиахии собраться и устроить в городе нечто вроде колоссального монастыря в 150 тысяч душ, то мы вспоминаем, что у Златоуста были и другие яркие идеи. Например, Златоуст был отчаянный антисемит. В той же Антиахии был огромный еврейский квартал, и Златоуст вошел в историю мировой культуры как один из самых убежденных антисемитов. К счастью, это сугубо личные заблуждения святого Иоанна Златоуста. Он свят, но не потому что антисемит. Златоуст был еще и антифеминист. И он критиковал: как может женщина ходить в синей одежде или в зеленой, женщина должна ходить в белом. Если бы Господь Бог хотел, чтобы были голубые или желтые кофточки, он бы создал голубых и желтых овец.

В истории христианства слово "коммунизм" имеет, правда, не православное восточное происхождение, а католическое. Еще в 1215-м году лютеранский собор осудил коммунизм, но под этим имелось в виду муниципальное движение итальянских городов за освобождение от власти епископов, католических епископов. В 17-м веке в Галиции появляется монастырь коммунистов, но он так назывался, этот католический орден, потому что его монахи денно и нощно совершали преклонение перед святыми дарами. Причастие на латыни и будет "коммунио". Сегодня в Италии есть движение "комуньоне" и "либерасьоне", но оно не означает коммунисты-либералы, оно обозначает общение и освобождение через общение. Но когда в Россию приходит идея коммунизма, она интерпретируется на своеобразный православный лад и к этому апеллируют российские коммунисты. Вот, например, как пишет украинский академик, коммунист Валентин Мамутов.

Диктор: "Коммунистическая вера неистребима, ибо имеет глубочайшие корни в человеческом мировоззрении. Иерей Троице-Сергиевой лавры отец Павел Флоренский, гонимый советской властью, писал в 1919-м году: "Идея общежития как совместного жития в полной любви, единомыслии, экономическом единстве, назовется ли она по-гречески кеновией или по латыни коммунизмом, была вооружена и воплощена в Троице-Сергиевой лавре преподобным Сергием и распространялась отсюда, от дома Троицы".

Можно сказать, что идея коммунизма воплощается в принципах и уставах монастырской жизни и в настоящее время, но выходит далеко за их пределы. Что же может противопоставить этим идеалам рыночная экономика, в которой по определению господствует антихристианская, а, следовательно, и антикоммунистическая мораль, корысть, эгоизм, жадность. Кто же может утверждать, что идеалы такой системы привлекательнее идеалов коммунизма? Можно сказать, что не везде капитализм таков. Да, после и под влиянием социалистических революций он изменился к лучшему, в соответствующую идеалам коммунизма сторону. Но после устранения СССР и его социалистических союзников уже наметилась тенденция к обнищанию и бандитизации общества. Поэтому борьба за утверждение социалистических и коммунистических идеалов во всем мире продолжается, будет продолжаться. Идеи не умирают, особенно такие, которые противостоят тенденции раздробленности по этническим и религиозным признакам".

Яков Кротов: Проблема не только в том, что под воздействием коммунизма и его практической ипостаси - большевизма - меняется капитализм, хотя и сами западные философы такой динамики не отрицают. Проблема в том, что как коммунизм, по убеждению его апологетов, далеко не однозначен, то же можно сказать и о капитализме, в нем есть хорошее, в нем есть и дурное. Сегодня, как и сто лет назад, например, папа римский издает энциклики, где обличает рыночную капиталистическую экономику отнюдь не в пользу коммунизма. Обличает за то дурное, что есть в капитализме: овеществление жизни, поставление денег на первый план, манипуляция человеком. Но папа никогда не критиковал то хорошее, что есть в капитализме, в буржуазности. А есть ведь и буржуазные добродетели, достаточно упомянуть верность договору, сознание своей социальной ответственности. Все это присутствовало на Западе задолго до коммунистической революции, а вот в России этого было мало, и этим русские дореволюционные купцы отличались от западноевропейских предпринимателей. Даже люди, нажившие богатство, все-таки считали что это грех. И часто мечтали о странничестве, о том же монашестве, жертвовали на революцию, потому что их грызла совесть. И Николай Бердяев подчеркивал, что русский народ в этом смысле никогда буржуазным не был, не поклонялся буржуазным добродетелям и нормам. Ничего хорошего в этом нет. Значит, коммунизм берет самое худшее из капитализма, коммунизм берет, подчеркивал Бердяев, и самое худшее из христианства. Потому что и в христианстве есть явления далеко не церковные, и даже антихристианские в практическом христианстве.

Диктор: "Русский коммунизм, с моей точки зрения, есть явление вполне объяснимое, объяснение не есть оправдание. Неслыханная тирания, которую представляет собой советский строй, подлежит нравственному суду, сколько бы ее ни объясняли. Постыдно и позорно, что наиболее совершенно организованные учреждения, созданные первым опытом революции коммунизма, есть ГПУ, раньше ЧК. То есть орган государственной полиции несравненно более тиранический, чем институт жандармов старого режима, налагающий свою лапу даже на церковные дела. Большевизм воспользовался всем для своего торжества, он воспользовался бессилием либерально-демократической власти, негодностью ее символики для скрепления взбунтовавшейся массы. Он воспользовался русскими традициями деспотического управления сверху и вместо непривычной демократии, для которой не было навыков, провозгласил диктатуру более схожую со старым царизмом. Он воспользовался свойствами русской души, во всем противоположной секуляризированному буржуазному обществу, ее религиозностью, ее догматизмом и максимализмом, ее исканием социальной правды и Царства Божьего на земле, ее способностью к жертвам и терпеливому несению страданий, а также проявлениям грубостей и жестокостей. Он воспользовался историческим расколом между народом и культурным слоем, народным недоверием к интеллигенции и с легкостью разгромил интеллигенцию, ему не подчинившуюся. Он соответствовал отсутствию в русском народе римских понятий о собственности и буржуазных добродетелях, соответствовал русскому коллективизму, имевшему религиозные корни. Он воспользовался крушением патриархального быта в народе и разложением старых религиозных верований. Он провозгласил обязательность целостного тоталитарного мира созерцания, господствующего вероучения, что соответствовало навыкам и потребностям русского народа в вере и символах, управляющих жизнью.

Яков Кротов: Это извращение христианства живо и сегодня в России, и именно поэтому вопрос о соотношении коммунизма и христианства оказывается таким важным. Люди видят, что, например, в 96-м году во время предвыборной кампании московский священник Александр Шаргунов, руководитель движения "За нравственное возрождение отечества", поддержал партию Геннадия Зюганова и призвал голосовать за коммунистов. Потому что так страшно все обстоит с нравственностью, что можно даже пойти на союз с коммунистами.

Если до революции коммунизм относился к церкви более-менее нейтрально, во всяком случае, в программе было записано скорее нейтральное отношение к церкви, то после революции началось гонение на религию, прежде всего на христианство.

Французский политолог Ален Безансон подчеркивал различие коммунизма от нацизма. Нацисты обратили удар тоталитарного государства прежде всего против синагоги, потом уже Гитлер собирался заняться церковью, если бы выиграл войну. Сталин обрушился прежде всего на церковь, а после войны, выиграв ее, обрушился на синагогу, на еврейство. Ален Безансон полагал, что это потому, что фашизм ориентируется на Ветхий завет, в Ветхом завете нет какого-то одного лидера, там весь народ сплочен, так и фашизм. Коммунизм же ориентируется на новый завет, где есть Спаситель, где есть богочеловек, мессия и его ученики. В церкви - Христос и его последователи; в коммунистической России - Сталин, Ленин, Брежнев и идущие за ними. Но сами коммунисты видят свою историю, историю коммунистической России несколько иначе и считают, что по крайней мере со времен Второй мировой войны коммунизм и христианство воссоединились. Этому соответствует интересный исторический факт. В 1943-м году Сталин не только принял в Кремле руководителей Московской патриархии, но и даровал им всевозможные номенклатурные привилегии, подарил им особняк немецкого посла, стал поддерживать Русскую православную церковь, хотя, конечно, далеко не безоговорочно. Все равно многие священники оставались в тюрьмах, все равно церкви после войны перестали открывать и так далее. Но какой-то сдвиг, безусловно, был. И вот как это интерпретирует политолог Сергей Кортунов.

Диктор: "Испытав на себе модель коммунистического развития, Россия сыграла роль удерживающего. В годы Великой Отечественной войны она в этом же смысле превратилась в преграду на пути германского фашизма. Эта война стала религиозной и священной. Неслучайно церковь, вся русская эмиграция, все верующие русские люди, даже антикоммунисты, поддержали большевиков в этой войне против Гитлера. Именно тогда (в самые тяжелые ее дни: в 41-м) родилась новая, фактически уже посткоммунистическая Россия. Перед каждым русским стал выбор Христа. Спрятаться, отступить или встретить свою смерть. И тем самым спасти свою мать, жену, Родину. Те, кто принял этот вызов, и есть новые русские. Выбор, сделанный русскими солдатом, чувства, испытанные его матерью, навечно записаны в русской душе. В итоге войны родилась новая сильная душа, через любовь к Родине, матери, детям сложился духовный иммунитет. Победа в войне стала началом освобождения России, в том числе и от коммунистической лжерелигии. Полвека затем Россия выбиралась из кризиса, тяжесть этой ноши несли новые русские, их дети и внуки".

Яков Кротов: Таков коммунистический взгляд на историю России при большевиках, а вот взгляд со стороны. Взгляд католического автора, во всяком случае автора, принадлежащего к католической французской традиции, упомянутого уже выше Алена Безансона, известного политолога.

Диктор: "Сельское хозяйство, под которое заняты необъятные земли, едва справляется с выпуском продуктов потребления невысокого качества. Оно не породило конкурентоспособной продовольственной промышленности. Недвижимость, автомобильные и железные дороги находятся в плачевном состоянии. Внешняя торговля строится по образцу третьего мира, на экспорт идут газ, нефть, сырье, импортируются товары с высокой добавленной стоимостью. Однако предыдущий режим оставил в наследство один козырь. Будучи неспособным к нововведениям, он оказался в силах сохранить некоторые хорошие вещи, которых больше нет у нас. В частности педагогику на старый лад, строгую, отсеивающую, с продвижением вперед по заслугам. Поэтому в России много музыкантов, математиков, высококлассных инженеров, хотя долгое время таланты направлялись главным образом в военный сектор. Этот слой, наиболее достойный уважения, сегодня отчасти не используется, отчасти устремляется в края с более благоприятной атмосферой. Этот блестящий слой не должен порождать иллюзий, главный ущерб, нанесенный коммунизмом, это отупение и деморализация масс. Русский народ плохо информирован, не приучен думать самостоятельно. Хотя среднее и высшее образование на Западе не то, что раньше, в целом оно превосходит российское. В советской России было мало студентов в европейском или американского понимании этого термина. И за исключением научной сферы они не получали либерального образования, способного развить их ум. Заучивание наизусть ленинских глупостей не идет на пользу мозгу. Деморализация порождалась всеми аспектами коммунистической жизни, ленью, безответственностью, ложью, коррупцией, разрывом семейных связей. Этот список можно продолжать долго. Русские не были подготовлены к напряженной активности западного общества, она кается им гнетущей".

Яков Кротов: А вот как Николай Бердяев, которого, кстати, тот же Сергей Кортунов часто хвалит, потому что Бердяев откровенно пишет о том, что коммунизм во многом близок к христианству, но Кортунов не цитирует других слов Бердяева, умалчивает. Опять же коммунизм, это его характерная черта, очень часто умалчивает о некоторых очень важных обстоятельствах, а Бердяев подчеркивал, что действительно есть успехи коммунизма, есть успехи коммунистической России, тем не менее, подчеркивал Бердяев, коммунизм все равно остается противоположным христианству. Потому что христианство исповедует свободу человека, выступает против принуждения, а коммунизм все основывает на принуждении. Конечно, на практике и в христианстве было принуждение, но Евангелие оно вот здесь, и в нем по принуждению ничего нет, а Манифест Коммунистической партии тоже на столе, и в нем про принуждение ой даже как есть. В этом причина противоречия. И вот почему, подчеркивал Бердяев, рано или поздно коммунизм, когда он окончательно принудит людей быть коммунистами, а не христианами, похоронит сам себя.

Диктор: "Ненависть русских коммунистов к христианству заключает в себе противоречие, которого не в состоянии заметить те, чье сознание подавлено коммунистической доктриной. Лучший тип коммуниста, то есть человека, целиком захваченного служением идее, способного на огромные жертвы и на бескорыстный энтузиазм, возможен только вследствие христианского воспитания человеческих душ, вследствие переработки натурального человека христианским духом. Результаты этого христианского влияния на человеческие души, чисто незримого и надземного, остаются и тогда, когда в своем сознании люди отказались от христианства и даже стали его врагами. Если допустить, что антирелигиозная пропаганда окончательно истребит христианство в душах простых людей, если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма сделается невозможным, ибо никто не пожелает нести жертвы, никто уже не будет понимать жизни как служения сверхличной цели, и окончательно победит тип шкурника, думающего только о своих интересах. Этот последний тип и сейчас уже играет немалую роль, от него идет процесс обуржуазивания".

Яков Кротов: Так Николай Бердяев предсказывал то, что совершилось в 90-е годы. Происходит, по видимости, крушение коммунизма, по видимости, торжество буржуазности. Но точно ли буржуазность? Это именно то дурное, что есть в буржуазности, это то дурное, что объединяет буржуа и пролетариев, это шкурничество. Разве это капитализм, причем здесь он? Шкурный интерес мешает наживать капитал, мешает развитию капитализма, настоящего капитализма, не шкурнического. Но ведь тогда встает более важный вопрос: а почему церковь не объяснила людям до революции, что им грозит? Почему антикоммунистическая пропаганда, которую вели многие выдающиеся церковные проповедники, оказалась неуспешной? Почему в России, в отличие от Польши, церковь не смогла противостоять государству, не смогла отказаться от визитов в Кремль, от продовольственных наборов, от бесплатных автомобилей? Сейчас, кстати, это опять вернулось: казенное обеспечение, разрешение патриарху, например, в порядке исключения посещать в аэропорту зал для государственных чиновников, куда даже бизнесмен не сможет купить пропуск. В чем причина такой некоторой слабины российского православия?

Александр Нежный: Во-первых, Германия, Польша ощутили на себе, если говорить о Германии периода Гитлера, то там сложные, достаточно болезненные для католиков вопросы. Германия, евреи, католики, молчание папы, который сейчас собирается нам открыть что-то в связи с тем, что истек срок тайны документов, которые хранятся в Ватикане и так далее. Но здесь, во-первых, свирепый террор. И второе, конечно, ослабленная внутренняя церковь, церковь, лишенная закалки, церковь, которая проедена насквозь сервилизмом. Церковь, которая по признанию одного из архиереев, членов синода того времени, по приказу сверху готова хоть черного борова поставить. Церковь, которой командовал расстрига Распутин. Слабая церковь, больная церковь, которая могла противостоять, как мне кажется, этому страшному варварству, этой страшной жестокости только образцами и силой личного мужества, примеры которого мы с благоговением находим в нашей истории. На личном уровне, на уровне личности противостоять - да. На уровне церкви невозможно, потому что не было целостного, крепкого и стойкого организма под названием Церковь.

Яков Кротов: Сегодня в Государственной думе Российской Федерации Комитет по делам религиозных и общественных организаций возглавляет Виктор Ильич Зоркальцев, коммунист. Создалось парадоксальное положение, когда Европейскую межпарламентскую ассоциацию православных депутатов возглавляет человек, не отрицающий, что он не верующий и действительно коммунист, он защищает интересы православной церкви. И вот в своем интервью журналу Военно-христианского союза России Виктор Ильич Зоркальцев подчеркивает, что каждый из нас может верить в своего бога, а может не верить или находиться в поиске. "Человек должен знать, что такое вера, что такое христианство, его историю, на какие конфессии оно распадается. Россия в большинстве своем пока невежественна в религиозном отношении, что очень сильно бьет по ее духовной безопасности". Виктор Зоркольцев был одним из инициаторов принятия в 1997-м году нового закона "О свободе совести", который, по мнению многих людей, ограничил эту свободу совести, а по мнению Виктора Ильича, напротив, укрепил. Он говорит: "Что говорит закон? Что христианство является традиционной конфессией России. Так почему вы считаете, что вас дискриминируют?". Я уже упоминал об отличительной особенности коммунистов, они часто забывают некоторые детали. И если мы обратимся непосредственно к тексту закона 1997-го года, то увидим, что там ничего не сказано о христианстве как традиционной религии, традиционной конфессии России. Там сказано, что Государственная дума уважает христианство, буддизм, иудаизм и другие религии, но перед этим идет фраза, что "Федеральное Собрание признает особую роль православия в истории России". Многие люди смеялись над такой формулировкой, и говорили, что получается, что православие не христианство, православие отдельно, а вера в Христа отдельно? Как это может быть? А вот так оно и вышло. И оказывается, что антирелигиозная борьба отдельна, а поддержка православия может быть отдельно. Между прочим, Бердяев предсказывал такое двойственное отношение коммунизма к православию, к другим христианским конфессиям и к нехристианским религиям задолго до того, как Сталин сделал ставку на Московскую патриархию. Вот как писал Бердяев в 1933-м году.

Диктор: "Коммунистическая власть, ничем неограниченная, движется ненавистью к христианству, в котором видит источник рабства, эксплуатации, тьмы. Коммунисты чрезвычайно невежественны и непросвещенны в вопросах религиозных, но определяются они идейными мотивами, движутся своей собственной религиозной верой. Коммунистическая власть нередко проявляет большую гибкость в политике, она бывает очень оппортунистичной в международной политике, идет на уступки в политике экономической, она готова дать некоторую свободу в искусстве и литературе. Коммунизм меняется, эволюционирует, он национализируется, делается более культурным. Коммунистический быт обуржуазивается, и это обуржуазивание есть большая опасность не только для коммунизма, но и для русской идеи в мире. Напрасно думают, что религиозные гонения в советской России направлены против православной церкви, которая была церковью господствующей, которая связана была в прошлом с монархией и реакцией. Сектанты, например баптисты, объявляются более опасными, чем православные, и с ними борьба признается более трудной именно потому, что в прошлом они были сами гонимы и не связаны с силами, господствующими при старом режиме. Христиане, которые признают правду коммунизма в области и социальной, считаются более вредными и опасными, чем христиане, которые являются явными реставраторами и контрреволюционерами.

Яков Кротов: Общей когда-то была точка зрения, что коммунизм так ненавидит религию, основатели его так ненавидели религию, что антирелигиозность - это родовая черта коммунизма. Антибуржуазность - родовая черта коммунизма, тоже ведь так говорили. Нет, оказалось, что коммунистический дух, как и предсказывал Бердяев, отлично совместим с буржуазностью. Он может изображать из себя государственный капитализм, может изображать обычный капитализм, все равно это дух насилия, это дух патерналистический, дух коллективистический, когда заставляют людей отдавать свою свободу государству. И тогда коммунизм, оставаясь антирелигиозным, поддерживает на совершенно буржуазный манер не религию, не веру, он поддерживает религиозные институты, буржуа сам не пойдет в церковь, он буржуа, он неверующий, он атеист, но он пожертвует на церковь, чтобы лакей его не зарезал ночью, чтобы нищий ходил в церковь и молился богу. Вот буржуазное отношение к религии: жертвовать на религиозный институт, при этом дистанцируясь от религии; при этом делая ставку на самую сильную религию. Потому что и здесь буржуа, в отличие от настоящего капиталистического духа, делает ставку на насилие. Над другим, конечно. В современной России такую ставку делают, опять же, как и при Сталине, на Русскую православную церковь.

И Виктор Зоркольцев говорит: "Почему бы не сделать социальный заказ на подготовку служителей культов внутри страны и ужесточить их выезд за рубеж и въезд в Россию? Церкви не так богаты. Пусть государство возьмет на себя оплату их программ нравственного воспитания. Готовится к изданию Православная энциклопедия, почему государству не вложить средства и сюда? Почему не помочь в издании малоформатных Коранов?". Поддержка православия, поддержка ислама, но не всякого православия и не всякого ислама, а только православия и ислама в их организационном виде, поддержка тоталитарного в них, чтобы в школах были основы православной культуры, чтобы в музеях не смели выставлять какие-то вольнодумные картины и так далее. И представители западного капиталистического мира глядят на это со страхом и трепетом, потому что, конечно, это никакой не капитализм.

Вот как характеризует сегодняшнюю религиозную ситуацию в России, своеобразную православизацию коммунизма французский политолог и советолог Ален Безансон.

Диктор: "У западных христиан была мечта - духовное возрождение русского народа, но их надеждам не суждено было сбыться. Во всех слоях русского общества, включая государственный, прокатилась мощная волна крещений, открылось множество монастырей. Тем не менее после кратковременного всплеска религиозное рвение упало до уровня французского. В церковь регулярно ходят около 4 процентов населения. Религия в России - это показатель привязанности к старинным русским святыням, то есть фактически преклонение общества перед самим собой. Все, что относится к вере, относится и к российскому народу, все национальное приобретает религиозный оттенок. С тех пор как Сталин во время войны вернул церкви видимость самостоятельности, она пошла в услужение к государству и пребывает там по сей день. В России всегда существовали два вида православия. Первый - это нормальная форма христианства, породившая своих мучеников и святых. Второй вырос из отвращения к латинскому Западу, в частности к католичеству. Именно такое православие и было разрешено Сталиным и его преемниками, именно на него опирается и рассчитывает новая российская власть. В 1999-м году екатеринбургский епископ велел сжечь во дворе своей резиденции не какие-нибудь там католические или протестантские книги, а самые что ни на есть православные, но изданные зарубежными русскими церквями в Париже или Нью-Йорке. Подобный акт был бы немыслим после петровской церкви, управлявшейся правительствующим Синодом. Чтобы найти нечто подобное в истории, пришлось бы вернуться ко временам Московии. Таким образом, сегодня нет необходимости быть практикующим верующим, чтобы ощущать свою принадлежность к православной России. Русский всегда остается православным, независимо от своей веры, как еврей остается евреем, даже если он отошел от своего бога и заповедей Моисеевых. Мать-земля, Святая Русь - даже если эти понятия забыты, они продолжают управлять рефлекторными реакциями, глубинными психическими установками. Весьма показательно, что власти теперь ссылаются на православность, этот неологизм является синонимом русскости. Горбачев, Ельцин, Примаков и Путин позаботились о том, чтобы народ знал, что они православные и крещеные. Церковь, подчиняющаяся Московской патриархии, приобрела моральный и уже в определенной степени легальный статус государственной религии.

Яков Кротов: Сегодняшние коммунисты пытаются отречься от коммунистического имени и, наверное, не коммунистическая партия Геннадия Зюганова является главным инициатором православизации, сопряжения коммунистического духа и извращений христианства, а совсем другие государственные и политические инстанции, которых так много, что все и не перечислишь. Да и что говорить о вине тех коммунистов, которые, отрекаясь от имени коммунизма, тем не менее проводят совершенно коммунистическую, лицемерную политику, убирая коммунистические лозунги, но сохраняя главное, жажду власти над людьми, по возможности во всех деталях их бытия. Христианин должен говорить о христианской вине.

И вот как Николай Бердяев говорил о вине христиан за коммунистическую революцию, за коммунизм, как некий вечный нерв современной российской истории.

Диктор: "Много ли христиане сделали для осуществления христианской правды в социальной жизни? Пытались ли они осуществлять братство людей без той ненависти и насилия, в которых они обличают коммунистов? Грехи христиан, грехи исторических церквей очень велики, и грехи эти ведут за собой справедливую кару. Измена заветам Христа, обращение христианской церкви в средство для поддержания господствующих классов не могло не вызвать по человеческой слабости отдаления от христианства тех, которые принуждены страдать от этой измены и от этого извращения христианства. У пророков в Евангелии, в апостольских посланиях, у большей части учителей церкви мы находим осуждение богатства и богатых, отрицание собственности, утверждение равенства всех людей перед Богом. У святого Василия Великого и особенно у святого Иоанна Златоуста можно встретить такие резкие суждения о социальной неправде, связанные с богатством и собственностью, что перед ними бледнеют Прудон и Маркс. Учителя церкви сказали, что собственность есть кража. Иоанн Златоуст был современный коммунист, хотя это был, конечно, коммунист не коммунистической, не индустриальной эпохи. С большим основанием можно сказать, что коммунизм имеет христианские или иудео-христианские истоки. Но скоро началась эпоха, когда христианство было приспособлено к царству кесаря своего времени. Было сделано открытие, что христианство не есть только истина, от которой может сгореть мир, но что оно может быть социально признано для устранения царства кесаря. Христиане, иерархи, епископы, священники начали защищать господствующие классы богатых, власть имущих. Сделаны были ложные выводы из учения о первородном грехе, оправдывающее всякое существующее зло и несправедливость. Страдание и стеснение были признаны полезными для спасения души, и это было применимо главным образом к классам угнетенным, обреченным на страдание и стеснение, но почему-то не применено к угнетателям и насильникам. Христианское смирение было ложно истолковано, и этим истолкованием пользовались для отрицания человеческого достоинства, для требования покорности всякому социальному злу. Христианством пользовались для оправдания приниженности человека, для защиты гнета. Марксисты-ленинисты видят только церковь как социальный институт, и ничего за этим не видят. Коммунизм можно понять как вызов христианскому миру. В нем обнаруживается высший суд и понимание о неисполненном долге. Сами коммунисты этого не понимают. И понять не могут. Коммунисты обличают дурные, насильнические дела христиан, но сами они продолжают делать те же дурные насильнические дела. Их ответственность за дела насилия может быть меньшая, потому что они не знают истины христианства, но они ответственны за то, что они не хотят знать этой истины".

Яков Кротов: Сегодня многие христиане по-прежнему обличают коммунизм за алчность, глупость, склонность к ненависти, к насилию. И в этом есть своя правда, но ведь не это главное в современном коммунизме. Коммунизм плох не тем, что в нем есть, а тем, чего в нем не хватает, веры не хватает, веры в Бога. Но это еще ладно, этого нельзя требовать, но веры в человека не хватает, веры в свободу человека, в то, что человек может сам без партийного руководства, без заботы государства, правительства, сам решать абсолютное большинство своих проблем. Коммунизм начинает там, где человек отказывается понимать, что многие вопросы вообще не разрешимы до второго пришествия, что процветание, хоть капиталистическое, хоть коммунистическое, есть идол, который всегда будет порабощать человека. И в несправедливости, и в благополучии, в концлагере и в пышном особняке, в страдании и в покое, всегда и повсюду человек свободен. Обратиться к тому, кто освобождает нас для любви, кто сравнялся с нами в страдании, в смерти, хотя не был грешным и смертным, обратиться к тому, кто сделал нас братьями и сестрами не в порядке плана и не в порядке конкуренции, а в любви.

В последнее время в лагере, условно называемом его политическими противниками «ватным» или «русофильским», стало модно соединять коммунистические идеи возрождения Советского Союза с ценностями православия. Некоторыми это трактуется как одна из форм примиренчества, другие видят в этом откровенное издевательство над историей и религиозными вопросами. Ваш покорный слуга решил проанализировать сущность этого странного на первый взгляд тандема, чтобы понять, как прежние идеологические противники смогли найти точки соприкосновения.

Нужно отметить, что многие странные на первый взгляд явления в современной России объясняются отсутствием у народа единого взгляда на события XX столетия. Прежде всего это относится к советской истории, у которой есть как поклонники, так и противники. И если по целому ряду вопросов русский народ смог объединиться, то деление на «белых» и «красных» по-прежнему разводит русских людей по разные стороны баррикад.

Православию в этом смысле повезло и не повезло одновременно.

Если мы возьмем классические каноны православной и коммунистической идеологии, то они в корне противоречат другу другу. В основе православия лежит вера в Бога и жизнь после смерти. Что касается коммунистов, то они заимствовали свою материалистическую доктрину у Маркса и до последнего времени были сторонниками полного уничтожения религии.

До определенного момента каждый из идеологических противников прекрасно понимал чуждость и опасность своего врага и боролся с ним всеми возможными способами. Все это продолжалось ровно до тех пор, пока сторона, оказавшаяся в заведомо проигрышном положении, не сдалась и не стала частью системы.

Коммунисты начали борьбу с церковью с первых же лет своего правления. В 1918 году они приняли декрет об отделении церкви от государства. Образование стало не просто светским, но и атеистическим. Тысячи священников были лишены своих приходов, а многие арестованы или вовсе уничтожены.

Следующим шагом стало лишение церкви ее имущества, которое на 1917 год состояло преимущественно из ценностей, служивших для проведения обряда. Ну а с 30-х годов началось уже тотальное уничтожение храмов и священников. В каждой церкви среди прихожан и священников появились агенты НКВД, которые доносили о каждом неосторожном слове, произнесенном в адрес советской власти. В результате все политические противники СССР в среде духовенства и мирян были ликвидированы уже к концу 30-х.

В последующие годы православная церковь влачила жалкое существование вплоть до распада Советского Союза. При этом она полностью маргинализировалась. Туда был закрыт доступ образованным слоям общества, основными прихожанами стали пожилые люди, которые хотели, чтобы их просто оставили в покое. Вследствие этой катастрофы православная церковь не могла не деградировать, приняв в целом тот облик, который она имеет сейчас.

Перестройка и последующие либеральные реформы на время вывели православную церковь из летаргического сна. Многие антисоветски настроенные интеллектуалы новой России попытались вернуть церковь к ценностям дореволюционного прошлого.

Однако было слишком поздно. Громимое чуть ли не целое столетие, православие оказалось не в состоянии быстро воскреснуть, чтобы опять стать стержнем общества.

В свете этого в церкви нашли прибежище националисты и мракобесы всех мастей.

Понятно, что эти люди интересовались не византийским и славянским духовным наследием, а искали способы приспособить православие под свои идеалы. Их совершенно не заботил имидж церкви и ее последующее выживание.

И вот мы уже в шаге от «православного коммунизма».

Коммунисты за годы вынужденного отрешения от власти также не сидели сложа руки. Они быстро поняли, что могут использовать религию в своих целях. Изменив стратегию, они начали объяснять прежние гонения на церковь ошибками и перегибами, которые вполне можно исправить. Ища покровителей, православные иерархи охотно поверили в мнимое раскаяние своих прежних врагов.

Вполне при этом логично, что, пойдя на соглашательство с коммунистами, православие оторвалось от своих корней и во-многом приняло на себя несвойственную ему роль.

На рубеже 2014 года в обществе началось противостояние на всех фронтах. Поскольку православие всегда считалось общерусской конфессией, то оно не могло не быть гонимо там, где побеждали русофобы. В данной ситуации приверженцы советского прошлого оказались с православными по одну сторону баррикад. Так образовался причудливый лагерь, в котором прежние противники встретились за одним столом.

Но раз есть общий лагерь, то необходимы и общие ценности. И здесь коммунисты и православные, долгое время жившие в одном государстве, нашли на что опереться. Они начали борьбу со всем, что олицетворяло в России прогресс и Европу. Вопреки здравому смыслу, они начали тянуть страну в отсталость и закрытость.

И вот уже православные и коммунисты единым фронтом выступают против выставок и атеистических книг, заявляют об оскорблениях чувств верующих, рассказывают о тысячелетней православной традиции русского народа.

Понятно, что, будучи чужды по своей сути, коммунисты и православные рано или поздно разойдутся в разные стороны. Вопрос лишь в том, как долго будет существовать их мнимое содружество и какие беды оно принесет православию.

Православие – часть русской культуры и истории. Нет числа литературным, музыкальным или живописным произведениям, созданным по мотивам его канонов. Даже сейчас в его среде встречаются величайшие умы России вроде Андрея Кураева. Хочется верить, что рано или поздно живительный источник веры освободится от коммунистической мути и станет основой для новой, обновленной России. Очень хочется дожить до этого момента.

Аркадий Вертязин