Чистка партии. О чистке партии

Ещё задолго, до убийства Кирова Сталин с помощью разнообразных политических махинаций и "силовых приёмов" освободил себя от какого бы то ни было контроля со стороны партийных масс. В 1924 году, после смерти Ленина, он при поддержке Зиновьева и Каменева, напуганных огромной популярностью Троцкого, объявил так называемый "ленинский призыв в партию". В результате масса рабочих и служащих, которые в первый, самый тяжкий период революции держались в стороне от борьбы, хлынули теперь в партию, и партийцы, преданные революционным идеям, оказались разобщёнными в пассивной среде новичков. В дальнейшем, на протяжении 1924-1936 годов, Сталин организовал одну за другой чистки партии, в ходе которых многие мыслящие и получившие боевую закалку коммунисты в условиях сталинского курса объявлялись ненадёжными и лишались партбилетов. Вместо них в партию вовлекались советские служащие-бюрократы. В обмен на материальные блага и возможность карьеры они платили полным подчинением и готовы были выполнять любой приказ, исходивший сверху.

Особенно обескровили партию чистки, последовавшие за разгромом оппозиции. Внутрипартийные разногласия уже не разрешались путём дискуссий и голосования, как при Ленине, а пресекались карательными мерами ОГПУ. Малейшее проявление независимости со стороны члена партии оказывалось достаточным, чтобы лишить его партбилета и уволить с работы. Основным положительным качеством партийца стало слепое повиновение парткому, а не преданность программе партии, как прежде. В этих условиях большевистская партия, представлявшая собой при Ленине живой и мыслящий организм, постепенно деградировала до состояния бездушной машины, лишённой какого бы то ни было влияния на политическую жизнь страны.

Правда, несмотря на чистки, к 1934 году в партии всё ещё насчитывалось небольшое число старых большевиков, приспособившихся в той или иной степени к сталинскому режиму. Отстранённые от участия в политике, они со свойственной им энергией отдались участию в индустриализации страны и укреплению её обороноспособности. Теперь пришло время убрать с дороги и этих людей, хорошо помнивших, что представляла собой партия при Ленине и Троцком, и понимавших, куда гнёт Сталин в своей политике.

Чтобы от них избавиться, Сталин организовал в 1935 году, под предлогом проверки и обмена партийных билетов, новую чистку, которая с циничной откровенностью была направлена против старых членов партии. Парткомы возглавлялись теперь молодыми, людьми, вступившими в партию лишь недавно. Многие из них только что пришли из аппарата ЦК, где занимали разные мелкие должности. Даже партком всего огромного ОГПУ возглавлялся в 1934 году совсем молодым, двадцатипятилетним человеком, неким Балаяном, вступившим в партию всего за год до этого. Именно Балаян организовал комиссию по чистке партии в Дзержинском районе Москвы, которая занималась исключением из партии старых большевиков с солидным дореволюционным тюремным и каторжным стажем.

Следующим шагом Сталина был роспуск Общества старых большевиков, последовавший в мае 1935 года. Это общество состояло из старых членов партии, активно занимавшихся подпольной революционной деятельностью при царском режиме и готовивших рабочий класс к революции. Ленин называл этих ветеранов "золотым фондом"; партийные массы относились к ним с любовью и уважением, считая их "совестью партии".

Обществу старых большевиков принадлежало издательство с типографией, где печатались различные марксистские труды и воспоминания членов Общества, воспроизводящие картины прошлого и участие старых большевиков в создании партии. Разумеется, в этих работах, которые были изданы по большей части ещё при Ленине, имя Сталина почти не упоминалось. В то же время целые главы посвящались деятельности других выдающихся большевиков. Одного этого было достаточно, чтобы Сталин возненавидел ветеранов большевизма. Их труды являлись бы вечным опровержением тех выдуманных сталинских биографий, которые он счёл необходимым заказать, дорвавшись до единоличной власти.

Члены Общества старых большевиков с негодованием следили за тем, с какой бесцеремонностью сталинские придворные "теоретики" искажают исторические события, выдумывают басни и не брезгуют даже прямой фальсификацией, чтобы состряпать для Сталина более впечатляющую биографию, представив его ближайшим, сотрудником Ленина. Старые члены партии стали свидетелями запрета, наложенного на труды по истории партии, изданные при Ленине. Эти книги были заменены новыми, заполненными хвалой Сталину и клевещущими на других деятелей революций, которые на самом деле являлись неоспоримыми лидерами партии. Шло время. Сталинская жажда славы становилась всё более неутолимой, так что приходилось изымать из обращения даже эти новые книги по истории партии. На смену им появлялись совершенно уж фантастические писания, где роль Сталина выпячивалась настолько, что оставляла в тени самого Ленина. Старые большевики не могли вычеркнуть из памяти того, что видели в своё время собственными глазами. Не желали они и зазубривать, как школьники, новые легенды, прославлявшие нынешнего диктатора. Этих стариков, проведших лучшие годы своей жизни в царских тюрьмах или в ссылке, Сталин не мог надеяться подкупить. Правда, немногие из них, сломленные житейскими невзгодами и опасающиеся за судьбу своих детей и внуков, скрепя сердце, примкнули к сталинскому лагерю. Но остальные – подавляющее большинство – продолжали считать, что Сталин изменил делу революции. С горечью следили эти люди за торжествующей реакцией, уничтожавшей одно завоевание революции за другим.

После ареста и ссылки многих членов Общества старых большевиков, репрессированных за участие в оппозиции, оставшиеся на свободе замкнулись в себе. Они были бессильны противостоять сталинской тирании. Богатый политический опыт подсказывал им, что революции свойственны приливы и отливы. Теперь они втайне надеялись, что сталинскую реакцию смоет новая революционная волна. Пока что они помалкивали об этом. Но в обстановке сталинской диктатуры, делавшей восхваление вождя и его действий обязательным для всех, молчание рассматривалось как признак протеста. Кроме того, пока эти люди имели возможность встречаться в стенах своего Общества и обмениваться мнениями по поводу происходящего Сталин не мог инсценировать судебные процессы и истреблять прежних руководителей большевистской партии.

После ликвидации Общества старых большевиков ветераны партии начали исчезать один за другим. Они переводились на разные должности в другие города, но лишь единицы достигли места назначения. Большинство были отправлены в Сибирь и бесследно исчезли.

Месяц спустя Сталин ликвидировал Общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев. Царская каторга, через которую прошли члены этого общества, означала приблизительно то же, что во Франции тех времён – ссылка на Чёртов остров. Сталин, как известно, не удостоился чести побывать в шкуре политкаторжанина.

Общество политкаторжан с 1921 года издавало журнал "Каторга и ссылка", посвящённый истории царской тюрьмы, каторги и ссылки, а также истории революционного движения в России до 1917 года. Даже беглый просмотр вышедших номеров этого журнала позволяет установить знаменательный факт: все легендарные герои российского революционного движения, упоминаемые здесь и дожившие до сталинской тирании, были репрессированы. Заговорщиков, угрожавших царскому трону, Сталин счёл теперь опасными для режима его собственной личной власти.

Ликвидация обоих обществ состоялась в тот период, когда множество других организаций продолжало существовать, широко субсидировалось и поощрялось свыше. Именно в эти годы по всей стране открылось большое количество клубов для привилегированной бюрократии: директоров промышленных предприятий, директорских жён, владельцев автомашин – и даже "Клуб западных танцев".

Парадокс, если только можно говорить о парадоксе, заключался в другом. В то время как условия существования в стране улучшались (причем настолько, что Сталин вскоре заявит: «Жить стало лучше, товарищи, жить стало веселей»), внутрипартийные отношения ухудшились до того, что стали почти непереносимыми. Никем не произносилось слово «кризис»; однако если оно и не подходило для характеристики происходящего, то только потому, что было слишком слабым. Вот уже два года (с 1932 г.), как прием в партию был прекращен, он не возобновлялся еще на протяжении двух лет. Начавшаяся тогда же чистка была далека от завершения, хотя в первоначальном постановлении уточнялось, что она должна быть закончена к концу 1933 г. В 1921 г. на аналогичную операцию были затрачены считанные месяцы, в 1929-1930 гг. понадобилось больше года. На этот раз к концу 1934 г., то есть к моменту убийства Кирова, еще не ясно было, когда подойдет к концу чистка, начавшаяся двумя годами раньше.

Нет ясности и в обнародованных данных о результатах чистки к декабрю 1934 г. Путаница, похоже, существовала в самом порядке проведения кампании. Чистке подверглась только часть партийных организаций: к указанному времени она закончилась в 25 областных и республиканских организациях, в то время как в других 17 территориальных организациях чистка не была произведена30. Число «вычищенных» (18,3 % - по одному источнику, 16 % - по другому), к которым нужно добавить переведенных из членов в кандидаты пар­тии и из кандидатов - в «сочувствующие» - категорию, специально созданную по такому случаю, - оказывается намного меньшим, чем действительная убыль, которая превышала треть численности партийного состава. К 1 января 1935 г. ВКП (б) насчитывала на 1,2 млн. членов меньше, чем двумя годами раньше. Трудно сказать, в какой мере эта разница была обусловлена добровольным выходом из партийных рядов, а в какой - другими причинами (например, репресси­ями в некоторых сельскохозяйственных областях). Не существует сколько-нибудь полных статистических данных и о мотивах исключения: более чем в 23 % всех случаев в виде причины указывается просто пассивность. Создается впечатление, подтверждающееся, кстати, заявлениями, которые были сделаны несколькими годами позже, что и за этими цифрами в действительности кроется глухая политическая борьба.

После убийства Кирова чистка приняла новое направление. В стране после этого преступления создалось всеобщее впечатление, что вездесущий враг прячется повсюду. Все партийные организации получили «закрытое письмо» с «уроками», извлеченными из недавних событий. Из него нам известен лишь один абзац, содержащий острую критику любых примиренческих настроений, квалифицируемых как пережиток старых бухаринских позиций: «Надо покончить с оппорту­нистическим благодушием, исходящим из ошибочного предположения о том, что по мере роста наших сил враг становится будто бы все более ручным и безобидным. Такое предположение в корне неправильно. Оно является отрыжкой правого уклона, уверяющего всех и вся, что враги будут потихоньку вползать в социализм…» Сталин выдвигал новый лозунг агитации - «Бдительность!». Что касается остальной части письма, то, как можно представить себе по тону прессы тех дней, в ней указывалось на бывших оппозиционеров как на инспираторов ленинградского преступления.

Началась охота на троцкистов, то есть не только на уцелевших сторонников Троцкого, но и на всех, кто когда-либо сочувствовал какой бы то ни было оппозиции; потом - и на тех, кто недостаточно энергично критиковал их или не разоблачал их присутствие в партийных ячейках, в учреждениях и государственных органах, либо - пуще того - на тех, кто имел с ними дело, даже если речь шла о родственных связях или отношениях по работе. Обвиненным, кото­рые зачастую не в состоянии были даже понять, что им вменяют в вину, в первую очередь предъявлялось требование признать свои ошибки. Одна свидетельница, позже живо воссоздавшая атмосферу того времени, пишет: «Актовые залы и битком набитые аудитории превращались в исповедальни. Несмотря на то что отпущение грехов выдавалось с большой скупостью (более того, сплошь и рядом покаянные заявления расценивались как недостаточные), поток кающихся ширился изо дня в день».

В этих условиях произошел еще один эпизод, по сей день остающийся нераскрытым. В июне 1935 г. Пленум Центрального Комитета исключил из партии Енукидзе. Формулировка, в которую были облачены мотивы решения - «за политическое и бытовое разложение», - не была никак связана с понятием фракционности - единственным, что, по Уставу, могло оправдывать исключение из партии члена Центрального Комитета, каким являлся Енукидзе. Хотя он и не принадлежал к кругу высших руководителей, но все же как секретарь ВЦИК он был одним из самых известных и влиятельных людей в стране. В партии он был с момента ее основания и, будучи гру­зином, как и Сталин, считался его личным другом. Вместе с тем, однако, он был одним из тех, кто активно выступал за ослабление напряжен­ности в стране. О подлинных мотивах исключения так никогда и не было сказано ничего, даже в работах историков. Утверждалось, будто его имя связали с одним темным эпизодом, в котором речь шла о некоем плане покушения в Кремле; но утверждение это никак нельзя считать доказанным. Енукидзе, во всяком случае, отверг все предъявленные ему обвинения. Ныне его имя в СССР почитается наряду с именами других выдающихся большевиков.

Одновременно и, вероятно, в связи с этим случаем были ликвидированы две важные ассоциации: старых большевиков (основана в 1922 г.) и бывших политкаторжан. Это решение также не было объяснено. Не столь уж безосновательным, однако, выглядит высказывавшееся предположение, что оба общества были ликвидированы как раз потому, что из их рядов прозвучали голоса протеста против бесчестящих обвинений, которые после смерти Кирова были брошены старым партийным деятелям с дореволюционным стажем, начиная с Зиновьева и Каменева.

Все еще далеко не завершенная чистка получила новый толчок, но в совершенно необычной форме. Было объявлено, что во многих местных партийных организациях царит «нетерпимый хаос» в деле учета, хранения и выдачи партийных документов, а это создает условия для проникновения врагов в ряды партии. Новым закрытым письмом Секретариат ЦК распорядился провести тщательную проверку партийных билетов и учетных карточек всех членов партии. Некоторые из отмечавшихся случаев беспорядка в хранении документов, возможно, и впрямь могли настораживать. Тем не менее трудно судить, действительно ли положение было настолько тревожным, как утверждалось. Можно только отметить, что новая проверка негласно подразумевала еще один удар по позициям периферийных руководителей. Кампания, так или иначе, вылилась в очередную

С отстранением Енукидзе связан также первый выход Берии на арену общественной деятельности. Тогда был опубликован (Большевик, 1935, № 14 и 15) его пространный очерк об истории большевистских организаций Закавказья, представлявший собой панегирик Сталину и его роли в дореволюционный период в сочетании с обвинениями Ьнукидзе, якобы фальсифицировавшего события этого далекого времени в некоторых своих произведениях. В заключение Берия прославлял борьбу Сталина с грузинскими коммунистами в 1922-1923 гг., борьбу, которую Ленин, напротив, решительно осуждал.

волну чистки. Организации, которые, было, восприняли ее как простую техническую операцию, были призваны к порядку. Возглавлял ее Ежов, новый секретарь ЦК, сменивший Кагановича на посту руководителя Комиссии партийного контроля. Из партии были исключены еще 249 тыс. человек. Но на этом дело не кончилось. В конце 1935 г. было принято постановление об обмене партийных билетов, оно ознаменовало начало очередной чистки, продолжавшейся многие месяцы 1936 г. Прежде чем она подошла к концу, разразился первый из больших публичных процессов против представителей старой гвардии большевиков.

Осуществленные Сталиным во второй половине 30-х годов.

История явления

Практика, как и название, была заимствована большевиками от якобинцев , которые практиковали нечто подобное в год своего пребывания у власти ( -). Именно, боясь, что к правящему клубу примазалось достаточное количество карьеристов, не исполненных соответствующих «республиканских добродетелей», и что наоборот какое-то количество старых якобинцев разложилось и таковые добродетели утеряло, якобинцы ввели нечто вроде клубного суда, на котором каждый должен бы отчитаться перед клубистами в своей деятельности до и во время революции; любой желающий клубист мог задавать вопросы и сообщать компрометирующие факты; сочтенный недостойным исключался из клуба, что как правило служило прелюдией к аресту и казни. Так, например, в городке Сер (департамент Кот-д"Ор), в вантозе II года (февраль-март ) «гр-н Бонне-отец исключен единогласно, так как он уличен в том, что всегда был не только умеренным, но также сторонником бывших (=дворян) и богачей…», гр-н Менье исключен «как равнодушный эгоист и фанатик (=верующий)» и т. п. .

Видео по теме

Генеральная чистка 1921 года

Удостоверение о перерегистрации члена РКП(б) от 22 мая 1922 г., с пометкой: «Проверке подвергался перед Комиссией по очищению партии 24/IX (подпись) Н.Нуцубидзе».

Эта практика была заимствована большевиками (по аналогичным соображениям) вскоре после Октябрьской революции , в 1921 году , когда партия разрослась за счет множества членов, сомнительных с точки зрения старых большевиков. В рамках марксистской идеологии, предполагалось, что беда происходит от наводнения партии «мелкобуржуазным элементом» в ущерб «пролетарскому». По выражению Ленина, партии необходимо было «улучшение в смысле борьбы против разлагающих и пролетариат и партию влияний мелкобуржуазной и мелкобуржуазно-анархической стихии. Чтобы осуществить такое улучшение, надо чистить партию от элементов, отрывающихся от массы (не говоря уже, разумеется, об элементах, позорящих партию в глазах массы)»

27 июля 1921 г. ЦК РКП(б) опубликовал в «Правде» обращение «Ко всем партийным организациям. Об очистке партии». В обращении ставилась задача освободить партийные ряды от кулацко-собственнических и мещанских элементов из крестьян и уездных обывателей, а также проявить особую строгость по отношению к советским служащим - выходцам из буржуазной интеллигенции. Другой категорией вычищаемых являлись выходцы из других партий, причём наиболее опасными были признаны бывшие меньшевики (Ленин требовал из сотни бывших меньшевиков оставлять в партии не более одного, и того сотни раз проверить ). Для проведения чистки, Политбюро создало Центральную комиссию, на местах партийные органы образовывали городские и районные комиссии. . Ритуал чистки состоял в следующем: каждый член организации выходил перед «комиссией по чистке» из нескольких (как правило трёх) человек, присланной вышестоящей организацией и прошедших чистку ранее, клал перед ней на стол партбилет и личное оружие (если таковое было), отвечал на её вопросы, а также на вопросы присутствующих. Если он признавался достойным оставаться в рядах партии, партбилет и револьвер возвращались. Первоначально подвергались ревизии прежде всего социальное происхождение и участие в революции, а также идеологическая грамотность (задавались вопросы на знание теории марксизма и т. д.) и морально-бытовой облик партийца. Согласно партийной переписи весны 1922 г, численность партии за год сократилась с 732 тыс. до 410 тыс. человек. Более 1/3 было исключено как за «нестойкость», «лодырничество», «как ненужный элемент» (аналоги: «сомнительный», «колеблющийся элемент», «балласт», «неподготовленный» и т. д.). Почти 25 % было вычищено за «дискредитацию советской власти», «шкурничество», «карьеризм», «пьянство», «буржуазный образ жизни», «разложение в быту», в том числе религиозные убеждения, взяточничество, шантаж. 3,1 % покинули партию добровольно, в том числе в знак протеста против введения НЭПа.

После чистки, были ужесточены правила вступления в партию.

Местные чистки 1920-х гг.

В последующие годы проводились местные чистки, прежде всего в организациях, где обнаруживались вопиющие случаи коррупции и морального разложения (наиболее известными были «дела» областных и городских парторганизаций Смоленска и Астрахани в 1928 г.) . По решению XIII съезда в 1925 г. была проведена чистка советских и вузовских ячеек; исключено 6 %. «С целью очищения от кулацких элементов» в 1926 г. провели чистку деревенских ячеек . Всего между 1921 годом и концом 1929 года в этих местных чистках было вычищено 260 000 человек .

Оппозиция внутри РКП(б) протестовала против практики чисток в ряду других нововведений, которые она расценивала как антидемократические. В документе 1923 г., составленном по-видимому бывшими «демократическими централистами», содержится требование «отказа от повторения „чистки партии“, как приема демагогического, не достигающего цели - механическая чистка должна быть заменена оздоровлением атмосферы партии: воссоздание в ней коллективной жизни и партийного мнения» . Наоборот, Сталин настаивал, ссылаясь на Ленина, что «без периодической чистки от шатких элементов, партия не может укрепляться» .

Чистка 1929 года

К.Финогенов. Партийная чистка

Первоначально было исключено 174 тыс. человек, но многие из них восстановились, подав апелляции, так что число исключенных в целом составило около 100 тыс., или 10,2 % членов партии. В целом причины исключения, кроме участия в оппозициях, были разнообразны: от простой пассивности до аморального поведения. Современник описывает свои впечатления от чистки, при которой игнорировались явные и многочисленные свидетельства бытового разложения коммунистов. По его заключению, «при чистке моральные качества человека роли не играли. Для партии важнее всего, чтобы он был беспрекословным её орудием. (…) Чистка должна была показать, что в партии существует строгая иерархическая лестница и конспирация, секретность, сквозь которую не проникнуть рядовому коммунисту, что партийцам надо забыть мечты о внутрипартийной демократии, не говоря уже о „воле народа“. (…) Чистка понадобилась не для выявления контрреволюционеров или чуждых элементов. Их выявляет ГПУ (…) Она была нужна для усиления среди членов партии атмосферы неуверенности, сервильности и страха, для поощрения системы сыска и доноса, осознания полной своей зависимости от засекреченного бесконтрольного верховодства» .

Чистка была распространена также на беспартийных служащих советских учреждений. Инструкция наркомата рабоче-крестьянской инспекции делила всех «вычищенных» из советского аппарата на три категории. Вычищенные «по первой категории» лишались всех прав на пособие, пенсию, работу, выселялись из квартир. «Вторая категория» давала возможность получить работу в учреждениях другого типа или в другой местности. «Третью категорию» снижали в должности. Основания для «чистки» были крайне широки и расплывчаты (чистили «от элементов разложившихся, извращающих советские законы, сращивающихся с кулаком и нэпманом… от растратчиков, взяточников, саботажников, вредителей, лентяев…»). Паника, охватившая в связи с чисткой советский аппарат, юмористически изображена в романе И.Ильфа и Е.Петрова «Золотой теленок».

Чистка 1933 года

Третья «генеральная чистка» была объявлена совместным решением ЦК и ЦКК от 12 января г. и шла на протяжении всего года. Всего было вычищено до 400.000 человек, или 18 % членов партии. Всего же, по озвученным Сталиным данным, с 1921 по 1933 гг. в результате чисток было исключено из партии 800.000 человек .

Спущенная на места разбивка перечисляла следующие категории вычищаемых, установленные постановлением ЦК от 28 апреля г.:

Характеризуя сталинские чистки, В.Роговин цитирует высказывание Л. Д. Троцкого, который отмечал принципиальное различие их с чистками ленинской эпохи: "в первый период советской власти старая революционная партия очищалась от карьеристов; сообразно с этим комитеты (комиссии по чистке - В. Р.) создавались из старых революционных рабочих. Выбрасывались за борт искатели приключений, карьеристы или просто мошенники, пытавшиеся в довольно большом числе прилипнуть к власти. Чистки последних лет, наоборот, направлены полностью и целиком против старой революционной партии. Организаторами чисток являются наиболее бюрократические и по своему типу наиболее низкопробные элементы партии. Жертвами чистки являются наиболее верные, преданные революционным традициям элементы и прежде всего её (партии - В. Р.) старшие революционные поколения. Если в первый период пролетарская партия очищалась от худших элементов её и буржуазии, то сейчас мелкобуржуазная бюрократия очищается от подлинно революционных пролетарских элементов.

Кампания по обмену партийных билетов

Фактически новой чисткой стала кампания по «проверке и обмену партийных билетов» -1936 года , ставшая одной из частей «Кировского потока » под лозунгом усиления бдительности после убийства Сергея Кирова . Она уже тесно смыкается с так называемым «Большим Террором» (известным на Западе как «Большая чистка»), и на этот раз, как и в революционной Франции, утеря партбилета означала верную «путёвку» как минимум в лагерь . На это время был прекращен прием в партию новых членов .

Официально практика «чисток партийных рядов» была отменена на XVIII съезде партии в 1939 г .

Примечания

1. Выступление А.Манфреда на симпозиуме «Проблемы якобинской диктатуры», 1970

Для освобождения партии от людей, способных составить массовую базу сопротивления правящей клике, Сталин практиковал массовые чистки партии. Первая генеральная чистка после смерти Ленина была проведена в 1929-30 годах в соответствии с резолюцией XVI конференции ВКП(б), в которой говорилось, что чистка должна "сделать партию более однородной, беспощадно выбросить из рядов партии все чуждые ей, вредные для её успехов, равнодушные к её борьбе элементы... разоблачая скрытых троцкистов... и сторонников других антипартийных групп и очищая от них партию" . Во время этой чистки было исключено 10,2 % состава партии и добровольно вышло из партии 1,3 % .

Само объявление этой чистки было нарушением устава партии, согласно которому чистка должна была объявляться по решению партийного съезда. В постановлении же конференции ставилась задача завершить её именно к очередному XVI съезду. Параллельно с чисткой шёл массовый прием в партию новых членов. В докладе на XVI съезде Сталин в качестве крупного достижения называл "заявления рабочих о вступлении в партию целыми цехами и заводами, рост числа членов партии в промежутке от XV съезда до XVI съезда более чем на 600 тысяч человек, вступление в партию за первый лишь квартал этого года 200 тысяч новых членов" . Форсированный рост численности партии продолжался и после XVI съезда.

Но и обновлённая таким образом партия не достигла достаточной "монолитности" для обеспечения её безоговорочного повиновения Сталину. Поэтому через два с половиной года после окончания чистки 1929-30 годов была объявлена новая генеральная чистка партии. Особенность её состояла в том, что до её завершения прием в кандидаты и перевод в члены партии был прекращён. Решение ЦК о проведении чистки в течение 1933 года было принято 10 декабря 1932 года и подтверждено январским пленумом ЦК и ЦКК, который постановил "организовать дело чистки партии таким образом, чтобы обеспечить в партии железную пролетарскую дисциплину и очищение партийных рядов от всех ненадежных, неустойчивых и примазавшихся элементов" .

К категориям, подлежащим чистке, постановлением ЦК и ЦКК от 28 апреля 1933 года были отнесены, в частности, "двурушники, живущие обманом партии, скрывающие от неё свои действительные стремления и под прикрытием лживой клятвы в "верности" партии пытающиеся сорвать на деле политику партии", а также "открытые и скрытые нарушители железной дисциплины партии и государства, не выполняющие решений партии и правительства, подвергающие сомнению и дискредитирующие решения и установленные партией планы болтовней об их "нереальности" и "неосуществимости" . Согласно духу и букве этих положений, из партии должен был быть изгнан всякий, кто высказывал сомнения в правильности не только "генеральной линии", но даже отдельных практических мероприятий сталинского руководства.

Ещё одним новшеством данной чистки стало нарушение устава партии, согласно которому члены ЦК и ЦКК как избранные съездом партии не подлежали чистке. В постановлении от 28 апреля была сделана важная оговорка о том, что возможность проведения чистки членов ЦК допускается "в случае подачи мотивированного заявления тем или иным партийным собранием или отдельной группой членов партии" . Такие заявления не замедлили поступить от первичных организаций тех учреждений, в которых работали бывшие лидеры "правых уклонистов".

В заявлении секретаря ячейки Наркомата связи, которым руководил Рыков, предлагалось подвергнуть его чистке, поскольку он "до конца ещё не разоружился". На собрании ячейки Наркомата Рыков выступил с двумя пространными речами, в которых заявлял, что "борьба со мной, в частности, и с правым уклоном является одной из крупнейших заслуг теперешнего руководства ЦК и особенно, и в первую очередь, т. Сталина" . Опасность своей позиции 1928-29 годов Рыков усматривал в том, что "и мое имя, и моя позиция сделались центром притяжения (о чем я говорил на одном из съездов) в целом ряде случаев элементов, враждебных Советской власти" .

Говоря о последующих оппозиционных группировках, Рыков заявлял, что некоторые из них "надеялись, некоторые были уверены в том, что я при благоприятных обстоятельствах открыто перейду на их сторону"; его же молчание по поводу этих группировок "давало повод тому, что я, возможно, остаюсь на старой позиции". В доказательство исправления этой очередной "ошибки" Рыков перечислял свои многочисленные выступления за последний год, в которых он критиковал "правую опасность" и новые антисталинские группировки. Рыков выражал желание, чтобы "из моей речи, на опыте моих ошибок товарищи научились с ещё большей силой, с ещё большей последовательностью бороться с правым уклоном в составе нашей партии" .

Касаясь своей работы в Наркомате связи, Рыков утверждал, что до его прихода в Наркомат последний "фактически находился в руках вредителей и различных врагов Советской власти". К своим достижениям он относил принятое по его инициативе постановление Совнаркома, согласно которому "преступления по линии связи приравниваются к преступлениям против социалистической собственности", а к недостаткам - "большое засорение органов связи чуждыми элементами" .

Однако даже такое выступление было объявлено выступавшими в прениях "недостаточно самокритичным". Рыкову ставилось в вину то обстоятельство, что он не признал "внутреннюю политическую связь" своей позиции 1928-29 годов со своими прежними ошибками, начиная с 1911 года. В подтверждение "медленности", с которой Рыков изживает свои ошибки, ораторы ссылались на то, что он в двух своих выступлениях недавнего времени не произнёс обязательных ритуальных слов, восхваляющих Сталина. Большинство речей на собрании завершалось выводом о том, что Рыков не оправдал доверия XVI съезда, избравшего его в состав ЦК.

Атмосферу собрания характеризует донесение председателя "чистильной" комиссии Наркомата в областную комиссию по чистке. В нем сообщалось, что Рыков давал своим ошибкам "сильно смягчённые характеристики", а не менее половины участников собрания при выступлении лиц, критиковавших Рыкова, "всячески старались сбить ораторов. Наоборот, когда тов. Рыкову в его выступлениях удавалось пустить какую-либо остроту, эта часть публики разражалась неистовыми аплодисментами". Информатор не забыл сообщить и о своих заслугах, состоявших в том, что он, закрывая собрание, указал, что эти "неистовые аплодисменты по адресу тов. Рыкова за его остроты и шипение по адресу товарищей, старавшихся серьезно, по-деловому, вскрыть недостатки в работе Наркомата, выявляют подлинную антипартийную и антисоветскую физиономию их авторов" .

В постановлении комиссии по итогам персональной чистки Рыкова указывалось на его "ошибки", выражавшиеся в том, что он в двух своих выступлениях "обошёл молчанием вопросы о борьбе за генеральную линию партии". Комиссия постановила считать Рыкова "проверенным", но при этом "просить Центральную комиссию по чистке и ЦК ВКП(б) довести до сведения 17-го партсъезда, что тов. Рыков своей практической и партийной работой ещё в достаточной мере не доказал, что он изжил свои правооппортунистические ошибки" .

Более успешно прошла чистка Бухарина - в основном по причине того, что он выступил с ещё более постыдной и самоуничижительной речью. Он заявил о своей "полной безоговорочной солидаризации" с тем, что партийная организация потребовала его "добавочной проверки", поскольку он допустил "целый ряд тяжелейших ошибок". Подробно перечислив эти "ошибки", Бухарин утверждал, что его группа превратилась в конце 20-х годов "в рупор всех сил, которые сопротивлялись штурму развернутого социалистического наступления". Поднятые ею вопросы о партийном режиме, "сопровождавшиеся личными нападками и проч. на самых выдающихся и крупнейших руководителей нашей партии", Бухарин назвал "организационным рефлексом... мелкобуржуазных шатаний". Он заявлял, что теперь понял, что для победы социалистического строительства необходимы "абсолютное единомыслие и абсолютное единодействие", "военноподобный строй внутри страны" и партия "с железной совершенно дисциплиной", которая "способна железной рукой руководить массами". В установлении такого партийного режима Бухарин усматривал заслугу сталинского руководства, которое "исторически выросло, выковалось не на какой-нибудь организационной хитрости, оно выковалось, выросло и завоевало историческое место глубоко принципиальной линией" .

К своим особенно серьезным ошибкам Бухарин относил "ложные установки", дававшиеся им "целому ряду товарищей, которые потом, вырвавшись из-под моего руководства, в значительной степени опять-таки по моей вине, потому, что я разводил с ними демократизм, докатились черт знает до каких вещей, о которых вам известно" (имелась в виду судьба "бухаринской школы", большинство участников которой в то время находились в застенках ГПУ - В. Р.). "Я уже давно от всего этого отошёл, мне очень неприятно всё это вспоминать, - я от всего этого отмежевался", - присовокуплял к данному пассажу Бухарин . Он напоминал, что на XVII партконференции и январском пленуме ЦК 1933 года он признал "свою вину за тех людей, которые скатились до контрреволюционных группировок. Это Слепков, Айхенвальд, Марецкий, Астров и другие. Я считаю себя повинным не в том, что они делали за последнее время, но я первый их "заразил", когда зародился правый оппортунизм.

Вторая моя ошибка заключается в том, что я завёл с ними панибратские отношения, а потом они наплевали на меня и вырвались из-под моего влияния и пошли по пути контрреволюционных действий за моей спиной. Я считаю своим долгом самым решительным образом осудить их и целиком присоединиться к тем мероприятиям, которые проведены ЦК ВКП(б)" . Демонстрируя полное преодоление своего былого "демократизма", Бухарин заявлял, что "мы должны раздробить черепа не только кулаков, но и всякого охвостья" .

Ячейка Объединённых государственных издательств (ОГИЗ), которыми руководил Томский, заседала три дня для принятия заявления о его персональной чистке. В первый день, как сообщал председатель комиссии по чистке ОГИЗа, обнаружилось, что значительная часть бюро и ячейки "находится под влиянием Томского" и положительно оценивает его работу. Поэтому Томский в своем выступлении свёл свои ошибки лишь к тому, что он "долго не выступал на общественных собраниях". Лишь после того, как комиссия дала "направление прениям", поступило 4 индивидуальных и групповых "мотивированных заявлений" с предложением организовать персональную чистку Томского. В этих заявлениях он обвинялся в том, что "не подверг решительной критике свою продолжавшуюся годами борьбу с партией", "слишком много вредил партии и своим поведением и своей работой не перекрыл вины перед партией". В дополнение к этому Томскому ставилось в вину, что он во время работы в ОГИЗе "закупал идеологически невыдержанные рукописи" и пропускал "идеологический брак" .

На "персональной чистке" Томский вёл себя более достойно, чем Бухарин и Рыков, и даже пытался защищать А. П. Смирнова, незадолго до этого выведенного из ЦК. В результате чистки он и другие лидеры "правых" были объявлены успешно прошедшими чистку.

В ходе чистки 1933 года из числа бывших лидеров оппозиционных группировок "вычищенными" оказались только Шляпников и Медведев, организаторы "рабочей оппозиции" 1920-22 годов. После решения ячейки Госплана об исключении Шляпникова "как окончательно порвавшего с большевизмом", он направил письмо Сталину, в котором протестовал против того, что "около меня создали атмосферу сенсации, мелкого клеветничества и из меня делают уже в печати "законченного двурушника". Шляпников сообщал, что комиссия не позволила отложить его чистку в связи с обострением у него глухоты. Поэтому он был вынужден явиться больным на собрание, где не был способен даже слышать обвинения в свой адрес и поэтому дать отпор "шкурникам... , которые клеветали на меня". В заключение письма Шляпников обращался с просьбой "положить конец издевательствам надо мною и обязать комиссию по чистке предъявить мне факты о моем двурушничестве".

Сталин переслал это письмо в Центральную Комиссию по чистке. Здесь при рассмотрении апелляции Шляпникову пришлось выслушать новые издевательства, тем более оскорбительные, что с менторской речью в его адрес выступил Ежов, несколько лет воспитывавшийся в семье Шляпникова. "Сейчас Шляпников недоумённо всех спрашивает - в чем заключаются его преступления? - говорил Ежов. - ... К тебе, Шляпников, со стороны партии было проявлено исключительно терпеливое отношение. Член партии ты старый, рабочий, культурный рабочий. На твое воспитание партия затратила очень много. Своим горбом ты тоже поработал. Пишешь книги, что не под силу ещё многим из рабочих. И партия всё время терпеливо к тебе относилась, думая, что Шляпников исправится.

Этим терпеливым отношением партии ты всё время злоупотребляешь. Все твои знания и способности, на которые потрачено немало сил партии и твоих собственных сил, ты на протяжении полутора десятков лет употребил только на борьбу против партии. Терпение партии исключительное и целиком опровергает твои же собственные утверждения о режиме в партии и т. п., о которых ты неоднократно говорил и писал... Если мы сейчас оставим Шляпникова в партии, ни один член партии этого не поймет" .

Перед утверждением решения об исключении Шляпникова из партии споры на комиссии развернулись лишь по поводу того, за что его исключать: за "старое" - участие в "рабочей оппозиции" или за "новое" - за то, что он не выступал против троцкистов и "морально разложился". В результате "дискуссии" было решено исключить и за "старое" и за "новое". При этом обвинения в "разложении" сводились к тому, что, будучи председателем жилищного кооператива, Шляпников выступил на суде в защиту беспартийного члена кооператива, в квартиру которого по ордеру, подписанному Кагановичем, в нарушение закона был вселён работник аппарата МК партии.

Из прошедших чистку 1916,5 тысяч членов и кандидатов в члены партии было исключено 18,3 %. Всего же с 1921 по 1933 год в результате чисток было исключено и добровольно выбыло около миллиона членов и кандидатов партии (примерно десятая часть исключённых впоследствии была восстановлена) . Если вычесть из этого числа 219 тыс. исключённых и выбывших в период генеральной чистки 1921 года, то окажется, что около 800 тыс. человек были изгнаны из партии в ходе сталинских чисток только до начала 1934 года.

Характеризуя противоположность функций и методов партийных чисток в первые годы революции и во времена сталинской диктатуры, Троцкий писал: "Внешним образом одна и та же партия... в начале советской власти и через 10 лет применяет одни и те же методы во имя одних и тех же целей: сохранения своей политической чистоты и своего единства. На самом деле роль партии и роль чисток переменилась радикально. В первый период советской власти старая революционная партия очищалась от карьеристов; сообразно с этим комитеты (комиссии по чистке - В. Р.) создавались из старых революционных рабочих. Выбрасывались за борт искатели приключений, карьеристы или просто мошенники, пытавшиеся в довольно большом числе прилипнуть к власти. Чистки последних лет, наоборот, направлены полностью и целиком против старой революционной партии. Организаторами чисток являются наиболее бюрократические и по своему типу наиболее низкопробные элементы партии. Жертвами чистки являются наиболее верные, преданные революционным традициям элементы и прежде всего её (партии - В. Р.) старшие революционные поколения. Если в первый период пролетарская партия очищалась от худших элементов её и буржуазии, то сейчас мелкобуржуазная бюрократия очищается от подлинно революционных пролетарских элементов. Социальный смысл чисток изменился в корне, но эта перемена прикрывается единой партией"

Диссертация

Мясников, Антон Андреевич

Ученая cтепень:

Кандидат исторических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Отечественная история

Количество cтраниц:

ГЛАВА I ПРОБЛЕМА ПАРТИЙНЫХ КАДРОВ В ПРОВИНЦИИ НАКАНУНЕ НЭПА .

1.1.Партийные организации Калужской и Тульской губерний при переходе от военного коммунизма к НЭПу .

1.2. Поиски путей разрешения кадровых проблем и подготовка партийной чистки.

ГЛАВА II ПРАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПАРТИЙНОЙ ЧИСТКИ В КАЛУЖСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИЯХ .

2.1. Организация, масштабы и методы чистки.

2.2. Итоги чистки и их влияние на кадровую политику большевистского руководства.

ГЛАВА III СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО КОММУНИСТА НАЧАЛА 1920-Х ГОДОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЧИСТКИ).

3.1. Автобиографии проходивших чистку как источник составления социально-психологического портрета провинциального коммуниста начала 1920-х годов.

3.2. Различия в социально-психологическом портрете исключенных и прошедших чистку коммунистов .

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Партийная чистка 1921 года"

Актуальность темы исследования.

Партийные чистки - один из неотъемлемых элементов советской политической системы. Необходимость их проведения появлялась, как правило, в периоды обострения политической и экономической обстановки в стране, нарастания социальной напряженности, когда реальной становилась угроза потери большевиками власти. В этом отношении показательна история первой крупномасштабной чистки 1921 года. Среди предпосылок ее проведения просматривался мотив предохранения власти от событий, подобных кронштадтскому , отзвук антиправительственных восстаний крестьян и внутрипартийной дискуссии о профсоюзах.

В марте 1921 года с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта . Ситуация усугублялась резким обострением хозяйственного кризиса. Многие политические силы: от монархистов до социалистов - стремились овладеть начавшимся народным движением. Все эти события поставили большевистскую власть на грань катастрофы и заставили кардинально изменить политический курс - от военного коммунизма к НЭПу .

Однако партийные силы оказались не готовыми к такому повороту. Механизм действия власти, сложившийся в годы военного коммунизма, не мог обеспечить решения новых задач, выдвинутых на X съезде РКП(б). Страна и партия остро нуждались в квалифицированных и преданных кадрах. Поэтому в ряду важнейших проблем перед большевистским руководством встала кадровая проблема.

Исследование генеральной чистки 1921 года и социально-психологического портрета исключенных и прошедших проверку коммунистов позволяет выяснить, какие большевистские кадры были N необходимы для успешного осуществления НЭПа , в какой степени данная чрезвычайная мера соответствовала решению поставленных перед партией задач.

Историография проблемы.

Исследуемая проблема не была предметом специального изучения ни в советский период, ни после 1990-х годов, хотя ряд аспектов чистки 1921 года нашел свое отражение в многочисленной литературе, которая, как правило, была посвящена принципам партийного строительства, политическим процессам в годы НЭПа, регулированию социального состава РКП(б).

Первая оценка итогов партийной чистки 1921 года принадлежит В.И. Ленину . С одной стороны, он отметил «гигантский успех чистки в целом », но обратил внимание «на довольно многочисленные индивидуальные ошибки »1. Его оценка легла в основу практически всех последующих работ советского периода, посвященных данной проблеме, и стала в дальнейшем общепринятой в советской историографии .

В литературе 1920-х-1930-х годов, несмотря на то, что она была представлена в основном трудами публицистического характера, рассматривались предпосылки, цели и недостатки проведенной кампании2. Чистка 1921 года упоминалась в ряде работ, авторами которых являлись партийные работники, проводившие на материалах обследований сельских организаций изучение особенностей партийной жизни села, настроения коммунистов в связи с переходом к НЭПу, социального состава сельских

1 Ленин В.И. Письмо П.А. Залуцкому, А.А. Сольцу и всем членам политбюро о чистке партии и условиях приема в партию // ПСС. 5-е изд. Т.44. М., 1970. С.283.

2 Бубнов А.С. Основные вопросы истории РКП(б). М., 1924; Он же. Социальный и национальный состав ВКП(б). М.-Л., 1928; Невский В.И. История РКП(б): Краткий очерк. М., 1926; Он же. Очерки по истории РКП(б). М.-Л., 1925; История ВКП(б). В 2-х ч. / Под ред. Е.М. Ярославского. М., 1929; Ярославский Е.М. Очерки по истории ВКП(б): В 4 т. М., 1926-1930; Он же. Краткие очерки по истории ВКП(б). 4.2. М.-Л., 1928. ячеек3.

Проведение чисток 1929 и 1933 годов заставило партийных работников обратиться к опыту предыдущей чистки. Е.М. Ярославский , К. Межоль и А.Х. Митрофанов , анализируя результаты первых чисток, в том числе и генеральной 1921 года, отметили недостаточное инструктирование проверочных комиссий о методах проверки и подходе к проверяемым, отсутствие учета состояния дел в ячейках в целом, многочисленные конфликты между проверочными комиссиями и парткомами 4. Большинство выявленных авторами работ недостатков относилось к методам чистки: грубое и нетактичное отношение к коммунистам , торопливость в принятии решений, отсутствие во многих протоколах четких обоснований причин исключения, недобросовестная проверка заявлений беспартийных в целях сведения личных счетов. Количественные итоги чистки приведены Е.М. Ярославским, который оперировал первичными данными о количестве исключенных, в дальнейшем уточненными, а также о их социальном составе, отметив «очень большой отсев рабочих из партии »5.

В последующих работах советского периода, посвященных изучению социально-политического развития в период НЭПа, регулированию численности и социального состава РКП(б), принципам партийного строительства, чистка оценивалась как ключевое мероприятие по

3 Большаков A.M. Деревня 1917-1927 гг. М., 1927; Митрофанов А.Х. Деревенские организации и осуществление ими новых задач и методов работы в деревне . М., 1925; Розит Д.П. Партия и Советы в деревне. М., 1925; Хатаевич М.М. Партия в деревне. // На аграрном фронте. 1925. №2; Он же. О ячейках и партийцах в деревне // Ячейки и советы в деревне. Сб. статей и материалов. М.-Л., 1925; Яковлев Я.А. Деревня как она есть. М.-Л., 1925; Он же. Коммунисты на советской работе в деревне. М., 1926.

4 Как проводить чистку партии. Сб. директивных статей и материалов. Под ред. Е.М. Ярославского. М.-Л., 1929; Межоль К. Недочеты и промахи проверок и чисток в прошлом // Как проводить чистку партии. Сб. директивных статей и материалов / Под ред. Е.М. Ярославского. М.-Л., 1929. С.123-139; Митрофанов А.Х. О чистке и проверке рядов ВКП(б). M.-JL, 1929; Он же. Итоги чистки партии. M.-JL, 1930; Он же. Рабочий и чистка партии. M.-JL, 1930; О чистке партии. Москва-Самара, 1933; Ярославский Е.М. О чистке и проверке членов и кандидатов ВКП(б). М.-Л., 1929; Он же. К чистке партии // О чистке партии. Москва-Самара, 1933. С.21-72; Он же. Доклад о чистке партии на XVI партконференции // Как проводить чистку партии. Сб. директивных статей и материалов. Под ред. Е.М. Ярославского. М.-Л., 1929.

5 Ярославский Е.М. О чистке и проверке членов и кандидатов ВКП(б). М.-Л., 1929. С.6. упрочнению партии и укреплению единства ее рядов и рассматривалась главным образом с позиции изменения количественного и социального состава партийных организаций6.

Процедура подготовки чистки, центральные нормативные документы, причины исключения коммунистов рассматривались в труде Н.Р. Андрухова. В его работе чистка представляла собой «особый специфический метод улучшения партийных рядов в переходный период от капитализма к социализму», который «способствовал увеличению числа передовых представителей рабочего класса и резкому ограничению доступа в партию лиц, принадлежащим к другим социальным категориям»7.

В статье М.И. Бахтина результаты чистки рассматривалась в контексте их влияния на сельские партийные организации. По данным автора 42% среди исключенных составляли деревенские коммунисты. Однако столь значительное уменьшение состава не ослабило сельские партийные организации, а, наоборот, усилило, так как были исключены «ненужные и вредные элементы »8.

В масштабах всей страны количественные итоги чистки представлены в труде С.Л. Дмитренко. Результатом чистки, по мнению автора, стало повышение боеспособности местных организаций и ответственности

6 Вассер М. Борьба Коммунистической партии против «антиленинской рабочей оппозиции » и ее разновидностей в первые годы НЭПа // Вестник Московского Университета. Сер. История. 1957. №4; Вяткин А.Я. Коммунистическая партия в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). Л., 1958; Он же. Укрепление единства партии в первые годы НЭПа (1921-1923). JL, 1958; Головняк А.Ф. Прием в большевистскую партию и регулирование ее социального состава в годы перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925). М., 1950; Канев С.Н. Борьба Коммунистической партии за укрепление единства своих рядов в период перехода к мирному социалистическому строительству (19201921). Л., 1953; Михалицын Н.В. Из истории борьбы Коммунистической партии за укрепление рабочего ядра в своих рядах (1921-1925 гг.) // Вопросы партийного строительства в Центральном Черноземье . Тамбов, 1988; Москаленко И.М. ЦКК в борьбе за единство и чистоту партийных рядов. М., 1973; Попов А.И. Борьба партии за единство своих рядов в период X съезда РКП(б). М., 1952. Селиванов A.M. Социально-политическое развитие советской деревни в первые годы НЭПа (1921-1925 гг.). Саратов, 1987.

7 Андрухов Н.Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР 1917-37 гг. М., 1977. С.46.

8 Бахтин М.И. Укрепление партийных организаций в деревне в восстановительный период (1921-1925) // Вопросы истории. 1954. №11. С.86-94. коммунистов, улучшение системы учета кадров и партийной дисциплины9.

В постсоветский период проблемы первой партийной чистки нашли отражение в исследованиях политической системы в 1920-е годы, а также важнейших аспектов ее функционирования, таких как кадровая политика партии, история формирования большевистской правящей элиты, социальный портрет рядового коммуниста 10.

Е.Г. Гимпельсон проанализировал характерные черты, присущие большевистским кадрам, методы их выдвижения, показал обстановку, в которой происходило их формирование, раскрыл состояние корпуса руководящих кадров государственного аппарата в годы НЭПа по основным характеризующим их параметрам: партийность, социальное происхождение, образование, возраст11. Основным методом выдвижения кадров оставались мобилизации и прямые назначения, при занятии властно-управленческих должностей господствовали формальные анкетные критерии, позволявшие приобщиться к власти людям бездарным, а иногда и с криминальными наклонностями, огромную роль в практике решения кадровых вопросов играли совмещения советских и партийных должностей. При назначениях на должности главными требованиями, как и прежде - в годы гражданской войны - были не образование, профессиональная подготовка и

9 Дмитренко С.Л. Борьба КПСС за единство своих рядов. Октябрь 1917-1937. М., 1976.

10 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М., 1995; Он же. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000; Он же. НЭП: новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки. (20-е годы XX века). М., 2004; Он же. Советские управленцы в 20 - годы. (Руководящие кадры государственного аппарата СССР). М., 2001; Он же. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления. 1917-1930. М., 2003; Он же. Руководящие советские кадры: 1917-1920-е годы // Отечественная история. 2004. №6. С.61-67; Назаров О.Г. Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях НЭПа. М., 2000; Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа. Становление и функционирование (1921-1929). СПб., 1997; Олех Г.Л. Поворот, которого не было: Борьба за внутрипартийную демократию. 1919-1924 гг. Новосибирск, 1992; Он же. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х годов: устройство и функционирование. Новосибирск, 1995; Павлюченков С.А. «Орден меченосцев »: Партия и власть после революции . 1917-1929 гг. М., 2008; Поляков Ю.А. О социальной природе коррумпированности и перерождения элиты // Новая и новейшая история. 2009. №2. С.80-91; Саранцев Н.В. Большевистская властвующая элита: возникновение, становление и трансформация. 1900-1939: Историко-социологические аспекты. Саратов, 2001.

11 Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы в 20 - годы. (Руководящие кадры государственного аппарата СССР). М., 2001. С.30-31. квалификация, а партийность и социальное положение (происхождение) кандидата, его исполнительность, в лучшем случае - организаторские 10 способности. Исследователь пришел к выводу, что чистка сыграла особую роль в насаждении конформизма в партии, и, прежде всего, была направлена против партийной интеллигенции и общественно активных членов партии, которые не попадали в предписанные сверху рамки. С другой стороны, во многом благодаря чисткам и проверкам, которые держали все категории «партийных низов » в постоянном напряжении, сложилась система жесткой регламентации духовной, общественной и личной жизни коммунистов13.

В контексте исследования советской политической системы и кадровой политики большевиков проблема итогов и значения чистки 1921 года выделяется в монографии В.В. Никулина 14. Автор анализирует внутреннее состояние РЬСП(б) в начале 1920-х годов, структуру партии, партийные кадры и изменения социального облика РКП(б). Вывод исследователя заключался в том, что пережив в конце 1920-х - начале 1921-х годов угрозу утраты власти, В.И. Ленин и его соратники вынуждены были создавать механизм удержания власти, и он был найден в надежной бюрократической системе (аппарат) на всех уровнях и в устранении политических соперников как внутри самой партии, так и вне ее, а также во внедрении новых духовных стандартов сначала в коммунистическую среду, а затем и в массовое сознание. Чистка, по мнению В.В. Никулина, проводилась с целью устранения инакомыслия внутри партии и его питательной среды.

С.А. Павлюченков указал на то, что чистка 1921 года, использовавшая в качестве инструмента «коренное противоречие общества и власти »,

12 Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы в 20 - годы. (Руководящие кадры государственного аппарата СССР). М., 2001. С.30-31.

13 Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления. 1917-1930. М., 2003. С.68.

14 Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа. Становление и функционирование (1921-1929). СПб., 1997. разрушительно отразилась на состоянии государственного аппарата, причем в переходное время, когда требовалось его безупречное функционирование15. «Во время чистки из партии выбыло огромное количество коммунистов, в результате чего губкомы были поставлены в замысловатое положение как угодно «выкручиваться » из необходимости элементарно сохранить нужные кадры и одновременно не создавать у «пролетарских масс» безнадежного впечатления, что широковещательная чистка оказалась лишь пустой формальностью»16. Таким образом, в постсоветский период стали даваться оценки негативным сторонам первой генеральной чистки.

В целом отечественной историографией основательно исследованы политическая обстановка, проблема партийных кадров накануне НЭПа, итоги чистки в масштабах всей страны и некоторых регионов. A.A. Гончаров на материалах местной партийной печати («Коммунист » - орган Царицынского губкома РКП(б), «Известия Самарского губкома РКП(б), «Знамя коммунизма » - орган Курского губкома РКП(б)) выявил серьезные недостатки, имевшие место в период подготовки и проведения чистки в провинции: «попытки чуждых элементов сузить или затормозить размах работы проверочных комиссий, механические исключения кабинетным

17 путем без участия широких масс» . М.В. Ходяков , провел исследование чистки Псковской организации РКП(б) и пришел к выводу, что она ослабила

1R низовой состав партии и особенно крестьянские ячейки. На региональном уровне проводились исследования социального портрета коммунистов первой половины 1920-х годов19.

15 Павлюченков С.А. «Орден меченосцев »: Партия и власть после революции. 1917-1929 гг. М, 2008. С.112.

17 Гончаров A.A. Чистка партии 1921 года и ее значение для укрепления сельских партийных организаций // Страницы великого пути: Из истории борьбы за победу коммунизма. М., 1969. 4.2. С.89.

18 Ходяков М.В. «Коммунистическая партия должна быть чистенькой.» Чистка 1921 года в Псковской организации РКП(б) // Псков . Научно-практический историко-краеведческий журнал. 1995. №3. С.121-127.

Воробьев C.B. Социальный портрет коммунистов Урала начала 20-х гг.: источниковедческое исследование материалов Всероссийской переписи членов РКП(б). Дисс.к.и.н. Екатеринбург, 2004; Кузнецов И.В. Социальный облик коммунистов 20-х гг. в Центрально промышленном районе: по

На общем фоне положению в партийных организациях Калужской и

Тульской губерний , поиску путей разрешения их кадровых проблем при переходе от военного коммунизма к НЭПу в исторической науке уделено мало внимания. Положение в низовом аппарате советской власти на материалах калужской деревни исследовал И.И. Рещиков. Автор главную причину его низкой эффективности видел в качественном составе, в отсутствии инициативы, исходящей снизу, а также в слабой связи с высшими

20 партийными органами. К. Князевой было проведено исследование состояния Тульской партийной организации в период чистки. Среди ключевых проблем рассмотрены такие явления, как «проникновение в партийную среду и рабочий класс буржуазных идей, нравов, обычаев, что создавало почву для проявления разногласий и уклонов от генеральной линии партии; бюрократизация и отрыв от масс; субъективные ошибки, допускавшиеся партийными кадрами»21.

Количественные итоги кампании в исследуемых регионах отражены в очерках по истории местных партийных организаций22, а также в работах, посвященных вопросам партийного строительства23. В статье В.П. Черкасовой приведены данные об итогах проверки Тульской организации по уездам , проанализировано изменение численного и социального состава материалам Всесоюзной партийной переписи 1927 года. Дисс.к.и.н. М., 2004; Кузнецов И.С. Социальная психология сельских коммунистов Сибири в 20-е годы // Историография партийного руководства социалистическим строительством в Сибири. Новосибирск, 1990; Федорова И.М. Социально-психологический облик местной партийно-советской бюрократии первой половины 1920-х гг. (на материалах Калужской, Смоленской и Тульской губерний) // Управленческое консультирование: научн.-практ. журн. 2008. Вып.1.

2 Рещиков И.И. Калужская деревня в 1923 г. Калуга, 1925.

21 Князева К. Борьба Тульской партийной организации за сплочение рабочего класса в первые годы НЭПа (1921-1923 гг.). Тула, 1957. С.21.

22 История Калужской партийной организации. Тула, 1978; Очерки истории Калужской организации КПСС , Тула, 1967; Очерки истории Тульской организации КПСС. Кн.1. Тула, 1983; Тульская областная организация КПСС в цифрах, 1917-1984. Тула, 1981.

23 Черкасова В.П. Перестройка партийно-организационной работы в Тульской губернии на основе решений X съезда РКП(б). // Ученые записки Тульского пед. Института, 1969. Вып. 1. С.37-55; Чернобаева Т.П. Деятельность партийных организаций центрального промышленного района по укреплению своих рядов в свете решений X съезда РКП(б) // X съезд РКП(б): тезисы докладов конференции, посвященной 60-летию X съезда партии. Пермь, 1981. С.33-38. уездных комитетов. На материалах Калужской губернии исследования процедуры и итогов чистки не проводились.

В отечественной историографии партийная чистка 1921 года упоминалась, главным образом, в контексте общепартийных проблем, в рамках обращения к вопросам партийного строительства в восстановительный период или к политическим процессам в годы НЭПа. Среди отдельных аспектов чистки в большей степени исследованы причины, задачи и методы ее проведения, центральные нормативные документы, количественные итоги в масштабах всей страны. Значительно слабее изучены организация и проведение проверки на местах, ошибки, допущенные в ходе кампании, воздействие чистки на кадровую политику большевистского руководства, социально-психологический портрет коммунистов, прошедших чистку и исключенных из партии. Заметна недостаточная изученность регионального аспекта исследуемой в диссертации проблемы.

Цель работы заключается в анализе механизма партийной чистки 1921 года и реконструкции социально-психологического портрета провинциального коммуниста начала 1920-х годов на основе материалов Калужской и Тульской губерний. В соответствии с этой целью поставлены следующие исследовательские задачи:

Показать характерные особенности организации и процедуры чистки в Калужской и Тульской губерниях ;

Определить основные причины и цели ее проведения;

Проанализировать результаты и итоги чистки в исследуемом регионе;

Определить ее место и роль в кадровой политике большевиков при переходе к НЭПу;

Выявить особенности социально-психологического портрета исключенных из партии коммунистов и прошедших чистку.

Объектом исследования является кадровая политика большевистского руководства в период перехода от военного коммунизма к НЭПу.

Предметом исследования выступает партийная чистка 1921 года как чрезвычайная мера в кадровой политике большевиков.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом проведения партийной чистки, о начале которой было объявлено на X съезде РКП(б) в марте 1921 года, а ее итоги подведены на XI съезде РКП(б) в апреле-мае 1922 года. В диссертации рассматриваются события 1920-1922 годов с тем, чтобы показать состояние партийных организаций исследуемых регионов накануне и после чистки.

Территориальные рамки исследования включают в себя две губернии Центрального района Европейской России - Калужскую и Тульскую, в границах на момент проведения чистки.

Теоретико-методологические основы работы.

Диссертационное исследование построено на принципах историзма и научной объективности. Они предполагают непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе осмысления совокупности фактов. Принцип историзма помог установить взаимосвязь событий того времени на фоне общественно-политической ситуации с учетом конкретных событий и в хронологической последовательности. Для выявления динамики исследуемых процессов и их последствий использовался проблемно-хронологический принцип структурирования материала.

В работе использованы количественные, а при анализе автобиографического материала историко-психологические методы.

Источниковая база исследования.

Источниковую базу исследования составляют: 1) документы РКП(б); 2) делопроизводственные материалы центральных и местных органов власти; 3) периодическая печать; 4) статистические материалы; 5) источники личного происхождения.

Документы РКП(б), раскрывающие цели и задачи чистки, а также механизм ее проведения, представлены постановлениями ЦК РКП(б), резолюциями и решениями партийных съездов и конференций, инструкциями Центральной комиссии по проверке, пересмотру и чистке личного состава РКП(б), опубликованными в официальных изданиях24, а также трудами лидеров партии и государства.

В.И. Ленину принадлежат труды, посвященные непосредственно

25 чистке 1921 года, в которых он дает свое видение состояния партии на тот период, указывает на причины проведения чистки, оценивает итоги ее проведения. О формировании самой идеи партийных чисток можно судить и л/" по другим работам Ленина , касающихся иной проблематики, но в том или ином ключе, затрагивающих интересующее нас явление.

По вопросам чистки партии и кадровой политики высказывали свою точку зрения, другие политические деятели: В.М. Молотов , Г.Е. Зиновьев,

24 КПСС в резолюциях , решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). В 14 т. 9-е изд., доп. и испр. / Под общ. ред. А.Г.Егорова и K.M. Боголюбова. T.2. М., 1985; К проверке, пересмотру и очистке партии. М., 1921; Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959; Девятая конференция РКП(б) 1920 года. Сентябрь 1920 года. Протоколы. М., 1972. Десятый съезд РКП(б): Март 1921 года. Стенографический отчет. M., 1963; Одиннадцатый съезд РКП(б): Март-апрель 1922 года. Стенографический отчет. М., 1961.

25 Ленин В.И. О чистке партии // ПСС . 5-е изд. T.44. М., 1970. С. 122-124; Он же. Письмо П.А. Залуцкому, A.A. Сольцу и всем членам политбюро о чистке партии и условиях приема в партию // Там же. С.283-284; Ленин В.И. Замечания на проект резолюции XI конференции РКП(б) о чистке партии // Там же. С.285-286. Он же. Предложения по вопросу о проверке и чистке личного состава РКП(б) // ПСС. 5-е изд. Т.43. М., 1970. С.361.

26 Ленин В.И. Детская болезнь «левизны » в коммунизме // ПСС. 5-е изд. T.41. М., 1970. С.1-104; Он же. О международном и внутреннем положении Советской республики // ПСС. 5-е изд.Т.45. М., 1964. С.1-16; Он же. Ответ на открытое письмо специалиста // ПСС. 5-е изд. Т.38. М., 1974. С.218-222; Он же. Великий почин // ПСС. 5-е изд. T.39. М., 1974. С.5-29.

Л.Д. Троцкий 27. j

Делопроизводственные материалы представлены документами Калужского и Тульского губкомов , укомов и уисполкомов, центральной и губернских контрольных комиссий, губернских и уездных проверочных комиссий.

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранятся материалы Центральной контрольной комиссии, созданной по итогам IX партконференции в сентябре 1920 года с целью охраны единства рядов партии, борьбы с нарушением ее Устава и Программы. До создания Центральной проверочной комиссии она занималась чисткой партийных рядов, а во время генеральной чистки 1921 года разбирала наиболее сложные дела. Протоколы заседаний Центральной контрольной комиссии содержатся в 613 фонде РГАСПИ (Оп.1). Непосредственно проведением чистки занималась специально созданная Центральная комиссия РКП(б) по проверке и чистке личного состава партии (Центропроверком). Протоколы ее заседаний собраны в РГАСПИ (Ф.613.0п.2). Данные документы раскрывают организацию чистки в масштабах всей страны. Также в данном фонде имеются протоколы двух подкомиссий , созданных на базе Центропроверкома: подкомиссии по проверке членов не прошедших чистку в местных проверочных комиссиях и подкомиссии по рассмотрению обжалований на решения последних, материалы которых позволяют проанализировать процедуру рассмотрения апелляций со стороны исключенных из партии и систему исправления ошибок, допущенных проверочными комиссиями в ходе чистки.

Необходимый для исследования региональный материал содержат

27 Молотов B.M. О чистке // Одиннадцатый съезд РКП(б): Март-апрель 1922 года. Стенографический отчет. М., 1961. С.46-47; Он же. Партия и ленинский призыв. М., 1929; Зиновьев Г.Е. Речь на XI съезде РКП(б) // Одиннадцатый съезд РКП(б): Март-апрель 1922 года. Стенографический отчет. М., 1961. С.380-410; Троцкий Л.В. Новый курс // Троцкий Л.Д. К истории русской революции / Сост. H.A. Васецкий. М., 1990. специальные фонды местных архивов с документами по чистке 1921 года: в Государственном архиве документов новейшей истории Калужской области (ГАДНИКО) это Ф.476 Оп. 1, в Центре новейшей истории Тульской области (ЦНИТО) - Ф.642 Оп. 1. В них находятся протоколы заседаний губернских и уездных проверочных комиссий; переписка с ЦК партии, Центральной проверочной комиссией, Центральной контрольной комиссией по вопросам чистки; списки исключенных по партийным организациям; рекомендации и отводы; автобиографии и заявления коммунистов, проходивших проверку. Кроме того, ценную информацию по вопросам проведения чистки и состояния местных партийных организаций содержат документы Калужского и Тульского губкомов исследуемого периода (ГАДНИКО Ф.1. Оп. 3-5; ЦНИТО Ф.1. Оп. 1-2): протоколы заседаний губкомов, на которых обсуждалась чистка; переписка с уездами ; обсуждение докладов о работе уездных проверочных комиссий; статистические сведения. До настоящего времени многие из этих источников, раскрывающих механизм чистки на местах, специфику партийного строительства при переходе к НЭПу, социально-психологический портрет коммунистов не изучались историками .

В диссертации использовались материалы периодической печати, которые позволяют ответить на вопрос о том, в какой обстановке проходила чистка, а также насколько гласным и обсуждаемым явлением она была. В центральных газетах и журналах («Известия ЦК РКП(б)», «Правда », «Коммунист », «Большевик ») печатались постановления и инструкции по организации чистки, статьи о ее проведении в разных губерниях, промежуточные итоги, доклады членов центральной проверочной комиссии П. Залуцкого, А. Сольца , заметки и мнения других партийных работников о чистке. Местная печать представлена изданиями Калужского («Известия Калужского губкома РКП(б)», «Коммуна ») и Тульского («Вестник Тульского губкома РКП(б)», «Спутник агитатора », «Коммунар ») губкомов, которые предназначались в основном для членов партии.

В работе также использованы материалы Фонда Статистического отдела ЦК КПСС РГАСПИ (Ф. 17. Оп. 7), где собраны отчеты проверочных комиссий о результатах чистки, данные о численности партийных организаций и социальном составе партии.

Статистические сведения регулярно публиковались в журнале «Известия ЦК РКП(б)» (позже «Известия ЦК ВКП(б)»). С 1924 года статистические отчеты начали выходить в виде ежегодных выпусков

РКП(б) в цифрах» (затем «ВКП(б) в цифрах») , и других изданий. Также выходили отдельные статистические сборники о составе исследуемых

30 партийных организации.

Важное место в партийной статистике занимают материалы двух общепартийных переписей , проведенных в 1922 и 1927 годах. В изданиях, подготовленных по итогам переписей на всесоюзном и местном уровне, статистические данные были дополнены развернутыми комментариями, авторы которых делали попытки установить и оценить тенденции произошедших изменений31.

В диссертации также анализируются автобиографии коммунистов, проходивших чистку 1921 года. Они содержатся в фондах: 1) Калужской губернской проверочной комиссии по чистке партии (ГАДНИКО. Ф.476. Оп.1); 2) Калужского Губернского комитета РКП(б) (ГАДНИКО. Ф.1. Оп.4); 3) Чистки рядов РКП(б) Тульской организации (ЦНИТО. Ф.642. Оп.1); 4) Тульского Губернского комитета РКП(б) (ЦНИТО. Ф.1. Оп.2).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые

28 РКП(б) в цифрах. Вып. 1-3. М., 1924-1925; ВКП(б) в цифрах. Вып. 4-6. М., 1925-1927.

29 Партия в цифровом освещении. М.-Л., 1925.

30Тульская организация РКП(б) в цифрах (на 1 октября 1925 года). Тула, 1925; Тульская областная организация КПСС в цифрах, 1917-1984. Тула, 1981.

31 Всероссийская перепись членов РКП(б) в 1922 г. Вып. 1-5. М., 1923; Всесоюзная партийная перепись 1927 года. Вып. 1-8. М., 1927. предметом специального исследования стало комплексное изучение партийной чистки 1921 года на материалах Калужской и Тульской губерний.

Научная новизна также определяется характером и объемом использованных источников, вводимых в большинстве своем в научный оборот впервые (Калужского и Тульского региональных архивов).

В ходе диссертационного исследования были выявлены аспекты чистки, которые ранее не освещались: специфика организации и проведения кампании в провинции, различия в социально-психологическом портрете коммунистов, прошедших чистку и исключенных из партии.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его конкретных фактических материалов и выводов при дальнейшем изучении проблемы и научной разработке тематики, в написании обобщающих трудов по истории партийных чисток и работ регионального характера, а также в учебном процессе для подготовки общих и специальных лекционных курсов.

Апробация работы проводилась на международных, общероссийских и региональных научных конференциях и чтениях (Калуга 2007; 2009; Коломна 2007; Тула 2009; Москва 2009). Основные результаты исследования отражены в шести публикациях автора, обсуждены на заседании кафедры Отечественной истории Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами. Исследование состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на два параграфа, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Мясников, Антон Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В партийных организациях Калужской и Тульской губерний при переходе от военного коммунизма к НЭПу наблюдался существенный количественный рост, а также изменение социального состава. Происходило уменьшение числа коммунистов с дореволюционным партийным стажем, размывание пролетарского ядра за счет массового вступления в РКП(б) представителей других социальных слоев, поглощение рабочих советским бюрократическим аппаратом и их переход в категорию служащих, резкое омоложение партийных организаций, вступление в них людей с целью получения определенных личных выгод и привилегий. Наряду с этим росло число партийных ячеек, которые становились все малочисленнее, что приводило к ослаблению влияния РКП(б) в деревне .

В исследуемых регионах остро стояли проблемы учета кадров, нехватки хорошо подготовленных коммунистов, ухудшения дисциплины, роста злоупотреблений властью, неэффективности методов и форм партийной работы, которые нуждались в коренном преобразовании. Наличие внутрипартийных группировок приводило к отсутствию единства по вопросам партийного строительства.

Кадровые проблемы были характерны для аппаратов губкомов , но в большей степени проявлялись в укомах и низовых ячейках. Основными причинами их неудовлетворительной работы были перегруженность работников, которые совмещали советскую и партийную деятельность, постоянные переброски коммунистов губернских организаций по указанию центра. Губкомы для исполнения распоряжений ЦК были вынуждены рекрутировать лучшие кадры из уездных организаций, но те в свою очередь сами остро нуждались в укреплении. Поэтому работа шла не по пути создания крепких партийных аппаратов на всех уровнях, а по принципу ликвидации недостатков в тех местах, где они возникали посредством инспектирования уездов , реорганизаций неблагополучных укомов, освобождения отдельных лиц исключительно для партийной работы, проведения недель обследований коммунистических ячеек.

Моральный облик коммунистов, а также их практическая работа, особенно в решении продовольственного вопроса, вызывали недовольство населения, что приобретало особенную важность в условиях необходимости новой расстановки партийных кадров в связи с переходом к НЭПу.

Ключевые проблемы партийного строительства, такие как разделение партии на «верхи и низы », материальное неравенство среди коммунистов, злоупотребления властью, оставались нерешенными. Между тем, экономическая и политическая обстановка в исследуемых регионах являлась критической. В Калужской и Тульской губерниях наблюдалось катастрофическое продовольственное положение, скрытно враждебное отношение населения к коммунистам . Смена политического курса вызвала смятение у рядовых партийцев , участились случаи их выхода из рядов РКП(б).

В связи с этим перед большевиками встала задача не просто удержания власти, а задача налаживания экономики, скорейшей перестройки партийного аппарата и решения назревшей кадровой проблемы для осуществления НЭПа .

Были проведены учет партийных сил на основе введения единого партбилета , перепись различных категорий ответственных работников с указанием их профессиональных качеств, создавалась специальная система подготовки партийных кадров.

В этом ряду генеральная чистка 1921 года являлась ключевой мерой, от которой зависела успешность нового политического курса в целом. Она была проведена в сжатые сроки, поскольку партийному руководству наиболее важен был скорейший результат, а не правильность организации чистки, возможные недостатки и ошибки при ее осуществлении.

Теоретической подготовкой чистки и созданием центральных партийных структур для ее проведения занимался непосредственно ЦК. Результатом этой подготовки стали инструкции проверочным комиссиям и всем остальным партийцам . Инструкции в директивном порядке пересылались парткомам и не подлежали ни корректировке, ни обсуждению. Определенного представления о методах проведения чистки, опыта подобных кампаний не было. Следствием этого стали недостатки и ошибки, допущенные в ходе ее организации.

Самым серьезным недостатком стала неподготовленность местных проверочных комиссий к чистке, члены которых не имели четкого представления о практической стороне осуществления проверки, руководствовались теми же инструкциями и субъективным мнением.

Итогом такой работы стали крайне неравномерные результаты чистки по губерниям и, особенно, по уездам. Из Калужской партийной организации (с учетом переведенных в кандидаты и вышедших из партии добровольно) исключен каждый пятый коммунист (807 человек из 3634; 22,2%), из Тульской каждый третий (3045 человек из 8884; 34,3%), а в ряде уездов Тульской губернии выбыло более половины партийцев: в Крапивенском - 315 коммунистов из 494 (63,8%), в Новосильском - 235 из 439 (54%), в Епифановском - 208 из 412 (50%).

Партия стремилась с помощью чистки своих рядов решить наболевшие вопросы - восстановить сплочение и единство, укрепить дисциплину, способствовать привлечению всех коммунистов к активному участию в общественной жизни, а также усилить свое влияние на беспартийные массы. Именно широковещательная чистка должна была продемонстрировать населению, как власть решает кадровую проблему.

В результате для организации чистки были характерны скоротечность подготовки и высокая динамика проведения, активная агитационная кампания, привлечение беспартийного населения. Именно в провинции отмечался наиболее высокий интерес к чистке, прежде всего среди рабочих. В числе других ее особенностей необходимо отметить нехватку коммунистов, соответствующих требованиям, предъявляемым к членам проверочных комиссий, различия в формировании самих комиссий и формализм в принятии решений.

Партийное руководство допускало подобное развитие событий. С одной стороны, осознано или нет, оно стремилось использовать чистку как создание у населения видимости решения проблем, а также для снятия политической напряженности; а с другой - процедура чистки позволяла выявлять и пассивный элемент в партии, и многочисленные злоупотребления коммунистов, то есть выполняла стоявшие перед ней задачи.

По итогам чистки внесен целый ряд изменений в кадровую политику, которые в дальнейшем имели положительное значение. Если судить по результатам, многие поставленные перед ней цели были достигнуты. Из партии в большом количестве исключены пассивные элементы, коммунисты , связанные с привилегиями и злоупотребляющие своим служебным положением, нарушители дисциплины. Однако пролетарский состав РКП(б) кардинально увеличен не был, а бывших представителей других партий , на которых предполагалось обращать наиболее пристальное внимание, среди исключенных оказалось лишь 4,6%, что свидетельствует о том, что эта группа коммунистов вряд ли представляла серьезную опасность. Кроме того, чистка значительно ослабила ряды партии в тяжелый для нее период. Проверку не выдержали коммунисты-хозяйственники, а также умелые и профессиональные работники, произошло количественное уменьшение членов РКП(б) и партийных ячеек. В связи с этим результаты кампании, несмотря на положительные оценки в целом, не удовлетворили партийное руководство.

Всего в РКП(б) на начало чистки состояло 658 839 коммунистов. После ее проведения осталось 499 484. Выбыло 159 355 человек. Таким образом, во время чистки из партии был исключен каждый четвертый коммунист - 24,1% от общего числа.

Можно говорить лишь о некотором изменении партийного состава в сторону увеличения доли рабочих. И все же это увеличение было незначительным - с 41% до 44,4%. Одновременно с этим доля крестьян и служащих в партии уменьшилась соответственно - с 28,2% до 26,7% и с 30,8% до 28,9%.

Исходя из поставленных перед проверочными комиссиями целей, было выявлено большое количество пассивных членов, которые или напрямую отказывались от выполнения партийных директив или косвенно, путем невыплаты членских взносов, непосещения собраний своей ячейки или просто индифферентного отношения к партии и партийной жизни - 38,8% от всех исключенных в масштабах страны.

Другими причинами исключения из партии становились «шкурничество » и карьеризм (24,2%), уголовные и другие преступления (14,4%), пьянство и некоммунистический образ жизни (11%), исполнение религиозных обрядов (3,9%), дезертирство (2,4%).

Кроме вышеперечисленных итогов чистки, Губернскими проверочными комиссиями представлены сведения о социальном происхождении исключенных из партии, их занятиях во время чистки, времени вступления в РКП(б), членстве в других партиях , систематизированные к XI съезду РКП(б). Среди общего числа исключенных из партии крестьянское происхождение имели 44,8% выбывших, служащие составили 23,8%, рабочие - 20,4%. Основным занятием почти трети исключенных являлось сельское хозяйство - 30,1%.

Таким образом, основной удар чистки пришелся на коммунистов, занятых в сельском хозяйстве, а также на ответственных партийных работников и служащих советских учреждений. Первые в наибольшей степени были подвержены хозяйственному обрастанию, удалению от партийных проблем, а вторые имели больше возможностей, чем остальные члены партии, к использованию служебного положения в личных интересах. Кроме того, для многих из них в условиях сложной социально-экономической ситуации начала 1920-х годов доминирующим мотивом поведения являлось экономическое благополучие. Почти 2/3 исключенных (59,6%) вступили в партию в 1920-1921 годах, 20,2% - в 1919 году, 10,3% - в 1918 году. Случаи исключения старых партийных работников являлись большой редкостью.

Исследование социально-психологического портрета провинциального коммуниста, основанное на изучении автобиографий партийцев, проходивших чистку в Калужской и Тульской организациях, выявило преобладание среди них людей молодого возраста (от 20 до 30 лет - свыше 40,5%, 166 человек) и среднего (в возрасте от 30 до 40 лет - 28,3%, 116 коммунистов), выходцев из крестьянских семей (286 человек, 69,8%), с начальным или неполным начальным образованием (340 коммунистов, 82,9%).

Данные автобиографий свидетельствовали о том, что почти 3/4 членов Калужской и Тульской организаций до февраля 1917 года вообще не занимались никакой революционной деятельностью, а принимали в ней участие 108 коммунистов (26,3%). 34 человека из них участвовали в революционном движении пассивно: изучали и распространяли революционную литературу, агитировали за свержение существующего строя. И только 74 партийца принимало самое активное участие в революционном движении: они являлись участниками Революции 1905 года, были на баррикадах, участвовали в стачечном и забастовочном движении, подвергались ссылкам и арестам. С февраля 1917 года участие в политической деятельности приняли 154 человека (37,6%). Наиболее распространенной ее формой являлось присутствие на партийных съездах и конференциях.

Серьезным стимулом к вступлению в партию помимо убежденности в ее идеалах, являлись политическая и карьерная привлекательность РКП(б), а среди мотивов отчетливо проявились ненависть к прежнему политическому строю и возможность поправить тяжелое материальное положение.

После вступления в ряды РКП(б) большинство провинциальных коммунистов существенно изменили свое социальное положение, влились в ряды формирующихся партийных и государственных структур различных уровней. Для многих из них были характерны небольшой профессиональный опыт, низкий культурно-образовательный уровень, но, с другой стороны, и высокая социальная мобильность.

В результате исследования различий в социально-психологическом портрете исключенных и прошедших чистку коммунистов получены следующие результаты. Среди прошедших проверку коммунистов ярче выражены положительные личностные качества, особенно моральные принципы. Необходимые в условиях НЭПа карьерное рвение и умение администрировать в большей степени выделяются у исключенных из партии. Во время чистки обращалось внимание на характеристики, касающиеся членства в РКП(б), нежели на профессиональные качества. Доминирующим оставался образ идейно-преданного коммуниста , принимавшего активное участие в революционном движении, который при этом должен был быть лучше, чище и честнее любого другого гражданина.

Чистка 1921 года являлась неотъемлемым элементом кадровой политики большевиков , результатом которой стало создание партийной организации, сумевшей сплотить все общество на пути достижения задачи модернизации всей социально-экономической системы страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мясников, Антон Андреевич, 2010 год

1. Архивные материалы.

2. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

3. Ф.17. Оп. 6. Информационный отдел ЦК КПСС (1918-1920 гг.).

4. Ф. 17. Оп. 7. Статистический отдел ЦК КПСС (1920-1931 гг.).

5. Ф. 17. Оп. 34. Учетно-распределительный отдел ЦК КПСС (1919-1925 гг.).

6. Ф. 17. Оп. 67-69. - Организационно-распределительный отдел ЦК КПСС (1920-1930 гг.).

7. Ф. 17. Оп. 86 Бюро Секретариата ЦК (1918-1934 гг.).

8. Ф. 17. Оп. 112 Организационное бюро и Секретариат ЦК (1919-1952 гг.).

9. Ф. 613. Оп. 1. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) (ЦКК ).

10. Ф. 613. Оп. 2. Центральная комиссия РКП(б) по проверке и чистке личного состава партии .

11. Государственный архив документов новейшей истории Калужскойобласти (ГАДНИКО)

12. Ф. 1. Оп. 3. Калужский губком РКП(б).1920 год.

13. Ф. 1. Оп. 4. Калужский губком РКП(б).1921 год.

14. Ф. 1. Оп. 5. Калужский губком РКП(б).1922 год.

15. Ф. 476 Оп. 1. Калужская губернская проверочная комиссия по чистке партии.

16. Центр новейшей истории Тульской области (ЦНИТО)

17. Ф. 1. Оп. 1. Тульский губком РКП(б).

18. Ф. 1. Оп. 2. Тульский губком РКП(б).

19. Ф. 642. Оп. 1. Чистка рядов РКП(б) Тульской организации. 2. Опубликованные источники.

20. Решения и материалы Коммунистической партии и Советского правительства.

21. Всероссийская перепись членов РКП(б) в 1922 г. Вып. 1-5. М., 1923.

22. Всесоюзная партийная перепись 1927 года. Вып. 1-8. М., 1927.

23. Девятая конференция РКП(б) 1920 года. Сентябрь 1920 года. Протоколы. М., 1972.

24. Десятый съезд РКП(б): Март 1921 года. Стенографический отчет. М., 1963;

25. Итоги партийной работы за год, 1922-1923 гг. М., 1923.

26. Как проводить чистку партии. Сб. директивных статей и материалов. Под ред. Е.М. Ярославского. M.-JL, 1929.

27. К проверке, пересмотру и очистке партии. М., 1921.

28. КПСС в резолюциях , решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). В 14 т. 9-е изд., доп. и испр. / Под общ. ред. А.Г.Егорова и K.M. Боголюбова. Т.2. М., 1985.

29. XI Всероссийская конференция РКП(б) (19-22. XII. 1921 г.). Стенографический отчет. Самара, 1922.

30. Одиннадцатый съезд РКП(б): Март-апрель 1922 года. Стенографический отчет. М., 1961.

31. Отчет ЦКК XII съезду РКП(б). М., 1923.

32. Партийная работа в новых условиях (итоги и задачи по Тульской губернии ). Тула, 1922.

33. Труды общественных, партийных и государственных деятелей. 1. Бубнов A.C. Основные вопросы истории РКП(б). М., 1924.

34. Бубнов A.C. Социальный и национальный состав ВКП(б). M.-JL, 1928.

35. Ленин В.И. Речь на 3-м съезде РСДРП в 1903 году // ПСС . 5-е изд. Т.7. М., 1975.

36. Ленин В.И. Отношение социал-демократии к крестьянскому движению // ПСС. 5-е изд. Т.П. М., 1974.

37. Ленин В.И. Ответ на открытое письмо специалиста // ПСС. 5-е изд. Т.38. М., 1974.

38. Ленин В.И. Государство рабочих и партийная неделя // ПСС. 5-е изд. Т.39. М., 1974.

39. Ленин В.И. Великий почин // ПСС. 5-е изд. Т.39. М., 1974.

40. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны » в коммунизме // ПСС. 5-е изд. Т.41. М., 1970.

41. Ленин В.И. О продовольственном налоге // ПСС. 5-е изд. Т.43. М., 1970.

42. Ленин В.И. Письмо П.А. Залуцкому, A.A. Сольцу и всем членам политбюро о чистке партии и условиях приёма в партию // ПСС. 5-е изд. Т.43. М., 1970.

43. Ленин В.И. Замечания на проект резолюции XI конференции РКП(б) о чистке партии // ПСС. 5-е изд. Т.43. М., 1970.

44. Ленин В.И. Предложения по вопросу о проверке и чистке личного состава РКП(б) // ПСС. 5-е изд. Т.43. М., 1970.

45. Ленин В.И. О чистке партии // ПСС. 5-е изд. Т.44. М., 1970.

46. Ленин В.И.Об условиях приема новых членов в партию // ПСС. 5-е изд. Т.45. М, 1964.

47. Молотов В.М. Партия и ленинский призыв. М., 1929.

48. Невский В.И. История РКП(б): Краткий очерк. М., 1926.

49. Невский В.И. Очерки по истории РКП(б). М.-Л., 1925.

50. Троцкий Л.Д. Новый курс // Троцкий Л.Д. К истории русской революции / Сост. H.A. Васецкий. М., 1990.

51. Хатаевич М.М. Партия в деревне. // На аграрном фронте. 1925. №2.

52. Хатаевич М.М. О ячейках и партийцах в деревне // Ячейки и советы в деревне . Сб. статей и материалов. М.-Л., 1925.

53. Ярославский Е.М. К чистке партии // О чистке партии. Москва-Самара, 1933.

54. Ярославский Е.М. Краткие очерки по истории ВКП(б). 4.2. М.-Л., 1928.

55. Ярославский Е.М. Очерки по истории ВКП(б): В 4 т. М., 1926-1930.

56. Ярославский Е.М. О чистке и проверке членов и кандидатов ВКП(б). М.-Л., 1929.

57. Воспоминания , дневники, письма.

58. Антонов-Овсиенко В. В революции. М., 1957.

59. Буденный С. Пройденный путь. М., 1958.

60. Гаврилова Ф. Записки рядового партийца. Л., 1940.

61. Завьялов. От станков в хозяева. Мемуары рабочего. Иваново-Вознесенск, 1931.

62. Игнатов П. Жизнь простого человека. М., 1948.

63. Кокушкин И. Две революции. Воспоминания участника. М.-Л., 1926.

64. Подвойский Н.И. Год 1917. М., 1958.

65. Стасова Е. Страницы жизни и борьбы. М., 1957.

66. Стрелков Н. Автобиографический очерк большевика-подпольщика завода им. Владимира Ильича. М., 1935.24. Справочные издания.

67. ВКП(б) в цифрах. Вып. 4-6. М., 1925-1927.

68. Народное хозяйство СССР в цифрах. М., 1924. С. 142.

69. Партия в цифровом освещении. М.-Л., 1925.

70. РКП(б) в цифрах. Вып. 1-3. М., 1924-1925.

71. Тульская областная организация КПСС в цифрах, 1917-1984. Тула, 1981.

72. Тульская организация РКП(б) в цифрах (на 1 октября 1925 года). Тула, 1925.25. Периодическая печать.

73. Известия Калужского губкома . 1921. №4.

74. Известия ЦК РКП(б): 1919. №6, №8; 1920. №21; 1921. № 29.

75. Коммунар орган Тульского губкома РКП(б). 28. VIII. 1921.

76. Правда: 28.XI.1920; 30.VI.1921; 2.VII.1921; 21.VII.1921; 28.VIII.1921; 10.IX.1921; 13.IX.1921; 14.1Х.1921;12.Х1.1921.

77. Спутник агитатора - орган Тульского губкома РКП(б): 26.VIII.1921. №5; 5.IX. 1921. №6.3. Исследования.31. Монографии и статьи.

78. Андрухов Н.Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР 1917-37 гг. М., 1977.

79. Бакулев Г.Д. Тульская промышленность. Тула, 1952. С.71.

80. Бахтин М.И. Укрепление партийных организаций в деревне в восстановительный период (1921-1925) // Вопросы истории. 1954. №11. С. 86-94.

81. Большаков A.M. Деревня 1917-1927 гг. М., 1927.

82. Вассер М. Борьба Коммунистической партии против «антиленинской рабочей оппозиции» и ее разновидностей в первые годы НЭПа // Вестник Московского Университета. Сер. История. 1957. №4.

83. Вяткин А.Я. Коммунистическая партия в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). JL, 1958.

84. Вяткин А.Я. Укрепление единства партии в первые годы НЭПа (19211923). Л., 1958.

85. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 19171923 гг. М., 1995.

86. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000.

87. Гимпельсон Е.Г. НЭП: новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки. (20-е годы XX века). М., 2004.

88. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920) // Отечественная история. 1997. №5. С.44-54.

89. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы (1917-1920). М., 2001.

90. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы в 20 годы. М., 2001.

91. Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления. 1917-1930. М., 2003.

92. Гимпельсон Е.Г. Руководящие советские кадры: 1917-1920-е годы // Отечественная история. 2004. №6. С.61-67.

93. Головняк А.Ф. Прием в большевистскую партию и регулирование ее социального состава в годы перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925). М., 1950.

95. Гончаров A.A. Чистка партии 1921 года и ее значение для укрепления сельских партийных организаций // Страницы великого пути: Из истории борьбы за победу коммунизма. М., 1969. Ч. 2. С. 85-95.

96. Дмитренко С.Л. Борьба КПСС за единство своих рядов. Октябрь 19171937. М., 1976.

97. Есиков С. А. Руководство большевиков в 1920-начале 1921 г.: (Качественная характеристика) // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век. Тамбов, 1996; Вып. 2.

98. Есиков С.А. Сельские партийные ячейки Центрального Черноземья в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) // Вопросы партийного строительства в Центральном Черноземье. Тамбов, 1988.

99. Журавлев В.В. Революция как способ реализации личного интереса // Революция и человек. М., 1996.

100. Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка: массовое сознание. М., 1997.

101. История ВКП(б). В 2-х ч. / Под ред. Е.М. Ярославского. М., 1929.

102. История Калужской партийной организации. Тула, 1978.

103. Источниковедение : Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский , В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева . М., 1998.

104. Канев С.Н. Борьба Коммунистической партии за укрепление единства своих рядов в период перехода к мирному социалистическому строительству (1920-1921). Л., 1953.

105. Канев С.Н. Из истории борьбы В.И. Ленина против фракционных группировок (1920-1922) // Вопросы истории КПСС. 1958. №4.

106. Князева К. Борьба Тульской партийной организации за сплочение рабочего класса в первые годы НЭПа (1921-1923 гг.). Тула, 1957.

107. Крестьяне и власть: (Материалы конференции). Москва; Тамбов, 1996.

108. Кузнецов И.С. На пути к «великому перелому »: люди и нравы сибирской деревни 1920-х годов. М., 1996.

109. Кузнецов И.С. Социальная психология сельских коммунистов Сибири в 20-е годы // Историография партийного руководства социалистическим строительством в Сибири . Новосибирск, 1990.

110. Кузьмин А.И. Семья на Урале (демографические аспекты выбора жизненного пути). Екатеринбург, 1993.

111. Лившин А.Я. Формирование сталинского режима и социальная психология крестьянства : «письма трудящихся во власть » // Сборник статейисториков Отечества. Симферополь , 1996.

112. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Власть и общество: диалог в письмах. М., 2002.

113. Митрофанов А.Х. Деревенские организации и осуществление ими новых задач и методов работы в деревне. М., 1925.

114. Митрофанов А.Х. Итоги чистки партии. М.-Л. 1930.

115. Митрофанов А.Х. О чистке и проверке рядов ВКП(б). М.-Л. 1929.

116. Митрофанов А.Х. Рабочий и чистка партии. М.-Л. 1930.

117. Михалицын Н.В. Из истории борьбы Коммунистической партии за укрепление рабочего ядра в своих рядах (1921-1925 гг.) // Вопросы партийного строительства в Центральном Черноземье . Тамбов, 1988.

118. Москаленко И.М. ЦЕСК в борьбе за единство и чистоту партийных рядов. М., 1973.

119. Назаров О.Г. Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях НЭПа. М., 2000.

120. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа. Становление и функционирование (1921-1929). СПб., 1997.

121. НЭП : завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М., 1998.

122. Олех Г.Л. Поворот, которого не было: Борьба за внутрипартийную демократию. 1919-1924 гг. Новосибирск, 1992.

123. Олех Г.Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х годов: устройство и функционирование. Новосибирск, 1995.

124. Ососков A.B. Начальное образование в дореволюционной России (18611917). М., 1982.

125. Очерки истории Калужской организации КПСС, Тула, 1967.

126. Очерки истории Тульской организации КПСС. Кн. 1. Тула, 1983.

127. Павлюченков С.А. «Орден меченосцев ». Партия и власть после революции. 1917-1929 гг. М., 2008.

128. Павлюченков С.А. Россия нэповская. М., 2002.

129. Поляков Ю.А. 20-е годы: настроения партийного авангарда // Вопросы истории КПСС. 1989. №10.

130. Поляков Ю.А. О социальной природе коррумпированности и перерождения элиты // Новая и новейшая история. 2009. №2. С. 80-91.

131. Попов А.И. Борьба партии за единство своих рядов в период X съезда РКП(б). М., 1952.

132. Проблемы историографии и источниковедения истории КПСС. Л., 1972; Вып. 2.

133. Проблемы источниковедения и историографии истории КПСС. М., 1982.

134. Протасов С.П. Численность и социальный состав организаций РКП(б) Центрального Черноземья накануне перехода к НЭПу // НЭП: экономика, политика, идеология. Тезисы докладов и сообщений научных конференций. Тамбов, 1991.

135. Рещиков И.И. Калужская деревня в 1923 г. Калуга, 1925.

136. Розит Д.П. Партия и Советы в деревне. М., 1925.

137. Российская повседневность. 1921-1941 гг: новые подходы. СПб, 1995.

138. Саранцев Н.В. Большевистская властвующая элита: возникновение, становление и трансформация. 1900-1939: Историко-социологические аспекты. Саратов, 2001.

139. Селиванов A.M. Социально-политическое развитие советской деревни в первые годы НЭПа (1921-1925). Саратов, 1987.

140. Строков Ю.Н. Укрепление РКП(б) как руководящей силы Советского государства в первые годы НЭПа. Воронеж, 1976.

141. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (19211922). В 2-х ч. Л., 1964.

142. Тяжельникова B.C. Состав партийных организаций в конце 20-х годов // Вопросы истории КПСС, 1990, №1.

143. Филимонов В.Я. Власть городская, власть деревенская (К истории формирования партийно-бюрократического аппарата в 1920-е годы) // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993.

144. Ходяков М.В. Коммунистическая партия должна быть чистенькой. Чистка 1921 года в Псковской организации // Псков . Научно-практический историко-краеведческий журнал. 1995. №3. С. 121-127.

145. Черкасова В.П. Перестройка партийно-организационной работы в Тульской губернии на основе решений X съезда РКП(б). // Ученые записки Тульского пед. Института, 1969. Вып. 1. С. 37-55.

146. Чернобаева Т.П. Деятельность партийных организаций центрального промышленного района по укреплению своих рядов в свете решений X съезда РКП(б) // X съезд РКП(б): тезисы докладов конференции, посвященной 60-летию X съезда партии. Пермь, 1981.

147. Шанин Т. Социально-политическая мобильность и история сельской России // Социологические исследования. 2002. №1.

148. Шарапов Ю.П. Из истории идеологической борьбы при переходе к НЭПу : Мелкобуржуазный революционаризм опасность «слева ». 1920-1923 гг. М., 1990.

149. Юдин И.Н. Рост рядов партии и ее качественный состав. М., 1974.

150. Юдин И.Н. Социальная база роста КПСС. М., 1973.

151. Яковлев Я.А. Деревня как она есть. M.-JL, 1925.

152. Яковлев Я.А. Коммунисты на советской работе в деревне. М., 1926.

153. Якушкин Е.М. Деятельность партийных организаций Центрального Черноземья по регулированию социального состава своих рядов (1921-1925) // Вопросы партийного строительства в Центральном Черноземье. Тамбов, 1988.

154. Яров C.B. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда в 1917-1923 гг. СПб., 1999.

155. Диссертационные исследования.

156. Воробьев C.B. Социальный портрет коммунистов Урала начала 20-х гг.: источниковедческое исследование материалов Всероссийской переписи членов РКП(б). Дисс.к.и.н. Екатеринбург, 2004.

157. Захарова Л.Б. Российское общество в 20-е гг. XX в.: социальный аспект развития. Дисс.к.и.н. Самара, 2001.

158. Кузнецов И.В. Социальный облик коммунистов 20-х гг. в Центрально-промышленном районе: по материалам Всесоюзной партийной переписи 1927 года. Дисс.к.и.н. М., 2004.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.