مرحلة في تطور العلم - ظهور العلوم التجريبية في العصر الجديد ، ما يسمى ب. العلوم الكلاسيكية. العلوم التجريبية تم وضع أسس العلوم التجريبية

تشكيل العلوم التجريبية وديناميات تطوير التكنولوجيا. مهدت النجاحات الأولى في تطوير العلوم الطبيعية والفكر الفلسفي الطريق لتشكيل العلوم التجريبية والمادية في القرنين السابع عشر والثامن عشر. حدث الانتقال من علم وفلسفة عصر النهضة ، بتفسيرها للطبيعة على أنها متعددة النوعية ، وحيوية ، وحتى متحركة ، إلى مرحلة جديدة في تطورها - إلى العلوم الطبيعية التجريبية والرياضية والمادية الميكانيكية - في النشاط العلمي لل الفيلسوف الإنجليزي ف. بيكون ، العالم الإيطالي جي جاليليو.

وهكذا ، بحلول القرن الثامن عشر ، تم إنشاء المتطلبات الأساسية لعصر جديد نوعيًا في تطور التكنولوجيا ، وكذلك للبشرية جمعاء.

في إنتاج كائنات الثقافة المادية ، انتقل الناس من الأدوات والآلات المعقدة التي تحركها قوى الطبيعة الطبيعية عن طريق المياه والرياح والجر اليدوي وما إلى ذلك ، إلى الأدوات التي تعمل بمساعدة محرك. ومع ذلك ، هنا أيضًا لم تكن هناك أشكال انتقالية. على سبيل المثال ، أول آلة تصنيع تم اختراعها ، وهي آلة الغزل التي ابتكرها جون ويث عام 1735 ، كان يقودها حمار 2. لذلك ، بحلول القرن الثامن عشر ، نشأت مشكلة إنشاء آلات تكنولوجية ، بشكل أساسي لإنتاج المنسوجات.

تطلب الانتقال إلى تقنية الماكينة إنشاء محركات لا تعتمد على المصادر المحلية للمياه وطاقة الرياح. كان المحرك الأول الذي يستخدم الطاقة الحرارية للوقود عبارة عن آلة بخار مكبس متقطع في الغلاف الجوي ، والتي ظهرت في نهاية القرن السابع عشر - بداية القرن الثامن عشر. تم تحسين مشاريع الفيزيائي الفرنسي د. بابين والميكانيكي الإنجليزي ت. سيفيري بواسطة T. Newcomen في إنجلترا و M. Triwald في السويد.

في عام 1760 ، بنى روديون جلينكوف ، صاحب مصنع الغزل في سيربيسك بمقاطعة كالوغا ، آلة غزل الكتان 30 مغزلًا مدفوعة بعجلة مائية وآلة لف حلت محل 10 أشخاص. تم اقتراح مشروع محرك بخاري عالمي في عام 1763 من قبل ميكانيكي مصانع Kolyvano-Voskresensky Ivan Ivanovich Polzunov ، الذي ضاعف الأسطوانات في آليته ، بعد أن تلقى محركًا مستمرًا.

تلقى المحرك الحراري العالمي شكلًا مطورًا بالكامل في عام 1784 في المحرك البخاري للمخترع الإنجليزي ، الميكانيكي جيمس وات. في عام 1785 ، تم توفير محرك بخاري لأول مرة لتشغيل مصنع للنسيج ، وبحلول نهاية القرن ، كانت أكثر من ثلاثمائة آلة تعمل في إنجلترا وأيرلندا. في روسيا 1798-1799. تم تركيب المحركات البخارية في مصنع ألكسندر في سانت بطرسبرغ وفي مصنع جومشيفسكي في جبال الأورال. في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. في عملية التحسين الإضافي لقاعدة الطاقة للإنتاج ، تم إنشاء نوعين جديدين من المحركات الحرارية - توربين بخاري ومحرك احتراق داخلي.

بالتوازي مع تطوير المحركات الحرارية ، تم تحسين تصميم المحركات الهيدروليكية الأولى ، وخاصة التوربينات الهيدروليكية التي صممها المهندس الفرنسي ب.

أتاح إنشاء توربينات هيدروليكية قوية بناء وحدات طاقة مائية عالية السعة تصل إلى 600 ميجاوات وإنشاء محطات طاقة كهرومائية كبيرة في المناطق التي توجد بها أنهار وشلالات كبيرة. ارتبطت أهم التحولات في تطوير قاعدة الطاقة للإنتاج الصناعي باختراع المحركات الكهربائية. في عام 1831 ، اكتشف الفيزيائي الإنجليزي م. فاراداي ظاهرة الحث الكهرومغناطيسي ، وفي عام 1834 ابتكر العالم الروسي جاكوبي أول محرك كهربائي يعمل بالتيار المباشر مناسب لأغراض عملية.

في 1888-1889. مهندس M.O. ابتكرت Dolivo-Dobrovolsky آلة كهربائية غير متزامنة ذات دائرة قصيرة من ثلاث مراحل. في أول كتاب مدرسي عن الميكانيكا ، تم أخذ 134 آلية مختلفة فقط في الاعتبار ، على الرغم من أن عددها في بداية القرن التاسع عشر كان أكثر من 100. كان هناك حوالي 200 ، تم اختراع نصفها تقريبًا في القرن الثامن عشر. أنا. أرتوبوليفسكي في كتابه المرجعي الشهير آليات في التكنولوجيا الحديثة ، والذي تم توزيعه في جميع أنحاء العالم ، أخذ بعين الاعتبار في نهاية الربع الثالث من القرن العشرين. 4746 آلية. وهكذا ، يؤكد A.N. Bogolyubov ، لمدة 170 عامًا من 1800 إلى 1970. زاد عدد الآليات بما يقرب من 24 مرة ، بينما من القرن السابع عشر إلى القرن التاسع عشر. تضاعف فقط.

في النصف الأول من القرن العشرين. تم إنشاء أنواع جديدة من المحركات المناسبة عمليًا - توربين غازي ومحرك نفاث ومحطة طاقة نووية. حتى الآن ، تتطور التكنولوجيا بسرعة. بعد إنشاء المحرك الأول بسرعة كبيرة ، دخلت البشرية مرحلة التطوير المكثف للإنتاج الآلي ، والتغلغل الإضافي في أنماط البناء والتفاعل بين المواد العضوية وغير العضوية ، وتطوير الفضاء القريب من الأرض ، وخلق الذكاء الاصطناعي .

يوجد أدناه جدولين 2 يعكسان ، إلى حد ما ، ديناميات تطور الإنجازات العلمية والتكنولوجية. تنفيذ الاكتشاف ، السنوات عدد السنوات صورة هاتف راديو تلفزيون رادار قنبلة ذرية ترانزستور ماذر 1727-1839 1820-1876 1867-1902 1922-1934 1925-1940 1936-1945 1948-1953 1956-1961 112 56 35 15 15 نجاح 6 لم يكن من الممكن التنبؤ بالسيارات الطائرات المحركات البخارية الغواصات سفن الفضاء الهواتف الروبوتات أشعة الموت الحياة الاصطناعية الأشعة السينية الطاقة النووية الإلكترونيات التسجيل الصوتي ميكانيكا الكم نظرية النسبية الموصلات الفائقة التحليل الطيفي الساعة الجيولوجية هناك مع ذلك حقائق حزينة في تاريخ تطور التكنولوجيا.

وتشمل هذه ضياع بعض المعارف الرائعة أو الأعمال البشرية. حدث هذا عندما قام شخص أو مجموعة من الناس بتدمير المعلومات والأعمال ، إما عن قصد أو لأغراض التدمير والربح.

أشهر الأمثلة على فقدان المعرفة هي أسرار الطريقة الخاصة لتصنيع الفولاذ الدمشقي ، والتي تتميز ببنيتها الخاصة ونوع نمط السطح ، والصلابة والمرونة العالية 1 ، الفن. بولات من بيرس. بولاد - فولاذ. منقوشة ، مرتبطة بخصائص الصهر والتبلور. منذ العصور القديمة ، تم ذكرها من قبل أرسطو لتصنيع الأسلحة ذات الحواف ذات المتانة والحدة الاستثنائية - الشفرات ، والسيوف ، والسيوف ، والخناجر ، إلخ. الفولاذ الدمشقي المصبوب ، الذي تم الحصول عليه في الأربعينيات من القرن التاسع عشر. في مصنع Zlatoust ، يعتبر P.P. Anosov أدنى من أفضل العينات الشرقية القديمة.

Ш محضرات لطلاء اللك الأحمر والأسود شديد التحمل ومقاوم للأحماض ، والذي كان بمثابة الألوان الرئيسية في طلاء الزهرية القديمة. بالإضافة إلى ذلك ، فُقدت خزانة الكتب الخاصة بمكتبة الإسكندرية المحترقة ، ومعظم عجائب الدنيا السبع وغيرها ، وهناك أمثلة ذات طبيعة أخرى تعكس تأثير الأفراد على مستوى تطور المجتمع.

وتشمل هذه الحقيقة المذكورة أعلاه أن واحدة من أعظم حضارات العصور القديمة ، حضارة المايا ، لم يكن لديها رجل اخترع العجلة. 3. الأسباب المحفزة لتطور التكنولوجيا اختتاماً لتاريخ موجز لتطور التكنولوجيا منذ العصور القديمة ، من الضروري أن نقول عن الأسباب الرئيسية وراء هذا التطور. بعد كل شيء ، بدون نظام عام ، كانت بعض إنجازات الفكر الإنساني إما غير مطلوبة أو بقيت على الورق.

إليكم ما يكتبه الميكانيكي وعالم الرياضيات ومؤرخ الميكانيكا الشهير ن.د. عن هذا الأمر. Moiseev 3 في الواقع ، استنتج Moiseev ، في تطوير الرياضيات والميكانيكا والكيمياء ، هناك حسابات وقياسات وبيانات تجريبية واستدلال منطقي في العلوم الميكانيكية والرياضية - البديهيات والنظريات وبراهينها ، أي. مجموعة من المواد التي لا تعتمد على النظرة العالمية لعالم الطبيعة وعلى المتطلبات الاجتماعية للمجتمع.

في الوقت نفسه ، في كل عصر ، عند اختيار مجموعة أو أخرى من البديهيات ، بطريقة أو بأخرى لتفسير نتائج التجارب ، سياق أو آخر للنظرية ، يُجبر العالم أحيانًا على أن يسترشد لا شعوريًا بواحد أو آخر منهجية مرتبطة بنظام معين من المعرفة الفلسفية. ظهور عقيدة معينة ، كقاعدة عامة ، يلبي الاحتياجات الملحة للإنتاج ، والحياة الاقتصادية للمجتمع. على سبيل المثال ، لماذا تحول العلماء البارزون في القرن السابع عشر إلى البحث عن كرونومتر أو ساعة دقيقة.

يقدم كل من Galileo و Huygens و Hooke وغيرهم أجزاء أو تصميمات نهائية لساعات بندول وكرونومتر زنبركي. من غير المحتمل أن يكون قد تم حثهم على ذلك من خلال الوفاء الدقيق بالروتين اليومي - الإفطار والغداء والعشاء أو مخاوف أخرى مماثلة. إن مشكلة التوجه الفلكي لسفينة في المحيط المفتوح ، المرتبطة بسلسلة من الاكتشافات الجغرافية العظيمة ، هي ما ألهم علماء الرياضيات والميكانيكيين لاختراعات صنع العصور.

بالنسبة لهذه المشاريع ، قاموا بتطوير أحدث نظرية متناهية الصغر للتذبذبات الصغيرة للبندول الرياضي والفيزيائي أو الموازن الزنبركي. في المقابل ، لم يكن الفضول بقدر ما كان التعطش للربح من الشخصيات التجارية والصناعية التي مولت هذه الرحلات الاستكشافية باهظة الثمن الذي حث البحارة الشجعان على الجولات العالمية العظيمة. سيتفق أي شخص مع حقيقة التراكم البدائي لرأس المال على أنه أقصر طريق لسرقة المستعمرات في القرنين السادس عشر والسابع عشر. وهكذا ، تسبب العامل الحقيقي والمتطلبات الملحة للتطور الاجتماعي في مزيد من التفكير العقلي الفني والنظري والفلسفي ، الأحداث التاريخية. هنا تثار مسألة العلاقات الداخلية للمجتمع. يعتبر الشخص بشكل منفصل ، وكذلك المجتمع البشري ، أكثر الأنظمة تعقيدًا والقوانين الأساسية للديالكتيك صالحة تمامًا لتنميتها.

يمكن تمثيل البشرية جمعاء عقليًا على أنها كوكب يحتل فيه الجميع موقعه وفقًا لقيم حياته.

في هذه الحالة ، سيكون هناك شخص ما على القطبين ، وشخص ما في أجزاء مختلفة من خط الاستواء ، وشخص ما بينهما. بالنسبة لقطب واحد ، فإن القيم الروحية هي فقط السمات المميزة - انسجام الإنسان مع نفسه والمجتمع والطبيعة ومعرفة العالم من أجل الحقيقة وإتقان أسرار جديدة للطبيعة لصالح البشرية. يتميز القطب الآخر فقط بالقيم المادية ، وإرضاء جميع الرغبات ، وفلسفة نيتشه ، والإنجازات في مجال الراحة والمتعة ، وكل شيء آخر له أهمية فقط بقدر ما يساهم في الحصول على القائمة السابقة.

ومع ذلك ، على الرغم من عكس القطبين تمامًا ، فإن كل شيء معًا هو نظام متكامل قابل للتطبيق. في الواقع ، بالإضافة إلى الصراع بين هذين القطبين من أجل وجهات نظرهما حول هذا العالم ، هناك أيضًا وحدتهما. يتم التعبير عنها فيما يتعلق ببعضها البعض. فيما يتعلق بالتكنولوجيا ، يكون البعض قادرًا على فهم أسرار الطبيعة وإنشاء حد أقصى من النماذج الأولية للاختراعات فقط ، ولكن لا يمكنهم تنفيذها بالكامل في الحياة ؛ والبعض الآخر أكثر نشاطًا في النضال من أجل السلع المادية وأحيانًا من أجل البقاء ، ولديهم بعض السلطة ، بسبب عقليتهم ، يمكنهم تحفيز نشاط الأول ، ومع ذلك ، كقاعدة عامة ، هم أنفسهم غير قادرين على إنشاء واحدة جديدة بسبب تجزئة المعرفة المرتبطة بعدم وجود رؤية منهجية.

مثل هذا الشخص ، حتى لو كان موهوبًا بطبيعته ، يمكنه إتقان أي أقسام من المعرفة البشرية تمامًا ، ومع ذلك ، فهو غير قادر على إدراك هذه المعرفة بشكل إجمالي ، كنظام لا يسمح له بالتنبؤ بمزيد من التطوير لعمليات الاهتمام بما في ذلك توقع السلبيات بالنسبة له وعواقبه. نتيجة لهذا التفاعل ، فإن تطور التكنولوجيا والثقافة المادية بشكل عام ليس سريعًا فحسب ، بل متسارعًا في بعض الأحيان.

أولئك. يتم تحفيز تطوير الثقافة المادية بشكل أساسي. 4.

نهاية العمل -

هذا الموضوع ينتمي إلى:

تطوير التكنولوجيا من أبسط الأدوات إلى الملاحة الفضائية

تقنية من اليونانية. tychne - الفن والمهارة والمهارة ومجموعة من وسائل النشاط البشري التي تم إنشاؤها لتنفيذ العمليات .. كان الغرض الرئيسي للتكنولوجيا سابقًا هو الاستبدال الجزئي أو الكامل .. تسمح التقنية ، بناءً على معرفة قوانين الطبيعة ، إلى حد كبير زيادة كفاءة جهود العمل البشري ..

إذا كنت بحاجة إلى مواد إضافية حول هذا الموضوع ، أو لم تجد ما كنت تبحث عنه ، فإننا نوصي باستخدام البحث في قاعدة بيانات الأعمال لدينا:

ماذا سنفعل بالمواد المستلمة:

إذا كانت هذه المادة مفيدة لك ، فيمكنك حفظها على صفحتك على الشبكات الاجتماعية:

تشكيل علم النفس كعلم تجريبي

الانتقال من المعرفة إلى العلم ، والذي يجب أن يُنسب لعدد من المجالات إلى القرن الثامن عشر ، وبالنسبة للبعض (ميكانيكا بطريقة ما) في وقت مبكر من القرن السابع عشر ، في علم النفس يحدث بحلول منتصف القرن التاسع عشر. بحلول هذا الوقت فقط ، تشكلت المعرفة النفسية المتنوعة كعلم مستقل ، مسلح بمنهجية البحث الخاصة به الخاصة بموضوعه وله نظامه الخاص ، أي منطق بناء المعرفة المتعلقة به ، خاصة بموضوعه.
تم إعداد المتطلبات المنهجية لتشكيل علم النفس كعلم بشكل أساسي من خلال تلك الاتجاهات المرتبطة بالفلسفة التجريبية ، والتي أعلنت فيما يتعلق بمعرفة الظواهر النفسية ، وكذلك جميع الظواهر الأخرى ، عن الحاجة إلى التحول من التخمين إلى المعرفة التجريبية ، أجريت في العلوم الطبيعية فيما يتعلق بمعرفة الظواهر الفيزيائية. وقد لعب الجناح المادي للاتجاه التجريبي في علم النفس دورًا مهمًا بشكل خاص في هذا الصدد ، والذي ربط العمليات العقلية بالعمليات الفسيولوجية.
ومع ذلك ، من أجل أن يحدث انتقال علم النفس من المعرفة والآراء المثبتة إلى حد ما إلى العلم بالفعل ، كان من الضروري أيضًا تطوير المجالات العلمية التي يجب أن يعتمد عليها علم النفس ، وتطوير أساليب البحث المناسبة. تم توفير هذه المتطلبات الأساسية النهائية لإضفاء الطابع الرسمي على علم النفس من خلال أعمال علماء وظائف الأعضاء في النصف الأول من القرن التاسع عشر.
استنادًا إلى عدد من الاكتشافات المهمة في مجال فسيولوجيا الجهاز العصبي (سي. بيل ، الذي أظهر وجود العديد من الأعصاب الحسية والحركية ووضع القوانين الأساسية للتوصيل في عام 1811 ، 22. Reymond ، G. Helmholtz ، الذي قاس توصيل الإثارة على طول العصب) ، ابتكر علماء الفسيولوجيا عددًا من الأعمال الرأسمالية المكرسة للأنماط العامة للحساسية وعلى وجه التحديد عمل أعضاء الحواس المختلفة (أعمال I Muller و E.G. Weber ، عمل T. Jung و G. Helmholtz و E. Goering على الرؤية ، و G. Helmholtz بالأذن ، وما إلى ذلك). مخصص لفسيولوجيا أعضاء الحس ، أي أنواع مختلفة من الحساسية ، هذه الأعمال ، بسبب الضرورة الداخلية ، قد انتقلت بالفعل إلى مجال فسيولوجيا الأحاسيس.
كانت دراسات إي جي ويبر ذات أهمية خاصة لتطوير علم النفس التجريبي كرست لمسألة العلاقة بين زيادة التهيج والإحساس ، والتي استمرت بعد ذلك وتعممت وخضعت للمعالجة الرياضية بواسطة جي تي فيشنر (انظر أدناه). وضع هذا العمل الأسس لمجال خاص جديد من البحوث النفسية والفيزيائية التجريبية.
تم دمج نتائج كل هذه الدراسات ، وتم تطويرها جزئيًا وتنظيمها نفسياً في كتابه "أساسيات علم النفس الفسيولوجي" (1874) بقلم دبليو وندت. قام بجمع وتحسين الأساليب التي وضعها علماء الفسيولوجيا في الأصل لأغراض البحث النفسي.
في عام 1861 ، اخترع W. Wundt أول جهاز ابتدائي خصيصًا لغرض البحث النفسي التجريبي. في عام 1879 ، قام بتنظيم مختبر لعلم النفس الفسيولوجي في لايبزيغ ، في أواخر الثمانينيات. تحولت إلى معهد علم النفس التجريبي. تم تكريس الأعمال التجريبية الأولى لـ Wundt والعديد من الطلاب لعلم النفس الفسيولوجي للأحاسيس ، وسرعة التفاعلات الحركية البسيطة ، والحركات التعبيرية ، إلخ. وهكذا ركزت كل هذه الأعمال على العمليات النفسية والفسيولوجية الأولية. لا يزالون ينتمون بالكامل إلى ما أسماه وندت نفسه بعلم النفس الفسيولوجي. لكن سرعان ما بدأت التجربة ، التي بدأ تغلغلها في علم النفس بعمليات أولية كاذبة ، كما كانت ، في المنطقة الحدودية بين علم وظائف الأعضاء وعلم النفس ، خطوة بخطوة في دراسة المشكلات النفسية المركزية. بدأ إنشاء مختبرات علم النفس التجريبي في جميع دول العالم. كان إي بي تيتشنر رائدًا في علم النفس التجريبي في الولايات المتحدة ، حيث سرعان ما تلقى تطورًا كبيرًا.
بدأ العمل التجريبي في التوسع والتعمق بسرعة. لقد تحول علم النفس إلى علم مستقل وتجريبي إلى حد كبير ، والذي ، بأساليب أكثر صرامة من أي وقت مضى ، بدأ في تأسيس حقائق جديدة وكشف أنماط جديدة. في العقود القليلة التي مرت منذ ذلك الحين ، زادت المواد التجريبية الفعلية المتاحة لعلم النفس بشكل كبير ؛ أصبحت الأساليب أكثر تنوعًا وأكثر دقة ؛ لقد تغير وجه العلم بشكل ملحوظ. إن إدخال التجربة في علم النفس لم يسلحها فقط بأسلوب خاص قوي جدًا للبحث العلمي ، بل أثار أيضًا مسألة منهجية البحث النفسي ككل بطريقة مختلفة ، وطرح متطلبات ومعايير جديدة للطبيعة العلمية لعلم النفس. جميع أنواع البحوث التجريبية في علم النفس. هذا هو السبب في أن إدخال المنهج التجريبي في علم النفس لعب دورًا كبيرًا ، وربما حاسمًا في تشكيل علم النفس كعلم مستقل.
إلى جانب تغلغل الطريقة التجريبية ، لعب تغلغل مبدأ التطور فيه دورًا مهمًا في تطوير علم النفس.
لقد لعبت النظرية التطورية لعلم الأحياء الحديث ، التي امتدت إلى علم النفس ، دورًا مزدوجًا فيها: أولاً ، أدخلت في دراسة الظواهر العقلية وجهة نظر جديدة مثمرة للغاية ، تربط دراسة النفس وتطورها ليس فقط مع الآليات الفسيولوجية ، ولكن أيضًا مع تطور الكائنات الحية في عملية التكيف مع البيئة. حتى في منتصف القرن التاسع عشر. سبنسر يبني نظام علم النفس الخاص به على أساس مبدأ التكيف البيولوجي. تمتد مبادئ التحليل البيولوجي الواسع إلى دراسة الظواهر النفسية. في ضوء هذا النهج البيولوجي ، يبدأ فهم الوظائف العقلية نفسها على أنها ظاهرة تكيف ، بناءً على دور الوظائف التي يؤدونها في حياة الكائن الحي. اكتسبت وجهة النظر البيولوجية هذه حول الظواهر النفسية انتشارًا كبيرًا في وقت لاحق. بالتحول إلى مفهوم عام ، لا يقتصر على التطور النسبي ، سرعان ما يكشف عن كعب أخيل ، مما يؤدي إلى إضفاء الطابع البيولوجي على علم النفس البشري.
أدت النظرية التطورية ، التي امتدت إلى علم النفس ، في المقام الأول ، إلى تطوير علم النفس الحيواني. في نهاية القرن الماضي ، وبفضل عدد من الأعمال البارزة (J. Loeb و C. Lloyd-Morgan و L. Hobhouse و G. Jennings و E. من البحث العلمي الموضوعي. من البحث في مجال علم النفس المقارن النشوء والتطور (علم النفس الحيواني) ، ظهرت اتجاهات جديدة في علم النفس العام ، وعلم النفس السلوكي في المقام الأول.<…>
لا يمكن للتغلغل في علم النفس لمبدأ التنمية إلا أن يحفز البحث النفسي من حيث التكاثر. في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. يبدأ التطور المكثف لهذا الفرع من علم النفس الوراثي ، علم نفس الطفل. في عام 1877 ، نشر تشارلز داروين كتابه عن السيرة الذاتية لطفل. في نفس الوقت تقريبًا ، ظهرت أعمال مماثلة لـ I. Ten و E. Egger وآخرين. بعد فترة وجيزة ، في عام 1882 ، تبع عمل دبليو بريير ، "روح الطفل" ، هذه المقالات في اليوميات العلمية المخصصة لملاحظات الأطفال ، والتي تتابعها على مستوى أوسع وأكثر منهجية. يجد Preyer العديد من المتابعين في مختلف البلدان. يصبح الاهتمام بعلم نفس الطفل عالميًا ويأخذ طابعًا دوليًا. في العديد من البلدان ، يتم إنشاء معاهد بحثية خاصة ويتم نشر مجلات خاصة مخصصة لعلم نفس الطفل. هناك عدد من الأعمال في نفسية الطفل. بدأ ممثلو كل مدرسة نفسية كبرى في إيلاء اهتمام كبير لها. في نفسية الطفل تنعكس كل تيارات الفكر النفسي.
إلى جانب تطور علم النفس التجريبي وازدهار مختلف فروع علم النفس الوراثي كحقيقة مهمة في تاريخ علم النفس ، مما يشير إلى أهمية بحثه العلمي ، من الضروري أيضًا ملاحظة تطور مختلف المجالات الخاصة لما يسمى علم النفس التطبيقي ، الذي يقترب من حل قضايا الحياة المختلفة ، بناءً على نتائج البحث العلمي ، ولا سيما البحثي التجريبي. يجد علم النفس تطبيقًا واسعًا في مجال التعليم والتدريب ، وفي الممارسة الطبية ، وفي التقاضي ، والحياة الاقتصادية ، والشؤون العسكرية ، والفن.<…>
أزمة الأسس المنهجية لعلم النفس
تشكل علم النفس كعلم مستقل في منتصف القرن التاسع عشر ، في أسسه الفلسفية ، كان علمًا في القرن الثامن عشر. ليس جي تي فيشنر و دبليو وندت - انتقائيون ومفكرون في الفلسفة ، ولكن الفلاسفة العظماء في القرنين السابع عشر والثامن عشر. حددت أسسها المنهجية. تم تكوين علم النفس كتخصص تجريبي في Wundt بالفعل في ظروف الأزمة الوشيكة لأسسها الفلسفية.
لذلك ، فإن وجهة النظر واسعة الانتشار التي تحول تشكيل علم النفس الفسيولوجي التجريبي في Fechner و Wundt إلى نقطة الذروة في تطور علم النفس ، حيث اقترب علم النفس من الصعود والبدء في الانتقال إلى حالة الأزمة ، تنزل. إن إدخال الطريقة التجريبية في علم النفس واستفراد علم النفس باعتباره تخصصًا تجريبيًا خاصًا هو مرحلة مهمة لا يمكن إنكارها في تطور علم النفس. لكن تشكيل علم نفسي جديد لا يمكن استخلاصه من نقطة واحدة. هذه عملية طويلة لم تنته بعد ، ويجب فيها التمييز بين ثلاث نقاط ذروة: يجب أن تُنسب الأولى إلى نفس القرن الثامن عشر. أو نقطة التحول من القرن السابع عشر إلى القرن الثامن عشر ، والتي خصها ف. إنجلز لكامل تاريخ العلم ، والثانية - بحلول وقت تكوين علم النفس الفسيولوجي التجريبي في منتصف القرن التاسع عشر ؛ الثالث - بحلول الوقت الذي سيتشكل فيه نظام علم النفس أخيرًا ، ويجمع بين إتقان طرق البحث ومنهجية علمية جديدة حقًا. قام ماركس بوضع الحجارة الأولى لهذا المبنى الجديد في أعماله المبكرة.
يتميز تطور علم النفس في الفترة الثانية بغياب أنظمة أصلية كبيرة ، يمكن مقارنتها بأي شكل من الأشكال بتلك التي تم إنشاؤها في القرن الثامن عشر. أو بداية القرن التاسع عشر ، خضوع علم النفس لمنشآت مثل "الميتافيزيقيا الاستقرائية" الانتقائية لـ W. Wundt ، والفلسفة البراغماتية لـ W James أو النقد التجريبي لـ E.Mach و R. صراع متزايد من المواقف المثالية ضد الميول المادية العفوية والإثارة والمبادئ الآلية التي بُني عليها علم النفس الفسيولوجي التجريبي في البداية ؛ في نهاية هذه الفترة ، يقود هذا الصراع علم النفس إلى أزمة واضحة. إلى جانب ذلك ، هناك مزيد من التطوير للدراسات التجريبية الخاصة وتحسين تقنيات البحث.
ينتمي كل شيء تقريبًا في تطوير البحث التجريبي إلى هذه الفترة المناسبة. في الفترة السابقة ، حدثت فقط ولادة علم النفس الفيزيائي وعلم النفس الفسيولوجي أو علم النفس الفسيولوجي. تطوير البحث التجريبي خارج نطاق علم النفس الفسيولوجي ، بدءًا من عمل E. Ebbinghaus حول الذاكرة (1885) ، يشير بحث E. Müller حول الذاكرة والانتباه ، وما إلى ذلك ، بشكل أساسي إلى نهاية القرن التاسع عشر. (الثمانينيات والتسعينيات). يعود تطور علم النفس الحيواني إلى نفس الوقت (تم نشر العمل الكلاسيكي لـ E.L Thorndike في عام 1898). يشير التطور المهم بشكل خاص لعلم نفس الطفل ، بدءًا من عمل V. Preyer (1882) ، بشكل أساسي إلى وقت لاحق (عمل V. Stern "علم نفس الطفولة المبكرة" في عام 1914 ، عمل K.Groos ، K. Buhler وآخرون في السنوات اللاحقة).
علم النفس الفسيولوجي والتجريبي ، وفقًا لمبادئه المنهجية الرئيسية الأكثر تقدمًا والتقاليد الفلسفية ، كان كما رأينا ، بحلول وقت تكوينه ، علمًا في القرن الثامن عشر.<…>بدأ النضال ضد المبادئ المنهجية التي تم بناء علم النفس التجريبي عليها في الأصل في مطلع القرن العشرين. إنه يسير على طول خطوط عديدة ، خلال هذا الصراع تستمر معارضة أحدهما الآخر. إن العقلانية (علم نفس "التفكير الخالص" لمدرسة فورتسبورغ و A. Binet: مرة أخرى ديكارت ضد لوك) تعارض الإثارة من أنواع مختلفة التي كانت تهيمن في البداية على علم النفس الفسيولوجي. الذرية الآلية في علم النفس - الترابطية - تكامل الأنواع المختلفة (علم النفس الشامل لمدرسة برلين ، لايبزيغ ، إلخ) ومبدأ النشاط ("الإدراك" ، "التوليف الإبداعي" في ؛ لايبنيز ضد ديكارت) ؛ الطبيعية الفسيولوجية (في علم النفس الفسيولوجي) أو البيولوجية (داروين ، سبنسر) - أشكال مختلفة من "علم نفس الروح" الروحاني و "علم النفس الاجتماعي" المثالي (المدرسة الاجتماعية الفرنسية في علم النفس). علاوة على ذلك ، أثيرت تناقضات جديدة: العقلية - الإثارة والعقلانية - تبدأ في معارضة أشكال مختلفة من اللاعقلانية ؛ للعقل ، الذي ألهته الثورة الفرنسية في القرن الثامن عشر ، - محركات عميقة مظلمة ، غرائز. أخيرًا ، يبدأ الصراع من جوانب مختلفة ضد أفضل الجوانب التقدمية للمفهوم الديكارتي للوعي بمعرفته الواضحة والمتميزة ؛ ضدها ، من ناحية ، يتم طرح تجربة شبيهة بالشعور في علم نفس مدرسة لايبزيغ (K. Boehme والصوفيون الألمان ضد ديكارت) ؛ من ناحية أخرى ، تعارضه أنواع مختلفة من سيكولوجية اللاوعي (التحليل النفسي ، إلخ). ضده ، أخيرًا ، جلب الأزمة إلى أقصى حدودها ، هو علم النفس السلوكي ، الذي يرفض ليس فقط المفهوم المحدد للوعي ، ولكن أيضًا النفس ككل: يحاول فيلم "الإنسان والآلة" لـ J.O. La Mettrie التغلب على جميع التناقضات للروح البشرية ، يلغيها تمامًا (انعكاس ضد الوعي ، ديكارت ضد ديكارت).
هذا الصراع في توجهاته الرئيسية هو صراع أيديولوجي ، لكن النقاط المرجعية لتلك الأشكال المحددة التي تتخذها في ممارسة البحث النفسي توفر تناقضات بين المادة الواقعية المحددة التي تكشف عن المسار التدريجي للبحث النفسي العلمي ، وتلك الأسس المنهجية من الذي شرع علم النفس.
يستمر النضال في كل هذه المجالات ، بدءًا من مطلع القرن العشرين ، في علم النفس الأجنبي حتى يومنا هذا. لكن في فترات مختلفة ، تسود دوافع مختلفة. هنا يجب التمييز أولاً وقبل كل شيء بين الفترة التي سبقت عام 1918 (حتى نهاية الحرب العالمية الأولى وانتصار الثورة الاشتراكية العظمى في روسيا) والفترة اللاحقة. في المرحلة الثانية من هذه الفترات ، يدخل علم النفس في فترة أزمة مفتوحة. في البداية يتم تحضيره. بالفعل في الفترة الأولى من هذه الفترات ، بدأت العديد من الاتجاهات التي ستصبح سائدة في الفترة اللاحقة في التبلور - والحدس اللاعقلاني لـ A.Bergson ، والتحليل النفسي لـ S. . Dilthey ، وما إلى ذلك ، ولكن من سمات هذه الفترة بشكل أساسي اتجاهات القتال ضد الإثارة والذرة الآلية جزئيًا لعلم النفس النقابي ، والتي كانت في البداية الاتجاه السائد في علم النفس (G. ، T. A. Ribot - في فرنسا ، E. Muller ، T. Ziegen - في ألمانيا ، M.M. Troitsky - في روسيا). خلال هذه الفترة ، لا يزال اتجاه المثالية العقلانية هو المسيطر. في الفترة اللاحقة ، في سنوات ما بعد الحرب ، والتي أصبحت أيضًا سنوات من الأزمة الحادة لعلم النفس ، أصبحت الميول اللاعقلانية والصوفية مهيمنة بشكل متزايد.
تم تحديد الميول المناهضة للحسية لأول مرة فيما يتعلق بصياغة مشكلة التفكير في علم النفس - في الشكل الأكثر دقة من قبل A. Binet في فرنسا ، بواسطة D.E. Moore و E. من قبل ممثلين عن مدرسة فورتسبورغ ، متأثرين بشكل مباشر بالفلسفة المثالية لإي هوسرل ، وإحياء المثالية الأفلاطونية و "الواقعية" للفلسفة المدرسية. تبني مدرسة فورتسبورغ نفسية التفكير على أساس "الملاحظة الذاتية التجريبية". هدفها الرئيسي هو إظهار أن التفكير هو في الأساس عمل روحي بحت ، وغير قابل للاختزال للأحاسيس ومستقل عن الصور المرئية الحسية ؛ جوهرها هو "النية" (التوجه) نحو الهدف المثالي ، والمحتوى الرئيسي هو "استيعاب" العلاقات مباشرة. وهكذا ، فإن أهل فورتسبورغ يحيون أفكار الفلسفة العقلانية في إطار "علم النفس التجريبي" ، تمامًا كما يطبق خصومهم مبادئ فلسفة التجريبية. في نفس الوقت ، كلا الاتجاهين ، على الرغم من كل تضادهما ، متحدان من خلال نهج ميتافيزيقي مشترك لمسألة العلاقة بين التفكير والشعور. يقف علم النفس المثير على مواقف التجريبية الميتافيزيقية المبتذلة ، والتي لا يوجد فيها انتقال من الإحساس إلى التفكير. وبالتالي ، يتعين على المرء إما أن ينكر تمامًا الخصوصية النوعية للتفكير ، أو يختصر التفكير في الأحاسيس ، أو أن يفكر في التفكير بمعزل عن الإحساس. إن صياغة مشكلة التفكير من منظور البحث النفسي يجب أن تؤدي حتما على هذا الأساس إلى معارضة عقلانية للتفكير للإحساس ، بشكل عام للتصور الحسي.
بعد النضال ضد المبدأ الحسي ، يبدأ النضال أيضًا ضد المبدأ الميكانيكي الذري لعلم النفس النقابي ، ضد "سيكولوجية العناصر" وميلها ، المستوحى من مُثُل العلوم الطبيعية الآلية ، لتحلل كل التكوينات المعقدة للوعي إلى العناصر واعتبرها نتيجة اقتران ، ارتباط هذه العناصر. حتى دبليو وندت يحاول أن يأخذ في الاعتبار الأصالة النوعية للكل فيما يتعلق بالعناصر ، مقدمًا مفهوم الإدراك والتركيب الإبداعي ، الذي يتناقض مع ارتباط خارجي بسيط. الحقائق التجريبية تجبر Wundt على هذا الابتكار. لذلك ، فإن الأعمال النفسية الأولى حول الأحاسيس السمعية ، أي دراسات K. Stumpf (1883) ، أظهرت أن النغمات ، والاندماج ، وليس فقط الارتباط الخارجي ، تشكل هياكل متكاملة متنوعة تعمل كصفات محددة جديدة لا يمكن اختزالها إلى صفات مكوناتها. ثم أظهر X. Ehrenfels (1890) هذا على الإدراك البصري ولأول مرة قدم مصطلح "Gestaltqualitat" للإشارة إلى هذه الخاصية الجديدة المحددة للكل. كشفت الدراسات اللاحقة حول إدراك النغمات الموسيقية وعدد من الدراسات الأخرى عن مواد واقعية واسعة النطاق لم تتناسب مع إطار سيكولوجية العناصر وأجبرت على تجاوزها.
في البداية ، يتم تجاوز حدود علم النفس الآلي للعناصر في المقام الأول من خلال معارضة آلية جمعيات الأشكال المختلفة من "التوليف الإبداعي" كمظاهر للنشاط الروحي () ، "الحالات الانتقالية للوعي" (جيمس) ، إلخ. في فترة ما بعد الحرب اللاحقة للأزمة ، تم حل نفس مسألة التكوينات المتكاملة التي لا يمكن اختزالها في مجموع العناصر على أساس مواقف مختلفة بشكل كبير من الشكلية البنيوية (علم نفس الجشطالت) والاكتمال غير العقلاني (مدرسة لايبزيغ).
يجد النضال ضد الارتباطات كمبدأ توضيحي رئيسي لعلم النفس التجريبي أيضًا تعبيرًا في نزعة أخرى شديدة الأعراض - الميل للتخلي تمامًا عن تفسير الظواهر العقلية الأكثر تعقيدًا ("الروحية") والاقتصار على وصف الأشكال التي فيها هذه الروحانيات. يتم إعطاء الظواهر ("علم النفس الوصفي"). »V. Dilthea). ولكن حتى هذه الميول (التي لاحظها وندت بالفعل ، والتي تعارض علم النفس الفسيولوجي مع علم النفس التاريخي للشعوب ، والتي تدرس التكوينات الروحية العليا - الكلام والتفكير ، وما إلى ذلك) ظهرت بالفعل في المقدمة في سنوات ما بعد الحرب اللاحقة - خلال الفترة. من الأزمة.
في السنوات التي أعقبت نهاية الحرب العالمية الأولى ، اتخذت الأزمة أشكالاً حادة. تمامًا مثل الأزمة في الفيزياء ، التي كتب عنها لينين في المادية والتجربة ، والرياضيات ، وما إلى ذلك ، إنها أزمة مرتبطة بالصراع الأيديولوجي من أجل الأسس المنهجية للعلم. إن الأسس المنهجية التي أقيم عليها صرح علم النفس التجريبي في الأصل تنهار. ينتشر على نطاق واسع في علم النفس ، ليس فقط رفض التجربة ، ولكن أيضًا رفض مهام التفسير العلمي بشكل عام ("فهم علم النفس" لـ E. Spranger) ؛ تطغى على علم النفس موجة من النزعة الحيوية والتصوف واللاعقلانية. الغريزة القادمة من أعماق الكائن الحي (أ. برجسون) ، "الهرمون" (بقلم دبليو ماكدوجال) تزيح العقل. ينتقل مركز الثقل من الأشكال التاريخية العليا للوعي إلى أسس ما قبل التاريخ ، البدائية ، "العميقة" ، من الوعي إلى اللاوعي ، الغريزي. يتم تقليل الوعي إلى دور آلية تمويه ، خالية من التأثير الحقيقي على السلوك الذي يتحكم فيه اللاوعي (). إلى جانب هذا ، تتخذ الآلية أشكالًا متطرفة ، حيث تصل إلى إنكار كامل للنفسية البشرية والوعي ؛ يتم تقليل النشاط البشري إلى مجموعة من ردود الفعل المنعكسة اللاواعية (علم النفس السلوكي). في سيكولوجية الشعوب وفي عقيدة الشخصية ، في الخصائص ، أصبحت النظريات العنصرية القدرية الرجعية (E. في علم نفس الطفل ، ينتشر علم الأطفال على نطاق واسع ، في علم النفس التربوي والتطبيقي بشكل عام - علم الخصية.<…>

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

استضافت في http://www.allbest.ru/

علم تجريبي في العصر الحديث

مقدمة

الفصل 1

الفصل 2. الأشكال التنظيمية للحياة العلمية

خاتمة

قائمة المصادر والأدب المستخدم

مقدمة

يتميز العصر ، الذي يُعرف باسم العصر الجديد ، بتغييرات شديدة في الحياة السياسية والاجتماعية والاقتصادية والثقافية لمنطقة شاسعة. لقد أثرت أحداث العصر - الثورات السياسية ، والثورة الصناعية ، وظهور المجتمع المدني ، والتحضر - على طريقة حياة الشخص ، وشكلت عقلية مختلفة نوعيا ، وأسلوب تفكير جديد تاريخيا (مصطلح أ. كوير).

العلم الحديث كنتاج لنظرة العالم "قفزة" وفي نفس الوقت عامله ، كطريقة لفهم الوضع الاجتماعي والاقتصادي الجديد ، جلب معه تغيير في تصور العالم ، تغيير في المفاهيم الفلسفية الأساسية العلوم الطبيعية ، وتحول في فهم النشاط العلمي.

تم تقديم اقتراحات للنظر في الثورة العلمية في القرنين السادس عشر والسابع عشر. كمثال خاص لتكرار الثورات العلمية بشكل دوري. وفقًا لهذا التفسير ، أعاد المفكرون الميكانيكيون إنتاج سيناريو مستقر: من خلال جهود العلماء الفرديين ، اتضح أن النموذج السائد يصف بشكل غير كاف بعض الظواهر الفيزيائية ، وتم التخلي عنه ، ونتيجة لذلك ، تم إنشاء نموذج جديد Kuhn T. بنية الثورات العلمية. م: التقدم ، 1977. س 235 - 259.. لكن دعونا نتناول وجهة النظر التي بموجبها كانت التغييرات في "منطقة التفكير" للمجتمع الأوروبي في العصر الحديث "استثنائية": من حيث قوة التأثير الفكري والعاطفي ، الثورة العلمية لل القرن ال 17. كانت ظاهرة فريدة لا يمكن لأي "ثورة علمية" لاحقة أن تنافسها. Koenigsberger G. أوروبا في العصر الحديث المبكر. 1500 - 1789. م: فيس مير ، 2006. س 226.. دعونا نستخدم صيغة قاسية وغير صحيحة إلى حد ما: "العلوم الطبيعية في أوروبا قبل القرن السابع عشر. كان في مهده "Kopelevich Yu.Kh. ظهور الأكاديميات العلمية. منتصف القرن السابع عشر - منتصف القرن الثامن عشر إل: نوكا ، 1974. س 8..

في العصر الجديد أصبح العلم هو الشكل السائد لفهم كونه Solomatin V.A. تاريخ العلم. م: في حد ذاتها ، 2003. S. 16.. منذ أكثر من قرن من الزمان ، يتم تحديث عملية البحث عن فئاتها وأساليبها وطرق تفكيرها ومؤسساتها الخاصة بالعلم. إن الاعتراف الاجتماعي بمفاهيم نظرية للعلم الحديث مثل مركزية الشمس ، والذرة ، أو مفهوم الفضاء المتجانس اللامتناهي يحدد "الحاجة العامة لظهورها" Kosareva L.M. التكوين الاجتماعي والثقافي لعلم العصر الحديث: الجانب الفلسفي للمشكلة. م: نوكا ، 1989. S. 7..

تشكل الدراسات التي تتناول مشكلة ظهور العلم الحديث مجموعة واسعة من المؤلفات. ترتيبًا زمنيًا ، تطور تأريخ العلوم الطبيعية والعلوم ككل هو المخطط التالي: اتجاه ناقل التأثير من العلم إلى المجتمع في إطار الوضعية (تم تضمين الأفكار العلمية من قبل الوضعيين مباشرة في التنمية الاجتماعية عند تحديدها بعدة طرق مبادئ تأريخ العلوم الطبيعية: القرن العشرين سانت بطرسبورغ: Aleteyya ، 2001. S. 70.) ، والتي سادت في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. - فكرة التطور الموازي للعلم والمجتمع في منتصف القرن العشرين - تحول وحركة ناقلات التأثير من المجتمع إلى العلم وحتى "غزو الخصائص الاجتماعية في بنية المعرفة العلمية وفي تاريخ الأفكار العلمية "المرجع نفسه. S. 76. ، والتي حدثت في مطلع السبعينيات - الثمانينيات. القرن ال 20 يخترق علم اجتماع تاريخ العلم ويؤكد نفسه في تكافل الفلسفة وتاريخ العلم ، الذي يصوغ التاريخ المعرفي ، معتبراً الأخير كعنصر من الفضاء الاجتماعي والثقافي. تمشيا مع التغلب على الانقسام التقليدي للتأثير الخارجي (النهج الخارجي) والداخلي (الاتجاه الداخلي) على العلم في السعي إلى توليف السمة المميزة للتأريخ الحديث مبادئ تأريخ العلوم الطبيعية: النظرية والتاريخ. M: Nauka، 1993. S. 320. هذا العمل قيد الإنشاء.

يعتمد العمل بشكل أساسي على مادة القرن السابع عشر ، والتي أثرت على النصف الثاني من القرن السادس عشر. والنصف الأول من القرن الثامن عشر. يرجع هذا الإطار الزمني إلى التأثير الحاسم لتقليد عصر النهضة من جهة ، والظواهر المنسوبة إلى عصر التنوير من جهة أخرى.

يشمل مفهوم "العلم" باعتباره مفهومًا متعدد الأوجه نشاطًا إدراكيًا متخصصًا ونظامًا للمعرفة ومؤسسة اجتماعية. يتم تحديد التقسيم الهيكلي للعمل من خلال تخصيص مستويين دلاليين رئيسيين: عوامل تكوين علم العصر الجديد وآليات تنفيذه ، وأشكاله التنظيمية الرئيسية.

يتضمن الجهاز المفاهيمي للعمل المصطلحات المستخدمة في سياق العصر الحديث ، عندما كانت أي دراسات علمية تسمى "الفلسفة" (العلوم الطبيعية - "الفلسفة الطبيعية") ، في مفهوم "الفيزياء" يمكن أن تكون جميع علوم الطبيعة مجتمعة ، وتم تعيين العالم على أنه "فيلسوف طبيعي" ، "فيزيولوجي" ، "موهوب" Kosareva L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 15..

عوامل تكوين العلم الحديث

علم مركزية الشمس الجديدة

إن ظهور الظاهرة التي يحددها مفهوم "العلم الحديث" في الثقافة الغربية ، يستند بطبيعة الحال إلى مجموعة من العوامل "المتنوعة".

الأهمية الثقافية والأيديولوجية العالية للمفاهيم العلمية ("حتى بداية القرن التاسع عشر ، كان السياق الأيديولوجي لتطور الأفكار العلمية ذا أهمية قصوى" مرسوم Kosareva L. يجعلنا إدراك المعاصرين نلجأ إلى أولئك الذين أعدوا الانعكاس الفكري للأحداث في العالم الروحي. ظل الدين هو النقطة المرجعية الرئيسية لـ "الجسم" الضعيف التمايز للوعي الاجتماعي للعصر. من بين "الينابيع" لإعادة هيكلة العقلية الأوروبية ، كان تأثير الإصلاح من أبرزها. الدافع الرئيسي للبحث في العلاقة بين الدين والعلم في عصر نشأته كان بواسطة M. Weber ، R. Merton انظر Weber M. Research حول منهجية العلم. موسكو: INION ، 1980 ؛ Merton R. العلوم والتكنولوجيا والمجتمع في إنجلترا في القرن السابع عشر. م ، 1978. "أظهرت روح الإصلاح وروح العلم التجريبي علاقة وثيقة" استشهد. بقلم: Gaidenko P.P. تطور مفهوم العلم (القرن السابع عشر - الثامن عشر). M: Nauka، 1887. S.191.: في إطار البروتستانتية ، نضجت المواقف المعرفية ، والتي شكلت أساس التفكير الجديد. Yurevich A.V. الأسس النفسية لعلم العصر الحديث // قضايا تاريخ العلوم الطبيعية والتكنولوجيا. 1998 ، رقم 2. S. 7..

من السمات المميزة للعلم الحديث اعتماده على التجربة. الموافقة على التجربة كأسلوب علمي رائد يرتبط إلى حد كبير بالموافقة على موقف جديد للعمل ، الذي افترضته البروتستانتية. يعمق الإصلاح ويوسع الحركة لتدمير الحدود التي كانت قائمة بين العلم كنشاط لفهم الأنشطة اليدوية القائمة والعملية والتقنية ، والتي بدأت في عصر النهضة. تؤدي فكرة المساواة بين جميع مجالات النشاط ، وجميع أنواع العمل ، التي طرحها المصلحون البروتستانت ، إلى تغيير في التقييم العام للمهن في "الفنون الميكانيكية" ، وزيادة المكانة الاجتماعية للنشاط التقني بشكل عام ، مما يخلق ظروفًا للتواصل المثمر بين "العلماء المتعلمين أكاديميًا" و "الطبقة العليا من الحرفيين" Kosarev L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 26. بين الطبقات المتميزة المثقفة في المجتمع ، تبرز فكرة "الفلسفة التجريبية" (مزيج من العمل اليدوي والتعلم) والاهتمام بمهن الحرفيين. لذلك ، غاليليو مهتم بأنشطة ترسانة البندقية وينظم أول مختبر جامعي ؛ يستنسخ جيلبرت تجارب الحرفي نورمان ؛ يتحدث ديكارت عن فوائد الحرفة: "بدمج فن الحرفي مع ذكاء الفيلسوف ، سينتج العلم في النهاية عن عدد لا حصر له من الأجهزة ، والتي بفضلها سنستمتع بسهولة بثمار الأرض وكل الأشياء. وسائل الراحة الموجودة عليه "ديكارت ر. Works. م: الفكر ، 1989. T. 1. S. 305.. يقارن بيكون المعرفة بمساعدة طريقة علمية جديدة مع العمل الميكانيكي الذي تسهله أدوات خاصة.

تبدأ التجربة ، على عكس التجربة أو الملاحظة العشوائية البسيطة ، في التفسير على أنها نوع من التحف ، كخلق خاص لظروف اصطناعية يمكن فيها لظاهرة ، ممزقة من الوصلات الطبيعية ، أن تكشف عن نمط معين (استقرارها). كون). بويل ، أحد أكثر المقاتلين نشاطا من أجل إضفاء الطابع المؤسسي على العلوم التجريبية في إنجلترا ، جادل بأن "الفلسفة التجريبية لا يمكن أن تستفيد فقط من تغلغل الحرف اليدوية ، بل تساهم بدورها في تنميتها". نقلا عن: برنال ج.العلوم في تاريخ المجتمع. 1956. س 254..

كما لعبت عبادة الصبر ، والدوافع المتأخرة ، التي تميز البروتستانتية دورًا مهمًا في تكوين العلم التجريبي. ينطوي العلم التجريبي على انتظار طويل إلى حد ما للنتيجة - على سبيل المثال ، في حالة فاراداي ، الذي أجرى تجربة من أجل الحصول على هذه النتيجة يوريفيتش أ. مرسوم. مرجع سابق ص 9..

العلوم الطبيعية في القرن السابع عشر. يرسم صورة العالم المادي ، الذي نشأ في عصر الثورات البرجوازية المبكرة ، بوسائل مفاهيمية "مستعارة" من حقبة انتقالية أخرى - تحلل العصور القديمة (الأبيقورية ، الرواقية) وتشكيل العلاقات الإقطاعية المبكرة (أوغسطينية). تم فهم الصورة الجديدة للعالم من حيث فيزياء أبيقور (جاسندي ، تشارلتون ، بويل ، نيوتن) والرواقيون (ديكارت).

إن الصورة المدرسية لكون معقول (بما في ذلك الأبعاد المادية والأخلاقية) ، وهي الصورة التي صمدت أمام "التحقق" الاجتماعي لقرون عديدة ، تفقد صحتها في عصر تدمير هذا الأساس الاجتماعي.

أدى الشك في الأصالة المسيحية للتقليد المدرسي إلى البحث عن فلسفة تستجيب للحس الجديد للحقيقة المسيحية. وقادر على مواءمة المعرفة حول العالم مع العالم الداخلي المتغير للإنسان. في نفس الوقت تقريبًا مع الحركات الدينية الجماهيرية غير التقليدية (البروتستانتية ، واليانسينية ، والتوحيد) في أوروبا ما بعد الإصلاح ، أصبحت الأنظمة الفلسفية "الفردية" القديمة المتأخرة (الأبيقورية ، والرواقية ، والشك ، L. M. Kosareva ، مرسوم. cit. P. 41.) شائعة.

الرواقية والأبيقورية والأنظمة الأخلاقية الأخرى لها روابط قوية مع الفيزياء ، حيث ترى فيها تبريرها "الموضوعي".

في موجة الاهتمام القوي بشكل استثنائي بالفلسفة الأخلاقية (والنشر وإعادة الطبع المتكرر للأعمال الرئيسية للأبيقوريين والرواقيين التي نتجت عن ذلك) ، تعرَّف الجمهور الأوروبي المتعلم جيدًا بالأفكار المادية للعصور القديمة ، البديل لأرسطو. نشأت. وتشمل هذه في المقام الأول فيزياء علماء الذرة ، فيزياء الرواقيين المستمرة والمحددة بدقة.

على النقيض من الأرسطية المدرسية ، التي قسمت الكون إلى مستويات مختلفة نوعيًا ، فقد أكدوا على الوحدة النوعية للعالم المادي. كان أساس هذه الوحدة والتجانس هو الذرات - بين الأبيقوريين والشعارات والنفَس - بين الرواقيين.

من الواضح أن شعبية المذهب الذري (Epicureanism) ترجع أيضًا إلى عوامل ثقافية وتاريخية ، وعلى وجه الخصوص ، الميل نحو "تفتيت" المجتمع نفسه في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، ونضج علم النفس الفردي. أدت الاضطرابات الاجتماعية ، المشابهة في قوتها للحرب التي استمرت 30 عامًا في ألمانيا ، إلى تسريع عملية تجسيد العلاقات الاجتماعية إلى أقصى حد ، وكذلك تفتيت وعي الفرد ذاتيًا ، والذي كان نقطة البداية للتعاليم المعرفية للقرن السابع عشر. . "الأيديولوجية البروتستانتية ، كونها انعكاسًا للانحلال الاجتماعي في عصر الرأسمالية الناشئة ، أصبحت بدورها عاملاً ذاتيًا قويًا في تفاقم هذا الانحلال". مرسوم. مرجع سابق ص 18. .

تم رسم العلاقة بين الظواهر المعرفية والاجتماعية - الذرية والفردية - بوضوح تام ، وهو ما يتجلى حتى في أصل هذه المصطلحات. الفردية الأخلاقية ("الفرد" هي الترجمة اللاتينية لكلمة "الذرة" اليونانية) والذرية في العلوم الطبيعية (الجسيمية) في القرن السابع عشر - أوائل القرن الثامن عشر. كان يُنظر إليها على أنها جوانب مختلفة لوجهة نظر عالمية واحدة ، والتي بموجبها العناصر الأساسية للوجود الطبيعي والاجتماعي هي أفراد مستقلون (ذرات ، جسيمات) ، يتم التفاعل بينها بطريقة ميكانيكية منظمة من الخارج ويخضع لقوانين صارمة. الذي - التي. تم طبع هيكل المجتمع في أسلوب التفكير ، وتحول إلى الطبيعة Yurevich A.V. مرسوم. مرجع سابق ج .4.

إن الرغبة الناشئة في نظرية الذرية الأبيقورية ، باعتبارها الأكثر إرضاءً للنظرة العالمية الجديدة لشخص من القرن السابع عشر ، أدت إلى إحياء الحاجة إلى "إعادة تأهيل" اجتماعي للعقيدة ، والتي تم إهمالها طوال العصور الوسطى. حملة "تطهير" العقيدة الأبيقورية من "القذارة الوثنية" ، بدأ إجراء "التنصير" بواسطة Gassendi ، الذي أساء إلى المزايا الفكرية والشخصية الأخلاقية لخصم أرسطو للذرية وخلق صورة جذابة أخلاقيا لأبيقور في يعمل "تمارين متناقضة ضد الأرسطيين" ، "في حياة وموت أبيقور. واصل تشارلتون وبويل ومفكرون آخرون عمله. استمتع نيوتن بثمار هذه الجهود.

النظرية الذرية ، كما كتب بويل ، "اخترعها ديموقريطس وليوكيبوس وأبيقور ومعاصروهم<…>تم إحياؤها وتمجدها بهذه المهارة في أجزاء مختلفة من أوروبا من خلال الأعمال المكتسبة لغاسندي وماجنينوس وديكارت وتلاميذه<…>وأصبحت الآن أكبر من أن تكون أكثر سخرية ، وعظيمة بحيث تستحق الدراسة الجادة. بقلم: Kosareva L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 91..

النسخة التي يتم السعي وراءها بشدة للأصل غير اليوناني - اليهودي - للمفهوم الذري ، والتزامن مع تفسير العالم المادي الذي قدمه إيديولوجيو البروتستانتية (غياب الصفات الجوهرية في الطبيعة) ، والحاجة إلى أيديولوجية الإصلاح في مفهوم فيزيائي مناسب ، لأن وفقًا لتقليد يعود إلى العصور القديمة ، كان يُنظر إليه على أنه أساس نظام أخلاقي صحيح ، باعتباره استمرارًا وتبريرًا للتوجه الأخلاقي الجديد المقترح ، يحدد العقوبة الاجتماعية للآلية الذرية.

كانت الدولة الكلاسيكية لإضفاء الطابع المؤسسي على الأفكار الآلية الذرية هي إنجلترا البروتستانتية ، حيث تحولت الذرية من نظرة عالمية "دائرية" إلى مفهوم معترف به اجتماعيًا.

من السمات المميزة لعقيدة الإصلاح نقل مركز الثقل من عقل الله إلى إرادته ، ويُفهم على أنه التعريف الرئيسي لطبيعة الله كخالق. يفترض الموقف الإرادي في اللاهوت أن الله يخلق العالم بحرية تامة ، وليس وفقًا لضرورة عقلانية. إذا كان كل شيء في العالم محددًا بشكل حصري بإرادة الله ، التي لا تعرف حدودًا وتتجاوز أسسها المعقولة ، فمن أجل فهم مثل هذا العالم ، فإن التجربة والتجربة والاختبار ضرورية أولاً وقبل كل شيء. تبين أن التجربة جزء لا يتجزأ من العلوم الطبيعية الجديدة ، وخاصيتها الضرورية منطقيًا ، إذا كان العالم كله ، يُعتقد أن جميع الظواهر فيه تحددها في النهاية الحرية المطلقة في كل شيء ، وإرادة الله غير المفهومة عقلانيًا. فيزجين. التجربة والمعجزة: العامل الديني واللاهوتي لتكوين علم الأزمنة الحديثة // أسئلة تاريخ العلوم الطبيعية والتكنولوجيا. 1995 ، رقم 3. S. 4.. الاستنتاج المسبق في العلوم الطبيعية (على سبيل المثال ، تأكيد فان هيلمونت على أن الله خلق علاجات لجميع الأمراض) ، وفقًا لبويل ، ليس له أي مبرر لاهوتي ، بل إنه يسيء إلى الكرامة الإلهية ، وهو ما سنلاحظه بشكل أفضل إذا تجاهلنا مثل هذه المخططات وكن تجريبيًا. دراسة الطبيعة (على وجه الخصوص ، مسألة الأدوية الموجودة في الطبيعة وأيها غير موجود). تتطلب صورة التقوى ، التي يستوعبها بويل لنفسه ، تجريبًا متواضعًا تمامًا ، إعدادًا تجريبيًا للانتظار والترقب V.P. Vizgin. مرسوم. مرجع سابق ص 9.. يمكن تتبع الموقف المناهض للعقلانية بالفعل في اعتذار البحث التجريبي لـ F. Bacon: يتأذى من السقوط والوقوع في الكبرياء المفرط ، والعقل يعيق حقيقة الأشياء بمخططاته الخشنة.

يُنظر إلى معتقدات بويل ولوك عمومًا على أنها تجريبية راديكالية ، والتي تعارضها عقلانية لايبنيز التي لا تقل راديكالية. ينتمي الموضع الأوسط المعتدل إلى ديكارت ، الذي قيم التجربة كوسيلة لاختيار آلية محددة لظاهرة معينة إذا كان الاستنتاج يوفر عدة عوامل محتملة: "بالنسبة للتجارب ، لاحظت أنها ضرورية أكثر ، كلما زاد تقدم في المعرفة ”ديكارت ر مرسوم. مرجع سابق س 306.

بشكل عام ، يمكن اعتبار الموقف التطوعي في اللاهوت أحد المتطلبات الأساسية لإضفاء الشرعية على الطريقة التجريبية ، حتى تحصل على حالة القاعدة المنهجية للمعرفة Vizgin V.P. مرسوم. مرجع سابق S. 8..

في القرن السابع عشر يتم تنفيذ ميكنة صورة العالم: إزاحة الفكرة المدرسية للعالم المادي باعتباره كائنًا منظمًا هرميًا ، باعتباره مادة متحركة "من الداخل" بصفات جوهرية ، فكرة مختلفة عن العالم كمادة متجانسة ، غير حية ، ميتة ، تتفاعل جسيماتها وفقًا لقوانين ميكانيكية بحتة. يتم استبدال صورة العالم ككائن حي بفكرة الكون كآلية مؤدية سلبية لكلمة الله الحية. 75 بمشيئة الله ، تم إنشاء قوانين أبدية ثابتة في الكون ، انتهى "عمل الساعة" في الكون.

مفهوم العالم المادي للأبيقوريين (الذرات والفراغات) والرواقيين (عالم محدد بشكل صارم مليء بوسط مستمر - هوائي) ، مدمج بفكرة العالم المادي للمصلحين (مادة سلبية تمامًا ، موضوع إلى القدر الإلهي) الأساس المفاهيمي الذي نشأت منه الصورة الميكانيكية للعالم ديكارت ، هوبز ، بويل ، نيوتن.

في مقال بعنوان "بعض الاعتبارات حول فائدة الفلسفة الطبيعية التجريبية" ، الذي نُشر لأول مرة عام 1663 ، طرح بويل حججًا ميكانيكية ضد التفسير الأرسطي لسلوك الماء في الفراغ التوريسيلي (أي في أنبوب مغلق ومقلوب إلى سائل ) الحجج الآلية. يفسر الأرسطيون صعود عمود من السائل في هذه التجربة بحقيقة أن "الطبيعة تخاف من الفراغ" ، مما يمنح الماء في الأنبوب قوة معقولة قادرة على رفع الماء لغرض معين. وفقًا لبويل ، فإن ارتفاع الماء في الأنبوب يحدث بسبب اختلاف ضغط الغاز داخل وخارج أنبوب Kosarev L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 105..

أشار الأرسطيون ، الذين شرحوا سبب سقوط الأجسام الثقيلة على الأرض ، إلى رغبة الأجسام في التحرك نحو مركز الأرض. في هذا الصدد ، كتب هوبز: "كما لو أن الأحجار والمعادن ، مثل الناس ، لديهم رغبة ويمكنهم تحديد المكان الذي يرغبون في أن يكونوا فيه ، أو كما لو أن هذه الأجساد ، على عكس الناس ، تحب السلام ، أو كما لو كانت قطعة من يشعر الزجاج براحة أقل في النافذة مقارنةً بالسقوط في الشارع "Hobbes T. Selected Works. م: الفكر ، 1965. ت 2. س 646..

ترتبط فكرة الطبيعة الآلية للطبيعة ارتباطًا وثيقًا بميكانيكي القرن السابع عشر. مع الاعتراف بتفرد الإنسان في العالم المخلوق ، مع الاعتراف بمسؤوليته الأخلاقية عن نفسه وعن الخلق ككل. كتب بويل: "لا أعرف شيئًا واحدًا في الطبيعة يتكون من مادة وجوهر بخلاف المادة ، باستثناء الإنسان ؛ فقط هو مخلوق من شكل غير مادي ومن جسد بشري. بحكم موقعه الفريد في الكون ، فإن الإنسان هو الكائن الوحيد الواعي والعقلاني والمسؤول أخلاقياً. لذلك ، فإن الإنسان هو المسؤول عن "واجب" الاهتمام بالخلاص ومنح الحق في معرفة الطبيعة والسيطرة عليها. بويل "نجح في تلطيخ النظرية الفيزيائية المدرسية بالهرطقة ، ونجح أيضًا في تبرير فلسفته الجسدية بحقيقة أنه يتجنب الآثار الهرطقية الكامنة في البديل المدرسي" Cit. بقلم: Kosareva L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 106..

بالنظر إلى الخلق بشكل منفصل عن الخالق ، فإن الخلق ، الخاضع بشكل صارم للقوانين المنبثقة من مصدر إلهي واحد - الطبيعة - ككل يكتسب ميزات الوحدة والتجانس والتوحيد. يمكن من حيث المبدأ قياس وحساب العالم الذي تم تمثيله.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن ظهور الشعور بالعزلة وحتى الاغتراب عن الطبيعة جعل فكرة تطبيق الأساليب الاصطناعية والتقنية على معرفة الطبيعة مقبولة لأول مرة.

أدت ظروف التقليل من قيمة القيم التقليدية ، وانهيار الأسس الأساسية للحياة ، إلى حالة غير مريحة للغاية للإنسان ، مما دفعه للبحث عن طرق لتجديد الحياة. عبرت الإصلاح عن هذا المزاج في برنامج إعادة هيكلة هادفة لطريقة الحياة بأكملها على أساس السيطرة على العقل على التأثيرات ، لأن. في غياب مثل هذا الانضباط ، كانت الأسباب الرئيسية لما كان يحدث يورفيتش أ. مرسوم. مرجع سابق S. 5..

وفقًا لقناعة شخص من القرن السابع عشر ، في الطبيعة ، في الخلق الإلهي ، على عكس المجتمع البشري ، يسود الانسجام:

لماذا تخدمنا كل خليقة الرب.

لماذا تطعمنا الأرض والمياه ،

عندما يكون أي من العناصر نقيًا ،

وأرواحنا مع التراب في النصف؟ الشعر الأوروبي في القرن السابع عشر. م: فنان. مضاءة ، 1977. س 522.

يا له من وجه جميل

الطبيعة ، كم هي نقية!

إنه مطيع للغاية ، هادئ هناك. ص 536 - 537.

(جيه. هربرت)

نشأت فكرة ضبط النفس من خلال معرفة الطبيعة Yurevich A.V. مرسوم. مرجع سابق S. 5.. "تعرف على الطبيعة من أجل العيش بشكل صحيح" - هذا القول المأثور لأبيقور والرواقيين يتشاطره ديكارت بالكامل: "حتى بين الظواهر الأكثر حزنًا وأشد الأحزان ، يمكنك دائمًا أن تكون راضيًا ، لأنك ستستخدم العقل" ديكارت ر. مرسوم . مرجع سابق س 239..

كان ديكارت على يقين من أنه إذا فهم الناس مبادئ وجود الطبيعة ، التي حددها في "المبادئ (الفلسفة)" وأعمال أخرى ، فإنهم سيعودون إلى رشدهم ، ويتوقفون عن الانغماس في فوضى التأثيرات ، ويبدأون في العيش في وئام مع الطبيعة "الهادئة". بالنسبة إلى ديكارت ، فإن فهم المسار المحدد تمامًا للعمليات الطبيعية هو وسيلة مهمة لتخليص المرء من الأفكار العبثية الفارغة والرغبات التي لا قيمة لها. تعمل قوانين الطبيعة بمثابة "المعلم" لفضائل ضبط النفس والشجاعة والاتساق والمسؤولية. مرسوم ديكارت ر. مرجع سابق س 279..

رجل القرن السابع عشر يسعى لاكتساب القوة على الحياة التلقائية لوعيه ، مع الاعتماد على خبرة الفلسفة القديمة المتأخرة ، والرغبة في معارضة المنهجية الواعية للحياة والمعرفة لنمط الوجود وفقًا لمبدأ "الأوتوماتيكية" Kosareva L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 50..

انعكس الموقف البراغماتي تجاه الطبيعة الذي ولّدته البروتستانتية في موقف براغماتي تجاه العلم نفسه. "كل من يعتقد أن الهدف من أي علم هو فائدته العملية هو بالتأكيد صائب." بواسطة: Yurevich A.V. مرسوم. مرجع سابق S. 7. - كتب F. Bacon. الغرض من المعرفة هو خدمة خير الناس ، وهذا يظهر أيضًا اهتمام الله بنا. "العلوم" ، كما يقول ميرسين ، "غير مكتملة إذا لم يتم تطبيقها في الحياة العملية ، لأن الله أعطانا إياها من أجل استخدامها". مقتبس من: Vizgin V.P. مرسوم. مرجع سابق ص 11.. العالم ، وفقًا لميرسين ، هو مهندس ميكانيكي ، ومصمم عملي ، وفي هذا يقلد الله - أعظم مهندس ، خالق آلة العالم.

في الوقت نفسه ، كان هناك موقف براغماتي تجاه العلم يتطور ، والذي تأثر أيضًا بتأثير البروتستانتية وتطور العلاقات بين السلع والمال التي حفزتها. نتيجة لذلك ، أصبح النشاط العلمي نوعًا من العمل الذي يحقق نتيجة مفيدة للمجتمع. وصفه بأنه "عمل حقيقي" ، قام ف. بيكون بإضفاء الطابع الرسمي على إلغاء مركزية المعرفة العلمية ، بطرق عديدة ، وحرمها من مكانة مهنة "خاصة". لقد حوَّل علم العصر الحديث حاملي التعلم إلى عاملين علميين يورفيتش أ. مرسوم. مرجع سابق ص 10.

كانت العلاقة بين العلم والدين البروتستانتي غير مباشرة وغامضة.

يحدد R. Merton ثلاثة اتجاهات رئيسية لتحويل القيم البروتستانتية إلى المبادئ الأساسية للعمل البحثي. الأول هو أن انتشار الأخلاق البروتستانتية قد خلق "ضغطًا نفسيًا في المجتمع في اتجاه أنماط معينة من الفكر والسلوك". يغطي الجزء الثاني التأثير الشخصي للأشخاص الذين نشأوا في الثقافة البروتستانتية. على سبيل المثال ، كانت الغالبية العظمى من أعضاء الجمعية الملكية لبريطانيا العظمى ، التي وُلد فيها علم العصر الحديث ، من البيوريتانيين. الطريقة الثالثة التي تؤثر بها البروتستانتية على العلم هي من خلال نظام التعليم. اكتسب البروتستانت موطئ قدم في جميع الجامعات الكبرى والمراكز التعليمية الأخرى - في كل من بريطانيا وأوروبا القارية ، وفازوا بمناصب مهيمنة هناك ، ووافقوا على نظام تعليمي قائم على أولوية العلوم والتكنولوجيا والحرف ، واستبدلوا نظام التعليم الكاثوليكي القائم على اللاهوت ، والمدرسة ، والتدريب في الخطابة ودراسة اللغات "الميتة" يوريفيتش أ. مرسوم. مرجع سابق ص 11..

تتميز مواقف أيديولوجيين البروتستانتية على النحو التالي: "كان لوثر في أحسن الأحوال غير مبالٍ بالعلم" ، "كان لكالفين موقفًا متناقضًا تجاهه". كالفن "كان متشككًا في التعلم العلماني: اعترف بأنه يفضل تدمير كل العلوم إذا كانت سبب تهدئة التقوى المسيحية" استشهد به. بقلم: Kosareva L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 78..

لم يكن الدين البروتستانتي نفسه هو الذي أدى إلى ظهور العلم ، ولكن الأخلاق البروتستانتية ، والتي ، على الرغم من أنها كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالعقيدة الدينية المقابلة ، ولكنها في نفس الوقت تتمتع باستقلالية كافية عنها ، ولم يتم التعبير عنها كثيرًا العقائد الدينية كما تم الاستشهاد "فقط بالقيم الأساسية لذلك الوقت". بواسطة: Yurevich A.V. مرسوم. مرجع سابق S. 11. ، والتي تجسدت في أنظمة المعرفة العلمية ليس فقط من قبل البروتستانت - على سبيل المثال ، R. ديكارت. ونتيجة لذلك ، كان نظام المواقف الذي نشأ منه العلم الحديث "نتيجة غير مقصودة وغير متوقعة إلى حد كبير للأخلاق الدينية التي أنشأها قادة الإصلاح" CIT. بواسطة: Yurevich A.V. مرسوم. مرجع سابق ص 11.. تبين أن العلم الحديث هو نتيجة ثانوية حتمية لما كان المصلحون يناضلون من أجله.

إن الأطروحة حول الدور الحاسم لـ "الدافع المحكم" في نشأة العلم الحديث تنتمي إلى F. Yeats Yeats F. Giordano Bruno والتقليد المحكم. موسكو: مراجعة أدبية جديدة ، 2000..

"العلوم السرية" - الكيمياء ، التنجيم ، السحر - حركة فكرية مؤثرة في أوروبا ، تلقت أعظم تطور في تقليد عصر النهضة وحافظت على شعبيتها في القرن السابع عشر. 28

من ناحية أخرى ، كانت طبيعية عصر النهضة وسيلة لتقويض سلطة التقليد المدرسي ، العلم المتجول للجامعات. في هذا المسار ، طرح الفلاسفة الطبيعيون أحيانًا أفكارًا جديدة ، داعمين الابتكارات العلمية الجريئة (على سبيل المثال ، كان اللامتناهي برونو داعية متحمسًا للكوبرنيكية). ولكن ، على الرغم من ذلك ، كانت الفلسفة الطبيعية لعصر النهضة ككل بمثابة "عقبة معرفية" (تعبير باشليار) للعلم الجديد أكثر مما خدمت تطوره وتصميمه. مرسوم. مرجع سابق ص 12..

تتعارض الفلسفة السرية والحديثة مع بعضها البعض "منهجيًا". في كتابات المدافعين المحكمين ، على سبيل المثال ، بومبونازي ، يتم تجسيد السحر ، واللامحدود السحري للاحتمالات المأخوذة من السحرة والسحرة المحترفين ، من ناحية ، من الشياطين والملائكة ، من ناحية أخرى ، يُنسب إلى الطبيعة نفسها. الطبيعة ، التي تُنسب إليها القدرة المطلقة ، لا تترك مكانًا مهمًا لله ، ولا تحتاج إلى التحقيق فيها بطريقة تجريبية. بالنسبة للمفكرين الميكانيكيين ، كانت عموم الطبيعة معادية للدين بنفس القدر ، ومناهضة العلم والاعتذار عن المسيحية يندمج مع اعتذار عن علم ميكانيكي جديد (على سبيل المثال ، في مرسين).

بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن للطبيعة السحرية آفاق من وجهة نظر إمكانية الاعتراف الاجتماعي الرسمي ، إضفاء الطابع المؤسسي الرسمي.

كانت "معاداة المسيحية" المحكم بمثابة تخمير عام للعقول في عصر النهضة ، وأصبحت أحد عوامل الابتعاد عن التقليد المدرسي ، لكن VP Vizgin لم يكن ولا يمكن أن يخلق العلم. مرسوم. مرجع سابق ص 17.

مفهوم آخر للدور الحاسم للدين في نشأة العلم الحديث هو نظرية س. ياكي ، التي تنص على أن الدور الحاسم في تكوين الأخير ينتمي إلى الكاثوليكية والتقاليد المدرسية.

هناك ميزة إضافية للنشاط العلمي ، وفقًا لغاسندي ، وهي أن البحث الفلسفي المجاني يؤدي إلى أعظم راحة بال وسعادة كونيغسبرجر جي مرسوم. مرجع سابق ص 222. يمكن تفسير تحقيق العلم على أنه رد فعل عالمي للمجتمع على العصاب الجماعي الناجم عن الاضطرابات الاجتماعية للعصر ، استنادًا إلى حقيقة أن العلم يسمح لك بشرح العالم وتنظيمه ، وبالتالي تقليل القلق الجماعي الناتج عن الشعور بعدم القدرة على السيطرة وعدم اليقين. العلم هو أحد الوسائل الرئيسية لترتيب العالم - من خلال تفسيره وتقليل التنوع اللامتناهي للظواهر الفردية إلى عدد محدود من القوانين العامة - وبهذه الصفة يمكن أن يكون حقًا وسيلة "للعلاج" ، وسيلة من "ترشيد كل الحياة الاجتماعية" (مصطلح M. Weber) وتسامي العصاب الجماعي Yurevich A.V. مرسوم. مرجع سابق ص 15..

تصريحات حول تأثير العلاقات الاجتماعية والاقتصادية على تشكيل العلم الحديث ، على سبيل المثال: "الرأسمالية والعلم الحديث ولدا في نفس الحركة" استشهد. نقلا عن: Kopelevich Yu.Kh. مرسوم. مرجع سابق S. 9. (J. Bernal) ، - طرح مسألة التطبيق العملي لإنجازات الأخيرة في عملية الإنتاج المادي المنظم. في أوروبا السادس عشر - القرن السابع عشر. لم يكن هناك سوى روابط متفرقة بين العلم الرسمي والإنتاج ، وقد نفذ العديد من أكبر الاختراعات التقنية التي كان لها أكبر تأثير على الصناعة والزراعة من قبل المخترعين العمليين ، والمجربين الذين لم يكونوا علماء ولم يتلقوا تعليمًا علميًا تقليديًا "Motroshilova N.V. العلم والعلماء في ظروف الرأسمالية الحديثة. م: نوكا ، 1976. س 18.. في القرن السابع عشر لم تكن الإنجازات العلمية أساسًا لعمل وتطوير الإنتاج المادي.

لأغراض الإنتاج الأكثر كفاءة ، على سبيل المثال ، القماش في إنجلترا في القرن السابع عشر ، لم يكن هناك مبالاة في كيفية ترتيب المادة: سواء كانت تتكون من ذرات ، أو ما إذا كانت تستند إلى صفات جوهرية. كانت قضايا بنية المادة وأسباب حركتها مركزية في تكوين النظرة العالمية لشخص من القرن السابع عشر في Kosareva L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 40.

قد يبدو الأمر متناقضًا ، لكن الإنتاج المادي للرأسمالية الناشئة كان مطلوبًا لتطورها ، أولاً وقبل كل شيء ، ليس حل المشكلات العلمية والتقنية ، ولكن المشاكل الأخلاقية والأيديولوجية ، لأن. بدون تكوين نوع جديد من الأشخاص ، كان من المستحيل تطوير اقتصاد جديد قائم على مبادرة خاصة: لا يمكن لشخص من نوع القرون الوسطى (غير متحرك داخليًا ويعتمد على الروح) أن يصبح موضوع إنتاج جديد ، قادر على اتخاذ القرارات بسرعة تحت مسؤوليته الخاصة ؛ ولا يمكن للعدمي المليء باللامبالاة (نتاج اضمحلال الحياة في العصور الوسطى) أن يصبح موضوع إنتاج جديد. صورة ميكانيكية لعالم القرن السابع عشر. كان حلاً للمشكلات الأخلاقية لبداية العصر الجديد ، والذي لبى ، إلى حد ما ، "احتياجات الإنتاج المادي في عصر الرأسمالية المبكرة" Kosareva L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 109..

Deanthropomorphization ، deanimization الأفكار حول الطبيعة ناتج في النهاية عن تجسيد العلاقات الاجتماعية أثناء الانتقال من نمط الإنتاج الإقطاعي إلى الرأسمالي المبكر. تعكس صورة العالم ، التي هي جوهر العلم الجديد ، من حيث التكوين الاجتماعي ، عملية تشكيل نمط الإنتاج البرجوازي من خلال الارتباط الوسيط للأنظمة الأيديولوجية لعصر الإصلاح.

يتميز نشأة المعرفة الفلسفية في العصر الحديث بإعادة التوجيه من البحث الأنطولوجي إلى التحليل المعرفي Panfilov V.A. تغيير أولويات الفهم الفلسفي للمعرفة العلمية // نشرة جامعة دنيبروبيتروفسك. تاريخ وفلسفة العلوم والتكنولوجيا. مشكلة. 1 ، 1994. S. 3..

خصوصية المفهوم الناشئ للمعرفة حول العالم المادي ، بدءًا من منتصف القرن السابع عشر ، لا تتمثل في الموافقة على المثل الأعلى ، ولكن في رفض هذا النموذج الأعلى للمعرفة المادية الموثوقة تمامًا والتي تعود إلى العصور القديمة ؛ وفي إدخال الموضوع إلى "جسد" المفاهيم المعرفية. لأول مرة في تاريخ الفكر المعرفي ، يتم التعرف على موضوع الإدراك بكل عدم اختزاله الأساسي. لأول مرة ، ينقسم الوجود إلى مستويين - "الوجود في ذاته" (الله والطبيعة) وعالم الإنسان ، وللمرة الأولى لم يعد الكون المادي يُفترض أنه شفاف تمامًا ومفهوم للإنسان. Kosareva L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 117..

بحلول منتصف القرن السابع عشر. لقد ذهب الاعتقاد الأرسطي بأن العلوم الطبيعية التجريبية يمكن أن تحقق معرفة موثوقة تمامًا ولا لبس فيها وشاملة عن العالم المادي. ينتشر الاعتقاد على نطاق واسع بأن الشخص يمكنه أن يعرف بشكل موثوق تمامًا فقط ما أنتجه بنفسه أو بفكره (ميرسيني ، سانكيز ، إلخ). لأول مرة ، تصبح نظرية المعرفة احتمالية ، وتتخذ عناصر من الجدل المتشكك. أصبحت الشكوكية لأول مرة رفيقًا لا غنى عنه للمعرفة العلمية ، واكتسبت شكلاً محددًا من "الشك المنظم" (آر.ميرتون).

يُنظر إلى النظريات الجديدة (المفهوم الكوبرنيكي ، "الفرضية" الذرية) في هذا السياق على أنها تأكيد للأفكار حول نسبية المعرفة البشرية.

جون دون ، "شاعر الشك" الإنجليزي الشهير:

كل شيء في الفلسفة الجديدة مشكوك فيه:

فقدت النار معناها.

لا شمس ولا أرض - لا يمكنك أن تفهم

أين يجب أن نبحث عنهم الآن ...

الكثير من الأشياء الجديدة ؛ العالم محكوم عليه بالفناء

ينقسم إلى ذرات مرة أخرى.

كل شيء ينهار ، وتواصل الأزمنة تختفي ،

أصبح كل شيء نسبيًا من الآن فصاعدًا الشعر الأوروبي في القرن السابع عشر. ص 561..

كانت نتيجة تأثير الشكوكية تشكيل القرن السابع عشر. نظرية المعرفة الاحتمالية Kosareva L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 123..

يقسم معظم المفكرين في هذه الفترة المعرفة التي يمكن للإنسان الوصول إليها إلى مجالين - خاضعين تمامًا للتحكم في الفكر (الرياضيات ، والمنطق ، والميتافيزيقا) ولا يعتمدون كليًا على التفكير (المعرفة التجريبية التجريبية ، المعرفة الواقعية - الفيزياء ، والتاريخ ، والفقه).

كان المستوى الأقصى للمجال الأخير هو مستوى اليقين الأخلاقي. جاء مصطلح "اليقين الأخلاقي" (اليقين اللاتيني ، اليقين الأخلاقي الإنجليزي) إلى الفلسفة الطبيعية في القرن السابع عشر. من اللاهوت ويعني أعلى حالة من الاقتناع الشخصي للشخص في حقيقة هذا الموقف.

قدم للقارئ في عناصر الفلسفة مفهومه للعالم المادي (بنية النظام الشمسي ، مسألة السماء ، طبيعة حركة الكواكب) ، كتب ديكارت أنه يقدمه فقط "كفرضية ، ربما بعيدًا جدًا عن الحقيقة ؛ ولكن مع ذلك ، حتى في هذه الحالة ، سأحظى بميزة كبيرة إذا كان كل شيء مشتق منها لاحقًا متسقًا مع التجربة ، لأنه في ذلك الوقت لن يكون أقل قيمة للحياة مما لو كان صحيحًا ، لأنه يمكن أن يكون وكذلك الاستخدام لاستخراج النتائج المرجوة من الأسباب الطبيعية ”Deccartes R. Decree. مرجع سابق ص 510..

"اكتساب وتحسين معرفتنا بالمواد بهذه الطريقة ، حصريًا من خلال الخبرة والوصف ، أي السبيل الوحيد الممكن بالنسبة لنا ، مع ضعف قدراتنا في هذا العالم ومتوسطها ، ويجعلني أشك في أن فلسفة الطبيعة لا يمكن تحويلها إلى علم. يبدو لي أنه لا يمكننا تحقيق سوى معرفة عامة صغيرة جدًا بأنواع الأجسام وخصائصها المختلفة. التجارب والملاحظات التاريخية ممكنة بالنسبة لنا ، والتي يمكننا الاستفادة منها لرضانا وصحتنا وبالتالي زيادة عدد وسائل الراحة في هذه الحياة ”Locke J. Works. م: الفكر ، 1976. ت 1. س 525..

يجادل لوك بأنه ، على عكس مجال الرياضيات ، حيث تكون المعرفة الموثوقة ممكنة ، في مجال المعرفة التجريبية للعالم المادي ، فإن المعرفة الافتراضية المحتملة أكثر أو أقل من LM Kosarev ممكنة. مرسوم. مرجع سابق ص 135..

إن التركيز على عشوائية المعرفة التجريبية للطبيعة ، وفي نفس الوقت الأمل في الكشف عن اكتمال المعرفة الحقيقية لطبيعة العالم المادي في المستقبل ، أمر أساسي للبرنامج التجريبي بأكمله لوك ونيوتن. من وجهة نظرهم ، لا ينبغي أن تؤدي عشوائية المعرفة إلى اليأس - فهذا يعكس الطبيعة العشوائية للعلاقة بين الله والإنسان.

تؤدي الحياة الاجتماعية والثقافية للعصر قيد الدراسة إلى ظهور توجه قيمي جديد. لا تصبح القيمة استيعابًا للمعرفة الجاهزة "الموثوقة تمامًا" حول الكون السامي والجميل الذي حصل عليه القدماء ، ولكن ، وإن كانت غير كاملة ، فهي فقط محتملة ، ولكنها موجودة شخصيًا ، ومعرفة جديدة وموثوقة أخلاقياً عن العالم المادي.

لعبت أخلاق الباحث دورًا مهمًا في تقييم مصداقية الدراسة. على سبيل المثال ، يقوم أعضاء الجمعية الملكية بإدخال ممارسة الإشارة إلى شخص معين يقوم بجمع ملاحظات معينة ، وعدد من المعلومات الأخلاقية حول هذا الشخص ، والتي على أساسها يمكن الحكم على درجة موضوعية الحقيقة ذكرت من قبله.

الشكلية الرياضية هي "افتراض البراءة" وفقًا لمعايير الموثوقية. مثال على مثل هذا "الطيران" هو موقف نيوتن ، الذي ألغى قدر الإمكان من "المبادئ الرياضية للفلسفة الطبيعية" انعكاساته الفلسفية حول العالم ، والإنسان ، وطرق معرفة الطبيعة. Kosareva L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 144..

نتيجة للثورة العلمية ، لم تصبح الرياضيات شكلاً من أشكال تنظيم المعرفة العلمية فحسب ، بل أصبحت أيضًا شكلاً من أشكال التمثيل ، وتمثيلًا لموضوع المعرفة ذاته. جديد تمامًا ، سمة من سمات علم القرن السابع عشر ، هي الفجوة المذهلة بين صياغة الفرضية العلمية الدقيقة والشفافة من أجل "عقل واضح ومنتبه" وبين غياب اليقين المطلق في توافقها الكامل مع الواقع الموضوعي.

الرغبة في حساب المفاهيم العامة للكون في الرياضيات في القرن السابع عشر. يرجع إلى حد كبير إلى حقيقة أن الشكل الرياضي كان الأكثر حسمًا بمعنى التبرير الخارجي ؛ يتوافق الدليل الرياضي إلى أقصى حد مع طبيعة الذاتية ، والداخل الروحي الداخلي للموضوع ، ومهاراته الروحية ، التي شكلها عصر الثورات البرجوازية المبكرة المرجع السابق. ص 144 - 145..

الأشكال التنظيمية للحياة العلمية

بتشكيل نوع جديد من المعرفة ، خلقت الثورة العلمية أيضًا هياكلها الجديدة. تخضع الآليات الرئيسية للتجسيد الاجتماعي للعلم الحديث ، وأشكاله التنظيمية السائدة ، لتغييرات مهمة خلال القرن السابع عشر.

في النصف الأول من القرن ، قامت رعاية البلاط بإس. الإبداع والعمل المعجز: العلوم الطبيعية في ثقافة البلاط في أوروبا الغربية في عصر الثورة الفكرية في القرنين السادس عشر والسابع عشر // مراجعة أدبية جديدة. 2007 ، رقم 87 (5). س 113.. هنا يمكننا الاستشهاد بمثال غاليليو ، الذي حصل على لقب "كبير علماء الرياضيات في جامعة بيزا وكبير الفيلسوف وعالم الرياضيات لدوق توسكانا الأكبر" لاقتراح النصب التذكاري الطبيعي لميديتشي في عام 1610 ولايبنتز ، الذي استقر في براونشفايغ لونيبورغ ، وشغل منصب مستشار وأمين مكتبة المحكمة (1676 - 1679) ، ومن 1685 - مؤرخ البلاط.

أعطى رجل البلاط راعيه إما شيئًا مفيدًا كمهندس أو حرفي أو ممول ، أو شيئًا يمكن أن يلمع المحكمة - مثل هذه الهدايا تضمنت الأطروحات الفلسفية والرياضية ، والأعمال الموسيقية أو الأدبية ، واللوحات ، إلخ. لهذا ، كافأ الراعي (حاكم علماني أو روحي أو شخص من طبقة النبلاء) موكله بالمال والهدايا ، وهو منصب مربح وشرفي (غالبًا ما يكون مؤلمًا). عزز العميل روعة المحكمة التي دفعته ، وحصل على مزايا مادية ومكانة في المقابل. يمكن أن يكون التعبير الواضح عن مثل هذا التبادل بمثابة مقدمة الكتاب المنشورة في 1627 "جداول رودولفين" بواسطة آي كبلر. في الجزء العلوي من هذه الواجهة ، تم تصوير نسر - رمز لقوة الإمبراطور رودولف الثاني ، الذي عمل العالم في بلاطه. من منقار نسر يحمل شعارات إمبراطورية ، يتدفق تالرز على "المعبد الفلكي" ، والمبنى نفسه تحت حماية أجنحة النسر. مرسوم. مرجع سابق ص 115..

يميز تصنيف الرعاية "العلمية" الرعاية الثقافية "للعرض" و "الرعاية النفعية". الأول هو نموذجي للولايات الصغيرة في وسط وجنوب أوروبا (بشكل أساسي في الملكيتين الألمانية والإيطالية): Medici in Florence ، Alfonso II d "Este in Ferrara ، Landgrave of Hesse William IV. كان التنافس الثقافي بين الملوك نوعًا من بديل عن معارضتهم العسكرية والسياسية والسلالية المرجع السابق.

تعتبر الرعاية البراغماتية ، التي تستند إلى اعتبارات ذات فائدة عملية ، أكثر شيوعًا في شمال أوروبا.

ناشد العلماء على حد سواء إلى أهمية أنشطتهم للنهوض العام للثقافة ، "الصالح العام" ، وقيمتها العملية. على سبيل المثال ، قدم جاليليو "نطاق اكتشافه" إلى مجلس الشيوخ الفينيسي كأداة مفيدة للأغراض العسكرية ، وإلى محكمة فلورنسا كأداة فلسفية طبيعية.

في المحاكم ، حيث كان للقيود المفروضة على البحث الفكري ، كقاعدة عامة ، تأثير أقل من المؤسسات الاجتماعية الأخرى ، تلقى الباحث الاهتمام بأفكاره واختراعاته ، وإمكانية تنفيذ برنامج بحث (والذي تضمن أحيانًا استخدام من المعدات باهظة الثمن) على حساب الراعي ، الحماية المصممة من الهجمات الأيديولوجية Dmitriev I.S. مرسوم. مرجع سابق س 116..

رافق تطور العلم زيادة في العنصر الإلزامي للعمل المشترك Pompeev Yu.A. مقالات عن تاريخ الفكر العلمي الأوروبي. سانت بطرسبرغ: أبريس ، 2003. س 187.. بالإضافة إلى الجامعات ، التي كانت مرتبطة بعلاقات معقدة مع إدارة الكنيسة ، ظهرت أشكال جديدة من التنظيم والتنسيق للعمل البحثي - الأكاديميات والجمعيات العلمية Yureneva T.Yu. الفصول الدراسية للعلوم الطبيعية في أوروبا الغربية في القرنين السادس عشر والسابع عشر // قضايا تاريخ العلوم الطبيعية والتكنولوجيا. 2002 ، رقم 4. S. 775.. على الرغم من أنه من الجدير بالذكر أنه في العديد من الجامعات الكبيرة كان هناك بعض التقدم: تم افتتاح أقسام علمية جديدة - في المقام الأول الطب والتخصصات ذات الصلة Koenigsberger G. Decree. مرجع سابق ص 220..

امتد تقليد إنشاء أكاديميات ذات توجه إنساني ، والتي كانت في الغالب حلقات لمحبي الفلسفة واللاهوت والأدب والفن ، والتي نشأت في إيطاليا خلال عصر النهضة ، إلى فصول العلوم الطبيعية.

أسس جيوفاني بابتيستا ديل بورتا أول من درس العلوم الطبيعية في نابولي عام 1560. أكاديمية أسرار الطبيعة ، التي لم تدم طويلاً وتم حلها بناءً على طلب سلطات الكنيسة Kopelevich Yu.Kh. مرسوم. مرجع سابق س 21. أشهر الأكاديميات الإيطالية ذات التوجه "المادي" هي: Accademia dei Lincei ("أكاديمية عيون الوشق") ، التي تم إنشاؤها بمبادرة وعلى نفقة Federico Cesi في عام 1603 (والتي علقت أنشطتها بوفاة مؤسس في 1630) و Accademia Cimento (أكاديمية التجارب ، 1657 - 1667) ، أسسها الكاردينال ليوبولدو دي ميديشي في فلورنسا بدعم من شقيقه ، دوق توسكانا فرديناند الثاني. أجرى الأخير تجارب لدراسة ضغط الهواء الطبيعي ، لتجميد الماء بشكل مصطنع ، للكشف عن خصائص المغناطيس: دحض أعضاء الأكاديمية تعاليم أرسطو بأن الأضداد تعزز بعضها البعض بسبب جوارها: البرد - الدفء ، والدفء - البارد ؛ ثبت زيف الادعاءات القائلة بأن فتيل المصباح غارقة في دم سلحفاة ينتج عنه تأثير معجزة ، والخل يطفئ النار بشكل أفضل من سوائل Yureneva T.Yu. مرسوم. مرجع سابق ص 776..

على أراضي ألمانيا ، كان أول من ظهر هو مجتمع Societas erevnetika ، الذي تأسس في روستوك عام 1622 على يد يواكيم يونغ (عالم في المنطق ، وعالم رياضيات ، وعالم نبات) ، والذي قام أعضاؤه بالمحاولات الأولى لإنشاء أدب العلوم الطبيعية باللغة الألمانية ؛ استمرت لعدة سنوات. في عام 1652 ، في مدينة شفاينفورت الحرة ، نشأت "جمعية علماء الطبيعة" ، والتي وضعت الأساس للأكاديمية الألمانية الحالية لعلماء الطبيعة ، والتي يشار إليها بخلاف ذلك باسم "ليوبولدينا". في السبعينيات ، أخذ الإمبراطور ليوبولد الأول الجمعية تحت حمايته.

في أوروبا في نهاية القرن السادس عشر - بداية القرن السابع عشر. تبدأ الدوائر الأبيقورية الذرية في الظهور الواحدة تلو الأخرى. كانت أكثر تطورًا في إنجلترا ، البلد الكلاسيكي لإضفاء الطابع المؤسسي على الأفكار الآلية الذرية. كانت واحدة من أولى الدوائر هي نورثمبرلاند سيركل ، التي كان راعيها هنري بيرسي ، إيرل نورثمبرلاند. هيريوت ، عالم الفلك والرياضيات والفيزيائي ، أصبح زعيمها. تضمنت علماء الرياضيات والفيزياء دبليو وارنر ، ن. هيل ، ن. توبولي ، بالإضافة إلى الفلاسفة والشعراء جيه دون و ك. مارلو. انضم بيكون إلى هذه الدائرة لبعض الوقت. في 1630s في إنجلترا ، تم تشكيل دائرة نيوكاسل ، والتي لعبت دورًا مهمًا في التنشئة الاجتماعية للذرية الأبيقورية. كان من ضمنها توماس هوبز ، الاقتصادي الشهير ويليام بيتي ، عالم الرياضيات والكاهن جيه بيل. كان راعي المجموعة ويليام كافنديش ، دوق نيوكاسل المستقبلي. تغطي فترة وجود المجموعة ما بين 1630 و 1650 ؛ في أربعينيات القرن السادس عشر ، كان العديد من أعضاء هذه الدائرة في المنفى في باريس ، حيث تواصلوا مع R.Decartes و P. Gassendi وفلاسفة ميكانيكيين آخرين Kosareva L.M. مرسوم. مرجع سابق ص 88..

أهم المؤسسات العلمية في العصر الجديد: جمعية لندن الملكية لتقدم العلوم الطبيعية (منذ 1660) والأكاديمية الملكية الفرنسية للعلوم (منذ 1666) ، والتي نشأت على أساس الدوائر الخاصة وظهرت بالفعل في القرن ال 18. أكاديمية برلين للعلوم. يمكن النظر إلى الشركات العلمية على أنها شكل من أشكال نمو المشاركين في علاقات المحسوبية من جانب الحاصلين على الحماية. "كقاعدة عامة ، تجمع العميل حوله دائرة معينة من الناس - الطلاب ، المستمعين ، الأشخاص ذوي التفكير المماثل." لم يتم تحديد طبيعة نشاط المؤسسات الجديدة من خلال قانون الجامعة الدراسية بقدر ما تم تحديده من خلال روح المحكمة ، التي حددت طريقة المناقشة والعضوية والأهداف ودرجة الاستقلالية في اختيار موضوعات البحث Dmitriev I.S. مرسوم. مرجع سابق ص 136.

تم تمويل أكاديمية باريس للعلوم بشكل مباشر من الخزانة الملكية واستلمت من الإدارة الملكية قائمة بالمشاريع التي كان على الأكاديمية تنفيذها (على سبيل المثال ، لتطوير أفضل نوع من البارود أو معرفة ما إذا كان اللون الأبيض الجديد أو الشفتين ضارًا بـ الجلد الأرستقراطي ، وما إلى ذلك ، لم تحصل الجمعية الملكية في لندن عمليًا على أي إعانات من الخزانة ، نظرًا لأنها كانت تشبه نادي النبلاء ، إلا أنها لم تكن خالية تمامًا من الخطاب السياسي للعصر ومزاج المحكمة المرجع نفسه. ، ص 147..

هذه الفترة ، عندما كانت أوروبا العلمية "مشحونة" بالمجتمعات والأكاديميات العلمية ، وولدوا هنا وهناك وكانوا يبحثون بشكل مكثف عن منظمة قابلة للحياة ، تميزت بابتكار مهم آخر - ظهور الصحافة العلمية Kopelevich Yu.Kh. مرسوم. مرجع سابق ص 31..

مع تكثيف العمل العلمي في القرن السابع عشر. لم يكن الكتاب وسيطًا سريعًا بدرجة كافية. في الصحف التي بدأ نشرها في الدول الأوروبية في النصف الأول من القرن ، وُضعت "الأخبار العلمية" أحيانًا ضمن التقارير العسكرية والسياسية. لكن الوسيلة الرئيسية للتواصل العلمي ظلت أكثر وأكثر كثافة ، والتي تجد "منعطفات" خلال فترات الحروب والتعقيدات السياسية بين الدول. بعد وفاة ميرسين (1648) ، تولى أولدنبورغ في إنجلترا و Tschirnhaus في ألمانيا دوره كحلقة وصل في مراسلات العلماء. لكن المراسلات العلمية ، بالطبع ، كانت في متناول دائرة صغيرة من الناس ولم تستطع إرضاء الاهتمام الآخذ في الاتساع للجمهور القارئ فيما كان يحدث في "جمهورية العلوم". في منتصف القرن ، تم توزيع الرسائل المطبوعة الصغيرة والكتيبات والنشرات في كل مكان ، مما يعكس الجدل داخل العلم والجدل العام حول العلم. كان العلماء يطبعون أحيانًا ويرسلون منشورات ، وهو نوع من "التحدي" يعرضون فيه ، أحيانًا بوعد بمكافأة ، لحل مشكلة ما ، مما حفز البحث العلمي. تسببت العديد من المهام التي أعلنها ميرسين في نزاعات "غائبة" بين ديكارت وفيرمات وروبنفال.

تم إدراك الحاجة الملموسة لمجلة علمية - نوع جديد من النشر يمكن من خلاله إيصال أفكاره واكتشافاته بشكل موجز وسريع ، ومناقشة المعارضين ، ومناشدة الجمهور المهتم بالعلوم. نشأت أول مجلة من هذا النوع - "مجلة العلماء" الباريسية (نُشر العدد الأول منها في 5 يناير 1665) خارج أي مجتمعات وأكاديميات. المجلة التي نشرها دينيس دي سالو ، مستشار البرلمان في باريس ، احتوت على إخطارات لكتب جديدة مع شروح موجزة ، وتجارب جديدة في الفيزياء والرياضيات ، واكتشافات واختراعات جديدة ، وتقارير عن جميع أنواع الظواهر الطبيعية المذهلة ، والمذنبات ، والنزوات. ، والذي سعى الناشر بوضوح لجذب جمهور واسع القراءة Kopelevich Yu.Kh. مرسوم. مرجع سابق ص 34..

تم نشر المجلات من قبل المجتمعات العلمية الرسمية: المذكرات الفلسفية للجمعية الملكية في لندن (منذ 1665) ، و Ephemerides ليوبولدينا ، ومجلة العلماء ، التي نُسبت في النهاية إلى أكاديمية باريس للعلوم ، ومن خلال جهود "الصحفيين الأحرار": الهولندي 34 "أخبار جمهورية العلوم" ب. بيل ، "المكتبة العالمية والتاريخية" بقلم جيه لوكلير. منذ عام 1668 ، تم نشر "مجلة العلماء" في روما ، عام 1671 - تم نشر مجلة مماثلة في البندقية. في عام 1701 ، ما يسمى ب. مجلة "De Trevoux" ، إحدى إصدارات الرهبانية اليسوعية: مجلة علمية شعبية هي واحدة من المظاهر البليغة للسياسة الجديدة للكنيسة الكاثوليكية فيما يتعلق بالعلم ، والبحث عن التأثير على العقول من خلال المشاركة الفعالة في الحركة العلمية. المرجع نفسه. ص 35..

وثائق مماثلة

دراسة خصوصيات ثقافة العصر الحديث. أفكار وأعمال فلسفية ديكارت وهوبز وسبينوزا وليبنيز. اكتشافات جديدة في مجال علم الفلك والفيزياء والرياضيات. معاني عصر العصر الجديد على تطور الموسوعات في القرن التالي من عصر التنوير.

الملخص ، تمت الإضافة 06/28/2010


الملامح الرئيسية لثقافة أوروبا الغربية في العصر الحديث. ملامح الثقافة والعلوم الأوروبية في القرن السابع عشر. المهيمنون الأساسيون على ثقافة التنوير الأوروبي في القرن الثامن عشر. أهم الاتجاهات الثقافية في القرن التاسع عشر. مراحل الثقافة الفنية للقرن التاسع عشر.

الملخص ، تمت الإضافة في 12/24/2010


عصر التنوير في الثقافة الأوروبية في العصر الحديث. تشكيل نوع جديد من الثقافة. خصائص الأنماط في العمارة والرسم والفنون والحرف اليدوية. المبادئ الجمالية للباروك والكلاسيكية. تحليل السمات المميزة لـ Rococo.

عرض تقديمي ، تمت إضافة 02/03/2014


الحياة اليومية في النوع اليومي كجزء من التطور التاريخي ، وظائفها وخصائصها. النوع المنزلي كنوع خاص من الرسم. تحليل تمثيل العصر الجديد من خلال صورة الحياة اليومية المصورة في أعمال الفنانين في هذه الفترة.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 01/14/2015


الخصائص العامة والسمات المميزة لثقافة العصر الجديد والتنوير. الروكوكو كأسلوب فني للعصر الجديد. الكلاسيكية في الثقافة الفنية في القرنين الثالث عشر والتاسع عشر. العاطفة: فنانون ، شعراء ، أعمال كبرى.

الاختبار ، تمت إضافة 05/17/2011


الثقافة الأوروبية في العصر الحديث ، ملامحها: الإنسانية والمركزية الأوروبية. السمات الفلسفية والجمالية للتطور الثقافي لعصر التنوير. أفكار التنوير واليوتوبيا الاجتماعية. المفاهيم الثقافية العلمية للتنوير.

الاختبار ، تمت إضافة 12/24/2013


الإطار الزمني للعصر الحديث. الطبيعة المتناقضة للعملية الثقافية الأوروبية في القرن السابع عشر. ثقافة أوروبا في عصر الاستبداد وعصر التنوير. فترة الكلاسيكية. الاتجاهات الفلسفية الرئيسية في أوروبا في القرن التاسع عشر.

التحكم في العمل ، تمت إضافة 01/09/2011


الشروط والمراحل الرئيسية في تطور الثقافة الأوروبية في العصر الحديث: الاستبداد والتنوير. تحويل المال إلى هدف لتنمية المجتمع والثقافة. إنشاء قاعدة تقنية وتكنولوجية - ثقافة صناعية بعملياتها الآلية.

الاختبار ، تمت إضافة 09/19/2011


مراحل تغيير زي الفئات الاجتماعية: النبلاء ، والبرجوازية ، والبرغر ، والبرغر ، والفلاحون. سمة مميزة لملابس نبلاء هولندا وفرنسا. النظر في تطور أزياء الأطفال. دراسة قوانين مكافحة الترف وتحديد فعاليتها.

أطروحة تمت إضافة 02/13/2016


التنوير في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية. وجهات النظر الفلسفية للمستنير ، التي تشكلت وفقًا لعلم ذلك الوقت. الخصائص العامة لأساليب الباروك والكلاسيكية ، أبرز ممثليها.

في مطلع القرنين السادس عشر والسابع عشر ، عندما تم وضع أسس الرياضيات الجديدة ، تم أيضًا وضع أسس الفيزياء التجريبية. الدور القيادي هنا ينتمي إلى جاليليو (1564-1642) ، الذي لم يقم فقط بالعديد من الاكتشافات التي شكلت العصر ، ولكن في كتبه ورسائله ومحادثاته علمت معاصريه طريقة جديدة للحصول على المعرفة. كان تأثير جاليليو في الأذهان هائلاً. الشخص الآخر الذي لعب دورًا مهمًا في تطوير العلوم التجريبية هو فرانسيس بيكون (1561-1626) ، الذي أجرى تحليلًا فلسفيًا للمعرفة العلمية وطريقة الاستقراء.

على عكس الإغريق القدماء ، لم يكن العلماء الأوروبيون بأي حال من الأحوال يحتقرون المعرفة التجريبية والنشاط العملي. في الوقت نفسه ، أتقنوا تمامًا التراث النظري لليونانيين وشرعوا بالفعل في طريق اكتشافاتهم الخاصة. أدى الجمع بين هذه الجوانب إلى ظهور طريقة جديدة. يكتب بيكون:

أولئك الذين مارسوا العلوم كانوا إما تجريبيين أو دوغمائيين. الأول ، مثل النملة ، يجمع ويستخدم فقط ما جمعته. هذا الأخير ، مثل العنكبوت ، يصنع نسيجًا من نفسه. من ناحية أخرى ، تختار النحلة الطريق الوسطي ، فهي تستخرج المواد من أزهار الحديقة والحقل ، ولكنها تتخلص منها وتغيرها بمهارتها الخاصة. لا يختلف العمل الحقيقي للفلسفة عن هذا أيضًا. لأنه لا يعتمد حصريًا أو في الغالب على قوى العقل ، ولا يودع في الوعي المادة المستمدة من التاريخ الطبيعي ومن التجارب الميكانيكية ، ولكن يغيرها ويعالجها في العقل. لذلك ، يجب وضع أمل جيد على اتحاد أوثق وغير قابل للتدمير (وهو ما لم يكن حتى الآن) بين كليات الخبرة والعقل هذه.

مفهوم تجربةيفترض نظرية. لا توجد تجربة بدون نظرية ، هناك فقط الملاحظة. من وجهة نظر الإنترنت (النظامية) ، التجربة هي المراقبة الخاضعة للرقابة؛ نظام التحكم هو الطريقة العلمية التي ، بناءً على النظرية ، تملي إعداد التجربة. وبالتالي ، فإن الانتقال من مجرد الملاحظة إلى التجربة هو انتقال نظامي في عالم التجربة ، وهذا هو الجانب الأول لظهور المنهج العلمي ؛ جانبها الثاني هو تحقيق المنهج العلمي كشيء فوق النظرية ، وبعبارة أخرى ، التمكن من المبدأ العام لوصف الواقع بمساعدة لغة رسمية ، والتي ناقشناها في الفصل السابق. بشكل عام ، فإن ظهور الطريقة العلمية هو انتقال نظام ميتا واحد يخلق مستوى جديدًا من التحكم ، بما في ذلك التحكم في الملاحظة (إعداد تجربة) والتحكم في اللغة (تطوير نظرية). النظام الميتا الجديد هو العلم بالمعنى الحديث للكلمة. في إطار هذا النظام الفوقي ، يتم إنشاء روابط وثيقة بين التجربة والنظرية - مباشرة وعكسية. يصفهم بيكون على النحو التالي:

مسارنا وطريقتنا ... على النحو التالي: نحن لا نستخرج الممارسة من الممارسة والخبرة من التجربة (كإمبيريقيين) ، ولكن الأسباب والبديهيات من الممارسة والخبرة ، ومن الأسباب والبديهيات مرة أخرى الممارسة والخبرة ، كمترجمين حقيقيين طبيعة.

الآن يمكننا أن نعطي إجابة نهائية لسؤال ما حدث في أوروبا في بداية القرن السابع عشر: كان هناك تحول كبير في النظام الفوقي الذي استوعب كلاً من الأنشطة اللغوية وغير اللغوية. في مجال النشاط غير اللغوي ، ظهر في شكل طريقة تجريبية. في مجال النشاط اللغوي ، أدى إلى ظهور رياضيات جديدة ، والتي تتطور من خلال انتقالات النظام الفوقي (تأثير الدرج) على طول خط الوعي الذاتي المتزايد باستمرار كلغة رسمية تعمل على إنشاء نماذج للواقع. وصفنا هذه العملية في الفصل السابق ، دون تجاوز الرياضيات. الآن يمكننا إكمال وصفه من خلال الإشارة إلى النظام الذي من خلاله تصبح هذه العملية ممكنة. هذا النظام هو العلم ككل مع المنهج العلمي كأداة تحكمه ، أي (لفك هذا الشكل القصير من التعبير) مجموع كل البشر الذين يمارسون العلم ويتقنون الطريقة العلمية ، إلى جانب جميع الأشياء التي يستخدمونها. في الفصل الخامس ، عند الحديث عن تأثير السلم ، لاحظنا أنه يتجلى عندما يكون هناك نظام metasystem ص، والذي لا يزال نظامًا ميتا فيما يتعلق بأنظمة السلسلة X, X ", X ""، ... ، حيث يتم تشكيل كل نظام تالٍ من خلال انتقال النظام الفوقي من النظام السابق ، والذي ، مع بقاء نظام metasystem ، يوفر فقط إمكانية انتقالات النظام الفوقي على نطاق أصغر من Xل X "، من X "إلى X "" ، إلخ. مثل هذا النظام صلديه إمكانات التنمية الداخلية ؛ أطلقنا عليها اسمها ultrametasystem. مع تطور إنتاج المواد بواسطة نظام ultrametasystem صهي مجموعة من البشر الذين لديهم القدرة على تحويل أداة إلى كائن عمل. مع تطور العلوم الدقيقة من خلال نظام ultrametasystem صهي مجموعة من الأشخاص الذين أتقنوا الطريقة العلمية ، أي لديهم القدرة على إنشاء نماذج للواقع باستخدام لغة رسمية.

لقد رأينا أن المنهج العلمي في ديكارت ، في جانبه اللغوي ، كان بمثابة رافعة لإصلاح الرياضيات. لكن ديكارت لم يصلح الرياضيات فقط ؛ قام بتطوير نفس الجانب من نفس الأسلوب العلمي ، حيث ابتكر العديد من النماذج أو الفرضيات النظرية لشرح الظواهر الفيزيائية والكونية والبيولوجية. إذا كان من الممكن تسمية جاليليو مؤسس الفيزياء التجريبية ، وبيكون - أيديولوجيتها ، فإن ديكارت هو مؤسس الفيزياء النظرية وأيديولوجيتها. صحيح أن نماذج ديكارت كانت ميكانيكية بحتة (لا يمكن أن تكون هناك نماذج أخرى في ذلك الوقت) وغير كاملة ، وسرعان ما أصبح معظمها قديمًا. ومع ذلك ، هذا ليس بنفس أهمية حقيقة أن ديكارت وافق على مبدأ بناء النماذج النظرية. في القرن التاسع عشر ، عندما تراكمت المعرفة الأولية بالفيزياء وتحسن الجهاز الرياضي ، أظهر هذا المبدأ كل ما له من فائدة.

لن نتمكن هنا حتى في مراجعة سريعة من التطرق إلى تطور أفكار الفيزياء وإنجازاتها ، وكذلك أفكار وإنجازات العلوم الطبيعية الأخرى. سنتطرق إلى جانبين من جوانب المنهج العلمي لهما أهمية عالمية وهما دور المبادئ العامة في العلم ومعايير اختيار النظريات العلمية ، وبعد ذلك سننظر في بعض نتائج إنجازات الفيزياء الحديثة في ضوء هذه النتائج. أهمية لنظام العلم بأكمله ونظرة العالم بشكل عام. نختتم هذا الفصل بمناقشة بعض وجهات النظر حول تطوير المنهج العلمي.

طرح بيكون برنامجًا للإدخال التدريجي للافتراضات النظرية ("الأسباب والبديهيات") ذات العمومية الأكبر والأكبر ، بدءًا من البيانات الفردية التجريبية. دعا هذه العملية عن طريق الاستقراء(أي مقدمة) مقابل المستقطع(اشتقاق) افتراضات نظرية ذات عمومية أقل من افتراضات ذات عمومية أكبر (مبادئ). كان بيكون معارضًا كبيرًا للمبادئ العامة ، فقال إن العقل لا يحتاج إلى أجنحة لرفعه ، بل يؤدي إلى سحبه إلى الأرض. خلال فترة "التراكم الأولي" للحقائق التجريبية وأبسط القوانين التجريبية ، بالإضافة إلى الموازنة للفلسفة المدرسية في العصور الوسطى ، كان هذا المفهوم لا يزال له بعض التبرير ، ولكن تبين لاحقًا أن أجنحة العقل كانت لا تزال ضرورية أكثر من يقود. على أي حال ، هذا هو الحال في الفيزياء النظرية. للتأكيد ، دعونا نعطي الكلمة لسلطة لا شك فيها في هذا المجال مثل ألبرت أينشتاين. كتب في مقال "مبادئ الفيزياء النظرية":

من أجل تطبيق طريقته ، يحتاج المنظر كأساس إلى بعض الافتراضات العامة ، ما يسمى بالمبادئ ، والتي يمكن من خلالها استنتاج النتائج. وهكذا ينقسم عمله إلى مرحلتين. أولاً ، يحتاج إلى إيجاد المبادئ ، وثانيًا ، تطوير النتائج الناشئة عن هذه المبادئ. لأداء المهمة الثانية ، فهو مسلح تمامًا منذ المدرسة. وبالتالي ، إذا تم حل المشكلة الأولى لمنطقة معينة ، أي مجموعة من الترابطات ، فلن تكون العواقب طويلة في المستقبل. أول هذه المهام من نوع مختلف تمامًا ، أي إنشاء مبادئ يمكن أن تكون بمثابة أساس للاستنتاج. لا توجد طريقة هنا يمكن تعلمها وتطبيقها بشكل منهجي لتحقيق الهدف. بدلاً من ذلك ، يجب على الباحث أن يستنبط من الطبيعة مبادئ عامة محددة جيدًا تعكس بعض السمات المشتركة للعديد من الحقائق المثبتة تجريبياً.

في ورقة أخرى (الفيزياء والواقع) ، كان أينشتاين قاطعًا للغاية:

الفيزياء هي نظام فكري منطقي متطور ، لا يمكن الحصول على أساساته عن طريق استخلاصها بأية طرق استقرائية من الخبرات المتمرسة ، ولكن فقط عن طريق الاختراع الحر.

لا تعني الكلمات حول "الخيال الحر" ، بالطبع ، أن المبادئ العامة مستقلة تمامًا عن التجربة ، ولكنها لا تحددها التجربة بشكل لا لبس فيه. هذا المثال الذي يقدمه أينشتاين غالبًا هو هذا. تم بناء ميكانيكا نيوتن السماوية ونظرية أينشتاين العامة للنسبية على نفس الحقائق التجريبية. ومع ذلك ، فهي تنطلق من مبادئ عامة مختلفة تمامًا ، بمعنى ما ، حتى متعارضة تمامًا ، والتي تتجلى أيضًا في جهاز رياضي مختلف.

في حين أن "عدد طوابق" بناء الفيزياء النظرية لم يكن كبيرًا ، وتم استنتاج نتائج المبادئ العامة بسهولة وبشكل لا لبس فيه ، لم يدرك الناس أن لديهم بعض الحرية في تأسيس المبادئ. في التجربة والخطأ ، كانت المسافة بين التجربة والخطأ (أو النجاح) صغيرة جدًا لدرجة أنهم لم يلاحظوا أنهم كانوا يستخدمون التجربة والخطأ ، لكنهم اعتقدوا أنهم كانوا يشتقون مباشرة (على الرغم من أن هذا لم يطلق عليه الاستنتاج ، ولكن الاستقراء) من التجربة. يكتب أينشتاين:

لا يزال نيوتن ، مبتكر أول نظام مثمر واسع النطاق للفيزياء النظرية ، يعتقد أن المفاهيم والمبادئ الأساسية لنظريته تنبع من التجربة. من الواضح أنه بهذا المعنى يجب على المرء أن يفهم قوله "الفرضيات غير فينجو" (أنا لا أختلق الفرضيات).

لكن بمرور الوقت ، تحولت الفيزياء النظرية إلى بنية متعددة الطوابق ، وأصبح اشتقاق النتائج من المبادئ العامة أمرًا معقدًا وليس دائمًا غامضًا ، لأنه غالبًا ما كان من الضروري وضع افتراضات إضافية في عملية الاستنتاج ، غالبًا ما تكون عمليات التبسيط "غير المبنية على المبادئ" ، والتي بدونها سيكون من المستحيل تحويل الحساب إلى أرقام. ثم أصبح من الواضح أن هناك فرقًا عميقًا بين المبادئ العامة للنظرية والحقائق التي يمكن التحقق منها بشكل مباشر من خلال التجربة: الأولى هي التركيبات الحرة للعقل البشري ، والأخيرة هي مصدر المادة التي يتلقاها العقل من الطبيعة. صحيح ، لا ينبغي المبالغة في عمق هذا الاختلاف. إذا تجردنا من شؤون الإنسان وتطلعاته ، يتبين أن الاختلاف بين النظريات والحقائق يختفي - فكلتاهما انعكاسات أو نماذج للواقع خارج الإنسان. يكمن الاختلاف في المستوى الذي يتم فيه تجسيد النموذج. الحقائق ، إذا كانت "منزوعة الأيديولوجية" تمامًا ، يتم تحديدها من خلال تأثير العالم الخارجي على الجهاز العصبي البشري ، والذي نضطر إلى اعتباره (في الوقت الحالي) على أنه لا يسمح بالتغيير ، وهذا هو سبب تعاملنا مع الحقائق كحقيقة أولية. النظريات هي نماذج مجسدة في كائنات لغوية تخضع لقوتنا بالكامل ، لذلك يمكننا تجاهل إحدى النظريات واستبدالها بأخرى بسهولة مثل استبدال أداة قديمة بأخرى أفضل.

يؤدي التجريد المتزايد (البناء) للمبادئ العامة للنظريات الفيزيائية ، وبُعدها عن الحقائق التجريبية المباشرة إلى حقيقة أنه في طريقة التجربة والخطأ يصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على اختبار لديه فرصة للنجاح. يبدأ العقل ببساطة في احتياج أجنحة ليحلق ، وهو ما يقوله أينشتاين. من ناحية أخرى ، فإن زيادة المسافة من المبادئ العامة إلى النتائج التي يمكن التحقق منها تجعل المبادئ العامة ، ضمن حدود معينة ، غير معرضة للتجربة ، وهو ما أشارت إليه غالبًا كلاسيكيات الفيزياء الحديثة. بعد اكتشاف التناقض بين نتائج النظرية والتجربة ، يواجه الباحث بديلاً: البحث عن أسباب التناقض في المبادئ العامة للنظرية ، أو في مكان ما في الطريق من المبادئ إلى النتائج المحددة. نظرًا لارتفاع تكلفة المبادئ العامة والنفقات الباهظة المطلوبة لإعادة هيكلة النظرية ككل ، يتم دائمًا تجربة الطريقة الثانية أولاً. إذا نجح المرء بطريقة أنيقة بما فيه الكفاية في تعديل استنتاج النتائج من المبادئ العامة بحيث تتفق مع التجربة ، فحينئذٍ يهدأ الجميع وتعتبر المشكلة قد تم حلها. لكن في بعض الأحيان يبدو التعديل وكأنه رقعة خشنة ، وأحيانًا تتداخل الرقع مع بعضها البعض وتبدأ النظرية في التصدع عند اللحامات ؛ ومع ذلك ، فإن استنتاجاتها تتفق مع بيانات التجربة وتستمر في الاحتفاظ بقوتها التنبؤية. ثم تثار أسئلة: كيف ينبغي للمرء أن يتعامل مع المبادئ العامة لمثل هذه النظرية؟ هل يجب أن نسعى لاستبدالها ببعض المبادئ الأخرى؟ في أي درجة من "الترقيع" يكون من المنطقي تجاهل النظرية القديمة؟

بادئ ذي بدء ، نلاحظ أن الفهم الواضح للنظريات العلمية كنماذج لغوية للواقع يقلل بشكل كبير من حدة المنافسة بين النظريات العلمية مقارنة بوجهة النظر الساذجة (نوع من الأفلاطونية) ، والتي وفقًا لها الكائنات اللغوية للنظرية فقط تعبر عن نوع من الواقع ، وبالتالي فإن كل نظرية تكون إما صحيحة "في الواقع" إذا كانت هذه الحقيقة "موجودة" ، أو "في الواقع" خاطئة إذا كانت هذه الحقيقة خيالية. يتم إنشاء وجهة النظر هذه من خلال نقل الموقف ، الذي يحدث للغة الحقائق الملموسة ، إلى لغة بنيات المفاهيم. عندما نقارن بين عبارتين متنافستين: "يوجد كحول نقي في هذا الزجاج" و "يوجد ماء نقي في هذا الزجاج" ، نعلم أن هذه العبارات تسمح بالتحقق التجريبي ، والعبارة التي لم يتم تأكيدها تفقد كل معنى النموذج ، أي مشاركة الحقيقة هو في الواقع خاطئ وخطأ فقط. الوضع مختلف تمامًا مع التصريحات التي تعبر عن المبادئ العامة للنظريات العلمية. يتم استنباط العديد من النتائج التي يمكن التحقق منها ، وإذا تبين أن بعضها خاطئ ، فعندئذ يقال عادةً أن المبادئ الأصلية (أو طرق استخلاص النتائج) لا تنطبق على هذا المجال من الخبرة ؛ من الممكن عادة وضع معايير رسمية للتطبيق كذلك. لذلك ، فإن المبادئ العامة هي بمعنى "صحيح دائمًا" ، والفكرة الدقيقة للحقيقة والخطأ لا تنطبق عليها ، ولكن فقط فكرة فائدتها الأكبر أو الأقل لوصف الحقائق الفعلية قابلة للتطبيق. مثل بديهيات الرياضيات ، فإن المبادئ العامة للفيزياء هي الأشكال المجردة التي نسعى فيها للضغط على الظواهر الطبيعية. تختلف المبادئ المتنافسة في كيفية قيامهم بذلك بشكل جيد.

لكن ماذا يعني الخير؟

إذا كانت النظرية نموذجًا للواقع ، فمن الواضح أنها كانت أفضل ، وكلما اتسع نطاق قابليتها للتطبيق وزادت التوقعات التي يمكن أن تقدمها. هذا هو المعيار الأول لمقارنة النظريات - معيار العمومية والقدرة التنبؤية للنظرية.

هذه المعايير واضحة جدًا. إذا اعتبرنا النظريات العلمية شيئًا مستقرًا ، لا يخضع للتطوير والتحسين ، فربما يكون من الصعب طرح أي معايير أخرى بالإضافة إلى هذه المعايير. لكن الإنسانية تعمل باستمرار على تطوير وتحسين نظرياتها ، وهذا يؤدي إلى ظهور معيار آخر - الديناميكي ، والذي تبين أنه حاسم. هذا المعيار ذكره بشكل جيد فيليب فرانك في كتابه "فلسفة العلم" ، وسوف نقتبس من كلماته.

إذا نظرنا إلى أي النظريات كانت مفضلة بالفعل بسبب بساطتها ، نجد أن الأرضية الحاسمة لقبول نظرية أو أخرى لم تكن اقتصادية أو جمالية ، بل بالأحرى تلك التي كانت تسمى غالبًا ديناميكية. هذا يعني أنه تم تفضيل نظرية تجعل العلم أكثر ديناميكية ، أي أكثر ملاءمة للتوسع في المجهول. يمكن ملاحظة ذلك من خلال مثال أشرنا إليه كثيرًا في هذا الكتاب: الصراع بين النظامين الكوبرنيكي والبطلمي. في الفترة ما بين كوبرنيكوس ونيوتن ، تم تقديم الكثير من الأدلة لصالح هذا النظام أو ذاك. في النهاية ، ومع ذلك ، طرح نيوتن نظرية للحركة أوضحت ببراعة جميع حركات الأجرام السماوية (على سبيل المثال ، المذنبات) ، بينما شرح كوبرنيكوس ، مثل بطليموس ، الحركات في نظامنا الكوكبي فقط ... ومع ذلك ، فإن قوانين نيوتن كانت مبنية على تعميم للنظرية الكوبرنيكية ، وبالكاد يمكننا أن نتخيل كيف يمكن صياغتها إذا انطلق من النظام البطلمي. في هذا ، كما هو الحال في العديد من النواحي الأخرى ، كانت النظرية الكوبرنيكية أكثر "ديناميكية" ، أي أنها كانت ذات قيمة إرشادية أكبر. يمكن القول أن النظرية الكوبرنيكية كانت رياضياتية أكثر "بساطة" وأكثر ديناميكية من نظرية بطليموس.

من الصعب الدفاع عن المعيار الجمالي ، أو معيار جمال النظرية ، الذي ذكره فرانك ، كمعيار مستقل ومستقل عن المعايير الأخرى. ومع ذلك ، فإنه يكتسب أهمية كبيرة كتوليف بديهي لجميع هذه المعايير. تبدو النظرية جميلة للعالم إذا كانت عامة وبسيطة بدرجة كافية ولديه شعور بأنها ستتحول إلى ديناميكية. بالطبع ، يمكن أن يكون مخطئًا في هذا الأمر.

في الفيزياء ، كما في الرياضيات البحتة ، عندما أصبحت النظريات أكثر تجريدًا ، ترسخ فهم طابعها اللغوي. تلقت هذه العملية زخما حاسما بعد بداية القرن العشرين. غزت الفيزياء حدود عالم الذرات والجسيمات الأولية وتم إنشاء نظرية النسبية وميكانيكا الكم. لعبت ميكانيكا الكم دورًا مهمًا بشكل خاص. من المستحيل فهم هذه النظرية على الإطلاق ما لم يذكر المرء نفسه باستمرار أنه مجرد نموذج لغوي للعالم المصغر ، وليس تمثيلًا لما سيبدو عليه "حقًا" إذا كان يمكن رؤيته من خلال مجهر بتكبير وحشي ، وأنه لا توجد مثل هذه الصورة ولا يمكن أن تكون. لذلك ، أصبحت فكرة النظرية كنموذج لغوي للواقع جزءًا لا يتجزأ من الفيزياء الحديثة ، وأصبح من الضروري أن يعمل الفيزيائيون بنجاح. نتيجة لذلك ، بدأ الموقف الداخلي تجاه طبيعة نشاطهم يتغير بين علماء الفيزياء. إذا شعر الفيزيائي النظري في وقت سابق أنه مكتشف لشيء كان موجودًا قبله ومستقلًا عنه ، مثل الملاح الذي يكتشف أراضٍ جديدة ، فإنه يشعر الآن بنفسه ، بدلاً من ذلك ، أنه خالق لشيء جديد ، مثل سيد يمتلك مهنته بمهارة ويخلق جديدًا. منها المباني والآلات والأدوات. تجلى هذا التغيير حتى في أدوار الكلام. يقال تقليديا أن نيوتن قد "اكتشف" حساب التفاضل والتكامل والميكانيكا السماوية. سيقال أن العالم الحديث "ابتكر" أو "اقترح" أو "طور" نظرية جديدة ؛ سيبدو التعبير "اكتشف" قديمًا. وهذا بالطبع لا ينتهك كرامة المنظرين ، لأن الخلق مهنة لا تقل تكريمًا وإلهامًا عن الاكتشاف.

لماذا إذن تطلب ميكانيكا الكم وعيًا "بالطبيعة اللغوية" للنظريات؟

وفقًا للمفهوم الذري الأصلي ، كانت الذرات مجرد جزيئات صغيرة جدًا من المادة ، وأجسامًا صغيرة ، لها على وجه الخصوص شكل ولون معين ، تعتمد عليهما الخصائص الفيزيائية ولون مجموعات الذرات الكبيرة. الفيزياء الذرية في بداية القرن العشرين. نقل مفهوم الذرة ("غير قابل للتجزئة") إلى الجسيمات الأولية - الإلكترونات والبروتونات (التي أضيف إليها النيوترون قريبًا) ، وبدأت كلمة "الذرة" تشير إلى بنية تتكون من نواة ذرية (وفقًا لـ كانت الفرضية الأولية عبارة عن مجموعة من البروتونات والإلكترونات) ، والتي تدور حولها الإلكترونات ، مثل الكواكب حول الشمس. اعتبرت فكرة بنية المادة هذه فكرة افتراضية ، لكنها معقولة للغاية. تم فهم الفرضية نفسها بالمعنى الذي تحدثنا عنه أعلاه: يجب أن يكون النموذج الكوكبي للذرة إما صحيحًا أو خاطئًا. إذا كان هذا صحيحًا (ولم يكن هناك شك تقريبًا في ذلك) ، فإن الإلكترونات هي "حقًا" جسيمات صغيرة من المادة تصف مسارات معينة حول النواة. صحيح ، بالمقارنة مع ذرات القدماء ، بدأت الجسيمات الأولية تفقد بالفعل بعض الخصائص التي تبدو ضرورية للغاية لجزيئات المادة. أصبح من الواضح أن مفهوم اللون غير قابل للتطبيق تمامًا على الإلكترونات والبروتونات ؛ ليس الأمر أننا لا نعرف ما هو لونها ، ولكن هذا السؤال ببساطة لا معنى له ، لأن اللون هو نتيجة التفاعل مع الضوء على الأقل ذرة ككل ، أو بالأحرى مجموعة من العديد من الذرات. كما كانت هناك شكوك حول مفاهيم شكل وحجم الإلكترونات. لكن قدس الأقداس لفكرة الجسيم المادي - وجود جسيم في كل لحظة من الزمن في مكان معين في الفضاء - ظل بلا شك وواضح.

لقد دمرت ميكانيكا الكم هذه الفكرة. لقد أُجبرت على القيام بذلك تحت ضغط البيانات التجريبية الجديدة. اتضح أن الجسيمات الأولية تتصرف في ظل ظروف معينة ليس كجسيمات ، ولكن كأمواج ، لكنها في نفس الوقت لا "تشوه" على مساحة كبيرة من الفضاء ، ولكنها تحتفظ بحجمها الصغير وتقديرها ، ولكن فقط يتم تلطيخ احتمال اكتشافها في منطقة أو أخرى. نقطة في الفضاء.

لنأخذها كتوضيح. يصور مسدسًا إلكترونيًا يرسل إلكترونات ذات دفعة معينة إلى الحجاب الحاجز ، الذي توجد خلفه الشاشة. يتكون الحجاب الحاجز من مادة معتمة للإلكترونات ، ولكن بها فتحتان تدخل الإلكترونات من خلالها إلى الشاشة. الشاشة مغطاة بمادة تتوهج تحت تأثير الإلكترونات ، بحيث يحدث وميض في المكان الذي يصطدم فيه الإلكترون. يعد تدفق الإلكترونات من البندقية أمرًا نادرًا إلى حد ما ، بحيث يمر كل إلكترون عبر الحجاب الحاجز ويتم تثبيته على الشاشة بشكل مستقل عن الآخرين. المسافة بين الثقوب في الحجاب الحاجز أكبر بعدة مرات من حجم الإلكترونات التي تم الحصول عليها من خلال أي تقديرات ، ولكنها قابلة للمقارنة من أجل القيمة ح/ص، أين حهو ثابت بلانك ، و ص- زخم الإلكترون ، أي ناتج سرعته وكتلته.

هذه هي شروط التجربة. والنتيجة هي توزيع الومضات على الشاشة. الاستنتاج الأول من تحليل النتائج التجريبية هو كما يلي: اصطدمت الإلكترونات بنقاط مختلفة من الشاشة ، ومن المستحيل التنبؤ بالنقطة التي سيضربها كل إلكترون ، يمكن للمرء فقط التنبؤ باحتمالية ضرب نقطة أو أخرى ، أي. متوسط ​​كثافة الومضات بعد اصطدام الشاشة بعدد كبير جدا من الإلكترونات.

لكنها لا تزال نصف المشكلة. يمكن تخيل أن إلكترونات مختلفة تطير عبر أماكن مختلفة من الثقوب في الحجاب الحاجز ، وتختبر قوى تأثير مختلفة من حواف الثقوب ، وبالتالي تنحرف بشكل مختلف. تأتي المشكلة الحقيقية عندما نبدأ في فحص متوسط ​​كثافة الومضات على الشاشة ومقارنتها بالنتائج التي نحصل عليها عندما نغلق إحدى الثقوب في الفتحة. إذا كان الإلكترون عبارة عن جسيم صغير من المادة ، فعندما يدخل منطقة الحجاب الحاجز ، فإنه إما يُمتص أو يمر عبر أحد الفتحتين. نظرًا لأن فتحات الحجاب الحاجز مرتبة بشكل متماثل فيما يتعلق بمدفع الإلكترون ، فإن نصف الإلكترونات في المتوسط ​​تمر عبر كل فتحة. لذا ، إذا أغلقنا إحدى الثقوب وتركنا مليون إلكترون يمر عبر الحجاب الحاجز ، ثم أغلقنا الثقب الثاني ، لكننا فتحنا الأول وسمحنا بمرور مليون إلكترون آخر ، فيجب أن نحصل على نفس متوسط ​​كثافة الفلاش كما لو سمحنا من خلال الحجاب الحاجز مع فتحتين مليوني إلكترون. لكن اتضح أن الأمر ليس كذلك! مع وجود ثقبين ، يكون التوزيع مختلفًا ، فهو يحتوي على قيم قصوى وأدنى حد ، كما في حالة حيود الموجة.

يمكن حساب متوسط ​​كثافة الومضات باستخدام ميكانيكا الكم عن طريق ربط الإلكترونات بوظيفة الموجة ، وهي نوع من المجال التخيلي ، تتناسب شدته مع احتمالية الأحداث المرصودة.

قد يستغرق الأمر مساحة كبيرة بالنسبة لنا لوصف جميع المحاولات للتوفيق بين فكرة الإلكترون كجسيم "عادي" (أصبحت هذه الجسيمات تسمى كلاسيكية ، على عكس الجسيمات الكمومية) مع البيانات التجريبية الخاصة بها. سلوك. تم تخصيص أدبيات واسعة ، متخصصة وشعبية على حد سواء ، لهذه القضية. كل هذه المحاولات باءت بالفشل. ظهر الشيئين التاليين للضوء.

أولاً ، إذا تم قياس إحداثيات جسيم كمي (أي ، وليس بالضرورة إلكترونات) على طول بعض المحاور في وقت واحد Xوالزخم في هذا الاتجاه ر، ثم أخطاء القياس التي نشير إليها x؛ و صعلى التوالي ، اتبع علاقة الارتياب في Heisenberg:

∆x × ∆ ص ≥ ح.

لا توجد طريقة للتغلب على هذه النسبة. كلما حاولنا قياس الإحداثيات بدقة أكبر ، اتضح أن الانتشار في مقدار الزخم أكبر. روالعكس صحيح. علاقة عدم اليقين هي قانون عالمي للطبيعة ، ولكن منذ ثابت بلانك حصغير جدًا ، ولا يلعب دورًا في القياسات بأجسام ذات حجم مجهري.

ثانيًا ، فكرة أن الجسيمات الكمومية تتحرك في الواقع على طول مسارات محددة جيدًا ، أي في كل لحظة من الزمن ، لديها إحداثيات وسرعات محددة جيدًا (وبالتالي الزخم) ، والتي لا يمكننا ببساطة قياسها بدقة ، يواجه صعوبات منطقية لا يمكن التغلب عليها. على العكس من ذلك ، فإن الرفض الأساسي لإسناد مسار حقيقي إلى جسيم كمي وافتراض أن الوصف الأكثر اكتمالا لحالة الجسيمات هو تعيين وظيفة الموجة الخاصة بها يؤدي إلى نظرية خالية من العيوب منطقيًا ، ولكنها بسيطة وأنيقة من الناحية الحسابية ، والتي يتوافق ببراعة مع الحقائق التجريبية ؛ على وجه الخصوص ، تتبع علاقة عدم اليقين مباشرة منه. هذه النظرية هي ميكانيكا الكم. في فهم الأسس الفيزيائية والمنطقية لميكانيكا الكم وفهمها الفلسفي ، لعبت الدور الرئيسي أنشطة أعظم العلماء والفيلسوف في عصرنا ، نيلز بور (1885-1962).

لذا ، فإن الإلكترون ليس له مسار. أكثر ما يمكن أن يقال عن الإلكترون هو الإشارة إلى دالة الموجة الخاصة به ، والتي سيعطينا مربعها احتمال العثور على إلكترون بالقرب من نقطة معينة في الفضاء. في الوقت نفسه ، نقول إن الإلكترون هو جسيم مادي بأحجام معينة (وصغيرة جدًا). اتضح أن خلط هاتين الفكرتين ، التي طالبت بها الحقائق التجريبية ، أمر صعب للغاية ، ولا يزال هناك أشخاص يرفضون التفسير المعتاد لميكانيكا الكم (الذي قبلته الغالبية العظمى من علماء الفيزياء بعد مدرسة بوهر) ويرغبون في ذلك. لإعادة ميكانيكا الكم بأي ثمن. الجسيمات مسارها. من أين يأتي هذا المثابرة؟ بعد كل شيء ، كان نزع ملكية اللون من الإلكترونات غير مؤلم تمامًا ، ومن وجهة نظر منطقية ، فإن الاعتراف بعدم قابلية تطبيق مفهوم المسار على الإلكترون لا يختلف جوهريًا عن الاعتراف بعدم قابلية تطبيق مفهوم اللون. . الفرق هنا هو أنه عندما نتخلى عن مفهوم اللون ، فإننا نظهر قدرًا معينًا من النفاق. نقول أن الإلكترون ليس له لون ، لكننا نحن أنفسنا نمثله في شكل كرة رمادية (أو لامعة - هذه مسألة ذوق). غيابنستبدل الألوان بـ اِعتِباطِيّاللون ، وهذا لا يتعارض على الأقل مع استخدام نموذجنا. فيما يتعلق بالموضع في الفضاء ، هذه الحيلة لا تعمل. تتعارض فكرة الإلكترون ، التي توجد في مكان ما في كل لحظة ، مع فهم ميكانيكا الكم وتتعارض مع البيانات التجريبية. نحن هنا مجبرون على التخلي تمامًا عن التمثيل البصري الهندسي لحركة الجسيم. هذا يسبب رد فعل مؤلم. لقد اعتدنا على ربط صورة الزمكان بالواقع الحقيقي ، بما هو موجود بشكل موضوعي ومستقل عنا ، بحيث يصعب علينا الإيمان بواقع موضوعي لا يتناسب مع هذه الأطر. ونسأل أنفسنا مرارًا وتكرارًا: ولكن إذا لم يتم "تلطيخ" الإلكترون في الفضاء ، فعندئذ في الواقع يجب أن يكون في مكان ما؟

يتطلب الأمر عملًا شاقًا للتفكير للتعرف على معنى هذا السؤال والشعور به. بادئ ذي بدء ، يجب أن ندرك أن كل معرفتنا ونظرياتنا هي نماذج ثانوية للواقع ، أي نماذج من النماذج الأولية ، وهي بيانات التجربة الحسية. تحمل هذه البيانات بصمة لا تمحى لهيكل نظامنا العصبي ، وبما أن المفاهيم المكانية والزمانية مضمنة في أدنى مستويات الجهاز العصبي ، فإن جميع أحاسيسنا وأفكارنا ، لا يمكن لجميع منتجات خيالنا أن تتجاوز الصور المكانية والزمانية. ومع ذلك ، يمكن تمديد هذه الحدود إلى حد معين. ولكن يجب ألا يتم ذلك بواسطة حركة وهمية "نزولًا" إلى الواقع الموضوعي "، كما هو ، بغض النظر عن حواسنا" ، ولكن يجب أن يتم ذلك من خلال التحرك "للأعلى" ، أي ببناء نماذج سيميائية ثانوية للواقع.

بالطبع ، تحتفظ علامات النظرية بوجود مكاني وزماني مستمر ، بالإضافة إلى البيانات الأولية للتجربة. لكن في العلاقة بين الاثنين ، أي في دلالات النظرية ، يمكننا أن نوفر قدرًا كبيرًا من الحرية إذا استرشدنا بمنطق الحقائق التجريبية الجديدة ، وليس من خلال حدس الزمكان المعتاد. ويمكننا بناء نظام الإشارات هذا ، والذي لا يرتبط بأي شكل من الأشكال بالتمثيلات المرئية في عمله ، ولكنه يخضع فقط لشرط الوصف المناسب للواقع. ميكانيكا الكم مثل هذا النظام. الجسيم الكمومي في هذا النظام ليس كرة رمادية أو لامعة وليس نقطة هندسية ، ولكنه مفهوم معين ، أي عقدة وظيفية للنظام ، والتي توفر ، مع العقد الأخرى ، وصفًا وتنبؤًا لحقائق تجريبية حقيقية: يومض على الشاشة ، قراءات الجهاز ، إلخ د.

لنعد إلى السؤال عن كيفية تحرك الإلكترون "حقًا". لقد رأينا أنه بسبب علاقة عدم اليقين ، لا يمكن للتجربة ، من حيث المبدأ ، أن تعطي إجابة لها. لذا ، باعتباره "جزءًا خارجيًا" من النموذج المادي للواقع ، فإن هذا السؤال لا معنى له. يبقى أن ننسب إليها معنى نظريًا بحتًا. لكن بعد ذلك يفقد ارتباطه المباشر بالظواهر المرصودة ، وتصبح عبارة "في الواقع" خداعًا خالصًا! عندما نتجاوز مجال الإدراك ونعلن أن هذا وذاك يحدث "في الواقع" ، فإننا لا نتحرك لأسفل ، بل لأعلى - نحن نبني هرمًا من الأشياء اللغوية ، وفقط بسبب الوهم البصري يبدو لنا أننا نتعمق في المنطقة الواقعة أسفل التجربة الحسية. من الناحية المجازية ، فإن المستوى الذي يفصل بين التجربة الحسية والواقع لا يمكن اختراقه تمامًا ، ومحاولة رؤية ما تحته ، لا نرى سوى انعكاس مقلوب لهرم النظريات. هذا لا يعني أن الحقيقة الحقيقية غير معروفة وأن نظرياتنا ليست نماذج لها ؛ من الضروري فقط أن نتذكر أن كل هذه النماذج تكمن في هذا الجانب من التجربة الحسية ومن العبث مقارنة "الحقائق" الشبحية على الجانب الآخر بالعناصر الفردية للنظريات ، كما فعل أفلاطون ، على سبيل المثال. إن فكرة الإلكترون على أنه كرة صغيرة تتحرك على طول مسار هي نفس بناء تسلسل إشارات نظرية الكم. إنه يختلف فقط من حيث أنه يشتمل على صورة مكانية-زمانية ، والتي عادة ما ننسب إليها واقعًا وهميًا بمساعدة من لا معنى له في هذه الحالة عبارة "في الواقع".

يعتبر الانتقال إلى البناء الواعي للنماذج الرمزية للواقع ، الذي لا يعتمد على أي تمثيلات بصرية للأشياء المادية ، إنجازًا فلسفيًا عظيمًا لميكانيكا الكم. في الواقع ، أصبحت الفيزياء نموذجًا مبدعًا منذ زمن نيوتن ، ويرجع الفضل في نجاحها (الحسابات العددية) إلى شهرة هذه الفيزياء ؛ ومع ذلك ، كانت التمثيلات المرئية حاضرة كعنصر ضروري. الآن أصبحت اختيارية ، وقد أدى ذلك إلى توسيع فئة النماذج الممكنة. أولئك الذين يريدون استعادة الرؤية بأي ثمن ، على الرغم من أنهم يرون أن النظرية تعمل بشكل أفضل بدونها ، فإنهم في الواقع يدعون إلى تضييق فئة النماذج. من غير المرجح أن ينجحوا. يمكن مقارنتهم بهذا الغريب الأطوار الذي سخر حصانًا لقاطرة بخارية ، لأنه على الرغم من أنه رأى أن العربة كانت تتحرك بدون حصان ، فقد كان إدراك مثل هذا الموقف أمرًا يفوق قوته. النماذج الأيقونية هي قاطرة لا تحتاج إلى حصان من التمثيلات المرئية على الإطلاق لكل مفهوم من مفاهيمها.

النتيجة الثانية المهمة لميكانيكا الكم ، والتي لها أهمية فلسفية عامة ، هي انهيار الحتمية. الحتمية مفهوم فلسفي. يُعطى هذا الاسم للرأي القائل بأن جميع الأحداث التي تحدث في العالم لها أسباب محددة جيدًا وتحدث بالضرورة ، أي أنها لا يمكن أن تفشل في الحدوث. محاولات توضيح هذا التعريف تكشف عن عيوب منطقية فيه تمنع الصياغة الدقيقة لهذا الرأي في شكل موقف علمي دون تقديم أي أفكار إضافية حول الواقع الموضوعي. في الواقع ، ماذا تعني عبارة "للأحداث أسباب"؟ هل من الممكن الإشارة إلى عدد "محدود" من الأسباب لحدث معين والقول إنه لا توجد أسباب أخرى؟ وماذا يعني أن الحدث "لا يمكن أن يحدث"؟ إذا حدث ذلك فقط ، فإن البيان يتحول إلى حشو.

ومع ذلك ، يمكن تفسير الحتمية الفلسفية بدقة أكبر في إطار نظرية علمية تدعي أنها وصف عالمي للواقع. في الواقع ، تلقى مثل هذا التفسير في إطار آلية- مفهوم علمي وفلسفي نشأ على أساس نجاحات الميكانيكا الكلاسيكية المطبقة على حركات الأجرام السماوية. وفقًا للمفهوم الآلي ، فإن العالم عبارة عن فضاء إقليدي ثلاثي الأبعاد مليء بالعديد من الجسيمات الأولية التي تتحرك على طول بعض المسارات. تعمل القوى بين الجسيمات ، اعتمادًا على موقعها بالنسبة لبعضها البعض ، وحركة الجسيمات تخضع لقوانين ميكانيكا نيوتن. مع مثل هذا التمثيل للعالم ، فإن حالته الدقيقة (أي إحداثيات وسرعات جميع الجسيمات) في لحظة معينة من الزمن تحدد بشكل فريد الحالة الدقيقة للعالم في أي لحظة أخرى. عبّر عالم الرياضيات والفلك الفرنسي الشهير ب. لابلاس (1749-1827) عن هذا الموقف بالكلمات التالية:

إن العقل الذي يعرف في أي لحظة معينة جميع القوى التي تحرك الطبيعة ، والموقع النسبي لجميع مكوناتها ، إذا تبين بالإضافة إلى ذلك أنها واسعة بما يكفي لإخضاع هذه البيانات للتحليل ، فإنها ستضم الحركات في صيغة واحدة من أعظم أجسام الكون على قدم المساواة مع حركات أصغر الذرات: لن يتبقى شيء لا يمكن الاعتماد عليه بالنسبة له ، وسيظهر المستقبل وكذلك الماضي أمام عينيه.

تم استدعاء هذا المفهوم حتمية لابلاسيا. إنها نتيجة مشروعة وحتمية للتصور الآلي للعالم. صحيح ، من وجهة نظر حديثة ، تحتاج صياغة لابلاس إلى بعض التوضيح ، حيث لا يمكننا التعرف على مفاهيم العقل كلي العلم والدقة المطلقة للقياس على أنها مشروعة. لكن من السهل تحديثها عمليا دون تغيير المعنى. نقول إنه إذا كانت إحداثيات وعزم جميع الجسيمات في مساحة كبيرة بما فيه الكفاية معروفة بدقة كافية ، فمن الممكن حساب سلوك أي نظام في أي فترة زمنية محددة بأي دقة معينة. من هذه الصيغة ، كما هو الحال من صياغة لابلاس الأصلية ، يمكن للمرء أن يستنتج أن جميع الحالات المستقبلية للكون محددة سلفًا. من خلال زيادة دقة القياسات وتغطيتها إلى أجل غير مسمى ، فإننا نطيل توقيت التنبؤات إلى أجل غير مسمى. نظرًا لعدم وجود قيود أساسية على دقة القياسات ونطاقها ، أي مثل هذه القيود التي لا تنبع من قيود القدرات البشرية ، ولكن من طبيعة كائنات القياس ، يمكننا تخيل حالة متطرفة ونذكر ذلك في الواقع كل مستقبل العالم محدد بالفعل ولا لبس فيه على الإطلاق. هنا يكتسب التعبير "في الواقع" معنى مميزًا تمامًا ؛ حدسنا يعترف بسهولة بشرعية هذا "حقًا" ويقاوم تشويه سمعتها.

وهكذا ، فإن المفهوم الآلي للعالم يؤدي إلى فكرة الحتمية الكاملة للظواهر. لكن هذا يتناقض مع المعنى الذاتي لحرية الاختيار التي نمتلكها. هناك طريقتان للخروج من هذا: إدراك الشعور بحرية الاختيار على أنه "وهمي" أو الاعتراف بالمفهوم الآلي باعتباره غير مناسب كصورة عالمية للعالم. من الصعب الآن تحديد نسبة تقسيم الأشخاص المفكرين في عصر "ما قبل الكم" إلى وجهتي النظر هاتين. إذا تعاملنا مع القضية من موقع حديث ، إذن ، حتى بدون معرفة أي شيء عن ميكانيكا الكم ، يجب أن نتبنى بحزم وجهة النظر الثانية. نحن نفهم الآن أن المفهوم الآلي ، مثل أي مفهوم آخر ، هو مجرد نموذج ثانوي للعالم فيما يتعلق بالبيانات الأولية للتجربة ، وبالتالي فإن البيانات المباشرة للتجربة لها الأولوية دائمًا على أي نظرية. الشعور بحرية الاختيار هو حقيقة تجريبية أساسية ، مثل الحقائق الأساسية الأخرى للتجربة الروحية والحسية. لا يمكن للنظرية رفض هذه الحقيقة ، بل يمكنها فقط مقارنة بعض الحقائق الجديدة بها - إجراء نسميه ، في ظل ظروف معينة توضيححقيقة. إن إعلان حرية الاختيار "خادعًا" لا معنى له بقدر التصريح لشخص مصاب بألم في أسنانه أن إحساسه "خادع". يمكن أن تكون السن صحية تمامًا ، ويمكن أن يكون الإحساس بالألم نتيجة لتهيج جزء معين من الدماغ ، لكن هذا لا يجعله "خادعًا".

ميكانيكا الكم دمرت الحتمية. بادئ ذي بدء ، تبين أن فكرة الجسيمات الأولية كأجسام صغيرة تتحرك على طول مسارات معينة خاطئة ، وبالتالي ، انهارت الصورة الميكانيكية الكاملة للعالم - وهذا مفهوم ومألوف للغاية ، ويبدو أنه لا يمكن إنكاره تمامًا. فيزيائيون القرن العشرين. لم يعد بإمكانه بشكل واضح ومقنع ، كما كان علماء الفيزياء في القرن التاسع عشر ، أن يقولوا للناس ماذا في الحقيقةيمثل العالم الذي يعيشون فيه. لكن الحتمية انهارت ليس فقط كجزء من مفهوم آلي ، ولكن أيضًا كجزء من أي صورة للعالم. من حيث المبدأ ، يمكن للمرء أن يتخيل مثل هذا الوصف الكامل (الصورة) للعالم ، والذي يتضمن فقط الظواهر المرصودة حقًا ، ولكنه يعطي تنبؤات لا لبس فيها لجميع الظواهر التي سيتم ملاحظتها على الإطلاق. الآن نحن نعلم أن هذا مستحيل. نحن نعلم أن هناك مواقف يستحيل فيها بشكل أساسي التنبؤ بأي من الظواهر العديدة التي يمكن تصورها ستحدث بالفعل. علاوة على ذلك ، فإن هذه المواقف ، وفقًا لميكانيكا الكم ، ليست استثناءً ، ولكنها قاعدة عامة ؛ النتائج الحتمية الصارمة ليست سوى استثناء للقاعدة. الوصف الميكانيكي الكمومي للواقع هو في الأساس وصف احتمالي ، ويتضمن تنبؤات لا لبس فيها فقط كحالة محدودة.

كمثال ، فكر في تجربة حيود الإلكترون الموضحة في. يتم تحديد شروط التجربة تمامًا عند تحديد جميع المعلمات الهندسية للإعداد والزخم الأولي للإلكترونات المنبعثة من البندقية. جميع الإلكترونات المنبعثة من المسدس والتي اصطدمت بالشاشة تكون في ظروف متساوية ويتم وصفها بواسطة دالة موجية واحدة. وفي الوقت نفسه ، يتم امتصاصها (تعطي ومضات) في نقاط مختلفة على الشاشة ، ومن المستحيل التنبؤ مسبقًا في أي نقطة سيومض الإلكترون ؛ لا يمكن للمرء حتى التنبؤ بما إذا كان سينحرف لأعلى أو لأسفل في رسمنا ، يمكن للمرء فقط الإشارة إلى احتمال ضرب أجزاء مختلفة من الشاشة.

ومع ذلك ، يجوز طرح السؤال التالي: لماذا نحن على يقين من أنه إذا لم تستطع ميكانيكا الكم التنبؤ بالنقطة التي سيضرب عندها الإلكترون ، فلن تتمكن أي نظرية مستقبلية من القيام بذلك أيضًا؟

لن نعطي هذا السؤال إجابة واحدة ، بل إجابتين كاملتين ؛ القضية تستحق مثل هذا الاهتمام.

يمكن أن تسمى الإجابة الأولى رسمية. هو. ميكانيكا الكم مبنية على مبدأ أن الوصف باستخدام دالة الموجة هو الوصف الأكثر اكتمالا لحالات الجسيم الكمومي. تم تأكيد هذا المبدأ ، في شكل علاقة عدم اليقين التي تليها ، من خلال عدد كبير من التجارب ، والتي يحتوي تفسيرها فقط على مفاهيم منخفضة المستوى ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالكميات المرصودة. تم تأكيد استنتاجات ميكانيكا الكم ، التي تتضمن حسابات رياضية أكثر تعقيدًا ، من خلال عدد أكبر من التجارب. وليس هناك على الإطلاق ما يشير إلى أننا يجب أن نشكك في هذا المبدأ. لكنه يرقى إلى استحالة التنبؤ بالنتيجة الدقيقة للتجربة. على سبيل المثال ، للإشارة إلى النقطة التي يضرب فيها الإلكترون على الشاشة ، تحتاج إلى معرفة المزيد عنها أكثر مما تقدمه الدالة الموجية.

سنبدأ الإجابة الثانية بمحاولة فهم سبب عدم استعدادنا بأي حال من الأحوال لقبول استحالة التنبؤ بالنقطة التي سيصل فيها الإلكترون. لقد اعتاد تطور الفيزياء منذ قرون على فكرة أن حركة الجماد يتم تنظيمها فقط من خلال أسباب خارجة عنهم ، وأنه من خلال التحقيق الدقيق بما فيه الكفاية ، يمكن دائمًا اكتشاف هذه الأسباب. نظرة خاطفةهُم. كان هذا الاعتقاد مبررًا تمامًا طالما كان من الممكن التجسس على النظام دون التأثير عليه ، وهو ما حدث في تجارب على أجسام عيانية. تخيل أنه ليس الإلكترونات هي التي تشتت ، بل قذائف المدفع ، وأنك تدرس حركتها. ترى أنه في إحدى الحالات تنحرف النواة إلى أعلى ، وفي الحالة الأخرى تنحرف إلى الأسفل ، ولا تريد أن تصدق أن هذا يحدث من تلقاء نفسها ، لكنك مقتنع بأن الاختلاف في سلوك النوى يرجع إلى سبب حقيقي. تقوم بتصوير تحليق النواة في فيلم أو تقوم ببعض الإجراءات الأخرى ، وفي النهاية تجد مثل هذه الظواهر أ 1 و أ 2 المرتبطة برحلة النواة ، والتي ، إن وجدت ، أ 1 نواة تنحرف لأعلى ، وإذا كان ذلك متاحًا أ 2 - لأسفل. وأنت تقول ذلك أ 1 هو سبب الانحراف التصاعدي للنواة ، و أ 2 - سبب الانحراف الهابط. من المحتمل أن تكون الكاميرا الخاصة بك غير كاملة أو ستشعر ببساطة بالملل من الدراسة ولن تجد السبب الذي تبحث عنه. لكنك ما زلت مقتنعًا بأن السبب موجود في الواقع ، أي إذا بدت أفضل ، فالظواهر أ 1 و أسيتم العثور على 2.

كيف هي المسألة في تجربة الإلكترونات؟ ترى مرة أخرى أنه في بعض الحالات ينحرف الإلكترون لأعلى ، وفي حالات أخرى ينحرف إلى الأسفل ، وبحثًا عن سبب لمحاولة تتبع حركته ، للتجسس عليه. لكن يتبين هنا أنه لا يمكنك التجسس على الإلكترون دون التأثير على مصيره بأكثر الطرق كارثية. من أجل "رؤية" إلكترون ، من الضروري توجيه تيار من الضوء إليه. لكن الضوء يتفاعل مع المادة في أجزاء ، كوانتا ، تخضع لعلاقة عدم اليقين نفسها مثل الإلكترونات والجسيمات الأخرى. لذلك ، بمساعدة الضوء ، وكذلك بمساعدة أي وسيلة أخرى للتحقيق ، لا يمكن تجاوز حدود علاقة عدم اليقين. في محاولة لتحسين موضع الإلكترونات بمساعدة الفوتونات ، إما أن نعطيها مثل هذا الزخم الكبير وغير المحدود الذي يفسد التجربة بأكملها ، أو نقيس الإحداثيات تقريبًا لدرجة أننا لا نتعلم أي شيء جديد عنها. لذا فإن الظاهرة أ 1 و أ 2 ، أي أسباب انحراف الإلكترون في بعض الحالات لأعلى ، وفي حالات أخرى إلى أسفل ، لا توجد في الواقع. والتأكيد على وجود نوع من العقل يفقد كل المعنى العلمي.

لذلك ، هناك ظواهر لا توجد أسباب لها ، وبصورة أدق ، هناك عدد من الاحتمالات ، يحدث أحدها دون أي سبب. هذا لا يعني أنه يجب التخلص من مبدأ السببية تمامًا: في نفس التجربة ، إذا تم إيقاف تشغيل مسدس الإلكترون ، فستختفي الومضات التي تظهر على الشاشة تمامًا وسيكون سبب اختفائها هو إيقاف تشغيل البندقية . لكن هذا يعني أنه يجب أن تكون محدودة بشكل كبير مقارنة بكيفية فهمها في الميكانيكا الكلاسيكية وكيف لا يزال الوعي اليومي يفهمها. بعض الظواهر ليس لها أسباب ، يجب أن تؤخذ ببساطة على أنها شيء معطى. هذا هو العالم الذي نعيش فيه.

الإجابة الثانية على السؤال حول أسباب ثقتنا في وجود ظواهر غير متوقعة هي أنه بمساعدة علاقة عدم اليقين ، لا نفهم الكثير من الحقائق الجديدة فحسب ، بل نفهم أيضًا طبيعة الانفصال فيما يتعلق بالسببية و القدرة على التنبؤ التي تحدث عندما نغزو العالم المصغر. نرى أن الإيمان بالسببية المطلقة ينبع من افتراض ضمني حول وجود وسائل بحث دقيقة بشكل لا نهائي ، "مختلس النظر" خلف الشيء. لكن عندما وصلوا إلى الجسيمات الأولية ، اكتشف الفيزيائيون أن هناك حدًا أدنى من الكم ، يُقاس بثابت بلانك ، وهذا يخلق حلقة مفرغة عند محاولة تفصيل وصف أحد الجسيمات بمساعدة آخر. وانهارت السببية المطلقة وانهارت معها الحتمية. من وجهة نظر فلسفية عامة ، يبدو من الطبيعي تمامًا أنه إذا لم يكن هناك تقسيم لانهائي للمادة ، فلا توجد تفاصيل لا نهائية للوصف ، بحيث يبدو انهيار الحتمية أكثر طبيعية مما لو تم الحفاظ عليها.

نجاحات ميكانيكا الكم ، التي تحدثنا عنها أعلاه ، تتعلق بشكل أساسي بوصف الجسيمات غير النسبية ، أي الجسيمات تتحرك بسرعات أقل بكثير من سرعة الضوء ، بحيث تكون التأثيرات المرتبطة بنظرية النسبية (التأثيرات النسبية) يمكن إهمالها. كانت ميكانيكا الكم غير النسبية على وجه التحديد هي التي وضعناها في الاعتبار عندما تحدثنا عن اكتمالها وتناغمها المنطقي. تكفي ميكانيكا الكم غير النسبية لوصف ظواهر المستوى الذري ، لكن فيزياء الجسيمات الأولية ذات الطاقة العالية تتطلب إنشاء نظرية تجمع بين أفكار ميكانيكا الكم ونظرية النسبية. حتى الآن ، تم تحقيق نجاح جزئي فقط على طول هذا المسار ؛ لا توجد نظرية موحدة ومتسقة للجسيمات الأولية تشرح الكمية الهائلة من المواد التي تراكمت من قبل المجربين. محاولات بناء نظرية جديدة عن طريق التصحيحات غير المبدئية للنظرية القديمة لا تؤدي إلى نتائج مهمة. يعتمد إنشاء نظرية مرضية للجسيمات الأولية على الأصالة غير العادية لهذا المجال من الظواهر ، التي تحدث كما لو كانت في عالم مختلف تمامًا وتتطلب مفاهيم غير عادية تمامًا لوصفها ، متباينة بشكل أساسي عن المخطط المألوف الذي نعرفه.

في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، اقترح هايزنبرغ نظرية جديدة للجسيمات الأولية ، بعد أن قرأها بور قال إنها من غير المرجح أن تكون صحيحة لأنها "لم تكن جنونية بما فيه الكفاية". لم يتم الاعتراف بهذه النظرية حقًا ، وأصبحت ملاحظة بور المناسبة معروفة لجميع الفيزيائيين ، بل إنها دخلت في الأدب الشعبي. ارتبطت كلمة "مجنون" بشكل طبيعي بعبارة "غريب" المطبقة على عالم الجسيمات الأولية. لكن هل تعني كلمة "مجنون" فقط"غريب" ، "غير عادي"؟ ربما لو قال بوهر "ليس غريباً بما فيه الكفاية" ، لما ظهرت الحكمة. تجلب كلمة "مجنون" دلالة "مجنون" ، "قادم من لا مكان" وتميز ببراعة الوضع الحالي في نظرية الجسيمات الأولية ، عندما يدرك الجميع الحاجة إلى إعادة هيكلة عميقة للنظرية ، لكنها غير معروفة كيف نمضي قدما في ذلك.

السؤال الذي يطرح نفسه: هل "غرابة" عالم الجسيمات الأولية ، وعدم قابلية تطبيق حدسنا الذي نشأ في الكون الكبير عليه ، يحكم علينا الآن وإلى الأبد بالتجول في الظلام؟

دعونا ننظر في طبيعة الصعوبات التي نشأت. لم يتأثر مبدأ إنشاء نماذج لغوية رسمية للواقع أثناء الانتقال إلى دراسة العالم المجهري. ولكن إذا كانت عجلات هذه النماذج - المفاهيم الفيزيائية - مأخوذة أساسًا من تجربتنا العيانية اليومية وتم تنقيحها فقط من خلال إضفاء الطابع الرسمي ، فعندئذٍ ستكون هناك حاجة لمفاهيم "غريبة" جديدة للعالم الجديد "الغريب" ، والتي لا يوجد مكان للاستفادة منها و والتي ، لذلك ، يجب أن يتم تجديدها ، وحتى توصيلها بشكل صحيح في دائرة كاملة. في المرحلة الأولى من دراسة العالم المجهري ، تم صنع إحدى هذه العجلات - الدالة الموجية لميكانيكا الكم غير النسبية - بسهولة نسبيًا ، بالاعتماد على الأجهزة الرياضية الموجودة بالفعل والتي عملت على وصف الظواهر العيانية (ميكانيكا نقطة المادة ، ميكانيكا الاستمرارية ، نظرية المصفوفة). كان علماء الفيزياء محظوظين فقط: لقد وجدوا النماذج الأولية للعجلة التي يحتاجونها في عجلتين (مختلفتين تمامًا) من الفيزياء العيانية وصنعوا منها "القنطور" - المفهوم الكمومي للجسيم الموجي.

ومع ذلك ، لا يمكنك الاعتماد على الحظ طوال الوقت. كلما تغلغلنا في العالم المصغر بشكل أعمق ، كلما زادت المفاهيم - التركيبات الضرورية عن المفاهيم المعتادة للتجربة العيانية ، وقل احتمال بنائها أثناء التنقل ، دون أي أدوات ، وبدون أي نظرية. وبالتالي ، يجب علينا إخضاع مهمة بناء المفاهيم والنظريات العلمية للتحليل العلمي ، أي. إجراء انتقال النظام الفوقية آخر. من أجل بناء نظرية فيزيائية معينة بطريقة مؤهلة ، نحتاج إلى نظرية عامة لبناء النظريات الفيزيائية (metatheory) ، والتي في ضوءها سيتم توضيح طريقة حل مشكلتنا المحددة. يمكن إجراء مقارنة بين النماذج المرئية للفيزياء القديمة مع الحصان ، والنماذج الأيقونية المجردة مع قاطرة بخارية ، على النحو التالي. يتم وضع الخيول تحت تصرفنا بطبيعتها. إنهم ينمون ويتكاثرون من تلقاء أنفسهم ، ولاستخدامهم ، لا تحتاج إلى معرفة هيكلهم الداخلي. لكن يجب أن نبني القاطرة بأنفسنا. للقيام بذلك ، يجب أن نفهم مبادئ هيكلها والقوانين الفيزيائية التي تقوم عليها ، بالإضافة إلى بعض أدوات العمل. في محاولة لبناء نظرية عن العالم "الغريب" ، بدون وجود نظرية metatheory للنظريات الفيزيائية ، نصبح مثل الشخص الذي خطط لبناء قاطرة بيديه العاريتين أو بناء طائرة ، وليس لديه فكرة عن قوانين الديناميكا الهوائية.

لذا ، فقد نضج انتقال آخر للنظام الفوقي. تتطلب الفيزياء ... أريد أن أقول "ميتافيزيقيا" ، ولكن لحسن الحظ بالنسبة لمصطلحاتنا ، فإن الميتاتوريه التي نحتاجها مرتبطة بأي نظرية في العلوم الطبيعية تتمتع بدرجة عالية من الصفة الرسمية ، وبالتالي أكثر ملاءمة يسمى metascience. هذا المصطلح له عيب لأنه يخلق الانطباع بأن ما وراء العلم هو شيء خارج العلم بشكل أساسي ، بينما في الواقع يجب تضمين المستوى الجديد من التسلسل الهرمي الذي تم إنشاؤه بواسطة هذا التحول في النظام الفوقي ، بالطبع ، في الجسم العام للعلم ، وبالتالي توسيع هذا الجسم . الوضع هنا هو نفسه كما هو الحال مع مصطلح الرياضيات. لأن الرياضيات هي أيضًا جزء من الرياضيات. ولكن بما أن مصطلح "metamathematics" قد تم قبوله مع ذلك ، فإن مصطلح "metascience" يمكن اعتباره مقبولاً أيضًا. ومع ذلك ، نظرًا لأن الجزء الأكثر أهمية في البحث ما وراء العلم هو دراسة مفاهيم النظرية ، يمكن للمرء أيضًا اقتراح المصطلح المفهوم.

يمكن صياغة المهمة الرئيسية لما وراء الطبيعة على النحو التالي. يتم إعطاء مجموعة معينة أو مولد معين للحقائق. كيف نبني نظرية تصف هذه الحقائق بشكل فعال وتضع تنبؤات صحيحة؟

إذا أردنا أن يتجاوز ما وراء التفكير التفكير العام ، فنحن بحاجة إلى بنائه كنظرية رياضية كاملة ، ولهذا يجب أن يظهر موضوعها - نظرية العلوم الطبيعية - بشكل رسمي (وإن كان مبسطًا - هذا هو ثمن التهيئة) شكل يخضع للرياضيات. يتم تقديم النظرية العلمية في هذا الشكل ، وهي نموذج لغوي رسمي ، وآليته عبارة عن نظام هرمي للمفاهيم - وجهة النظر التي استشهدنا بها في جميع أنحاء الكتاب. من وجهة النظر هذه ، يبدو أن إنشاء ما وراء الرياضيات هو انتقال آخر وطبيعي للنظام الفوقي ، مما يجعلنا نجعل اللغات الرسمية موضوعًا للدراسة بشكل عام ، ليس فقط فيما يتعلق بنحوتها ، ولكن أيضًا - وبشكل أساسي. - من وجهة نظر الدلالات ، من وجهة نظر تطبيقها.إلى وصف الواقع. يقودنا المسار الكامل لتطور العلوم الفيزيائية والرياضية إلى هذه الخطوة.

ومع ذلك ، فقد شرعنا حتى الآن في تفكيرنا من احتياجات الفيزياء. لكن ماذا عن الرياضيات البحتة؟

إذا كان الفيزيائيون النظريون يعرفون ما يحتاجون إليه ، لكنهم لا يستطيعون فعل الكثير ، فعندئذ يمكن لوم علماء الرياضيات "البحتين" على حقيقة أنهم يستطيعون فعل الكثير ، لكنهم لا يعرفون ما يحتاجون إليه. ليس هناك شك في أن هناك حاجة للعديد من الأعمال الرياضية البحتة لنقل التماسك والتناغم إلى صرح الرياضيات بأكمله ، وسيكون من السخف طلب تطبيقات فورية "عملية" من كل عمل. لكن مع ذلك ، يتم إنشاء الرياضيات لإدراك الواقع ، وليس للأغراض الجمالية أو الرياضية ، مثل الشطرنج ، وحتى أعلى المستويات مطلوبة ، في التحليل النهائي ، فقط بقدر ما تساهم في تحقيق هذا الهدف.

ربما ، هناك حاجة دائمًا إلى النمو التصاعدي لصرح الرياضيات وله قيمة غير مشروطة. لكن الرياضيات تتوسع أيضًا في الاتساع ، ويصبح من الصعب بشكل متزايد تحديد ما هو غير مطلوب وما هو مطلوب ، وإذا كان الأمر كذلك ، فإلى أي مدى. تم تطوير التكنولوجيا الرياضية الآن لدرجة أن بناء العديد من الكائنات الرياضية الجديدة في إطار الطريقة البديهية ودراسة خصائصها أصبح شائعًا تقريبًا ، على الرغم من أنه ليس دائمًا سهلًا ، كما كان للكتبة المصريين القدماء حساب الكسور. لكن من يدري ما إذا كانت هناك حاجة لهذه الأشياء؟ هناك حاجة إلى نظرية لتطبيق الرياضيات ، وهذا ، في جوهره ، هو علم ما وراء الفكر. وبالتالي ، فإن تطوير ما وراء العلوم هو مهمة إرشادية وتنظيمية فيما يتعلق بمسائل رياضية أكثر تحديدًا.

لا يزال إنشاء ما وراء العلوم الفعالة بعيد المنال. الآن من الصعب تخيل معالمها العامة. لتوضيحها ، من الضروري القيام بالكثير من الأعمال التحضيرية. يجب أن يتقن الفيزيائيون "البوربكية" ، وأن يشعروا بلعب التراكيب الرياضية ، الأمر الذي يؤدي إلى ظهور نظريات بديهية ثرية مناسبة لوصف مفصل للواقع. جنبًا إلى جنب مع علماء الرياضيات ، يجب أن يتعلموا كيفية تحليل النماذج الرمزية إلى قوالب منفصلة من أجل تجميع الكتل التي يحتاجون إليها معًا. وبالطبع ، من الضروري تطوير تقنية إجراء الحسابات الرسمية على التعبيرات الرمزية التعسفية (وليس الأرقام فقط) بمساعدة أجهزة الكمبيوتر الإلكترونية. مثلما يحدث الانتقال من الحساب إلى الجبر فقط بعد التمكن الكامل لتقنية الحسابات الحسابية ، فإن الانتقال إلى نظرية إنشاء أنظمة رمزية عشوائية يتطلب أسلوبًا عاليًا من الإجراءات ذات التعبيرات الرمزية ، يتطلب الإزالة العملية لمشكلة إجراء حسابات رسمية مرهقة. ما إذا كانت الأساليب الجديدة ستساهم في حل الصعوبات المحددة التي تواجه الآن نظرية الجسيمات الأولية ، أو ما إذا كان سيتم حلها مسبقًا بالطرق اليدوية "القديمة" ، غير معروف ، وهذا ، في النهاية ، ليس مهما ، لأنه بلا شك ستظهر صعوبات جديدة. بطريقة أو بأخرى ، فإن مسألة إنشاء metascience على جدول الأعمال. عاجلاً أم آجلاً يجب حلها ، وبعد ذلك سيتلقى الناس أسلحة جديدة لغزو أغرب العوالم الرائعة.

بيكون ف. نوفوم أورغنوم، كتب عظيمة من العالم الغربي. موسوعة بريتانيكا ، 1955. قول مأثور 95 ، ص .126.

بيكون ف. استشهد. الحكمة 117. ر 131.

يرى مجموعة: أينشتاين أ. الفيزياء والواقع. م .: Nauka ، 1965. الاقتباسات التالية مأخوذة أيضًا من هذه المجموعة.

فرانك ب. فلسفة العلم. إنجليوود كليفس (نيو جيرسي): برنتيس هول ، 1957.

لابلاس ب. خبرة في فلسفة نظرية الاحتمالات. م ، 1908. س 9.