Mille poolest erinevad teaduslikud teadmised maailmast tavalisest. Erinevus teaduslike teadmiste ja maiste teadmiste vahel. Leidude ulatus

Valikud	Tunnetus
Valikud	Tavaline	Teaduslik
Üldiselt	intuitiivne	empiiriline
Tähelepanekud	Juhuslik, kontrolli alt väljas	Süstemaatiline, kontrollitud
Tõendid	subjektiivne, erapoolik	Objektiivne, erapooletu
Mõisted	Ebamäärane, üleliigsete tähendustega	Selge, nende spetsiifilisus ja koostis on esile tõstetud
Tööriistad	Ebatäpne, ebamäärane	täpne, kindel
mõõdud	kehtetu, ebausaldusväärne	Kehtiv, usaldusväärne
Hüpoteesid	Testimatu	Testitud
Seaded	Mittekriitiline, leplik	kriitiline, skeptiline

Eraldi on võimalik välja tuua muid parameetreid, mille poolest tavateadmised erinevad teaduslikest teadmistest.

Seega on reeglina igapäevaste teadmiste vaatlusobjektiks üksikud nähtused (sündmused) tervikuna; teaduslikud teadmised eristavad nähtuses (sündmuses) üksikuid märke ja omadusi. Tavateadmised on keskendunud konkreetsete inimeste hindamisele nende käitumise tunnuste, isiksuse, vaadete järgi; teaduslikud teadmised uurivad nähtusi (sündmusi) selle järgi, kuidas need erinevates inimestes väljenduvad.

Subjektiivsus faktide valikul on omane igapäevateadmistele: kunstlikult valitakse välja vaid need faktid, mis kinnitavad implitsiitset "teooriat"; vastuolulisi tõendeid alahinnatakse ja heidetakse kõrvale. Üldistused igapäevateadmistes on piiramatud; nad kipuvad globaliseeruma. Teaduslikud üldistused on tingimata piiratud – üldpopulatsioon, seaduspärasus, põhjuslik seos, konkreetsed nähtused, muutujad jne. Nagu teaduslikud teadmised, pärineb igapäevane teadmine teatud teooriast. Tavalised teooriad on kaudsed ja liiga abstraktsed; neid ei saa võltsida; nende tegevuse konkreetne ulatus ei ole märgitud, nende selgitused on üldist laadi. Teaduslikud teooriad on selgesõnalised; need põhinevad empiirilistel andmetel, on võltsitavad, neil on teatav (ja mitte igasugune) ulatus; nende seletused laienevad sellele sfäärile ja piirduvad selle valdkonnaga. Igapäevaste teadmiste järeldused põhinevad erijuhtudel ja -olukordadel individuaalsest kogemusest ja/või referentsindiviidide ja -rühmade kogemustest. Tavalistel järeldustel ei ole praktiliselt mingeid selgeid (mõistlikke) piiranguid. Ennustused on üldised ja mittespetsiifilised. Erinevalt tavapärasest on teaduslikud järeldused olemuselt tõenäosuslikud. Teaduslike järelduste aluseks on valimi põhjal saadud empiirilised andmed, mida laiendatakse üldkogumile. Järeldused on piiratud teatud tingimustega. Ennustused on spetsiifilised ja kehtivad teatud nähtuste valdkonna kohta.

Need igapäevaste ja teaduslike teadmiste omadused on kokku võetud uues tabelis:

Valikud	Tunnetus
Valikud	Tavaline	Teaduslik
Vaatluse objekt	Eraldi nähtused (sündmused) üldiselt	Mitmele nähtusele (sündmusele) omased eraldi märgid
Inimesed on nähtused	Inimeste hindamine nende käitumise tunnuste, isiksuse, vaadete järgi	Nähtuste (sündmuste) uurimine selle järgi, kuidas neid erinevates inimestes väljendatakse
Faktide valik	Subjektiivsus: "teooriat" toetavad faktid valitakse kunstlikult, vastuolulised tõendid heidetakse kõrvale	Arvesse võetakse fakte nii teooria poolt kui ka vastu.
Üldised	Piiramatu, liiga abstraktne	Piiratud üldkogumi, seaduse, põhjusliku seose, teatud nähtuste, teatud muutujate jne poolt.
teooriad	Kaudne, abstraktne, globaalne, mittevõltsitav, mitte piiratud konkreetse ulatusega, selgitused on universaalsed	Eksplitsiitsetel, empiirilistel andmetel põhinevatel, võltsimiskõlbulikel on teatud ulatus; selgitused kehtivad ainult selle valdkonna kohta
järeldused	Põhineb erijuhtudel ja on juhuslikud	Need on tõenäosuslikud
Järelduste alus	Valitud juhtumid ja olukorrad individuaalsest kogemusest ja/või referentsindiviidide ja -rühmade kogemusest	Empiirilised andmed, mis on saadud valimist ja laiendatud üldkogumile
Leidude ulatus	Praktiliselt puuduvad selged (mõistlikud) piirid	Piiratud teatud ulatuse ja tingimustega
Ennustused	Üldine ja mittespetsiifiline	Spetsiifiline ja rakendatav nähtuste konkreetses valdkonnas

Tsiteeritud: Dorfman L.Ya., Empiirilise psühholoogia metodoloogilised alused, M., "Sense", 2005, lk. 133-136. Hinnapakkumine antud

Teadusliku teadmise embrüonaalsed vormid tekkisid igapäevateadmiste sügavuses ja põhjal ning seejärel eraldusid sellest. Teaduse arenedes ja muutudes üheks olulisemaks tsivilisatsiooni arengu teguriks, mõjutab selle mõtteviis üha aktiivsemalt igapäevateadvust. See mõju arendab igapäevases spontaans-empiirilises teadmises sisalduvaid maailma objektiivse peegelduse elemente.

Spontaan-empiirilise tunnetuse võimes genereerida maailma kohta sisulisi ja objektiivseid teadmisi ning teadusliku teadmise objektiivsuse ja objektiivsuse vahel on aga olulisi erinevusi.

Esiteks tegeleb teadus reaalsuse objektide erilise kogumiga, mida ei saa taandada tavakogemuse objektideks.

Teadusobjektide omadused muudavad igapäevateadmistes kasutatavad vahendid nende arendamiseks ebapiisavaks. Kuigi teadus kasutab loomulikku keelt, ei saa ta kirjeldada ja uurida oma objekte ainult selle põhjal. Esiteks on tavakeel kohandatud kirjeldama ja ette nägema objekte, mis on kootud inimese tegelikku praktikasse (teadus ületab oma ulatuse); teiseks on tavakeele mõisted ähmased ja mitmetähenduslikud, nende täpset tähendust leitakse enamasti vaid igapäevakogemuse poolt juhitava keelelise suhtluse kontekstis. Teadus seevastu sellisele kontrollile tugineda ei saa, kuna tegeleb peamiselt esemetega, mida igapäevases praktilises tegevuses ei valdata. Uuritavate nähtuste kirjeldamiseks püüab see võimalikult selgelt fikseerida oma mõisted ja määratlused.

Terve mõistuse seisukohalt ebatavaliste objektide kirjeldamiseks sobiva erikeele väljatöötamine teaduse poolt on teadusliku uurimistöö vajalik tingimus. Teaduskeel areneb pidevalt, kui see tungib objektiivse maailma üha uutesse valdkondadesse. Veelgi enam, see mõjub igapäevasele loomulikule keelele vastupidiselt. Näiteks sõnad "elekter", "kloonimine" olid kunagi spetsiifilised teaduslikud terminid ja sisenesid seejärel kindlalt igapäevakeelde.

Koos tehisliku spetsialiseeritud keelega vajab teaduslik uurimine spetsiaalset spetsiaalsete tööriistade süsteemi, mis uuritavat objekti otseselt mõjutades võimaldab tuvastada selle võimalikke seisundeid subjekti kontrollitavatel tingimustel. Sellest tuleneb vajadus spetsiaalsete teaduslike seadmete (mõõteriistad, instrumentaalpaigaldised) järele, mis võimaldavad teadusel eksperimentaalselt uurida uut tüüpi objekte.

Teadusaparaat ja teaduskeel on ennekõike juba omandatud teadmiste produkt. Kuid nagu praktikas muutuvad töösaadused töövahenditeks, nii saavad ka teadusuuringutes selle tooted - keeles väljendatud või seadmetes objektistatud teaduslikud teadmised - edasise uurimistöö, uute teadmiste saamise vahendiks.

Teadusliku uurimistöö objektide tunnused võivad selgitada ka teadusliku teadmise kui teadustegevuse produkti põhijooni. Nende töökindlust ei saa enam õigustada ainult tootmises kasutamise ja igapäevase kogemusega. Teadus kujundab spetsiifilisi viise teadmiste tõesuse põhjendamiseks: eksperimentaalne kontroll saadud teadmiste üle, mõne teadmise tuletamine teistest, mille tõesus on juba tõestatud. Tuletatavad protseduurid ei võimalda mitte ainult tõe ülekandmist ühelt teadmiselt teisele, vaid muudavad need ka omavahel seotuks, süsteemiks organiseerituks. Teaduslike teadmiste süsteemsus ja kehtivus on veel üks oluline tunnus, mis eristab seda inimeste igapäevase kognitiivse tegevuse tulemustest.

Teaduse ajaloos võib eristada selle arengu kahte etappi: tärkav teadus (eelteadus) ja teadus selle sõna õiges tähenduses. Eelteaduse staadiumis peegeldab tunnetus peamiselt neid asju ja nende muutmise viise, millega inimene tootmises ja igapäevakogemuses korduvalt kokku puutub. Need asjad, omadused ja suhted fikseeriti ideaalsete objektide kujul, millega mõtlemine toimis nagu konkreetsete objektide puhul, mis asendasid reaalse maailma objekte. Kombineerides algsed ideaalsed objektid nende vastavate teisendusoperatsioonidega, ehitas varane teadus sel viisil mudelid nendest objektide muutustest, mida oli võimalik praktikas läbi viia. Selliste mudelite näiteks on teadmised täisarvude liitmise ja lahutamise operatsioonide kohta. Need teadmised on ideaalne skeem ainekogumitel läbiviidavatest praktilistest teisendustest.

Teadmiste ja praktika arenguga koos eelnevaga on aga kujunemas uus teadmise konstrueerimise viis. See seisneb subjektisuhete skeemide konstrueerimises juba loodud ideaalobjektide ülekandmises teistest teadmiste valdkondadest ja nende ühendamisest uude süsteemi ilma otsese praktika abita. Nii luuakse hüpoteetilisi tegelikkuse subjektisuhete skeeme, mida seejärel praktikaga otseselt või kaudselt põhjendatakse.

Alguses kehtestati see uurimismeetod matemaatikas. Seega, olles enda jaoks avastanud negatiivsete arvude klassi, laiendab matemaatika neile kõiki neid tehteid, mis võeti kasutusele positiivsete arvude jaoks, ja loob sel viisil uusi teadmisi, mis iseloomustavad objektiivse maailma seni uurimata struktuure. Tulevikus toimub arvude klassi uus laiendus: juure eraldamise operatsioonide rakendamine negatiivsetele arvudele moodustab uue abstraktsiooni - "imaginaarse arvu". Ja kõik need tehted, mida rakendati naturaalarvudele, laienevad taas sellesse ideaalobjektide klassi.

Kirjeldatud teadmiste konstrueerimise meetodit kinnitab mitte ainult matemaatika. Pärast seda laieneb see loodusteaduste valdkonda. Loodusteaduses tuntakse seda kui meetodit reaalsuse hüpoteetiliste mudelite (hüpoteeside) esitamiseks koos nende hilisema kogemusega põhjendamisega.

Tänu hüpoteeside meetodile vabanevad teaduslikud teadmised justkui jäigast seosest praeguse praktikaga ja hakkavad ennustama objektide muutmise viise, mida saaks põhimõtteliselt tulevikus omandada. Sellest hetkest lõpeb eelteaduse etapp ja algab teadus selle sõna õiges tähenduses. Selles moodustub koos empiiriliste seadustega (mida ka ettenägelikkus teadis) eriliik teadmised - teooria.

Teine oluline erinevus teadusliku uurimistöö ja tavateadmiste vahel on kognitiivse tegevuse meetodite erinevus. Objektid, millele igapäevateadmised on suunatud, kujunevad igapäevases praktikas. Meetodeid, mille abil iga selline objekt eristatakse ja tunnetusobjektina fikseeritakse, subjekt reeglina spetsiifilise tunnetusmeetodina ei tunnista. Teadusuuringutes on olukord erinev. Siin on objekti avastamine, mille omadusi tuleb täiendavalt uurida, väga töömahukas ülesanne.

Näiteks lühiealiste osakeste – resonantside – tuvastamiseks teeb kaasaegne füüsika osakeste kiirte hajumise katseid ja rakendab seejärel keerulisi arvutusi. Tavalised osakesed jätavad jälgi – jälgi – fotoemulsioonidesse või pilvekambrisse, kuid resonants selliseid jälgi ei jäta. Nad elavad väga lühikest aega (10 (kuni -22 kraadi) - 10 (kuni -24 kraadi) s) ja selle aja jooksul läbivad nad vahemaa, mis on väiksem kui aatomi suurus. Seetõttu ei saa resonants põhjustada fotoemulsioonimolekulide (või gaasi pilvekambris) ioniseerumist ega jätta jälgitavat jälge. Kuid kui resonants vaibub, on tekkivad osakesed võimelised jätma näidatud tüüpi jälgi. Fotol näevad nad välja nagu ühest keskusest lähtuv kiirte-kriipsude kogum. Nende kiirte olemuse järgi määrab füüsik matemaatiliste arvutuste abil resonantsi olemasolu. Seega peab uurija sama tüüpi resonantsidega tegelemiseks teadma, millistel tingimustel vastav objekt ilmneb. Ta peab selgelt määratlema meetodi, mille abil saab osakest katses tuvastada. Väljaspool meetodit ei tõsta ta uuritavat objekti loodusobjektide arvukate seoste ja suhete hulgast sugugi välja.

Objekti fikseerimiseks peab teadlane teadma sellise fikseerimise meetodeid. Seetõttu kaasneb teaduses objektide uurimisega, nende omaduste ja suhete tuvastamisega alati teadlikkus meetoditest, mille abil objekte uuritakse. Objektid antakse inimesele alati tema tegevuse teatud tehnikate ja meetodite süsteemis. Kuid need tehnikad teaduses ei ole enam ilmsed, need ei ole igapäevases praktikas korduvalt korratud tehnikad. Ja mida kaugemale teadus kaugeneb tavapärastest igapäevakogemustest, süvenedes "ebatavaliste" objektide uurimisse, seda selgemalt ja selgemalt ilmneb vajadus teadvustada meetodeid, mille abil teadus neid objekte välja toob ja uurib. Koos teadmistega objektide kohta moodustab teadus ka teadmisi teadusliku tegevuse meetodite kohta. Teist tüüpi teadmiste arendamise ja süstematiseerimise vajadus viib teaduse arengu kõrgeimas etapis metoodika kui teadusliku uurimistöö eriharu kujunemiseni, mida tunnustatakse teadusuuringute suunamiseks.

Lõpuks nõuab teaduse tegemine tunnetava subjekti spetsiaalset väljaõpet, mille käigus ta valdab ajalooliselt väljakujunenud teadusliku uurimistöö vahendeid, õpib nende vahenditega tegutsemise võtteid ja meetodeid. Aine kaasamine teadustegevusse eeldab koos erivahendite ja meetodite valdamisega ka teatud teadusele omaste väärtusorientatsioonide ja eesmärkide süsteemi assimilatsiooni. Teadustegevuse ühe peamise põhimõttena juhindub teadlane tõe otsimisest, tajudes viimast kui teaduse kõrgeimat väärtust. Seda hoiakut kätkevad mitmed teadusliku teadmise ideaalid ja normid, mis väljendavad selle spetsiifilisust: teatud teadmiste organiseerimise standardid (näiteks teooria loogilise järjepidevuse ja selle eksperimentaalse kinnituse nõuded), seadustel ja põhimõtetel põhinev nähtuste seletus, mis peegeldab uuritavate objektide olemuslikke seoseid jne. Teaduslikus uurimistöös on sama oluline roll ka suhtumisel teadmiste pidevasse kasvamisse, uute teadmiste omandamisse. Selline suhtumine väljendub ka teadusliku loovuse normatiivsete nõuete süsteemis (näiteks plagiaadikeelud, teadusliku uurimistöö aluste kriitilise läbivaatamise lubatavus kui tingimused üha uut tüüpi objektide väljatöötamiseks jne).

Teadusspetsiifiliste kognitiivse tegevuse normide ja eesmärkide, samuti spetsiifiliste vahendite ja meetodite olemasolu, mis tagavad üha uute objektide mõistmise, eeldab erialateadlaste sihikindlat kujundamist. See vajadus toob kaasa "teaduse ülikoolikomponendi" - spetsiaalsed organisatsioonid ja asutused, mis pakuvad teadustöötajate koolitust. Seega võib teadusliku teadmise olemuse iseloomustamisel välja tuua teaduse eristavate tunnuste süsteemi, mille hulgas on peamised: a) teadusliku teadmise objektiivsus ja objektiivsus; b) teadus väljub tavakogemuse ja selle objektide uurimise ulatusest suhteliselt sõltumatult tänapäeva võimalustest nende praktiliseks arendamiseks (teaduslikud teadmised viitavad alati laiale oleviku ja tuleviku praktiliste olukordade klassile, mis pole kunagi ette määratud). Kõik muud vajalikud tunnused, mis eristavad teadust teistest kognitiivse tegevuse vormidest, tulenevad nendest põhiomadustest ja määravad need.

Inimesed on end alati pidanud loomingu krooniks. Just mõtlemisvõime tõstis inimkonna sellele auväärsele pjedestaalile. Kõne valdamine, aktiivne teadmine maailmast ja selle seadustest ning vaimse tegevuse kõrgeima vormina on inimtsivilisatsiooni teaduslikud saavutused.

Kõigi nende viljakate võimaluste taga peitub tavaline inimese tunnetus kui väljast tuleva teabe töötlemise peamine vorm.

Filosoofia keeles tähendab selline teadmine protsesside, protseduuride ja meetodite süsteemi, mille abil inimene vaatleb ümbritseva maailma nähtusi ning ammutab vaadeldavatest protsessidest ja nähtustest kasulikke teadmisi.

Teadmiste vormid

See on vaid üks mitmest inimese kognitiivse tegevuse vormist. Samas arvatakse, et igapäevateadmistest sai kõigi olemasolevate vormide eelkäija.

Teadmised võetakse iseseisvatesse vormidesse:

igapäevane;
teaduslik;
filosoofiline;
kunstiline,
religioosne.

Nende tunnetusvormide erinevus seisneb objektides, mida nad uurivad:

Tavaline uurimistöö piirdub inimese praktiliste ülesannetega ja on suunatud nähtuste uurimisele utilitaarsest positsioonist.
Teaduslik - asjade olemusse tungimine, seaduste ja teooriate avastamine objektiivse reaalsuse teatud nähtuste olemasolu kohta.

Ettekanne: "Teadmised ümbritsevast maailmast"

Filosoofiline – inimesele kättesaadavate tunnetusmeetodite uurimine.
Kunstiline - mustrite uurimine, mis võimaldab teil edastada teavet märkide ja sümbolite abil.
Religioossed teadmised on Jumala tundmine.

märgid

Vaatamata üsna selgele kategoriseerimisele on inimesed oma igapäevaelus seotud kognitiivsete protsesside määratlemisel sageli segaduses ning see toob kaasa vigu kognitiivsete meetodite ja protseduuride rakendamisel.

Eriti sageli aetakse segamini teaduslikke ja tavalisi teadmisi.

Teadus on sisenenud inimese kaasaegsesse ellu nii tihedalt ja kõikjal, et igasuguseid teaduslähedaste teemade mõtisklusi peetakse teaduslikuks aruteluks, kuigi tegelikult ei lähe arutluskäik tavateadmistest kaugemale.

Igapäevaste teadmiste tunnused

Seda võib kirjeldada kui tervet mõistust. Tervele mõistusele tuginedes teeb inimene otsuseid praeguse tegelikkuse kohta ja ennustab tulevikusündmusi. Kogu protsessil on loogiline struktuur, mis koosneb järgmistest kategooriatest:

Probleemi sõnastamine

Kuna tavateadmised ei ulatu kaugemale inimese ellujäämise praktilistest ülesannetest, on tunneja peamisteks probleemideks lühiajaliste igapäevaste probleemide lahendamine. Teadust põhimõtteliselt ei huvita, kuidas inimkond tänapäeval elab.

Teadussaavutuste kasutamine igapäevaelus on teadlastelt vaid tore boonus. Teadusliku tegevuse põhihuvid on hoopis teises valdkonnas.

Tööriistad

Peamised kognitiivsed vahendid on mõisted, hästi arenenud hinnangud ja sidemed, mille abil saab tunnetaja uuritava objekti kohta teatud järeldused.

Need teadmised põhinevad:

juhuslikud ja kontrollimatud vaatlused, mis põhinevad sageli nende enda igapäevakogemusel ja lähedaste kogemustel, kelle hinnanguid teadja usaldab;
üleliigsed mõisted, millel ei ole selgeid piire ja mis on võimelised iseloomustama mitmeid objektiivse reaalsuse nähtusi;
ebatäpsed instrumendid ja subjektiivsed mõõtmised;
hüpoteesid, mida ei saa ennustatavate järelduste tegemiseks testida.

Järelduste tegemine

Järeldustel, mille tunnetaja püstitatud probleemi lahendamiseks sõnastab, on mitmeid rakenduspiiranguid:

järeldused on juhuslikud ja põhinevad konkreetsetel juhtudel;
järelduste rakendamise piire on peaaegu võimatu põhjendada, need kehtestatakse intuitiivselt;
järelduste rakendamist üldjuhtumite puhul on võimatu ennustada, iga järeldus on individuaalne.

Kui analüüsime kõiki neid komponente, siis teaduslik ja igapäevane teadmine on teatud määral vastandid, kuna kõik, mis on omane tavalisele, takistab teaduse arengut nende objektiivse reaalsuse uurimise probleemide lahendamisel, mis on teaduse subjekti osa.

Vormid

Igapäevaste teadmiste vorme iseloomustavad meetodid, mida tunnetajad kasutavad ümbritseva maailma teatud nähtuste uurimisel.

Peamised viisid:

katse-eksituse meetod;
induktiivne üldistus;
igapäevased vaatlused;
laiad analoogid;
ratsionaalse ja irratsionaalse kombinatsioon.

Mõnda neist meetoditest kasutavad mitte ainult tavalised, vaid ka teaduslikud teadmised. Nii on näiteks induktsioon teadusprobleemide uurimisel üks peamisi järelduste tegemise vorme uute hüpoteeside tuletamiseks.

Järeldused, mida õppija saab nende vahenditega sissetulevat infot töödeldes, on üsna elujõulised ja pakuvad inimestele mitte ainult turvalisust ja ellujäämist erinevates tingimustes, vaid ka suhtelist sõltumatust ja alternatiive erinevate vahendite valikul teatud utilitaarsete eesmärkide saavutamiseks.

Katse-eksituse meetod

Kõige esimene inimeste maise teadmiste omandamise meetoditest. Tänu temale määrasid isegi meie primitiivsed esivanemad kindlaks, millised tegevused toovad positiivseid tulemusi ja millised negatiivsed.

Mis pole sajandite jooksul muutunud, on see, et katse-eksituse meetod annab ainult suhtelisi tulemusi, mida saab kasutada piiratud arv inimesi piiratud tingimustes.

Induktiivne üldistus

Induktsiooni põhimõte, mis seisneb erakogemuse järgimises üldiste reeglite ja mustrite tuletamisele, on üks levinumaid tavaliste teadmiste hankimise viiside puhul. Lihtne on ju teha üldistavat järeldust, et kui süüdatud tikk kõrvetab sõrmi, siis igasugune tulega kokkupuude põhjustab inimesel põletushaavu.

Teadus kasutab aktiivselt ka induktsiooni. Kui aga vaadelda konkreetset näidet tikkudega, siis on ilmselge, et teadust ei huvita tuletada inimese tulega ümberkäimise reegleid, vaid ta uurib bioloogilise koe ja tulipunase plasma vastasmõju.

Igapäevased vaatlused

Igapäevased vaatlused on alati kandnud positiivset kognitiivset laengut ja olnud inimmõtte arengu ajaloo kõigil etappidel toiduks inimese aktiivsele huvile ümbritseva reaalsuse vastu.

Teadmiste arengu ajalugu teab palju fakte, kui tavalised vaatlused said saatuslike teaduslike avastuste põhjuseks:

Archimedes ja tema keha kastetud anumasse;
Newton, kes vaatas langevaid õunu;
Becquereli avastus radioaktiivsuse fenomenist kogemata seifi jäetud fotoplaatidelt, mis valgustati radioaktiivse materjaliga.

Laiad analoogiad ja sünkretism

Neid meetodeid kasutatakse laialdaselt igapäevateadmistes järelduste ja järelduste tegemisel. Need objektiivse reaalsuse nähtused, mida tavateadmised ei suuda töödelda, asendatakse järelduste tegemisel irratsionaalsete kategooriatega või kasutatakse analoogia põhjal hästi uuritud nähtustega igapäevaelus.

Müüdid ehitati üles laiaulatuslikele analoogiatele, kui uurimata loodusnähtustele omistati inimeste, loomade või taimede tunnuseid ja omadusi.

Vaatamata sellele, et paljusid loodusnähtusi on teadus juba piisavalt uurinud, kasutavad paljud tavainimesed jätkuvalt laiaulatuslikke analoogiaid ja irratsionaalseid selgitusi, et saada järeldusi, mis võivad kindlustada nende igapäevaelu ja muuta selle sisukamaks.

Teadus on inimeste teadmiste peamine vorm. Teaduslikud teadmised erinevad tavalistest:

maksimaalse objektiivsuse soov uuritavate objektide ja nähtuste kirjeldamisel;

nende kirjeldamiseks kasutatav eriline (teadus)keel;

konkreetsed viisid omandatud teadmiste tõesuse põhjendamiseks;

soov omandada teadmisi, mis ei rahulda mitte ainult ühiskonna vahetuid vajadusi, vaid on olulised ka tulevastele põlvedele.

Teaduslikel teadmistel on kaks taset: empiiriline ja teoreetiline. Empiirilise tasandi põhiülesanne on objektide ja nähtuste kirjeldamine ning põhivorm on teaduslik fakt.

Teoreetilisel tasandil selgitatakse uuritavaid nähtusi.

Peamised meetodid, mida empiirilise teadmise protsessis kasutatakse, on vaatlus-, empiiriline kirjeldamis- ja katsemeetodid.

Vaatlus on üksikute objektide ja nähtuste uurimine. Vaatlus põhineb aistingul, tajul, kujutamisel. Vaatluse tulemuseks on empiiriline kirjeldus.

Erilise koha teaduslike teadmiste meetodite hulgas on eksperiment. Eksperiment on nähtuste uurimise meetod, mis viiakse läbi rangelt määratletud tingimustel. Eksperimendi eriliik on vaimne eksperiment, mille puhul antud tingimused on väljamõeldud, kuid tingimata vastavad teaduse seadusele ja loogikareeglitele.

Muud meetodid hõlmavad hüpoteesi meetodit, samuti teadusliku teooria sõnastamist. Hüpoteesimeetodi olemus seisneb eelduste edendamises ja põhjendamises. Hüpoteesi kontrollimise eesmärk on sõnastada seadused, mis seletavad ümbritseva maailma fenomeni.

Hüpoteeside kontrollimise põhjal ehitatakse üles teaduslikud teooriad. Teaduslik teooria on ümbritseva maailma nähtuste loogiliselt järjekindel kirjeldus.

teaduslikud teadmised

Inimese iha teadmiste järele on viinud erinevate teadmiste tekkeni. Teatud teadmised maailma ja inimese kohta annavad müüt, kunst ja religioon. Õpime palju juba tavalise terve mõistuse tasemel. Kuid on olemas eriline, muust oluliselt erinev kognitiivse tegevuse tüüp - teadus.

Teadus on süstematiseeritud teadmine tegelikkusest, mis põhineb faktide vaatlemisel ja uurimisel ning püüab kindlaks teha uuritavate asjade ja nähtuste seaduspärasusi.

Näiteks bioloogia uurib elunähtusi, uurib bioloogiliste liikide levikut ja arengut, paneb paika pärilikkuse seaduspärasused jne.

Teaduse eesmärk on saada tõelisi teadmisi maailma kohta. Teaduse kõrgeim vorm on teadusteooria.

On palju teooriaid, mis on muutnud inimeste ettekujutusi maailmast. Need on näiteks Koperniku teooria, Newtoni universaalse gravitatsiooni teooria, Darwini evolutsiooniteooria, Einsteini relatiivsusteooria. Sellised teooriad moodustavad maailmast teadusliku pildi, mis mängib olulist rolli inimeste maailmapildis.

Kuid teooriate loomiseks tuginevad teadlased kogemustele, katsetele. Range eksperimentaalne teadus sai erilise arengu kaasajal, alates 17. sajandist. Kaasaegne tsivilisatsioon toetub suures osas teaduse saavutustele ja praktilistele rakendustele.

Kaasaegsete teaduslike teadmiste vormid ja meetodid

Teaduslik tunnetus erineb teistest tunnetusvormidest selle poolest, et teadlased kasutavad tunnetuses arvukalt ja hästi arenenud meetodeid. Teadlased kontrollivad hoolikalt ka praktikas, katses saadud teadmiste tulemusi.

Vaatleme üksikasjalikumalt mõningaid teaduslike teadmiste põhimeetodeid. On olemas teaduse empiirilised ja teoreetilised meetodid.

Olulisemad empiirilised meetodid on vaatlus, mõõtmine ja katse.

Vaatlus teaduses erineb lihtsast asjade ja nähtuste mõtisklemisest. Teadlased seavad vaatlusele alati kindla eesmärgi ja ülesande. Nad püüdlevad vaatluse erapooletuse ja objektiivsuse poole, registreerivad selle tulemused täpselt. Mõnes teaduses on välja töötatud keerukad instrumendid (mikroskoobid, teleskoobid jne), mis võimaldavad jälgida nähtusi, mis on palja silmaga kättesaamatud.

Mõõtmine on meetod, mille abil määratakse uuritavate objektide kvantitatiivsed omadused. Täpsel mõõtmisel on suur roll füüsikas, keemias ja teistes loodusteadustes, kuid tänapäeva sotsiaalteadustes, eelkõige majanduses ja sotsioloogias, on laialt levinud erinevate majandusnäitajate ja sotsiaalsete faktide mõõtmine.

Eksperiment on teadlase poolt spetsiaalselt loodud “kunstlik” olukord, kus vaadeldakse ja mõõdetakse teatud nähtusi. Teaduslikul katsel kasutatakse sageli väga keerulisi seadmeid.

Empiirilised meetodid võimaldavad esiteks tuvastada fakte ja teiseks testida hüpoteeside ja teooriate õigsust, korreleerides neid vaatlustulemuste ja katses tuvastatud faktidega.

Võtame näiteks ühiskonnateaduse. Empiirilised uurimismeetodid mängivad kaasaegses sotsioloogias olulist rolli. Sotsioloogia peab põhinema konkreetsetel andmetel sotsiaalsete faktide ja protsesside kohta. Teadlased saavad need andmed erinevate empiiriliste meetodite abil - vaatlused, arvamusküsitlused, avaliku arvamuse uuringud, statistilised andmed, katsed inimeste interaktsiooni kohta sotsiaalsetes rühmades jne. Nii kogub sotsioloogia arvukalt fakte, mis on teoreetiliste hüpoteeside ja järelduste aluseks.

Teadlased ei piirdu vaatluse ja faktide leidmisega. Nad püüavad leida seadusi, mis seovad arvukalt fakte. Nende seaduste kehtestamiseks kasutatakse teoreetilisi meetodeid. Need on empiiriliste faktide analüüsi- ja üldistusmeetodid, hüpoteeside püstitamise meetodid, ratsionaalse arutlemise meetodid, mis võimaldavad saada teatud teadmisi teistelt.

Tuntuimad klassikalised teoreetilised meetodid on induktsioon ja deduktsioon.

Induktiivne meetod on mustrite tuletamise meetod, mis põhineb paljude üksikute faktide üldistamisel. Näiteks võib sotsioloog empiiriliste faktide üldistuse põhjal avastada inimeste sotsiaalse käitumise stabiilseid, korduvaid vorme. Need on peamised sotsiaalsed mustrid. Induktiivne meetod on liikumine konkreetselt üldisele, faktidelt seaduseni.

Deduktiivne meetod on liikumine üldisest konkreetsesse. Kui meil on mingi üldseadus, siis saame sellest järeldada ka konkreetsemaid tagajärgi. Deduktsiooni kasutatakse laialdaselt näiteks matemaatikas üldiste aksioomide teoreemide tõestamisel.

Oluline on rõhutada, et teaduse meetodid on omavahel seotud. Ilma empiiriliste faktide tuvastamiseta on võimatu teooriat üles ehitada, ilma teooriateta oleks teadlastel vaid tohutul hulgal omavahel mitteseotud fakte. Seetõttu kasutatakse teaduslikes teadmistes erinevaid teoreetilisi ja empiirilisi meetodeid nende lahutamatus seoses.

Teadus kui objektiivne ja ainealane teadmine

Teaduslikud teadmised ja nende eripärad

Teadus kui objektiivne ja sisuline. Teaduslikud teadmised, nagu kõik vaimse tootmise vormid, on lõppkokkuvõttes vajalikud praktika suunamiseks ja reguleerimiseks. Erinevad kognitiivse tegevuse liigid täidavad seda rolli erineval viisil ning selle erinevuse analüüs on esimene ja vajalik tingimus teaduslike teadmiste tunnuste tuvastamiseks.

Ühiskonna arengu algfaasis ei lahkata tunnetuses praktilise tegevuse subjektiivset ja objektiivset külge, vaid neid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutmise viise, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. Selline ettekujutus tegevusobjektidest kandub üle kogu loodusele, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.

Näiteks on teada, et iidsete rahvaste müütides võrreldakse loodusjõude alati inimjõududega ja selle protsesse - inimeste tegudega. Primitiivne mõtlemine kasutab välismaailma nähtuste selgitamisel alati nende võrdlemist inimeste tegude ja motiividega. Alles ühiskonna pika evolutsiooni käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete iseloomustusest välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis objektiivse praktika ajalooline areng ning eelkõige töövahendite ja -vahendite täiustamine.

Kui tööriistad muutusid keerukamaks, hakkasid need toimingud, mida inimene otseselt läbi viis, "reifitseeruma", toimides ühe tööriista järjestikuse mõjuna teisele ja alles seejärel transformeeritavale objektile. Seega ei paistnud nende toimingute tõttu tekkivad objektide omadused ja olekud inimese otseste jõupingutuste põhjustatud, vaid mõjusid üha enam loodusobjektide endi vastasmõju tulemusena. Niisiis, kui tsivilisatsiooni algstaadiumis nõudis kaupade liikumine lihaspingeid, siis kangi ja ploki ning seejärel kõige lihtsamate masinate leiutamisega oli võimalik need pingutused asendada mehaanilistega. Näiteks plokkide süsteemi abil oli võimalik tasakaalustada suur koorem väikesega ning väikesele koormale väikest raskust lisades tõsta suur koorem soovitud kõrgusele. Siin pole raske keha tõstmiseks enam vaja inimlikke jõupingutusi: üks koorem liigutab iseseisvalt teist. Selline inimfunktsioonide ülekandmine mehhanismidele viib loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti neid jõude ainult analoogiliselt inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid käsitlema mehaaniliste jõududena. Ülaltoodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkavad teadmised järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja pidama seda külge eriliseks, iseseisvaks reaalsuseks.

Kuid maailma muutumine võib tuua edu ainult siis, kui see on kooskõlas selle objektide muutumise ja arengu objektiivsete seadustega. Seetõttu on teaduse põhiülesanne nende seaduste paljastamine. Looduse muutumisprotsesside osas täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab transformeeruda mitmesuguseid objekte - loodusobjekte, inimest (ja tema teadvuse seisundit), ühiskonna alamsüsteeme, kultuurinähtustena toimivaid ikoonilisi objekte jne, võivad need kõik saada teadusliku uurimise objektideks. .

Üks olulisemaid tunnuseid on teaduse orienteeritus objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikud või potentsiaalsed selle tulevase arengu võimalikud objektid) ja nende uurimine, kui need järgivad objektiivseid toimimise ja arengu seadusi. teaduslikest teadmistest. See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii näiteks ei eraldata reaalsuse kunstilise assimilatsiooni protsessis inimtegevusse kaasatud objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi "liimimine". Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samal ajal inimese väärtushoiakut objekti. Kunstiline pilt on selline objekti peegeldus, mis sisaldab inimese isiksuse jäljendit, selle väärtusorientatsioone, mis on justkui "sulatatud" peegeldatud reaalsuse tunnustega. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses ei ole aga teadmist loova inimese elutegevuse tunnused, selle väärtushinnangud otseselt osa genereeritavast teadmisest (Newtoni seadused ei luba hinnata, mida Newton armastas ja vihkas, samas kui näiteks Rembrandti oma Rembrandti portreedel on kujutatud isiksust, tema maailmavaadet ja isiklikku suhtumist kujutatud nähtustesse. Suure kunstniku maalitud portree toimib teatud määral autoportreena). Teadus on keskendunud reaalsuse subjektile ja objektiivsele uurimisele. Sellest muidugi ei järeldu, et teadlase isiklikud momendid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks teaduslikus loovuses rolli ega mõjutaks selle tulemusi.

Teaduslikud teadmised peegeldavad looduse objekte mitte mõtisklemise, vaid praktika vormis. Selle refleksiooni protsess ei tulene mitte ainult uuritava objekti omadustest, vaid ka paljudest sotsiaalkultuurilist laadi teguritest.

Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes muutuvad teadusliku teadmise esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses, mõtteviisid, mis kujunevad kultuuri kontekstis ja on mõjutatud kultuuri kontekstis. muutuvad kõige erinevamad nähtused. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaal-kultuuriliste tegurite kaasamist teaduslike teadmiste loomise protsessi. Kuid objektiivse ja subjektiivse seoste tuvastamine mis tahes kognitiivses protsessis ja vajadus teaduse tervikliku uurimise järele selle koostoimes inimese vaimse tegevuse teiste vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide erinevustest. tavateadmised, kunstiline mõtlemine jne). Esimene ja vajalik nende seas on teaduslike teadmiste objektiivsus ja objektiivsus.

Kuid tegevusteks muudetud objekte uurides ei piirdu teadus ainult nende ainesuhete tundmisega, mida saab omandada ühiskonna teatud arenguetapis ajalooliselt välja kujunenud tegevusvormide ja stereotüüpide raames. Teadus püüab luua ka teadmiste reservi tulevaste praktiliste muutuste vormide jaoks maailmas.

Seetõttu ei tehta teaduses mitte ainult uuringuid, mis teenivad tänast praktikat, vaid ka neid, mille tulemusi saab kasutada ainult tulevikus. Teadmiste liikumist tervikuna ei tingi mitte ainult tänapäeva praktika otsesed nõudmised, vaid ka kognitiivsed huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu tulevaste meetodite ja vormide ennustamisel. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsikateoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis elektromagnetvälja seaduste avastamise ja elektromagnetlainete ennustamiseni, aatomituumade lõhustumise seaduste avastamiseni, aatomikiirguse kvantseadused elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse tulevasele rakenduslikule inseneriteadusele ja arendustegevusele. Viimaste kasutuselevõtt tootmisse muutis omakorda seadmete ja tehnoloogia pöörde - ilmusid raadioelektroonilised seadmed, tuumajaamad, laserpaigaldised jne.

Teaduse keskendumine mitte ainult tänapäeva praktikas muudetavate objektide, vaid ka nende objektide uurimisele, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arengu objektiks, on teine teadusteadmiste eristav tunnus. See tunnus võimaldab eristada teaduslikke ja tavalisi spontaan-empiirilisi teadmisi ning tuletada mitmeid spetsiifilisi määratlusi, mis iseloomustavad teadusliku uurimistöö olemust.

Peamised erinevused teaduse ja tavateadmiste vahel. Teadusliku teadmise embrüonaalsed vormid tekkisid igapäevateadmiste sügavuses ja põhjal ning seejärel eraldusid sellest. Teaduse arenedes ja muutudes üheks olulisemaks tsivilisatsiooni arengu teguriks, mõjutab selle mõtteviis üha aktiivsemalt igapäevateadvust. See mõju arendab igapäevases spontaans-empiirilises teadmises sisalduvaid maailma objektiivse peegelduse elemente.

Spontaan-empiirilise tunnetuse võimes genereerida maailma kohta sisulisi ja objektiivseid teadmisi ning teadusliku teadmise objektiivsuse ja objektiivsuse vahel on aga olulisi erinevusi.

Esiteks tegeleb teadus reaalsuse objektide erilise kogumiga, mida ei saa taandada tavakogemuse objektideks.

Alguses kehtestati see uurimismeetod matemaatikas. Seega, olles enda jaoks avastanud negatiivsete arvude klassi, laiendab matemaatika neile kõiki neid tehteid, mis võeti kasutusele positiivsete arvude jaoks, ja loob sel viisil uusi teadmisi, mis iseloomustavad objektiivse maailma seni uurimata struktuure. Tulevikus toimub arvude klassi uus laiendus: juure eraldamise operatsioonide rakendamine negatiivsetele arvudele moodustab uue abstraktsiooni - "imaginaararv". Ja kõik need tehted, mida rakendati naturaalarvudele, laienevad taas sellesse ideaalobjektide klassi.

Objekti fikseerimiseks peab teadlane teadma sellise fikseerimise meetodeid. Seetõttu kaasneb teaduses objektide uurimisega, nende omaduste ja suhete tuvastamisega alati teadlikkus meetoditest, mille abil objekte uuritakse. Objektid antakse inimesele alati tema tegevuse teatud tehnikate ja meetodite süsteemis. Kuid need tehnikad teaduses ei ole enam ilmsed, need ei ole igapäevases praktikas korduvalt korratud tehnikad. Ja mida kaugemale teadus kaugeneb tavapärastest igapäevakogemustest, süvenedes "ebatavaliste" objektide uurimisse, seda selgemalt ja selgemalt ilmneb vajadus teadvustada meetodeid, mille abil teadus neid objekte isoleerib ja uurib. Koos teadmistega objektide kohta moodustab teadus ka teadmisi teadusliku tegevuse meetodite kohta. Teist tüüpi teadmiste arendamise ja süstematiseerimise vajadus viib teaduse arengu kõrgeimas etapis metoodika kui teadusliku uurimistöö eriharu kujunemiseni, mida tunnustatakse teadusuuringute suunamiseks.

Lõpuks nõuab teaduse tegemine tunnetava subjekti spetsiaalset väljaõpet, mille käigus ta valdab ajalooliselt väljakujunenud teadusliku uurimistöö vahendeid, õpib nende vahenditega tegutsemise võtteid ja meetodeid. Aine kaasamine teadustegevusse eeldab koos erivahendite ja meetodite valdamisega ka teatud teadusele omaste väärtusorientatsioonide ja eesmärkide süsteemi assimilatsiooni. Teadustegevuse ühe peamise põhimõttena juhindub teadlane tõe otsimisest, tajudes viimast kui teaduse kõrgeimat väärtust. Seda hoiakut kätkevad mitmed teadusliku teadmise ideaalid ja normid, mis väljendavad selle spetsiifilisust: teatud teadmiste organiseerimise standardid (näiteks teooria loogilise järjepidevuse ja selle eksperimentaalse kinnituse nõuded), seadustel ja põhimõtetel põhinev nähtuste seletus, mis kajastab uuritavate objektide olulisi seoseid. , jne. Sama olulist rolli teadusuuringutes mängib suhtumine teadmiste pidevasse kasvamisse, uute teadmiste omandamisse. Selline suhtumine väljendub ka teadusliku loovuse normatiivsete nõuete süsteemis (näiteks plagiaadikeelud, teadusliku uurimistöö aluste kriitilise läbivaatamise lubatavus kui tingimused üha uut tüüpi objektide väljatöötamiseks jne).