Lugu "Judas Iskariot", mille kokkuvõte on käesolevas artiklis esitatud, on loodud piibliloo põhjal. Sellegipoolest ütles Maksim Gorki juba enne teose avaldamist, et vähesed saavad sellest aru ja tekitavad palju müra.

Leonid Andrejev

See on üsna kahemõtteline autor. Andrejevi looming nõukogude ajal oli lugejatele võõras. Enne kui asume Juudas Iskarioti kokkuvõtte juurde – lugu, mis tekitab nii rõõmu kui ka nördimust – meenutagem peamisi ja huvitavamaid fakte kirjaniku eluloost.

Leonid Nikolajevitš Andrejev oli erakordne ja väga emotsionaalne inimene. Õigusteaduse üliõpilasena hakkas ta alkoholi kuritarvitama. Mõnda aega oli Andrejevi ainsaks sissetulekuallikaks tellimisel portreede maalimine: ta polnud mitte ainult kirjanik, vaid ka kunstnik.

1894. aastal üritas Andrejev sooritada enesetapu. Ebaõnnestunud lask viis südamehaiguste tekkeni. Viis aastat tegeles Leonid Andreev propageerimisega. Kirjaniku kuulsus jõudis talle 1901. aastal. Kuid juba siis tekitas ta lugejates ja kriitikute seas vastakaid tundeid. Leonid Andrejev võttis 1905. aasta revolutsiooni rõõmuga vastu, kuid pettus selles peagi. Pärast Soome eraldumist läks ta pagulusse. Kirjanik suri välismaal 1919. aastal südamerikke tõttu.

Loo "Judas Iscariot" loomise ajalugu

Teos ilmus 1907. aastal. Süžeeideed tulid kirjanikul pähe Šveitsis viibides. 1906. aasta mais teatas Leonid Andrejev ühele oma kolleegile, et kavatseb kirjutada raamatu reetmise psühholoogiast. Tal õnnestus plaan realiseerida Capris, kuhu ta pärast naise surma läks.

"Judas Iscariot", mille kokkuvõte on toodud allpool, valmis kahe nädala jooksul. Autor näitas esimest trükki oma sõbrale Maxim Gorkile. Ta juhtis autori tähelepanu ajaloolistele ja faktivigadele. Andrejev luges Uut Testamenti mitu korda uuesti ja tegi loos parandusi. Isegi kirjaniku eluajal tõlgiti lugu "Judas Iskariot" inglise, saksa, prantsuse ja teistesse keeltesse.

Tuntud mees

Ükski apostlitest ei märganud Juuda ilmumist. Kuidas õnnestus tal võita Meistri usaldus? Jeesust Kristust hoiatati mitu korda, et ta on väga kurikuulus mees. Ta peaks olema ettevaatlik. Juuda mõistsid hukka mitte ainult "õiged" inimesed, vaid ka kurikaelad. Ta oli halvimatest halvim. Kui jüngrid Juudaselt küsisid, mis ajendab teda kohutavaid asju tegema, vastas ta, et iga inimene on patune. See, mida ta ütles, oli kooskõlas Jeesuse sõnadega. Kellelgi pole õigust teise üle kohut mõista.

See on jutustuse Juudas Iskariot filosoofiline probleem. Muidugi ei muutnud autor oma kangelast positiivseks. Kuid ta seadis reeturi samale tasemele Jeesuse Kristuse jüngritega. Andrejevi idee ei saanud ühiskonnas vastukaja tekitada.

Kristuse jüngrid küsisid Juudaselt mitu korda, kes on tema isa. Ta vastas, et ei tea, võib-olla kurat, kukk, kits. Kuidas ta teab kõiki, kellega ta ema voodit jagas? Sellised vastused vapustasid apostleid. Juudas solvas oma vanemaid, mis tähendab, et ta oli hukule määratud.

Ühel päeval ründab rahvahulk Kristust ja tema jüngreid. Neid süüdistatakse lapse varguses. Inimene, kes aga peagi oma õpetaja reedab, tormab rahva sekka sõnadega, et õpetaja pole sugugi deemonist vaevatud, ta lihtsalt armastab raha nagu kõik teisedki. Jeesus lahkub külast vihasena. Tema jüngrid järgivad teda, needes Juudast. Kuid lõppude lõpuks tahtis see väike vastik mees, kes oli väärt ainult põlgust, neid päästa ...

Vargus

Kristus usaldab Juudas oma säästud hoidma. Kuid ta peidab paar münti, millest õpilased muidugi varsti teada saavad. Kuid Jeesus ei mõista õnnetut jüngrit hukka. Lõppude lõpuks ei tohiks apostlid lugeda münte, mille tema vend omastas. Nende etteheited ainult solvavad teda. Täna õhtul on Juudas Iskariot väga rõõmsameelne. Tema eeskujul mõistis apostel Johannes, mis on armastus ligimese vastu.

kolmkümmend hõbetükki

Oma elu viimastel päevadel ümbritseb Jeesus kiindumusega teda, kes ta reedab. Juudas on oma jüngritega abiks – miski ei tohiks tema plaani segada. Peagi toimub üritus, tänu millele jääb tema nimi igaveseks inimeste mällu. Seda kutsutakse peaaegu sama sageli kui Jeesuse nime.

Pärast hukkamist

Andrejevi lugu "Judas Iskariot" analüüsides tuleb erilist tähelepanu pöörata teose finaalile. Apostlid ilmuvad ootamatult lugejate ette argpükslike, argpükslike inimestena. Pärast hukkamist pöördub Juudas nende poole jutlusega. Miks nad ei päästnud Kristust? Miks nad ei rünnanud valvureid, et Õpetaja päästa?

Juudas jääb reeturina igaveseks inimeste mällu. Ja neid, kes Jeesuse ristilöömise ajal vaikisid, austatakse. Lõppude lõpuks kannavad nad maa peal Kristuse Sõna. See on Juudas Iskarioti kokkuvõte. Teose kunstilise analüüsi tegemiseks tuleks jutt siiski täismahus läbi lugeda.

Jutu "Judas Iskariot" tähendus

Miks kujutas autor negatiivset piiblitegelast nii ebatavalises perspektiivis? Leonid Nikolajevitš Andrejevi "Judas Iskariot" on paljude kriitikute arvates üks vene klassika suurimaid teoseid. Lugu paneb lugeja mõtlema ennekõike selle üle, mis on tõeline armastus, tõeline usk ja surmahirm. Autor justkui küsib, mis on usu taga peidus, kas selles on palju tõelist armastust?

Juuda kujutis loos "Judas Iskariot"

Andrejevi raamatu kangelane on reetur. Juudas müüs Kristuse 30 hõbetüki eest. Ta on halvim kõigist, kes meie planeedil on kunagi elanud. Kas tunnete tema vastu kaastunnet? Muidugi mitte. Kirjanik näib lugejat ahvatlevat.

Kuid tasub meeles pidada, et Andrejevi lugu pole sugugi teoloogiline teos. Kiriku, usuga pole raamatul mingit pistmist. Autor kutsus lihtsalt lugejaid vaatama tuntud lugu teistsugusest, ebatavalisest küljest.

Inimene eksib, uskudes, et suudab alati täpselt kindlaks teha teise käitumise motiivid. Juudas reedab Kristuse, mis tähendab, et ta on halb inimene. See näitab, et ta ei usu Messiasse. Apostlid annavad õpetaja roomlastele ja variseridele tükkideks rebida. Ja nad teevad seda sellepärast, et usuvad oma õpetajasse. Jeesus tõuseb üles, nad usuvad Päästjasse. Andrejev pakkus, et vaatab nii Juuda kui ka Kristuse ustavate jüngrite tegusid erinevalt.

Juudas on meeletult armunud Kristusesse. Talle tundub aga, et ümbritsevad ei hinda Jeesust piisavalt. Ja ta provotseerib juute: ta reedab jumaldatud õpetaja, et panna proovile rahva armastuse tugevus tema vastu. Juudast ootab tõsine pettumus: jüngrid põgenesid ja inimesed nõuavad Jeesuse tapmist. Isegi Pilaatuse sõnu, et ta ei leidnud Kristuse süüd, ei kuulnud keegi. Rahvas on verest väljas.

See raamat tekitas usklikes nördimust. Pole üllatav. Apostlid ei haaranud Kristust saatjate küüsist mitte sellepärast, et nad temasse uskusid, vaid sellepärast, et nad kartsid - see on võib-olla Andrejevi loo peamine idee. Pärast hukkamist pöördub Juudas etteheidetega jüngrite poole ja praegu pole ta sugugi vastik. Tundub, et tema sõnades on tõtt.

Juudas võttis enda peale raske risti. Temast sai reetur, põhjustades seeläbi inimeste ärkamist. Jeesus ütles, et süüdlasi ei tohi tappa. Kuid kas tema hukkamine polnud selle postulaadi rikkumine? Tema kangelase Juuda suhu paneb Andrejev sõnad, mida ta võib-olla tahtis ise hääldada. Kas Kristus ei läinud surma oma jüngrite vaikival nõusolekul? Juudas küsib apostlitelt, kuidas nad võiksid lubada tema surma. Neil pole midagi vastata. Nad on segaduses vait.

Teema: Juuda reetmise psühholoogiast, Kristuse argpükslike jüngrite reetmisest, rahvamassidest, kes ei astunud välja Kristuse kaitseks.

Idee: Andrejevi loo paradoks on Juuda piiramatu armastus oma Õpetaja vastu, soov olla pidevalt lähedal ja ka reetmine, et jõuda Jeesusele lähemale. Juudas reedab Kristuse, et välja selgitada, kas keegi tema järgijatest on võimeline ohverdama oma elu, et õpetaja päästa. Tema reetmine on ülalt ette määratud.

Kunstilised tunnused: Juuda ja Kristuse võrdlus. Kirjanik võrdsustab kaks sellist ilmselt vastandlikku kujundit, ta viib need kokku. Õpilaste pildid on sümbolid.

Peetrust seostatakse kiviga, isegi Juudasega astub ta kiviviskamisvõistlusele.

Lugeja seisukoht: Juudas – reetur, reetis Jeesuse 30 hõbetüki eest – selline nimi kinnistus inimeste teadvuses. Pärast Andrejevi loo lugemist mõtlete, kuidas mõista Juuda teo psühholoogiat, mis sundis teda moraaliseadusi rikkuma? Teades ette, et ta reedab Jeesuse, võitleb Juudas selle vastu. Kuid ettemääratust on võimatu võita, kuid Juudas ei saa Jeesust armastamata jätta, ta tapab end. Reetmine on praegu aktuaalne teema, inimestevahelise arusaamatuse aeg.

Uuendatud: 2017-09-30

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja vajutage Ctrl+Enter.
Seega pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

.

Paar sõna Leonid Andreevist

Kord sattusin Venemaa Rahvusraamatukogus tutvuma ajakirja Satyricon esimese numbriga, mis teadupärast ilmus 1908. aastal. Põhjuseks oli Arkadi Avertšenko loomingu uurimine või tõenäolisemalt materjalide kogumine romaani kirjutamiseks, mille ühe peatüki tegevus toimub 1908. aastal Peterburis. Satyriconi viimasel lehel asus Leonid Andrejevi portreekarikatuur. Kirjutati järgmine:

„Rõõmustage, et hoiate käes mitut Satyriconi. Rõõmustage, et selline inimene on teie kaasaegne... Ta vaatas kord kuristikku ja õudus tardus igaveseks tema silmis. Ja sellest ajast peale on ta naernud ainult verdtarretava Punase naeruga.

Rõõmsameelne ajakiri ironiseeris Leonid Andrejevi sünge-prohvetliku kuvandi üle, viidates tema lugudele "Kuristik" ja "Punane naer". Leonid Andrejev oli neil aastatel väga populaarne: tema elegantne stiil, esitluse väljendusrikkus ja julge teema köitsid lugejat tema poole.

Leonid Nikolajevitš Andrejev sündis 9. augustil (21 n.s.) 1871 Oreli linnas. Tema isa oli maksuinspektor, ema oli pärit pankrotistunud Poola mõisniku perest. Õppis kuueaastaselt lugema "ja lugege väga palju, kõike, mis käepärast oli". 11-aastaselt astus ta Oryoli gümnaasiumi, mille lõpetas 1891. aastal. 1897. aasta mais kavatses ta pärast Moskva ülikooli õigusteaduskonna lõpetamist saada vandeadvokaadiks, kuid sai ootamatult advokaadist sõbralt pakkumise asuda ajalehes Moskovski Vestnik kohtureporteri kohale. Olles saanud tunnustuse andeka reporterina, oli ta kaks kuud hiljem juba siirdunud ajalehte Kurier. Nii algas kirjanik Andrejevi sünd: ta kirjutas arvukalt ettekandeid, feuilletone ja esseesid.

Kirjandusdebüüt - lugu "Külmas ja kullas" (zh. "Täht", 1892, nr 16). Sajandi alguses sai Andrejev sõbraks A.M. Gorki ja koos temaga ühinesid Znanie kirjastuse ümber ühinenud kirjanike ringiga. 1901. aastal annab Gorki juhitud Peterburi kirjastus "Teadmised" välja L. Andrejevi "Lugusid". Kirjanduskogumikes "Teadmised" avaldati ka: lugu "Teeba Vassili elu" (1904); lugu "Punane naer" (1905); draamad "Tähtedele" (1906) ja "Sava" (1906), lugu "Judas Iskariot ja teised" (1907). "Roosipuus" (modernistliku suunitlusega almanahh): draama "Mehe elu" (1907); lugu "Pimedus" (1907); "Lugu seitsmest poogitud mehest" (1908); brošüür "Minu märkmed" (1908); draama Mustad maskid (1908); näidendid "Anfisa" (1909), "Jekaterina Ivanovna" (1913) ja "See, kes saab laksu" (1916); lugu "Sõja ike. Väikese mehe pihtimused suurtest päevadest (1916). Andrejevi viimane suurem teos, mis on kirjutatud maailmasõja ja revolutsiooni mõjul, on Saatana märkmed (ilmus 1921).

I. Repin. L. Andrejevi portree

Andrejev ei aktsepteerinud Oktoobrirevolutsiooni. Sel ajal elas ta koos perega Soomes suvilas ja detsembris 1917, pärast Soome taasiseseisvumist, sattus ta pagulusse. Kirjanik suri 12. septembril 1919 Soomes Neivola külas, 1956. aastal maeti ta ümber Leningradi.

Täpsemalt Leonid Andrejevi elulugu saab lugeda , või , või .

L. Andrejev ja L. Tolstoi; L. Andrejev ja M. Gorki

Koos L.N. Tolstoi ja tema abikaasa Leonid Andrejevi vastastikune mõistmine ei ole leitud. "Ta hirmutab mind, aga ma ei karda" - Nii Lev Tolstoi rääkis Leonid Andrejevist vestluses külastajaga. Sofia Andrejevna Tolstaja Novoje Vremja "Kirjas toimetajale" süüdistas Andrejevit " armastab nautida tigeda inimelu ilmingute alatust". Ja vastandades Andrejevi teoseid tema abikaasa teostele, kutsus ta " aidata mõistusele tulla neil õnnetutel, kellelt nemad, härrased Andrejevid, tiivad maha löövad, kõigile antud kõrge lennu eest vaimse valguse, ilu, headuse ja ... Jumal.". Andrejevi loomingu kohta oli ka teisi kriitilisi arvustusi, nad tegid tema sünguse üle nalja, nagu ülaltoodud Satyriconi mikrovoldikeses kirjutas ta ise: „Kes tunneb mind kriitikute hulgast? Tundub, et mitte keegi. Armastab? Ka mitte keegi."

Huvitav väide M. Gorki , L. Andrejeviga väga lähedalt tuttav:

« Andrejev, inimene tundus olevat vaimselt vaene; instinkti ja intellekti lepitamatutest vastuoludest kootuna jääb ta igaveseks ilma võimalusest saavutada igasugust sisemist harmooniat. Kõik tema teod on "edevuste edevus", lagunemine ja enesepettus. Ja mis kõige tähtsam, ta on surma ja kogu elu ori

Leonid Andrejevi lugu on ka "Juuda evangeelium" kuna Reetja on seal peategelane ja täidab sama funktsiooni, mis ketserlikus traktaadis, kuid Juuda ja Jeesuse vaheline suhtlus toimub peenemalt:

Jeesus ei palu Juudasel end reeta, vaid oma käitumisega sunnib teda seda tegema;

Jeesus ei räägi Juudale oma lepitusohvri tähendusest ja mõistab ta seetõttu südametunnistuse piinadele, st salateenistuste keeles öeldes "kasutab pimedat" õnnetut Juudat. Andrejevi "vahetajad" ei piirdu sellega:

Juudas mitte ainult ei varjuta paljusid evangeeliumi narratiivi kangelasi, kuna nad on temast selgelt rumalam ja primitiivsem, vaid asendab nad ka iseendaga. Vaatame lähemalt Andrejevi "evangeeliumi seest väljapoole".

A. Zykina illustratsioon.

Juuda esinemine loo tekstis ei tõota head: “Jeesust Kristust hoiatati mitu korda, et Juudas Kariotist on väga halva mainega mees ja tema eest tuleb valvata. Mõned Juudamaal viibinud jüngrid tundsid teda ise hästi, teised kuulsid temast inimeste käest palju ja polnud kedagi, kes oleks tema kohta head sõna öelda. Ja kui head mõistsid ta hukka, öeldes, et Juudas oli ahne, kaval, kaldus teesklema ja valetama, siis halvad, kellelt küsiti Juuda kohta, sõimasid teda kõige julmemate sõnadega ... Ja mõne jaoks polnud kahtlustki. jüngrite puhul, et Jeesuse poole pöördumise soovis peitis mingi salajane kavatsus, oli tegu kurja ja salakavala arvutusega. Kuid Jeesus ei kuulanud nende nõuandeid, nende prohvetlik hääl ei puudutanud tema kõrvu. Selle ereda vastuolu vaimuga, mis teda vastupandamatult äratõukute ja armastatute poole tõmbas, võttis ta Juudase resoluutselt vastu ja kaasas ta äravalitute ringi.».

Loo alguses olev autor räägib meile mõnest Jeesuse möödalaskmisest, liigsest kergeusklikkusest, tagantjärele tarkusest, mille eest ta pidi hiljem maksma, ja sellest, et tema jüngrid olid kogenumad ja ettenägelikumad. Aitab, aga kas ta on pärast seda Jumal, kellele tulevik on avatud?

Kolm võimalust:

kas ta pole jumal, vaid kauni südamega kogenematu inimene;

kas Ta on Jumal ja toonud spetsiaalselt enda lähedale inimese, kes ta reedab;

või on tegu mehega, kes tulevikku ei tea, aga millegipärast oli vaja reeta ja Juudasel oli vastav maine.

Lahknevus evangeeliumiga on ilmne: Juudas oli apostel kaheteistkümne hulgast, tema, nagu teisedki apostlid, jutlustas ja ravis; ta oli aga apostlite varahoidja, rahasõber ja apostel Johannes nimetab teda otsesõnu vargaks:

« Ta ei öelnud seda mitte sellepärast, et ta hooliks vaestest, vaid sellepärast, et seal oli varas. Tal oli kassakast kaasas ja kandis seda, mis seal alla lastud"(Johannese 12, 6).

AT seda seletatakse

« Juudas annetatud raha mitte ainult ei kandnud, vaid ka viis ära, s.t. võttis neist olulise osa salaja endale. Tegusõna, mis seisab siin (?????????), vene keeles tõlgituna väljendiga "kandis", on õigemini tõlgitud "ära kandis". Miks usaldas Kristus Juudale kasti raha? On väga tõenäoline, et Kristus tahtis selle usalduse ilminguga mõjutada Juudast, inspireerida teda armastust ja pühendumist iseendale. Kuid sellisel usaldusel ei olnud Juudale soodsaid tagajärgi: ta oli juba liiga rahasse kiindunud ja kuritarvitas seetõttu Kristuse usaldust.».

Juudast ei võetud evangeeliumis vaba tahet ja Kristus teadis oma reetmisest ette ja hoiatas tagajärgede eest: " Inimese Poeg läheb aga nii, nagu Temast on kirjutatud; aga häda sellele mehele, kelle kaudu Inimese Poeg ära antakse. See oli parem et meest ei sünniks » (Matteuse 26, 24). Seda öeldi viimasel õhtusöömaajal pärast seda, kui Juudas külastas ülempreestrit ja sai kolmkümmend hõbetükki reetmise eest. Samal viimasel õhtusöömaajal ütles Kristus, et reetur oli üks temaga koos istuvatest apostlitest ja Johannese evangeelium ütleb, et Kristus osutas talle salaja Juudasele (Jh 13, 23-26).

Varem, isegi enne Jeruusalemma sisenemist, viidates apostlitele: Jeesus vastas neile: Kas ma pole teie seast kaksteist välja valinud? aga üks teist on kurat. Ta rääkis Juudas Simonov Iskariotist, sest see tahtis Teda reeta, olles üks kaheteistkümnest. "(Johannese 6, 70-71). AT "Selgitav piibel" A.P. Lopukhin arvestades nende sõnade järgmist tõlgendust: Et apostlid ei langeks oma positsioonil Kristuse pidevate järgijatena liigsesse ülbusse, juhib Issand tähelepanu sellele, et nende seas on üks inimene, kes on oma meelelaadilt kuradile lähedane. Nii nagu kurat on Jumala suhtes pidevas vaenulikus meeleolus, vihkab Juudas Kristust, kuna ta hävitab kõik tema lootused maise Messia Kuningriigi rajamisele, milles Juudas võiks võtta silmapaistva koha. See tahtis Teda reeta. Täpsemalt: "sellel oli - ta kavatses nii-öelda Kristust reeta, kuigi ta ise ei olnud veel selgelt teadlik oma kavatsusest" ».

Edasi loo süžees hoiab Püha Andrease Jeesus Juudast pidevalt eemal, sundides teda kadestama teisi jüngreid, kes on küll objektiivselt rumalam kui Juudas, kuid naudivad õpetaja soosingut ja kui Juudas on valmis Kristusest lahkuma. või on jüngrid valmis teda välja ajama, Jeesus toob ta endale lähemale, ei lase tal minna. Näiteid on palju, toome välja mõned.

Stseen, mil Juudas võetakse üheks apostliks, näeb välja selline:

Juudas tuli Jeesuse ja apostlite juurde, ta räägib midagi, ilmselgelt valet. "John küsis õpetajale otsa vaatamata vaikselt oma sõbralt Pjotr ​​Simonovilt:

Kas olete sellest valest väsinud? Ma ei jaksa enam ja olen siit minema.

Peetrus vaatas Jeesusele otsa, vaatas talle otsa ja tõusis kiiresti püsti.

- Oota! ütles ta sõbrale. Ta vaatas veel kord Jeesusele otsa, kiiresti, nagu mäe küljest rebitud kivi, liikus Juudas Iskarioti poole ja ütles talle valjult, laialt ja selgelt:

"Siin sa oled meiega, Juudas.".

Andrease Jeesus vaikib. Ta ei peata selgelt patustavat Juudast, vastupidi, ta aktsepteerib teda sellisena, nagu ta on, jüngrite seas; pealegi ei kutsu ta verbaalselt Juudast: Peetrus arvab ära tema soovi ja vormistab selle sõnas ja teos. Evangeeliumis see nii ei olnud: apostolaadile eelnes alati selge Issanda kutse, sageli kutsutu meeleparandus ja alati radikaalne muutus elus vahetult pärast kutset. Nii oli ka kalur Peetriga: " Siimon Peetrus langes Jeesuse põlvili ja ütles: "Issand, mine minust välja!" sest ma olen patune inimene... Ja Jeesus ütles Siimonale: Ära karda! nüüdsest püüad inimesi kinni "(Luuka 5, 8, 10). Nii oli ka tölner Matthew'ga: Sealt edasi minnes nägi Jeesus maksuputka juures istumas meest, kelle nimi oli Matteus, ja ütles talle: "Järgne mulle!" Ja ta tõusis ja järgnes Talle» (Matteuse 9, 9).

Leonardo da Vinci. Viimane õhtusöök

Aga Juudas oma eluviisi pärast kutsumist ei jäta: ka valetab ja teeb nägu, aga millegipärast ei võta Andrejevi Jeesus selle vastu sõna.

« Juudas valetas kogu aeg, kuid nad harjusid sellega, sest nad ei näinud vale taga halbu tegusid ning ta pakkus Juuda vestlusele ja tema lugudele erilist huvi ning muutis elu naljakaks ja mõnikord kohutavaks muinasjutuks. . Ta tunnistas meelsasti, et mõnikord valetab ta ise, kuid kinnitas vandega, et teised valetavad veelgi ja kui maailmas on kedagi, keda petetakse, siis on see tema, Juudas.". Lubage mul teile meelde tuletada, et evangeelium Kristus rääkis üsna kindlalt valedest. Ta iseloomustab kuradit järgmiselt: Kui ta räägib valet, räägib ta oma, sest ta on valetaja ja valede isa "(Johannese 8:44). Kuid millegipärast lubab Püha Andrease Jeesuse Juudas tal valetada – välja arvatud juhul, kui Juudas valetab päästmise nimel.

Kaitsmaks õpetajat vihase rahvahulga eest, Juudas meelitab teda ja nimetab Jeesust pelgalt petturiks ja hulkuriks, juhib tähelepanu iseendale ja laseb õpetajal minna, päästes sellega Jeesuse elu, kuid too saab vihaseks. Evangeeliumis sellist asja muidugi ei olnud, kuid nad tahtsid tõesti Kristuse mitu korda jutlustamise eest tappa ja see lahendati alati turvaliselt ainult tänu Kristusele endale, näiteks manitsusega:

« Ma olen teile näidanud palju häid tegusid oma Isalt; kelle eest sa tahad mind kividega loopida?” (Johannese 10, 32) või lihtsalt üleloomuliku lahkumise kaugusel:« Kui nad seda kuulsid, said kõik sünagoogis raevu täis ja nad tõusid üles ja ajasid ta linnast välja ning viisid ta mäe tippu, millele nende linn oli ehitatud, et teda kukutada. aga ta läks nende keskelt läbi ja taganes"(Luuka 4, 28-30).

Andrease Jeesus on nõrk, ei tule rahvahulgaga iseseisvalt toime ja mõistab samal ajal hukka mehe, kes tegi suuri pingutusi, et teda surmast päästa; Issand, nagu me mäletame, “tervitab kavatsusi”, s.o. valge vale pole patt.

Samamoodi keeldub Andrease Jeesus aitamast Peetrusel võita Juudast kivide loopimises ega märka siis teravalt, et Juudas võitis Peetrust; ja ta on vihane Juuda peale, kes tõestas inimeste tänamatust külas, kus Jeesus varem jutlustas, kuid millegipärast lubab Juudasel rahakastist varastada... Ta käitub väga vastuoluliselt, justkui karastaks Juudast reetmise eest; ta paisutab Juuda uhkust ja rahaarmastust ning haavab samal ajal tema edevust. Ja see kõik vaikib.

"Ja millegipärast oli nii, et Juudas ei rääkinud kunagi Jeesusega otse ega pöördunud tema poole, kuid teisest küljest vaatas ta teda sageli heade silmadega, naeratas mõne tema nalja peale ja kui ta poleks seda teinud. teda kaua näinud, küsiks ta: kus on Juudas? Ja nüüd vaatas ta talle otsa, nagu ei näeks teda, kuigi nagu varem ja veelgi kangekaelsemalt kui varem, otsis ta teda silmadega iga kord, kui ta õpilastele või rahvale rääkima hakkas, kuid kas istus omaga. tagasi tema juurde ja viskas sõnad üle pea.oma oma Juuda vastu või tegi näo, et ei märka teda üldse. Ja ükskõik, mida ta ütles, isegi kui täna on see üks ja homme täiesti erinev, isegi kui see on see, mida ka Juudas mõtleb, tundus aga, et ta räägib alati Juudasele vastu. Ja kõigi jaoks oli ta õrn ja ilus lill, aromaatne Liibanoni roos ja Juudale jättis ta vaid teravad okkad – nagu poleks Juudasel südant, justkui poleks tal silmi ja nina ega oleks parem kui kõigil teistel, ta mõistab õrnade ja laitmatute kroonlehtede ilu.

Loomulikult nurises Juudas lõpuks:

« Miks ta ei ole Juudasega, vaid nendega, kes teda ei armasta? John tõi talle sisaliku – ma oleksin talle toonud mürgimao. Peeter viskas kive – ma keeraks talle mäe! Aga mis on mürkmadu? Siin tõmmatakse tal hammas välja ja ta lebab nagu kaelakee kaelas. Aga mis on mägi, mida saab kätega maha lõhkuda ja jalge alla tallata? Ma kingiksin talle Juuda, vapra, ilusa Juuda! Ja nüüd hukkub ta ja Juudas hukkub koos temaga.". Seega ei reetnud Juudas Andrejevi sõnul Jeesust, vaid maksis talle kätte tähelepanematuse, mittemeeldimise ja uhke Juuda peene pilkamise eest. Milline rahaarmastus seal on! .. See on armastava, kuid solvunud ja tõrjutud inimese kättemaks, kättemaks armukadedusest. Ja Andrease Jeesus tegutseb täiesti teadliku provokaatorina.

Kuni viimase hetkeni on Juudas valmis päästma Jeesust vältimatust: Ühe käega reetis Jeesust, teise käega püüdis Juudas usinalt oma plaane nurjata". Ja ka pärast viimast õhtusööki püüab ta leida võimalust õpetajat mitte reeta, pöördub ta otse Jeesuse poole:

„Kas sa tead, kuhu ma lähen, söör? Ma annan teid teie vaenlaste kätte.

Ja oli pikk vaikus, õhtu vaikus ja teravad, mustad varjud.

Kas olete vait, söör? Kas sa käsid mul minna?

Ja jälle vaikus.

- Las ma jään. Aga sa ei saa? Või ei julge? Või ei taha?

Ja jälle vaikus, tohutu nagu igaviku silmad.

"Aga sa tead, et ma armastan sind. Sa tead kõike. Miks sa Juudast niimoodi vaatad? Suur on sinu kaunite silmade saladus, aga kas minu oma on vähem? Käsu mul jääda!.. Aga sa oled vait, kas sa ikka vaikid? Issand, issand, siis ahastuses ja piinades otsisin sind terve elu, otsisin ja leidsin! Lase mind vabaks Võtke raskus maha, see on raskem kui mäed ja plii. Kas te ei kuule, kuidas Karioti Juuda rinnad tema all lõhenevad?

Ja viimane vaikus, põhjatu, nagu igaviku viimane pilk.

- Ma lähen.

Ja kes siin keda reedab? See on "seestpoolt väljapoole suunatud evangeelium", milles Jeesus reedab Juuda ja Juudas palvetab Jeesuse poole samal viisil, nagu Kristus praeguses evangeeliumis palvetab oma Isa poole Ketsemani aias, et ta võtaks talt kannatuste karikas. Käesolevas evangeeliumis palvetab Kristus oma Isa poole jüngrite eest, samas kui Püha Andrease Jeesus määrab jüngri reetmisele ja kannatustele.

Caravaggio ikooni palve karika pärast. Juuda suudlus

Isegi gnostilises "Juudase evangeeliumis" pole Jeesus nii julm:

Videoklipp 2. National Geographic. Juuda evangeelium"

Üldiselt asendab Juudas Andrejevis sageli nii jüngreid kui ka Kristust ja isegi Jumalat Isa. Vaatame neid juhtumeid lühidalt.

Karikapalve kohta oleme juba öelnud: siin asendab Juudas kannatavat Kristust ja Andrease Jeesus toimib Sabaotina gnostilises mõttes, s.o. nagu julm demiurg.

Noh, Andrejevi sõnul on Juudas see, kes kontekstuaalselt käitub armastava "isajumalana": mitte asjata ei korda ta Jeesuse kannatusi jälgides: "Oh, see on valus, see on väga valus, mu poeg, poeg, poeg. See on valus, see on väga valus."

Teine Juuda asendus Kristusele: Juudas küsib Peetruselt, kelleks ta Jeesust peab. " Peetrus sosistas hirmust ja rõõmust: "Ma arvan, et ta on elava Jumala poeg." Ja evangeelium ütleb: Siimon Peetrus vastas talle: Issand! kelle juurde me peaksime minema? Sinus on igavese elu sõnad ja me uskusime ja teadsime, et sina oled Kristus, elava Jumala Poeg"(Johannese 6, 68-69). Tähtsaim on see, et Peetruse evangeeliumi märkus on adresseeritud Kristusele, mitte Juudasele.

Pärast Jeesuse surma apostlitele ilmunud Andrease Juudas loob taas ümberpööratud olukorra ja asendab ülestõusnud Kristuse. "Jeesuse jüngrid istusid kurvas vaikuses ja kuulasid, mis väljaspool maja toimus. Endiselt oli oht, et Jeesuse vaenlaste kättemaks ei piirdu ainult nendega ja kõik ootasid valvurite pealetungi... Sel hetkel astus valjult ust paugutades sisse Juudas Iskariot».

Ja evangeelium kirjeldab järgmist: Samal nädala esimesel päeval õhtul, kui maja uksed, kuhu Tema jüngrid kogunesid, olid juutide kartuses lukustatud, tuli Jeesus ja seisis keskel ning ütles neile: Rahu teile! "(Johannese 20, 19).

Siin asendub ülestõusnud Kristuse vaikne ja rõõmus ilmumine Juuda lärmaka ilmumisega, mis taunib Tema jüngreid.

Juuda denonsseerimine on läbi imbunud sellest refräänist: "Kus su armastus oli? ... Kes armastab ... Kes armastab! .. Kes armastab! Võrdle evangeeliumiga: "Kui nad sõid, ütles Jeesus Siimon Peetrusele: Siimon Joonasest! kas sa armastad mind rohkem kui nemad? Peetrus ütleb talle: Jah, Issand! Sa tead, et ma armastan sind. Jeesus ütleb talle, sööda mu tallesid. Teine kord ütleb ta talle: Simon Jonin! Kas sa armastad mind? Peetrus ütleb talle: Jah, Issand! Sa tead, et ma armastan sind. Jeesus ütleb talle, sööda mu lambaid. Ütleb talle kolmandat korda: Simon Jonin! Kas sa armastad mind? Peeter oli kurb, et küsis temalt kolmandat korda: kas sa armastad mind? ja ütles talle: Issand! Sa tead kõike; Sa tead, et ma armastan sind. Jeesus ütleb talle: sööda mu lambaid.”(Johannese 21:15-17).

Seega taastas Kristus pärast ülestõusmist Peetrusele apostelliku väärikuse, kes oli Teda kolm korda salganud. L. Andrejevis näeme ümberpööratud olukorda: Juudas mõistab apostleid kolm korda hukka, kuna nad ei armasta Kristust.

Sama stseen: „Juudas vaikis, tõstis käe ja märkas järsku laual eine jääke. Ja kummalise hämmastusega, uudishimulikult, justkui esimest korda elus, nägi ta toitu, vaatas seda ja küsis aeglaselt: "Mis see on? sa sõid? Äkki sa magasid ka? Võrdlema: " Kui nad ikka veel rõõmust ei uskunud ja imestasid, ütles Ta neile: Kas teil on siin süüa? Nad andsid Talle tüki küpsetatud kala ja kärje. Ja ta võttis ja sõi nende ees"(Luuka 24, 41-43). Juudas kordab jällegi täpselt vastupidist ülestõusnud Kristuse tegudele.

« Ma lähen tema juurde! - ütles Juudas ja sirutas oma võimukat kätt. "Kes on Iskarioti taga Jeesusele?" Võrdlema: " Siis ütles Jeesus neile otse: Laatsarus on surnud; ja ma rõõmustan teie pärast, et mind ei olnud seal, et te usuksite; aga lähme tema juurde. Siis ütles Toomas, teisiti Kaksikuks kutsutud, jüngritele: lähme ja me sureme koos temaga."(Johannese 11, 14-16). Toomase julgele väitele, kes nagu teisedki apostlid ei saanud kinnitada oma tegu öösel, mil Juudas Ketsemani aias Kristuse reetis, vastandab L. Andrejev Juuda sama väidet ja Juudas täidab lubaduse, näidates suuremat. julgust kui teised apostlid.

Muide, Andrejevi apostleid näidatakse lollide, argpükste ja silmakirjatsejatena ning nende taustal näeb Juudas rohkem kui tulus välja, ta varjutab nad oma terava paradoksaalse meelega, tundliku armastusega Jeesuse vastu. Jah, see pole üllatav: Thomas on rumal ja arg, Johannes on edev ja silmakirjalik, Peeter on täielik eesel. Jude kirjeldab teda järgmiselt:

« Kas on keegi Peetrist tugevam? Kui ta karjub, arvavad kõik Jeruusalemma eeslid, et nende Messias on tulnud, ja tõstavad ka kisa". Andreev nõustub oma lemmikkangelasega täielikult, nagu sellest lõigust näha: "Kukk laulis nördinult ja valjult, nagu päeval ärkas kuskil eesel, kes vastumeelselt, katkestustega vaikis.

Ööse kukelaulu motiiv on seotud Peetruse Kristuse salgamisega ja möirgav eesel on ilmselgelt korrelatsioonis Peetrusega, kes pärast salgamist kibedasti nutab: Ja Peetrusele meenus sõna, mis Jeesus oli temaga rääkinud: Enne kui kukk kaks korda laulab, salgad sa mind kolm korda; ja hakkas nutma» (Markuse 14, 72).

Juudas asendab isegi Maarja Magdaleena. Andrejevi sõnul oli Juudas see, kes ostis mürri, millega Maarja Magdaleena võidis Jeesuse jalgu, samas kui evangeeliumis on olukord täiesti vastupidine. Võrdlema: " Maarja, võttes naela puhast hinnalist salvi, võidis Jeesuse jalgu ja pühkis oma juustega Tema jalgu; ja maja täitus maailma lõhnaga. Siis ütles üks Tema jüngritest, Juudas Simonov Iskariot, kes tahtis Teda reeta: Miks mitte müüa seda maailma kolmesaja denaari eest ja anda see vaestele?"(Johannese 12, 3-5).

Sebastian Richie. Maarja Magdaleena peseb Kristuse jalgu

Ja eelöeldu valguses ei paista sugugi imelik Juuda nipp, kes vastas Peetruse ja Johannese avalikule küsimusele, kumb neist istub Jeesuse kõrvale taevariigis. :"mina! Ma olen Jeesusega!"

Võib muidugi rääkida ka Juuda kuvandi ebaühtlusest, mis kajastus nii tema käitumises kui ka kõnedes ja isegi välimuses, kuid loo põhiline intriig ei seisne selles, vaid tõsiasi, et vaikne Andrejevski Jeesus suutis sõnagi lausumata muuta selle intelligentse, vastuolulise ja paradoksaalse inimese suureks reeturiks.

« Ja kõik - hea ja kuri - neavad võrdselt tema häbiväärset mälestust ja kõigi rahvaste seas, millised nad olid, mis nad on, jääb ta oma julmas saatuses üksildaseks - Juudas Kariotist, reetur". Gnostikud oma Kristuse ja Juuda vahelise "härrasmeeste kokkuleppe" teooriaga ei unistanud kunagi sellisest asjast.

Peagi peaks ilmuma kodumaine filmitöötlus Andrejevi loost "Judas Iskariot" - "Juudas, mees Kariotist". Huvitav, milliseid aktsente lavastaja tegi. Praegu saab vaadata ainult filmi treilerit.

Videofragment 3. Treiler "Judas, mees Kariotist"

M. Gorki tuletas meelde L. Andrejevi järgmist avaldust:

"Keegi vaidles mulle vastu, et Dostojevski vihkas salaja Kristust. Mulle ei meeldi ka Kristus ja kristlus, optimism on vastik, läbinisti vale väljamõeldis... Ma arvan, et Juudas polnud juut – kreeklane, kreeklane. Tema, vend, on intelligentne ja julge mees, Juudas... Teate küll, kui Juudas oleks olnud veendunud, et Jehoova ise on Kristuse ees tema ees, oleks ta ikkagi ta reetnud. Jumalat tappa, teda häbiväärse surmaga alandada – see, vend, pole tühiasi!

Tundub, et see väide määratleb kõige täpsemalt Leonid Andrejevi autoripositsiooni.

Leonid Andrejev on üks kirjanikest, kelle loomingus tekivad lahknevused, mida aeg ei kõrvalda.

Kirjaniku üks vastuolulisemaid teoseid on Juudas Iskarioti ja teiste lugu. Vastuoluline – mitte ainult sellepärast, et tema tõlgendused on üksteise suhtes poleemilised, vaid ka seetõttu, et minu arvates on kõik mingil määral ebaveenvad, fragmentaarsed.

L. Andrejevi loo vääritimõistmise ajalugu algas selle avaldamise hetkest ja Gorki ennustas: "Asi, millest saavad aru vähesed ja mis teeb suurt kära." keskne kangelane. Enamik meie aja uurijaid taandab loo sisu autori poolt Juudase reetmise hukkamõistmisele või õigustamisele.

Väljakujunenud traditsiooni taustal tõlgendada lugu puhtalt moraalses ja psühholoogilises aspektis, paistavad silma S. P. Iljevi ja L. A. Kolobajeva / 2 / pakutud tõlgendused, mis põhinevad autorite arusaamal loo filosoofilisest ja eetilisest olemusest. töö problemaatika. Kuid need tunduvad mulle ka subjektiivsed, mida tekst täielikult ei kinnita. Andrejevi filosoofiline lugu räägib loova vaba mõistuse tohutust rollist maailma saatustes, sellest, et suurim idee on jõuetu ilma inimese loomingulise osaluseta, ja loovuse kui sellise traagilisest substantsist.

L. Andrejevi loo süžeeline vastandus: Kristus oma "ustavate" jüngrite ja Juudasega - omab filosoofilisele metažanrile omaselt substantsiaalset karakterit. Meie ees on kaks maailma, millel on põhimõtteliselt erinev ellusuhtumine: esimesel juhul - usul ja autoriteedil, teisel - vabal, looval meelel. Süžeed kujundava opositsiooni tajumist substantsina soodustavad autori poolt opositsiooni moodustavatesse kujunditesse põimitud kultuurilised arhetüübid.

Juuda kujundis on äratuntav Kaose arhetüüp, mille autor on markeerinud väljendunud ekspressionistliku (st ausalt öeldes tingliku ja jäigalt kontseptualiseeritud) kujundi abil. Seda on korduvalt kehastatud Juuda pea ja näo kirjelduses, justkui jagatud mitmeks osaks, mis ei nõustu, vaidlevad üksteisega / 4 /, Juuda kuju, võrdleb teda nüüd halli hunnikuga, kust käed ja jalad. tõusis ootamatult välja (27), tekitades siis mulje, et Juudasel pole „mitte kaks jalga, nagu kõigil inimestel, vaid terve tosin jalga” (25). “Juudas värises ... ja kõik temas – silmad, käed ja jalad – paistis jooksvat eri suundades...” (20). Jeesus valgustab oma pilgu välguga „koletu hunnikut ettevaatlikke varjusid, mis oli Iskarioti hing” (45).

Nendes ja teistes Juuda kujutise visandites korduvad järjekindlalt kaose taha kultuuriteadvuse poolt fikseeritud korratuse, vormimatuse, muutlikkuse, ebajärjekindluse, ohu, salapära, eelajaloolise antiigi motiivid. Iidne mütoloogiline Kaos ilmub ööpimeduses, mis tavaliselt peidab Juudast, Juuda korduvates analoogiates roomajate, skorpionide, kaheksajalgadega.

Viimane, mida õpilased tajusid Juudase duublina, meenutab esialgset vesist kaost, mil maa ei olnud veel veest eraldunud, ning on samal ajal kujund mütoloogilisest koletisest, kes asustab maailma 1994. aastal. Kaos. "Vaadates pingsalt tule tuld ... sirutades oma pikad liikuvad käed tule poole, käte ja jalgade segaduses, värisevate varjude ja valguse käes vormitud, pomises Iskariot kaeblikult ja kähedalt: - Kui külm! Issand, kui külm! Nii et ilmselt, kui kalurid öösel lahkuvad, jättes kaldale hõõguva lõkke, roomab miski pimedast meresügavusest välja, roomab tule juurde, vaatab seda pingsalt ja metsikult, sirutab selle poole kõigi oma liikmetega. ... "(45).

Juudas ei eita oma seost kaose deemonlike jõududega – saatana, kuradiga. Ettearvamatus, kaose müsteerium, elementaarjõudude salatöö, mis nähtamatult valmistavad ette oma hirmuäratavat puhangut, ilmneb Juudas tema mõtete läbitungimatus ümbritsevatele. Isegi Jeesus ei suuda tungida oma hinge „põhjatustesse sügavustesse” (45). Pole juhus ka see, et kaosega seostamise mõttes seostuvad Juudasega mägede, sügavate kiviste kuristikute kujutised. Juudas jääb nüüd kogu jüngrite rühmast maha, astub siis kõrvale, veereb end vastu kive koorides kaljult alla, kaob silmist - ruum on süvendatud, lamades eri tasapindadel, Juudas liigub siksakiliselt.

Ruum, kuhu Juudas on sisse kirjutatud, muudab pilti kohutavast kuristikust, Hadese süngetest sügavustest, koopast, mis on muistses teadvuses tihedalt seotud kaosega. «Ta pöördus, justkui mugavat asendit otsides, pani käed, peopesa koos peopesaga, halli kivi külge ja nõjatus peaga tugevalt vastu neid. (...) Ja tema ees ja taga ja igalt poolt kerkisid kuristiku seinad, lõikades terava joonega ära sinise taeva servad; ja igal pool kerkisid maasse kaevates hiigelsuured hallid kivid... Ja see metsiku kõrbe kuristik nägi välja nagu ümberkukkunud mahalõigatud kolju...” (16). Lõpetuseks annab autor otse märksõna Juuda-kujundi arhetüüpsele sisule: "... kogu see koletu kaos värises ja hakkas liikuma" (43).

Jeesuse ja tema jüngrite kirjelduses ärkavad ellu kõik Kosmose arhetüübi peamised atribuudid: korrastatus, kindlus, harmoonia, jumalik kohalolu, ilu. Sellest lähtuvalt semantiseeritakse Kristuse maailma ruumiline korraldus apostlitega: Kristus on alati keskmes – jüngritest ümbritsetuna või neist ees, määrab liikumissuuna. Jeesuse ja tema jüngrite maailm on rangelt hierarhiline ja seetõttu "selge", "läbipaistev", rahulik, arusaadav.

Apostlite figuurid ilmuvad lugejale kõige sagedamini päikesevalguses. Iga õpilane on lahutamatu tegelane. Nende suhetes üksteise ja Kristusega valitseb harmoonia ja igaüks on iseendaga nõus. Teda ei kõigutanud isegi Kristuse ristilöömine. Siin pole kohta mõistatusel, nagu ka vastuoludes peksuval ja mõtteotsingutel individuaalsel tööl. „... Thomas ... nägi nii sirge oma läbipaistvate ja selgete silmadega, mille kaudu võis otsekui foiniikia klaasist näha seina selja taga ja selle külge seotud masendunud eeslit” (13). Igaüks on igas sõnas ja tegudes iseendale truu, Jeesus teab jüngrite edasisi tegusid.

Loos näeb pilt Jeesuse vestlusest jüngritega Betaanias, Laatsaruse majas, justkui omamoodi Kosmose embleem: „Jeesus rääkis ja jüngrid kuulasid vaikides tema kõnet. Maarja istus liikumatult, nagu kuju, tema jalge ees ja heitis pea tahapoole, vaatas talle näkku. Lähedal liikunud John üritas oma kätt õpetaja riideid puudutada, kuid ei seganud teda. Puudutatud ja tardunud.Ja Peetrus hingas valjult ja jõuliselt, kordades oma hingeõhuga Jeesuse sõnu” (19).

Tähtis kosmogooniline tegu – Maa ja Taeva eraldamine ning Taeva tõus Maa kohale – vastab pildi järgmisele kaadrile: „...kõik ümberringi... oli riietatud pimedusse ja vaikusesse ning ainult Jeesus säras sellega. tema üles tõstetud käsi. Kuid nüüd tundus, et see oli õhku tõusnud, nagu oleks see sulanud ja muutunud selliseks, nagu koosneks see täielikult õhu kohal olevast udust ... ”(19).

Kuid autori loo kontseptsioonis omandavad arhetüüpsed paralleelid ebakonventsionaalse tähenduse. Mütoloogilises ja kultuurilises teadvuses seostatakse loomist sagedamini korrastamisega ja koos Kosmosega ning palju harvemini saab Kaos positiivse hinnangu. Andrejev arendab romantilise tõlgenduse ambivalentsest Kaosest, mille hävitav jõud on samal ajal võimas eluenergia, mis otsib võimalust võtta kuju uutes vormides. Selle juured on ühes iidses kontseptsioonis kaosest kui millestki elavast ja elu andvast, maailma elu alusest ning heebrea traditsioonist näha kaoses jumalaga võitlemise põhimõtet.

20. sajandi alguse vene kultuuriteadvus rõhutab kaose idees sageli loomingulist printsiipi (V. Solovjov, Blok, Brjusov, L. Šestov), ​​"maailma olemasolu tumedat juurt." geniaalses loogikas ja julge loovmõte, muserdav tahe ja vaba mässulise ohvrimeelne armastus.

Pole juhus, et loo autor kirjeldab kaose piltides Juuda idee sünniprotsessi, ühendades kangelase “õuduse ja unenäod” (53). Mõtlik Juudas ei erine kividest, mis " mõtlesin - kõva, kangekaelne, kangekaelne ". Ta istub "liigutamata ... liikumatult ja hall, nagu hall kivi ise", ja kivid selles kuristikus-kurustikus vaatavad - "nagu oleks kivivihm kunagi siit ja seest mööda läinud. lõputu mõte selle rasked piisad jäätusid. (...) ... ja iga kivi selles oli nagu tardunud mõte ... "(16) (Siin ja allpool rõhutan seda mina. - R. S.).

Sellega seoses erineb Andrejevi loo autori suhtumine Juudasesse põhimõtteliselt evangelistide ja teoloogiliste kirjutiste tunnustatud autorite (D. F. Strauss, E. Renan, F. V. Farrara, F. Mauriac) suhtumisest – hinnanguna tema suhtumisele. rolli inimkonna ajaloos ja tema kuvandi väga problemaatiline.

Juuda vastuseis Kristusele ja tulevastele apostlitele ei ole identne Piiblis pakutud kurjuse ja hea vastandumisega. Mis puutub teistesse jüngritesse, siis Juuda jaoks on Jeesus moraalne Absoluut, see, keda ta otsis ahastuses ja piinades... kogu oma elu otsis ja leidis! (39). Kuid Andrease Jeesus loodab, et inimkonna usk tema Sõnasse saab kurjuse jagu ega taha tegelikkusega arvestada. Juuda käitumist dikteerivad teadmised inimese tegelikust keerulisest olemusest, teadmised, mille on kujundanud ja testinud tema kaine ja kartmatu mõistus.

Lugu rõhutab pidevalt Juuda sügavat ja mässumeelset meelt, mis on altid lõputule järelduste ülevaatamisele, kogemuste kogumisele. Õpilaste seas on talle külge pandud hüüdnimi “tark”, ta “liigutab kiiresti ringi” pidevalt “elusa ja terava pilguga”, esitab väsimatult küsimuse: kellel on õigus? — õpetab Mariat minevikku tuleviku jaoks meenutama. Tema "reetmine", nagu ta seda kujutab, on viimane meeleheitlik katse katkestada mõistuse und, milles inimkond elab, äratada oma teadvus. Ja samas ei sümboliseeri Juuda pilt sugugi alasti ja hingetut suhet.

Juuda sisemine võitlus iseendaga, valusad kahtlused oma õigsuses, kangekaelne ebaloogiline lootus, et inimesed näevad selgelt ja ristilöömine pole vajalik, on põhjustatud armastusest Kristuse vastu ja pühendumisest tema õpetustele. Ent Jude vastandub pimedale usule kui moraalse ja ajaloolise progressi mootorile ning tõendile truudusest vabastatud mõtte vaimsele tööle, vaba inimese loomingulisele eneseteadvusele, kes on võimeline võtma täieliku vastutuse ebastandardse otsuse eest. Enda silmis on ta Jeesuse ainus kaaslane ja ustav jünger, ülejäänud jüngrite otseses järgimises Õpetaja Sõnast näeb ta aga argust, argust, rumalust, nende käitumises – tõelist reetmist.

Selle subjektiivne korraldus on spetsiifiline ja mitte lihtne. Andrejevi laialdane stiliseerimiskasutus ja valesti otsekohene kõne toob kaasa tegelaste ja jutustaja teadvuse piiride hägustumise ja liikuvuse. Teadvuse subjekte ei vormistata sageli kõne subjektidena. Lähemal uurimisel on aga igal teadvuse subjektil, ka jutustajal, oma stiililine portree, mis võimaldab seda tuvastada. Kunstilise autori positsioon teose subjektiivse korralduse tasandil väljendub kõige rohkem jutustaja meelest./6/

Jutustaja teadvuse stiilimuster L. Andrejevi jutustuses vastab raamatukõne normidele, sageli kunstiline, erineb poeetilise sõnavara, keerulise süntaksi, troobide, pateetilise intonatsiooni poolest ning omab kõrgeimat üldistuspotentsiaali. Jutustajale kuulunud tekstitükid kannavad suurenenud kontseptuaalset koormust. Seega toimib jutustaja teadvuse subjektina ülaltoodud sümboliseerivas Kristuse Kosmose pildis ja Juudase, inimkonna ajaloo uue projekti looja, kujutamisel.

Ühte neist "vaimsetest" Juuda portreedest on ka eespool tsiteeritud. Jutustaja märgib ka Juuda ohvrilikku pühendumist Jeesusele: „...ja tema südames süttis surelik kurbus, sarnane sellele, mida Kristus enne seda koges. Sirutades end sajasse valjult helisevasse, nutvasse nööri, tormas ta kiiresti Jeesuse juurde ja suudles hellalt tema külma põske. Nii vaikselt, nii õrnalt, nii valusa armastusega, et kui Jeesus oleks olnud lill peenikese varre otsas, poleks ta seda selle suudlusega kõigutanud ega tilkunud puhastelt kroonlehtedelt pärlikastet ”(43). Jutustaja teadvusväljas peitub järeldus Jeesuse ja Juudase – Jumala ja inimese – võrdsest rollist ajaloopöördes, keda seob ühine piin: „... ja kogu selle rahvahulga seas oli neid vaid kaks, lahutamatud. kuni surmani, metsikult ühendatud ühise kannatusega ... Ühest pokaali kannatusest jõid nad nagu vennad mõlemad ..." (45).

Jutustaja teadvuse stiilil loos on lõikepunkte Juuda teadvusega. Tõsi, Juuda teadvus kehastub kõnekeelse stiili abil, kuid neid ühendab suurenenud ekspressiivsus ja kujundlikkus, kuigi olemuselt erinevad: iroonia ja sarkasm on omasemad Juuda teadvusele, paatos on omasem jutustajale. Jutustaja ja Juuda kui teadvussubjektide stiililine lähedus suureneb lõpptulemuse lähenedes. Iroonia ja pilkamine Juuda kõnes annavad teed paatosele, Juuda sõna jutu lõpus kõlab tõsiselt, kohati prohvetlikult ja selle kontseptuaalsus tõuseb.

Jutustaja hääles esineb mõnikord irooniat. Juuda ja jutustaja häälte stiililises lähenemises saab väljenduse nende seisukohtade teatav moraalne ühisosa. Üldiselt on tõrjuvalt inetu, petlik, autu Juudas näha loos tegelaste silmade läbi: õpilased, naabrid, Anna ja teised suurkohtu liikmed, sõdurid, Pontius Pilatus, kuigi formaalselt võib jutustaja olla kõne subjektiks. Aga ainult – kõned! Teadvuse subjektina (mis on autori teadvusele kõige lähemal) ei käitu jutustaja kunagi Juudase antagonistina.

Jutustaja hääl lõikab dissonantsiga Juuda üldise tagasilükkamise koori, tuues sisse teistsuguse ettekujutuse ja teistsuguse mõõtmisskaala Juudast ja tema tegudest. Selliseks esimeseks oluliseks jutustaja teadvuse "lõikeks" on fraas "Ja siit tuli Juudas". See paistab stilistiliselt silma valitseva kõnekeele stiili taustal, mis annab edasi halba rahvalikku kuulujuttu Juudast, ja graafiliselt: kaks kolmandikku selle fraasi järgsest reast jäetakse tühjaks.

Sellele järgneb suur osa tekstist, mis sisaldab jällegi teravalt negatiivset Juuda iseloomustust, mis kuulub formaalselt jutustajale. Kuid ta annab edasi jüngrite ettekujutuse Juudast, mille valmistasid ette tema kohta käivad kuulujutud. Teadvuse subjekti muutumisest annavad tunnistust stiilitooni muutus (piibli aforism ja paatos annavad teed kõnekeele sõnavarale, süntaksile ja intonatsioonile) ning autori otsesed juhised.

"Ta tuli, kummardus madalalt, kumerdas ettevaatlikult selga ja sirutas arglikult ette oma koledat konarlikku pead - täpselt nii, nagu need, kes teda tundsid, ette kujutasid. Ta oli kõhn, hea kasvuga ... ja ilmselt oli ta piisavalt tugev, kuid millegipärast teeskles ta nõrka ja haiget ning tema hääl oli muutlik: mõnikord julge ja tugev, mõnikord vali, nagu vana naine norib oma meest...(...) Ka Juuda nägu kahekordistus ... (...) Isegi inimesed, kes olid täiesti arusaamatud, mõistsid Iskariotit vaadates selgelt, mida selline inimene ei saa tuua head, aga Jeesus tõi ta lähemale ja isegi enda kõrvale - enda kõrvale istutas Juuda" (5).

Ülaltoodud lõigu keskele asetas autor meie poolt välja jäetud lause: „Lühikesed punased juuksed ei varjanud tema kolju kummalist ja ebatavalist kuju: ... see jagunes selgelt neljaks osaks ja õhutas umbusku, isegi ärevust: sellise pealuu taga ei saa olla vaikust ja nõusolekut, sellise taga kostub koljus alati veriste ja halastamatute lahingute müra.

Vaatame seda soovitust. Tal on üks kõneaine, kuid kaks teadvuse subjekti. Juuda tajumine jüngrite poolt lause viimases osas asendub jutustaja tajuga. Sellele viitab juba teisest lauseosast kasvav stiiliregistri muutus ja lause graafiline jaotus kooloni abil. Ja seda on selgelt näha, et jutustaja kui teadvussubjekt vastandab oma nägemust Juudasest laialt levinud vilistlikule: jutustaja vaade erineb vilisti omast Juuda kuju olulisuse ja tema isiksuse austamise äratundmise poolest – looja, tõe otsija.

Tulevikus paljastab jutustaja korduvalt oma vaatepunkti ühisosa toimuva kohta Juuda vaatenurgaga. Juuda silmis mitte tema, vaid apostlid – reeturid, argpüksid, tühised, kellel pole õigustust. Juuda süüdistust põhjendab jutustaja väliselt erapooletu apostlite kujutamine, kus puudub sobimatult otsene kõne ja seetõttu on jutustaja autorile võimalikult lähedal: „Sõdurid lükkasid jüngreid ja nad jälle kogunesid ja ronisid rumalalt nende jalge alla ... Siin liikus üks neist kulmu kortsutades nutva Johannese poole; teine ​​tõukas Toomase käe jämedalt õlalt... ja tõstis tohutu rusika tema kõige otsesemate ja läbipaistvamate silmade poole ning Johannes jooksis ning Toomas ja Jaakobus jooksid ning kõik jüngrid, ükskõik kui palju neid siin oli, lahkusid Jeesusest. põgenes” (44) .

Juudas pilkab "ustavate" jüngrite vaimset inertsust ning langeb raevu ja pisaratega nende dogmatismi peale, millel on inimkonnale katastroofilised tagajärjed. “Jüngriks olemise” mudeli, mis on tulevaste apostlite suhtumine Kristusesse, terviklikkust, liikumatust, elutust rõhutab jutustaja ka ülaltsiteeritud Jeesuse vestluse kirjelduses jüngritega Betaanias. Seda evangeeliumi episoodi tsiteeritakse ja kommenteeritakse lõpmatu arv kordi teoloogilises ja teaduslikus kirjanduses, kuid nii, et nagu evangeeliumides, on Maarja teod (täpselt teod!) alati tähelepanu keskpunktis: ta tuleb. , läheneb Kristusele, toob anuma maailmaga, jääb Tema jalge ette maha, nutab, valab talle salvi pähe, immutab ta jalgu pisaratega, pühib Teda oma juustega, suudleb Teda, võib Teda salviga, lõhub anuma.

Samal ajal mõned õpilased nurisevad. Andrejevi loos avab jutustaja meie silmadele rõhutatult staatilise pildi. Kujutise sümboolsus saavutatakse jüngritest ümbritsetud Kristuse võrdlemisega skulptuurirühmaga ja seda analoogiat rõhutatakse meelega: „Liikumatu, nagu kuju ... Ta puudutas seda ja tardus” (19).

Paljudel juhtudel ühendatakse Juuda teadvus ja Andrejevi kujundis jutustaja teadvus ning see kattumine langeb teksti põhimõtteliselt olulistele osadele. Just selle inkarnatsiooni võtab Kristus loos vastu pühitsetud, kõrgema teadvuse ja olemise korra sümbolina, kuid ülimateriaalse, kehavälise ja seetõttu “kummitusliku”. Ööbimisel Betaanias annab autor Jeesusele Juuda tajumises: „Iskariot peatus lävel ja möödus põlglikult kokkutulnute pilgust, kogu tema tuli oli suunatud Jeesusele. Ja kui ta vaatas ... kõik tema ümber kustus, riietatud pimedusse ja vaikusesse ning ainult Jeesus säras oma ülestõstetud käega.

Kuid nüüd näis see olevat õhku tõusnud, nagu oleks see sulanud ja muutunud nii, nagu see koosneks täielikult pea kohal olevast udust, mille läbistas loojuva kuu valgus; ja tema pehme kõne kõlas kusagil kaugel, kaugel ja õrnalt. Ja piilumas kõikuvasse kummitusse, kuulates kaugete ja kummituslike sõnade õrna meloodiat, Juudas…” (19). Kuid Juuda nähtu kirjelduse lüüriline paatos ja poeetiline stiil, ehkki need on psühholoogiliselt seletatavad armastusega Jeesuse vastu, on loo jutustaja teadvusele palju iseloomulikumad.

Tsiteeritud tekstilõik on stiililiselt identne jutustaja tajus antud varasema embleemilise kujutisega jüngritest, kes istuvad Kristuse ümber. Autor rõhutab, et Juudas ei näinud seda stseeni nii: „Iskariot peatus lävel ja põlglikult kogunenud pilgust mööda laskmas ...". Asjaolu, et mitte ainult Juudas, vaid ka jutustaja nägi Kristust "kummitusena", annab tunnistust ka nende kujundite semantiline sarnasus, millega Kristus on Juuda tajumises ja veidi kõrgemal ka jüngrite tajumises. mida võiks teada ainult jutustaja, aga mitte Juudas. Võrdle: “... ja tema pehme kõne kõlas kuskil kaugel, kaugel ja õrnalt. Ja piilumas kõikuvasse kummitusse, kuulates kaugete ja kummituslike sõnade õrna meloodiat, Juudas…” (19). “... õpilased olid vait ja ebatavaliselt mõtlikud. Kujutised läbitud teest: päike ja kivi ja rohi ja keskel lamav Kristus hõljusid vaikselt mu peas, kutsudes esile pehmet mõtlikkust, tekitades ebamääraseid, kuid magusaid unenägusid mingist igavesest liikumisest maa all. päike. Väsinud keha puhkas magusalt ja kõik mõtles millelegi salapäraselt ilusale ja suurele – ja Juudast ei mäletanud keegi” (19).

Jutustaja ja Juuda teadvuses leidub ka sõna otseseid kokkusattumusi, näiteks hinnates mõttetööst vabanenud "ustavate" õpilaste suhtumist Õpetajasse. Jutustaja: „... kas õpilaste piiritu usk oma õpetaja imelisse jõusse, kas teadvus oma õigsusest või lihtsalt pimestav Juuda arglikele sõnadele võeti vastu naeratus...” (35). Juudas: "Pime, mida sa oled maaga teinud? Sa tahtsid teda hävitada…” (59). Samade sõnadega irvitavad Juudas ja jutustaja sellise pühendumuse üle Õpetaja tööle. Juudas: “Armas õpilane! Kas mitte sinust ei saa alguse reeturite rass, argpükste ja valetajate tõug? (59).

Jutustaja: "Jeesuse jüngrid istusid kurvas vaikuses ja kuulasid, mis väljaspool maja toimus. Oht oli endiselt olemas ... Johannese lähedal, kes Jeesuse armastatud jüngrina tema surm oli eriti raske, Maarja Magdaleena ja Matteus istusid ja lohutasid teda alatooniga ... Matteus rääkis didaktiliselt Saalomoni sõnadega: “Pikameelsus on parem kui julge ...” (57). Jutustaja nõustub Juudaga, tunnistades tema ülimalt otstarbeka koletu tegu – kindlustades Kristuse õpetusele ülemaailmse võidu. "Hosanna! Hoosanna!" Iskarioti süda karjub. Ja jutustaja sõna Reetja Juuda kohta kõlab loo lõpus pidulikult võiduka kristluse poole. Kuid reetmine selles on vaid tunnistajate empiirilise teadvuse poolt fikseeritud fakt.

Jutustaja toob lugejani sõnumi millegi muu kohta. Tema juubeldav intonatsioon, toimunu mõistmise tulemus maailma ajaloo retrospektiivis, sisaldab teavet inimkonna jaoks võrreldamatult olulisemate asjade kohta - uue ajastu saabumisest. (Meenutagem, et Juudas ise ei näinud oma käitumises üldse reetmist: "Käid langetades küsis Toomas üllatunult:" ... Kui see pole reetmine, siis mis on reetmine? "Teine, teine," ütles Juudas kiirustades. ”(49) /7/

Uue vaimse reaalsuse looja Juuda kontseptsioon leiab kinnitust Andrejevi loos ja selle objektilise korralduse kaudu.

Teose kompositsioon lähtub kahe teadvusetüübi vastandumisest, lähtudes enamuse usust ja vaba inimese loovusest. Esimese tüübi teadvuse inerts ja tühisus kehastuvad "ustavate" jüngrite ühemõttelises, kehvas kõnes. Juuda kõne on täis paradokse, vihjeid, sümboleid. Ta on osa Juudase tõenäosuslikust maailmakaosest, mis võimaldab alati sündmuste ettearvamatu pöörde võimaluse. Ja pole juhus, et Juuda kõnes kordub süntaktiline sallivuse konstruktsioon (“Mis siis, kui ...”): mängu, eksperimendi, mõtteotsingute märk, mõlema Kristuse kõnele täiesti võõras. ja apostlid.

Apostleid diskrediteerivad metafoorid ja tähendamissõnad. Selline allegooria sisaldub näiteks pildis apostlite võimukonkurentsist. Seda episoodi evangeeliumis ei ole ja see on loo tekstis tähenduslik. «Sirutades rebisid nad (Peeter ja Filippus) maast lahti vana, kinnikasvanud kivi, tõstsid selle kahe käega kõrgele ja lasid nõlvast alla. Raske, mõjus lühidalt ja tuimalt ning mõtles hetke; siis tegi kõhklevalt esimese hüppe – ja iga maapinna puudutusega, võttes sealt kiirust ja jõudu, muutus ta kergeks, metsikuks, kõikehävitavaks. Ta enam ei hüpanud, vaid lendas paljaste hammastega ning õhk läks vilistades tema tuhmist ümarat korjust mööda” (17).

Selle pildi kõrgendatud kontseptuaalse tähenduse annavad korduvad assotsiatsioonid Peetri enda kiviga. Tema teine ​​nimi on kivi ja seda korratakse loos visalt just nimelt nimena. Kiviga võrdleb jutustaja, kuigi kaudselt, Peetruse lausutud sõnu ("need kõlasid nii kindlalt ..." - 6), naeru, mille Peetrus "viskab jüngritele pähe" ja tema häält ("ta ümber rullitud...“ - 6). Juuda esmakordsel ilmumisel vaatas Peetrus Jeesusele otsa, kiire nagu mäe küljest rebitud kivi liikus Juuda poole…” (6). Kõigi nende assotsiatsioonide kontekstis on võimatu mitte näha rumala, omatahtest ilma, kes kannab kivini hävingupotentsiaali, sümbolit "ustavate" õpilaste elumudelist, mis on vastuvõetamatu. autor, milles puudub vabadus ja loovus.

Loo tekstis on hulk vihjeid Dostojevskile, Gorkile, Buninile, mis tõstavad Juudase armetu ahne ja solvunud armukadeda mehe tasandilt, nagu ta tavalugeja mälus ja uurijate tõlgendustes traditsiooniliselt eksisteerib, idee kangelase kõrgusele. Saanud Annalt nagu Raskolnikovi moodi kolmkümmend hõbetükki, “Judas ei viinud raha koju, vaid ... peitis selle kivi alla” (32).

Peetruse, Johannese ja Juuda vahelises vaidluses ülemvõimu üle taevariigis langetas Jeesus aeglaselt oma silmad (28) ning tema mittesekkumise ja vaikimise žest tuletab lugejale meelde Kristuse käitumist vestluses temaga. Suurinkvisiitor. Kujutlusvõimetu Johannese reaktsioon Juuda väljamõeldistele ("John ... küsis vaikselt oma sõbralt Pjotr ​​Simonovilt: - Kas sa pole sellest valest väsinud?" - 6) kõlab vihjena nördimusele "loll nagu". tellised", Bubnov ja Baron Luka lugudega Gorki näidendis Põhjas("Siin on Luka, ... ta valetab palju ... ja ilma endale kasu toomata ... (...) Miks ta peaks?" "Vana mees on šarlatan ..."). / 8 /

Lisaks on Juudas, arvestades tema võitlusplaani Kristuse võidu nimel, Andrejevi kujundis ülimalt lähedane Päikese templi Baalbeki ehitajale Bunini Kainile. Võrdleme. Andrejev: „...hakkas midagi tohutut ehitama. Aeglaselt, sügavas pimeduses, tõstis ta üles mõned suured asjad, nagu mäed, ja ladus sujuvalt üksteise peale; ja tõsteti uuesti üles ja pandi uuesti; ja miski kasvas pimeduses, levis vaikselt, nihutas piire” (20). Bunin:

Perekond tuleb ja läheb
Ja maa püsib igavesti...
Ei, ta ehitab, ehitab
Surematute hõimude tempel - Baalbek.
Ta on mõrvar, kurat
Kuid paradiisist astus ta julgelt välja.
Surmahirmust haaratuna,
Ometi oli ta esimene, kes naisele näkku vaatas.
Kuid isegi pimeduses ta ülistab
Ainult teadmised, mõistus ja valgus -
Ta ehitab päikesetorni
Surub kõigutamatu jalajälje maasse.
Ta kiirustab, ta viskab,
Ta kuhjab kivi kivile. / 9 /

Juuda uus kontseptsioon avaldub ka teose süžees: autori valik sündmustest, nende areng, asukoht, kunstiline aeg ja ruum. Kristuse ristilöömise ööl söövad ja magavad Jeesuse "ustavad" jüngrid ning vaidlevad oma õigust rahule, olles ustavad Õpetaja sõnale. Nad välistasid end sündmuste voost. Julge väljakutse, mille Juudas maailmale esitab, tema segadus, vaimne võitlus, lootus, raev ja lõpuks enesetapp suunavad aja liikumist ja ajalooprotsessi loogikat. Teose süžee järgi tagas uue õpetuse võidu just tema, Juudas Iskariot, tema pingutused, ettenägelikkus ja enesesalgamine armastuse nimel (“Armastuse suudlusega reedame sind.” – 43). .

Juudas tunneb oma rahvast sama hästi kui Anna: kummardamise vajadust õhutab võimalus kedagi vihata (kui veidi parafraseerida Juuda sõnastatud murrangute olemust, siis “ohver on seal, kus on timukas ja reetur” - 58). Ja ta võtab ette kavandatava tegevuse jaoks vajaliku vaenlase rolli ja annab talle - iseenda! – massidele mõistetav reeturi nimi. Ta ise oli esimene, kes hääldas oma uue häbiväärse nime kõigi jaoks („ta ütles, et tema, Juudas, oli vaga mees ja temast sai Naatsaretlase Jeesuse jünger ainsa eesmärgiga petis süüdi mõista ja ta reetda seadust.” – 28) ja arvutas õigesti oma tõrgeteta operatsiooni , nii et isegi vana Anna lasi end lõksu tõmmata (“Kas sa solvud nende peale?” – 28). Sellega seoses on erilise tähtsusega sõna "reetur" autori kirjutamine loo lõpus suure algustähega - mitteautoriaalsena, jutustaja kõnes võõrana, sõna-tsitaadina teadvusest. massid.

Juuda võidu globaalset ulatust inertsete elujõudude üle rõhutab teose aegruumiline organiseeritus, mis on omane filosoofilisele metažanrile. Tänu mütoloogilistele ja kirjanduslikele paralleelidele (Piibel, antiik, Goethe, Dostojevski, Puškin, Tjutšev, Bunin, Gorki jt) katab loo kunstiline aeg kogu Maa eksisteerimise aja. See on lõputult taandatud minevikku ja samal ajal projitseeritud lõpmatusse tulevikku - nii ajaloolisse (“... ja kuna ajal pole lõppu, ei lõpe ka lugusid Juuda reetmisest ...” - 61) ja mütoloogilist (Messia teine ​​tulemine: „... veel kaua aega nutavad kõik maa emad kuni selle ajani, kuni me tuleme koos Jeesusega ja hävitame surma.” —53). See on Piibli igavene olevikuvorm ja kuulub Juudasele, kuna see loodi tema jõupingutustega (“Nüüd kuulub kogu aeg temale ja ta läheb aeglaselt ...” – 53).

Juudas loo lõpus omab ka kogu uut, juba kristlikku Maa: "Nüüd kuulub kogu maa ..." (53). "Siin ta peatub ja uurib uut väikest maad külma tähelepanuga" (54). Juudase tajus on antud kujutlusi muutunud ajast ja ruumist, kuid stiililiselt on tema teadvus siin, loo lõpus, nagu eespool mainitud, raskesti eristatav jutustaja teadvusest – need langevad kokku. Otse loo lõpus sõnastab jutustaja sama nägemuse ruumist ja ajast (“Sellest sai teada kivine Juudamaa ja roheline Galilea ... ja ühele merele ja teisele, mis on veelgi kaugemal , teade Reeturi surmast lendas ... ja kõigi rahvaste seas, kes olid, millised on ... "- 61). Kunstilise aja ja ruumi laienemise piirav skaala (igavik, maakera) annab sündmustele olemise iseloomu ja annab neile tähenduse.

Jutustaja lõpetab loo Juudase needusega. Kuid Juuda needus on Andrejevis lahutamatu hoosiannast Kristusele, kristliku idee võidukäik on lahutamatu Iskarioti reetmisest, kellel õnnestus inimkonda panna nägema elavat Jumalat. Ja pole juhus, et pärast Kristuse ristilöömist tunneb ka "kõva" Peetrus "Juudas kedagi, kes oskab käskida" (59).

Autori mõtte süžeeliikumise selline tähendus Andrejevi loos ei saanud kirjaniku kaasaegsetele tunduda nii šokeeriv, kui arvestada, et vene kultuuriseltskond teadis Oscar Wilde’i loomingut, kes andis juba 1894. aastal Kristuse surmast lähedase tõlgenduse. . Proosaluuletuses Õpetaja Wilde jutustab ilusast noormehest, kes nuttis kibedasti meeleheite orus õiglase mehe haua juures.

Noormees selgitab oma trööstijale: «Ma ei vala pisaraid tema pärast, vaid enda pärast. Ja ma muutsin vee veiniks ja parandasin pidalitõbised ja andsin pimedatele tagasi nägemise. Olen käinud vetel ja ajanud välja deemoneid nendest, kes koobastes elavad. Ja ma toitsin näljased kõrbes, kus ei olnud toitu, ja äratasin surnuid nende kitsastest eluruumidest ja minu käsul kuivas viljatu viigipuu suure hulga inimeste silme all. Kõik, mida see mees tegi, tegin mina. Ja ometi ei löönud nad mind risti.”/10/

V. V. Veresajevi mälestused annavad tunnistust L. Andrejevi kaastundest O. Wilde'i vastu. / 11 /

Andrejevi Juuda-kontseptsioon ei luba nõustuda viimase aja loo ühe tõsiseima tõlgenduse autori järeldusega, et teose tähendus "on ühemõttelises järelduses inimese globaalse impotentsuse kohta". aga vastus on erinev. Juba Juuda karje inimese puudumise kohta maa peal on nii vihane, sest vastupidiselt levinud arvamusele iseloomustab Juudat inimese kõrge saatuse idee ("-Kas need inimesed: - kaebas ta kibedalt jüngrite üle ... - Need pole inimesed! (...) Kas ma olen kunagi inimestest halvasti rääkinud?" imestas Juudas. "Noh, jah, ma rääkisin neist halvasti, aga kas nad ei saaks natuke paremad olla?"-36 ).

Ja seda ettekujutust inimese olulistest võimetest ei kõigutanud põhimõtteliselt ümbritsevate inimeste vääritu käitumine: vastasel juhul oleks Juudas kõlanud mitte raevukas noomitus, vaid hädaldamine. Aga peamine on Juudas ise. Lõppude lõpuks on tema, Juudas Iskariot, Mees kogu oma keerukuse, mõtete ja tunnete segaduse, nõrkusega, kuid kes võitis "kõik maa jõud", mis segasid "tõde". Tõsi, Juudas ise, nagu evangeelium ütleb, oleks olnud parem, kui ta poleks sündinud. Tema võit on autori määratluse kohaselt "kohutav" ja saatus "julm".

Judas Andreeva on klassikaline traagiline kangelane, kellel on kõik omadused, mis tal olema peaksid: vastuolu hinges, süütunne, kannatused ja lunastus, erakordne isiksuse ulatus, saatuse väljakutseid esitav kangelaslik tegevus. Juuda kujundi paradigma Andrejevi loos sisaldab paratamatuse motiivi, mis on alati seotud substantsiaalsete suurustega. "Jumal! - ta ütles. -Jumal! (...) Siis ta järsku lõpetas nutmise, oigamise ja hammaste krigistamise ning mõtles kõvasti ... nagu inimene, kes kuulab. ja nii kaua seisis ta, raske, resoluutne ja kõigele võõras, nagu saatus ise" (33).

"Vaikne ja range, nagu surm oma majesteetlikkuses, seisis Juudas Kariotist..." (43). Ja traagiline kangelane on suurepärane – vastu igasuguseid võimalusi. Ja autor suurendab sündmuste lõpule lähenedes Juuda kuju, rõhutab tema, Inimese, otsustavat rolli maailma olukorras, arendades visalt Juuda ja Kristuse, inimese ja Jumala läheduse teemat. Mõlemat ümbritseb salapära ja vaikuse aura, mõlemad on talumatult “valulikud”, kumbki kogeb sama “surelikku kurbust” (“...ja tema südames süttis surmakurbus, sarnane sellele, mida Kristus enne koges see” – 43, 41). Olles oma plaani ellu viinud, astub Juudas "...kindlalt, nagu valitseja, nagu kuningas ..." (53).

Meenutagem, et Kristus nimetas end juutide kuningaks. Ruumivektor, kuhu Andrejev kirjutas Juuda, on pööratud ülespoole, taevasse, kuhu Jeesus “kummitusena” tõuseb. "Ja, vaadates kõikuvat kummitust..., hakkas Juudas ehitama midagi tohutut... ta tõstis suuri asju... ja sujuvalt pane üks teise peale; ja tõsteti uuesti üles ja pandi uuesti; midagi kasvas pimeduses. Siin tundis ta oma pead nagu kuplit…” (20). Olles oma plaani ellu viinud, näeb Juudas uut, "väikest" tervet maad. jalge all; vaadates väikseid mägesid... ja mägesid tunneb end jalge all; vaatab taevast ... - ja taevast ja päikest tunneb end jalge all“(54). Juudas kohtub meelega oma surma „kõrgel Jeruusalemma kohal asuval mäel” (60), kus see on raske, kuid tõuseb kangekaelselt, nagu Kristus tõuseb Kolgatale. Tema silmad surnud näol "vaatavad halastamatult taevasse" (61).

Oma maistel rännakutel koos Õpetajaga kogeb Juudas valusalt oma külmatunnet, kuid pärast seda, mida inimesed nimetasid "reetmiseks", tunneb ta end Jeesuse vennana, keda lahutamatult seovad ja võrdsustavad temaga ühised kannatused, eesmärk ja tema roll. Messias. „Ma tulen sinu juurde," pomiseb Juudas. „Siis tuleme koos teiega, vennadena embades tagasi maa peale" (60). Jutustaja näeb ka Kristust ja Juudast vendadena: „...ja kogu selle rahvahulga seas olid ainult nemad kaks, surmani lahutamatud, keda metsikult ühendas kannatuste kogukond, see, keda reedeti laitma ja piinama, ja see, kes ta reetis. Ühest ja samast kannatustepokaalist jõid nad nagu vennad mõlemad, äraandja ja äraandja ning tuline niiskus kõrvetas võrdselt puhtaid ja roojaseid huuli” (45). Kaks võrdset ohvrit tõid Andrejevi sõnul inimkonnale Jeesus ja Juudas ning nende võrdne suurus loo süžees võrdsustab inimest ja Jumalat nende loomingulistes võimalustes. / 13 / Pole juhus, et Juudas väidab, et inimene ise on oma hinge peremees, kui sa ei julge seda tulle visata millal tahad!' ?58).

Uue Juuda kontseptsiooni puhul jätab autor põhimõtteliselt tähelepanuta jumal-Isa kuju, kes teatavasti mängib evangeeliumi versioonis kõigi sündmuste algataja rolli. Andrejevi loos pole jumal-isa. Kristuse ristilöömise algusest lõpuni mõtles ja viis läbi Juudas ning võttis tehtu eest täieliku vastutuse. Ja Jeesus ei sekku tema plaani, kuna ta allus evangeeliumis Isa otsusele. Autor andis Juudale mehele demiurgi, jumal-isa rolli, tugevdades seda rolli, korrates mitu korda Juuda pöördumist Jeesusele: "poeg", "poeg" (46, 48).

Juuda reetmine Andrejevi loos on tegelikult reetmine, kuid mitte teoreetiliselt. Andrejevi tõlgendus Juuda reetmisest tõi taas esile juba 19. sajandist Venemaa avaliku teadvuse jaoks aktuaalse eesmärgi ja vahendite vahekorra probleemi, mis näis olevat Dostojevski poolt suletud. Ivan Karamazovi luuletus suurinkvisiitorist keeldus ühemõtteliselt ebamoraalsetest vahenditest, et õigustada neid mis tahes kõrge eesmärgiga – see eitas nii autori kui ka Kristuse isikut. Luuletuse süžee paljastas inkvisiitoriliselt hirmuäratava pildi inimese õnnest. Suurinkvisiitor ise ilmus sündmuskohale pärast sadade ketserite põletamist. Kristuse lahkumissuudlus oli kaastunde suudlus moraalselt nii lootusetule näole, et Kristus pidas mõttetuks talle vastu vaielda. Tema vaikne ja tasane suudlus oli vanemale halastamatu lause.

Erinevalt Suurinkvisiitorist usub Juudas Jeesusesse. Suurinkvisiitor ähvardab Kristust tulega, sest ta on tulnud, kuid Juudas vannub, et isegi põrgus valmistab ta ette Kristuse tulekut maa peale. Suurinkvisiitor otsustas „juhtida inimesed juba teadlikult surma ja hävingusse”./14/ Juuda reetmise eesmärk on tulla „koos Jeesusega” maa peale ja „hävitada surm”.

Andrejevi loo süžee kannab Juuda reetmise ajaloolist õigustust. Ja Andrejevi Kristuse vaikimine erineb Dostojevski Kristuse vaikimisest. Tasaduse ja kaastunde koha temas võttis väljakutse – reaktsioon võrdsele. Jääb mulje, et Kristus peaaegu provotseerib Juudast tegudele. „Kõik kiitsid Juudast, kõik tunnistasid, et ta on võitja, kõik vestlesid temaga sõbralikult, aga Jeesus – aga Jeesus ei tahtnud ka seekord Juudast kiita...” (19).

Nagu Juudas ise ja jutustaja, näeb Kristus erinevalt teistest jüngritest Juudas loojat, loojat ja autor rõhutab seda: „... Juudas võttis kogu hinge oma raudsete sõrmede vahele ja ... vaikselt, hakkas midagi ehitama. tohutu. Aeglaselt tõstis ta sügavas pimeduses suuri asju, nagu mäed, ja pani sujuvalt üksteise peale… ja midagi kasvas pimeduses… levis vaikselt, nihutades piire. (...) Nii ta seisis, blokeerides ukse ... ja Jeesus rääkis ... Aga äkki Jeesus jäi vait ... (...) Ja kui nad tema pilku järgisid nad nägid... Juudast” (20). Püha Andrease Jeesuse vaikimine, kes mõistis Juuda kavatsust, peidab endas sügavat mõtisklust (“... Jeesus ei tahtnud Juudast kiita. Vaikselt kõndis ta ette, hammustades kitkutud rohuliblet...” - 19 ) ja isegi segadust (“Aga äkki Jeesus vaikis – terava lõpetamata heliga ... (...) Ja kui nad tema pilku järgisid, nägid nad... Juudast…” (20).

Vaikus varjab mõningast hämarust Kristuse reaktsioonist Juuda plaanile – see on Juuda ja lugeja jaoks ebaselge. Aga võib-olla ka Kristuse enda jaoks? See mitmetähenduslikkus võimaldab eeldada ka varjatud kokkuleppe võimalikkust Juudasega (eelkõige tänu vähemalt kaugele analoogiale evangeeliumi Kristuse reaktsioonist Jumal-Isa otsusele). „Kas sa tead, kuhu ma lähen, söör? Ma annan teid teie vaenlaste kätte. Ja oli pikk vaikus ... - Kas sa vaikid, issand? Kas sa käsid mul minna? Ja jälle vaikus. - Las ma jään. Aga sa ei saa? Või ei julge? Või ei taha? (39).

Kuid vaikimine võib tähendada ka võimalust mitte nõustuda Juudasega, õigemini, võimatust nõustuda armastuse reetmise faktiga, isegi armastuse nimel (“armastuse poolt risti löödud armastus” – 43), kogu selle ajaloolise otstarbekuse juures. , jääb autorile ja Kristusele moraalse ja elu esteetilise olemusega kokkusobimatuks ("...kas sa ei saa? Või ei julge?"). Pole juhus, et Kristus "valgustab oma pilgu välguga" "Iskarioti hingeks olnud koletu varjude hunnikut" ja selle "koletulikku" kaost. Juuda surnukeha näeb jutustaja tajumisel välja nagu "koletu" vili. Paljudel juhtudel esineb selles loos Juuda nimi koos surmaga. Ja autor tuletab korduvalt meelde, et Juuda loominguline mõte küpseb tema hinge "tohutu pimeduses", "läbimatus pimeduses", "sügavas pimeduses" (19, 20).

Ka Andrejevi Kristus, nagu Dostojevski Kristus, ei lase endal vaikust murda, kuid teisel põhjusel: ta ei pea moraalseks ühegi (kõikide ja igavesti) probleemilahenduse kanoniseerimist.

Hõbedaajastu kaasaegsete meelest moondus eesmärkide ja vahendite vahelise suhte igavene probleem vastanduseks: loovus - moraal. Nii on see Andrejevi loos paika pandud. Vene kahekümnenda sajandi alguse avalikkuses, filosoofilises ja kunstilises teadvuses pole põhjust absolutiseerida indiviidi impotentsuse, hukatuse ja meeleheite tundeid igaviku ja ajaloo ees, nagu seda teevad tänapäeva uurijad. Vastupidi, selle perioodi filosoofias, ideoloogias, kunstis on võimatu mitte märgata mõnikord lavastatud installatsiooni inimese aktiivsest loomingulisest sekkumisest maise elu kõigisse valdkondadesse ja tema võimest maailma muuta. / 15 / Selline installatsioon annab tunda Nietzsche suures autoriteedis, moraalivastases kampaanias, religiooni, perekonna, kunsti moderniseerimise katsetes, kunsti teurgilise funktsiooni tunnustamises, jumalakartmatute motiivide levitamises kirjanduses, idee populaarsuses. Vene reaalsuse sotsiaalsetest transformatsioonidest, kirjanduskriitika tähelepanu kangelasnäitlejale jne. Loovuse kontseptsioon vastandas moraalile, orjusele, üldiselt traditsioonidele, passiivsusele ja toimis tihedas koostöös vabaduse, uuenduste ideedega , armastus ja elu ning individuaalsus.

Loominguline aines, mida maailmakultuur traditsiooniliselt kõige sagedamini traagiliselt käsitles, näitas hõbeajastu kultuuriteadvuses kalduvust muutuda kangelaslikuks. Võtame näitena kahe tolleaegse vene kultuuri esindaja, oma loomingulise individuaalsuse ja maailmavaate poolest silmatorkavalt erineva M. Gorki ja L. Šestovi ütlused. 1904. aastal kirjutas Gorki L. Andrejevile: “... vaatamata teadmisele tulevasest surmast ... - ta (inimene) teeb kõike, loob kõik ega loo mitte selleks, et seda surma jäljetult ära hoida, vaid lihtsalt mingist uhkest kangekaelsusest. “Jah, ma hukkun, ma hävin jäljetult, aga kõigepealt ehitan templeid ja loon suurepärast loomingut. Jah, ma tean, ja nad hukkuvad jäljetult, aga ma loon nad kõik ühesugused ja jah, ma tahan!“Siin on inimhääl.”/16/

L. Šestovi raamatus Alusetuse apoteoos Aasta hiljem ilmunud raamatust loeme: „Loodus nõuab meilt igaühelt individuaalset loovust. (...) Jah, miks ei võiks iga täiskasvanud inimene tõesti olla looja, elada oma hirmu pärast ja mitte omada oma kogemust? (...) Tahab või mitte, aga varem või hiljem peab ta tunnistama kõikvõimalike mallide sobimatust ja hakkama ise looma. Ja kas pole... see on juba nii kohutav? Kohustuslikke kohtuotsuseid ei ole - saame läbi mittekohustuslikega /17 / „... elu esimene ja hädavajalik tingimus on seadusetus. Seadused on taastav unistus. Seadusetus on loominguline tegevus.”/18/

Loomingulise akti ülistamise tendentsi taustal naaseb Andrejev loovuse traagilise olemuse kontseptsiooni juurde, mis avaldub selle seostes moraaliga. Kultuursele lugejale hästi tuntud Juudas Iskarioti reetmise Andrejevi kujutamisel ärkavad ellu romantilised hingelise segaduse, hulluse, tõrjumise ja looja surma motiivid, teda ümbritsevad saladused, tema põrgulikkus.

Erinevalt apostlite reetmisest, mis kuulub elu empirismi (seda ei märganud isegi sündmuste pealtnägijad), asetab autor Juuda reetmise substantsiaalse valdkonda. Juuda reetmise kujutamine Andrejevi loos kannab endas kõiki tragöödia märke, mille fikseerivad Hegeli, Schellingu, Fischeri, Kierkegaardi, Schopenhaueri, Nietzsche tuntud esteetilised süsteemid.

Nende hulgas on kangelase surm tema süü tõttu, kuid mitte selle printsiibi eitamine, mille nimel ta hukkub, ja kui märk "moraalse aine kui terviku" võidust; vastuolu vabadusiha ja terviku stabiilsuse vajaduse vahel koos nende võrdse põhjendatusega; kangelase iseloomu tugevus ja kindlus, kes uusaja tragöödias asendab saatust; kangelase süü ajalooline õigustus ja kangelase resignatsioon kui läbi kannatuste valgustumise tagajärg; kangelase eneseteadliku reflektiivse subjektiivsuse väärtus moraalse valiku olukorras; apollonliku ja dionüüsilise printsiibi võitlus jne.

Loetletud tragöödia jooni markeerivad erinevad esteetilised süsteemid, mõnikord eitavad üksteist; Andrejevi loos teenivad need üht tervikut ning nende süntees on omane kirjaniku loomemeetodile. Kuid traagiline konflikt ei tähenda ühemõttelist moraalset hinnangut – õigustamist või süüdistust. Sellel on erinev määratluste süsteem (majesteetlik, märkimisväärne, meeldejääv), mis rõhutab traagilise konflikti moodustavate sündmuste suurt ulatust ja nende erilist mõju maailma saatusele.

Traagiline konflikt, mida lugeja näeb Andrejevi loo Juudas Iskarioti reetmises, ei ole eeskuju, mida järgida, ega hoiatusõpetus, see ei ole tegevussfääris, vaid vaimu sisemises töös, igaveses subjektis. peegeldus inimese enesetundmise nimel. Pole juhus, et teose autor ise meenutas korduvalt: "Olen sisemise, vaimse elu mees, aga mitte tegudeinimene." Teisest küljest meeldib mulle vaikides mõelda ja oma mõttemaailmas on mu ülesanded, nagu need mulle näivad, revolutsioonilised. Mul on veel palju rääkida elust ja Jumalast, keda ma otsin.”/20/
_____________
Märkmed

/1/ A. M. Gorki arhiiv, T. IX. M., 1966. S. 23.

/2/ Iliev S. P. L. N. Andrejevi proosa esimese Vene revolutsiooni ajastust. Abstraktne dis. võistluse jaoks teadlane samm. cand. philol. Teadused. Odessa, 1973. S. 12-14; Kolobaeva L. A. M., 1990. S. 141-144.

/3/ Vaata: Spivak R. Vene filosoofilised laulusõnad. Žanrite tüpoloogia probleemid. Krasnojarsk, 1985. S. 4-71; Spivak R. Arhitektooniline vorm M. Bahtini loomingus ja metažanri mõiste // Bahtin ja humanitaarteadused. Ljubljana, 1997, lk 125-135.

/4/ Nagu märgib AF Losev, mõistetakse antiikfilosoofias kaost aine korrastamata olekuna. Ovidiuses on kaose kujutis kahepalgelise Januse kujul ( Maailma rahvaste müüdid. T. 2. M., 1982. S. 580). Vrd: "... ja siis tundis Thomas esimest korda ähmaselt, et Juudas Kariotist on kahe näoga." Andrejev L. Romaanid ja lood: 2 köites T. 2. M., 1971. Lk 17. Edaspidi tsiteerime sellest väljaandest koos lehekülje viitega tekstis.

/5/ Solovjov V.S. F. I. Tjutševi luule// Ta on. Kirjanduskriitika. M., 1990. S. 112. Vt ibid.: „See kaootilise, irratsionaalse printsiibi kohalolek olemise sügavustes annab erinevatele loodusnähtustele selle vabaduse ja jõu, ilma milleta poleks elu ja ilu ennast” (lk 114). Vaata ka Kaose kohta L. Šestovi teostes: „Tegelikult on kaos igasuguse korra puudumine, mis tähendab, et see välistab ka eluvõimaluse. (...) ... elus ... kus valitseb kord, on raskusi ... täiesti vastuvõetamatu. Ja see, kes neid raskusi tunneb, ei karda kaose ideega õnne proovida. Ja võib-olla on ta veendunud, et kurjus ei tulene kaosest, vaid kosmosest ... "(Shestov L. Op.: 2 köites T. 2. M., 1993. S. 233.

/6/ Vaata: Korman B.O. Kunstiteose uurimise töötuba. Iževsk, 1977. S. 27.

/ 7 / L. Andrejev ütles Gorkile: „Kas olete kunagi mõelnud reetmise motiivide mitmekesisusele? Neid on lõputult mitmekesine. Azefil oli oma filosoofia…” ( Kirjanduslik pärand. T. 72. Gorki ja Leonid Andrejev. Avaldamata kirjavahetus. M., 1965. S. 396.

/8/ Gorki M. Täis koll. op.: 25 köites T. 7. M., 1970. S. 153, 172.

/9/ Bunin I.A. Sobr. op.: 9 köites T. 1. M .: Kapuuts. valgustatud, 1965. S. 557.

/10/ Wilde O. Täis koll. op.; 4 kd T. 2. Peterburi: kirjastus A. F. Marks, 1912. S. 216.

/11/ Veresaev V.V. Mälestused. M.-L., 1946. S. 449.

/12/ Kolobaeva L. A. Isiksuse mõiste vene kirjanduses 19. ja 20. sajandi vahetusel. M.: Moskva Riikliku Ülikooli kirjastus, 1990. S. 144.

/13/ Sellist autori kontseptsiooni tõlgendust toetavad Andrejevi enda väited: „Ükskõik kui palju minu vaated Veresajevi ja teiste seisukohtadest ka ei erineks, on meil üks ühine punkt, millest loobuda tähendab lõpetada kõik meie vaated. tegevused. See on inimeste kuningriik, mis peaks olema maa peal. Seetõttu on kutsed Jumalale meie vastu vaenulikud" (Andrejev - A. Miroljubov, 1904 Valgus arhiiv, 5 M.-L., 1960. S. 110). "Kas sa tead, mida ma praegu kõige rohkem armastan? Intelligentsus. Talle au ja kiitus, talle kogu tulevik ja kogu minu töö "(Andrejev - Gorki, 1904. Kirjanduslik. pärand. S. 236). "Sa nead just seda sektantlikkust, mis on rahva seas alati kõige inetumatel vormidel eksisteerinud, ainult tahtega loovusele ja vabadusele, kustumatu mässumeelega ..." (Andrejev Gorkile, 1912) Kirjanduslik. pärand. S. 334).

/14/ Dostojevski F.M. Sobr. Op..: V 15 v. T. 9. L.: Teadus, 1991. S. 295.

/ 15 / Inimese - elulooja - kontseptsiooni kujunemise kohta kahekümnenda sajandi alguse vene kultuuris, vt: Spivak R. S. Ajaloolised eeldused filosoofilise printsiibi tugevnemiseks 1910. aastate vene kirjanduses. // Kirjanduslooming: sõna ja olemine. Donetsk, 1977. S. 110-122.

/16/ Kirjanduslik pärand. S. 214.

/17/ Šestov L. Valitud kirjutised. M., 1993. S. 461.

/18/ Ibid. S. 404.

/19/ Kirjanduslik pärand. S. 90.

/20/ Ibid. S. 128.

Spivak Rita Solomonovna, filoloogiadoktor, Permi Riikliku Ülikooli vene kirjanduse osakonna professor.

Väljaanne: „Sine arte, nihil. Teadustööde kogumik kingituseks professor Milivoje Yovanovitšile” – Toimetaja-koostaja Kornelia Ichin. "Viies riik", Belgrad-Moskva, 2002, 420 lk. (“Vene kultuuri uusimad uurimused”, esimene number. - ISBN 5-901250-10-9)

Essee kultuuriuuringutest

Leonid Andrejev "Judas Iskariot"

Teema: Armastuse piiride probleem L. Andrejevi teoses "Judas Iskariot"

Piibli legendi Juudas Kariotist on palju ümberjutustusi. Mulle tundub, et Leonid Andrejevi Juudas Iskariot on selles osas kõige erakordsem versioon. Lugu avab meile pildi Jeesuse Kristuse reetmisest, kuid see on vaid teose väline tähendus. Autor esitab oma lugejatele küsimusi, kuid ei anna neile ühemõttelisi vastuseid. Loo omapära seisneb autori tegelaste tajumise mitmekesisuses. Millest see tükk räägib? Ma arvan, et see raamat räägib peamiselt armastusest. Inimese siirast armastusest inimese vastu ja inimese armastusest Jumala vastu. Sellest, milleks on inimene armastuse nimel valmis, millised proovilepanekud armukese ees seisavad ja sellest, kes on valmis need testid läbima.

Traditsioonilise tõlgenduse kohaselt reetis Karioti Juudas Jeesuse Kristuse, millega seoses löödi risti jumalapoeg ja Juuda nimi sai reetmise sünonüümiks. Leonid Andrejevi sõnul armastas Juudas Jeesust nii väga, et ta isegi reetis ta, et seda tõestada. Kristuse jüngrite seas, nii avatud, esmapilgul arusaadav, paistab Juudas Kariotist silma kuju duaalsuse poolest, autor näitab seda isegi välimuselt: tema nägu näib olevat õmmeldud kahest poolest „tema ühel küljel, must, terava pilguga silm, oli elus, liikuv, kogunes meelsasti arvukatesse kõveratesse kortsudesse, teine ​​on surmavalt sile, lame ja tardunud, laialt avatud, pimedast, okastega kaetud silmast tunduv suur. Ühest küljest on Juudas palgasõdur, kaval, kaldub teesklema, valetama, Jeesuse jüngrid reageerisid tema ilmumisele nende lähiringi negatiivselt. Teisest küljest armastab ta Kristust ja Jeesus usub teda, loo lõpuks ilmub Juudas meie ette ainsa parempoolsena, kes püüab leida tõde, avada inimeste silmi nende tegemistele. Juuda reetmine on loomulik. Ta lootis, et vähemalt selline raputus paneb inimesed tõesti uskuma Jeesuse väljavalitusse, et Kristus "oli süütu ja puhas" ning isegi loomad hakkavad tema surma leinama. Juudas on pettusega juba harjunud, seega on tal omad vahendid ja meetodid ning osaliselt paneb see teda valima kõrgema eesmärgi nimel reetmise teed. Olles juba reetnud, lootis Juudas, et ta peatatakse. Ta hüüdis Jumala poole, paludes tal anda talle märk, kuid taevas vaikis. Juudas püüdis õhutada Kristuse jüngreid oma õpetajat aitama, kuid Juudast ei mõistetud. Keegi isegi ei püüdnud oma õpetajat vabastada. Ja pärast Jeesuse surma, mis Juudas kõige enam mässas, võivad need inimesed, kes vandusid Kristusele oma igaveses armastuses ja truuduses, elada täielikus rahus. Juudas on nördinud ja ütleb tema tegu selgitavaid sõnu: „Kes armastab, see ei küsi, mida teha! Ta läheb ja teeb kõik." Mulle tundub, et selle lausega ütleb autor meile, et armastust ei saa piirata ühegi raamiga, sellel pole piire. Juudas otsustas järgida Kristust, sest ta armastab teda, sooritas enesetapu ja usub, et kohtub Jeesusega ja naaseb koos temaga maa peale.

Juuda tunded on viidud kriitilisse punkti ja Juudast, igavesest reetmise sümbolist, saab ühtäkki siira armastuse kehastus, isetu ja halastamatu. Ka Kristuse jüngrid loos armastavad Jeesust, kuid nende armastus on passiivne, ei suuda kummardamise objekti nimel surra. Saatusele alluv ja inimeste vastu armastusest lähtuv Jeesus ei püüa midagi muuta, seega jääb Juudas üksi.

Usun, et see raamat sukeldub meid maailma, kus inimvõimete piiril eksisteerivad vaid siirad tunded. Vaatasin seda legendi teistsuguse pilguga ja mõistsin, kui erinev võib olla armastus ja kui oluline on mitte süüdistada inimest selles, mida ta tegi, vaid püüda teda mõista. Tahan soovitada kõigil seda raamatut lugeda, eriti usklikel, see aitab teil vaadata seda, mida olete pikka aega teadnud, veidi teise nurga alt.

Loo loomise ajalugu ja loo probleemide analüüs

Teos on kirjutatud 1907. aastal, kuigi idee tekkis 5 aastat varem. Andrejev otsustas oma mõtete ja fantaasiate põhjal näidata reetmist. Kompositsiooni keskmes on jutustus kuulsa piibli tähendamissõna uuest pilgust.

Analüüsides loo "Judas Iskariot" probleeme, võib märgata, et kaalutakse reetmise motiivi. Juudas on kade Jeesuse, tema armastuse ja lahkuse peale inimeste vastu, sest ta mõistab, et ta pole selleks võimeline. Juudas ei saa endaga vastuollu minna, isegi kui ta käitub ebainimlikult. Üldteema on kahe maailmavaate filosoofiline teema.

Loo "Judas Iskariot" peategelased

Juudas Iskariot on kahepalgeline tegelane. Lugejate vastumeelsus on põhjustatud tema portreest. Teda näidatakse kas julge või hüsteerilisena. Erinevalt ülejäänud jüngritest on Juudas kujutatud ilma halota ja isegi väliselt inetumana. Autor nimetab teda reeturiks ja tekstis on võrdlusi deemoni, friigi, putukaga.

Teiste õpilaste kujundid loos on sümboolsed ja assotsiatiivsed.

Muid üksikasju loo "Judas Iskariot" analüüsist

Kogu Juuda välimus langeb kokku tema iseloomuga. Kuid väline kõhnus lähendab teda Kristuse kujule. Jeesus ei distantseeru reeturist, sest ta peab kõiki aitama. Ja ta teab, et ta reedab ta.

Neil on vastastikune armastus, ka Juudas armastab Jeesust, kuulake tema hingetõmbeid.

Konflikt leiab aset hetkel, mil Juudas süüdistab inimesi rikutuses ja Jeesus eemaldub temast. Juudas tunneb ja tajub seda üsna valusalt. Reetur usub, et Jeesuse saatjaskond on valetajad, kes otsivad Kristuse poolehoidu, ta ei usu nende siirusse. Ta ei usu ka nende kogemustesse pärast Jeesuse surma, kuigi ta ise kannatab.

Juudasel on mõte, et kui nad surevad, kohtuvad nad uuesti ja saavad lähedasemaks. Kuid on teada, et enesetapp on patt ja õpetaja ei ole määratud oma õpilasega kohtuma. Just Jeesuse surmaga saab ilmsiks Juuda reetmine. Juudas sooritas enesetapu. Ta poos end üle järsaku kasvava puu külge, et kui oks maha murdub, siis vastu kive puruks.

Loo "Judas Iskariot" analüüs ei oleks täielik, kui me ei märkaks, kuidas evangeeliumi narratiiv erineb põhimõtteliselt loost "Judas Iskariot". Erinevus Andrejevi süžee tõlgenduse ja evangeeliumi vahel seisneb selles, et Juudas armastas siiralt Kristust ega mõistnud, miks temal sellised tunded on ja ülejäänud üheteistkümnel jüngril on need.

Selles loos saab jälgida Raskolnikovi teooriat: ühe inimese mõrva abil muuta maailm. Kuid see ei saa muidugi tõsi olla.

Kahtlemata sai teos kiriku kriitika osaliseks. Kuid Andrejev sõnastas selle olemuse: reetmise olemuse tõlgendamise. Inimesed peaksid oma tegude üle järele mõtlema ja oma mõtted korda seadma.

Loodame, et loo "Judas Iskariot" analüüs oli teile kasulik. Soovitame selle loo lugeda tervikuna, kuid soovi korral saate ka sellega tutvuda

Reeturi kuvandi ümbermõtestamine loos "Judas Iskariot"

1907. aastal kirjutas Leonid Andrejev, naastes piibliprobleemi, hea ja kurja võitluse juurde, jutustuse Juudas Iskariot. Töö Juuda loo kallal eelnes tööle näidendiga Anathema. Kriitika tunnistas loo kõrget psühholoogilist oskust, kuid reageeris negatiivselt teose põhipositsioonile "inimkonna alatuse kohta" (Lunacharsky A. Kriitilised uuringud).

L.A. Smirnova märgib: „Evangeeliumis, pühas tekstis, on Juuda kujutis kurjuse sümboolne kehastus, kunstilise kujutamise seisukohalt tinglik tegelane, millel puudub sihikindlalt psühholoogiline mõõde. Jeesuse Kristuse kuju on õiglase märtri, kannataja kuju, kelle hävitas palgasõdurist reetur Juudas” (26, lk 190). Piibli lood räägivad Jeesuse Kristuse elust ja surmast, tema tehtud imedest maa peal. Jeesuse lähimad jüngrid olid Jumala tõdede kuulutajad, nende teod pärast Õpetaja surma olid suured, nad täitsid maa peal Issanda tahet. „Evangeeliumiõpetuses räägitakse reetur Juudast väga vähe. On teada, et ta oli Jeesuse üks lähemaid jüngreid. Apostel Johannese sõnul täitis Juudas Kristuse kogukonnas varahoidja "maised" kohustused; sellest allikast saadi teada Õpetaja elu hind – kolmkümmend hõbetükki. Samuti järeldub evangeeliumist, et Juuda reetmine ei olnud emotsionaalse impulsi, vaid täiesti teadliku teo tagajärg: ta tuli ise ülempreestrite juurde ja ootas siis sobivat hetke oma plaani täitmiseks. Püha tekst ütleb, et Jeesus teadis oma saatuse saatuslikust ettemääratusest. Ta teadis Juuda tumedatest plaanidest” (6, lk 24).

Leonid Andrejev mõtleb piibliloo ümber. Evangeeliumi jutlusi, tähendamissõnu, Kristuse Ketsemani palvet tekstis ei mainita. Jeesus on justkui kirjeldatud sündmuste perifeerias. Jutlusi edastatakse Õpetaja dialoogides õpilastega. Lugu Jeesuse Naatsaretlase elust on autori poolt ümber kujundatud, kuigi piiblilugu selles loos ei muudeta. Kui evangeeliumis on keskseks tegelaseks Jeesus, siis L. Andrejevi loos on selleks Juudas Iskariot. Autor pöörab palju tähelepanu Õpetaja ja õpilaste suhetele. Juudas pole nagu Jeesuse ustavad kaaslased, ta tahab tõestada, et ainult tema on väärt olema Jeesuse lähedal.

Lugu algab hoiatusega: "Kaariotist pärit Juudas on väga halva mainega mees ja tema eest tuleb valvata" (T.2, lk.210). Jeesus võtab Juudase hellitavalt vastu, lähendab teda. Teised jüngrid ei kiida heaks Õpetaja südamlikku suhtumist Iskariotisse: "Armastatud jünger Johannes eemaldus vastikult ja kõik ülejäänud vaatasid halvakspanevalt alla" (T.2, lk 212).

Juuda iseloom ilmneb tema dialoogides ülejäänud jüngritega. Vestlustes avaldab ta oma arvamust inimeste kohta: “Head inimesed on need, kes oskavad oma tegusid ja mõtteid varjata” (T.2, lk.215). Iskariot räägib oma pattudest, et maa peal pole patuta inimesi. Sama tõde kuulutas Jeesus Kristus: “Kes teie seas on patuta, visaku esimesena kiviga tema (Maarja) pihta” (T.2, lk.219). Kõik jüngrid mõistavad Juuda hukka pattude mõtete, valede ja roppude kõnede pärast.

Iskariot vastandub Õpetajale inimestesse, inimkonda suhtumises. Jeesus eemaldatakse Juudast täielikult pärast juhtumit ühes külas, kus Iskariot päästis pettuse abil Kristuse ja tema jüngrid. Kuid kõik mõistsid tema teo hukka. Juudas tahab olla Jeesuse lähedal, kuid Meister ei paista teda märkavat. Juuda pettus, tema reetmine – ühe eesmärgi poole püüdlemine – tõestamaks armastust Jeesuse vastu ja paljastamaks argpükslikke jüngreid.

Evangeeliumi loo järgi oli Jeesusel Kristusel palju jüngreid, kes jutlustasid Pühakirja. L. Andrejevi loomingus osalevad neist vaid vähesed: Johannes, Peetrus, Filippus, Toomas ja Juudas. Loo süžees mainitakse ka Maarja Magdaleet ja Jeesuse ema, naisi, kes olid ka kahe tuhande aasta taguste sündmuste ajal Õpetaja kõrval. Ülejäänud Kristuse kaaslased tegevuse arendamises ei osale, neid mainitakse ainult rahvastseenides. L. Andreev ei too neid õpilasi kogemata esiplaanile, just neisse on koondunud kõik oluline, mis on vajalik teoses fundamentaalse reetmise probleemi mõistmiseks. Kiriku tunnustatud evangelistid on autor detailselt kujutanud, just nende ilmutused on tõde; Johannese, Toomase, Peetruse ja Matteuse evangeeliumid said kristliku usu aluseks. Kuid L. Andreev pakub toonastele sündmustele hoopis teistsuguse vaatenurga.

L. Andrejev kujutab Jeesuse jüngreid realistlikult, süžee arenedes paljastuvad evangelistide kujundid. Autor kaldub kõrvale Piiblis tunnustatud ideaalsest märtripildist ja "Juudas on kõik loodud hävitatud harjumustest ja isegi mitte kokku sulanud, vaid ainult inetud klammerduvad muljed" (3, lk 75). L. Andrejevi järgi on Jeesus Kristus ja Juudas Iskariot ennekõike tõelised kujundid, milles inimlik printsiip valitseb jumalikust. Juudasest saab autori jaoks ajaloos suurimat rolli mänginud inimene. L. Andrejev näeb Jeesuses ennekõike inimlikku olemust, kinnitab selles kujundis aktiivset printsiipi, võrdsustab Jumala ja inimese.

Kõik L. Andrejevi kangelased teevad valiku inimsoo päästmise nimel ohverdamise ja Jumala Poja reetmise vahel. Sellest valikust sõltub autori hinnang ja konflikti lahendus: truudus vaimsele ideaalile või reetmine. Autor hävitab müüdi jüngrite pühendumisest Jeesusele. Vaimsete katsumuste kaudu viib kirjanik kõik tegelased süžee arengu kõrgeima punktini - valikuni kõrgema eesmärgi teenimise ja reetmise vahel, mis jääb rahvaste ajalukku sajandeid.

L. N. Andreevi kirjelduses on Juuda tegelane täis vastandeid, mis vastab tema välimusele. Samas pole ta mitte ainult ahne, vihane, mõnitav, kaval, kaldub valetama ja teesklema, vaid ka tark, usaldav, tundlik ja isegi leebe. Juuda kujundis ühendab autor kaks kokkusobimatuna näivat tegelast, sisemaailma. Andrejevi sõnul on Juuda hinge "esimene pool" valetaja, varas, "paha mees". Just see pool kuulub loo kangelase näo "liikuvasse" ossa – "teravalt piiluv silm ja lärmakas, nagu naise hääl". See on Juuda sisemaailma "maise" osa, mis on inimeste poole pööratud. Ja lühinägelikud inimesed, kellest enamus näeb ainult seda avatud hingepoolt – reeturi hinge, neavad varas Juudast, Juudast valetajat.

„Kuid traagilises ja vastuolulises kangelasepildis püüab autor luua meie mõtetes terviklikumat, terviklikumat Juuda sisemaailma. Andrejevi sõnul pole Juuda hinge mõistmiseks vähem oluline "mündi tagakülg" - see osa tema hingest, mis on teiste eest peidus, kuid millest ei pääse miski. Juudase "külmunud" näopoolelt ei saanud ju midagi lugeda, kuid samal ajal "pime" silm sellel poolel "ei sulgunud päeval ega öösel". Just sellel targal ja kõigi eest varjatud Juudasel oli "julge ja tugev" hääl, mida "tahtsin oma kõrvadest välja tõmmata nagu mädad, karedad killud." Sest öeldud sõnad on halastamatu, kibe tõde. Tõde, mis mõjub inimestele hullemini kui varas Juuda valed. See tõde juhib inimesi vigadele, mida nad tahaksid unustada. Selle hingeosaga armus Juudas Kristusesse, kuigi isegi apostlid ei saanud sellest armastusest aru. Selle tulemusena tõrjusid nii “head” kui “halvad” Juuda” (18, lk 2-3).

Jeesuse Kristuse ja Juuda suhe on väga keeruline. „Juudas oli üks „tõrjutuid ja armastamatuid”, st neid, keda Jeesus ei tõrjunud kunagi” (6, lk 26). Alguses, kui Juudas esimest korda jüngrite sekka ilmus, ei kartnud Jeesus kurje kuulujutte ja "võttis Juuda vastu ja lülitas ta äravalitute ringi". Kuid Päästja suhtumine Iskariotisse muutub pärast juhtumit ühes külas, kus Jeesus oli surmaohus ning Juudas andis oma eluga riskides pettuse, palve abil Õpetajal ja õpilastel võimaluse põgeneda. vihane jõuk. Iskariot ootas kiitust, tema julguse tunnustamist, kuid kõik, sealhulgas Jeesus, mõistsid ta pettuse pärast hukka. Juudas süüdistab jüngreid selles, et nad ei taha Jeesust ega taha tõde.

Sellest hetkest alates muutus Kristuse suhtumine Juudasse dramaatiliselt: nüüd Jeesus "vaatas teda, nagu ei näeks, kuigi nagu varemgi - veelgi kangekaelsemalt kui varem - otsis ta teda oma silmadega alati, kui ta hakkas jüngritele rääkima või rahvale" (T .2, lk.210). „Jeesus püüab teda aidata selles, mis toimub, selgitada tema suhtumist temasse, kasutades tähendamissõna viljatust viigipuust” (6, lk 27).

Aga miks nüüd peale Juuda naljade ja tema juttude hakkas Jeesus temas midagi olulist nägema, mis pani Õpetaja temasse tõsisemalt suhtuma, oma kõned tema poole pöörama. Võib-olla mõistis Jeesus just sel hetkel, et ainult Juudas, kes armastab Jeesust siira ja puhta armastusega, on võimeline oma Õpetaja nimel kõik ohverdama. Juudas aga kogeb seda muutust Jeesuse meelest väga raskelt, ta ei mõista, miks keegi ei hinda tema julget ja imelist impulssi päästa oma Õpetaja omaenda elu hinnaga. Nii räägib Iskariot Jeesusest poeetiliselt: „Ja kõigi jaoks oli ta õrn ja ilus lill, mis lõhnas Liibanoni roosist, kuid Juudale jättis ta vaid teravad okkad – nagu poleks Juudasel südant, nagu poleks tal silmi ja nina ja mitte paremini kui ta mõistab kõike õrnade ja laitmatute kroonlehtede ilu” (T.2, lk.215).

I. Annensky märgib seda episoodi kommenteerides: „L. Andrejevi lugu on täis kontraste, kuid need kontrastid on ainult käegakatsutavad ning tekivad otse ja isegi paratamatult tema kujutlusvõime hõljuvas suitsus“ (3, lk 58).

Pärast külas toimunud intsidenti on kavas pöördepunkt ka Juuda peas, teda piinavad rasked ja ebamäärased mõtted, kuid Iskarioti salakogemusi autor lugejale ei paljasta. Millest ta siis mõtleb, kui teised on toidu ja joogiga hõivatud? Võib-olla mõtleb ta Jeesuse Kristuse päästmisele või piinavad teda mõtted aidata Õpetajat tema katsumuses? Kuid Juudas saab aidata ainult reetmise toimepanemisega ja tahtmatult. Iskariot armastab Õpetajat puhta, siira armastusega, ta on valmis ohverdama oma elu, oma nime kõrgema eesmärgi nimel. “Aga Juuda jaoks tähendab armastada eelkõige seda, et sind mõistetakse, hinnatakse, tunnustatakse. Tal ei ole Kristuse poole piisavalt soosingut, ta vajab veel tunnustamist oma maailma ja inimeste vaadete õigsuse kohta, oma hingepimeduse õigustamist” (6, lk 26).

Juudas läheb oma ohvri juurde suurte kannatuste ja kogu õuduse mõistmisega, sest Juuda piin on sama suur kui Jeesuse Kristuse piin. Päästja nime ülistatakse sajandeid ja Iskariot jääb rahvaste mällu paljudeks sadadeks aastateks reeturina, tema nimest saab valede, riigireetmise ja inimlike tegude alatuse kehastus.

Möödus palju aastaid, enne kui maailmas ilmusid tõendid Juuda süütuse kohta ja pikka aega jätkuvad vaidlused evangeeliumi teabe usaldusväärsuse üle. Kuid L. N. Andrejev ei kirjuta oma töös ajaloolist portreed, loos on Juudas traagiline kangelane, kes armastab siiralt oma Õpetajat ja soovib kirglikult tema kannatusi leevendada. Autor näitab kahe tuhande aasta taguseid reaalseid sündmusi, kuid "Judas Iskariot" on ilukirjanduslik teos ning L. Andrejev mõtleb ümber Juudase reetmise probleemi. Iskariot on teoses kesksel kohal, kunstnik joonistab keerulist, vastuolulist tegelast suurte elumuutuste perioodil. Juuda reetmist me ei taju reetmisena omakasupüüdlike huvide nimel, lugu kujutab peategelase raskeid vaimseid katsumusi, kohusetunnet, Juuda valmisolekut ohverdada oma Õpetaja nimel.

Autor iseloomustab oma kangelast selliste epiteetidega: "üllas, ilus Juudas", "Juudas võitja". Kuid kõik õpilased näevad ainult inetut nägu ja mäletavad kurikuulsust. Ükski Jeesuse Kristuse kaaslane ei märka Juuda andumust, tema truudust ja ohverdust. Õpetaja muutub temaga tõsiseks, rangeks, justkui hakkaks ta märkama, kus on tõeline armastus ja kus vale. Juudas armastab Kristust just seetõttu, et ta näeb temas laitmatu puhtuse ja valguse kehastust, selles armastuses "nii imetlust kui ohverdust ja seda "naiselikku ja õrnat" emalikku tunnet, mis loomu poolest näeb ette kaitsta oma patuta ja naiivset last" (6, lk.26-27). Jeesus Kristus näitab ka Juudasse sooja suhtumist: „Ahnelt tähelepanu, lapselikult suu pooleldi lahti tehes, silmadega ette naerdes kuulas Jeesus tema hoogsat, kõlavat, rõõmsameelset kõnet ja mõnikord naeris ta naljade peale nii kõvasti, et peatada lugu mitmeks minutiks” ( T.2, lk.217). “Tundub uskumatu, aga L. Andrejevi Jeesus ei naera ainult (mis oleks juba kristliku traditsiooni, usukaanoni rikkumine) – ta naerab (18, lk 2-3). Pärimuse kohaselt peetakse rõõmsat naeru vabastavaks, hinge puhastavaks printsiibiks.

“Kristuse ja Juuda vahel L. Andrejevi loos on salapärane alateadlik side, mida küll ei väljendata verbaalselt, kuid mida Juudas ja meie, lugejad, tunnetame siiski. Seda seost tunnetab jumal-inimene Jeesus psühholoogiliselt, see ei saa jätta leidmata välist psühholoogilist väljendust (saladuslikus vaikuses, milles tuntakse varjatud pinget, tragöödia ootust) ja see on Jeesuse surma eelõhtul täiesti selge. Kristus” (18, lk.2-3) . Päästja mõistab, et suurepärane idee võib olla väärt teiste kannatusi. Jeesus teab oma jumalikku päritolu, ta teab, et "Jumala plaani" elluviimiseks peab ta läbima raskeid katsumusi, mille elluviimisel valib ta abiliseks Juuda.

Iskariot kogeb vaimset ahastust, tal on raske otsustada reetmise üle: „Juudas võttis kogu hinge oma raudsete sõrmede vahele ja hakkas selle tohutus pimeduses vaikselt midagi tohutut ehitama. Aeglaselt, sügavas pimeduses, tõstis ta üles mõned suured asjad, nagu mäed, ja ladus sujuvalt üksteise peale; ja tõsteti uuesti üles ja pandi uuesti; ja midagi kasvas pimeduses, levis vaikselt, nihutades piire. Ja pehmelt kõlasid kuskil kauged ja tontlikud sõnad” (T.2, lk.225). Mis need sõnad olid? Võib-olla mõtles Juudas Jeesuse abipalvele "jumaliku plaani", Kristuse märtrisurma plaani elluviimisel. Kui hukkamist poleks toimunud, poleks inimesed uskunud Jumala Poja olemasolusse, maapealse taeva võimalikkusesse.

M.A. Brodski usub: “L. Andrejev lükkab trotslikult tagasi evangeeliumi versiooni isekast arvestusest. Juuda reetmine on pigem viimane argument tema vaidluses Jeesusega inimese üle. Iskarioti õudus ja unistused said tõeks, ta võitis, tõestades kogu maailmale ja muidugi ka Kristusele endale, et inimesed ei ole Jumala poja väärilised ja neid pole millegi pärast armastada ja ainult tema küünik ja heidik, on ainus, kes on tõestanud oma armastust ja pühendumust, peaks õigusega istuma Tema kõrval Taevariigis ja mõistma kohtuotsust, halastamatut ja universaalset, nagu veeuputus” (6, lk 29).

Juudasel ei ole lihtne otsustada reeta meest, keda ta pidas maapeal parimaks. Ta mõtleb kaua ja valusalt, kuid Iskariot ei saa minna vastuollu oma Õpetaja tahtega, sest tema armastus tema vastu on liiga suur. Autor ei ütle otse, et Juudas otsustas reeta, vaid näitab, kuidas tema käitumine muutub: „Nii lihtne, leebe ja samas tõsine oli Iskariot. Ta ei teinud grimasse, ei teinud laimavalt nalja, ei kummardanud, ei solvanud, vaid ajas vaikselt ja märkamatult oma asju” (T.2, lk.229). Iskariot otsustas reeta, kuid tema hinges oli endiselt lootust, et inimesed mõistavad, et nende ees pole valetaja ja petis, vaid Jumala Poeg. Seetõttu räägib ta jüngritele Jeesuse päästmise vajadusest: „Me peame Jeesust kaitsma! Me peame Jeesust kaitsma! Jeesuse eest on vaja eestpalve teha, kui see aeg kätte jõuab” (T.2, lk.239). Juudas tõi varastatud mõõgad jüngritele, kuid nad vastasid, et nad pole sõdalased ja Jeesus pole väejuht.

Aga miks langes valik Juudale? Iskariot on oma elus palju kogenud, ta teab, et inimesed on oma olemuselt patused. Kui Juudas esimest korda Jeesuse juurde tuli, püüdis ta talle näidata, kui patused on inimesed. Kuid Päästja oli truu oma suurele eesmärgile, ta ei aktsepteerinud Juuda seisukohta, kuigi ta teadis, et inimesed ei usuks Jumala Pojasse; nad reedavad ta kõigepealt märtrisurma ja alles siis saavad aru, et nad ei tapnud valetajat, vaid inimkonna Päästjat. Kuid ilma kannatusteta poleks Kristust. Ja Juuda rist on oma katses täpselt sama raske kui Jeesuse rist. Mitte igaüks pole selliseks vägiteoks võimeline, Juudas tundis Päästja vastu armastust ja austust, ta on pühendunud oma Õpetajale. Iskariot on valmis minema lõpuni, võtma vastu märtrisurma Kristuse kõrval, jagama tema kannatusi, nagu ustavale jüngrile kohane. Kuid Jeesus käitub teisiti: ta ei palu temalt surma, vaid vägitegu, reetmist tahtmatult, kõrgema eesmärgi nimel.

Juudas elab läbi tõsiseid vaimseid ängi ja teeb esimese sammu reetmise suunas. Sellest hetkest alates ümbritseb Iskariot oma Õpetajat helluse, armastusega, ta on väga lahke kõigi õpilaste vastu, kuigi kogeb ise vaimset valu: „Ja minnes välja sinna, kuhu nad hädast välja läksid, nuttis ta seal kaua. aega, vingerdades, vingerdades, küüntega rinda kratsides ja õlgu hammustades. Ta paitas Jeesuse kujuteldavaid juukseid, sosistas vaikselt midagi õrna ja naljakat ning kiristas hambaid. Ja nii kaua seisis ta, raske, resoluutne ja kõigele võõras, nagu saatus ise ”(T.2, lk.237). Autor ütleb, et saatus tegi Juudast timuka, pani talle pihku karistusmõõga. Ja Iskariot tuleb selle raske katsumusega toime, kuigi seisab reetmisele kogu oma olemusega vastu.

Töös L.N. Andrejevi "Judas Iskarioti" piibellik lugu mõeldakse täielikult ümber. Esiteks toob autor esiplaanile kangelase, keda Piiblis peetakse suureks patuseks, kes on süüdi Jeesuse Kristuse surmas. L. Andrejev rehabiliteerib Karioti Juuda kuju: ta pole reetur, vaid Jeesuse ustav jünger, kannataja. Teiseks taandab L. Andrejev evangelistide ja Jeesuse Kristuse kujundid narratiivi sekundaarsele tasandile.

L.A. Smirnova usub, et "müüdi poole pöördumine võimaldas vältida üksikasju, muuta iga kangelane elu enda oluliste ilmingute kandjaks selle katkestuses, järsul pöördel". „Piibli poeetika elemendid suurendavad iga väikese episoodi kaalu. Tsitaadid iidsete tarkade ütlustest annavad toimuvale epohhaalse tähenduse” (26, lk 186).

Teoses tõstatab autor küsimuse kangelase reetmisest. L. Andrejev kujutab Iskariotit tugeva, raskustes isiksusena suure vaimse murrangu perioodil. Kirjanik annab oma kangelasele ammendavaid psühholoogilisi omadusi, mis võimaldavad tal näha Iskarioti sisemaailma kujunemist ja leida tema reetmise päritolu.

L. Andrejev lahendab reetmise probleemi järgmiselt: süüdi on nii jüngrid, kes ei kaitsnud oma õpetajat, kui ka Jeesuse surma mõistnud inimesed. Juudas seevastu on loos erilisel positsioonil, evangeeliumi versioon raha pärast reetmisest lükatakse täielikult tagasi. L. Andrejevi Juudas armastab Õpetajat siira, puhta armastusega, ta ei saa omakasupüüdlike huvide nimel nii julma tegu toime panna. Autor paljastab Iskarioti käitumise hoopis teistsugused motiivid. Juudas reedab Jeesuse Kristuse mitte omal vabal tahtel, ta jääb oma Õpetajale truuks ja täidab tema palve lõpuni. Pole juhus, et kirjanik tajub Jeesuse Kristuse ja Juuda kujundeid nende lähikontaktis. Kunstnik Andrejev joonistab nad samale ristile risti lööduna.

Õpetlased tõlgendavad L. Andrejevi loo "Judas Iskariot" reetmise teemat erinevalt. A.V. Bogdanov usub oma artiklis “Küstiku müüri vahel”, et Juudasel on jäänud vaid üks võimalus - minna tapmisele kogu oma vastikustundega ohvri vastu, “kannatades ühe eest ja häbi kõigi pärast” ja alles jääb vaid reetur. põlvkondade mälus (5, lk 17) .

K.D. Muratova viitab sellele, et reetmise pani toime Juudas, et ühelt poolt proovile panna Kristuse humanistlike õpetuste tugevus ja õigsus ning teiselt poolt jüngrite ja nende jüngrite pühendumus talle, kes seda entusiastlikult kuulasid. tema jutlused (23, lk 223).

V.P. Krjutškov kirjutab oma raamatus "Ketserid kirjanduses", et jumalik ja inimlik printsiip ilmnevad L. Andrejevi loos vastasmõjus. Krjutškovi järgi saab Juudas isiksuseks paradoksaalses Andrejevis, kes mängis ajaloos tohutut rolli, Jeesus on esindatud tema inimlihas, kehalisuses, selles pildis aktiivne printsiip, Jumala ja inimese võrdsus (18, 2-3) valitseb.

Vaatamata vaadete erinevusele on teadlased ühel ühisel arvamusel – Juuda armastus Jeesuse vastu oli oma tugevuselt suur. Seetõttu tekib küsimus: kas oma Õpetajale nii truu inimene võiks teda omakasupüüdlike huvide nimel reeta. L. Andrejev avaldab reetmise põhjuse: Juuda jaoks oli see sunnitud tegu, ohver Kõigevägevama tahte täitmise nimel.

L. Andrejev kujundab piiblikujundeid julgelt ümber, et sundida lugejat ümber mõtlema maailmas ja kristlikus religioonis väljakujunenud arvamust reetur, kaabakas Juudast. Lõppude lõpuks pole süüdi mitte ainult üksikisik, vaid ka inimesed, kes reedavad kergesti oma iidoleid, hüüdes "Löö risti!" sama valjult kui Hosianna!

Raske, raske ja võib-olla tänamatu
läheneda Juuda müsteeriumile, lihtsamalt ja rahulikumalt
teda ei märganud, kattes ta kirikuilu roosidega.
S. Bulgakov 1

Lugu ilmus 1907. aastal, kuid L. Andreev mainib selle ideed juba 1902. aastal. Seetõttu ei põhjustanud selle teose ilmumist mitte ainult Venemaa ajaloo sündmused - esimese Vene revolutsiooni lüüasaamine ja revolutsiooniliste ideede tagasilükkamine paljude poolt, vaid ka L. Andrejevi enda sisemised impulsid. Ajaloolisest vaatenurgast on loos kohal mineviku revolutsioonilistest hobidest taganemise teema. Sellest kirjutas ka L. Andreev. Loo sisu aga, eriti ajas, ulatub konkreetsest sotsiaalpoliitilisest olukorrast palju kaugemale. Autor ise kirjutas oma teose kontseptsioonist: "Midagi reetmise psühholoogiast, eetikast ja praktikast", "Täiesti vaba fantaasia reetmise, hea ja kurja, Kristuse ja nii edasi teemal." Leonid Andrejevi lugu on kunstifilosoofiline ja eetiline uurimus inimese pahedest ning põhikonflikt on filosoofiline ja eetiline.

Peame avaldama austust kirjaniku kunstilisele julgusele, kes julges pöörduda Juuda kuvandi poole, seda enam, et püüda seda kujundit mõista. Tõepoolest, psühholoogilisest vaatenurgast aru saada tähendab mingil moel aktsepteerimist (vastavalt M. Tsvetajeva paradoksaalsele väitele aru saada- andesta, mitte teisiti). Leonid Andrejev nägi seda ohtu muidugi ette. Ta kirjutas: lugu "nüüdatakse nii paremalt kui vasakult, ülevalt ja alt". Ja tal osutuski õigus: tema evangeeliumiloo versiooni ("Evangeelium Andrejevi järgi") asetatud rõhumärgid osutusid paljudele kaasaegsetele, kelle hulgas oli ka L. Tolstoi, vastuvõetamatuks: "Kohutav vastik, vale. ja talendi märgi puudumine. Peaasi, miks ?" Samas hindasid lugu kõrgelt M. Gorki, A. Blok, K. Tšukovski ja paljud teised.

Jeesus kui tegelane loos tekitas ka teravat tagasilükkamist ("Jeesus koostas Andrejev, üldiselt Renani ratsionalismi Jeesus, kunstnik Polenov, aga mitte evangeelium, väga keskpärane, värvitu, väike inimene," - A. Bugrov 2 ), ja apostlite kujutised ("Apostlitest ei tohiks enam-vähem midagi alles jääda. Lihtsalt märg," - V. V. Rozanov) ja loomulikult "Judas Iskarioti" keskse tegelase kujutis ("... L. Andrejevi katse esitleda Juudast kui erakordset isikut, anda oma tegudele kõrge motivatsioon, oli määratud läbikukkumisele "Tulemuseks oli vastik segu sadistlikust julmusest, küünilisusest ja armastusest ahastusega. L. Andrejevi teos, mis on kirjutatud kaotuse ajal revolutsioon, mustade reaktsioonide ajal, on sisuliselt vabandus reetmise eest ... See on üks häbiväärsemaid lehekülgi Venemaa ja Euroopa dekadentsi ajaloos," I. E. Žuravskaja). Skandaalse teose kohta leidus tolleaegsete kriitikute seas nii palju halvustavaid arvustusi, et K. Tšukovski oli sunnitud teatama: "Venemaal on parem olla võltsija kui kuulus vene kirjanik" 3 .

Hinnangute polaarsus L. Andrejevi loomingule ja tema kesksele tegelasele kirjanduskriitikas pole kadunud ka tänapäeval ning selle tingib Andrejevi Juuda kujundi kaksikloomus.

Juuda kuvandile annab tingimusteta negatiivse hinnangu näiteks L.A. Zapadova, kes pärast loo "Judas Iskarioti" piibliallikate analüüsi hoiatab: "Piibli tundmine loo täielikuks tajumiseks ja "Judas Iskarioti" "müsteeriumide" mõistmiseks on vajalik erinevatest aspektidest. vähemalt mitte alluda tegelaskuju, kelle nimele teos kannab, ussi-saatanliku loogika võlule" 4 ; M. A. Brodsky: "Iskarioti õigsus ei ole absoluutne. Veelgi enam, kuulutades häbiväärset loomulikku ja kohusetundlikkust üleliigseks, hävitab küünilisus moraalsete juhiste süsteemi, ilma milleta on inimesel raske elada. Seetõttu on Andrejevi seisukoht. Juudas on kuratlikult ohtlik." 5

Teine seisukoht pole vähem levinud. Näiteks B.S. Bugrov väidab: "[Juuda. - V.K.] provokatsiooni sügavaim allikas ei ole inimese kaasasündinud moraalne rikutus, vaid tema loomuse võõrandamatu omadus - mõtlemisvõime. Juudas" 6; P. Basinsky kirjutab loo kommentaarides: „See ei ole vabandus reetmise eest (nagu loost mõned kriitikud aru said), vaid armastuse ja truuduse teema originaalne tõlgendus ning katse esitada revolutsiooni temaatikat. ja revolutsionäärid ootamatus valguses: Juudas on justkui „viimane „revolutsionäär, kes puhub õhku universumi kõige valema tähenduse ja vabastab seega tee Kristusele” 7 ; R.S. Spivak nendib: "Andrejevi loo Juuda-kujundi semantika erineb põhimõtteliselt evangeeliumi prototüübi semantikast. Andrejevi Juuda reetmine on reetmine ainult tegelikult, mitte sisuliselt" 8 . Ja ühe kaasaegse kirjaniku Yu.Nagibini tõlgenduses on Juudas Iskariot Jeesuse "armastatud jünger" (vt Yu. Nagibini lugu "Armastatud jünger" allpool).

Evangeeliumi Juuda probleemil ja selle tõlgendamisel kirjanduses ja kunstis on kaks tahku: eetiline ja esteetiline ning need on omavahel lahutamatult seotud.

L. Tolstoi pidas silmas eetilist joont, kui esitas küsimuse: "peaasi, miks" pöörduda Juuda kujundi poole ja püüda teda mõista, süveneda tema psühholoogiasse? Mis on selle moraalne tähendus üldse? Sügavalt loomulik ei olnud evangeeliumis mitte ainult positiivselt ilusa isiksuse – Jeesuse, jumalinimese, vaid ka tema antipoodi – Juudase ilmumine saatanliku algusega, kes kehastas reetmise universaalset pahe. Inimkond vajas seda sümbolit ka moraalse koordinaatsüsteemi moodustamiseks. Püüda Juuda kuvandit kuidagi teistmoodi vaadata, tähendab püüda seda revideerida ja järelikult tungida kahe aastatuhande jooksul kujunenud väärtussüsteemi, mis ähvardab moraalse katastroofiga. Üks kultuuri definitsioone on ju järgmine: kultuur on piirangute, enesepiirangute süsteem, mis keelab tapmise, varastamise, reetmise jne. Dante jumalikus komöödias, nagu teada, langevad eetiline ja esteetiline kokku: Lucifer ja Juudas on ühtviisi koledad nii eetiliselt kui esteetiliselt – nad on antieetilised ja antiesteetilised. Kõigil selle valdkonna uuendustel võivad olla tõsised mitte ainult eetilised, vaid ka sotsiaalpsühholoogilised tagajärjed. Kõik see annab vastuse küsimusele, miks oli Juuda kujutis pikka aega keelatud, justkui oleks sellele kehtestatud tabu (keeld).

Teisalt tähendab loobuda püüdest mõista Juuda teo motiive, nõustuda sellega, et inimene on omamoodi nukk, temas tegutsevad ainult teiste jõud (“saatan sisenes” Juudasse), antud juhul isik ja vastutus tema tegude eest ei kanna. Leonid Andreevil oli julgust mõelda nende keeruliste küsimuste üle, pakkuda oma vastuseid, teades ette, et kriitika on karm.

Alustades L. Andrejevi "Judas Iskarioti" loo analüüsimist, tuleb veel kord rõhutada: Juuda – evangeeliumi iseloomu – positiivne hinnang on loomulikult võimatu. Siin on analüüsiobjektiks kunstiteose tekst ja eesmärk on tuvastada selle tähendus teksti erinevate tasandite elementide vaheliste suhete loomise või kõige tõenäolisemalt tõlgenduspiiride määramise alusel. teisisõnu adekvaatsuse spekter.

Kirjutamine

"Reetmise psühholoogia" - L. Andrejevi jutustuse "Judas Iscariot" peateema -. Uue Testamendi kujundid ja motiivid, ideaal ja tegelikkus, kangelane ja rahvahulk, tõeline ja silmakirjalik armastus – need on selle loo peamised motiivid. Andrejev kasutab oma jüngri Juudas Iskarioti evangeeliumilugu Jeesuse Kristuse reetmisest, tõlgendades seda omal moel. Kui Pühakirja keskmes on Kristuse kuju, siis Andrejev pöörab oma tähelepanu jüngrile, kes reetis ta kolmekümne hõbetüki eest juudi võimude kätte ja sai seeläbi ristil ja vaenulikul kannatustes süüdlaseks. oma õpetaja surm. Kirjanik püüab leida õigustust Juuda tegudele, mõista tema psühholoogiat, sisemisi vastuolusid, mis ajendasid teda sooritama moraalset kuritegu, tõestada, et Juuda reetmises on õilsust ja armastust Kristuse vastu rohkem kui ustavate jüngrite seas.

Andrejevi sõnul päästab Juudas reetmise ja reeturi nime võtmisega Kristuse asja. Tõeline armastus on reetmine; teiste apostlite armastus Kristuse vastu on reetmine ja vale. Pärast Kristuse hukkamist, kui "õudus ja unistused täitusid", "kõnnib ta aeglaselt: nüüd kuulub kogu maa temale ja ta astub kindlalt, nagu valitseja, nagu kuningas, nagu see, kes on lõpmatult ja rõõmsalt üksi selles maailmas."

Juudas esineb teoses teisiti kui evangeeliumi narratiivis – armastades siiralt Kristust ja kannatades selle pärast, et ta ei leia oma tunnetele mõistmist. Juuda kujundi traditsioonilise tõlgenduse muutust loos täiendavad uued detailid: Juudas oli abielus, lahkus oma naisest, kes rändab toitu otsima. Episood apostlite võistlusest kiviviskamises on fiktiivne. Juuda vastased on teised Päästja jüngrid, eriti apostlid Johannes ja Peetrus. Reetur näeb, kuidas Kristus näitab nende vastu üles suurt armastust, mis on nende siirusse mitte uskunud Juuda sõnul ära teenitud. Lisaks kujutab Andrejev apostleid Peetrust, Johannest ja Toomast uhkuse võimuses – nad on mures selle pärast, kes saab esimeseks taevariigis. Pärast kuriteo toimepanemist sooritab Juudas enesetapu, kuna ta ei talu oma tegu ega oma armastatud Õpetaja hukkamist.

Nagu Kirik õpetab, võimaldab siiras meeleparandus saada patu andeksandmise, kuid Iskarioti enesetapp, mis on kõige kohutavam ja andestamatum patt, sulges igaveseks paradiisi uksed tema ees. Kristuse ja Juuda kujundis seisab Andrejev vastamisi kahe elufilosoofiaga. Kristus sureb ja Juudas näib olevat võimeline triumfeerima, kuid see võit muutub tema jaoks tragöödiaks. Miks? Andrejevi seisukohalt on Juuda traagika selles, et ta mõistab elu ja inimloomust sügavamalt kui Jeesus. Juudas on armunud ideesse headusest, mille ta ise ümber lükkas. Reetmise tegu on võigas eksperiment, filosoofiline ja psühholoogiline. Jeesust reetes loodab Juudas, et Kristuse kannatustes saavad headuse ja armastuse ideed inimestele selgemini ilmsiks. A. Blok kirjutas, et loos - "autori hing - elav haav".