Robin George Collingwood(Ing. Robin George Collingwood; 22. veebruar 1889, Lancashire – 9. jaanuar 1943, ibid.) – Briti neohegeli filosoof ja ajaloolane, Suurbritannia iidse ajaloo spetsialist.
Sündis akadeemik W. G. Collingwoodi perekonnas. Õppis Oxfordi ülikoolis. Aastatel 1936-41. seal on nominaalne prof. metafüüsiline filosoofia.
Kõige kuulsam teos - "Ajaloo idee", mis oli pühendatud ajaloofilosoofiale, ilmus pärast autori surma. Collingwood ei olnud seotud mitte ainult ajaloofilosoofiaga, vaid tegeles praktiliselt ka ajaloo ja arheoloogiaga.
Collingwood sõnastas mineviku uurimisel järgmised peamised lähenemisviisid:
- ajaloolane saab uurida ainult seda minevikku, mis ei ole surnud, vaid elab olevikus (näiteks kaasaegsel ajaloolasel on võimalus uurida keskaega vaid niivõrd, kuivõrd keskaja inimeste mõtteviisid veel elavad olevikus);
- ajalooteadmised (ajalugu kui teadus) on kogu mõtte taastootmine ja taasesitamine ajaloolase meelest, mille ajalugu ta uurib, kuna iga ajalugu pole midagi muud kui mõttelugu; siit järeldub, et ajalooteadus on vaimu eneseteadmine (raamatud, keraamika, hävinud torni jäänused jne on tõendid ajastust, mille ajaloolane peab kuidagi lahti mõtestama, st mõistma neid mingi väljendusena inimeste poolt minevikus seatud eesmärgid , mõista, kuidas inimesed oma loomingule annavad tähendusi, mõista, kuidas inimesed mõtlevad oma elust minevikus);
- ajalooteadmised on minevikumõtete reprodutseerimine olevikumõtete kontekstis, mis hoiavad reprodutseeritavat mõtet tema enda keskkonnast erineval tasandil (st ei lase meil minevikku praegusega segi ajada).
Kui loodusteadlase jaoks on sündmuse põhjuseks loodusseaduste kogum, mille toime selle sündmuse põhjustas, siis ajaloolase jaoks on sündmuse põhjuseks sündmuse sisemine seisund, konkreetsete mõtete kogum. selle sündmuse läbiviija mõistus (st mõtted, mis sündmuse käigus avalduvad ja selle kulgu määravad).
- "Valmidus iga hinna eest kindlaks teha, mis tegelikult juhtus," nimetas R. J. Collingwood ajaloolase esimeseks kohustuseks.
Nagu märkis prof. VM Strogetsky on oma teostes Collingwood "mõnikord iseendaga vastuolus".
Menetlused
- R.G. Collingwood, J.N.L. myres. Rooma Suurbritannia ja Inglise asundused (1936)
- Collingwood R. J. Ajaloo idee. Autobiograafia / Yu. A. Asejevi tõlge ja kommentaarid; M. A. Kisseli artikkel; Rep. toimetajad: I. S. Kon, M. A. Kissel; NSVL Teaduste Akadeemia. - M.: Nauka, 1980. - 488, lk. - (Ajaloolise mõtte monumendid). - 42 000 eksemplari. (tõlkes)
Kirjandus
- Kissel M.A. Metafüüsika teaduse ajastul: R.J. Collingwood. - Peterburi, 2002. - 304 lk. - ISBN 5-210-01576-9
- Shamshurin V.I. Ideede ajalugu ja ajalooline teadvus: R.J. Collingwood ja tema järgijad // Filosoofia küsimused. 1986. nr 5. S. 127-136.
Kujutlusvõime produktidena ei erine ajaloolase ja romaanikirjaniku teosed. Erinevus seisneb selles, et ajaloolase loodud pilt peab vastama tõele.(R. J. Collingwood) Praegune ajalugu sai alguse peaaegu neli tuhat aastat tagasi Lääne-Aasias ja Euroopas. Kuidas see juhtus? Millised on selle ajaloo kujunemise etapid? Mis on ajalooteadmise olemus, mida see teenib? Suurim Briti filosoof, ajaloolane ja arheoloog Robin George Collingwood (1889-1943) pakub neile ja teistele küsimustele vastuseid oma kuulsas uurimuses Ajaloo idee. Collingwood põhjendab oma filosoofilist seisukohta sellega, et erinevalt loodusteadusest, mis kirjeldab sündmuste väliskülg loodusseaduste kujul käsitleb ajaloolane alati inimtegevust, mille adekvaatseks mõistmiseks on vaja mõista selle toimingu sooritanud ajaloolise isiku mõtet. "Ajalooline protsess on iseenesest mõtteprotsess ja see eksisteerib ainult niivõrd, kuivõrd selles osalev teadvus teadvustab end selle osana." Töö I-IV osa sisu on pühendatud ajaloofilosoofilise arusaama historiograafiale. Veelgi enam, lisaks mineviku ajaloolaste ja filosoofide klassikalistele teostele analüüsib autor neljandas osas üksikasjalikult Inglismaa, Saksamaa, Prantsusmaa ja Itaalia kaasaegsete mõtlejate ajaloofilosoofia seisukohti. Viiendas osas - "Epilegomena" - pakub ta omapoolset uurimust ajalooteaduse probleemidest (kujutluse ja tõendite roll, ajaloo teema, ajalugu ja vabadus, progressi mõiste rakendatavus ajaloole). Collingwoodi kontseptsioonis, mis põhineb Hegeli ideedel, tõde ei ilmne kohe ja tervikuna, vaid see areneb järk-järgult, küpseb ajas ja areneb, nii et tõe ja vea vastandus muutub suhteliseks. Uus vaade ei heida vana maha kui väärtusetut prügi, vaid säilitab vanas kõik elujõulise, jätkates seeläbi oma olemasolu teises kontekstis ja muutunud tingimustes. See, mis ajaloolise arengu käigus vananeb ja kõrvale heidetakse, kujutab endast mineviku pettekujutlust, olevikus säiliv aga selle (mineviku)tõde. Kuid ka tänane tõde allub üldisele arenguseadusele, see on määratud ka tulevikus läbima halastamatut revisjoni, palju kaotama ja uuesti sündima suuresti muutunud, et mitte öelda äratundmatul kujul. Filosoofiat kutsutakse kokku võtma ajaloolise protsessi kulgu, süstematiseerima ja liitma varem avastatud vaatepunkte üha rikkalikumaks ja harmoonilisemaks maailmapildiks. Ajaloo spetsiifika seisneb Collingwoodi järgi kunsti ja teaduse omaduste paradoksaalses kokkusulamises, moodustades "midagi kolmandat" – ajalooteadvust kui erilist "iseküllast, ennast määravat ja ennast õigustavat mõttevormi".
Ajaloofilosoofia R. J. Collingwoodi teostes "Ajaloo idee" ja Arnold J. Toynbee "Ajaloo mõistmine"
Robin George Collingwood(1889-1943) pani "Ajaloo idee" aluseks neohegeliliku idee idealistlikust historitsmist. Tema kontseptsiooni keskmes on Hegeli Vaimu fenomenoloogia. Collingwood, kes ei piirdu Hegeli teoste analüüsiga, uurib iga kaasaegse Euroopa tsivilisatsiooni ajastu panust ajaloolise mõtte arengusse. Antiikajal esindas filosoofia "inimest, kes kontrollib oma tegusid, kes loob oma saatuse oma intellekti jõul". Nagu filosoofid tollal arvasid, loodi ja juhiti ajaloo kulg üksikisiku jõupingutustega.
20. sajandil tekitasid need oma aja kohta progressiivsed vaated kriitikat R.J. Collingwood, O.A.G. Spengler, A.J. Toynbee. Selle põhjuseks olid muu hulgas mitmed näited erinevatest tsivilisatsioonidest ja kultuuridest, mis tolleks ajaks avastati arheoloogilistel väljakaevamistel, mida Voltaire'i ja Hegeli ajal ei tuntud. Need avastused, millele nii Collingwood kui ka A.J. Toynbees olid otseselt seotud, põhjustasid teabeplahvatuse 19. sajandi teisel poolel ajalooteaduses ja muutsid radikaalselt ideed ajaloolise mitmekesisuse pidevast ja lineaarsest järkjärgulisest arengust.
Kriisi tulemusena revideeriti ajaloofilosoofia paradigma ja tekkisid ideed globaalsest ajalooprotsessist, mis ühendati ühtseks protsessi-aja mudeliks. Erinevalt klassikalisest paradigmast oli 19. sajandi teise poole ajalooteaduse kontseptsioonil uuel, postklassikaliseks kutsutud kontseptsioonil mitmeid jooni:
1. Nagu antiikaja filosoofid, on ka ajalugu personifitseeritud, sest seda kogeb ja loob iga inimene.
2. Ajalooprotsessi modelleerimise põhiprintsiibiks on kultuuride või tsivilisatsioonide kui makroajalooliste nähtuste valimine. Makroajaloolisi nähtusi mõisteti kui "evolutsioonilist tüüpi dünaamilisi moodustisi" (Toynbee), ajaloolist unikaalsust, mida iseloomustab sisemine immanentne ühtsus.
3. Postklassikaline historiosoofiline paradigma, erinevalt klassikalisest, mis käsitles ühtainsat ajaloolist protsessi sisemiselt struktureerituna ja lavalisena, mille etapid on jaotatud ühel või kahel alusel, mõistab ajaloolist protsessi nüüd kui ajaloolist protsessi kui ajalikku kujunemisprotsessi. sotsiaalne reaalsus, mille sees tsivilisatsioonid või kultuurid tekivad ja hävivad.
4. Uute kontseptsioonide oluline erinevus seisnes selles, et makroajalooliste nähtuste jaotamine viidi läbi koheselt erinevatel alustel.
Kirjanik
Seetõttu lahkus Collingwood Hegeli ja Voltaire'i ajaloofilosoofia mõistmisest. Voltaire nägi ajaloofilosoofias kriitilist või teaduslikku ajalugu, mil ajaloolane hindab teemat iseseisvalt, selle asemel et korrata vanadest raamatutest loetud lugusid. Hegeli jaoks tähendab ajaloofilosoofia lihtsalt universaalset või universaalset ajalugu. Collingwood eeldas minevikusündmuste taga mõtte olemasolu, mis nendes sündmustes osalejaid juhtis. „Ajaloo jaoks pole avastatav objekt lihtsalt sündmus, vaid selle kaudu väljendatud mõte. Selle mõtte avamine tähendab selle mõistmist. Kuid ajaloolane ei tohi mõtte avastamist taandada pelgalt rekonstrueerimisele. Ajaloolase R. J. Collingwoodi esimene kohustus nimetas "valmidus iga hinna eest kindlaks teha, mis tegelikult juhtus". Selleks pakub Collingwood empaatiameetodit, st. uurija harjumine ja reinkarnatsioon ajaloolise isiksuse vaimses maailmas. Lisaks peab ajaloolane reprodutseerima mõtteid "oma teadmiste kontekstis ja seetõttu kritiseerib ta neid reprodutseerides, annab oma hinnangud nende väärtusele, parandab kõik vead, mida ta võib neis leida".
2. Ajaloo kui arenguprotsessi mõistmine. Ajalugu kui teadus ei tegele inimvaimu muutumatu objektiga, vaid ainult "inimmõistuse vallutusretkede kirjeldusega selle teatud ajalooetapis".
3. Ajalugu – arengukogemus. Mineviku mõttesüsteemid on oma rangelt ajaloolise iseloomu tõttu väärtuslikud ka järglastele. “… minevik ei ole surnud; Mõistes seda ajalooliselt, kaasame selle kaasaegsesse mõtteviisi ja avame võimaluse seda pärandit arendades ja kritiseerides kasutada seda oma edasiminekuks.
Tsivilisatsioonid esindavad Toynbee seisukohalt "subjektiivses mõttes arusaadavaid uurimisvaldkondi ja objektiivses mõttes üksikute indiviidide tegevusvaldkondade ristumisalust, kelle energia on ühiskonna ajalugu loov elujõud. ". Toynbee järgi võivad tsivilisatsioonid läbida oma eksisteerimise järgmised faasid: tekkimine, kasv, lagunemine, allakäik, lagunemine.
Toynbee A. J. Ajaloo mõistmine. Kollektsioon. Per. inglise keelest/komp. Ogurtsov A.P.; Sissejuhatus. Art. Ukolova V.I.; Järeldus Art. Raškovski E.B. - M.: Progress, 1991. - 736 lk. C.8. See raamat on lühendatud väljaanne: Toynbce A.J. Ajaloouurimus, 12 köidet. Esimesed kolm köidet ilmusid 1934. aastal, 4.-6. köide 1939. aastal, 7.-10. köide 1954. aastal, 11. köide 1959. aastal, 12. köide 1961. aastal.
Filosoofia. Loodus, probleemid, klassikalised jaotused: Navch. Abi / V.P. Andruštšenko, G.I. Volinka, N.G. Mozgova ta sisse.. Toimetusele G.I. Volinki. 2. vaade. - K.: Karavela, 2001, lk.258.
Toynbee Toynbee A. J. Ajaloo mõistmine. Kollektsioon. Per. inglise keelest/komp. Ogurtsov A.P.; Sissejuhatus. Art. Ukolova V.I.; Järeldus Art. Raškovski E.B. - M.: Progress, 1991. - 736 lk. P.294.
Pime. Brueghel.
Oma teooriate eelduste alusel pani Toynbee ajaloo isikliku iseloomu, olemise rekonstrueerimise ja päästmise isiksuses, aga ka ajaloo isikliku olemuse. Toynbee käsitles tsivilisatsioone kui üksikute ühiskonnagruppide loominguliste võimaluste taaselustamist, mis on läinud pikast eksisteerimisest metsikus või mahajäämuse tingimustes uude ellu. Ajaloolane tegeles tsivilisatsiooni kontseptsiooni loomisega, püstitades küsimusi selle tekke ja arengu põhjuste kohta. Kuid A. Toynbee ei anna tsivilisatsiooni üksikasjalikku definitsiooni ega anna ka selgeid kriteeriume, mille alusel neid klassifitseerida. Ta nimetab vaid kahte stabiilset kriteeriumi: „... Universaalne kirik on põhitunnus, mis võimaldab liigitada sama tüüpi ühiskondi. Ühiskondade klassifitseerimise teiseks kriteeriumiks on kaugus kohast, kus ühiskond algselt tekkis. Nende kriteeriumide järgi identifitseerib Toynbee 21 ühiskonda või tsivilisatsiooni. Varem, 19. sajandil, väitis vene sotsioloog, kulturoloog, publitsist ja loodusteadlane N. Danilevski, et universaalset inimtsivilisatsiooni pole olemas ning pakkus välja kümme peamist kultuuri- ja ajalootüüpi, mis eksisteerisid ainult ajaloos. Nende võrdlev analüüs Toynbee ühiskondadega näitab põhimõtteliste erinevuste puudumine nende vahel.
Toynbee sõnul viiakse ajalugu läbi Jumala pideva sekkumise kaudu, kes realiseerib seda inimese ja inimkonna olemasolu kaudu. Jumalik logos toimib maailmaseadusena, mis koosmõjus inimkonnaga loob ajaloo aluse. Inimtegevus on vastus jumalikule küsitlemisele, mis väljendub loomuliku või muu väljakutse kujul. Inimese jumalikule küsitlemisele reageerimise edukuse määr määrab endasse suletud tsivilisatsiooni arengufaasid, selle tekke ja allakäigu. Toynbee sõnul "isiksust mõistetakse ainult vaimse energia juhina". Seega mõistab inimene ajalugu mõistes iseennast ja iseennast - jumalikku seadust ja kõrgeimat saatust. "Hingede valgustamine kõrgemate religioonide valgusega määrab inimese maise elu vaimse arengu," kirjutab Toynbee. - Kõrgemate religioonide rahumeelsed vallutused tähendavad inimkonna ajaloos palju enamat kui kõike seda, mida ajalugu teadis enne nende ilmumist. Vaimset arengut defineerib fraas kristlikust palvest: "Sinu tahtmine sündigu." Nende päästmine, kes on oma vaimseid võimeid maksimaalselt kasutanud Maa peal parema elu ehitamiseks, on arm, mille Issand saadab kristlastele, kes palvetavad tema poole: "Sinu kuningriik tulgu." Selline lähenemine võib rahuldada Aurelius Augustinuse järgijat, kes kinnitas ajaloo päritolu Jumalas ja selle arengut Jumala linnaks Jumala poolt päästmiseks valitud ja armuga õnnistatud inimeste poolt, kuid mitte ajaloolasena, kes otsib vastuseid olukorra põhjustele. maailma tsivilisatsiooni teke ja olemasolu.
Olles andnud negatiivse hinnangu alates 19. sajandist eksisteerinud rassiteooriale, lükkas Toynbee samal ajal tagasi teooria geograafiliste tingimuste mõjust tsivilisatsioonide arengule. Olles teravalt vastu tsivilisatsioonide tekke ja arengu põhjuste geograafilisele käsitlusele, toob ajaloolane välja sarnasuse. Niiluse ja Jordaania jõgede alamjooksu looduslikud tingimused, pannes tähele, et esimesel jõel tekkis tsivilisatsioon, teisel aga mitte. Näiline sarnasus. Deltade suurused, mudaga väetatud lammialad on võrreldamatud. Niiluse iga-aastase üleujutuse ulatus ja looduslikud tingimused võimaldasid koristada kuni kolm saaki aastas, mis võimaldas kompaktsel alal elada märkimisväärsel hulgal inimestel. Toidu ülejäägid aitasid kaasa ühiskonna kihistumisele, see tähendab oluliste elanikkonnarühmade moodustamisele, mis on vajalikud uue sotsiaalse struktuuri väljatöötamiseks seoses ürgse kogukondliku ühiskonnaga - tsivilisatsiooniga.
Päikeseloojang. taevalaotus
Uurides tsivilisatsioonide tekkimise ajalugu Niiluse orgudes, suurtes Hiina jõgedes, Tigrises ja Eufratis, Induses ja Gangese jões, kaotas Toynbee silmist olulise fakti – nende tekkimise samaaegsuse. "Jõe" tsivilisatsioonid, sealhulgas Huang He ja Jangtse oru tsivilisatsioonid, tekkisid väga kindlal ajaperioodil. Arenenud põllumajanduse ja karjakasvatuse juuresolekul, ei enne seda intervalli ega ka muudes looduslikes ja kliimatingimustes, ei saanud need tekkida ega tekkinud, nagu ka Jordani ja Rio Grande orgudes. Tsivilisatsioonid tekkisid seal, kus ja millal ühinesid kaks looduslikku ilmalikku protsessi, nimelt: kui 20 tuhat aastat tagasi sulama hakanud mandrijää oli juba valdavalt sulanud ja mere edasiliikumine aeglustus millimeetriteni aastas, mis juhtus umbes 10. tuhat aastat tagasi. Mandrite sisemuses on õhuniiskus suurenenud (liustike globaalse sulamise tõttu) ja ülemjooksul ülevoolavad jõed kandsid muda oma suudmesse kümnekordses koguses. Muda eemaldamine jõgede poolt oli kaks kuni kolm korda suurem kui mere edasiliikumise kiirus maismaal. See juhtus 5500 aastat enne meie ajastut. Võimsate deltade teke looduslikeks paisudeks ja sellest põhjustatud ulatuslikud sesoonsed jõgede üleujutused, väetades nende lammid viljaka mudaga, põhjustasid talli intensiivne suure inimeste kogukonna areng, uute sotsiaalsete ja tööstuslike organisatsioonide vormide ning kogukondade kultuuri tekkimine ja areng sai alguse protsessile, mis viis tsivilisatsioonide tekkeni. Selle teguri jättis Toynbee oma töödes välja.
(jätkub)
Hegeli absoluutsest idealismist on saanud post-mitteklassikalise filosoofia traditsiooniline kriitika objekt. Erandiks oli Robin George Collingwood (1883-1943), tuntud teose The Idea of Historiy autor. Ta on üks ratsionalismi kaitsjaid, kuid tema hegelism on kõige vähem ortodoksne. See ei sisalda absoluutse idealismi dogmat, mis on tänapäeva inimesele vastumeelne. Collingwood püüab mõnda Hegeli ideed ümber mõelda, säilitades samas nende positiivse iseloomu. Kõik ajaloos on kordumatu ja kordumatu. Ajaloo sündmustel on väline vorm ja sisemine sisu. Esimene on materialiseerunud nähtus, teine on mõte. Ajaloolase ülesanne on tungida "ajaloolise" ideesse, sest ajalugu on ennekõike mõttelugu ja mõtlev inimene on ajaloolise protsessi ainus subjekt. Hegeli filosoofia metafüüsilise maailmavaimu asemele paneb Collingwood "inimvaimu", mille peamiseks võimeks on enesetundmine. Enesetundmine on ajalooline. See dešifreerib üksikutes tegudes, tegudes fikseeritud mõtteid. Ajaloolast peaks huvitama ainult ajas toimunud ja mõtet väljendav “sündmus”, mitte aga tegu. Ajalooteadmise objekt on elav kogemus, mida ajaloolane peab oma mõtetes kogema. Ajalooteadmiste iseärasustele saavad mõelda vaid need, kes on seotud mineviku uurimisega, on valdanud selleks sobiva protseduuri ja õppinud seda rakendama, kes on omandanud ajaloolase elukutse saladused. See on ainus viis saavutada mitte mineviku peegeldus, vaid selle "ajaloolise" mõistmine, mõistmine ja selgitamine. Kui ajaloolane tahab teada, mida Platon oma "Vabariigis" öelda tahtis, peab ta Platoni mõtted läbi mõtlema, neid oma teadmiste kontekstis reprodutseerima ja alles siis neid hindama, imetlema või kritiseerima, heaks kiitma või hukka mõistma. Ta peab arvestama, et tänu keele sisemisele polüseemiale ja metafoorilisusele omandab Platoni tekst nagu iga teinegi tekst autonoomse tähendusruumi, mida ei seostata enam autori kavatsusega. Nagu märkis üks hermeneutika valdkonnale spetsialiseerunud autoriteetseid mõtlejaid, Paul Ricoeur: "tekst ütleb nüüd palju rohkem, kui autor tahtis öelda."
R. Collingwood teadvustab, et mõistmine on ratsionaalne tegu, kuid "inimvaimu" avaldumisvormide hulka kuulub ka irratsionaalne, mis ajaloolises elus ei osale, vaid sellega alati kaasas käib. Mõistmine on esimene samm selgituse andmiseks. Teisisõnu, ajaloo arengu ja selle seletamise vahel kuulub teatud koht mõistmisele. Mõistmise mõiste seisukohalt ei mõtle ajaloolane faktide ega perioodide alusel. Kuna "ajaloolist" ei saa haarata ega skeemi ajada, saab ta mõelda ainult probleemidele.
Olles määratlenud probleemi, visandanud teadusliku otsingu, reprodutseerib ajaloolane minevikku oma teadmistes ja paljastab selle tähenduse. Sellest järeldub, et ajalooteadmised on nii subjektiivsed kui ka objektiivsed. See on subjektiivne, sest algusest lõpuni – see on meie mõtlemisakt. Kellegi teise mõtted sisalduvad meie omades ja meie mõtleme. Objektiivne ajalooteadmine on sellepärast, et see säilitab teadmise objekti staatuse, hoolimata kellegi teise mõtte rekonstrueerimisest ja ümbermõtestamisest. Kuna me räägime mõtetest, mitte tunnetest, on neil alati midagi ühist ja see ratsionaalne ühisosa on mõistmiseks kättesaadav. Kättesaadavus on ainult võimalus. See tähendab, et mitte iga ajaloolane ja mitte alati ei suuda "üldist" reprodutseerida. Asi pole tema ettevalmistuses ega erilises nägemuses. Selleks, et ajalooline objekt ajaloolase meeles ellu ärkaks, teiste parimad mõtted uurija omandiks saaksid, on vajalik eriline meelelaad - kaastunne, sarnase kogemuse olemasolu. Me ei tohiks unustada, et ajaloolane on igal juhul alati oma aja mees. Omades mõtlemise autonoomiat, suudab ta muuta oma suhtumist neisse minevikumõtetesse, mis tundusid talle alles eile lähedased, kuid uued asjaolud tagasid nende ümberhindamise. Lisaks on igasugune "ajaloolise" rekonstrueerimine ja veelgi enam selle tõlgendus alati hüpoteesi, mitte teooria staatuses.
Seega erineb ajalooteadmine Collingwoodi sõnul lihtsast mineviku reprodutseerimisest. See “konstrueerib” ajalugu ja tõlgendab seda, mõistab ja mõtleb seda ümber mõtisklemisaktis, näidates mõttevabadust. Mõttevabadus seisneb selle ettearvamatus, loovuses, mis ei tähenda meelevaldsust, sest oma ratsionaalses tegevuses juhindub ajaloolane olukorrast, mille määravad tema enda ja teiste inimeste mõtted.
Omapäraselt mõistab ajaloolist progressi ka R. Collingwood. Ta usub, et paljude ajaloolaste väärarusaamad peituvad selles, et nad kleebivad sellele või teisele ajastule sildid “halb” või “hea” ja näevad selles progressi või taandarengu seisundit. Ajaloolise progressi "visiitkaardiks" on aga lahendatud probleemide kuhjumise protsess. Seetõttu on edasiminek võimalik majanduse, poliitika, õiguse, teaduse, filosoofia ja isegi religiooni valdkonnas, kuid mitte võimalik kunsti ja moraali valdkonnas, kuna kunstiteosed ja moraalinormid on mitterefleksiivse kogemuse tulemus.
Kokkuvõte:Arusaamise mehhanismi paljastades siseneb Collingwood hermeneutika valdkonda. Mineviku tundmine ilmneb tema kontseptsioonis minevikusündmuste ümbermõtestamisena oleviku positsioonilt, mis välistab sündmuste puhta reprodutseerimise. Lõhe mineviku ja oleviku vahel täidab ajaloolase kujutlusvõime. Ajaloolase kujutlusvõime ei ole meelevaldne fantaasia, vaid loominguline tegevus, millel on oma loogika. See loogika keskendub ennekõike “ajaloolise” kavatsuse rekonstrueerimisele, mille taga on inimeste teooria ja praktika, nende elutegevuse protsess ja tulemus. Ajaloolase teadvus on projektiivne, kuna tal on võime eelnevalt koostada plaan, sõnastada juhtmõte ja suunata määramatuse uurimist. Eksimuste ja väärarusaamade vastu pole garanteeritud keegi, sest ajaloolane kantakse teise aega "oma kujutlusvõime tiibadel". Tema vabadus ei ole meelevaldne. Seda piirab juba ajaloolisus ise, uuritava probleemvälja raamistik. Collingwood järeldab, et ajalooline teadvus peab langema kokku ajaloolise olemusega, sest "ajalooline protsess on ise mõtteprotsess ja eksisteerib niivõrd, kuivõrd selle osad moodustavad üksikud subjektid on endast kui sellistest teadlikud". Lõppkokkuvõttes selgub, et ajalugu on "mõistuse eneseteadmine".
R. J. Collingwoodi mõistmiskontseptsioonis pole kõik vaieldamatu, kuid tema intellektuaalne ausus, positsioon ajalooteaduse ratsionaalsust kaitsta on kütkestav.
Üldised järeldused:
I. Ajaloofilosoofia kujunemine post-mitteklassikalise ratsionaalsuse paradigmas toimus postklassikalise ratsionaalsuse pankroti märgi all. Klassikalise filosoofia panratsionalism industriaalühiskonna arengu tingimustes, mis keskendus M. Weberi määratletud “kaupade, raha ja kapitali” fetišeerimisele, muundati “formaalseks ratsionaalsuseks”, millest tekkis. selle vastastele S. Kierkegaardi, A. Schopenhaueri ja teiste 19. sajandi mõtlejate isikus.
I. Ajaloo arengu postklassikalist ratsionaalsust esindavad O. Comte’i, G. Spenceri, W. Windelbandi, G. Rickerti, R. Collingwoodi ja teiste 19.–20. sajandi mõtlejate pingutused. See ei ole keskendunud maailma olemuse dešifreerimisele, vaid selle maailma nähtuste tundmisele, mis on antud inimesele kogemuses. Nõue "uurida maailma sellisena, nagu see on" asendub vastuse otsimisega küsimusele "mis on selle maailma tähtsus meie jaoks". Ontoloogia annab teed epistemoloogilisele
loogika, kus absoluutne tõde asendatakse suhtelise tõega.
III. Väärtused on ajaloolise sündmuse valdamise metoodiline põhimõte. Mõiste "väärtus" annab ajaloosündmusele optimaalse hinnangu. Ajaloo tähenduse otsimine väljaspool ajaloo aksioloogilist tõlgendust on absoluutselt mõttetu tegevus.
IV. Maailmamõistuse kui iseennast areneva aine koha hõivab inimese mõistus, keskendudes enesetundmisele. Minevik ei paista ajaloolise sündmuse reprodutseerimisena, vaid selle ümbermõtlemisena. Lõhe mineviku ja oleviku vahel on täidetud kujutlusvõimega, kuid ajaloolase kujutlusvõime pole fantaasia meelevald, vaid loominguline tegevus, millel on oma loogika ja oma vastutuse mõõt.
V. Ajaloo valdamine on nii objektiivne kui subjektiivne. Ajalooteadmised "konstrueerivad" mõtteis minevikku, annavad selle aksioloogilise tõlgenduse. Sündmust ümbermõeldes näitab see mõttevabaduse, mõistmise ja vastutuse mõõtu.
Kontrolli ja enesekontrolli küsimused:
- 1. Tee kindlaks post-mitteklassikalise ratsionaalsuse tekkimise põhjused.
- 2. Kuidas mõjutas mitteklassikaline ratsionaalsus ajaloofilosoofia arengut.
- 3. Määrake O. Comte'i kontseptsiooni eelised ja puudused, kus ta käsitleb ajalugu kui progressi ja korra väljendusvormi.
- 4. Andke hinnang G. Spenceri kontseptsioonile sotsiaalse maailma evolutsioonist.
- 5. Millised tegurid määravad evolutsiooniseaduse avaldumise eripära sotsiaalses maailmas.
- 6. Mida uut on ajaloofilosoofia arengus neokantianismi poolt W. Wildenbandi ja G. Rickerti isikus
- 7. Kuidas "väärtuse" mõiste konstrueerib "ajaloolise" mõiste, tagades ajaloolise ja loogilise ühtsuse.
- 8. Kirjelda kolme ajastut maailma ajaloo arengus G. Rickerti järgi.
- 9. Määrata R. Collingwoodi panus ajaloo metoodika arendamisse.
- 10. Kuidas G. Collingwood lahendab ratsionaalse ja irratsionaalse suhte probleemi “ajaloolise” mõistmise ja seletamise protsessis.
Yu. A. Asejevi tõlge ja kommentaarid
M. A. Kisseli artikkel
Sarja "Ajaloolise mõtte monumendid" toimetuskolleegium
V. I. Buganov (aseesimees), B. G. Weber, V. M. Dalin, A. I. Danilov, S. S. Dmitriev, E. M. Žukov (esimees), A. P. Novoseltsev, M V. Nechkina, T. I. Oizerman, V. T. Pašuto, I Rogo V. Sokkarev, V. Push. , Z. V. Udaltsova, N. N. Tšeboksarov, S. O. Schmidt, B. L. Fonkich (akadeemiline sekretär)
Sarja sekretär E. K. Bugrovskaja
Vastutavad toimetajad
I. S. Kon, M. A. Kissel
R. J. Collingwood
AJALUGU IDEE
SISSEJUHATUS
§ 1. Ajaloofilosoofia
See raamat on essee ajaloofilosoofiast. Mõiste "ajaloofilosoofia" leiutas XVIII sajandil Voltaire, kes mõistis selle all ainult kriitilist või teaduslikku ajalugu, seda ajaloolise mõtlemise viisi, kui ajaloolane hindab teemat ise, selle asemel et korrata iidsetest raamatutest loetud lugusid. Sama terminit kasutasid XVIII sajandi lõpus Hegel ja teised autorid, kuid nad andsid sellele teise tähenduse: nende jaoks tähendas see lihtsalt universaalset või maailma ajalugu. Selle mõiste kolmanda tähenduse võib leida mõnel XIX sajandi positivistil: nende jaoks tähendas ajaloofilosoofia sündmuste käiku reguleerivate üldiste seaduste avastamist, mida ajalugu peaks jutustama.
Voltaire'i ja Hegeli "ajaloofilosoofia" ette seatud ülesandeid saab lahendada ainult ajalooteadus ise. Positivistid seevastu püüdsid muuta sellest empiiriliseks teaduseks nagu meteoroloogia. Igal juhul määras filosoofia mõistmine ajaloofilosoofia mõistmise: Voltaire'i jaoks tähendas filosoofia iseseisvat ja kriitilist mõtlemist, Hegeli jaoks maailmast kui tervikust mõtlemist, 19. sajandi positivistide jaoks ühtsuse avastamist. seadused.
Ma kasutan mõistet "ajaloofilosoofia" erinevas tähenduses kui kõik eelnev ja selguse saamiseks, mida ma silmas pean, pean kõigepealt ütlema paar sõna oma arusaama kohta filosoofiast. Filosoofia on peegeldav. Filosofeeriv teadvus ei mõtle kunagi lihtsalt objektile, vaid kui ta mõtleb mis tahes objektile, mõtleb ta ka oma mõttele selle objekti kohta. Filosoofiat võib seetõttu nimetada teise järgu mõtteks, mõtlemiseks mõttest. Näiteks Maa ja Päikese kauguse määramine on esmajärguline ülesanne, antud juhul astronoomia ülesanne; teada saada, mida me täpselt teeme, kui määrame Maa ja Päikese kauguse, on teist järku mõtlemise ülesanne, see tähendab loogika ehk teadusteooria ülesanne.
See ei tähenda, et filosoofia oleks teadvuse või psühholoogia teadus. Psühholoogia on esmajärguline mõte, see vaatleb teadvust samamoodi nagu bioloogia elu. Ta ei tegele mõtte suhtega selle objektiga, ta on otseselt seotud mõttega kui millegagi, mis on oma objektist täielikult eraldatud, kui sündmusest maailmas, kui konkreetsest nähtusest, mida saab käsitleda iseenesest. Filosoofia ei tegele kunagi mõttega iseenesega, ta on alati seotud mõtte suhtega selle objektiga ning käsitleb seetõttu võrdselt nii objekti kui ka mõtet.
Seda erinevust filosoofia ja psühholoogia vahel võib illustreerida ka nende teaduste erinev suhtumine ajaloolisesse mõtlemisse, see eriline mõtlemisviis, mis viitab eriliigile objektile, mida me tinglikult määratleme kui minevikku. Psühholoogi võib huvitada ajalooline mõtlemine, ta võib analüüsida teatud psüühiliste nähtuste variatsioone ajaloolase meelest, ta võib näiteks väita, et ajaloolased on inimesed, kes ehitavad üles mingi kujuteldava maailma, nagu kunstnikud, sest nad on selleks liiga neurootilised. elada mugavalt pärismaailmas.maailmas; erinevalt kunstnikest projitseerivad nad selle kujuteldava maailma minevikku, kuna nad seovad oma neurooside tekke oma lapsepõlve minevikusündmustega ning pöörduvad pidevalt ikka ja jälle tagasi minevikku, püüdes end neist neuroosidest vabastada. Selle analüüsi käigus on võimalik süveneda detailidesse ja näidata, et ajaloolase huvi nii tugeva isiksuse vastu nagu näiteks Julius Caesar väljendab tema lapsepõlvesuhtumist isasse jne.. Ma ei taha soovitada lugejale, et selline analüüs – aja raiskamine. Kirjeldan vaid tüüpilist juhtumit näitamaks, et siin on tähelepanu koondunud eranditult algse subjekti-objekti suhte subjektiivsele poolele. Psühholoogiline lähenemine on suunatud ajaloolase mõttele, mitte selle objektile - minevikule. Kogu ajaloolise mõtte psühholoogiline analüüs jääks täpselt samaks ka siis, kui Julius Caesar oleks fiktiivne isik ja ajalooteadus poleks teadmine, vaid puhas fantaasia.
Asjaolu, mis filosoofi tähelepanu köidab, ei ole minevik omaette, nagu ajaloolase jaoks, ja mitte ajaloolase mõttekäik sellest, nagu psühholoog, vaid mõlema omavaheline suhe. Mõte oma objektiga ei ole enam lihtsalt mõte, vaid teadmine. Seega - mis psühholoogia jaoks on ainult mõtteteooria, vaimsete sündmuste teooria objektist sõltumata, filosoofia jaoks - teadmiste teooria. Kui psühholoog küsib endalt: "Kuidas ajaloolased mõtlevad?", esitab filosoof endale küsimuse: "Kuidas ajaloolased teavad?", "Kuidas neil õnnestub minevikku tungida?" Ja vastupidi, ajaloolase, mitte filosoofi asi on teadmine minevikust kui asjast iseenesest, näiteks sellest, et sellised ja sellised sündmused juhtusid tõesti nii palju aastaid tagasi. Filosoof käsitleb neid sündmusi mitte kui asju iseeneses, vaid kui asju, mis on ajaloolasele teada, ning teda ei huvita mitte sündmused, millal ja kus need toimusid, vaid nende vara, mis võimaldab ajaloolasel tunne neid.
Seega peab filosoof mõtlema ajaloolase mõtlemisele, kuid samas ei dubleeri ta psühholoogi tööd ning tema jaoks pole ajaloolase mõte mitte psüühiliste nähtuste kompleks, vaid teadmiste süsteem. Ta mõtleb ka minevikule, kuid ei dubleeri ajaloolase tööd, sest minevik pole tema jaoks sündmuste jada, vaid teadaolevate objektide süsteem. Teisisõnu, niivõrd, kuivõrd ta mõtleb ajaloo subjektiivsele poolele, on filosoof epistemoloog ja niivõrd, kuivõrd ta mõtleb selle objektiivsele poolele, on ta metafüüsik. Kuid selline sõnastus oleks ohtlik, kuna see võib vihjata ideele filosoofi tegevuse epistemoloogiliste ja metafüüsiliste aspektide eraldamisest, ja see oleks viga. Filosoofia ei saa eraldada teadmiste uurimist teadaoleva uurimisest. Sellise jaotuse võimatus tuleneb otseselt filosoofia kui teise järgu mõtte ideest.
Kui selline on filosoofilise mõtlemise olemus, siis mida ma mõtlen, kui lisan sõnale "filosoofia" "ajaloo" kvalifitseeriva iseloomustuse? Mis mõttes on olemas eriline ajaloofilosoofia, mis erineb filosoofiast üldiselt ja millegi muu filosoofiast?
Filosoofia jagunemine erinevateks valdkondadeks on üldiselt tunnustatud, kuigi mõneti meelevaldne. Enamik spetsialiste eristab loogikat ehk teadmiste teooriat eetikast või tegevusteooriast, kuigi paljud selle eristajad mõistavad, et teadmine ilmneb teatud mõttes ka teatud tegevusena ja tegevus kujul mida see eetika uuris, esindab teatud tüüpi teadmisi (või vähemalt on sellega seotud). Mõte, mida loogik õpib, on tõe avastamisele pürgiv mõte ja seega osutub see üheks eesmärgi saavutamisele suunatud tegevuse liigiks ja see on juba eetiline mõiste. Tegevused, mida eetika uurib, on toimingud, mis põhinevad teadmisel (või veendumusel) selle kohta, mis on hea ja mis on halb, ning teadmised või uskumused on epistemoloogilised mõisted. Seega on loogika ja eetika seotud ja lahutamatult seotud, kuigi erinevad üksteisest. Kui on mingi ajaloofilosoofia, siis see on sama tihedalt seotud teiste filosoofia eriteadustega, nagu on omavahel seotud loogika ja eetika.