Collingwood robin - loo idee. Robin Collingwood – loo idee Robin George Collingwood

Robin George Collingwood

Collingwood (Collingwood) Robip George (22. 2.1889, Cartmel Fell, Lancashire – 9.1.1943, Coniston, Lancashire), inglise idealistlik filosoof ja ajaloolane, neohegelianismi esindaja; Suurbritannia iidse ajaloo spetsialist. Kogenud Croce mõju. Collingwood püüdis luua seost filosoofia ja ajaloo vahel, uskudes, et filosoofia peab õppima ajaloo meetodeid ja mõlemal distsipliinil on ühine teema – ajalooliselt arenev inimese mõtlemine. Ajaloolane uurib seda vaimse ja materiaalse kultuuri saadusi analüüsides ning filosoof - eneseteadvuse ja refleksiooni andmete tõlgendamise põhjal. Mõtlemine moodustab Collingwoodi järgi "vaimse tegevuse vormide" tõusva hierarhia, mis põhineb kujutlusvõimel, sümboliseerimisel ja abstraktsioonil (kunst, religioon, teadus, loodusteadus, ajalugu ja filosoofia). Vastupidiselt neopositivismile kaitses Collingwood Platonist ja Hegelist pärit idealistliku metafüüsika traditsioone.

Filosoofiline entsüklopeediline sõnastik. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. Ch. toimetajad: L. F. Iljitšev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983. aasta.

Teosed: Speculum mentis, Oxf., 1924; Essee filosoofilisest meetodist, Oxf., Ϊ1933]; Uus Leviathan, Oxf., 1942; Looduse idee, Oxf., 1960; Vene keeles tlk- Ajaloo idee, M., 1980.

Kirjandus: Kiseel Μ. A., "Kriitiline. ajaloofilosoofia” D Suurbritannia, “VI”, 1968, Λϊ 5; ego, Dialektika õpetus Burdas, 20. sajandi filosoofia, [L.], 1970; D o n a g a n A., R. G. Collingwoodi hilisem filosoofia, Oxf., 1962; Mink L. O., Meel, ajalugu ja dialektika. R. G. Cpllingwoodi filosoofia, Bloomington-L., 1969; R. G. Collingwoodi filosoofia kriitilised esseed, toim. M. Krausz, Oxf., 1972.

Collingwood Robin George (1889-1943) oli Briti neohegeli filosoof ja ajaloolane. Töötas välja historitsismi omapärase versiooni. Collingwood töötab teoses The Mirror of the Spirit või the Map of Knowledge (1924) ümber absoluutse vaimu kontseptsiooni ja G.W.F. Hegel, keeldudes "mütoloogilisest elemendist" - ideest ajatust ja konstantsest maailma alusest, jumalikust Logosest. Mõtlemine moodustab "vaimse tegevuse vormide" tõusva hierarhia, mis põhineb kujutlusvõimel, sümboliseerimisel ja abstraktsioonil. Erinevalt G.W.F. Hegel , kogemuse vormide hierarhias (kunst - religioon - teadus - ajalugu - filosoofia) määrab Collingwood iseseisva koha ajalooteadmistele kui konkreetse mõtlemise kehastusele, vastandades selle teadusele, mis eristab ühes pooluses abstraktset universaalset seadust. , ja fakti irratsionaalne singulaarsus teises. Ajaloos muutub fakt ise teadmise objektiks, kuid minevikku peetakse siiski objektiivselt eksisteerivaks ja väljaspool vaimu. Selle “vea” kõrvaldamine tõstab mõtte absoluutse teadmise tasemele, mis on samas adekvaatne teadlikkus olulisest asjaolust, et iga teadmise objekt on vaimu enda looming ja järelikult puudub reaalsus. väljaspool vaimu. Igasugune tegutseva subjektiväline reaalsus on kujuteldav, s.t. sisaldab alateadlikku – ja seega määramatut – intuitiivset hetke, milles peitub kogu välisuse olemus üldiselt. Kunstiline pilt, religioosne sümbol, teadlase loodussüsteem ja lõpuks pilt mineviku ajaloolasest – need on Collingwoodi sõnul teadvuse järkjärgulise vabanemise etapid kujutlusvõimest ja samal ajal. aeg, progressiivne arusaam, et intuitsiooni funktsioon on abstraktsiooni objektistamine, viimase muutmine iseseisvaks olendiks. Collingwood väidab, et võit kujutlusvõime ja selle vaste abstraktsiooni üle teeb lõpu "eksituse fenomenoloogiale" ja paljastab iseloova mõtlemisprotsessi, milles teoreetiline teadmine on samal ajal ka praktiline looming, kuna absoluutses vaimus vastandid eemaldatakse kõrgemas ühtsuses. Ta mõistab absoluuti kui ajaloolist tervikut, mille osaks on individuaalne vaim. Absoluutne reaalsus on ajalooteadvus ise, mille objektistatud hetk on ajalooline olemine. See lähenemine tõi kaasa Collingwoodi kontseptsiooni keskse probleemi, mis käsitleb pidevat ajaloolist muutlikkust ja filosoofiliste teadmiste absoluutset olemust käsitlevate teeside ühitamist. Ühest küljest, kui absoluudiks on ajalooteadvus, siis muutub iseseisvalt eksisteeriv teoreetiline filosoofia võimatuks, kuna Herakleitose universaalseks kujunemise voolus osaleb igasugune teadmine ning teatud koolkonna mõtlejate filosoofilist peegeldust ei saa pidada volitatud esindajaks. inimkonna mentaliteedist; teisest küljest, ilma absoluutse piirita, milleni inimese eneseteadvus pürgib, on võimatu kogu mõtte liikumise skeem, mis nõuab algust ja lõppu kui kahte tugipunkti, mille vahel rullub lahti immanentselt vajalik dialektiline protsess. Kunstist alustades lõpeb enesetundmise protsess paratamatult filosoofiaga, aga kui filosoofia lahustub ajalukku, siis kulgeb protsess lõpmatuseni ja filosoofiline tõde muutub kättesaamatuks. See dilemma põhjustas Collingwoodi pideva kõikumise absoluutse idealismi dogmatismi ja relativismi vahel.

Ajutine leppimine nende vahel saavutati teoses An Outline of the Philosophical Method (1933), mis sisaldab tema dialektika teooriat. Collingwood sünteesib vastandite dialektikat G.W.F. Hegel ja erinevuste dialektika B. Croce. Dialektilise süsteemi struktuur (Collingwood nimetab seda "vormide skaalaks") on selline, et iga lüli oma vormide hierarhias on iseenesest kvalitatiivselt spetsiifiline ja erineb seega ülejäänutest, olles vastand kõrgematele ja madalamatele vormidele. Näiteks teadus on teadmiste erivorm, suhteliselt sõltumatu ja kõigist teistest eristuv ning samal ajal vastandub religioon kui tõde veale ja filosoofia kui viga tõele.

Collingwoodi hilisemate teoste paatos on teadusliku ajalookirjutuse kaitsmine, mille ta vastandab ajalooteadmiste eelajaloo kahele põhifaasile – koostamisele ja kriitilisele. Collingwood seob ülemineku teaduslikule ajalookirjutamisele 19. sajandi viimase veerandi ajaloos toimunud "peekoni revolutsiooniga", mis suuresti tänu arheoloogiale vabastas teadlased kirjalike allikate "vangistusest". Ajaloolane suutis esimest korda iseseisvalt püstitada ja lahendada probleeme süstemaatilise mõtlemise kaudu, mis kontrollib oma järeldusi tegelike andmetega ega sõltu absoluutselt ja pimesi "autoriteetide" teabest. Ajaloolase, nagu iga teise teadlase, ainsad autoriteedid on teoreetiliste järelduste loogika ja faktiline kinnitus. Tuues ajalugu loodusteadusele loogilises ja metodoloogilises mõttes lähemale, kaitseb Collingwood endiselt oma epistemoloogilist autonoomiat kui vaimu erilist tegevust, mis põhineb aprioorsel kujutlusvõimel. Ta lükkab tagasi sotsioloogilised üldistused, mis kasutavad ajaloolist materjali, kuna peab seda naturalismiks. Ajaloolise mineviku tunnetatavus on Collingwoodi sõnul tagatud vaid niivõrd, kuivõrd kogu ajalugu on mõttelugu. Sellest teesist tuleneb tema metodoloogiline individualism kui nõue seletada ajaloosündmusi üksnes inimeste eesmärgipüstitustegevusest lähtuvalt.

Collingwood töötas raamatus "Essay on Metaphysics" (1940) välja originaalse metafüüsika kontseptsiooni, tõlgendades viimast kui ajalooteadmistel ja teadusliku mõtlemise absoluutsete eelduste analüüsil põhinevat. Olles absoluutsed, on need eeldused kõigi loogiliste arutluste ja järelduste aluseks, need ei ole teadlikult püstitatud, vaid kaudselt eeldatud. Nii nagu teadvustamata on ka nende eelduste muutmise protsess ja nende muutumisest saab teada alles tagantjärele, ajaloolise analüüsi põhjal. See absoluutsete ruumide kontseptsioon mõjutas vaateid S.E. Tulmina ja tema kaudu teadusfilosoofia ajaloolise koolkonnani. Kuigi nende sisu on võimatu mõista kuni absoluutsete eelduste lõpliku muutumiseni, võib siiski tõdeda teatud “pingeid” ruumide süsteemis, mis moodustavad “tsivilisatsiooni dünaamilise loogika”. Niisiis, tänapäeva kriis Lääne tsivilisatsioon on Collingwoodi sõnul selle peamise eelduse – usu mõistusesse kui kultuuri ja ühiskonnaelu korraldamise alusesse – järkjärgulise tagasilükkamise tulemus. Collingwood näeb selle keeldumise sümptomit filosoofilises irratsionalismis ja selle poliitilises tagajärjes – fašismis, mis on tema arvates teadlik väljakutse tsivilisatsioonile. Fašismi teoreetilist päritolu analüüsides kritiseerib Collingwood teravalt hegellikku riigikultust kui väljakutset klassikalisele poliitikale, mis antiikajast kuni J. Locke, kaitses poliitilise konsensuse ideed kui sotsiaalse juhtimise põhimõtet.

Collingwoodi ideed, mis polnud tema eluajal nii populaarsed, mängivad nüüd rolli lääne filosoofia liikumises mööda ettevaatlikku "metafüüsika taaselustamist".

Kaasaegne lääne filosoofia. Entsüklopeediline sõnaraamat / Pod. toim. O. Heffe, V.S. Malakhov, V.P. Filatov, kus osales T.A. Dmitrijev. M., 2009, lk. 273-275.

Kompositsioonid: ajaloo idee. Autobiograafia. M., 1980; Kunsti idee. M., 1998; Speculum mentis ehk teadmiste kaart. Oxford, 1914; Essee metafüüsikast. Oxford, 1940; Uus Leviathan. Oxford, 1942; Looduse idee. Oxford, 1960.

Kirjandus: Kissel M.A. Metafüüsika teaduse ajastul: R. J. Collingwoodi kogemus. SPb., 2002.

Collingwood (Collingwood) Robin George (1889-1943) – Briti filosoof ja ajaloolane. Suuremad tööd: "Vaimu peegel ehk teadmiste kaart" (1924); "Essee filosoofilisest meetodist" (1933); "Kunsti alused" (1938); "Autobiograafia" (1939); "Essee metafüüsikast" (1940); "Uus Leviathan" (1942); "Idee olemus" (1946, siis ilmus 1948, 1949, 1951, 1961; viimasest on tehtud venekeelne tõlge: "Ajaloo idee") jne. K. - historitsismi esindaja aastal neohegelism, aga kui Croce keskendunud filosoofia funktsioonidele ajaloos ja Paganlik loogilis-epistemoloogilistes küsimustes huvitasid K. eelkõige meetodiprobleemid ajaloos.

Mõtlemist käsitles ta kui "vaimse tegevuse vormide" ennastloovat tõusvat hierarhiat, protsessi, milles teoreetiline teadmine on samal ajal ka praktiline looming. See on põhimõtteliselt ajalooline, see on vaimu tunnistuste ajalugu. Mineviku läbipaistvus teadvusele on tagatud niivõrd, kuivõrd kogu ajalugu on mõttelugu. Järelikult on ajalugu eelkõige historiograafia, kuid teaduslik historiograafia, mis on vabastatud (erinevalt kompilatiivsest ja kriitilisest historiograafiast) kirjalike allikate vangistusest. Samas on K. seisukoht dualistlik. Põhjendades "metodoloogilise individualismi" põhimõtteid, s.o. nõue seletada ajaloosündmusi ainult inimeste eesmärgipüstitusaktiivsuse põhjal, pakkus K. samal ajal välja projekti "ontoloogiata metafüüsika", s.t. metafüüsika kui ajalooline distsipliin, mis käsitleb teadusliku mõtlemise absoluutseid eeldusi (vaikimisi rajades praktiliselt igale uurimusele). Viimased muutuvad ajaloo käigus, kuid seda saab õppida alles tagantjärele ajaloolise retroanalüüsi põhjal. (Sellega seoses sai K. diagnoositud fašism kui Euroopa tsivilisatsiooni põhiidee - poliitilise konsensuse idee - ebaõnnestumine.)

Meetodit põhjendab K. filosoofia, milles inimloomus kui teadmise objekt samastatakse teadva subjektiga. Teadvusest saab seega eneseteadvus. Viimane on reeglina mittesüstemaatiline, mittekriitiline, mitterefleksiivne ja sporaadiline. Selle järjestamine on võimalik ainult refleksiivse üleminekuga substantsiaalsuselt "iseeneses" subjektiivsusele "enese jaoks". Inimloomuse mõistmise meetod on K. järgi "vaimu fenomenoloogia". Algsetest abstraktsioonidest absoluutselt konkreetsele liikumise aluseks ja "mehhanismiks" on pidev vahendamine. Vastavalt sellele on võimalik välja tuua vaimu “vahendatud” liikumise etapid: esimene faas on kunst kui puhta kujutlusvõime tegevus, kus veel ei tehta vahet tõe ja vea vahel, s.t. kujundava intuitsiooni tegevus.

Kunst loob monadoloogiliste üksuste maailma, mis on üksteise suhtes läbipaistmatud. K. toetab N. Hartmanni ideed kunstist kui loomulikust mõtteviisist ja Vico teesi kunstist kui "inimkonna lapsepõlvest". Kunsti kui intuitiivset sagedast kujutlust, mis osutab igavesti problemaatilisele tähendusele, aga täiendab kunsti väljendusrikkus, selle kaudu teatud tõe väljendamine. Viimane toob sellesse sisse refleksiivsuse, millega kaasneb tahtepingutuse ja hindava eneseteadmise teadvustamine, mis viib nende domineerimisel harmoonia hävitamiseni ja kunsti muutumiseni esteetiliseks kriitikaks (mis juba kehastab teaduslikku lähenemist). Järelikult on kunst oma olemuselt vastuoluline kui "kujutistes mõtlemine". Vastuolu eemaldatakse religioonis, mis keskendub kõrgeima tõe kummardamisele. Ent selles sensuaalne-kujundlik ei ole niivõrd puhastatud ja selginenud, kuivõrd sellest saab ülemeelelise maailma sümboolika, pealegi dogmaatiliselt fikseeritud. Religioon justkui vahendab kunsti ja teadust, tekitades ühelt poolt müstika, teiselt poolt aga ratsionaliseeritud teoloogia ohu, s.t. ja religioosne teadvus on ka sisemiselt vastuoluline ja ebastabiilne. Järelikult on vajalik üleminek teadusele, mis haarab reaalsust kui abstraktset-universaalset, muutumatult igavest korda, mis kontrollib fenomenoloogilise maailma liikumist.

K. eristab teaduse märkide triaadi: matemaatika, mehhanism ja materialism. Teaduse abstraktsus ei saa aga jagu ka intuitsionismist, s.t. teaduslik ratsionalism paljastab paratamatult irratsionalismi segu. Teadusel puudub peegeldus, mis ilmneb ainult filosoofias, mis realiseerub ajaloona. Viimane sünteesib iseenesest kunsti intuitsionismi ja teaduse abstraktsuse, mis on läbinud filosoofilise refleksiooni (milles subjekti ja objekti identiteet muudetakse kõikeläbivaks printsiibiks). Ajaloo põhidilemma on K. järgi järgmine: a) kui ajalugu on olemas, siis on selle objekt lõpmatu tervik, mis on arusaamatu ja teeb vastavalt kõik selle osad arusaamatuks; b) aga kui terviku osad on aatomid, siis ajalugu (kui eriteadmiste valdkonda) ei eksisteeri ja oleme sunnitud pöörduma tagasi teaduse juurde selle puudustega.

Filosoofia läbib kõiki kogemusi, kuid ainult ajaloos on see eksplitsiitne, kõigis teistes komponentides (kunst, religioon, teadus) on see kaudne filosoofia. Siis on tegelikkus eneseteadmine kui subjekti ja objekti ühtsus. "Objekt ärkab ellu, kui subjekt seda tunneb, subjekt siis, kui ta objekti tunneb." Enesetundmise olemus on liikumine absoluutse teadmise poole, s.t. absoluutne vaim, milles lahendatakse kõik probleemid ja eemaldatakse kõik vastuolud. "Absoluutne vaim on ajalooline tervik, millest minu vaim on osa." Sellest lähtuvalt on "igasugune konkreetne mõtlemine oma ebajärjekindluses mööduv, kuid oma vahendamisel ajutine...". Nii saame igaviku (protsessi järjepidevuse abstraktsioon, mis kinnitab mineviku elu olevikus) ja aja (protsessi faaside vahelise välissuhte abstraktsioon) vastanduse. Järelikult muutub aeg reaalseks (ja mitte ainult reaalseks) ainult siis, kui seda võrrelda tema vastandiga – igavikuga. Absoluudi tegelikkus on seega ajaloolises teadvuses ja mitte kusagil mujal.

Kui areng eeldab loogiliselt alati eksisteerivat Absoluuti, konkreetset, millest on abstraktsioonide kaudu eristatavad selle erinevad etapid, siis teadmine on konkreetne, selle intellektuaalne rekonstrueerimine areneb vastupidises järjekorras (lihtsast keeruliseks). Sellega seoses pakkus K. välja idee "vormide skaala" (vastandina loodusteaduste klassifitseerimispõhimõtetele), mis hõlmab üldise (üldise) jagamist alluvateks liikideks vastavalt teatud atribuudile. jagamise kriteeriumina. Iga "vorm" kehastab kontseptsiooni üldist olemust selle olemuse kasutuselevõtu teatud etapis. Filosoofilise mõtlemise tungimise sügavus mõiste tähendusse määrab vajaduse ühe või teise hulga "vormide" järele, kuid mõiste tähendus ei ammendu kunagi täielikult. "Vorme" seovad nelja tüüpi seosed: kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed erinevused, erinevuse suhted ja vastandite suhted. Iga järgnev vorm on seotud eelmisega kõrgeimast madalaimasse.

Tegelikult püüab K. mitmete filosoofiaajaloolaste sõnul sünteesida Croce erinevuste dialektikat ja Hegeli vastandite dialektikat. Tulemuse mõistmiseks on vaja mõista selle tulemusena eemaldatud etappe, samas kui filosoofilises eemaldamises liidetakse nii definitsioonide kui ka kirjelduste ja selgituste elemendid korraga. See fikseerib indiviidis universaalse, s.t. tegelikkuses on meil tegemist universaalse individuaalsuse, universaalse singulaarsuse ja universaalsusega (kõik eristused on suhtelised, kõik vastandid on eemaldatavad). Järelikult on "vormide skaala" omamoodi dialektiline jada, mis hierarhiseerib teadvuse (mõtlemise) struktuure, mille tipuks on peegelduse tasand, mis muudab end objektiks.

V.L. Abushenko

Uusim filosoofiline sõnaraamat. Comp. Gritsanov A.A. Minsk, 1998.

COLLINGWOOD (Collingwood) Robin George (22. veebruar 1889, Cartmel Fell, Lancashire – 9. jaanuar 1943, Coniston, Lancashire) – Briti ajaloolane, filosoof, ajalooteaduse metoodika ja epistemoloogia spetsialist. Ta õppis Oxfordis filosoofiat hegelianismi järgija F. G. Bradley juures. Pärast ülikooli lõpetamist (1913) sai temast filosoofiaõpetaja, lõpetamata osalemist arheoloogilistel väljakaevamistel. Esimese maailmasõja ajal töötas ta mereväeministeeriumi luureosakonnas. Oma teoses "Vaimu peegel ehk teadmise kaart" (Speculum Mentis ehk teadmiste kaart. Oxf., 1914) lükkas ta tagasi neohegelismi algsed eeldused: "maailmavaim on lihtsalt mütoloogia" (lk 298). . Samal perioodil arendab Collingwood vastupidiselt teooria propositsioonilisele tõlgendusele küsimuste ja vastuste loogikat, mis hõlmab küsimuste tekkimise eelduste analüüsi, nende lahendamise strateegiaid jne. Ta hakkas käsitlema ajalugu. kui "sissetungimine inimeste vaimsesse maailma, pilk olukorrale, kus nad olid, läbi nende silmade ja otsustades ise, kas viis, kuidas nad selle olukorraga toime tulla on, on õige" (Idea istorii. Avtobiografiya. M., 1980, lk 355). 1920. aastaks oli ta välja töötanud uued ajaloofilosoofia põhimõtted, mis ei uuri mitte sündmusi, vaid protsesse. Vaimse tegevuse vormidest määrab ta keskse koha ajalooteadmisele, mis vastandub abstraktse universaalse seadusega tegelevale teadusele ja filosoofiale kui absoluutsele teadmisele. Teadmiste teema on vaimu loomine. Teadvus peab vabanema kujutlusvõimest, mis muudab abstraktsioonid väliseks objektiks. Absoluutseid teadmisi tõlgendab ta kui filosoofias esitatud teoreetiliste teadmiste ja praktilise tegevuse ühtsust. B. Croce'ile lähedase historitsismi positsiooni kaitstes rõhutab Collingwood, et teadmised, sealhulgas filosoofilised teadmised, on pidevas muutumises – ja seega on absoluutselt tõene teadmine kättesaamatu. Samas, kinnitamata filosoofia kui absoluutse eneseteadvuse võimalikkust, kaotab ajalooprotsess ise oma tähenduse. Seda dilemmat absoluutse historitsismi ja absoluutse idealismi, relativismi ja dogmatismi vahel käsitleb ta raamatus An Essay on Philosophical Methpd. Oxf., 1933. Uus filosoofiline vaade kerkib esile varasema töö tulemusena, kuid mitte eelnevate küsimuste ja vastuste rea absoluutse lõpuna. Filosoofiline süsteem osutub mõtlemise edenemise vahepealseks jäädvustajaks kuni hetkeni, mil kujuneb välja uus filosoofiline vaade ajalooprotsessidele. Ajaloo metodoloogilised probleemid leiavad hiljem täielikuma ja selgema väljenduse rubriigis "Epilegomenes" raamatus "Ajaloo idee" (The Idea of Historia. Oxf., 1946, venekeelne tõlge M „ 1980). 1938. aastal avaldas ta raamatu The Principles of Art. Oxf., 1938, venekeelne tõlge 1999, mis analüüsib kunsti ja mittekunsti suhteid, kujutlusteooria probleeme (kujutlusvõime ja teadvus, keel), kunstiteooria põhimõtteid. kunstiteooria (kunst kui keel, tõde, kunstnik ja ühiskond). Selle põhieeldus on: “Kuna inimestel on kunstnikku vaja, ei tunne see ühiskond kunagi kogu oma hinge” (lk 304). Samadel aastatel annab Collingwood arheoloogilist uurimistööd katkestamata välja raamatu The Archaeology of Roman Britain (L., 1969), valmistab Briti jaoks ette ladinakeelsete raidkirjade korpuse, mis ilmus pärast tema surma 3 köites.

1940. aastal avaldas ta oma essee metafüüsikast (An Essay on Meta-physics. Oxf., 1940), kus Collingwood kritiseerib positivismi, paljastab ajaloo "absoluutsed eeldused", fašismini viinud irratsionaalse epideemia põhjused. Fašismi kriitikat jätkas ta teoses The New Leviathan (The New Leviathan. Oxf., 1942), kus tsivilisatsioon – poliitiliste erinevuste dialektiliselt mõistlik regulatsioon – vastandub barbaarsusele – toore jõu teadlikule kasutamisele. Oma teoses “Ajaloo idee” põhjendab ta oma filosoofilist seisukohta sellega, et erinevalt loodusteadusest, mis kirjeldab sündmuste väliskülge loodusseaduste kujul, tegeleb ajaloolane alati inimtegevusega, sest adekvaatne arusaam, millest on vaja mõista selle teo toime pannud ajaloolise isiksuse mõtet. „Ajalooline protsess on iseenesest mõtteprotsess ja see eksisteerib ainult niivõrd, kuivõrd selles osalev teadvus tunneb end selle osana” (lk 216). Töö 1.-4. osa sisu on pühendatud ajaloofilosoofilise arusaama historiograafiale. Veelgi enam, lisaks mineviku ajaloolaste ja filosoofide klassikalistele teostele analüüsib autor 4. osas üksikasjalikult Inglismaa, Saksamaa, Prantsusmaa ja Itaalia kaasaegsete mõtlejate ajaloofilosoofia seisukohti. 5. osas - "Epilegomena" (lisad) - pakub ta omapoolset epistemoloogilist uurimist ajalooteaduse probleemidest (kujutluse ja tõendite roll, ajaloo teema, ajalugu ja vabadus, progressi mõiste rakendatavus ajaloole). ).

Inimene on ainus olend, kes on võimeline muutuma ajaloolise protsessi subjektiks. Ajalugu on minevikku hõlmav protsess, mis kajastub ajalooteaduses ehk elab edasi olevikus. Ajalugu õppiv inimene taastoodab oma mõtteis minevikku, kelle pärija ta on.

Võrreldes teoreetiliste teadmiste tüüpe, millest mõned peegeldavad üksikuid konkreetseid objekte, teised aga on igavesed, mida mõistab eranditult mõistuse jõul, tõlgendab Collingwood ajalooteadust kui diskursiivset teadmist mööduvast ja konkreetsest. Vajalik vahend ajaloo konstrueerimiseks on kujutlusvõime spetsiifilised vormid: 1) konstruktiivne, mille puhul ajaloolane interpoleerib allikatesse väiteid, mis neis otseselt ei sisaldu, kontrollib ja kritiseerib allikaid; 2) a priori, pakkudes kasutatavate allikate valikut. “Ajaloolase loodud minevikupilt kõigis oma detailides muutub kujutluspildiks ja selle vajalikkus igal hetkel on aprioorse vajadus” (lk 233-34). Ajaloolase pilt on ajas ja ruumis lokaliseeritud, järjekindel ja olemasolevate tõenditega põhjendatud.

Kaasaegse ajalooteaduse meetodina pöördub Collingwood küsimuste ja vastuste meetodil põhineva tõestuse poole. Ajaloolane alustab oma uurimistööd probleemi püstitamisega, mille lahendamiseks esitab ta küsimusi. Küsimuse mõttekus oleneb materjalist, mille põhjal saad sisuka vastuse. Vastused on aluseks kohustuslikule (deduktiivsele) järeldusele, mis on vajalik probleemi ühemõtteliseks lahendamiseks.

Esimene küsimus, mida enne ajalootööga alustamist küsida, on: "Mis on selle töö eesmärk?" Vastus sellele hõlmab õppeaine valiku, töömeetodite ratsionaliseerimist ja saadud tulemuste teaduslikku süstematiseerimist. Teine ja kolmas küsimus on tihedalt seotud Collingwoodi ajaloofilosoofia keskse tõekspidamisega: ajalugu selle sõna õiges tähenduses on mõttelugu. Ajaloos pole lihtsaid sündmusi, iga sündmus on tegelikult tegevus ja väljendab seda tekitava subjekti teatud mõtet (kavatsust, eesmärki); ajaloolase asi on seda mõtet teada. Seetõttu peab ajaloolane, saades ajaloolisi andmeid, küsima: "Mille jaoks oli see objekt, mille ta avastas?" - ja konkretiseerige omandatud teadmisi, vastates küsimusele: "Kas ta täitis oma ülesande hästi?" Lõpuks on võimatu uurida ühtegi ajaloolist probleemi, uurimata teise järgu ajalugu või ajaloolise mõtte ajalugu, mida teostatakse "ajalookriitikas". Ajalookriitika leiab oma lõpliku kehastuse ajaloo ajaloos, mida ta mõistab analoogia põhjal filosoofia ajalooga. Collingwoodi väljatöötatud ajaloofilosoofia põhimõtted, tema pöördumine metafüüsika ja vaimuajaloo poole avaldasid suurt mõju Suurbritannia historiograafiale, ratsionalismi põhimõtete kehtestamisele ajalooteaduses.

F. H. Blucher

Uus filosoofiline entsüklopeedia. Neljas köites. / Filosoofia Instituut RAS. Teaduslik toim. nõuanne: V.S. Stepin, A.A. Huseynov, G. Yu. Semigin. M., Mõte, 2010, II kd, E - M, lk. 271-272.

Loe edasi:

Filosoofid, tarkuse armastajad (biograafiline register).

Koostised:

Loo idee. Autobiograafia. M., 1980;

Kunsti idee. M., 1998;

autobiograafia. L., 1944;

Speculum mentis ehk teadmiste kaart. Oxford, 1914;

Essee metafüüsikast. Oxford, 1940;

Uus Leviathan. Oxford, 1942;

Looduse idee. Oxford, 1960.

Kirjandus:

Kissel M. A. "Ajaloo kriitiline filosoofia" Ühendkuningriigis. - "Ajaloo küsimusi", 1968, nr 5;

Donagan A. R. G. Collingwoodi hilisem filosoofia. Oxf., 1962;

Critical Essays of the Philosophy of R. G. Collingwood, toim. autor M. Kransz. Oxf., 1972.

COLLINGWOOD, ROBIN GEORGE(Collingwood, Robin George) (1889-1943) – Briti filosoof, ajaloolane, arheoloog, ajalooteaduse metodoloogia ja epistemoloogia spetsialist. Sündis 22. veebruaril 1889 Cartmel Fellis Lancashire'is. Kuni kolmeteistkümnenda eluaastani sai ta hariduse oma pere loomingulises õhkkonnas. Oma isa, inglise kirjaniku ja publitsist J. Reskini sekretäri ja biograafi juhendamisel asus ta juba varakult õppima ladina ja kreeka keelt ning lugema loodusteaduslikke raamatuid. Seejärel meenutas ta, et isegi siis, olles lugenud Descartes'i kogumikut Principia ta sai esimese õppetunni tema erialaks kujunenud aines, mõtteloos.

Vaatamata perekonna tagasihoidlikule rahalisele olukorrale õnnestus Collingwoodil astuda Ühendkuningriigi ühte vanimasse privilegeeritud erakooli Rugbysse ja seejärel 1908. aastal Oxfordi. 1910. aastal, kui ta asus õppima filosoofia kursust, domineeris ülikoolis veel absoluutse idealismi suund, kuid juba kogus jõudsalt uus filosoofiline koolkond "realism". Oma filosoofidest-õpetajatest nimetab Collingwood idealistist filosoofi G. Bradley lähedast sõpra G. Johimi ja J. A. Smithi.

Pärast ülikooli lõpetamist (1913) sai temast filosoofiaõpetaja.

Esimese maailmasõja ajal töötas ta mereväeministeeriumi luureosakonnas.

Õpetajana juhtis Collingwood lisaks filosoofiatundidele suviseid arheoloogilisi ekspeditsioone Suurbritannias. Need kaks huvivaldkonda kujundasid tema teaduse arengutee.

Alates 1935. aastast töötas ta professorina Oxfordis metafüüsilise filosoofia osakonnas, kuid 1941. aastal astus ta tagasi raske haiguse tõttu.

Collingwood mõistis varakult üksikute lausete loogilisel analüüsil põhineva filosoofilise "realismi" koolkonna meetodi piiranguid. Ta soovitas F. Baconi ja R. Descartes’i traditsiooni järgides kaaluda mis tahes ettepanekut vastusena võimalikule küsimusele. Kaasaegse ajalooteaduse meetodina pöördub Collingwood küsimuste ja vastuste vaheldumise meetodil põhineva tõestuse poole, mis hõlmab küsimuste tekkimise eelduste, nende lahendamise strateegiate analüüsi.

1920. aastatel töötas ta välja ajaloofilosoofia põhimõtted, mis ei uuri mitte sündmusi, vaid protsesse. Vaimse tegevuse vormidest määrab ta keskse koha ajalooteadmisele, mis vastandub abstraktse universaalse seadusega tegelevale teadusele ja filosoofiale kui absoluutsele teadmisele. Teadmiste teema on vaimu loomine. Teadvus peab vabanema kujutlusvõimest, mis muudab abstraktsioonid väliseks objektiks. Absoluutseid teadmisi tõlgendab ta kui filosoofias esitatud teoreetiliste teadmiste ja praktilise tegevuse ühtsust. Nagu B. Croce, väidab Collingwood historitsismi positsioonilt, et absoluutselt tõene teadmine on kättesaamatu, sest. igasugused teadmised (ka filosoofilised) muutuvad pidevalt. Samas, kinnitamata filosoofia kui absoluutse eneseteadvuse võimalikkust, kaotab ajalooprotsess ise oma tähenduse. Absoluutse historitsismi ja absoluutse idealismi, relativismi ja dogmatismi dilemma on pühendatud Essee filosoofilisest meetodist (Essee filosoofilisest meetodist. Oxf., 1933). See varasema töö tulemusena tekkinud töö ei lõpetanud siiski Collingwoodi uurimistööd ajalooteaduse metodoloogia vallas.

Collingwood töötas välja metodoloogilised põhimõtted, mis võimaldasid luua tüpoloogia Rooma Suurbritannia arheoloogilistest leiukohtadest pärit materjalide täielikuks kirjeldamiseks. Rooma Suurbritannia arheoloogia, Rooma Suurbritannia arheoloogia, 1930). Pärast tema surma fundamentaalne kolmeköiteline Suurbritannia ladinakeelsete raidkirjade korpus(Collingwood R.G., Wright R.P. Rooma kiri Suurbritanniast. L., 1965–1970), mille kallal ta asus tööle 30. aastate keskel.

1938. aastal avaldas ta raamatu Kunsti põhimõtted (Kunsti põhimõtted. Oxf., 1938; M., "Vene kultuuri keeled", 1999), kus ta analüüsib kunsti ja mittekunsti suhet, kujutlusvõime teooria probleeme (kujutlusvõime ja teadvus, keel), kunstiteooria põhimõtteid (kunst kui keel, tõde, kunstnik ja ühiskond). Raamatu üks põhiteese: "Kuna inimestel on kunstnikku vaja, ei tunne see ühiskond kunagi kogu oma hinge."

1940. aastal tuleb ta välja Essee metafüüsikast(Essee metafüüsikast. Oxf., 1940), kus Collingwood kritiseerib positivismi, paljastab ajaloo "absoluutsed eeldused", fašismini viinud irratsionalistliku epideemia põhjused. Fašismi kriitikat jätkas ta aastal Uus Leviathan (Uus Leviathan. Oxf., 1942), kus tsivilisatsioonile (kui poliitiliste erimeelsuste dialektiliselt mõistlikule regulatsioonile) vastandub barbaarsus – toore jõu teadlik kasutamine. See oli aga Collingwoodi postuumselt avaldatud töö loo idee(Ajaloo idee) (loo idee. Autobiograafia. M., "Nauka", 1980). Selles põhjendab ta oma filosoofilist seisukohta sellega, et erinevalt loodusteadusest, mis kirjeldab sündmuste välist poolt loodusseaduste kujul, tegeleb ajaloolane alati inimtegevusega, mille adekvaatseks mõistmiseks on vaja mõista selle teo toime pannud ajaloolise isiku mõtteid. Ajalooline protsess on iseenesest mõtteprotsess ja see eksisteerib ainult niivõrd, kuivõrd selles osalev teadvus teadvustab end selle osana.

Töö 1.-4. osa sisu on pühendatud ajaloofilosoofilise arusaama historiograafiale. Veelgi enam, lisaks mineviku ajaloolaste ja filosoofide klassikalistele teostele analüüsib autor 4. osas üksikasjalikult Inglismaa, Saksamaa, Prantsusmaa ja Itaalia kaasaegsete mõtlejate ajaloofilosoofia seisukohti. 5. osas - Epilegoomid (Täiendused) - ta pakub omapoolset uurimust ajalooteaduse probleemidest (kujutluse ja tõendite roll, ajaloo teema, ajalugu ja vabadus, progressi mõiste rakendatavus ajaloole).

Inimene on ainus olend, kes on võimeline muutuma ajaloolise protsessi subjektiks. Ajalugu on protsess, mis hõlmab minevikku, mis kajastub ajalooteaduses, s.t. elab edasi olevikus. Ajalugu õppiv inimene taastoodab oma mõtteis minevikku, mille pärija ta on.

Võrreldes teoreetiliste teadmiste tüüpe, millest mõned peegeldavad üksikuid konkreetseid objekte, teised aga on igavesed, mida mõistab üksnes mõistuse jõud, tõlgendab Collingwood ajalooteadust kui diskursiivset teadmist mööduva ja konkreetse kohta. Vajalikud vahendid ajaloo konstrueerimiseks on kujutlusvõime konkreetsed vormid: 1) konstruktiivne (ajaloolane interpoleerib allikatesse väiteid, mis selles otseselt ei sisaldu, kontrollib ja kritiseerib allikaid); 2) a priori (kasutatud allikate valiku tagamine). Ajaloolase minevikupilt muutub kõigis oma detailides kujutluspildiks ja selle vajalikkus igal hetkel on aprioorse vajadus. Ajaloolase pilt on ajas ja ruumis lokaliseeritud, järjekindel ja olemasolevate tõenditega põhjendatud.

Kaasaegse ajalooteaduse meetodina pöördub Collingwood küsimuste ja vastuste meetodil põhineva tõestuse poole.

Ajaloolane alustab oma uurimistööd probleemi püstitamisega, mille lahendamiseks esitab ta küsimusi. Küsimuse mõttekus oleneb materjalist, mille põhjal saad sisuka vastuse. Saadud vastused on aluseks kohustuslikule (deduktiivsele) järeldusele, mis on vajalik ülesande ühemõtteliseks lahendamiseks.

Esimene küsimus, mida enne ajalootööga alustamist küsida, on: "Mis on selle töö eesmärk?" Vastus sellele hõlmab õppeaine valiku, töömeetodite ratsionaliseerimist ja saadud tulemuste teaduslikku süstematiseerimist. Teine ja kolmas küsimus on tihedalt seotud Collingwoodi ajaloofilosoofia keskse tõekspidamisega: ajalugu selle sõna õiges tähenduses on mõttelugu. Ajaloos pole lihtsaid sündmusi; iga sündmus on tegelikult tegevus ja väljendab seda tekitava subjekti teatud mõtet (kavatsust, eesmärki); seda mõtet peab teadma ajaloolane. Seetõttu peab teadlane pärast ajalooliste andmete saamist küsima: "Milleks ta selle objekti avastas?" - ja täpsustada omandatud teadmisi, vastates küsimusele: "Kas ta täitis oma ülesannet hästi?". Lõpuks on võimatu uurida ühtegi ajaloolist probleemi, uurimata teise järgu ajalugu või ajaloolise mõtte ajalugu, mida teostatakse "ajalookriitikas". Ajalookriitika leiab oma lõpliku kehastuse ajaloos (mida mõistetakse analoogia põhjal filosoofia ajalooga).

Collingwoodi väljatöötatud ajaloofilosoofia printsiibid, tema pöördumine metafüüsika ja vaimuajaloo poole avaldasid suurt mõju historiograafiale, ratsionalismi põhimõtete kehtestamisele ajalooteaduses.

Muud kirjutised: Vaimupeegel ehk teadmiste kaart (Speculum Mentis ehk teadmiste kaart. Oxf., 1914); autobiograafia. L., 1944; Looduse idee. Oxf., 1960.

Fedor Blucher

Yu. A. Asejevi tõlge ja kommentaarid

M. A. Kisseli artikkel

Sarja "Ajaloolise mõtte monumendid" toimetuskolleegium

V. I. Buganov (aseesimees), B. G. Weber, V. M. Dalin, A. I. Danilov, S. S. Dmitriev, E. M. Žukov (esimees), A. P. Novoseltsev, M V. Nechkina, T. I. Oizerman, V. T. Pašuto, I Rogo V. Sokkarev, V. Push. , Z. V. Udaltsova, N. N. Tšeboksarov, S. O. Schmidt, B. L. Fonkich (akadeemiline sekretär)

Sarja sekretär E. K. Bugrovskaja

Vastutavad toimetajad

I. S. Kon, M. A. Kissel

R. J. Collingwood

AJALUGU IDEE

SISSEJUHATUS

§ 1. Ajaloofilosoofia

See raamat on essee ajaloofilosoofiast. Mõiste "ajaloofilosoofia" leiutas XVIII sajandil Voltaire, kes mõistis selle all ainult kriitilist või teaduslikku ajalugu, seda ajaloolise mõtlemise viisi, kui ajaloolane hindab teemat ise, selle asemel et korrata iidsetest raamatutest loetud lugusid. Sama terminit kasutasid XVIII sajandi lõpus Hegel ja teised autorid, kuid nad andsid sellele teise tähenduse: nende jaoks tähendas see lihtsalt universaalset või maailma ajalugu. Selle mõiste kolmanda tähenduse võib leida mõnel XIX sajandi positivistil: nende jaoks tähendas ajaloofilosoofia sündmuste käiku reguleerivate üldiste seaduste avastamist, mida ajalugu peaks jutustama.

Voltaire'i ja Hegeli "ajaloofilosoofia" ette seatud ülesandeid saab lahendada ainult ajalooteadus ise. Positivistid seevastu püüdsid muuta sellest empiiriliseks teaduseks nagu meteoroloogia. Igal juhul määras filosoofia mõistmine ajaloofilosoofia mõistmise: Voltaire'i jaoks tähendas filosoofia iseseisvat ja kriitilist mõtlemist, Hegeli jaoks maailmast kui tervikust mõtlemist, 19. sajandi positivistide jaoks ühtsuse avastamist. seadused.

Ma kasutan mõistet "ajaloofilosoofia" erinevas tähenduses kui kõik eelnev ja selguse saamiseks, mida ma silmas pean, pean kõigepealt ütlema paar sõna oma arusaama kohta filosoofiast. Filosoofia on peegeldav. Filosofeeriv teadvus ei mõtle kunagi lihtsalt objektile, vaid kui ta mõtleb mis tahes objektile, mõtleb ta ka oma mõttele selle objekti kohta. Filosoofiat võib seetõttu nimetada teise järgu mõtteks, mõtlemiseks mõttest. Näiteks Maa ja Päikese kauguse määramine on esmajärguline ülesanne, antud juhul astronoomia ülesanne; välja selgitada, mida me täpselt teeme, kui määrame Maa ja Päikese kauguse, on teist järku mõtlemise ülesanne, see tähendab loogika ehk teadusteooria ülesanne.

See ei tähenda, et filosoofia oleks teadvuse või psühholoogia teadus. Psühholoogia on esmajärguline mõte, see vaatleb teadvust samamoodi nagu bioloogia elu. Ta ei tegele mõtte suhtega selle objektiga, ta on otseselt seotud mõttega kui millegagi, mis on oma objektist täielikult eraldatud, kui sündmusest maailmas, kui konkreetsest nähtusest, mida saab käsitleda iseenesest. Filosoofia ei tegele kunagi mõttega iseenesega, ta on alati seotud mõtte suhtega selle objektiga ning käsitleb seetõttu võrdselt nii objekti kui ka mõtet.

Seda erinevust filosoofia ja psühholoogia vahel võib illustreerida ka nende teaduste erinev suhtumine ajaloolisesse mõtlemisse, see eriline mõtlemisviis, mis viitab eriliigile objektile, mida me tinglikult määratleme kui minevikku. Psühholoogi võib huvitada ajalooline mõtlemine, ta võib analüüsida teatud psüühiliste nähtuste variatsioone ajaloolase meelest, ta võib näiteks väita, et ajaloolased on inimesed, kes ehitavad üles mingi kujuteldava maailma, nagu kunstnikud, sest nad on selleks liiga neurootilised. elada mugavalt pärismaailmas.maailmas; erinevalt kunstnikest projitseerivad nad selle kujuteldava maailma minevikku, kuna nad seovad oma neurooside tekke oma lapsepõlve minevikusündmustega ning pöörduvad pidevalt ikka ja jälle tagasi minevikku, püüdes end neist neuroosidest vabastada. Selle analüüsi käigus on võimalik süveneda detailidesse ja näidata, et ajaloolase huvi nii tugeva isiksuse vastu nagu näiteks Julius Caesar väljendab tema lapsepõlvesuhtumist isasse jne.. Ma ei taha soovitada lugejale, et selline analüüs – aja raiskamine. Kirjeldan vaid tüüpilist juhtumit näitamaks, et siin on tähelepanu koondunud eranditult algse subjekti-objekti suhte subjektiivsele poolele. Psühholoogiline lähenemine on suunatud ajaloolase mõttele, mitte selle objektile - minevikule. Kogu ajaloolise mõtte psühholoogiline analüüs jääks täpselt samaks ka siis, kui Julius Caesar oleks fiktiivne isik ja ajalooteadus poleks teadmine, vaid puhas fantaasia.

Asjaolu, mis filosoofi tähelepanu köidab, ei ole minevik omaette, nagu ajaloolase jaoks, ja mitte ajaloolase mõttekäik sellest, nagu psühholoog, vaid mõlema omavaheline suhe. Mõte oma objektiga ei ole enam lihtsalt mõte, vaid teadmine. Seega - mis psühholoogia jaoks on ainult mõtteteooria, vaimsete sündmuste teooria objektist sõltumata, filosoofia jaoks - teadmiste teooria. Kui psühholoog küsib endalt: "Kuidas ajaloolased mõtlevad?", esitab filosoof endale küsimuse: "Kuidas ajaloolased teavad?", "Kuidas neil õnnestub minevikku tungida?" Ja vastupidi, ajaloolase, mitte filosoofi asi on teadmine minevikust kui asjast iseenesest, näiteks sellest, et sellised ja sellised sündmused juhtusid tõesti nii palju aastaid tagasi. Filosoof käsitleb neid sündmusi mitte kui asju iseeneses, vaid kui asju, mis on ajaloolasele teada, ning teda ei huvita mitte sündmused, millal ja kus need toimusid, vaid nende vara, mis võimaldab ajaloolasel tunne neid.

Seega peab filosoof mõtlema ajaloolase mõtlemisele, kuid samas ei dubleeri ta psühholoogi tööd ning tema jaoks pole ajaloolase mõte mitte psüühiliste nähtuste kompleks, vaid teadmiste süsteem. Ta mõtleb ka minevikule, kuid ei dubleeri ajaloolase tööd, sest minevik pole tema jaoks sündmuste jada, vaid teadaolevate objektide süsteem. Teisisõnu, niivõrd, kuivõrd ta mõtleb ajaloo subjektiivsele poolele, on filosoof epistemoloog ja niivõrd, kuivõrd ta mõtleb selle objektiivsele poolele, on ta metafüüsik. Kuid selline sõnastus oleks ohtlik, kuna see võib vihjata ideele filosoofi tegevuse epistemoloogiliste ja metafüüsiliste aspektide eraldamisest, ja see oleks viga. Filosoofia ei saa eraldada teadmiste uurimist teadaoleva uurimisest. Sellise jaotuse võimatus tuleneb otseselt filosoofia kui teise järgu mõtte ideest.

Kui selline on filosoofilise mõtlemise olemus, siis mida ma mõtlen, kui lisan sõnale "filosoofia" "ajaloo" kvalifitseeriva iseloomustuse? Mis mõttes on olemas eriline ajaloofilosoofia, mis erineb filosoofiast üldiselt ja millegi muu filosoofiast?

Filosoofia jagunemine erinevateks valdkondadeks on üldiselt tunnustatud, kuigi mõneti meelevaldne. Enamik spetsialiste eristab loogikat ehk teadmiste teooriat eetikast või tegevusteooriast, kuigi paljud selle eristajad mõistavad, et teadmine ilmneb teatud mõttes ka teatud tegevusena ja tegevus kujul mida see eetika uuris, esindab teatud tüüpi teadmisi (või vähemalt on sellega seotud). Mõte, mida loogik õpib, on tõe avastamisele pürgiv mõte ja seega osutub see üheks eesmärgi saavutamisele suunatud tegevuse liigiks ja see on juba eetiline mõiste. Tegevused, mida eetika uurib, on toimingud, mis põhinevad teadmisel (või veendumusel) selle kohta, mis on hea ja mis on halb, ning teadmised või uskumused on epistemoloogilised mõisted. Seega on loogika ja eetika seotud ja lahutamatult seotud, kuigi erinevad üksteisest. Kui on mingi ajaloofilosoofia, siis see on sama tihedalt seotud teiste filosoofia eriteadustega, nagu on omavahel seotud loogika ja eetika.

Ajaloofilosoofia R. J. Collingwoodi teostes "Ajaloo idee" ja Arnold J. Toynbee "Ajaloo mõistmine"

Robin George Collingwood(1889-1943) pani "Ajaloo idee" aluseks neohegeliliku idee idealistlikust historitsmist. Tema kontseptsiooni keskmes on Hegeli Vaimu fenomenoloogia. Collingwood, kes ei piirdu Hegeli teoste analüüsiga, uurib iga kaasaegse Euroopa tsivilisatsiooni ajastu panust ajaloolise mõtte arengusse. Antiikajal esindas filosoofia "inimest, kes kontrollib oma tegusid, kes loob oma saatuse oma intellekti jõul". Nagu filosoofid tollal arvasid, loodi ja juhiti ajaloo kulg üksikisiku jõupingutustega.

Postklassikaline ajaloofilosoofia

20. sajandil kutsusid need oma aja kohta progressiivsed vaated esile kriitikat R.J. Collingwood, O.A.G. Spengler, A.J. Toynbee. Selle põhjuseks olid muu hulgas mitmed näited erinevatest tsivilisatsioonidest ja kultuuridest, mis tolleks ajaks avastati arheoloogilistel väljakaevamistel, mida Voltaire'i ja Hegeli ajal ei tuntud. Need avastused, millele nii Collingwood kui ka A.J. Toynbees olid otseselt seotud, põhjustasid teabeplahvatuse 19. sajandi teisel poolel ajalooteaduses ja muutsid radikaalselt ideed ajaloolise mitmekesisuse pidevast ja lineaarsest järkjärgulisest arengust.

Kriisi tulemusena revideeriti ajaloofilosoofia paradigma ja tekkisid ideed globaalsest ajalooprotsessist, mis ühendati ühtseks protsessi-aja mudeliks. Erinevalt klassikalisest paradigmast oli 19. sajandi teise poole ajalooteaduse kontseptsioonil uuel, postklassikaliseks kutsutud kontseptsioonil mitmeid jooni:

1. Nagu antiikaja filosoofid, on ka ajalugu personifitseeritud, sest seda kogeb ja loob iga inimene.

2. Ajalooprotsessi modelleerimise põhiprintsiibiks on kultuuride või tsivilisatsioonide kui makroajalooliste nähtuste valimine. Makroajaloolisi nähtusi mõisteti kui "evolutsioonilist tüüpi dünaamilisi moodustisi" (Toynbee), ajaloolist unikaalsust, mida iseloomustab sisemine immanentne ühtsus.

3. Postklassikaline historiosoofiline paradigma, erinevalt klassikalisest, mis käsitles ühtainsat ajaloolist protsessi sisemiselt struktureerituna ja lavalisena, mille etapid on jaotatud ühel või kahel alusel, mõistab ajaloolist protsessi nüüd kui ajaloolist protsessi kui ajalikku kujunemisprotsessi. sotsiaalne reaalsus, mille sees tsivilisatsioonid või kultuurid tekivad ja hävivad.

4. Uute kontseptsioonide oluline erinevus seisnes selles, et makroajalooliste nähtuste jaotamine viidi läbi koheselt erinevatel alustel.

Kirjanik

Seetõttu lahkus Collingwood Hegeli ja Voltaire'i ajaloofilosoofia mõistmisest. Voltaire nägi ajaloofilosoofias kriitilist või teaduslikku ajalugu, mil ajaloolane hindab teemat iseseisvalt, selle asemel et korrata vanadest raamatutest loetud lugusid. Hegeli jaoks tähendab ajaloofilosoofia lihtsalt universaalset või universaalset ajalugu. Collingwood eeldas minevikusündmuste taga mõtte olemasolu, mis nendes sündmustes osalejaid juhtis. „Ajaloo jaoks pole avastatav objekt lihtsalt sündmus, vaid selle kaudu väljendatud mõte. Selle mõtte avamine tähendab selle mõistmist. Kuid ajaloolane ei tohi mõtte avastamist taandada pelgalt rekonstrueerimisele. Ajaloolase R. J. Collingwoodi esimene kohustus nimetas "valmidus iga hinna eest kindlaks teha, mis tegelikult juhtus". Selleks pakub Collingwood empaatiameetodit, st. uurija harjumine ja reinkarnatsioon ajaloolise isiksuse vaimses maailmas. Lisaks peab ajaloolane reprodutseerima mõtteid "oma teadmiste kontekstis ja seetõttu kritiseerib ta neid reprodutseerides, annab oma hinnangud nende väärtusele, parandab kõik vead, mida ta võib neis leida".

2. Ajaloo kui arenguprotsessi mõistmine. Ajalugu kui teadus ei tegele inimvaimu muutumatu objektiga, vaid ainult "inimmõistuse vallutusretkede kirjeldusega selle teatud ajalooetapis".

3. Ajalugu – arengukogemus. Mineviku mõttesüsteemid on oma rangelt ajaloolise iseloomu tõttu väärtuslikud ka järglastele. “… minevik ei ole surnud; Mõistes seda ajalooliselt, kaasame selle kaasaegsesse mõtteviisi ja avame võimaluse seda pärandit arendades ja kritiseerides kasutada seda oma edasiminekuks.

Tsivilisatsioonid esindavad Toynbee seisukohalt "subjektiivses mõttes arusaadavaid uurimisvaldkondi ja objektiivses mõttes üksikute indiviidide tegevusvaldkondade ristumisalust, kelle energia on ühiskonna ajalugu loov elujõud. ". Toynbee järgi võivad tsivilisatsioonid läbida oma eksisteerimise järgmised faasid: tekkimine, kasv, lagunemine, allakäik, lagunemine.

Toynbee A. J. Ajaloo mõistmine. Kollektsioon. Per. inglise keelest/komp. Ogurtsov A.P.; Sissejuhatus. Art. Ukolova V.I.; Järeldus Art. Raškovski E.B. - M.: Progress, 1991. - 736 lk. C.8. See raamat on lühendatud väljaanne: Toynbce A.J. Ajaloouurimus, 12 köidet. Esimesed kolm köidet ilmusid 1934. aastal, 4.-6. köide 1939. aastal, 7.-10. köide 1954. aastal, 11. köide 1959. aastal, 12. köide 1961. aastal.

Filosoofia. Loodus, probleemid, klassikalised jaotused: Navch. Abi / V.P. Andruštšenko, G.I. Volinka, N.G. Mozgova ta sisse.. Toimetusele G.I. Volinki. 2. vaade. - K.: Karavela, 2001, lk.258.

Toynbee Toynbee A. J. Ajaloo mõistmine. Kollektsioon. Per. inglise keelest/komp. Ogurtsov A.P.; Sissejuhatus. Art. Ukolova V.I.; Järeldus Art. Raškovski E.B. - M.: Progress, 1991. - 736 lk. P.294.

Pime. Brueghel.

Oma teooriate eelduste alusel pani Toynbee ajaloo isikliku iseloomu, olemise rekonstrueerimise ja päästmise isiksuses, aga ka ajaloo isikliku olemuse. Toynbee käsitles tsivilisatsioone kui üksikute ühiskonnagruppide loominguliste võimaluste taaselustamist, mis on läinud pikast eksisteerimisest metsikus või mahajäämuse tingimustes uude ellu. Ajaloolane tegeles tsivilisatsiooni kontseptsiooni loomisega, püstitades küsimusi selle tekke ja arengu põhjuste kohta. Kuid A. Toynbee ei anna tsivilisatsiooni üksikasjalikku definitsiooni ega anna ka selgeid kriteeriume, mille alusel neid klassifitseerida. Ta nimetab vaid kahte stabiilset kriteeriumi: „... Universaalne kirik on põhitunnus, mis võimaldab liigitada sama tüüpi ühiskondi. Ühiskondade klassifitseerimise teiseks kriteeriumiks on kaugus kohast, kus ühiskond algselt tekkis. Nende kriteeriumide järgi identifitseerib Toynbee 21 ühiskonda või tsivilisatsiooni. Varem, 19. sajandil, väitis vene sotsioloog, kulturoloog, publitsist ja loodusteadlane N. Danilevski, et universaalset inimtsivilisatsiooni pole olemas ning pakkus välja kümme peamist kultuuri- ja ajalootüüpi, mis eksisteerisid ainult ajaloos. Nende võrdlev analüüs Toynbee ühiskondadega näitab põhimõtteliste erinevuste puudumine nende vahel.

Toynbee sõnul viiakse ajalugu läbi Jumala pideva sekkumise kaudu, kes realiseerib seda inimese ja inimkonna olemasolu kaudu. Jumalik logos toimib maailmaseadusena, mis koosmõjus inimkonnaga loob ajaloo aluse. Inimtegevus on vastus jumalikule küsitlemisele, mis väljendub loomuliku või muu väljakutse kujul. Inimese jumalikule küsitlemisele reageerimise edukuse määr määrab endasse suletud tsivilisatsiooni arengufaasid, selle tekke ja allakäigu. Toynbee sõnul "isiksust mõistetakse ainult vaimse energia juhina". Seega mõistab inimene ajalugu mõistes iseennast ja iseennast - jumalikku seadust ja kõrgeimat saatust. "Hingede valgustamine kõrgemate religioonide valgusega määrab inimese maise elu vaimse arengu," kirjutab Toynbee. - Kõrgemate religioonide rahumeelsed vallutused tähendavad inimkonna ajaloos palju enamat kui kõike seda, mida ajalugu teadis enne nende ilmumist. Vaimset arengut defineerib fraas kristlikust palvest: "Sinu tahtmine sündigu." Nende päästmine, kes on oma vaimseid võimeid maksimaalselt kasutanud Maa peal parema elu ehitamiseks, on arm, mille Issand saadab kristlastele, kes palvetavad tema poole: "Sinu kuningriik tulgu." Selline lähenemine võib rahuldada Aurelius Augustinuse järgijat, kes kinnitas ajaloo päritolu Jumalas ja selle arengut Jumala linnaks Jumala poolt päästmiseks valitud ja armuga õnnistatud inimeste poolt, kuid mitte ajaloolasena, kes otsib vastuseid olukorra põhjustele. maailma tsivilisatsiooni teke ja olemasolu.

Olles andnud negatiivse hinnangu alates 19. sajandist eksisteerinud rassiteooriale, lükkas Toynbee samal ajal tagasi teooria geograafiliste tingimuste mõjust tsivilisatsioonide arengule. Olles teravalt vastu tsivilisatsioonide tekke ja arengu põhjuste geograafilisele käsitlusele, toob ajaloolane välja sarnasuse. Niiluse ja Jordaania jõgede alamjooksu looduslikud tingimused, pannes tähele, et esimesel jõel tekkis tsivilisatsioon, teisel aga mitte. Näiline sarnasus. Deltade suurused, mudaga väetatud lammialad on võrreldamatud. Niiluse iga-aastase üleujutuse ulatus ja looduslikud tingimused võimaldasid koristada kuni kolm saaki aastas, mis võimaldas kompaktsel alal elada märkimisväärsel hulgal inimestel. Toidu ülejäägid aitasid kaasa ühiskonna kihistumisele, see tähendab oluliste elanikkonnarühmade moodustamisele, mis on vajalikud uue sotsiaalse struktuuri väljatöötamiseks seoses ürgse kogukondliku ühiskonnaga - tsivilisatsiooniga.

Päikeseloojang. taevalaotus

Uurides tsivilisatsioonide tekkimise ajalugu Niiluse orgudes, suurtes Hiina jõgedes, Tigrises ja Eufratis, Induses ja Gangese jões, kaotas Toynbee silmist olulise fakti – nende tekkimise samaaegsuse. "Jõe" tsivilisatsioonid, sealhulgas Huang He ja Jangtse oru tsivilisatsioonid, tekkisid väga kindlal ajaperioodil. Arenenud põllumajanduse ja karjakasvatuse juuresolekul, ei enne seda intervalli ega ka muudes looduslikes ja kliimatingimustes, ei saanud need tekkida ega tekkinud, nagu ka Jordani ja Rio Grande orgudes. Tsivilisatsioonid tekkisid seal, kus ja millal ühinesid kaks looduslikku ilmalikku protsessi, nimelt: kui 20 tuhat aastat tagasi sulama hakanud mandrijää oli juba valdavalt sulanud ja mere edasiliikumine aeglustus millimeetriteni aastas, mis juhtus umbes 10. tuhat aastat tagasi. Mandrite sisemuses on õhuniiskus suurenenud (liustike globaalse sulamise tõttu) ja ülemjooksul ülevoolavad jõed kandsid muda oma suudmesse kümnekordses koguses. Muda eemaldamine jõgede poolt oli kaks kuni kolm korda suurem kui mere edasiliikumise kiirus maismaal. See juhtus 5500 aastat enne meie ajastut. Võimsate deltade teke looduslikeks paisudeks ja sellest põhjustatud ulatuslikud sesoonsed jõgede üleujutused, väetades nende lammid viljaka mudaga, põhjustasid talli intensiivne suure inimeste kogukonna areng, uute sotsiaalsete ja tööstuslike organisatsioonide vormide ning kogukondade kultuuri tekkimine ja areng sai alguse protsessile, mis viis tsivilisatsioonide tekkeni. Selle teguri jättis Toynbee oma töödes välja.

(jätkub)

Siin saate lugeda Internetis Robin Collingwood - Loo idee - tasuta täisraamatut (tervikuna). Žanr: Biograafiad ja memuaarid, Nauka kirjastus, aasta 1980 ) teosest.

Robin Collingwood – loo ideede kokkuvõte

Loo idee - Robin Collingwoodi kirjeldus ja kokkuvõte, mida saab lugeda tasuta veebis elektroonilise raamatukogu saidi veebisaidil

Kujutlusvõime produktidena ei erine ajaloolase ja romaanikirjaniku teosed. Need erinevad üksteisest selles, et ajaloolase loodud pilt peab vastama tõele.

(R. J. Collingwood)

Praegune ajalugu sai alguse peaaegu neli tuhat aastat tagasi Lääne-Aasias ja Euroopas. Kuidas see juhtus? Millised on selle ajaloo kujunemise etapid? Mis on ajalooteadmise olemus, mida see teenib? Suurim Briti filosoof, ajaloolane ja arheoloog Robin George Collingwood (1889-1943) pakub neile ja teistele küsimustele vastuseid oma kuulsas uurimuses Ajaloo idee.

Collingwood põhjendab oma filosoofilist seisukohta asjaoluga, et erinevalt loodusteadusest, mis kirjeldab sündmuste välist poolt loodusseaduste vormis, tegeleb ajaloolane alati inimese tegevusega, mille adekvaatseks mõistmiseks on vaja mõtet mõista. selle teo toime pannud ajaloolisest isikust. "Ajalooline protsess on iseenesest mõtteprotsess ja see eksisteerib ainult niivõrd, kuivõrd selles osalev teadvus teadvustab end selle osana." Töö I-IV osa sisu on pühendatud ajaloofilosoofilise arusaama historiograafiale. Veelgi enam, lisaks mineviku ajaloolaste ja filosoofide klassikalistele teostele analüüsib autor neljandas osas üksikasjalikult Inglismaa, Saksamaa, Prantsusmaa ja Itaalia kaasaegsete mõtlejate ajaloofilosoofia seisukohti. Viiendas osas - "Epilegomena" - pakub ta omapoolset uurimust ajalooteaduse probleemidest (kujutluse ja tõendite roll, ajaloo teema, ajalugu ja vabadus, progressi mõiste rakendatavus ajaloole).

Collingwoodi kontseptsiooni järgi, mis lähtub Hegeli ideedest, ei ilmne tõde korraga ja täielikult, vaid see areneb järk-järgult, küpseb ajas ja areneb, nii et tõe ja vea vastandus muutub suhteliseks. Uus vaade ei heida vana maha kui väärtusetut prügi, vaid säilitab vanas kõik elujõulise, jätkates seeläbi oma olemasolu teises kontekstis ja muutunud tingimustes. See, mis ajaloolise arengu käigus vananeb ja kõrvale heidetakse, kujutab endast mineviku pettekujutlust, olevikus säiliv aga selle (mineviku)tõde. Kuid ka tänane tõde allub üldisele arenguseadusele, see on määratud ka tulevikus läbima halastamatut revisjoni, palju kaotama ja uuesti sündima suuresti muutunud, et mitte öelda äratundmatul kujul. Filosoofiat kutsutakse kokku võtma ajaloolise protsessi kulgu, süstematiseerima ja liitma varem avastatud vaatepunkte üha rikkalikumaks ja harmoonilisemaks maailmapildiks. Ajaloo spetsiifika seisneb Collingwoodi järgi kunsti ja teaduse omaduste paradoksaalses kokkusulamises, moodustades "midagi kolmandat" – ajalooteadvust kui erilist "iseküllast, ennast määravat ja ennast õigustavat mõttevormi".

Loo idee - lugege veebis tasuta täisversiooni (täistekst)

R. J. Collingwood

Loo idee. Autobiograafia

Yu. A. Asejevi tõlge ja kommentaarid

M. A. Kisseli artikkel

Sarja "Ajaloolise mõtte monumendid" toimetuskolleegium

Sarja sekretär E. K. Bugrovskaja

Vastutavad toimetajad

I. S. Kon, M. A. Kissel

R. J. Collingwood

AJALUGU IDEE

SISSEJUHATUS

§ 1. Ajaloofilosoofia

Seda erinevust filosoofia ja psühholoogia vahel võib illustreerida ka nende teaduste erinev suhtumine ajaloolisesse mõtlemisse, see eriline mõtlemisviis, mis viitab eriliigile objektile, mida me tinglikult määratleme kui minevikku. Psühholoogi võib huvitada ajalooline mõtlemine, ta võib analüüsida teatud psüühiliste nähtuste variatsioone ajaloolase meelest, ta võib näiteks väita, et ajaloolased on inimesed, kes ehitavad üles mingi kujuteldava maailma, nagu kunstnikud, sest nad on selleks liiga neurootilised. elada mugavalt pärismaailmas.maailmas; erinevalt kunstnikest projitseerivad nad selle kujuteldava maailma minevikku, kuna seovad oma neurooside tekke oma lapsepõlve minevikusündmustega ning naasevad pidevalt ikka ja jälle minevikku, püüdes end neist neuroosidest vabastada (1). ). Selle analüüsi käigus on võimalik süveneda detailidesse ja näidata, et ajaloolase huvi nii tugeva isiksuse vastu nagu näiteks Julius Caesar väljendab tema lapsepõlvesuhtumist isasse jne.. Ma ei taha soovitada lugejale, et selline analüüs – aja raiskamine. Kirjeldan vaid tüüpilist juhtumit näitamaks, et siin on tähelepanu koondunud eranditult algse subjekti-objekti suhte subjektiivsele poolele. Psühholoogiline lähenemine on suunatud ajaloolase mõttele, mitte selle objektile - minevikule. Kogu ajaloolise mõtte psühholoogiline analüüs jääks täpselt samaks ka siis, kui Julius Caesar oleks fiktiivne isik ja ajalooteadus poleks teadmine, vaid puhas fantaasia.

Seega peab filosoof mõtlema ajaloolase mõtlemisele, kuid samas ei dubleeri ta psühholoogi tööd ning tema jaoks pole ajaloolase mõte mitte psüühiliste nähtuste kompleks, vaid teadmiste süsteem. Ta mõtleb ka minevikule, kuid ei dubleeri ajaloolase tööd, sest minevik pole tema jaoks sündmuste jada, vaid teadaolevate objektide süsteem. Teisisõnu, niivõrd, kuivõrd ta mõtleb ajaloo subjektiivsele poolele, on filosoof epistemoloog (2) ja niivõrd, kuivõrd ta mõtleb selle objektiivsele poolele, on ta metafüüsik. Kuid selline sõnastus oleks ohtlik, kuna see võib vihjata ideele filosoofi tegevuse epistemoloogiliste ja metafüüsiliste aspektide eraldamisest, ja see oleks viga. Filosoofia ei saa eraldada teadmiste uurimist teadaoleva uurimisest. Sellise jaotuse võimatus tuleneb otseselt filosoofia kui teise järgu mõtte ideest.