مرحله توسعه علم - ظهور علوم تجربی عصر جدید، به اصطلاح. علم کلاسیک علوم تجربی پایه های علوم تجربی گذاشته شد

شکل گیری علوم تجربی و پویایی توسعه فناوری. اولین موفقیت ها در توسعه علوم طبیعی و تفکر فلسفی راه را برای شکل گیری علوم تجربی و ماتریالیسم در قرن 17 و 18 آماده کرد. گذار از علم و فلسفه رنسانس، با تفسیر آن از طبیعت به عنوان چند کیفی، زنده و حتی متحرک، به مرحله جدیدی در رشد آنها - به علوم تجربی-ریاضی طبیعی و ماتریالیسم مکانیکی - در فعالیت های علمی انجام شد. فیلسوف انگلیسی F. Bacon، دانشمند ایتالیایی G. Galileo.

بنابراین، در قرن هجدهم، پیش نیازهای یک دوره کیفی جدید در توسعه فناوری، با این حال، و همچنین تمام بشریت ایجاد شد.

در تولید اشیاء فرهنگ مادی، مردم از ابزارها و ماشین‌های پیچیده‌ای که توسط نیروهای طبیعی طبیعت توسط آب، باد، کشش دست و غیره به حرکت در می‌آیند، به ابزارهایی که به کمک موتور عمل می‌کنند، حرکت کردند. با این حال، در اینجا نیز اشکال انتقالی وجود نداشت. به عنوان مثال، اولین ماشین تولیدی که اختراع شد، ماشین ریسندگی جان وایت در سال 1735، توسط یک الاغ مهار شده رانده شد. بنابراین، در قرن 18، مشکل ایجاد ماشین‌های تکنولوژیکی، عمدتاً برای تولید نساجی، به وجود آمد.

انتقال به فناوری ماشین نیاز به ایجاد موتورهایی داشت که به منابع محلی آب و انرژی باد وابسته نبودند. اولین موتوری که از انرژی حرارتی سوخت استفاده می کرد یک دستگاه بخار پیستونی متناوب بود که در اواخر قرن 17 - آغاز قرن 18 ظاهر شد. پروژه های فیزیکدان فرانسوی D. Papin و مکانیک انگلیسی T. Severi که توسط T. Newcomen در انگلستان و M. Triwald در سوئد بهبود یافته است.

در سال 1760، رودیون گلینکوف، صاحب یک کارخانه ریسندگی در سرپیسک، استان کالوگا، یک دستگاه ریسندگی کتان 30 دوکی ساخت که توسط یک چرخ آب و یک دستگاه سیم پیچ به حرکت در می‌آمد و جایگزین 10 نفر شد. پروژه یک موتور بخار جهانی در سال 1763 توسط مکانیک کارخانه های کولیوانو-ووسکرسنسکی ایوان ایوانوویچ پولزونوف پیشنهاد شد که با دریافت یک موتور مداوم، سیلندرهای دستگاه خود را دو برابر کرد.

موتور حرارتی جهانی در سال 1784 در موتور بخار مخترع انگلیسی مکانیک جیمز وات شکل کاملاً توسعه یافته ای دریافت کرد. در سال 1785، برای اولین بار یک موتور بخار برای راه اندازی یک کارخانه نساجی عرضه شد و تا پایان قرن، بیش از سیصد دستگاه در انگلستان و ایرلند مشغول به کار بودند. در روسیه در 1798-1799. موتورهای بخار در کارخانه الکساندر در سنت پترزبورگ و در کارخانه گومشفسکی در اورال نصب شدند. در نیمه دوم قرن نوزدهم. در روند بهبود بیشتر پایه انرژی تولید، دو نوع جدید موتور حرارتی ایجاد شد - یک توربین بخار و یک موتور احتراق داخلی.

به موازات توسعه موتورهای حرارتی، طراحی اولین موتورهای هیدرولیک به ویژه توربین های هیدرولیک طراحی شده توسط مهندس فرانسوی B. Fourneron، A. Pelton آمریکایی و V. Karplan اتریشی بهبود یافت.

ایجاد توربین های هیدرولیک قدرتمند ساخت واحدهای برق آبی با ظرفیت بالا تا 600 مگاوات و ایجاد نیروگاه های برق آبی بزرگ در مناطقی که رودخانه ها و آبشارهای بزرگ وجود دارد امکان پذیر شد. مهمترین تغییرات در توسعه پایه انرژی تولید صنعتی با اختراع موتورهای الکتریکی همراه بود. در سال 1831، فیزیکدان انگلیسی M. Faraday پدیده القای الکترومغناطیسی را کشف کرد و در سال 1834 دانشمند روسی Jacobi اولین موتور الکتریکی جریان مستقیم مناسب برای اهداف عملی را ایجاد کرد.

در 1888-1889. مهندس M.O. Dolivo-Dobrovolsky یک ماشین الکتریکی ناهمزمان با اتصال کوتاه سه فاز ایجاد کرد. در اولین کتاب درسی مکانیک، تنها 134 مکانیسم مختلف در نظر گرفته شد، اگرچه تعداد آنها در آغاز قرن 19 بیش از 100 بود. حدود 200 مورد وجود داشت که تقریباً نیمی از آنها در قرن 18 اختراع شدند. I.I. آرتوبولفسکی در کتاب مرجع معروف خود مکانیزم‌ها در فناوری مدرن، که در سراسر جهان توزیع شده است، در پایان ربع سوم قرن بیستم مورد توجه قرار گرفت. 4746 مکانیسم. بنابراین، تأکید می کند A.N. بوگولیوبوف، به مدت 170 سال از 1800 تا 1970. تعداد مکانیسم ها تقریباً 24 برابر افزایش یافت، در حالی که از قرن 17 تا 19. فقط دو برابر شد

در نیمه اول قرن XX. انواع جدیدی از موتورهای عملا مناسب ایجاد شد - یک توربین گاز، یک موتور جت، یک نیروگاه هسته ای. تا به امروز، فناوری به سرعت در حال توسعه است. خیلی سریع پس از ایجاد اولین موتور، بشر وارد مرحله توسعه فشرده تولید خودکار، نفوذ بیشتر به الگوهای ساخت و تعامل مواد آلی و معدنی، توسعه فضای نزدیک به زمین و ایجاد هوش مصنوعی شد. .

در زیر دو جدول 2 آورده شده است که تا حدودی نشان دهنده پویایی توسعه دستاوردهای علمی و فناوری است. اجرای کشف، سال‌ها تعداد سال‌ها عکس تلفن رادیو تلویزیون رادار بمب اتمی ترانزیستور ماتر 1727-1839 1820-1876 1867-1902 1922-1934 1925-1940 1936-1945 1936-1945 1948-1945 پیش‌بینی اتومبیل‌ها هواپیما موتورهای بخار زیردریایی‌ها سفینه‌های فضایی تلفن‌ها ربات‌ها پرتوهای مرگ حیات مصنوعی اشعه ایکس انرژی هسته‌ای الکترونیک ضبط صدا مکانیک کوانتومی نظریه نسبیت ابررساناها تجزیه و تحلیل طیفی ساعت زمین‌شناسی با این حال، حقایق غم انگیزی در تاریخ توسعه فناوری وجود دارد.

اینها شامل از دست دادن برخی از دانش یا آثار شگفت انگیز دست انسان است. این اتفاق زمانی رخ می‌دهد که یک فرد یا جامعه‌ای از افراد، اطلاعات و آثار را به عمد یا با هدف تخریب و سود از بین می‌برد.

معروف ترین نمونه های از دست دادن دانش رازهای روش ش ویژه ساخت فولاد داماس است که با ساختار خاص و نوع الگوی سطح، سختی و کشش بالا 1، هنر متمایز می شود. Bulat از pers. پولاد - فولاد. طرح دار، همراه با ویژگی های ذوب و تبلور. از زمان‌های قدیم، ارسطو برای ساخت سلاح‌های لبه‌دار با دوام و تیزی استثنایی - تیغه‌ها، شمشیرها، شمشیرها، خنجرها، و غیره از آن یاد کرده است. در کارخانه زلاتوست، P.P. Anosov نسبت به بهترین نمونه های قدیمی شرقی پایین تر است.

Ш تهیه لاک های سیاه و قرمز بسیار بادوام و مقاوم در برابر اسید که به عنوان رنگ های اصلی در نقاشی گلدان های باستانی عمل می کردند. علاوه بر این، گنجینه کتاب کتابخانه سوخته اسکندریه، اکثر عجایب هفتگانه جهان و... از بین رفته است، نمونه هایی از ماهیت دیگر وجود دارد که نشان دهنده تأثیر افراد در سطح توسعه جامعه است.

اینها شامل واقعیت فوق می شود که یکی از بزرگترین تمدن های دوران باستان، تمدن مایاها، مردی نداشت که چرخ را اختراع کند. 3. علل ایجاد انگیزه توسعه فناوری با پایان دادن به تاریخچه مختصری از پیشرفت فناوری از دوران باستان، لازم است دلایل اصلی این پیشرفت را بیان کنیم. به هر حال، بدون نظم عمومی، برخی از دستاوردهای اندیشه بشری یا مورد تقاضا نبود، یا روی کاغذ ماند.

در اینجا چیزی است که مکانیک، ریاضیدان، مورخ مکانیک معروف N.D. در این باره می نویسد. Moiseev 3 در واقع، Moiseev استدلال کرد، در توسعه ریاضیات، مکانیک، شیمی محاسبات، اندازه گیری ها، داده های تجربی، استدلال منطقی، در علوم مکانیک و ریاضی - بدیهیات، قضایا، اثبات آنها، یعنی. مجموعه ای از مواد که به جهان بینی دانشمند طبیعی و به خواسته های اجتماعی جامعه بستگی ندارد.

در همان زمان، در هر دوره، هنگام انتخاب یک یا آن دسته از بدیهیات، یک یا روش دیگری برای تفسیر نتایج آزمایش ها، یک یا آن زمینه از نظریه، دانشمند گاهی اوقات مجبور می شود ناخودآگاه توسط یکی یا دیگری هدایت شود. روش شناسی که با سیستم معینی از دانش فلسفی مرتبط است. ظهور یک دکترین خاص، به عنوان یک قاعده، نیازهای فوری تولید، زندگی اقتصادی جامعه را برآورده می کند. به عنوان مثال، چرا در قرن هفدهم بود که دانشمندان برجسته به جستجوی یک کرنومتر یا ساعت دقیق روی آوردند.

گالیله، هویگنس، هوک و دیگران قطعات یا طرح های نهایی ساعت های آونگی و زمان سنج های تعادل فنری را ارائه می دهند. بعید است که آنها با انجام دقیق روال روزانه - صبحانه، ناهار و شام، یا سایر نگرانی های مشابه به این امر وادار شده باشند. مشکل جهت گیری نجومی یک کشتی در اقیانوس باز، که با یک سری اکتشافات جغرافیایی بزرگ مرتبط است، چیزی است که ریاضیدانان و مکانیک ها را به اختراعات دوران ساز الهام می دهد.

برای این پروژه ها، آنها آخرین نظریه بی نهایت کوچک را در مورد نوسانات کوچک یک آونگ ریاضی و فیزیکی یا یک تعادل فنری توسعه دادند. به نوبه خود، آنقدر کنجکاوی نبود که عطش سود آن دسته از شخصیت‌های تجاری و صنعتی که این سفرهای گران قیمت را تأمین مالی می‌کردند، ملوانان بی‌باک را به تورهای بزرگ جهانی تشویق می‌کرد. هر کس با این واقعیت انباشت اولیه سرمایه موافق است که کوتاه ترین راه برای غارت مستعمرات در قرون 16-17 می باشد.بنابراین عامل واقعی و تقاضاهای مبرم توسعه اجتماعی باعث استدلال های فنی، نظری و فلسفی بیشتر و درک بیشتر شد. رویداد های تاریخی. در اینجا مسئله روابط درونی جامعه مطرح می شود. یک شخص به طور جداگانه و همچنین یک جامعه انسانی، پیچیده ترین سیستم ها هستند و قوانین اساسی دیالکتیک برای توسعه آنها کاملاً معتبر است.

تمام بشریت را می توان از نظر ذهنی به عنوان یک سیاره بازنمایی کرد که هر کس در آن موقعیت خود را مطابق با ارزش های زندگی خود اشغال می کند.

در این صورت، یک نفر در قطب ها، یک نفر در نقاط مختلف استوا و یک نفر بین آنها خواهد بود. برای یک قطب، فقط ارزش های معنوی مشخص است - هماهنگی انسان با خود، جامعه، طبیعت، شناخت جهان به خاطر حقیقت و تسلط بر اسرار جدید طبیعت به نفع بشر. قطب دیگر فقط با ارزش‌های مادی، ارضای همه خواسته‌ها، فلسفه نیچه، دستاوردها در زمینه آسایش و لذت مشخص می‌شود، هر چیز دیگری فقط تا جایی مورد توجه است که به کسب فهرست قبلی کمک کند.

با این حال، با وجود مخالفت کامل قطب ها، همه چیز با هم یک سیستم قابل دوام یکپارچه است. در واقع، علاوه بر کشمکش بین این قطب ها برای دیدگاه هایشان در مورد این جهان، اتحاد آنها نیز وجود دارد. در ارتباط با یکدیگر بیان می شود. از نظر فناوری، برخی قادر به درک اسرار طبیعت هستند و حداکثر فقط نمونه های اولیه اختراعات را ایجاد می کنند، اما نمی توانند آنها را به طور کامل در زندگی پیاده کنند؛ برخی دیگر در مبارزه برای کالاهای مادی و گاه برای بقا فعال تر هستند، و دارای خاصیت خاصی هستند. قدرت، به دلیل ذهنیت خود، آنها می توانند فعالیت اولی را تحریک کنند، با این حال، به عنوان یک قاعده، خود آنها به دلیل پراکندگی دانش مرتبط با فقدان یک دیدگاه سیستماتیک، قادر به ایجاد یک مورد جدید نیستند.

چنین فردی، حتی ذاتاً با استعداد است، می تواند به خوبی بر هر بخش از دانش بشری تسلط یابد، با این حال، نمی تواند این دانش را در مجموع، به عنوان یک سیستم، درک کند که به او اجازه نمی دهد توسعه بیشتر فرآیندهای مورد علاقه را پیش بینی کند. به او، از جمله پیش بینی موارد منفی برای او. در نتیجه این تعامل، توسعه فناوری و فرهنگ مادی به طور کلی نه تنها سریع است، بلکه گاهی اوقات شتاب می گیرد.

آن ها توسعه فرهنگ عمدتا مادی تحریک می شود. 4.

پایان کار -

این موضوع متعلق به:

توسعه فناوری از ساده ترین ابزار تا فضانوردی

تکنیک از یونانی. tychne - هنر، مهارت، مهارت، مجموعه ای از ابزارهای فعالیت انسانی ایجاد شده برای اجرای فرآیندها .. هدف اصلی فناوری قبلاً جایگزینی جزئی یا کامل بود.. تکنیک اجازه می دهد تا بر اساس دانش قوانین طبیعت به میزان قابل توجهی افزایش بهره وری نیروی کار انسانی ..

اگر به مطالب اضافی در مورد این موضوع نیاز دارید یا آنچه را که به دنبال آن بودید پیدا نکردید، توصیه می کنیم از جستجو در پایگاه داده آثار ما استفاده کنید:

با مطالب دریافتی چه خواهیم کرد:

اگر این مطالب برای شما مفید بود، می توانید آن را در صفحه خود در شبکه های اجتماعی ذخیره کنید:

شکل گیری روانشناسی به عنوان یک علم تجربی

گذار از دانش به علم، که برای تعدادی از زمینه ها باید به قرن 18 و برای برخی (به نوعی مکانیک) در اوایل قرن هفدهم نسبت داده شود، در روانشناسی تا اواسط قرن 19 اتفاق می افتد. تنها در این زمان بود که دانش روان‌شناختی متنوع به عنوان یک علم مستقل شکل گرفت که به روش‌شناسی تحقیق مخصوص به موضوع خود مجهز بود و دارای سیستم خاص خود بود. منطق ساختن دانش مربوط به آن، خاص موضوع آن.
پیش نیازهای روش شناختی برای شکل گیری روان شناسی به عنوان یک علم عمدتاً توسط گرایش های مرتبط با فلسفه تجربی تهیه شد که در ارتباط با دانش روانشناسی و همچنین سایر پدیده ها، نیاز به چرخش از حدس و گمان به دانش تجربی را اعلام می کرد. در علوم طبیعی در رابطه با دانش پدیده های فیزیکی انجام می شود. در این رابطه، جناح مادی گرایش تجربی روانشناسی که فرآیندهای ذهنی را با فرآیندهای فیزیولوژیکی مرتبط می کرد، نقش مهمی داشت.
اما برای اینکه واقعاً گذار روانشناسی از دانش و دیدگاه های کم و بیش مستدل به علم صورت پذیرد، همچنین لازم بود زمینه های علمی که روانشناسی باید بر آن استوار باشد توسعه داده شود و روش های تحقیقی مناسب توسعه یابد. این پیش نیازهای نهایی برای رسمی شدن علم روانشناسی توسط آثار فیزیولوژیست های نیمه اول قرن نوزدهم فراهم شد.
بر اساس تعدادی از اکتشافات مهم در زمینه فیزیولوژی سیستم عصبی (C. Bell، که حضور اعصاب حسی و حرکتی مختلف را نشان داد و قوانین اساسی هدایت را در سال 1811 ایجاد کرد، 22 I. Muller, E. Dubois- ریموند، جی. هلمهولتز، که هدایت برانگیختگی را در طول عصب اندازه‌گیری کردند، فیزیولوژیست‌ها تعدادی کار بزرگ را ایجاد کرده‌اند که به الگوهای عمومی حساسیت و به طور خاص کار اندام‌های حسی مختلف اختصاص یافته است (کارهای I. Muller و E.G. Weber, کار T. Jung، G. Helmholtz و E. Goering در مورد بینایی، G. Helmholtz توسط گوش، و غیره). اختصاص به فیزیولوژی اندام های حسی، یعنی. انواع مختلف حساسیت، این آثار به دلیل ضرورت درونی، قبلاً وارد حوزه روان‌شناسی احساسات شده‌اند.
از اهمیت ویژه ای برای توسعه روانشناسی تجربی، مطالعات E.G. Weber به مسئله رابطه بین افزایش تحریک و احساس اختصاص داشت، که سپس توسط G.T. Fechner ادامه یافت، تعمیم داده شد و تحت پردازش ریاضی قرار گرفت (به زیر مراجعه کنید). این کار پایه‌های یک حوزه ویژه جدید از تحقیقات روان‌فیزیکی تجربی را پایه‌گذاری کرد.
نتایج همه این مطالعات با هم ترکیب شدند، تا حدی بیشتر توسعه یافتند و در اصول روانشناسی فیزیولوژیکی او (1874) توسط دبلیو. او روش‌هایی را که در ابتدا توسط فیزیولوژیست‌ها توسعه داده شده بود، جمع‌آوری و بهبود بخشید.
در سال 1861، W. Wundt اولین وسیله ابتدایی را به طور خاص با هدف تحقیقات روانشناختی تجربی اختراع کرد. در سال 1879، او آزمایشگاه روانشناسی فیزیولوژیکی را در اواخر دهه 80 در لایپزیگ ترتیب داد. به موسسه روانشناسی تجربی تبدیل شد. اولین کارهای تجربی وونت و دانش‌آموزان متعدد به روان‌شناسی احساسات، سرعت واکنش‌های حرکتی ساده، حرکات بیانی و غیره اختصاص داشت. بنابراین، تمام این آثار بر فرآیندهای روانی-فیزیولوژیکی ابتدایی متمرکز بودند. آنها هنوز کاملاً به چیزی تعلق دارند که خود وونت آن را روانشناسی فیزیولوژیکی می نامد. اما به زودی آزمایشی که نفوذ آن به روانشناسی با فرآیندهای ابتدایی نهفته در منطقه مرزی بین فیزیولوژی و روانشناسی آغاز شد، گام به گام به مطالعه مشکلات روانشناختی مرکزی وارد شد. آزمایشگاه های روانشناسی تجربی در تمام کشورهای جهان شروع به ایجاد کردند. E. B. Titchener پیشگام روانشناسی تجربی در ایالات متحده بود، جایی که به زودی پیشرفت چشمگیری پیدا کرد.
کار آزمایشی به سرعت شروع به گسترش و تعمیق کرد. روان‌شناسی به یک علم مستقل و عمدتاً تجربی تبدیل شده است که با روش‌های دقیق‌تر شروع به ایجاد حقایق جدید و آشکار کردن الگوهای جدید کرد. در چند دهه ای که از آن زمان می گذرد، مواد تجربی واقعی در دسترس روانشناسی به طور قابل توجهی افزایش یافته است. روش ها متنوع تر و دقیق تر شده اند. چهره علم به طرز چشمگیری تغییر کرده است. ورود آزمایش به روانشناسی نه تنها آن را به یک روش خاص بسیار قدرتمند تحقیق علمی مسلح کرد، بلکه مسئله روش شناسی تحقیق روانشناختی را به طور کلی به شیوه ای متفاوت مطرح کرد و الزامات و معیارهای جدیدی را برای ویژگی علمی روانشناسی مطرح کرد. انواع تحقیقات تجربی در روانشناسی به همین دلیل است که ورود روش تجربی به روانشناسی نقش بزرگ و شاید حتی تعیین کننده ای در شکل گیری روانشناسی به عنوان یک علم مستقل ایفا کرد.
همراه با رسوخ روش تجربی، نفوذ اصل تکامل در آن نقش بسزایی در رشد روانشناسی داشت.
نظریه تکاملی زیست شناسی مدرن، با گسترش به روانشناسی، نقش مضاعفی در آن ایفا کرد: اولاً، دیدگاهی جدید و بسیار پربار را در مطالعه پدیده های ذهنی معرفی کرد و مطالعه روان و رشد آن را نه تنها با مکانیسم های فیزیولوژیکی، بلکه با توسعه موجودات در فرآیند سازگاری با محیط. حتی در اواسط قرن نوزدهم. جی اسپنسر سیستم روانشناسی خود را بر اساس اصل سازگاری زیستی بنا می کند. اصول تحلیل بیولوژیکی گسترده به مطالعه پدیده های روانی گسترش می یابد. در پرتو این رویکرد بیولوژیکی، خود کارکردهای ذهنی بر اساس نقش عملکردهایی که در زندگی ارگانیسم انجام می دهند، به عنوان پدیده های سازگاری درک می شوند. این دیدگاه بیولوژیکی در مورد پدیده های روانی متعاقباً ارزش قابل توجهی پیدا کرد. تبدیل به یک مفهوم کلی، نه محدود به فیلوژنز، به زودی پاشنه آشیل خود را آشکار می کند، که منجر به زیستی شدن روانشناسی انسان می شود.
نظریه تکاملی که به روانشناسی گسترش یافت، ثانیاً منجر به توسعه روانشناسی جانورشناسی شد. در پایان قرن گذشته، به لطف تعدادی از آثار برجسته (J. Loeb، C. Lloyd-Morgan، L. Hobhouse، G. Jennings، E. L. Thorndike و دیگران)، روانشناسی جانوران، رهایی از انسان گرایی، در این مسیر قدم گذاشت. تحقیق علمی عینی از تحقیقات انجام شده در زمینه روانشناسی تطبیقی ​​فیلوژنتیک (جانورانشناسی)، روندهای جدیدی در روانشناسی عمومی و در درجه اول روانشناسی رفتاری پدید می آید.<…>
رسوخ اصل رشد در روانشناسی نمی تواند تحقیقات روانشناختی را از نظر هستی زایی تحریک کند. در نیمه دوم قرن نوزدهم. توسعه فشرده این شاخه از روانشناسی ژنتیک، روانشناسی کودک، آغاز می شود. در سال 1877، چارلز داروین طرح زندگی نامه یک کودک خود را منتشر کرد. تقریباً در همان زمان، آثار مشابهی از I. Ten، E. Egger و دیگران ظاهر شد. به زودی، در سال 1882، این مقاله های روزانه علمی که به مشاهدات کودکان اختصاص داده شده بود، با کار W. Preyer، "روح یک کودک" دنبال شد، که آنها را در سطح گسترده تر و منظم تر ادامه می دهد. Preyer پیروان زیادی در کشورهای مختلف پیدا می کند. علاقه به روانشناسی کودک جهانی می شود و خصلت بین المللی به خود می گیرد. در بسیاری از کشورها، مؤسسات تحقیقاتی ویژه ای ایجاد می شود و مجلات ویژه ای به روانشناسی کودک منتشر می شود. آثار متعددی در زمینه روانشناسی کودک وجود دارد. نمایندگان هر مکتب روانشناسی بزرگ شروع به توجه قابل توجهی به آن کرده اند. در روانشناسی کودک همه جریانات فکری روانشناختی منعکس می شود.
همزمان با توسعه روانشناسی تجربی و شکوفایی شاخه های مختلف روانشناسی ژنتیک به عنوان یک واقعیت قابل توجه در تاریخ روانشناسی که حاکی از اهمیت تحقیقات علمی آن است، لازم است به توسعه حوزه های مختلف به اصطلاح خاص نیز توجه شود. روانشناسی کاربردی که بر اساس نتایج تحقیقات علمی به ویژه تجربی به حل مسائل مختلف زندگی می پردازد. روانشناسی کاربرد گسترده ای در زمینه آموزش و پرورش، در عمل پزشکی، در دعاوی حقوقی، زندگی اقتصادی، امور نظامی و هنر پیدا می کند.<…>
بحران مبانی روش شناختی روانشناسی
روانشناسی که در اواسط قرن نوزدهم به عنوان یک علم مستقل شکل گرفت، در مبانی فلسفی خود، علم قرن 18 بود. نه G.T. Fechner و W. Wundt - التقاط‌گرایان و اپیگون‌ها در فلسفه، بلکه فیلسوفان بزرگ قرن‌های 17-18. مبانی روش شناختی آن را تعیین کرد. شکل گیری روان شناسی به عنوان یک رشته تجربی در وونت پیش از این در شرایط بحران قریب الوقوع مبانی فلسفی آن صورت گرفت.
بنابراین، دیدگاه بسیار گسترده ای که شکل گیری روانشناسی فیزیولوژیکی تجربی را در فچنر و وونت به نقطه اوج توسعه روانشناسی تبدیل می کند، که روانشناسی با نزدیک شدن به آن بالا رفت و از آنجا شروع شد، با عبور از حالت بحران، به طور پیوسته شروع به رشد کرد. فرود آمدن . ورود روش تجربی به روانشناسی و جداسازی روانشناسی به عنوان یک رشته تجربی خاص، مرحله ای غیرقابل انکار در رشد علم روانشناسی است. اما شکل‌گیری علم روان‌شناختی جدید را نمی‌توان به یک نقطه کشاند. این یک روند طولانی است که هنوز به پایان نرسیده است، که در آن باید سه نقطه اوج را از هم متمایز کرد: اولین مورد را باید به همان قرن 18 نسبت داد. یا نقطه عطف قرن 17 تا 18، که توسط F. Engels برای کل تاریخ علم مشخص شد، دوم - در زمان شکل گیری روانشناسی فیزیولوژیکی تجربی در اواسط قرن 19. سوم - تا زمانی که نظام روانشناسی سرانجام شکل بگیرد و کمال روش های تحقیق را با روش شناسی واقعاً علمی جدید ترکیب کند. اولین سنگ های این ساختمان جدید توسط ک. مارکس در آثار اولیه اش گذاشته شد.
توسعه روانشناسی در دوره دوم با فقدان سیستم های اصلی بزرگ مشخص می شود که به هر نحوی قابل مقایسه با سیستم های ایجاد شده در قرن 18 است. یا آغاز قرن نوزدهم، تبعیت روان‌شناسی از ساختارهایی مانند «متافیزیک استقرایی» التقاطی W. Wundt، فلسفه عمل‌گرایانه W. James یا تجربی-انتقادی E. Mach و R. Avenarius، و مبارزه رو به رشد از مواضع ایده آلیستی علیه گرایشات مادی خود به خودی، مبانی هیجانی و مکانیکی که در ابتدا روانشناسی فیزیولوژیکی تجربی بر اساس آنها بنا شده است. در پایان این دوره، این مبارزه روانشناسی را به یک بحران آشکار می کشاند. همراه با این، توسعه بیشتر مطالعات تجربی خاص و بهبود تکنیک های تحقیق وجود دارد.
تقریباً همه چیز در توسعه تحقیقات تجربی متعلق به این دوره است. در دوره پیشین، تنها تولد روان فیزیک و فیزیولوژی روانی یا روانشناسی فیزیولوژیک اتفاق افتاد. توسعه تحقیقات تجربی فراتر از محدوده روان‌فیزیولوژی، با کار E. Ebbinghaus در مورد حافظه (1885)، تحقیقات E. Müller در مورد حافظه و توجه و غیره، عمدتاً به پایان قرن 19 اشاره دارد. (دهه 80 و 90). توسعه روانشناسی جانوری به همان زمان برمی گردد (کار کلاسیک E. L. Thorndike در سال 1898 منتشر شد). رشد ویژه روانشناسی کودک، که با کار وی. K. Buhler و دیگران در سالهای بعد).
روانشناسی فیزیولوژیکی و تجربی، با توجه به مترقی ترین اصول روش شناختی و سنت های فلسفی خود، همانطور که دیدیم، در زمان شکل گیری آن، هنوز علم قرن هجدهم بود.<…>مبارزه علیه اصول روش‌شناختی که ساختمان روان‌شناسی تجربی در ابتدا بر اساس آن بنا شده بود، از ابتدای قرن بیستم آغاز می‌شود. این در امتداد بسیاری از خطوط پیش می رود، در سراسر این مبارزه، مخالفت یکی از مخالفان با دیگری ادامه دارد. عقل گرایی (روان شناسی «تفکر ناب» مکتب وورزبورگ و آ. بینه: باز هم دکارت علیه لاک) با هیجان گرایی از انواع مختلفی که در ابتدا بر روان شناسی فیزیولوژیکی غالب است، مخالف است. اتمیسم مکانیکی در روانشناسی - تداعی گرایی - یکپارچگی انواع مختلف (روانشناسی کل نگر مکتب برلین، لایپزیگ و غیره) و اصل فعالیت ("درک"، "سنتز خلاق" در؛ لایب نیتس در برابر دکارت). طبیعت گرایی فیزیولوژیکی (در روان شناسی) یا بیولوژیکی (داروین، اسپنسر) - اشکال مختلف "روانشناسی روح" معنوی و "روانشناسی اجتماعی" ایده آلیستی (مکتب جامعه شناسی فرانسوی در روانشناسی). بعلاوه، تضادهای جدیدی مطرح می شود: روشنفکری - هیجانی و عقل گرا - شروع به مخالفت با اشکال مختلف غیرعقلانی می کند. به ذهنی که انقلاب فرانسه در قرن 18 آن را خدایی کرد - انگیزه های عمیق تاریک، غرایز. سرانجام، مبارزه ای از طرف های مختلف علیه بهترین جنبه های مترقی مفهوم دکارتی از آگاهی با دانش روشن و متمایز آن آغاز می شود. در مقابل آن، از یک سو، تجربه احساسی پراکنده ای از روانشناسی مکتب لایپزیگ مطرح می شود (ک. بومه و عرفای آلمانی علیه دکارت). از سوی دیگر، انواع مختلفی از روانشناسی ناخودآگاه (روانکاوی و غیره) با آن مخالفت می کند. در نهایت، در مقابل او، روان‌شناسی رفتاری است که بحران را به مرزهای افراطی خود می‌رساند، که نه تنها مفهوم خاص آگاهی، بلکه روان را نیز در کل رد می‌کند: «انسان-ماشین» اثر J.O. La Mettrie سعی می‌کند بر همه تضادها غلبه کند. روح انسان، آن را کاملاً از بین می برد (بازتابی در برابر آگاهی، دکارت در برابر دکارت).
این مبارزه در گرایش‌های اصلی خود یک مبارزه ایدئولوژیک است، اما نقاط مرجع برای آن اشکال خاص که در عمل تحقیقات روان‌شناختی به خود می‌گیرد، تناقضاتی را بین مطالب واقعی خاص که سیر مترقی تحقیقات روان‌شناختی علمی را آشکار می‌کند، و آن مبانی روش‌شناختی از که روانشناسی پیش رفت. .
مبارزه در همه این زمینه ها، از آغاز قرن بیستم، در روانشناسی خارجی تا به امروز ادامه دارد. اما در دوره های مختلف انگیزه های متفاوتی غالب است. در اینجا باید قبل از هر چیز، دوره قبل از 1918 (تا پایان جنگ جهانی اول و پیروزی انقلاب کبیر سوسیالیستی در روسیه) و دوره پس از آن را متمایز کرد. در دوره دوم از این دوره، روانشناسی وارد دوره بحران باز می شود. در ابتدا او در حال آماده شدن است. در حال حاضر در دوره اول از این دوره ها، بسیاری از روندهایی که در دوره بعدی غالب خواهند شد شروع به شکل گیری می کنند - و شهودگرایی غیرمنطقی A. برگسون، و روانکاوی S. فروید، و روانشناسی روح V. دیلتای و غیره، اما مشخصه این دوره عمدتاً جهت گیری های مبارزه با حس گرایی و تا حدی اتمیسم مکانیستی روانشناسی انجمنی است که در ابتدا گرایش غالب در روانشناسی است (G. Spencer, A. Bain - در انگلستان, I. Ten). ، T. A. Ribot - در فرانسه، E. Muller، T. Ziegen - در آلمان، M.M. Troitsky - در روسیه). در این دوره، گرایش ایده آلیسم خردگرا همچنان حاکم است. در دوره بعدی، در سالهای پس از جنگ، که به سالهای بحران حاد روانشناسی نیز تبدیل شد، گرایشات غیرعقلانی و عرفانی به طور فزاینده ای غالب می شوند.
گرایش های ضد حس گرایانه برای اولین بار در ارتباط با فرمول بندی مسئله تفکر در روانشناسی - به ظریف ترین شکل توسط A. Binet در فرانسه، توسط D.E. Moore و E. Aveling در انگلستان، در برجسته ترین شکل ایده آلیستی در آلمان شناسایی می شوند. توسط نمایندگان مکتب وورزبورگ، تحت تأثیر مستقیم فلسفه ایدئالیستی ای. هوسرل، احیای ایده آلیسم افلاطونی و «رئالیسم» فلسفه مکتبی. مکتب وورزبورگ روانشناسی تفکر را بر اساس «خودمشاهده تجربی» بنا می کند. هدف اصلی آن نشان دادن این است که تفکر اساساً یک عمل کاملاً معنوی است، غیر قابل تقلیل به احساسات و مستقل از تصاویر بصری حسی. هسته اصلی آن "نیت" (جهت گیری) به سمت هدف ایده آل است ، محتوای اصلی "درک" مستقیم روابط است. بنابراین، وورزبرگرها در چارچوب «روان شناسی تجربی» ایده های فلسفه عقل گرایانه را احیا می کنند، همانطور که مخالفانشان اصول فلسفه تجربه گرایی را اجرا می کنند. در عین حال، هر دو جهت، با تمام تضادشان، با رویکرد متافیزیکی مشترک به مسئله رابطه بین تفکر و احساس متحد می شوند. روان‌شناسی هیجان‌انگیز بر مواضع تجربه‌گرایی متافیزیکی مبتذل ایستاده است، که برای آن هیچ گذار از احساس به تفکر وجود ندارد. بنابراین، یا باید به طور کامل ویژگی کیفی تفکر را انکار کرد، تفکر را به احساسات تقلیل داد، یا تفکر را جدا از حس در نظر گرفت. فرمول بندی مسئله تفکر از نظر تحقیقات روانشناختی ناگزیر باید بر این اساس به تقابل عقلانی تفکر با حس، به طور کلی با تجسم حسی منجر شود.
به دنبال مبارزه با اصل حس گرایانه، مبارزه ای نیز علیه اصل مکانیکی-اتمیستی روانشناسی انجمنی، علیه «روانشناسی عناصر» و گرایش آن، با الهام از آرمان های علم طبیعی مکانیکی، برای تجزیه تمام شکل های پیچیده آگاهی به دو بخش آغاز می شود. عناصر را حاصل جفت شدن، تداعی این عناصر در نظر بگیرید. حتی دبلیو وونت سعی می کند اصالت کیفی کل را در رابطه با عناصر در نظر بگیرد و مفهوم ادراک و سنتز خلاقانه را معرفی کند که آن را با یک تداعی ساده بیرونی در تضاد قرار می دهد. حقایق تجربی وونت را به این نوآوری وادار می کند. بنابراین، در حال حاضر اولین آثار روانشناختی در مورد احساسات شنوایی، یعنی مطالعات K. Stumpf (1883)، نشان داد که آهنگ ها، ادغام، و نه تنها در خارج، ساختارهای انتگرال متنوعی را تشکیل می دهند که به عنوان کیفیت های خاص جدیدی عمل می کنند که نمی توان آنها را کاهش داد. ویژگی های اجزای تشکیل دهنده آنها. سپس X. Ehrenfels (1890) این را در مورد ادراکات بصری نشان داد و برای اولین بار اصطلاح "Gestaltqualitat" را برای تعیین این کیفیت جدید خاص از کل معرفی کرد. مطالعات بعدی در مورد درک آهنگ های موسیقی و تعدادی از مطالعات دیگر مطالب واقعی گسترده ای را نشان داد که در چارچوب روانشناسی عناصر نمی گنجید و مجبور به فراتر رفتن از آن شد.
در ابتدا، فراتر رفتن از مرزهای روانشناسی مکانیکی عناصر عمدتاً با مخالفت با مکانیسم تداعی اشکال مختلف "سنتز خلاق" به عنوان مظاهر فعالیت معنوی ()، "حالت های انتقالی آگاهی" (جیمز)، انجام می شود. و غیره. در دوره بعدی بحران پس از جنگ، همان مسئله شکل‌گیری‌های یکپارچه که نمی‌توان آنها را به مجموع عناصر تقلیل داد، بر اساس مواضع متفاوت فرمالیسم ساختاری (روان‌شناسی گشتالت) و کامل بودن غیرمنطقی (مکتب لایپزیگ) حل می‌شود.
مبارزه با تداعی‌ها به‌عنوان اصل اصلی تبیینی روان‌شناسی تجربی، در گرایش بسیار نشانه‌ای دیگر نیز تجلی پیدا می‌کند - تمایل به کنار گذاشتن کامل توضیح پدیده‌های ذهنی معنادارتر ("معنوی") و محدود کردن خود به توصیف اشکالی که در آنها این روحیات معنوی هستند. پدیده ها داده می شود ("روانشناسی توصیفی"). » V. Dilthea). اما حتی این گرایش‌ها (که قبلاً توسط وونت مشاهده شده بود، که روان‌شناسی فیزیولوژیکی را با روان‌شناسی تاریخی مردم که به بررسی شکل‌های معنوی بالاتر - گفتار، تفکر و غیره می‌پردازد) می‌پردازد) در سال‌های پس از جنگ - در طول دوره - به منصه ظهور رسیده است. از بحران
در سال های پس از پایان جنگ جهانی اول، بحران شکل های حادی به خود می گیرد. درست مانند بحران در فیزیک، که وی. آی. لنین در مورد ماتریالیسم و ​​امپریوکریتیسیسم، در ریاضیات و غیره نوشت، این بحرانی است که با مبارزه ایدئولوژیک برای مبانی روش شناختی علم مرتبط است. مبانی روش شناختی که بنای روانشناسی تجربی در ابتدا بر آن بنا شده بود در حال فروپاشی است. در روانشناسی، رد کردن نه تنها آزمایش، بلکه به طور کلی از وظایف تبیین علمی ("درک روانشناسی" توسط ای. اسپرانگر) بیشتر و گسترده تر است. روانشناسی غرق در موجی از حیات گرایی، عرفان، خردگرایی است. غریزه ای که از اعماق ارگانیسم می آید (آ. برگسون)، «هورم» (توسط دبلیو مک دوگال) عقل را جابجا می کند. مرکز ثقل از شکل‌های تاریخی بالاتر آگاهی به پایه‌های ماقبل تاریخ، ابتدایی و «عمیق» آن، از آگاهی به ناخودآگاه، غریزی منتقل می‌شود. هشیاری به نقش یک مکانیسم استتار کاهش می یابد، بدون تأثیر واقعی بر رفتار کنترل شده توسط درایوهای ناخودآگاه (). در کنار این، مکانیسم شکل‌های افراطی به خود می‌گیرد و به انکار کامل روان و آگاهی انسان می‌رسد. فعالیت انسان به مجموعه ای از واکنش های رفلکس ناخودآگاه (روانشناسی رفتاری) کاهش می یابد. در روانشناسی مردم و در آموزه شخصیت، در شخصیت شناسی، نظریه های تقدیرگرایانه نژادی ارتجاعی (E. Kretschmer، E. Jensch) در روانشناسی بورژوازی خارجی غالب می شوند. در روانشناسی کودک، پدولوژی به طور گسترده ای گسترش یافته است، در روانشناسی آموزشی و کاربردی به طور کلی - تست شناسی.<…>

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

میزبانی شده در http://www.allbest.ru/

علوم تجربی دوران معاصر

معرفی

فصل 1

فصل 2. اشکال سازمانی زندگی علمی

نتیجه

فهرست منابع و ادبیات مورد استفاده

معرفی

دوره ای که به عنوان زمان جدید تعریف می شود، با تغییرات شدید در زندگی سیاسی، اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی یک منطقه وسیع مشخص می شود. وقایع عصر - انقلاب های سیاسی، انقلاب صنعتی، ظهور جامعه مدنی، شهرنشینی - با تأثیرگذاری بر شیوه زندگی یک فرد، ذهنیت کیفی متفاوتی را شکل دادند، سبک جدیدی از تفکر تاریخی (اصطلاح A. Koire).

علم مدرن به عنوان محصول «پرش» جهان بینی و در عین حال عامل آن، به عنوان راهی برای درک وضعیت جدید اجتماعی-اقتصادی، با خود تغییری در ادراک از جهان، تغییر در مفاهیم اساسی فلسفی به همراه داشت. علوم طبیعی و دگرگونی در درک فعالیت علمی.

پیشنهاداتی برای در نظر گرفتن انقلاب علمی قرن 16-17 ارائه شد. به عنوان نمونه ای خاص از تکرار دوره ای انقلاب های علمی. متفکران مکانیست، بر اساس این تفسیر، سناریوی پایداری را بازتولید کردند: با تلاش تک تک دانشمندان، معلوم می شود که پارادایم غالب برخی از پدیده های فیزیکی را به اندازه کافی توصیف نمی کند، رها می شود و در نتیجه، پارادایم جدیدی ایجاد می شود کهن تی. ساختار انقلاب های علمی. M.: Progress, 1977. S. 235 - 259. . اما اجازه دهید به این دیدگاه بپردازیم که بر اساس آن تغییرات در "منطقه تفکر" جامعه اروپایی عصر مدرن "استثنایی" بود: از نظر قدرت تأثیر فکری و عاطفی، انقلاب علمی قرن 17. پدیده منحصر به فردی بود که هیچ "انقلاب علمی" بعدی نمی تواند با آن رقابت کند. Koenigsberger G. Europe of Early Modern Age. 1500 - 1789. M.: Ves Mir, 2006. S. 226. . اجازه دهید از یک فرمول تا حدی تند و نادرست استفاده کنیم: «علم طبیعی در اروپا قبل از قرن هفدهم. در ابتدای راه بود» Kopelevich Yu.Kh. پیدایش فرهنگستان های علمی. اواسط قرن 17 - اواسط قرن 18 L.: Nauka، 1974. S. 8. .

در عصر جدید است که علم به شکل غالب درک Solomatin V.A تبدیل می شود. تاریخ علم. M.: Per se, 2003. S. 16. . روند بیش از یک قرن قدمت یافتن علم به مقوله ها، روش ها، شیوه های تفکر و نهادهای خود در حال به روز رسانی است. شناخت اجتماعی مفاهیم نظری علم مدرن مانند هلیومرکزی، اتمیسم یا مفهوم فضای همگن نامتناهی، "نیاز عمومی برای ظهور آنها" را تعیین می کند. پیدایش اجتماعی فرهنگی علم دوران مدرن: جنبه فلسفی مسئله. M.: Nauka، 1989. S. 7. .

مطالعاتی که به مشکل ظهور علم مدرن می پردازند، طیف گسترده ای از ادبیات را تشکیل می دهند. از نظر زمانی، تکامل تاریخ نگاری علوم طبیعی و علم به طور کلی به این صورت است: جهت گیری بردار تأثیر از علم به جامعه در چارچوب پوزیتیویسم (ایده های علمی توسط پوزیتیویست ها مستقیماً در توسعه اجتماعی به عنوان تعیین کننده گنجانده شد. از چند جهت اصول تاریخ نگاری علوم طبیعی: قرن بیستم سنت پترزبورگ: Aleteyya، 2001. S. 70.)، که در قرن 19 و اوایل قرن 20 غالب بود. - ایده توسعه موازی علم و جامعه در اواسط قرن بیستم - چرخش و حرکت بردار نفوذ از جامعه به علم و حتی "تهاجم ویژگی های اجتماعی به ساختار دانش علمی و به درون". تاریخ اندیشه های علمی" همان. S. 76. که در اواخر دهه 70 - 80 رخ داد. قرن 20 جامعه شناسی تاریخ علم در همزیستی فلسفه و تاریخ علم که تاریخ شناختی را تدوین می کند، نفوذ می کند و خود را به عنوان عنصری از فضای اجتماعی-فرهنگی در نظر می گیرد. در راستای غلبه بر دوگانگی سنتی تأثیر بیرونی (رویکرد بیرونی) و درونی (جهت درونگرایانه) بر علم در تلاش برای سنتز ویژگی تاریخ نگاری مدرن اصول تاریخ نگاری علم طبیعی: نظریه و تاریخ. M.: Nauka، 1993. S. 320. این کار در دست ساخت است.

این اثر عمدتاً بر اساس مواد قرن هفدهم است که بر نیمه دوم قرن شانزدهم تأثیر می گذارد. و نیمه اول قرن 18. چنین چارچوب زمانی ناشی از تأثیر قاطع سنت رنسانس از یک سو و پدیده‌های منسوب به روشنگری از سوی دیگر است.

مفهوم "علم" به عنوان یک مفهوم چند وجهی شامل فعالیت های شناختی تخصصی، یک سیستم دانش و یک نهاد اجتماعی است. تقسیم ساختاری کار با تخصیص دو سطح معنایی اصلی تعیین می شود: عوامل شکل گیری علم عصر جدید و مکانیسم های اجرای آن، اشکال اصلی سازمانی آن.

دستگاه مفهومی کار شامل اصطلاحاتی است که در زمینه دوران مدرن به کار می رود، زمانی که هر گونه مطالعات علمی "فلسفه" نامیده می شد (علوم طبیعی - "فلسفه طبیعی")، در مفهوم "فیزیک" همه علوم طبیعت می توانستند. با هم ترکیب شدند و دانشمند به عنوان "فیلسوف طبیعی"، "فیزیولوژیست"، "فیرتووز" کوساروا L.M. فرمان. op. ص 15. .

عوامل شکل گیری علم مدرن

علم جدید اتمیسم هلیوسنتریزم

ظهور پدیده ای که در فرهنگ غربی با مفهوم "علم مدرن" تعیین شده است، طبیعتاً مبتنی بر مجموعه ای از عوامل "متنوع" است.

اهمیت فرهنگی و ایدئولوژیک بالای مفاهیم علمی ("تا آغاز قرن نوزدهم، زمینه ایدئولوژیک توسعه ایده های علمی از اهمیت غالب برخوردار بود" Kosareva L.M. Decree. Op. P. 9.)، بارگذاری اخلاقی آنها در درک معاصران ما را وادار می کند به کسانی روی بیاوریم که معکوس فکری وقایع را در قلمرو معنوی آماده کردند. مذهب نقطه مرجع اصلی برای «بدن» ضعیف متمایز شده آگاهی اجتماعی دوران باقی ماند. در میان «چشمه‌های» تجدید ساختار ذهنیت اروپایی، یکی از قابل‌توجه‌ترین آن‌ها نفوذ اصلاحات است. انگیزه اصلی تحقیق در مورد رابطه دین و علم در عصر پیدایش آن توسط M. Weber, R. Merton See Weber M. Research on the methodology of Science ارائه شد. مسکو: INION، 1980; مرتون آر. علم، فناوری و جامعه در انگلستان در قرن هفدهم. م.، 1978. «روح اصلاح‌طلبی و روح علم تجربی رابطه نزدیکی را نشان داد». توسط: Gaidenko P.P. تکامل مفهوم علم (قرن XVII - XVIII). M.: Nauka، 1887. S. 191. : در چارچوب پروتستانتیسم، نگرش های شناختی به بلوغ رسیدند، که اساس تفکر جدید را تشکیل داد Yurevich A.V. مبانی روانشناختی علم دوران مدرن // مسائل تاریخ علم و فناوری طبیعی. 1998، شماره 2. S. 7. .

یکی از ویژگی های بارز علم مدرن، تکیه آن بر آزمایش است. تأیید آزمایش به عنوان روش علمی پیشرو تا حد زیادی با تأیید یک نگرش جدید به کار، که توسط پروتستانیسم فرض شده است، همراه است. اصلاحات جنبشی را برای از بین بردن مرزهایی که بین علم به عنوان فعالیتی برای درک فعالیت‌های موجود و عملی، فنی و صنایع دستی که در رنسانس آغاز شد، عمیق‌تر و گسترش می‌دهد. ایده برابری همه حوزه‌های فعالیت، همه انواع کار، که توسط اصلاح‌طلبان پروتستان مطرح شده است، منجر به تغییر در ارزیابی عمومی مشاغل در "هنرهای مکانیکی"، افزایش اعتبار اجتماعی فعالیت فنی می‌شود. به طور کلی، که شرایطی را برای ارتباط پربار بین "دانشمندان تحصیل کرده آکادمیک" و "لایه بالای صنعتگران" Kosarev L. M. فرمان. op. S. 26. . در میان اقشار ممتاز تحصیل کرده جامعه، ایده "فلسفه تجربی" (ترکیبی از کار دستی و یادگیری) و علاقه به مشاغل صنعتگران مطرح می شود. بنابراین، گالیله به فعالیت های زرادخانه ونیزی علاقه مند است و اولین آزمایشگاه دانشگاه را سازماندهی می کند. گیلبرت تجربیات صنعتگر نورمن را بازتولید می کند. دکارت از فواید این صنعت می گوید: «با ترکیب هنر صنعتگر با عقل فیلسوف، علم در نهایت تعداد بی نهایت وسیله ای را به وجود می آورد که به لطف آنها به راحتی از میوه های زمین و همه چیز لذت می بریم. امکاناتی که در آن وجود دارد» دکارت آر. M.: Thought, 1989. T. 1. S. 305. . بیکن دانش را با کمک یک روش علمی جدید با کار مکانیکی که توسط ابزارهای ویژه تسهیل می شود مقایسه می کند.

یک آزمایش، بر خلاف یک تجربه یا مشاهده تصادفی ساده، به عنوان نوعی مصنوع تفسیر می‌شود، به‌عنوان ایجاد خاصی از شرایط مصنوعی که در آن یک پدیده، جدا شده از اتصالات طبیعی، می‌تواند الگوی خاصی را آشکار کند (پایداری آن). بودن). بویل، یکی از فعال ترین مبارزان برای نهادینه سازی علوم تجربی در انگلستان، استدلال می کند که "فلسفه تجربی نه تنها می تواند از نفوذ صنایع دستی بهره مند شود، بلکه به نوبه خود به توسعه آنها کمک می کند." به نقل از: برنال جی. علم در تاریخ جامعه. M. 1956. S. 254. .

نقش مهمی در شکل گیری علوم تجربی نیز توسط فرقه صبر، انگیزه تاخیری، مشخصه پروتستانیسم ایفا کرد. علم تجربی شامل یک انتظار نسبتاً طولانی برای نتیجه است - به عنوان مثال، در مورد فارادی که آزمایشی را برای به دست آوردن این نتیجه انجام داد Yurevich A.V. فرمان. op. ص 9. .

علوم طبیعی قرن هفدهم. تصویری از جهان مادی را ترسیم می کند که در دوران انقلاب های اولیه بورژوایی ایجاد شده است، با ابزارهای مفهومی "وام گرفته شده" از یک دوره انتقالی دیگر - تجزیه دوران باستان (اپیکورگرایی، رواقییسم) و شکل گیری روابط فئودالی اولیه (اگوستینیسم). درک تصویر جدید جهان از نظر فیزیک اپیکور (گاسندی، چارلتون، بویل، نیوتن) و رواقیون (دکارت) انجام شد.

تصویر مکتبی یک کیهان معقول (شامل ابعاد فیزیکی و اخلاقی)، تصویری که قرن‌ها در برابر «تأیید» اجتماعی مقاومت کرده است، در عصر نابودی این بنیاد اجتماعی، اصالت خود را از دست می‌دهد.

تردید در مورد اصالت مسیحی سنت مکتبی باعث جستجوی فلسفه ای شد که به معنای جدید حقیقت مسیحی پاسخ دهد. و قادر به هماهنگ کردن دانش در مورد جهان با دنیای درونی تغییر یافته انسان است. تقریباً همزمان با جنبش‌های مذهبی توده‌ای غیرمتعارف (پروتستانیسم، یانسنیسم، وحدت‌گرایی) در اروپای پس از اصلاحات، سیستم‌های فلسفی «فردگرایانه» متأخر باستانی (اپیکوریسم، رواقی‌گرایی، شک‌گرایی، L. M. Kosareva، Decree. cit. P. 41.) رایج شدند.

رواقی‌گرایی، اپیکوریانیسم و ​​دیگر نظام‌های اخلاقی پیوندهای محکمی با فیزیک داشتند و توجیه «عینی» خود را در آن می‌دیدند.

در موج علاقه فوق العاده شدید به فلسفه اخلاق (و انتشار و تجدید چاپ مکرر آثار اصلی اپیکوریان و رواقیون ناشی از آن)، آشنایی کامل جامعه تحصیل کرده اروپا با ایده های فیزیکی دوران باستان، جایگزین ارسطو. ، به وجود آمد. اینها عمدتاً شامل فیزیک اتمیست ها، فیزیک مستمر و کاملاً تعیین شده رواقیون می شود.

در مقابل ارسطویی مکتبی که جهان را به سطوح کیفی متفاوت تقسیم می کرد، بر وحدت کیفی جهان فیزیکی تأکید داشتند. اساس این وحدت و همگنی اتم ها - در میان اپیکوریان، لوگوس و پنوما - در میان رواقیون بود.

محبوبیت اتمیسم (اپیکوریسم)، ظاهراً به دلیل عوامل فرهنگی و تاریخی، به ویژه، تمایل به "اتمیزه شدن" خود جامعه در قرون 17 - 18، بلوغ روانشناسی فردگرا است. تحولات اجتماعی، از نظر قدرت مشابه با جنگ 30 ساله در آلمان، روند واقعی سازی روابط اجتماعی و همچنین اتمیزه شدن، خودمختاری آگاهی فرد را که نقطه شروع آموزه های معرفتی قرن هفدهم بود، حداکثر سرعت بخشید. . "ایدئولوژی پروتستان که بازتابی از اتمیزه شدن اجتماعی در عصر سرمایه داری در حال ظهور بود، خود به نوبه خود عامل ذهنی قدرتمندی در تشدید این اتمیزه شدن شد." کوساروا L.M. فرمان. op. ص 18. .

ارتباط بین پدیده های شناختی و اجتماعی - اتمیسم و ​​فردگرایی - کاملاً واضح است که حتی در ریشه شناسی این اصطلاحات نیز آشکار می شود. فردگرایی اخلاقی ("فرد" ترجمه لاتین "اتم" یونانی است) و اتمیسم علوم طبیعی (corpuscularism) در قرن 17 - اوایل قرن 18. به عنوان جنبه های مختلف یک جهان بینی واحد تلقی می شد که طبق آن عناصر اساسی وجود طبیعی و اجتماعی افراد مستقل (اتم ها، ذرات) هستند که تعامل بین آنها به روشی مکانیکی تنظیم شده بیرونی انجام می شود و از قوانین سختگیرانه پیروی می کند. که ساختار جامعه در سبک تفکر نقش بسته بود، به طبیعت تبدیل شد Yurevich A.V. فرمان. op. ج 4. .

ولع در حال ظهور برای اتمیسم اپیکوری، به عنوان آنچه که بیشتر از همه جهان بینی جدید یک فرد قرن هفدهم را ارضا می کند، نیاز به "بازسازی" اجتماعی دکترین را که در سراسر قرون وسطی نادیده گرفته شده بود، زنده کرد. کارزار "پاکسازی" دکترین اپیکوری از "پلیدی بت پرستی"، روند "مسیحی شدن" آن توسط گاسندی آغاز شد که شایستگی های فکری و شخصیت اخلاقی مخالف اتمیسم ارسطو را بی اعتبار کرد و تصویری از نظر اخلاقی جذاب از اپیکور در جهان خلق کرد. آثار "تمرینات متناقض علیه ارسطوئیان"، "درباره زندگی و مرگ اپیکور". کار او توسط چارلتون، بویل و دیگر متفکران ادامه یافت. نیوتن از ثمره این تلاش ها لذت برد.

بویل می نویسد که نظریه اتمیسم توسط دموکریتوس، لوکیپوس، اپیکور و معاصران آنها ابداع شد.<…>احیا شد و با چنین مهارتی در نقاط مختلف اروپا توسط آثار دانش آموخته گاسندی، مگنیوس، دکارت و شاگردانش تجلیل شد.<…>و اکنون بسیار بزرگتر از آن شده است که بیشتر مورد تمسخر قرار نگیرد و آنقدر بزرگ شده است که شایستگی مطالعه جدی را داشته باشد. توسط: Kosareva L.M. فرمان. op. S. 91. .

نسخه به شدت دنبال شده از منشأ غیر یونانی - یهودی - مفهوم اتمیسم، همزمانی با تفسیر جهان مادی که توسط ایدئولوگ های پروتستانتیسم معرفی شد (عدم وجود ویژگی های اساسی در طبیعت)، نیاز به ایدئولوژی اصلاحی در یک مفهوم فیزیکی مناسب، زیرا طبق سنتی که به دوران باستان باز می گردد، به عنوان اساس یک نظام اخلاقی صحیح تلقی می شد و به عنوان ادامه و توجیه جهت گیری اخلاقی جدید پیشنهادی، مجوز اجتماعی مکانیسم اتمی را تعیین می کرد.

کشور کلاسیک نهادینه سازی ایده های اتمی-مکانیستی، انگلستان پروتستان بود، جایی که اتمیسم از جهان بینی «دایره ای» به مفهومی شناخته شده اجتماعی تبدیل شد.

یکی از ویژگی های متمایز دکترین اصلاحات، انتقال مرکز ثقل از ذهن خدا به اراده او است که به عنوان تعریف اصلی ماهیت خدا به عنوان خالق درک می شود. نگرش اراده گرایانه در الهیات فرض می کند که خداوند جهان را کاملاً آزادانه می آفریند و نه بر اساس ضرورت عقلانی. اگر همه چیز در جهان نهایتاً منحصراً به خواست خدا تعیین می شود که حد و مرزی نمی شناسد و از زمینه های معقول خود فراتر می رود، برای درک چنین دنیایی قبل از هر چیز تجربه، آزمایش، آزمایش لازم است. معلوم می‌شود که این آزمایش جزء لاینفک علم طبیعی جدید، ویژگی منطقی ضروری آن است، اگر تصور شود که کل جهان، همه پدیده‌های موجود در آن در نهایت توسط اراده مطلقاً آزاد در همه چیز، از نظر عقلانی غیرقابل درک خدا V.P. ویزگین. آزمایش و معجزه: عامل دینی و الهیات پیدایش علم دوران مدرن // سوالات تاریخ علم و فناوری طبیعی. 1995، شماره 3. S. 4. . استنباط پیشینی در علوم طبیعی (مثلاً ادعای ون هلمونت مبنی بر اینکه خداوند شفای همه بیماری ها را آفریده است) به عقیده بویل، هیچ توجیه الهیاتی ندارد، حتی کرامت الهی را تضییع می کند، که اگر چنین طرح هایی را کنار بگذاریم و تجربی باشیم، بهتر مشاهده خواهیم کرد. طبیعت را مطالعه کنید (به ویژه، این سؤال که کدام داروها در طبیعت وجود دارند و کدام ها نیستند). تصویر تقوا، که بویل برای خود جذب می‌کند، مستلزم تجربه‌گرایی متواضعانه است، یک چیدمان آزمایشی منتظر و منتظر V.P. Vizgin. فرمان. op. ص 9. . نگرش ضد عقل گرایی را می توان از قبل در عذرخواهی تحقیقات تجربی F. Bacon ردیابی کرد: ذهن آسیب دیده از سقوط و غرور بیش از حد، واقعیت چیزها را با طرح های خشن خود مسدود می کند.

عقاید بویل و لاک عموماً به عنوان تجربه گرایی رادیکال در نظر گرفته می شود که با عقل گرایی نه چندان رادیکال لایب نیتس مخالفت می کند. موقعیت متوسط ​​و متوسط ​​متعلق به دکارت است که آزمایش را به عنوان ابزاری برای انتخاب مکانیسم خاصی برای یک پدیده خاص ارزیابی کرد، در صورتی که استنتاج چندین مورد ممکن را ارائه دهد: «در مورد آزمایش‌ها، متوجه شدم که آنها بیشتر ضروری هستند، هر چه بیشتر می‌شویم. پیشرفت در دانش» فرمان دکارت آر. op. S. 306. .

به طور کلی، نگرش داوطلبانه در الهیات را می توان یکی از پیش نیازهای اصلی برای مشروعیت بخشیدن به روش تجربی، برای دریافت وضعیت یک پایگاه روش شناختی دانش Vizgin V.P. فرمان. op. S. 8. .

در قرن هفدهم مکانیزه کردن تصویر جهان انجام می شود: جابجایی ایده مکتبی جهان مادی به عنوان یک ارگانیسم مرتب شده سلسله مراتبی، به عنوان ماده ای که "از درون" توسط کیفیت های اساسی متحرک شده است، ایده ای متفاوت از جهان به عنوان یک ماده همگن، بی جان، مرده، که ذرات آن بر اساس قوانین صرفاً مکانیکی برهم کنش دارند. تصویر جهان به عنوان یک ارگانیسم با ایده جهان به عنوان مکانیزمی منفعل کلام زنده خدا جایگزین می شود. 75 به خواست خدا، قوانین تغییرناپذیر و ابدی در جهان برقرار می شود، «ساعت» کیهان به پایان می رسد.

مفهوم دنیای فیزیکی اپیکوریان (اتم‌ها و حفره‌ها) و رواقی‌ها (جهانی به‌شدت تعیین‌شده پر از یک رسانه پیوسته - پنوم)، آمیخته با ایده جهان فیزیکی اصلاح‌کنندگان (ماده کاملاً منفعل، موضوع). به قدر الهی) مبنای مفهومی بود که تصویر مکانیکی جهان از آن شکل گرفت، دکارت، هابز، بویل، نیوتن.

بویل در مقاله «چند ملاحظاتی درباره سودمندی فلسفه طبیعی تجربی» که برای اولین بار در سال 1663 منتشر شد، استدلال‌های مکانیکی علیه توضیح ارسطویی رفتار آب در فضای خالی توریسلی (یعنی در لوله‌ای مهر و موم شده و وارونه به مایع ارائه می‌کند. ) استدلال های مکانیکی. ارسطویی ها ظهور یک ستون مایع را در این آزمایش با این واقعیت توضیح می دهند که "طبیعت از خلاء می ترسد" که به آب درون لوله نیروی معقولی می بخشد که قادر به بالا بردن آب برای یک هدف خاص است. به گفته بویل، بالا آمدن آب در لوله به دلیل اختلاف فشار گاز در داخل و خارج لوله L.M Kosarev رخ می دهد. فرمان. op. S. 105.

ارسطویی ها با بیان علت سقوط اجسام سنگین بر روی زمین، به تمایل اجسام برای حرکت به سمت مرکز زمین اشاره کردند. هابز در این باره می نویسد: «گویا سنگ ها و فلزات نیز مانند مردم میل دارند و می توانند جایی را که دوست دارند در آنجا باشند مشخص کنند، یا گویی این بدن ها بر خلاف مردم، صلح را دوست دارند، یا انگار تکه ای از شیشه در پنجره کمتر احساس راحتی می کند تا پس از افتادن در خیابان "هابز تی. آثار منتخب. M.: Thought, 1965. T. 2. S. 646. .

ایده ماهیت مکانیکی طبیعت با مکانیزم های قرن هفدهم ارتباط نزدیکی دارد. با شناخت منحصر به فرد بودن انسان در جهان خلقت، با شناخت مسئولیت اخلاقی او در قبال خود و در قبال خلقت به عنوان یک کل. بویل می نویسد: «من هیچ چیز را در طبیعت نمی شناسم که از ماده و جوهر غیر از ماده تشکیل شده باشد، به استثنای انسان. فقط او از صورت غیر مادی و بدن انسان آفریده شده است. انسان به واسطه موقعیت منحصر به فرد خود در جهان، تنها موجود آگاه، منطقی و از نظر اخلاقی مسئول است. بنابراین، این انسان است که «وظیفه» مراقبت از نجات را بر عهده دارد و حق شناخت طبیعت و تسلط بر آن را دارد. بویل "موفق شد نظریه فیزیکی مکتبی را با بدعت لکه دار کند، و همچنین موفق شد فلسفه جسمانی خود را با این واقعیت توجیه کند که از پیامدهای بدعت آمیز ذاتی جایگزین مکتبی اجتناب می کند." توسط: Kosareva L.M. فرمان. op. S. 106.

با در نظر گرفتن جدا از خالق، آفرینش، به شدت تابع قوانین ناشی از یک منبع الهی واحد - طبیعت - به عنوان یک کل ویژگی های وحدت، همگنی، وحدت را به دست می آورد. دنیایی که بدین ترتیب نمایش داده می شود اصولاً قابل اندازه گیری و محاسبه است.

علاوه بر این، پیدایش حس انزوا و حتی بیگانگی از طبیعت، برای اولین بار ایده به کارگیری روش های مصنوعی و فنی در شناخت طبیعت را پذیرفت.

شرایط بی ارزش شدن ارزش های سنتی، فروپاشی پایه های اساسی زندگی، وضعیت بسیار ناخوشایندی را در فرد ایجاد می کند و او را بر آن می دارد تا به دنبال راه هایی برای تجدید زندگی باشد. اصلاحات این حالت را در برنامه ای برای بازسازی هدفمند کل شیوه زندگی بر اساس کنترل ذهن بر عواطف بیان کرد، زیرا. در غیاب چنین نظم و انضباط بود که دلایل اصلی اتفاقات یورویچ A.V. فرمان. op. S. 5. .

طبق اعتقاد شخص قرن هفدهم، در طبیعت، در خلقت الهی، برخلاف جامعه بشری، هماهنگی حاکم است:

چرا کل خلقت خداوند به ما خدمت می کند؟

چرا زمین به ما و آب غذا می دهد،

هنگامی که هر یک از عناصر خالص است،

و روح ما با خاک در نیمه؟ شعر اروپایی قرن هفدهم. م.: هنرمند. Lit., 1977. S. 522.

وای چه چهره زیبایی

طبیعت، چقدر پاک است!

او آنجا خیلی مطیع و ساکت است. صص 536 - 537. .

(جی. هربرت)

ایده خودکنترلی از طریق شناخت طبیعت به وجود می آید Yurevich A.V. فرمان. op. S. 5. . "طبیعت را بشناسید تا درست زندگی کنید" - این اصل اپیکور و رواقیون به طور کامل توسط دکارت به اشتراک گذاشته شده است: "حتی در میان غم انگیزترین پدیده ها و غم انگیزترین غم ها، همیشه می توانید راضی باشید، زیرا از ذهن استفاده خواهید کرد" دکارت آر. . op. S. 239.

دکارت مطمئن بود که اگر مردم اصول وجود طبیعت را که توسط او در "اصول (فلسفه)" و دیگر آثار بیان شده است، درک کنند، به خود می آیند، دیگر در هرج و مرج تأثیرات نیستند و شروع می کنند. در هماهنگی با طبیعت "آرام" زندگی کنید. برای دکارت، درک مسیر مطلقاً معین فرآیندهای طبیعی وسیله مهمی برای رهایی از افکار پوچ، پوچ و امیال بی ارزش است. قوانین طبیعت به عنوان "آموزنده" فضایل خویشتن داری، شجاعت، ثبات و مسئولیت پذیری عمل می کنند. فرمان دکارت آر. «من نمی‌توانستم خواسته‌هایم را محدود کنم و رضایت پیدا کنم اگر راهی را دنبال نکنم که ... باعث شد تمام دانشی را که قادر به آن هستم به دست بیاورم». op. S. 279.

انسان قرن هفدهم به دنبال کسب قدرت بر زندگی خودانگیخته آگاهی خود است، در حالی که با تکیه بر تجربه فلسفه باستانی متاخر، میل به مخالفت با روشمندی آگاهانه زندگی و دانش با شیوه وجود مطابق اصل "اتوماتیک" کوساروا L.M. فرمان. op. S. 50. .

نگرش عمل گرایانه نسبت به طبیعت که توسط پروتستانتیسم ایجاد شد در نگرش عمل گرایانه نسبت به خود علم منعکس شد. "کسی که معتقد است هدف هر علمی سودمندی عملی آن است، قطعا حق دارد." توسط: Yurevich A.V. فرمان. op. S. 7. - نوشت F. Bacon. هدف از دانش خدمت به خیر و صلاح مردم است که نشان دهنده توجه خداوند به ما نیز هست. مرسن می‌گوید: «علوم اگر در زندگی عملی به کار نرود، ناقص هستند، زیرا خداوند آنها را به ما داده تا از آنها استفاده کنیم.» به نقل از: Vizgin V.P. فرمان. op. ص 11. . یک دانشمند، به گفته مرسن، یک مهندس مکانیک، یک طراح عملی است و در این زمینه از خدا تقلید می کند - بزرگترین مهندس، خالق ماشین جهان.

در همان زمان، نگرش عمل گرایانه نسبت به علم در حال شکل گیری بود که تحت تأثیر تأثیر پروتستانیسم و ​​توسعه روابط کالایی-پولی تحریک شده توسط آن نیز قرار گرفت. در نتیجه فعالیت علمی به نوعی کار تبدیل شده است که نتیجه مفیدی برای جامعه به همراه دارد. اف. بیکن با توصیف آن به عنوان یک «کار اصیل»، قداست زدایی از دانش علمی را رسمیت داد، و از بسیاری جهات، آن را از وضعیت یک شغل «ویژه» محروم کرد. علم دوران مدرن حاملان یادگیری را به کارگران علمی تبدیل کرده است Yurevich A.V. فرمان. op. ص 10. .

ارتباط علم و مذهب پروتستان غیرمستقیم و مبهم بود.

R. Merton سه جهت اصلی را برای تبدیل ارزش های پروتستان به اصول اساسی کار تحقیقاتی مشخص می کند. اول اینکه گسترش اخلاق پروتستانی «فشار روانی در جامعه در جهت الگوهای فکری و رفتاری معین» ایجاد کرده است. دومی تأثیر شخصی افرادی را که در فرهنگ پروتستان پرورش یافته اند را پوشش می دهد. به عنوان مثال، اکثریت قریب به اتفاق اعضای انجمن سلطنتی بریتانیای کبیر، که علم دوران جدید در آن متولد شد، پیوریتن بودند. سومین روشی که پروتستانیسم بر علم تأثیر می گذارد، از طریق سیستم آموزشی است. پروتستان‌ها در همه دانشگاه‌های بزرگ و سایر مراکز آموزشی - چه در بریتانیا و چه در اروپای قاره‌ای - جای پای خود را به دست آوردند، موقعیت‌های مسلطی را در آنجا به دست آوردند، سیستم آموزشی مبتنی بر اولویت علم، فناوری و صنایع دستی را تصویب کردند و سیستم آموزشی کاتولیک مبتنی بر الهیات را جایگزین کردند. ، مکتب شناسی ، آموزش خطابه و مطالعه زبان های "مرده" Yurevich A.V. فرمان. op. ص 11. .

مواضع ایدئولوگ های پروتستانتیسم به شرح زیر مشخص می شود: "لوتر در بهترین حالت نسبت به علم بی تفاوت بود" ، "کالوین نگرش دوگانه ای نسبت به آن داشت." کالوین "به یادگیری سکولار مشکوک بود: او اعتراف کرد که ترجیح می دهد همه علوم را از بین ببرد اگر آنها عامل سرد شدن تقوای مسیحی باشند." توسط: Kosareva L.M. فرمان. op. S. 78. .

این خود مذهب پروتستان نبود که علم را پدید آورد، بلکه اخلاق پروتستانی بود که اگرچه در ارتباط نزدیک با آموزه دینی مربوطه بود، اما در عین حال استقلال کافی از آن داشت و جزمات مذهبی را چندان بیان نمی کرد. همانطور که "فقط ارزش های اساسی آن زمان را بیان می کرد" ذکر شد. توسط: Yurevich A.V. فرمان. op. S. 11.، که نه تنها توسط پروتستان ها - برای مثال، R. Descartes - در سیستم های دانش علمی تجسم یافتند. در نتیجه، سیستم نگرش‌هایی که علم مدرن از آن رشد کرد، «یک پیامد ناخواسته و عمدتاً پیش‌بینی نشده اخلاق دینی ایجاد شده توسط رهبران اصلاحات» CIT بود. توسط: Yurevich A.V. فرمان. op. ص 11. . معلوم شد که علم مدرن یک محصول اجتناب‌ناپذیر اما فرعی از آنچه اصلاح‌طلبان برای آن تلاش می‌کردند بود.

تز در مورد نقش تعیین کننده "انگیزه هرمتیک" در پیدایش علم مدرن متعلق به F. Yeats Yeats F. Giordano Bruno و سنت هرمتیک است. مسکو: نقد ادبی جدید، 2000. .

"علوم هرمتیک" - کیمیاگری، طالع بینی، سحر و جادو - یک جنبش فکری تأثیرگذار در اروپا، که بیشترین پیشرفت را در سنت رنسانس دریافت کرد و محبوبیت خود را در قرن 17 حفظ کرد. 28

از یک سو، طبیعت گرایی رنسانس ابزاری برای تضعیف اقتدار سنت مکتبی، علم مشایی دانشگاه ها بود. در این مسیر، فیلسوفان طبیعی گاهی اوقات ایده‌های جدیدی را مطرح می‌کنند و از نوآوری‌های علمی جسورانه حمایت می‌کنند (برای مثال برونو بی‌نهایت‌گرا مبلغ پرشور کوپرنیک بود). اما، علی‌رغم این، فلسفه طبیعی رنسانس به‌طور کلی بیش از آنکه در خدمت توسعه و طراحی آن باشد Vizgin V.P. فرمان. op. ص 12. .

فلسفه هرمتیک و مدرن «از نظر روش شناختی» با یکدیگر در تضاد هستند. در نوشته های مدافعان هرمسی، به عنوان مثال، پومپونازی، جادو طبیعی شده است، بی نهایت جادویی احتمالات که از جادوگران و جادوگران حرفه ای گرفته شده است، از یک سو، از شیاطین و فرشتگان، از سوی دیگر، به خود طبیعت نسبت داده شده است. طبیعتی که قدرت مطلق به آن نسبت داده می شود، جایگاه قابل توجهی برای خداوند باقی نمی گذارد و نیازی به بررسی تجربی ندارد. برای متفکران مکانیست، پان طبیعت گرایی به همان اندازه ضد دین بود، و ضد علم و عذرخواهی از مسیحیت با عذرخواهی برای علم مکانیستی جدید (مثلاً در مرسن) ادغام می شود.

علاوه بر این، طبیعت گرایی جادویی از نقطه نظر امکان به رسمیت شناختن رسمی اجتماعی آن، نهادینه سازی رسمی، چشم اندازی نداشت.

"ضد مسیحیت" هرمتیک به عنوان یک تخمیر کلی ذهن ها در رنسانس عمل کرد، به یکی از عوامل خروج از سنت مکتبی تبدیل شد، اما V.P. Vizgin علم را ایجاد نکرد و نتوانست ایجاد کند. فرمان. op. ص 17. .

مفهوم دیگر نقش تعیین کننده دین در پیدایش علم مدرن، نظریه اس یاکی است که بر اساس آن نقش تعیین کننده در شکل گیری دومی متعلق به کاتولیک و سنت مکتبی است.

مزیت اضافی فعالیت علمی، به گفته گاسندی، این است که تحقیقات فلسفی آزاد به بیشترین آرامش و شادی منجر می شود. فرمان کونیگزبرگر جی. op. S. 222. بالفعل شدن علم را می توان به عنوان واکنش جهانی جامعه به روان رنجوری توده ای ناشی از تحولات اجتماعی آن دوران تعبیر کرد، بر اساس این واقعیت که علم به شما اجازه می دهد جهان را توضیح دهید و نظم دهید و در نتیجه اضطراب جمعی ناشی از یک احساس عدم کنترل و عدم قطعیت آن. علم یکی از ابزارهای اصلی نظم بخشیدن به جهان است - از طریق تبیین آن و تقلیل تنوع بی‌نهایت پدیده‌های فردی به تعداد محدودی از قوانین کلی - و در این مقام واقعاً می‌تواند به عنوان وسیله‌ای برای «درمان»، وسیله ای باشد. "عقلانی کردن کل زندگی اجتماعی" (اصطلاح ام. وبر) و تصعید روان رنجوری توده ای Yurevich A.V. فرمان. op. ص 15. .

جملاتی در مورد تأثیر روابط اجتماعی-اقتصادی در شکل گیری علم مدرن، به عنوان مثال: «سرمایه داری و علم مدرن در یک جنبش متولد شدند». به نقل از: Kopelevich Yu.Kh. فرمان. op. S. 9. (J. Bernal)، - این سؤال را در مورد کاربرد عملی دستاوردهای دومی در فرآیند تولید مواد سازمان یافته مطرح می کند. در اروپا قرن شانزدهم - هفدهم. فقط ارتباطات پراکنده ای بین علم رسمی و تولید وجود داشت، بسیاری از بزرگترین اختراعات فنی که بیشترین تأثیر را بر صنعت و کشاورزی داشتند توسط مخترعان عملی، آزمایشگرانی که دانشمند نبودند و آموزش علمی سنتی دریافت نکردند انجام شد. علم و دانشمندان در شرایط سرمایه داری مدرن. M.: Nauka، 1976. S. 18. . در قرن هفدهم دستاوردهای علمی هنوز مبنای عملکرد و توسعه تولید مادی نبوده است.

به منظور تولید کارآمدتر، مثلاً، پارچه در انگلستان قرن هفدهم، نحوه چیدمان ماده بی تفاوت بود: آیا این ماده از اتم تشکیل شده است یا اینکه مبتنی بر کیفیت های اساسی است. مسائل مربوط به ساختار ماده و علل حرکت آن در شکل گیری جهان بینی شخص قرن هفدهم در کوساروا L.M. فرمان. op. S. 40. .

هر چند ممکن است متناقض به نظر برسد، اما تولید مادی سرمایه داری نوظهور برای توسعه آن نیازمند حل مشکلات نه علمی و فنی، بلکه مشکلات اخلاقی و ایدئولوژیک است، زیرا. بدون شکل گیری نوع جدیدی از افراد، توسعه یک اقتصاد جدید مبتنی بر ابتکار خصوصی غیرممکن بود: یک فرد از نوع قرون وسطایی (از لحاظ درونی بی حرکت و از نظر معنوی وابسته) نمی توانست به موضوع تولید جدید تبدیل شود که قادر به تصمیم گیری سریع باشد. تحت مسئولیت خودش؛ همچنین یک نیهیلیست پر از بی تفاوتی (محصول زوال زندگی قرون وسطایی) نمی تواند موضوع تولید جدید شود. تصویر مکانیکی از جهان قرن هفدهم. راه‌حلی برای مشکلات اخلاقی آغاز عصر جدید بود که به معنایی «نیازهای تولید مادی در عصر سرمایه‌داری اولیه» را برآورده می‌کرد. کوساروا L.M. فرمان. op. S. 109.

دانتروپومورفیزاسیون، از بین بردن عقاید در مورد طبیعت در نهایت ناشی از واقعی سازی روابط اجتماعی در طی گذار از شیوه تولید فئودالی به روش اولیه سرمایه داری است. تصویر جهان که هسته اصلی علم جدید است، از نظر تکوین اجتماعی، روند شکل گیری شیوه تولید بورژوایی را از طریق پیوند میانجی نظام های ایدئولوژیک دوران اصلاحات بازتاب می دهد.

پیدایش دانش فلسفی دوران مدرن با جهت گیری مجدد از تحقیقات هستی شناختی به تحلیل معرفت شناختی Panfilov V.A. تغییر اولویت های درک فلسفی دانش علمی // بولتن دانشگاه دنپروپتروفسک. تاریخ و فلسفه علم و فناوری. موضوع. 1, 1994. S. 3. .

ویژگی مفهوم نوظهور دانش در مورد جهان فیزیکی، که از اواسط قرن هفدهم شروع شده است، نه در تأیید ایده آل، بلکه در رد این ایده آل عالی از دانش فیزیکی کاملاً قابل اعتماد که قدمت آن به دوران باستان بازمی گردد. و در ورود موضوع به «پیکر» مفاهیم معرفتی. برای اولین بار در تاریخ اندیشه معرفتی، موضوع شناخت با تمام تقلیل ناپذیری بنیادینش شناخته می شود. برای اولین بار، هستی به دو سطح تقسیم می شود - "هستی در خود" (خدا و طبیعت) و جهان انسان، و برای اولین بار جهان جسمانی دیگر برای انسان کاملاً شفاف و قابل درک فرض نمی شود. Kosareva L.M. فرمان. op. S. 117.

تا اواسط قرن هفدهم. این باور ارسطویی که علوم طبیعی تجربی می تواند به دانشی کاملاً قابل اعتماد، غیرقابل انکار و جامع در مورد جهان فیزیکی دست یابد، به طور جبران ناپذیری از بین رفته است. این باور به طور گسترده ای رواج یافته است که یک فرد می تواند به طور کاملاً قابل اعتماد فقط آنچه را که خود با دست یا فکر خود تولید کرده است (مرسنی، سانکز و غیره) بداند. برای اولین بار، معرفت شناسی احتمالاتی می شود و عناصر استدلال شکاکانه را به خود می گیرد. شک گرایی برای اولین بار به همراه ضروری دانش علمی تبدیل می شود و شکل خاصی از «شک گرایی سازمان یافته» را به دست می آورد (R. Merton).

نظریات جدید (مفهوم کپرنیکی، "فرضیه" اتمیستی) در این زمینه به عنوان تایید ایده هایی در مورد نسبیت دانش بشری تلقی می شود.

جان دان، «شاعر شکاکیت» معروف انگلیسی:

همه چیز در فلسفه جدید شک است:

آتش معنای خود را از دست داده است.

نه خورشید، نه زمین - شما نمی توانید بفهمید

حالا کجا باید دنبالشون بگردیم...

خیلی چیزهای جدید؛ جهان محکوم به فناست

دوباره به اتم ها تجزیه می شود.

همه چیز فرو می ریزد و پیوند زمان ها از بین می رود،

همه چیز نسبی از این پس به شعر اروپایی قرن هفدهم تبدیل شد. S. 561.

نتیجه نفوذ شک و تردید در قرن هفدهم شکل گرفت. معرفت شناسی احتمالی کوساروا ال.ام. فرمان. op. S. 123. .

اکثر متفکران این دوره، دانش در دسترس انسان را به دو حوزه تقسیم می کنند - کاملاً تحت کنترل فکر (ریاضی، منطق، متافیزیک) و نه کاملاً وابسته به تفکر (تجربی- تجربی، دانش واقعی - فیزیک، تاریخ، فقه).

حداکثر سطح برای آخرین حوزه، سطح اطمینان اخلاقی بود. اصطلاح «یقین اخلاقی» (لاتین certitude moralis، یقین اخلاقی انگلیسی) در قرن هفدهم به فلسفه طبیعی وارد شد. از الهیات و به معنای بالاترین حالت اعتقاد شخصی یک شخص در صدق این مقام بود.

دکارت با ارائه مفهوم خود از جهان فیزیکی (ساختار منظومه شمسی، ماده آسمان، ماهیت حرکت سیارات) در عناصر فلسفه به خواننده می نویسد که او آن را تنها به عنوان یک فرضیه ارائه می کند. شاید بسیار دور از حقیقت؛ اما با این حال، حتی در این مورد، اگر همه چیزهایی که متعاقباً از آن به دست می‌آیند با تجربه مطابقت داشته باشد، به خودم شایستگی زیادی می‌دهم، زیرا در این صورت معلوم می‌شود که ارزش آن برای زندگی کمتر از واقعی بودن آن نیست، زیرا می‌تواند به همان اندازه برای استخراج پیامدهای مورد نظر از علل طبیعی استفاده کنید.» فرمان دکارت آر. op. S. 510.

«کسب و بهبود دانش ما از مواد از این طریق، منحصراً از طریق تجربه و توصیف، یعنی. تنها راه ممکن برای ما، با ضعف و متوسط ​​توانایی هایمان در این دنیاست و من را به این شک می کند که نمی توان فلسفه طبیعت را علم کرد. به نظر من ما فقط می توانیم به یک دانش کلی بسیار کوچک در مورد انواع اجسام و خواص مختلف آنها دست یابیم. تجربیات و مشاهدات تاریخی برای ما امکان پذیر است که می توانیم از آنها برای رضایت و سلامتی خود بهره مند شویم و در نتیجه بر تعداد امکانات این زندگی بیافزاییم.» لاک جی. M.: Thought, 1976. T. 1. S. 525. .

لاک استدلال می کند که بر خلاف حوزه ریاضیات، جایی که دانش قابل اعتماد امکان پذیر است، در زمینه دانش تجربی جهان فیزیکی، فقط دانش فرضی کم و بیش محتمل L.M. Kosarev امکان پذیر است. فرمان. op. س 135. .

تأکید بر تصادفی بودن دانش تجربی از طبیعت، و در عین حال امید به اینکه در آینده، شاید، کامل بودن معرفت واقعی ماهیت جهان جسمانی آشکار شود، برای کل برنامه تجربه گرایانه بنیادین است. لاک و نیوتن از دیدگاه آنها، تصادفی بودن دانش نباید منجر به ناامیدی شود - این نشان دهنده ماهیت تصادفی رابطه بین خدا و انسان است.

زندگی اجتماعی و فرهنگی عصر مورد بررسی، جهت گیری ارزشی جدیدی را به وجود می آورد. ارزش نه جذب دانش آماده و «کاملاً قابل اعتماد» در مورد کیهان متعالی و زیبا که توسط گذشتگان به دست آمده است، بلکه، هرچند ناقص، تنها دانش محتمل، اما شخصاً یافت شده، جدید و اخلاقاً قابل اعتماد از جهان فیزیکی است.

اخلاق محقق نقش مهمی در ارزیابی پایایی مطالعه داشت. به عنوان مثال، اعضای انجمن سلطنتی در حال معرفی عملی هستند که نشان می دهد یک شخص خاص که مشاهدات خاصی را جمع آوری می کند، و تعدادی اطلاعات اخلاقی در مورد این شخص، که بر اساس آنها می توان در مورد درجه عینی بودن واقعیت قضاوت کرد. توسط وی گزارش شده است.

فرمالیسم ریاضی «فرض برائت» بر اساس معیارهای پایایی است. نمونه ای از چنین "پرواز" موقعیت نیوتن است که تا حد امکان از "اصول ریاضی فلسفه طبیعی" تاملات فلسفی خود را در مورد جهان، در مورد انسان، در مورد راه های شناخت طبیعت حذف کرد. Kosareva L.M. فرمان. op. S. 144.

در نتیجه انقلاب علمی، ریاضیات نه تنها به شکلی از سازماندهی دانش علمی، بلکه به شکلی از بازنمایی، یعنی بازنمایی خود موضوع دانش تبدیل شده است. کاملاً جدید، مشخصه علم قرن هفدهم، شکاف شگفت انگیز بین فرمول بندی دقیق ریاضی، شفاف برای یک "ذهن روشن و توجه" یک فرضیه علمی و عدم وجود اطمینان مطلق در مطابقت کامل آن با واقعیت عینی است.

میل به ریاضی کردن مفاهیم کلی جهان در قرن هفدهم. عمدتاً به دلیل این واقعیت است که شکل ریاضی قطعی ترین شکل در معنای توجیه خارجی بود. اثبات ریاضی تا حد زیادی با ماهیت سوبژکتیویته، باطن معنوی درونی سوژه، مهارت‌های معنوی او که در دوران انقلاب‌های اولیه بورژوایی شکل گرفته بود، مطابقت داشت. ص 144 - 145. .

اشکال سازمانی زندگی علمی

انقلاب علمی با شکل‌گیری نوع جدیدی از دانش، ساختارهای جدید خود را نیز ایجاد کرد. مکانیسم های اصلی تجسم اجتماعی علم مدرن، اشکال سازمانی غالب آن، در طول قرن هفدهم دستخوش تغییرات قابل توجهی شد.

در نیمه اول قرن، حمایت دربار I.S. خلاقیت و معجزه: علوم طبیعی در فرهنگ دربار اروپای غربی در عصر انقلاب فکری قرن 16 - 17 // نقد ادبی جدید. 2007، شماره 87 (5). س 113. در اینجا می‌توان گالیله را مثال زد که عنوان «ریاضی‌دان ارشد دانشگاه پیزا و فیلسوف و ریاضی‌دان ارشد دوک بزرگ توسکانی» را برای پیشنهاد بنای طبیعی مدیچی‌ها در سال ۱۶۱۰ و لایب‌نیتس دریافت کرد. در براونشوایگ-لونبورگ مستقر شد و سمت مشاور و کتابدار دربار را داشت (1676 - 1679) و از 1685 - تاریخ نگار دربار.

درباری به حامی خود یا چیز مفیدی به عنوان مهندس، صنعتگر یا سرمایه دار می داد، یا چیزی که می توانست به دربار درخشش دهد - چنین هدایایی شامل رساله های فلسفی و ریاضی، آثار موسیقی یا ادبی، نقاشی و غیره بود. برای این، حامی (یک حاکم سکولار یا روحانی یا شخصی از اشراف) به مشتری خود با پول، هدایا، یک موقعیت سودآور و افتخاری (اغلب یک سینکور) پاداش می دهد. مشتری شکوه و جلال دربار را افزایش داد که او را گرم می کرد و در ازای آن از مزایای مادی و موقعیت برخوردار می شد. بیان واضح چنین مبادله ای می تواند به عنوان پیشانی چاپ شده در سال 1627 «جدول رودلفین» توسط I. Kepler باشد. در قسمت بالای این پیشانی، یک عقاب به تصویر کشیده شده است - نمادی از قدرت امپراتور رودولف دوم، که دانشمند در دربار او کار می کرد. از منقار عقابی که رگالهای امپراتوری را حمل می کند، تالرها به سمت "معبد نجومی" می ریزند و خود ساختمان تحت محافظت بال های عقاب است. Dmitriev I.S. فرمان. op. S. 115.

نوع شناسی حمایت «علمی» حمایت فرهنگی «برای نمایش» و «حمایت سودمند» را متمایز می کند. اولین مورد برای ایالت های کوچک اروپای مرکزی و جنوبی (عمدتاً در سلطنت های آلمان و ایتالیا) معمول است: مدیچی ها در فلورانس، آلفونسو دوم استه در فرارا، لندگروی هسه ویلیام چهارم. رقابت فرهنگی بین حاکمان نوعی از جانشین مخالفت نظامی-سیاسی و سلسله ای آنها همانجا.

حمایت عملی، که مبتنی بر ملاحظات سود عملی است، بیشتر برای اروپای شمالی معمول است.

دانشمندان هم به اهمیت فعالیت های خود برای اعتلای عمومی فرهنگ، «خیر مشترک» و هم به ارزش عملی آن متوسل شدند. به عنوان مثال، گالیله "حوزه نقطه گذاری" خود را به سنای ونیزی به عنوان ابزاری مفید برای اهداف نظامی و به دربار فلورانس به عنوان ابزار فلسفی طبیعی ارائه کرد.

در دادگاه‌ها بود که معمولاً محدودیت‌های جستجوی فکری تأثیر کمتری نسبت به سایر نهادهای اجتماعی داشت که محقق به ایده‌ها و اختراعات خود و امکان اجرای یک برنامه تحقیقاتی (که گاهی اوقات شامل استفاده از آن می‌شد) توجه کرد. تجهیزات گران قیمت) با هزینه حامی، مصمم به محافظت در برابر حملات ایدئولوژیک Dmitriev I.S. فرمان. op. S. 116.

توسعه علم با افزایش عنصر اجباری کار مشترک همراه بود Pompeev Yu.A. مقالاتی در مورد تاریخ اندیشه علمی اروپا. سن پترزبورگ: ابریس، 2003. S. 187. . علاوه بر دانشگاه ها که با روابط پیچیده با اداره کلیسا مرتبط بودند، اشکال جدیدی از سازماندهی و هماهنگی کار تحقیقاتی ظاهر شد - آکادمی ها و انجمن های علمی Yureneva T.Yu. کلاس های درس علوم طبیعی اروپای غربی قرن 16 - 17 // مسائل تاریخ علوم و فناوری طبیعی. 2002، شماره 4. S. 775. اگرچه شایان ذکر است که در بسیاری از دانشگاه‌های بزرگ پیشرفت‌هایی وجود داشت: بخش‌های علمی جدیدی افتتاح شد - در درجه اول پزشکی و رشته‌های مرتبط با فرمان Koenigsberger G.. op. S. 220. .

سنت ایجاد آکادمی هایی با گرایش بشردوستانه، که بیشتر محافل دوستداران فلسفه، الهیات، ادبیات و هنر بودند، که در ایتالیا در دوران رنسانس به وجود آمد، به کلاس های علوم طبیعی نیز گسترش یافت.

اولین دانشگاهی که علوم طبیعی را مطالعه کرد توسط جیووانی باپتیستا دل پورتا در ناپل در سال 1560 تأسیس شد. فرمان. op. S. 21. . معروف ترین آکادمی های ایتالیایی با گرایش "فیزیکی" عبارتند از: Accademia dei Lincei ("آکادمی چشم سیاهگوش") که به ابتکار و هزینه فدریکو سیزی در سال 1603 ایجاد شد (که با مرگ او فعالیت های خود را به حالت تعلیق در آورد. بنیانگذار در 1630) و Accademia Cimento (آکادمی تجربیات، 1657 - 1667)، که توسط کاردینال دانشمند لئوپولدو مدیچی با حمایت برادرش، دوک توسکانی فردیناند دوم، در فلورانس تأسیس شد. دومی آزمایش هایی را برای مطالعه فشار هوای طبیعی، انجماد مصنوعی آب، برای آشکار کردن خواص آهنربا انجام داد: اعضای آکادمی آموزش ارسطو را رد کردند که متضادها به دلیل همسایگی خود یکدیگر را تقویت می کنند: سرما - گرما و گرما - سرد. نادرستی این ادعا را ثابت کرد که فتیله چراغ آغشته به خون لاک پشت اثر معجزه آسایی ایجاد می کند و سرکه بهتر از سایر مایعات یورنوا تی یو آتش را خاموش می کند. فرمان. op. S. 776. .

در سرزمین های آلمان، اولین جامعه ای که ظهور کرد، انجمن Societas erevnetika بود که در سال 1622 توسط یواخیم یونگ (منطق شناس، ریاضیدان، گیاه شناس) در روستوک تأسیس شد، که اعضای آن اولین تلاش ها را برای ایجاد ادبیات علوم طبیعی به زبان آلمانی انجام دادند. چندین سال به طول انجامید. در سال 1652، در شهر آزاد شواینفورت، "انجمن طبیعت گرایان" به وجود آمد که پایه و اساس آکادمی فعلی طبیعت گرایان آلمانی را که در غیر این صورت "لئوپولدینا" نامیده می شود، ایجاد کرد. در دهه 70 امپراتور لئوپولد اول انجمن را تحت حمایت خود گرفت.

در اروپا در پایان قرن شانزدهم - آغاز قرن هفدهم. دایره های اتمی اپیکوری یکی پس از دیگری ظاهر می شوند. آنها بیشتر در انگلستان، کشور کلاسیک نهادینه سازی ایده های اتمی-مکانیستی توسعه یافتند. یکی از اولین ها حلقه نورثامبرلند بود که حامی آن هنری پرسی، ارل نورثامبرلند بود. تی. هریوت، ستاره شناس، ریاضیدان و فیزیکدان، رهبر آن شد. این شامل ریاضیدانان و فیزیکدانان W. Warner، N. Hill، N. Topoli، و همچنین فیلسوفان و شاعران J. Donn و K. Marlo بود. بیکن مدتی به این حلقه پیوست. در دهه 1630 در انگلستان حلقه نیوکاسل تشکیل شد که نقش مهمی در اجتماعی شدن اتمیسم اپیکوری ایفا کرد. این شامل توماس هابز، اقتصاددان مشهور ویلیام پتی، ریاضیدان و کشیش جی. پل بود. حامی این گروه ویلیام کاوندیش، دوک آینده نیوکاسل بود. دوره وجود این گروه دهه های 1630 - 1650 را در بر می گیرد. در دهه 1640، بسیاری از اعضای این حلقه در تبعید در پاریس بودند، جایی که با آر. دکارت، پی. گاسندی و دیگر فیلسوفان مکانیست کوساروا ال.ام. فرمان. op. S. 88. .

مهمترین مؤسسات علمی عصر جدید: انجمن سلطنتی لندن برای پیشرفت علوم طبیعی (از سال 1660) و آکادمی سلطنتی علوم فرانسه (از 1666) که بر اساس محافل خصوصی پدید آمدند و قبلاً در قرن 18. آکادمی علوم برلین. شرکت‌های علمی را می‌توان شکلی از رشد مشارکت‌کنندگان در روابط حمایتی از سوی افراد تحت حمایت دید. "به عنوان یک قاعده ، مشتری حلقه خاصی از افراد - دانش آموزان ، شنوندگان ، افراد همفکر - را در اطراف خود جمع می کند." ماهیت فعالیت مؤسسات جدید نه چندان توسط قانون دانشگاهی دانشگاهی تعیین شد، بلکه با اخلاق دادگاه، که نحوه بحث، عضویت، اهداف و میزان استقلال را در انتخاب موضوعات تحقیقاتی تعیین می کرد Dmitriev I.S. فرمان. op. S. 136.

بودجه آکادمی علوم پاریس مستقیماً از خزانه سلطنتی تأمین می شد و از دولت سلطنتی فهرستی از پروژه هایی را که آکادمی باید اجرا می کرد دریافت کرد (مثلاً برای توسعه بهترین نوع باروت یا کشف اینکه آیا رنگ سفید یا سرخ جدید برای آنها مضر است یا خیر. پوست اشرافی و غیره. انجمن سلطنتی لندن عملاً هیچ یارانه ای از خزانه دریافت نمی کرد، به همین دلیل مانند یک باشگاه جنتلمن بود، با این حال کاملاً از گفتمان سیاسی آن دوره و حال و هوای دربار همانجا خالی نبود. ، ص 147. .

این دوره، زمانی که اروپای علمی «مملو از انجمن‌ها و آکادمی‌های علمی» بود و آنها اینجا و آنجا متولد شدند و به شدت در جستجوی یک سازمان پایدار بودند، با نوآوری مهم دیگری مشخص شد - ظهور روزنامه‌نگاری علمی Kopelevich Yu.K. فرمان. op. S. 31. .

با تشدید کار علمی در قرن هفدهم. کتاب به اندازه کافی سریع نبود. در روزنامه هایی که در نیمه اول قرن در کشورهای اروپایی شروع به انتشار کردند، گاهی «اخبار علمی» در میان گزارش های نظامی و سیاسی قرار می گرفت. اما ابزار اصلی ارتباط علمی، مکاتبات بیشتر و شدیدتر باقی ماند، که در دوره‌های جنگ و پیچیدگی‌های سیاسی بین دولت‌ها «انحراف» خود را پیدا می‌کند. پس از مرگ مرسن (1648)، اولدنبورگ در انگلستان و تشیرنهاوس در آلمان نقش او را به عنوان پیوندی در مکاتبات دانشمندان بر عهده گرفتند. اما مکاتبات علمی، البته، برای حلقه کوچکی از مردم قابل دسترسی بود و نمی‌توانست علاقه روزافزون خوانندگان را به آنچه در «جمهوری علوم» می‌گذرد، برآورده کند. در اواسط قرن، رساله‌های چاپی کوچک، جزوه‌ها و جزوه‌ها در همه جا توزیع می‌شد که منعکس‌کننده بحث‌های درون علمی و مجادلات عمومی پیرامون علم بود. دانشمندان گاهی بروشورهایی را چاپ و ارسال می کردند، نوعی «چالش» که در آن، گاهی با وعده پاداش، برای حل مشکلی پیشنهاد می کردند که تحقیقات علمی را تحریک می کرد. بسیاری از وظایف اعلام شده توسط مرسن باعث اختلافات "غایب" بین دکارت، فرما و روبنوال شد.

نیاز ملموس به یک مجله علمی محقق شد - نوع جدیدی از انتشار که در آن می توان به طور خلاصه و سریع ایده ها و اکتشافات خود را در میان گذاشت، با مخالفان بحث کرد و برای عموم علاقه مند به علم جذابیت داشت. اولین چنین مجله - "مجله دانشمندان" پاریس (نخستین شماره در 5 ژانویه 1665 منتشر شد) خارج از هر جامعه و آکادمی منتشر شد. این مجله که توسط دنیس دوسالو، مشاور پارلمان پاریس منتشر شد، حاوی اطلاعیه‌هایی درباره کتاب‌های جدید با حاشیه‌نویسی‌های کوتاه، آزمایش‌های جدید در فیزیک و ریاضیات، اکتشافات و اختراعات جدید، و گزارش‌هایی از انواع پدیده‌های طبیعی شگفت‌انگیز، دنباله‌دارها، عجیب و غریب بود. ، که ناشر به وضوح به دنبال جذب خوانندگان گسترده Kopelevich Yu.Kh. فرمان. op. S. 34.

مجلات هم توسط انجمن های علمی رسمی منتشر می شد: یادداشت های فلسفی انجمن سلطنتی لندن (از سال 1665)، Leopoldina's Ephemerides، مجله دانشمندان، که در نهایت به آکادمی علوم پاریس نسبت داده شد، و با تلاش "روزنامه نگاران آزاد": هلندی 34 "اخبار جمهوری علوم" توسط P. Bel، "کتابخانه جهانی و تاریخی" توسط J. Leclerc. از سال 1668، "مجله دانشمندان" در رم منتشر شد، در سال 1671 - مجله مشابهی در ونیز منتشر شد. در سال 1701، به اصطلاح. مجله "De Trevoux"، انتشاراتی از نظم یسوعی: یک مجله علمی عامه پسند یکی از مظاهر شیوای سیاست جدید کلیسای کاتولیک در رابطه با علم، جستجوی تأثیر بر ذهن ها از طریق مشارکت فعال در جنبش علمی است. همانجا S. 35. .

اسناد مشابه

بررسی ویژگی های فرهنگ دوران مدرن. ایده ها و آثار فلسفی دکارت، هابز، اسپینوزا، لایب نیتس. اکتشافات جدید در زمینه نجوم، فیزیک، ریاضیات. معانی دوران عصر جدید بر توسعه دایره المعارف قرن بعدی روشنگری.

چکیده، اضافه شده در 2010/06/28


ویژگی های اصلی فرهنگ اروپای غربی در دوران مدرن. ویژگی های فرهنگ و علم اروپا در قرن هفدهم. مسلطان اساسی فرهنگ روشنگری اروپایی قرن هجدهم. مهمترین روندهای فرهنگی قرن نوزدهم. مراحل فرهنگ هنری قرن نوزدهم.

چکیده، اضافه شده در 2010/12/24


عصر روشنگری در فرهنگ اروپایی دوران مدرن. شکل گیری نوع جدیدی از فرهنگ. ویژگی های سبک ها در معماری، نقاشی، هنر و صنایع دستی. اصول زیبایی شناسی باروک و کلاسیک. تجزیه و تحلیل ویژگی های مشخصه روکوکو.

ارائه، اضافه شده در 2014/02/03


زندگی روزمره در ژانر روزمره به عنوان بخشی از توسعه تاریخی، کارکردها و ویژگی های آن. ژانر خانگی به عنوان نوع خاصی از نقاشی. تحلیل بازنمایی عصر جدید از طریق تصویر زندگی روزمره که در آثار هنرمندان این دوره به تصویر کشیده شده است.

مقاله ترم، اضافه شده در 2015/01/14


ویژگی های کلی و ویژگی های بارز فرهنگ عصر جدید و روشنگری. روکوکو به عنوان یک سبک هنری عصر جدید. کلاسیک گرایی در فرهنگ هنری قرن های XIII-XIX. احساسات گرایی: هنرمندان، شاعران، آثار اصلی.

تست، اضافه شده در 2011/05/17


فرهنگ اروپایی دوران مدرن، ویژگی های آن: اومانیسم و ​​اروپا محوری. ویژگی های فلسفی و زیبایی شناختی توسعه فرهنگی عصر روشنگری. ایده‌های روشنگری و آرمان‌شهرهای اجتماعی. مفاهیم فرهنگی علمی عصر روشنگری.

تست، اضافه شده در 2013/12/24


چارچوب زمانی دوران مدرن. ماهیت متناقض روند فرهنگی اروپا در قرن هفدهم. فرهنگ اروپا در عصر مطلق گرایی و عصر روشنگری. دوره بندی کلاسیک گرایی روندهای اصلی فلسفی در اروپای قرن نوزدهم.

کار کنترل، اضافه شده در 01/09/2011


شرایط و مراحل اصلی در توسعه فرهنگ اروپایی دوران مدرن: مطلق گرایی و روشنگری. تبدیل پول به هدف توسعه جامعه و فرهنگ. ایجاد بستر فنی و فناوری – فرهنگ صنعتی با فرآیندهای مکانیزه آن.

تست، اضافه شده در 2011/09/19


مراحل تغییر لباس گروه‌های اجتماعی: اشراف، بورژوازی، شهرک‌ها، برگرها و دهقانان. ویژگی بارز لباس اشراف هلند و فرانسه. توجه به سیر تحول لباس کودکان. مطالعه قوانین ضد تجمل گرایی، تعیین اثربخشی آنها.

پایان نامه، اضافه شده در 1395/02/13


روشنگری در اروپای غربی و آمریکای شمالی. دیدگاه های فلسفی روشنگران، مطابق با علم آن زمان شکل گرفت. ویژگی های کلی سبک های باروک و کلاسیک، برجسته ترین نمایندگان آنها.

در آغاز قرن 16 و 17، زمانی که پایه های ریاضیات جدید گذاشته شد، پایه های فیزیک تجربی نیز گذاشته شد. نقش اصلی در اینجا به گالیله (1564-1642) تعلق دارد که نه تنها اکتشافات متعددی را انجام داد، بلکه در کتاب ها، نامه ها و گفتگوهای خود روش جدیدی برای کسب دانش به معاصران خود آموخت. تأثیر گالیله بر ذهن ها بسیار زیاد بود. فرد دیگری که نقش مهمی در توسعه علوم تجربی داشت فرانسیس بیکن (1561-1626) بود که به تحلیل فلسفی دانش علمی و روش استقراء پرداخت.

برخلاف یونانیان باستان، دانشمندان اروپایی به هیچ وجه از دانش تجربی و فعالیت عملی بیزار نبودند. در همان زمان، آنها به طور کامل بر میراث نظری یونانیان تسلط داشتند و قبلاً در مسیر اکتشافات خود قدم گذاشته اند. ترکیب این جنبه ها باعث ایجاد روش جدیدی شد. بیکن می نویسد:

کسانی که به این علوم می پرداختند یا تجربه گرا بودند یا جزم گرا. اولی مانند مورچه فقط آنچه را که جمع آوری کرده است جمع آوری و استفاده می کند. دومی ها مانند عنکبوت از خود پارچه می سازند. از طرف دیگر زنبور راه میانه را انتخاب می کند، از گل های باغ و مزرعه مواد می گیرد، اما با مهارت خود آن را دور می زند و تغییر می دهد. کار واقعی فلسفه نیز با این تفاوتی ندارد. زیرا به طور انحصاری یا غالباً متکی بر قوای ذهن نیست و موادی را که از تاریخ طبیعی و از آزمایشات مکانیکی گرفته شده است، دست نخورده به آگاهی سپرده نمی‌کند، بلکه آن را تغییر داده و در ذهن پردازش می‌کند. پس باید به اتحاد نزدیکتر و زوال ناپذیر (که تاکنون نبوده است) این قوای تجربه و عقل امیدوار بود.

مفهوم آزمایشیک نظریه را پیش‌فرض می‌گیرد. هیچ آزمایشی بدون نظریه وجود ندارد، فقط مشاهده وجود دارد. از دیدگاه سایبرنتیک (سیستمیک)، آزمایش است نظارت کنترل شده; سیستم کنترل روش علمی است که بر اساس تئوری، تنظیم آزمایش را دیکته می کند. بنابراین گذار از مشاهده صرف به آزمایش، گذار فراسیستمی در قلمرو تجربه است و این اولین جنبه از ظهور روش علمی است; وجه دوم آن، تحقق روش علمی به عنوان چیزی فراتر از نظریه است، به عبارت دیگر، تسلط بر اصل کلی توصیف واقعیت به کمک زبانی رسمی شده که در فصل قبل به آن پرداختیم. به طور کلی، ظهور روش علمی یک انتقال فراسیستمی واحد است که سطح جدیدی از کنترل را ایجاد می‌کند، از جمله کنترل مشاهده (برپایی آزمایش) و کنترل زبان (توسعه یک نظریه). متاسیستم جدید علم به معنای امروزی کلمه است. در چارچوب این فراسیستم، پیوندهای نزدیک بین آزمایش و نظریه - مستقیم و معکوس - برقرار می شود. بیکن آنها را اینگونه توصیف می کند:

راه و روش ما ... این است: ما عمل را از عمل و تجربه از تجربه (به عنوان تجربی گرایان) استخراج نمی کنیم، بلکه علت ها و بدیهیات را از عمل و تجربه و از علل و بدیهیات دوباره تمرین و تجربه به عنوان مفسران واقعی استخراج می کنیم. طبیعت.

اکنون می‌توانیم پاسخی قطعی به این سؤال بدهیم که در آغاز قرن هفدهم در اروپا چه اتفاقی افتاد: یک گذار فراسیستمی بزرگ وجود داشت که هم فعالیت‌های زبانی و هم غیرزبانی را در بر گرفت. در زمینه فعالیت غیرزبانی در قالب روش تجربی ظاهر شد. در زمینه فعالیت های زبانی، او ریاضیات جدیدی را به وجود آورد که از طریق انتقال های فراسیستمی (اثر پلکانی) در امتداد خط خودآگاهی همیشه در حال تعمیق به عنوان یک زبان رسمی شده که در خدمت ایجاد مدل های واقعیت است، توسعه می یابد. ما این فرآیند را در فصل قبل، بدون فراتر رفتن از ریاضیات توضیح دادیم. حال می‌توانیم توضیحات آن را با اشاره به سیستمی که این فرآیند در آن امکان‌پذیر می‌شود، تکمیل کنیم. این نظام در مجموع علم است و روش علمی به عنوان ابزار حاکم بر آن، یعنی (برای رمزگشایی از این شکل کوتاه بیان) مجموع همه انسان هایی است که علم را انجام می دهند و بر روش علمی تسلط پیدا کرده اند، همراه با همه اشیایی که استفاده می کنند. در فصل 5، صحبت از اثر نردبانی، ما متوجه شدیم که وقتی یک متاسیستم وجود دارد خود را نشان می دهد. Y، که همچنان یک متاسیستم در رابطه با سیستم های سری است ایکس, ایکس", ایکس""، ...، که در آن هر سیستم بعدی با یک انتقال متاسیستمی از سیستم قبلی تشکیل می شود و با باقی ماندن یک متاسیستم، فقط امکان انتقال متاسیستم در مقیاس کوچکتر را فراهم می کند. ایکسبه ایکس"، از جانب ایکس"به X""، و غیره چنین سیستمی Yپتانسیل توسعه داخلی دارد. نام او را گذاشتیم اولترامتاسیستم. با توسعه تولید مواد توسط ultrametasystem Yمجموعه‌ای از انسان‌هاست که توانایی تبدیل ابزار را به موضوع کار دارند. با توسعه علوم دقیق توسط اولترامتاسیستم Yمجموعه ای از افرادی است که به روش علمی تسلط دارند، یعنی توانایی ایجاد مدل های واقعیت را با استفاده از زبان رسمی دارند.

دیدیم که در دکارت روش علمی، در جنبه زبانی آن، به عنوان اهرمی برای اصلاح ریاضیات عمل کرد. اما دکارت نه تنها ریاضیات را اصلاح کرد. او با توسعه همان جنبه از همان روش علمی، مدل‌ها یا فرضیه‌های نظری زیادی برای توضیح پدیده‌های فیزیکی، کیهانی و بیولوژیکی ایجاد کرد. اگر می توان گالیله را بنیانگذار فیزیک تجربی و بیکن - ایدئولوگ آن نامید، دکارت هم بنیانگذار و هم ایدئولوگ فیزیک نظری است. درست است، مدل‌های دکارت کاملاً مکانیکی بودند (در آن زمان هیچ مدل دیگری وجود نداشت) و ناقص بودند، بسیاری از آنها به زودی منسوخ شدند. با این حال، این به اندازه این واقعیت مهم نیست که دکارت اصل ساخت مدل های نظری را تایید کرد. در قرن نوزدهم، زمانی که دانش اولیه فیزیک انباشته شد و دستگاه ریاضی بهبود یافت، این اصل تمام ثمربخشی خود را نشان داد.

ما در اینجا حتی در یک بررسی گذرا نمی‌توانیم به تکامل ایده‌های فیزیک و دستاوردهای آن و همچنین ایده‌ها و دستاوردهای سایر علوم طبیعی بپردازیم. به دو جنبه از روش علمی که اهمیت جهانی دارد، یعنی نقش اصول کلی در علم و معیارهای انتخاب نظریه های علمی می پردازیم و سپس به برخی از پیامدهای دستاوردهای فیزیک مدرن با توجه به آنها می پردازیم. برای کل نظام علم و جهان بینی به طور کلی اهمیت دارد. ما این فصل را با بحث در مورد برخی دیدگاه ها در مورد توسعه روش علمی به پایان می رسانیم.

بیکن برنامه ای را برای معرفی تدریجی گزاره های نظری ("دلایل و بدیهیات") با کلیت بیشتر و بیشتر ارائه کرد که با داده های تجربی واحد شروع شد. او این فرآیند را نامید توسط القاء(یعنی مقدمه) بر خلاف کسر(استنتاج) گزاره های نظری کلیات اصغر از گزاره های عمومیت بیشتر (اصول). بیکن از مخالفان سرسخت اصول کلی بود، او گفت که ذهن برای بلند کردن آن به بال نیاز ندارد، بلکه به آن منجر می شود تا آن را به زمین بکشد. در دوره "انباشت اولیه" حقایق تجربی و ساده ترین قوانین تجربی، و همچنین به عنوان تعادلی برای مکتب گرایی قرون وسطی، این مفهوم هنوز تا حدی توجیه داشت، اما بعدها مشخص شد که بال های ذهن هنوز ضروری تر از رهبری. در هر صورت در فیزیک نظری این گونه است. در تایید، اجازه دهید در این زمینه به مرجعی بی‌تردید مانند آلبرت انیشتین صحبت کنیم. در مقاله «اصول فیزیک نظری» می نویسد:

نظریه پرداز برای به کارگیری روش خود، به عنوان مبنا به فرضیاتی کلی نیاز دارد که اصطلاحاً به آنها اصولی می گویند، که بتواند پیامدهایی را از آنها استنباط کند. بنابراین کار او به دو مرحله تقسیم می شود. اولاً، او باید اصولی را بیابد و ثانیاً، پیامدهای ناشی از این اصول را توسعه دهد. برای انجام وظیفه دوم، او از مدرسه کاملا مسلح است. در نتیجه، اگر برای یک حوزه خاص، یعنی مجموعه ای از وابستگی های متقابل، اولین مشکل حل شود، عواقب آن دیری نخواهد آمد. اولین مورد از این وظایف کاملاً متفاوت است، یعنی ایجاد اصولی که می تواند مبنایی برای استنباط باشد. در اینجا هیچ روشی وجود ندارد که بتوان آن را آموخت و به طور سیستماتیک برای رسیدن به هدف به کار برد. در عوض، محقق باید از طبیعت اصول کلی کاملاً تعریف شده ای استخراج کند که منعکس کننده ویژگی های مشترک معینی از بسیاری از حقایق تجربی است.

در مقاله دیگری (فیزیک و واقعیت)، اینشتین بسیار قاطعانه است:

فیزیک یک سیستم فکری منطقی در حال توسعه است که پایه های آن را نه با استخراج آنها با روش های استقرایی از تجربیات تجربه شده، بلکه فقط با اختراع آزاد می توان به دست آورد.

واژه‌های مربوط به «داستان آزاد» البته به این معنی نیست که اصول کلی کاملاً مستقل از تجربه هستند، بلکه به این معنی است که آنها به طور واضح توسط تجربه تعیین نمی‌شوند. مثالی که انیشتین اغلب می آورد این است. مکانیک آسمانی نیوتن و نظریه نسبیت عام اینشتین بر اساس همان واقعیت های تجربی ساخته شده اند. با این حال، آنها از اصول کلی کاملاً متفاوت، به یک معنا، حتی کاملاً متضاد سرچشمه می گیرند، که در دستگاه ریاضی متفاوت نیز آشکار می شود.

در حالی که «تعداد طبقات» ساختمان فیزیک نظری زیاد نبود و پیامدهای اصول کلی به راحتی و بدون ابهام قابل استنباط بود، مردم متوجه نشدند که آزادی خاصی در ایجاد اصول دارند. در آزمون و خطا، فاصله بین آزمون و خطا (یا موفقیت) به قدری کم بود که متوجه نشدند که از آزمون و خطا استفاده می کنند، بلکه معتقد بودند که آنها مستقیماً اصول را استخراج می کنند (اگر چه به آن نه قیاس، بلکه استقراء می گفتند). از تجربه. . انیشتین می نویسد:

نیوتن، خالق اولین سیستم ثمربخش گسترده فیزیک نظری، هنوز فکر می کرد که مفاهیم و اصول اساسی نظریه او از تجربه ناشی می شود. بدیهی است که به این معناست که باید گفتار او را «فرضیه‌های غیر فینگو» (من فرضیه نمی‌سازم) فهمید.

اما با گذشت زمان، فیزیک نظری به ساختاری چند طبقه تبدیل شد و استخراج پیامدها از اصول کلی به موضوعی پیچیده و نه همیشه بدون ابهام تبدیل شد، زیرا اغلب مشخص می‌شد که در فرآیند استنتاج، فرضیات اضافی لازم است. اغلب ساده‌سازی‌های «غیر اصولی» که بدون آن‌ها نمی‌توان محاسبه را به اعداد رساند. سپس مشخص شد که تفاوت عمیقی بین اصول کلی نظریه و حقایق وجود دارد که می‌توان مستقیماً با تجربه آنها را تأیید کرد: اولی ساخت‌های آزاد ذهن انسان هستند، دومی منبعی هستند که ذهن از طبیعت دریافت می‌کند. درست است، عمق این تفاوت را نباید بیش از حد ارزیابی کرد. اگر از امور و آرزوهای انسانی انتزاع کنیم، معلوم می شود که تفاوت بین نظریه ها و واقعیت ها ناپدید می شود - هر دو بازتاب یا مدل هایی از واقعیت خارج از انسان هستند. تفاوت در سطحی است که مدل در آن اصلاح می شود. حقایق، اگر کاملاً "ایدئولوژی زدایی" شده باشند، توسط تأثیر دنیای بیرونی بر سیستم عصبی انسان تعیین می شوند، که ما مجبور هستیم (در حال حاضر) آن را به عنوان اجازه تغییر در نظر نگیریم، به همین دلیل است که ما رفتار می کنیم. حقایق به عنوان واقعیت اولیه نظریه‌ها مدل‌هایی هستند که در اشیاء زبانی تجسم یافته‌اند که کاملاً در اختیار ما هستند، بنابراین می‌توانیم یک نظریه را کنار بگذاریم و آن را با نظریه‌ای دیگر جایگزین کنیم، به آسانی که یک ابزار منسوخ شده را با ابزاری بهتر جایگزین کنیم.

انتزاع بودن (سازندگی) فزاینده اصول کلی نظریه های فیزیکی، فاصله آنها از واقعیت های تجربی مستقیم منجر به این واقعیت می شود که در روش آزمون و خطا یافتن آزمونی که شانس موفقیت داشته باشد به طور فزاینده ای دشوار می شود. ذهن به سادگی به بال نیاز دارد تا اوج بگیرد، چیزی که اینشتین می گوید. از سوی دیگر، افزایش فاصله از اصول کلی تا پیامدهای قابل تأیید، اصول کلی را، در حدود معین، در برابر آزمایش آسیب‌ناپذیر می‌سازد، که اغلب کلاسیک‌های فیزیک مدرن نیز به آن اشاره می‌کردند. محقق پس از کشف ناهماهنگی بین پیامدهای نظریه و آزمایش، با جایگزینی روبرو می شود: به دنبال دلایل عدم تطابق در اصول کلی نظریه یا جایی در مسیر اصول به پیامدهای خاص باشد. با توجه به هزینه بالای اصول کلی و هزینه هنگفت مورد نیاز برای بازسازی نظریه به عنوان یک کل، راه دوم همیشه اول امتحان می شود. اگر کسی در اصلاح استنتاج پیامدها از اصول کلی به نحوی زیبا موفق شود که با آزمایش موافق باشد، آنگاه همه آرام می‌شوند و مشکل حل شده تلقی می‌شود. اما گاهی اوقات این اصلاح به وضوح شبیه یک تکه ناهموار به نظر می رسد، و گاهی اوقات تکه ها روی یکدیگر همپوشانی دارند و تئوری شروع به ترک خوردن در درزها می کند. با این حال، نتیجه گیری آن با داده های تجربه سازگار است و همچنان قدرت پیش بینی خود را حفظ می کند. سپس سؤالاتی مطرح می شود: چگونه باید با اصول کلی چنین نظریه ای برخورد کرد؟ آیا باید برای جایگزینی آنها با اصول دیگری تلاش کنیم؟ در چه درجه ای از "وصله" منطقی است که نظریه قدیمی را کنار بگذاریم؟

قبل از هر چیز، ما متذکر می شویم که درک روشن نظریه های علمی به عنوان مدل های زبانی واقعیت، شدت رقابت بین نظریه های علمی را در مقایسه با دیدگاه ساده لوحانه (نوعی افلاطون گرایی) به میزان قابل توجهی کاهش می دهد، که طبق آن، اشیاء زبانی یک نظریه صرفا نوعی واقعیت را بیان می کند و بنابراین هر نظریه اگر این واقعیت «واقعاً» وجود داشته باشد یا «در واقع» صادق است یا اگر این واقعیت ساختگی باشد «در واقع» نادرست است. این دیدگاه با انتقال موقعیتی که برای زبان واقعیت های عینی صورت می گیرد به زبان مفاهیم-سازه ها ایجاد می شود. وقتی دو عبارت رقیب را با هم مقایسه می کنیم: "الکل خالص در این لیوان وجود دارد" و "آب خالص در این لیوان وجود دارد"، می دانیم که این گزاره ها امکان تأیید تجربی را فراهم می کند و موردی که تأیید نمی شود تمام معنای مدل را از دست می دهد. حقیقت را به اشتراک بگذارید در واقع نادرست است و فقط نادرست است. وضعیت با اظهاراتی که اصول کلی نظریه های علمی را بیان می کند کاملاً متفاوت است. بسیاری از پیامدهای قابل تأیید از آنها استنباط می شود، و اگر برخی از آنها نادرست باشند، معمولاً گفته می شود که اصول اولیه (یا روش های استنتاج پیامدها) در این زمینه از تجربه قابل اجرا نیست. معمولاً می توان معیارهای کاربردی رسمی را نیز تعیین کرد. بنابراین، اصول کلی به یک معنا «همیشه صادق» هستند، مفهوم دقیق صدق و کذب در مورد آنها قابل اطلاق نیست، بلکه تنها مفهوم سودمندی بیشتر یا کمتر آنها برای توصیف حقایق واقعی قابل اعمال است. مانند بدیهیات ریاضیات، اصول کلی فیزیک اشکال انتزاعی هستند که ما می کوشیم پدیده های طبیعی را در آنها فشرده کنیم. اصول رقابت در چگونگی انجام این کار متفاوت است.

اما خوب یعنی چه؟

اگر یک نظریه مدلی از واقعیت باشد، پس بدیهی است که بهتر است، دامنه کاربرد آن گسترده تر و پیش بینی های بیشتری می تواند انجام دهد. این اولین معیار برای مقایسه نظریه ها است - معیار عمومیت و قدرت پیش بینی نظریه.

این معیارها کاملا واضح هستند. اگر نظريه هاي علمي را چيزي پايدار بدانيم كه در معرض توسعه و بهبود نيست، شايد بتوان معيارهاي ديگري را در كنار اين معيارها مطرح كرد. اما بشریت دائماً در حال توسعه و بهبود نظریه های خود است و این باعث ایجاد معیار دیگری می شود - پویایی که تعیین کننده است. این معیار را فیلیپ فرانک در کتاب «فلسفه علم» به خوبی بیان کرده است و ما سخنان او را نقل می کنیم.

اگر نگاه کنیم که کدام نظریه ها واقعاً به دلیل سادگی ترجیح داده شده اند، در می یابیم که زمینه تعیین کننده برای پذیرش یک نظریه یا نظریه دیگر نه اقتصادی بوده و نه زیبایی شناختی، بلکه بیشتر آن چیزی است که اغلب پویا خوانده می شود. این بدان معنی است که نظریه ای ترجیح داده می شود که علم را پویاتر می کند، یعنی برای گسترش به ناشناخته مناسب تر است. این را می توان از طریق مثالی که اغلب در این کتاب به آن اشاره کرده ایم مشاهده کرد: مبارزه بین سیستم های کوپرنیک و بطلمیوسی. در دوره بین کوپرنیک و نیوتن، شواهد زیادی به نفع این یا آن سیستم ارائه شد. با این حال، در پایان، نیوتن تئوری حرکتی را ارائه کرد که تمام حرکات اجرام آسمانی (مثلاً دنباله دارها) را به طرز درخشانی توضیح می داد، در حالی که کوپرنیک، مانند بطلمیوس، فقط حرکات منظومه سیاره ای ما را توضیح می داد ... با این حال، قوانین نیوتن بر اساس تعمیم نظریه کوپرنیک بود، و ما به سختی می توانیم تصور کنیم که اگر او از منظومه بطلمیوسی اقتباس می کرد چگونه می توان آنها را فرموله کرد. از این نظر، مانند بسیاری از جنبه های دیگر، نظریه کوپرنیک «پویاتر» بود، یعنی ارزش اکتشافی بیشتری داشت. می توان گفت که نظریه کوپرنیک از نظر ریاضی «ساده تر» و پویاتر از نظریه بطلمیوس بود.

از معیار زیبایی شناختی یا معیار زیبایی یک نظریه که فرانک از آن یاد می کند، دفاع از آن به عنوان یک معیار مستقل و مستقل از سایر معیارها دشوار است. با این حال، به عنوان یک ترکیب شهودی از همه این معیارها اهمیت زیادی پیدا می کند. این نظریه در صورتی برای دانشمند زیبا به نظر می رسد که به اندازه کافی کلی و ساده باشد و او این تصور را داشته باشد که پویا خواهد بود. البته ممکن است در این مورد اشتباه کند.

در فیزیک، مانند ریاضیات محض، با انتزاعی‌تر شدن نظریه‌ها، درک خصوصیات زبانی آنها ریشه دوانید. این روند پس از آغاز قرن بیستم انگیزه تعیین کننده ای دریافت کرد. فیزیک به محدودیت های دنیای اتم ها و ذرات بنیادی حمله کرد و نظریه نسبیت و مکانیک کوانتومی ایجاد شد. مکانیک کوانتومی نقش مهمی داشت. درک این نظریه اصلاً غیرممکن است، مگر اینکه دائماً به خود یادآوری کنیم که این فقط یک مدل زبانی از عالم صغیر است، و نه نمایشی از آنچه که اگر بتوان آن را از طریق میکروسکوپ با بزرگنمایی هیولایی مشاهده کرد، «واقعاً» چگونه به نظر می رسید. و اینکه چنین تصویری وجود ندارد و نمی تواند باشد. بنابراین، ایده یک نظریه به عنوان یک مدل زبانی واقعیت به بخشی جدایی ناپذیر از فیزیک مدرن تبدیل شده است، برای فیزیکدانان لازم است تا با موفقیت کار کنند. در نتیجه، نگرش داخلی نسبت به ماهیت فعالیت آنها در میان فیزیکدانان شروع به تغییر کرد. اگر قبلاً یک فیزیکدان نظری خود را کاشف چیزی که قبل از او وجود داشته و مستقل از او احساس می‌کرد، مانند دریانوردی که سرزمین‌های جدید را کشف می‌کند، اکنون خود را خالق چیزی جدید می‌داند، مانند استادی که به طرز ماهرانه‌ای صاحب حرفه‌اش است و جدید می‌آفریند. ساختمان ها، ماشین آلات، ابزار. این تغییر حتی در نوبت گفتار نیز خود را نشان داد. به طور سنتی گفته می شود که نیوتن حساب بی نهایت کوچک و مکانیک سماوی را "کشف" کرده است. به دانشمند مدرن گفته می شود که نظریه جدیدی را "ایجاد" یا "پیشنهاد" یا "توسعه" کرده است. عبارت "کشف" قدیمی به نظر می رسد. البته این به هیچ وجه به شأن نظریه پردازان لطمه ای وارد نمی کند، زیرا آفرینش شغلی است که کمتر از کشف شرافتمندانه و الهام بخش نیست.

پس چرا مکانیک کوانتومی نیازمند آگاهی از «ماهیت زبانی» نظریه ها بود؟

بر اساس مفهوم اولیه اتمی، اتم ها صرفاً ذرات بسیار کوچک ماده، اجسام کوچکی بودند که به طور خاص دارای شکل و رنگ خاصی بودند که خواص فیزیکی و رنگ خوشه های بزرگ اتم به آن بستگی دارد. فیزیک اتمی در آغاز قرن بیستم. مفهوم یک اتم ("تقسیم ناپذیر") را به ذرات بنیادی - الکترون ها و پروتون ها (که نوترون به زودی به آنها اضافه شد) منتقل کرد و کلمه "اتم" شروع به نشان دادن ساختاری متشکل از یک هسته اتمی کرد (آن مطابق با فرضیه اولیه، خوشه ای از پروتون ها و الکترون ها بود که الکترون ها مانند سیارات به دور خورشید به دور آن می چرخند. این ایده از ساختار ماده فرضی، اما بسیار قابل قبول در نظر گرفته شد. خود فرضیه به معنایی که در بالا صحبت کردیم فهمیده شد: مدل سیاره ای اتم باید یا درست باشد یا نادرست. اگر درست باشد (و تقریباً هیچ شکی در آن وجود نداشت)، پس الکترون‌ها «واقعاً» ذرات کوچکی از ماده هستند که مسیرهای خاصی را در اطراف هسته توصیف می‌کنند. درست است، در مقایسه با اتم های قدیم، ذرات بنیادی قبلاً شروع به از دست دادن برخی از خواصی کرده اند که به نظر می رسد برای ذرات ماده کاملاً ضروری است. روشن شد که مفهوم رنگ برای الکترون ها و پروتون ها کاملاً غیر قابل استفاده است. این طور نیست که ما نمی دانیم چه رنگی هستند، اما به سادگی این سوال منطقی نیست، زیرا رنگ نتیجه تعامل با نور حداقل یک اتم به عنوان یک کل است، یا بهتر است بگوییم، خوشه ای از اتم های متعدد. در مورد مفاهیم شکل و اندازه الکترون ها نیز تردیدهایی وجود داشت. اما قداست مقدسات ایده یک ذره مادی - حضور یک ذره در هر لحظه از زمان در موقعیت خاصی در فضا - بدون شک و بدیهی باقی ماند.

مکانیک کوانتومی این مفهوم را از بین برده است. او تحت فشار داده های تجربی جدید مجبور به انجام این کار شد. معلوم شد که ذرات بنیادی تحت شرایط خاصی نه به عنوان ذرات، بلکه به عنوان امواج رفتار می کنند، اما در عین حال آنها در یک منطقه بزرگ از فضا "لکه دار" نمی شوند، بلکه اندازه کوچک و گسست خود را حفظ می کنند، اما فقط احتمال تشخیص آنها در یک یا منطقه دیگر لکه دار شده است.

بیایید آن را به عنوان یک تصویر در نظر بگیریم. این یک تفنگ الکترونی را به تصویر می‌کشد که الکترون‌های تکانه خاصی را به دیافراگم می‌فرستد، که صفحه نمایش در پشت آن قرار دارد. دیافراگم از ماده ای ساخته شده است که برای الکترون ها مات است، اما دارای دو سوراخ است که الکترون ها از طریق آن وارد صفحه می شوند. صفحه با ماده ای پوشیده شده است که تحت تأثیر الکترون ها می درخشد، به طوری که فلاش در محل برخورد الکترون رخ می دهد. جریان الکترون ها از تفنگ بسیار نادر است، به طوری که هر الکترون از دیافراگم عبور می کند و مستقل از بقیه روی صفحه ثابت می شود. فاصله بین سوراخ‌های دیافراگم چندین برابر بزرگ‌تر از اندازه الکترون‌های به‌دست‌آمده با هر تخمینی است، اما از نظر مقدار قابل مقایسه است. ساعت/پ، جایی که ساعتثابت پلانک است و پ- تکانه الکترون، یعنی حاصل ضرب سرعت و جرم آن.

اینها شرایط آزمایش است. نتیجه آن توزیع فلاش روی صفحه است. اولین نتیجه گیری از تجزیه و تحلیل نتایج تجربی به شرح زیر است: الکترون ها به نقاط مختلف صفحه برخورد می کنند و نمی توان پیش بینی کرد که هر الکترون به کدام نقطه برخورد می کند، فقط می توان احتمال برخورد به یک یا نقطه دیگر را پیش بینی کرد. ، میانگین چگالی فلاش ها پس از برخورد با صفحه نمایش تعداد بسیار زیادی الکترون است.

اما هنوز نیمی از دردسر است. می‌توان تصور کرد که الکترون‌های مختلف از طریق مکان‌های مختلف سوراخ‌های دیافراگم پرواز می‌کنند، نیروهای تأثیر متفاوتی را از لبه‌های سوراخ‌ها تجربه می‌کنند و بنابراین به‌طور متفاوتی منحرف می‌شوند. مشکل واقعی زمانی پیش می‌آید که شروع به بررسی میانگین چگالی فلاش‌ها روی صفحه می‌کنیم و آن را با نتایجی که هنگام بستن یکی از سوراخ‌های دیافراگم به دست می‌آوریم مقایسه می‌کنیم. اگر الکترون ذره کوچکی از ماده باشد، وقتی وارد ناحیه دیافراگم می شود، یا جذب می شود یا از یکی از دو سوراخ عبور می کند. از آنجایی که روزنه های دیافراگم به طور متقارن نسبت به تفنگ الکترونی چیده شده اند، به طور متوسط ​​نیمی از الکترون ها از هر روزنه عبور می کنند. بنابراین، اگر یکی از حفره ها را ببندیم و اجازه دهیم یک میلیون الکترون از دیافراگم عبور کند، و سپس سوراخ دوم را ببندیم، اما اولین سوراخ را باز کنیم و یک میلیون الکترون دیگر از آن عبور کنیم، باید همان چگالی متوسط ​​فلاش را به دست آوریم که انگار اجازه می دهیم از طریق دیافراگم با دو سوراخ دو میلیون الکترون. اما معلوم شد که اینطور نیست! با دو سوراخ، توزیع متفاوت است، مانند پراش موج شامل ماکزیمم و حداقل است.

چگالی متوسط ​​فلاش ها را می توان با استفاده از مکانیک کوانتومی با ارتباط دادن به الکترون ها به اصطلاح تابع موج که نوعی میدان خیالی است که شدت آن متناسب با احتمال رویدادهای مشاهده شده است، محاسبه کرد.

برای توصیف همه تلاش‌ها برای تطبیق ایده الکترون به‌عنوان یک ذره «معمولی» (چنین ذرات بر خلاف ذرات کوانتومی، کلاسیک نامیده می‌شوند) با داده‌های تجربی در مورد آنها، فضای زیادی را می‌گیرد. رفتار - اخلاق. ادبیات گسترده ای اعم از تخصصی و عمومی به این موضوع اختصاص یافته است. همه این تلاش ها ناموفق بود. دو مورد زیر آشکار شد.

ابتدا، اگر مختصات یک ذره کوانتومی (هر کدام، نه لزوماً الکترون) در امتداد یک محور به طور همزمان اندازه گیری شود. ایکسو حرکت در آن جهت آر، سپس خطاهای اندازه گیری که با آنها نشان می دهیم ایکس; و پبه ترتیب، از رابطه عدم قطعیت هایزنبرگ تبعیت کنید:

∆ایکس × ∆ پ ≥ ساعت.

هیچ راهی برای دور زدن این نسبت وجود ندارد. هرچه دقیق‌تر سعی کنیم مختصات را اندازه‌گیری کنیم، گسترش در بزرگی تکانه بیشتر می‌شود. آر، و بالعکس. رابطه عدم قطعیت یک قانون جهانی طبیعت است، اما از زمان ثابت پلانک ساعتبسیار کوچک است، در اندازه گیری با اجسام با اندازه ماکروسکوپی نقشی ندارد.

ثانیا، این ایده که در واقع، ذرات کوانتومی در امتداد برخی از مسیرهای به خوبی تعریف شده حرکت می کنند، یعنی در هر لحظه از زمان، آنها در واقع مختصات و سرعت های کاملاً مشخصی دارند (و در نتیجه تکانه)، که ما به سادگی نمی توانیم آنها را به دقت اندازه گیری کنیم. با مشکلات منطقی حل نشدنی مواجه می شود. برعکس، رد بنیادی نسبت دادن یک مسیر واقعی به یک ذره کوانتومی و این فرض که کامل ترین توصیف وضعیت ذرات، تخصیص تابع موج آن است، منجر به نظریه ای منطقی بی عیب، اما از نظر ریاضی ساده و ظریف می شود. کاملاً با حقایق تجربی سازگار است. به ویژه، رابطه عدم قطعیت بلافاصله از آن ناشی می شود. این نظریه مکانیک کوانتومی است. در شناخت مبانی فیزیکی و منطقی مکانیک کوانتومی و در فهم فلسفی آن، نقش اصلی را فعالیت‌های بزرگترین دانشمند و فیلسوف زمان ما، نیلز بور (1885-1962) ایفا کرد.

بنابراین، الکترون مسیر حرکتی ندارد. بیشترین چیزی که در مورد الکترون می توان گفت نشان دادن تابع موج آن است که مربع آن احتمال پیدا کردن یک الکترون در نزدیکی یک نقطه خاص در فضا را به ما می دهد. در عین حال، می گوییم که الکترون یک ذره مادی با اندازه های معین (و بسیار کوچک) است. اختلاط این دو ایده، که حقایق تجربی اقتضا می‌کردند، امری بسیار دشوار به نظر می‌رسد، و هنوز افرادی هستند که تفسیر معمول مکانیک کوانتومی (که پس از مکتب بور توسط اکثریت قاطع فیزیکدانان پذیرفته شد) را رد می‌کنند و آرزو می‌کنند. برای بازگرداندن مکانیک کوانتومی به هر قیمتی ذرات مسیر حرکت خود را. چنین ماندگاری از کجا می آید؟ از این گذشته، سلب مالکیت رنگ از الکترون‌ها کاملاً بی‌درد بود و از دیدگاه منطقی، تشخیص ناکارآمدی مفهوم مسیر برای الکترون اساساً با تشخیص ناکارآمدی مفهوم رنگ تفاوتی ندارد. . تفاوت اینجاست که وقتی مفهوم رنگ را کنار می گذاریم مقداری ریا نشان می دهیم. ما می گوییم که الکترون رنگ ندارد، اما خودمان آن را به شکل نوعی توپ خاکستری (یا براق - این یک موضوع سلیقه ای است) نشان می دهیم. غیبترنگ ها را با دلخواهرنگ، و این کمترین تداخلی با استفاده از مدل ما ندارد. در رابطه با موقعیت در فضا، این ترفند جواب نمی دهد. ایده یک الکترون که هر لحظه در جایی است، در درک مکانیک کوانتومی اختلال ایجاد می کند و با داده های تجربی در تضاد است. در اینجا ما مجبور هستیم که نمایش بصری-هندسی حرکت یک ذره را کاملاً کنار بگذاریم. این باعث یک واکنش دردناک می شود. ما چنان عادت کرده ایم که تصویر فضا-زمان را با واقعیت واقعی، با آنچه به طور عینی و مستقل از ما وجود دارد، پیوند دهیم، که باور به واقعیتی عینی که در این چارچوب ها نمی گنجد، برای ما بسیار دشوار است. و بارها و بارها از خود می پرسیم: اما اگر الکترون در فضا "لکه دار" نشود، در واقع باید جایی باشد؟

برای تشخیص و احساس بی‌معنای این سوال، به تلاش سخت نیاز است. قبل از هر چیز باید آگاه باشیم که همه دانش و نظریه های ما مدل های ثانویه واقعیت هستند، یعنی مدل های مدل های اولیه که داده های تجربه حسی هستند. این داده ها نشانی پاک نشدنی از ساختار سیستم عصبی ما دارند و از آنجایی که مفاهیم مکانی-زمانی در پایین ترین سطوح سیستم عصبی جاسازی شده اند، همه احساسات و ایده های ما، همه محصولات تخیل ما نمی توانند فراتر از تصاویر مکانی-زمانی بروند. با این حال، این محدودیت ها را می توان تا حدی افزایش داد. اما این کار را نه باید با یک حرکت توهم‌آمیز «پایین» به سوی واقعیت عینی، «آنگونه که هست، بدون توجه به حواس ما»، بلکه با حرکت «بالا»، یعنی با ساختن مدل‌های نشانه‌شناختی ثانویه از واقعیت انجام داد.

البته، نشانه‌های نظریه، موجودیت مکانی-زمانی پیوسته و همچنین داده‌های اولیه تجربه را حفظ می‌کنند. اما در رابطه بین این دو، یعنی در معناشناسی نظریه، اگر بر اساس منطق واقعیات تجربی جدید، و نه شهود فضا-زمان معمول، هدایت شویم، می توانیم آزادی قابل توجهی داشته باشیم. و ما می توانیم چنین سیستم نشانه ای را بسازیم که در عملکرد خود به هیچ وجه محدود به بازنمایی های بصری نیست، بلکه فقط مشروط به توصیف کافی از واقعیت است. مکانیک کوانتومی چنین سیستمی است. یک ذره کوانتومی در این سیستم یک توپ خاکستری یا براق و یک نقطه هندسی نیست، بلکه یک مفهوم خاص است، یعنی یک گره عملکردی از سیستم، که همراه با گره های دیگر، توصیف و پیش بینی حقایق تجربی واقعی را ارائه می دهد: چشمک زدن روی صفحه، قرائت ابزار، و غیره د.

اجازه دهید به این سوال بازگردیم که الکترون "واقعا" چگونه حرکت می کند. دیدیم که به دلیل رابطه عدم قطعیت، آزمایش در اصل نمی تواند پاسخی به آن بدهد. بنابراین، به عنوان یک "بخش بیرونی" مدل فیزیکی واقعیت، این سوال بی معنی است. باقی می ماند که به آن معنایی کاملا نظری نسبت دهیم. اما بعد ارتباط مستقیم خود را با پدیده های مشاهده شده از دست می دهد و تعبیر «در واقع» به یک کلاهبرداری محض تبدیل می شود! هرگاه از دایره ادراک فراتر می رویم و اعلام می کنیم که "در واقع" این و آن اتفاق می افتد، ما نه به پایین، بلکه به سمت بالا حرکت می کنیم - ما در حال ساختن هرمی از اشیاء زبانی هستیم و فقط به دلیل یک توهم نوری به نظر ما می رسد. که ما در ناحیه زیر تجربه حسی کاوش می کنیم. به بیان استعاری، صفحه ای که تجربه حسی را از واقعیت جدا می کند، کاملاً غیرقابل نفوذ است و در تلاش برای دیدن آنچه در زیر آن است، ما فقط بازتابی معکوس از هرم نظریه ها را می بینیم. این بدان معنا نیست که واقعیت واقعی ناشناخته است و نظریه های ما مدلی از آن نیستند. فقط لازم است به یاد داشته باشیم که همه این مدل‌ها در این سمت از تجربه حسی قرار دارند و بی‌معنی است که «واقعیت‌های» شبح‌وار در طرف دیگر را با عناصر منفرد نظریه‌ها مقایسه کنیم، مثلاً افلاطون. ایده الکترون به عنوان یک توپ کوچک که در امتداد یک مسیر حرکت می کند، همان ساختار الحاق نشانه های نظریه کوانتومی است. تفاوت آن فقط در این است که شامل یک تصویر مکانی-زمانی است که ما معمولاً با کمک عبارت بی معنی در این مورد «در واقع»، واقعیتی توهم آمیز را به آن نسبت می دهیم.

گذار به ساخت آگاهانه مدل‌های نمادین واقعیت، بدون هیچ گونه بازنمایی بصری از اشیاء فیزیکی، یک دستاورد بزرگ فلسفی مکانیک کوانتومی است. در واقع، فیزیک از زمان نیوتن به یک مدل نمادین تبدیل شده است و به دلیل نمادین بودن آن بود که مدیون موفقیتش بود (محاسبات عددی). با این حال، بازنمایی های بصری به عنوان یک عنصر ضروری وجود داشت. اکنون آنها اختیاری شده اند و این کلاس مدل های ممکن را گسترش داده است. کسانی که می خواهند به هر قیمتی دید را بازگردانند، اگرچه می بینند که این تئوری بدون آن بهتر عمل می کند، در واقع خواستار محدود کردن کلاس مدل ها هستند. بعید است که موفق شوند. آنها را می توان با آن فرد عجیب و غریبی که اسب را به لوکوموتیو بخار مهار کرد مقایسه کرد، زیرا اگرچه او می دید که واگن بدون اسب حرکت می کند، اما تشخیص چنین وضعیتی به عنوان عادی خارج از توان او بود. مدل های نمادین، لوکوموتیوهایی هستند که برای هر یک از مفاهیم خود اصلاً نیازی به اسبی از نمایش های بصری ندارند.

دومین نتیجه مهم مکانیک کوانتومی که اهمیت فلسفی کلی دارد، فروپاشی جبرگرایی است. جبرگرایی یک مفهوم فلسفی است. این نام به این دیدگاه اطلاق می‌شود که همه حوادثی که در جهان اتفاق می‌افتد، علل مشخصی دارند و به ضرورت رخ می‌دهند، یعنی نمی‌توانند رخ ندهند. تلاش برای تبیین این تعریف، ایرادات منطقی را در آن آشکار می کند که مانع از صورت بندی دقیق این دیدگاه در قالب یک موضع علمی بدون ارائه هیچ گونه ایده اضافی درباره واقعیت عینی می شود. در واقع، «رویدادها علت دارند» به چه معناست؟ آیا می توان تعدادی «محدود» از علل یک رویداد معین را مشخص کرد و گفت که هیچ علت دیگری وجود ندارد؟ و این که رویداد «نمی‌توانست اتفاق بیفتد» به چه معناست؟ اگر فقط این اتفاق افتاده باشد، آنگاه این بیانیه به یک توتولوژی تبدیل می شود.

با این حال، جبر فلسفی را می توان با دقت بیشتری در چارچوب یک نظریه علمی که ادعا می کند توصیفی جهانی از واقعیت است، تفسیر کرد. در واقع، او چنین تعبیری را در چارچوب سازوکار- یک مفهوم علمی و فلسفی که بر اساس موفقیت های مکانیک کلاسیک در مورد حرکات اجرام آسمانی به وجود آمد. بر اساس مفهوم مکانیکی، جهان یک فضای اقلیدسی سه بعدی است که مملو از ذرات بنیادی بسیاری است که در طول مسیرهایی حرکت می کنند. نیروها بسته به مکان آنها نسبت به یکدیگر بین ذرات عمل می کنند و حرکت ذرات از قوانین مکانیک نیوتنی پیروی می کند. با چنین نمایشی از جهان، وضعیت دقیق آن (یعنی مختصات و سرعت همه ذرات) در یک لحظه ثابت در زمان به طور منحصر به فردی وضعیت دقیق جهان را در هر لحظه دیگر تعیین می کند. پی لاپلاس (1749-1827) ریاضیدان و ستاره شناس مشهور فرانسوی این موضع را به این صورت بیان کرد:

ذهنی که برای هر لحظه تمام نیروهایی که طبیعت را جان می‌بخشند و موقعیت نسبی همه اجزای آن را می‌دانست، اگر علاوه بر این معلوم می‌شد که به اندازه کافی گسترده است که این داده‌ها را مورد تجزیه و تحلیل قرار دهد، در یک فرمول حرکات را در بر می‌گیرد. از بزرگترین اجسام جهان در موقعیتی برابر با حرکات کوچکترین اتمها: چیزی که برای او غیرقابل اعتماد باشد باقی نمی ماند و آینده و همچنین گذشته در برابر چشمانش ظاهر می شود.

این مفهوم نامیده شده است جبر لاپلاسی. این نتیجه مشروع و اجتناب ناپذیر تصور مکانیکی از جهان است. درست است، از دیدگاه مدرن، فرمول لاپلاس نیاز به توضیح دارد، زیرا ما نمی توانیم مفاهیم یک ذهن دانای کل و دقت مطلق اندازه گیری را مشروع تشخیص دهیم. اما مدرن کردن آن آسان است، عملاً بدون تغییر معنی. ما می گوییم که اگر مختصات و ممان تمام ذرات در یک حجم به اندازه کافی بزرگ با دقت کافی شناخته شود، آنگاه می توان رفتار هر سیستمی را در هر بازه زمانی معین با هر دقت معین محاسبه کرد. از این فرمول، مانند فرمول اولیه لاپلاس، می توان نتیجه گرفت که همه حالات آینده جهان از پیش تعیین شده اند. با افزایش نامحدود دقت و پوشش اندازه گیری ها، به طور نامحدود زمان پیش بینی ها را طولانی تر می کنیم. از آنجایی که هیچ محدودیت اساسی در دقت و دامنه اندازه‌گیری‌ها وجود ندارد، یعنی محدودیت‌هایی که نه از محدودیت‌های توانایی‌های انسان، بلکه از ماهیت اشیاء اندازه‌گیری ناشی می‌شوند، می‌توانیم یک حالت شدید را تصور کنیم و بیان کنیم که در واقع همه آینده جهان از قبل تعیین شده و کاملاً مبهم است. در اینجا عبارت «در واقع» معنای کاملاً متمایز پیدا می کند. شهود ما به راحتی مشروعیت این «واقعا» را تشخیص می دهد و در برابر بی اعتبار کردن آن مقاومت می کند.

بنابراین، تصور مکانیکی از جهان به ایده جبرگرایی کامل پدیده ها منجر می شود. اما این با حس ذهنی آزادی انتخاب که ما داریم در تناقض است. دو راه برای برون رفت از این امر وجود دارد: تشخیص احساس آزادی انتخاب به عنوان «توهم‌آمیز» یا تشخیص مفهوم مکانیکی به اندازه تصویری جهانی از جهان. اکنون به سختی می توان گفت که متفکران عصر «پیش کوانتومی» به چه نسبتی به این دو دیدگاه تقسیم می شدند. اگر از موضعی مدرن به موضوع بپردازیم، حتی بدون دانستن چیزی در مورد مکانیک کوانتومی، باید قاطعانه دیدگاه دوم را اتخاذ کنیم. اکنون می دانیم که مفهوم مکانیکی، مانند هر مفهوم دیگری، تنها یک مدل ثانویه از جهان در رابطه با داده های اولیه تجربه است، بنابراین داده های مستقیم تجربه همیشه بر هر نظریه ای اولویت دارند. احساس آزادی انتخاب یک واقعیت تجربی اولیه است، مانند دیگر واقعیات اولیه تجربه معنوی و حسی. نظریه نمی تواند این واقعیت را رد کند، فقط می تواند برخی از واقعیت های جدید را با آن مقایسه کند - رویه ای که ما تحت شرایط خاص آن را می نامیم. توضیححقیقت. اعلام آزادی انتخاب "توهم" به همان اندازه بی معنی است که به فردی که دندان درد دارد اعلام کنیم که احساس او "توهم" است. دندان می تواند کاملا سالم باشد و احساس درد می تواند در نتیجه تحریک قسمت خاصی از مغز باشد، اما این باعث "توهم" نمی شود.

مکانیک کوانتومی جبرگرایی را نابود کرد. اول از همه، ایده ذرات بنیادی به عنوان اجسام کوچکی که در امتداد مسیرهای خاصی حرکت می کنند نادرست بود، و در نتیجه، کل تصویر مکانیکی جهان فرو ریخت - بسیار قابل درک، آشنا و، به نظر می رسد، کاملا غیر قابل انکار. فیزیکدانان قرن XX. دیگر نمی توان به طور واضح و قانع کننده، همانطور که فیزیکدانان قرن نوزدهم توانستند به مردم بگویند چه چیزی در حقیقتنشان دهنده دنیایی است که در آن زندگی می کنند. اما جبرگرایی نه تنها به عنوان بخشی از یک مفهوم مکانیکی، بلکه به عنوان بخشی از هر تصویری از جهان فروپاشید. در اصل، می توان چنین توصیف (تصویر) کاملی از جهان را تصور کرد که فقط شامل پدیده های واقعی مشاهده شده است، اما پیش بینی های بدون ابهامی از همه پدیده هایی که هرگز مشاهده خواهند شد ارائه می دهد. اکنون می دانیم که این غیرممکن است. می دانیم که موقعیت هایی وجود دارد که اساساً نمی توان پیش بینی کرد کدام یک از بسیاری از پدیده های قابل تصور واقعاً رخ می دهد. علاوه بر این، طبق مکانیک کوانتومی، این موقعیت‌ها یک استثنا نیستند، بلکه یک قانون کلی هستند. نتایج کاملاً قطعی فقط استثناء قاعده هستند. توصیف مکانیکی کوانتومی واقعیت اساساً یک توصیف احتمالی است و پیش‌بینی‌های بدون ابهام را فقط به عنوان یک مورد محدود شامل می‌شود.

به عنوان مثال، آزمایش پراش الکترون را در نظر بگیرید که در . شرایط آزمایش زمانی به طور کامل تعیین می شود که تمام پارامترهای هندسی تنظیم و تکانه اولیه الکترون های ساطع شده توسط تفنگ داده شود. تمام الکترون‌هایی که از تفنگ ساطع می‌شوند و به صفحه نمایش برخورد می‌کنند در شرایط مساوی هستند و با یک تابع موج توصیف می‌شوند. در همین حال، آنها در نقاط مختلف صفحه جذب می شوند (فلاش می دهند) و نمی توان از قبل پیش بینی کرد که الکترون در چه نقطه ای چشمک می زند. حتی نمی توان پیش بینی کرد که آیا در نقاشی ما به سمت بالا یا پایین منحرف می شود، فقط می توان احتمال برخورد با قسمت های مختلف صفحه را نشان داد.

با این حال، جایز است که این سؤال را بپرسیم: چرا مطمئن هستیم که اگر مکانیک کوانتومی نتواند نقطه برخورد الکترون را پیش بینی کند، هیچ نظریه آینده نیز قادر به انجام آن نخواهد بود؟

به این سؤال ما نه یک، بلکه دو پاسخ کامل خواهیم داد. موضوع سزاوار چنین توجهی است.

پاسخ اول را می توان رسمی نامید. او هست. مکانیک کوانتومی بر این اصل استوار است که توصیف با استفاده از تابع موج کاملترین توصیف از حالات یک ذره کوانتومی است. این اصل، در قالب رابطه عدم قطعیت ناشی از آن، توسط تعداد زیادی آزمایش تأیید شده است، که تفسیر آنها فقط حاوی مفاهیم سطح پایین است که مستقیماً با کمیت های مشاهده شده مرتبط هستند. نتایج مکانیک کوانتومی، که شامل محاسبات پیچیده‌تر ریاضی است، با تعداد بیشتری آزمایش تأیید می‌شود. و مطلقاً هیچ نشانه ای وجود ندارد که ما باید این اصل را زیر سوال ببریم. اما این مساوی است با عدم امکان پیش بینی نتیجه دقیق یک آزمایش. به عنوان مثال، برای نشان دادن نقطه ای روی صفحه که یک الکترون به آن برخورد می کند، باید بیشتر از آنچه تابع موج می دهد در مورد آن بدانید.

پاسخ دوم را با تلاش برای درک اینکه چرا به هیچ وجه حاضر به پذیرش عدم امکان پیش بینی نقطه برخورد الکترون نیستیم آغاز خواهیم کرد. قرن‌ها از پیشرفت فیزیک، مردم را به این ایده عادت داده است که حرکت اجسام بی‌جان صرفاً توسط علل بیرونی آن‌ها تنظیم می‌شود و با بررسی دقیق و کافی می‌توان این علل را همیشه کشف کرد. زیرچشمی نگاه کردنآنها این باور تا زمانی که امکان جاسوسی از سیستم بدون تأثیرگذاری در آن وجود داشته باشد، کاملاً موجه بود، که در آزمایشات روی اجسام ماکروسکوپی انجام شد. تصور کنید که الکترون ها نیستند که پراکنده می شوند، بلکه گلوله های توپ هستند و شما حرکت آنها را مطالعه می کنید. می بینید که در یک مورد هسته به سمت بالا منحرف می شود و در مورد دیگر به سمت پایین، و نمی خواهید باور کنید که این خود به خود اتفاق می افتد، اما متقاعد شده اید که تفاوت در رفتار هسته ها به دلیلی واقعی است. شما پرواز هسته را روی فیلم شلیک می کنید یا اقدام دیگری انجام می دهید و در نهایت چنین پدیده هایی را پیدا می کنید. آ 1 و آ 2 مرتبط با پرواز هسته، که در صورت وجود، آ 1 هسته به سمت بالا منحرف می شود، و در صورت وجود آ 2 - پایین. و شما این را می گویید آ 1 دلیل انحراف هسته به سمت بالا است و آ 2- علت انحراف رو به پایین. ممکن است دوربین شما ناقص باشد یا به سادگی از مطالعه خسته شوید و علت مورد نظر خود را پیدا نکنید. اما شما همچنان متقاعد هستید که در واقع علت وجود دارد، یعنی اگر بهتر نگاه کردید، پس پدیده ها آ 1 و آ 2 پیدا می شود.

موضوع در آزمایش با الکترون ها چگونه است؟ باز هم می بینید که در برخی موارد الکترون به سمت بالا منحرف می شود، در برخی دیگر به سمت پایین، و در جستجوی دلیلی سعی می کنید حرکت آن را دنبال کنید و از آن جاسوسی کنید. اما در اینجا معلوم می شود که شما نمی توانید از یک الکترون جاسوسی کنید بدون اینکه بر سرنوشت آن به فاجعه بارترین روش تأثیر بگذارد. برای "دیدن" یک الکترون، لازم است یک جریان نور به سمت آن هدایت شود. اما نور در بخش‌هایی، کوانتومی، با ماده برهم‌کنش می‌کند، که در معرض همان رابطه عدم قطعیت الکترون‌ها و سایر ذرات هستند. بنابراین، با کمک نور و نیز با کمک هر وسیله تحقیقی، نمی توان از حدود رابطه عدم قطعیت فراتر رفت. در تلاش برای اصلاح موقعیت الکترون ها با کمک فوتون ها، یا آنقدر به آن تکانه بزرگ و نامشخصی می دهیم که کل آزمایش را خراب می کند، یا مختصات را چنان تقریباً اندازه می گیریم که چیز جدیدی در مورد آن نمی آموزیم. بنابراین پدیده ها آ 1 و آ 2، یعنی دلایل انحراف الکترون در برخی موارد به سمت بالا و در موارد دیگر به سمت پایین، در واقعیت وجود ندارد. و این ادعا که «در واقع» نوعی دلیل وجود دارد، تمام معنای علمی را از دست می دهد.

بنابراین، پدیده هایی هستند که هیچ علتی برای آنها وجود ندارد، به عبارت دقیق تر، تعدادی احتمال وجود دارد که یکی از آنها بدون دلیل رخ می دهد. این بدان معنا نیست که اصل علیت را باید به کلی کنار گذاشت: در همان آزمایش، اگر تفنگ الکترونی خاموش شود، فلاش های روی صفحه به طور کلی ناپدید می شوند و دلیل ناپدید شدن آنها خاموش شدن تفنگ خواهد بود. . اما این بدان معنی است که باید در مقایسه با نحوه درک آن در مکانیک کلاسیک و نحوه درک آن توسط آگاهی روزمره به طور قابل توجهی محدود شود. برخی از پدیده ها هیچ علتی ندارند، آنها را باید صرفاً به عنوان چیزی داده شده در نظر گرفت. دنیایی که در آن زندگی می کنیم چنین است.

پاسخ دوم به سؤال در مورد دلایل اطمینان ما به وجود پدیده های غیرقابل پیش بینی این است که با کمک رابطه عدم قطعیت نه تنها بسیاری از حقایق جدید را درک می کنیم، بلکه ماهیت گسست در رابطه با علیت و علیت را نیز درک می کنیم. قابل پیش بینی بودن زمانی رخ می دهد که ما به جهان خرد حمله کنیم. ما می بینیم که اعتقاد به علیت مطلق از یک فرض ضمنی در مورد وجود ابزارهای بی نهایت ظریف تحقیق، "نگاه کردن" در پشت شی نشات گرفته است. اما وقتی به ذرات بنیادی رسیدند، فیزیکدانان دریافتند که یک کوانتوم عمل حداقلی وجود دارد که با ثابت پلانک اندازه‌گیری می‌شود، و این یک دایره باطل را در هنگام تلاش برای توضیح بیش از حد توصیف یک ذره با کمک ذره دیگر ایجاد می‌کند. و علیت مطلق سقوط کرد و با آن جبر. از دیدگاه کلی فلسفی، کاملاً طبیعی به نظر می‌رسد که اگر تقسیم‌پذیری بی‌نهایتی از ماده وجود نداشته باشد، جزئیات بی‌نهایتی از توصیف وجود ندارد، بنابراین فروپاشی جبر طبیعی‌تر از حفظ آن به نظر می‌رسد.

موفقیت های مکانیک کوانتومی که در بالا در مورد آن صحبت کردیم، عمدتاً به توصیف ذرات غیر نسبیتی مربوط می شود، یعنی ذراتی که با سرعتی بسیار کمتر از سرعت نور حرکت می کنند، به طوری که اثرات مرتبط با نظریه نسبیت (اثرات نسبیتی) می توان نادیده گرفت. دقیقاً مکانیک کوانتومی غیرنسبیتی است که وقتی از کامل بودن و هماهنگی منطقی آن صحبت کردیم در ذهن داشتیم. مکانیک کوانتومی غیر نسبیتی برای توصیف پدیده‌های سطح اتمی کافی است، اما فیزیک ذرات بنیادی با انرژی بالا مستلزم ایجاد نظریه‌ای است که ایده‌های مکانیک کوانتومی و نظریه نسبیت را ترکیب کند. تاکنون تنها موفقیت جزئی در این مسیر حاصل شده است. هیچ نظریه یکپارچه و منسجمی در مورد ذرات بنیادی وجود ندارد که مقدار زیادی از مواد انباشته شده توسط آزمایشگران را توضیح دهد. تلاش برای ساختن یک نظریه جدید با اصلاحات غیراصولی نظریه قدیمی به نتایج قابل توجهی منجر نمی شود. ایجاد یک نظریه رضایت بخش از ذرات بنیادی بر اصالت خارق العاده این حوزه از پدیده ها استوار است، که گویی در دنیایی کاملاً متفاوت رخ می دهد و برای توصیف آنها به مفاهیم کاملاً غیر معمول نیاز دارد، که اساساً از طرح آشنای که ما با آن آشنا هستیم فاصله دارد.

در اواخر دهه 1950، هایزنبرگ نظریه جدیدی در مورد ذرات بنیادی ارائه کرد، پس از خواندن آن بور گفت که بعید به نظر می رسد درست باشد زیرا "به اندازه کافی دیوانه نیست". این نظریه واقعاً به رسمیت شناخته نشد و اظهارات شایسته بور برای همه فیزیکدانان شناخته شد و حتی وارد ادبیات عامه پسند شد. کلمه "دیوانه" به طور طبیعی با لقب "عجیب" مرتبط بود که در دنیای ذرات بنیادی به کار می رفت. اما آیا "دیوانه" به معنی است فقط"عجیب"، "غیر معمول"؟ شاید اگر بور گفته بود "به اندازه کافی غیرمعمول نیست"، این عبارت قصار بیرون نمی آمد. کلمه "دیوانه" معنای "دیوانه"، "از ناکجاآباد آمدن" را به ارمغان می آورد و وضعیت فعلی را در نظریه ذرات بنیادی به طرز درخشانی توصیف می کند، زمانی که همه نیاز به بازسازی عمیق این نظریه را تشخیص می دهند، اما مشخص نیست. چگونه با آن پیش برویم

این سؤال پیش می‌آید: آیا «عجیب بودن» دنیای ذرات بنیادی، ناکارآمدی شهود ما که در عالم کلان نسبت به آن ایجاد شده است، اکنون و برای همیشه ما را محکوم به سرگردانی در تاریکی می‌کند؟

اجازه دهید ماهیت مشکلات پیش آمده را در نظر بگیریم. اصل ایجاد مدل های زبانی رسمی از واقعیت در انتقال به مطالعه دنیای خرد آسیبی نبیند. اما اگر چرخ‌های این مدل‌ها - مفاهیم فیزیکی - اساساً از تجربیات ماکروسکوپی روزمره ما گرفته شده و تنها از طریق رسمی‌سازی اصلاح شده‌اند، برای دنیای جدید «عجیب» به مفاهیم «عجیب» جدیدی نیاز است که هیچ جایی برای برداشتن از آن‌ها وجود ندارد. بنابراین، باید از نو ساخته شوند، و حتی آنها را به درستی به یک مدار کامل متصل کنید. در مرحله اول مطالعه ریزجهان، یکی از این چرخ ها - تابع موج مکانیک کوانتومی غیرنسبیتی - با تکیه بر دستگاه ریاضی موجود که برای توصیف پدیده های ماکروسکوپی (مکانیک نقطه ماده، مکانیک پیوسته، نظریه ماتریس). فیزیکدانان فقط خوش شانس بودند: آنها نمونه های اولیه چرخ مورد نیاز خود را در دو چرخ (کاملاً متفاوت) فیزیک ماکروسکوپی پیدا کردند و از آنها یک "سنتور" - مفهوم کوانتومی یک موج-ذره - ساختند.

با این حال، نمی توانید همیشه به شانس تکیه کنید. هر چه عمیق‌تر به عالم صغیر نفوذ کنیم، مفاهیم-سازه‌های ضروری با مفاهیم معمول تجربه ماکروسکوپی تفاوت بیشتری دارند و احتمال ساختن آنها در حال حرکت، بدون هیچ ابزاری، بدون هیچ نظریه‌ای کمتر می‌شود. در نتیجه، ما باید خود وظیفه ساختن مفاهیم و نظریه های علمی را در معرض تحلیل علمی قرار دهیم، یعنی. یک انتقال متاسیستم دیگر انجام دهید. برای ساختن یک نظریه فیزیکی خاص به شیوه ای واجد شرایط، نیاز به یک نظریه کلی ساخت نظریه های فیزیکی (فراتئوری) داریم که در پرتو آن، راه حل مسئله خاص ما روشن خواهد شد. مقایسه مدل های بصری فیزیک قدیمی با اسب و مدل های نمادین انتزاعی با لوکوموتیو بخار را می توان به شرح زیر توسعه داد. اسب ها توسط طبیعت در اختیار ما قرار می گیرند. آنها خود به خود رشد می کنند و تولید مثل می کنند و برای استفاده از آنها نیازی به شناخت ساختار داخلی آنها نیست. اما ما باید لوکوموتیو را خودمان بسازیم. برای انجام این کار، ما باید اصول ساختار آن و قوانین فیزیکی زیربنای آنها را درک کنیم و همچنین ابزارهایی برای کار داشته باشیم. در تلاش برای ساختن نظریه ای از دنیای «عجیب»، بدون داشتن فرانظریه تئوری های فیزیکی، مانند فردی می شویم که بدون داشتن هیچ ایده ای از قوانین آیرودینامیک، با دست خالی قصد ساخت یک لوکوموتیو یا ساخت هواپیما را داشته است.

بنابراین، یک انتقال متاسیستم دیگر بالغ شده است. فیزیک مستلزم ... من می خواهم بگویم "متافیزیک"، اما، خوشبختانه برای اصطلاح ما، فرانظریه ای که ما به آن نیاز داریم، در رابطه با هر نظریه علوم طبیعی که درجه رسمیت بالایی دارد، چنین است. به درستی فراعلم نامیده می شود. این اصطلاح این عیب را دارد که این تصور را ایجاد می کند که فراعلم چیزی اساساً خارج از علم است، در حالی که در واقع سطح جدیدی از سلسله مراتب ایجاد شده توسط این گذار فراسیستمی باید در بدنه کلی علم گنجانده شود و بدین وسیله این بدنه گسترش یابد. . وضعیت در اینجا مانند اصطلاح فرا ریاضیات است. زیرا فرا ریاضیات نیز بخشی از ریاضیات است. اما از آنجایی که اصطلاح «فراتریاضی» با این وجود پذیرفته شد، می توان اصطلاح «فرا علم» را نیز قابل قبول دانست. با این حال، از آنجایی که مهمترین بخش تحقیقات فراعلمی، مطالعه مفاهیم نظریه است، می توان این اصطلاح را نیز مطرح کرد. مفهوم شناسی.

وظیفه اصلی فراعلم را می توان به صورت زیر فرموله کرد. مجموعه معینی یا مولد معینی از حقایق داده شده است. چگونه می توان نظریه ای ساخت که به طور موثر این حقایق را توصیف کند و پیش بینی های درستی انجام دهد؟

اگر می‌خواهیم فراعلم فراتر از استدلال کلی باشد، باید آن را به عنوان یک نظریه ریاضی کامل بسازیم، و برای این منظور موضوع آن - نظریه علوم طبیعی - باید به صورت رسمی (هرچند ساده شده - این قیمت رسمی‌سازی است) ظاهر شود. فرم، موضوع ریاضیات. نظریه علمی که در این شکل ارائه شده است، یک مدل زبان رسمی است که مکانیسم آن یک سیستم سلسله مراتبی از مفاهیم است - دیدگاهی که در سراسر کتاب به آن اشاره کرده ایم. از این منظر، به نظر می‌رسد ایجاد یک فراعلم ریاضی یک انتقال فراسیستمی دیگر و طبیعی است که باعث می‌شود زبان‌های رسمی‌سازی شده را به‌عنوان موضوع مطالعه به طور کلی، نه تنها در رابطه با نحو، بلکه - و عمدتاً - به عنوان موضوع مطالعه تبدیل کنیم. - از دیدگاه معناشناسی، از دیدگاه کاربرد آنها تا توصیف واقعیت. کل مسیر توسعه علوم فیزیکی و ریاضی ما را به این مرحله می رساند.

با این حال، ما تاکنون در استدلال خود از نیازهای فیزیک پیش رفته ایم. اما در مورد ریاضیات محض چطور؟

اگر فیزیکدانان نظری بدانند که به چه چیزی نیاز دارند، اما نمی توانند انجام دهند، آنگاه ریاضیدانان «خالص» را می توان به خاطر این واقعیت که می توانند کارهای زیادی انجام دهند، اما نمی دانند به چه چیزی نیاز دارند، سرزنش می شوند. شکی نیست که بسیاری از آثار صرفاً ریاضی برای ایجاد انسجام و هماهنگی به کل بنای ریاضیات مورد نیاز است، و این مضحک است که از هر اثر درخواست کاربردهای «عملی» فوری داشته باشیم. اما با این حال، ریاضیات برای شناخت واقعیت ایجاد شده است، نه برای اهداف زیبایی شناختی یا ورزشی، مانند شطرنج، و حتی بالاترین طبقات آن، در تحلیل نهایی، تنها تا جایی مورد نیاز است که در دستیابی به این هدف کمک کنند.

احتمالاً رشد صعودی عمارت ریاضیات همیشه مورد نیاز است و ارزش بی قید و شرطی دارد. اما ریاضیات نیز از نظر وسعت در حال گسترش است، و تعیین اینکه چه چیزی لازم نیست و چه چیزی لازم است، و اگر چنین است، تا چه حد به طور فزاینده ای دشوار می شود. فناوری ریاضی اکنون چنان توسعه یافته است که ساختن چندین شیء ریاضی جدید در چارچوب روش بدیهی و مطالعه خواص آنها تقریباً به همان اندازه رایج شده است، اگرچه همیشه آسان نیست، همانطور که برای کاتبان مصری باستان محاسبه کسرها بود. اما چه کسی می داند که آیا این اشیاء مورد نیاز خواهند بود؟ نیاز به نظریه ای در مورد کاربرد ریاضیات وجود دارد و این در اصل فراعلم است. در نتیجه، توسعه فراعلم یک وظیفه راهنما و سازماندهی در رابطه با مسائل ریاضی خاص تر است.

ایجاد یک فراعلم موثر هنوز فاصله زیادی دارد. اکنون حتی تصور خطوط کلی آن دشوار است. برای روشن شدن آنها، انجام کارهای مقدماتی زیادی لازم است. فیزیکدانان باید بر "بورباکیسم" تسلط داشته باشند، بازی ساختارهای ریاضی را احساس کنند، که منجر به ظهور نظریه های بدیهی غنی مناسب برای توصیف دقیق واقعیت می شود. آنها باید به همراه ریاضیدانان یاد بگیرند که چگونه مدل های نمادین را به آجرهای جداگانه تجزیه کنند تا بلوک هایی را که از آنها نیاز دارند کنار هم قرار دهند. و البته، لازم است تکنیک انجام محاسبات رسمی بر روی عبارات نمادین دلخواه (و نه فقط اعداد) با کمک رایانه های الکترونیکی توسعه یابد. همانطور که انتقال از حساب به جبر تنها پس از تسلط کامل بر تکنیک محاسبات حسابی رخ می دهد، انتقال به نظریه ایجاد سیستم های نمادین دلخواه مستلزم تکنیک بالایی از اعمال با عبارات نمادین است، نیاز به حذف عملی مشکل انجام محاسبات رسمی دست و پا گیر اینکه آیا روش‌های جدید به حل مشکلات خاصی که اکنون نظریه ذرات بنیادی با آن روبه‌رو است، کمک خواهند کرد، یا اینکه این روش‌ها زودتر با روش‌های دستی و «قدیمی» حل خواهند شد، ناشناخته است، و این، در پایان، مهم نیست، زیرا، بدون شک، مشکلات جدیدی ظاهر خواهد شد. به هر شکلی، مسئله ایجاد فراعلم در دستور کار است. دیر یا زود باید حل شود، و سپس مردم سلاح های جدیدی برای فتح عجیب ترین جهان های خارق العاده دریافت خواهند کرد.

بیکن اف. نووم ارگانوم، کتابهای بزرگ جهان غرب. دایره المعارف بریتانیکا، 1955. قصیده 95، ص 126.

Bacon F. Op. cit. قصیده 117. ر 131.

دیدن مجموعه: انیشتین الف. فیزیک و واقعیت. M.: Nauka، 1965. نقل قول های زیر نیز از این مجموعه گرفته شده است.

فرانک پی. فلسفه علم. Englewood Cliffs (نیوجرسی): Prentice-Hall، 1957.

لاپلاس پی. تجربه در فلسفه نظریه احتمال. M., 1908. S. 9.