☰

ロビン・コリングウッド - ストーリーのアイデア. コリングウッド・ロビン ジョージ・ロビン ジョージ・コリングウッド

ロビン・ジョージ・コリングウッド(Eng. Robin George Collingwood; 1889 年 2 月 22 日、ランカシャー州 - 1943 年 1 月 9 日、同上) - 英国の新ヘーゲル派の哲学者および歴史家、英国の古代史の専門家。

アカデミックな W. G. コリングウッドの家族に生まれる。 オックスフォード大学に留学。 1936年から41年。 名目上の教授がいます。 形而上学的 哲学。

最も有名な作品 - 歴史の哲学に捧げられた「歴史のアイデア」は、著者の死後に出版されました。 コリングウッドは、歴史の哲学だけでなく、歴史と考古学にも実際に携わっていました。

コリングウッドは、過去の研究への主なアプローチを次のように定式化しました。

  1. 歴史家は、死んだのではなく現在に生きている過去のみを研究することができます（たとえば、現代の歴史家は、中世の人々の考え方がまだ生きている範囲でのみ中世を研究する機会があります。現在）;
  2. 歴史的知識（科学としての歴史）とは、歴史家が思考の歴史全体を再生産し再生することであり、歴史家はその歴史を研究しています。 したがって、歴史科学は精神の自己認識であるということになります（本、陶磁器、破壊された塔の残骸などは、歴史家が何らかの形で解読しなければならない時代の証拠です。つまり、それらをいくつかの表現として理解する必要があります過去に人々が設定した目標、人々が創造物にどのような意味を込めたかを理解すること、人々が過去の人生についてどのように考えているかを理解すること);
  3. 歴史的知識とは、現在の思考の文脈で過去の思考を再現することであり、再現された思考をそれ自体の環境とは異なる平面に保つ (つまり、過去と現在を混同しないようにする)。

自然科学者にとって、出来事の原因が自然の法則の全体であり、その作用がこの出来事を引き起こした場合、歴史家にとっての出来事の原因は、出来事の内部状態、特定の思考の全体です。このイベントを実行する人の心（つまり、イベントの過程で現れ、この過程を決定する考え）.

  • R・J・コリングウッドは、歴史家の第一の義務を「どんな犠牲を払っても、実際に起こったことを立証する意欲」と呼んだ.

教授が指摘したように。 VMストロゲツキーは、彼の作品で、コリングウッドは「時々自分自身と矛盾する」.

議事録

  • R.G. Collingwood, J.N.L. マイレス。 ローマの英国と英国の入植地 (1936)
  • Collingwood R. J. 歴史のアイデア。 自伝 / Yu. A. Aseev による翻訳とコメント。 M. A. キッセルによる記事。 担当者 編集者: I. S. Kon、M. A. Kissel; ソ連科学アカデミー。 - M.: Nauka, 1980. - 488, p. - (歴史思想のモニュメント)。 - 42,000部。 (翻訳中)

文学

  • Kissel M.A. 科学の時代の形而上学: R.J. の経験 コリングウッド。 - サンクトペテルブルク、2002年。 - 304 p。 - ISBN 5-210-01576-9
  • Shamshurin V.I. アイデアの歴史と歴史的意識: R.J. コリングウッドと彼の追随者 // 哲学の質問。 1986. No. 5. S. 127-136.
注釈:
想像力の産物として、歴史家と小説家の作品は同じです。 (R. J. コリングウッド) 現在の歴史は、ほぼ 4000 年前に西アジアとヨーロッパで始まりました。 どうやってそうなった？ 私たちが歴史と呼ぶものの形成における段階は何ですか? 歴史的知識の本質は何ですか、それは何に役立ちますか？ 偉大な英国の哲学者, 歴史家で考古学者のロビン・ジョージ・コリングウッド (1889-1943) は、彼の有名な研究「歴史のアイデア」で、これらの質問やその他の質問に対する答えを提供しています. コリングウッドは、その事実によって彼の哲学的立場を正当化します, 説明する自然科学とは異なり、自然の法則の形での出来事の外的側面、歴史家は常に人間の行動を扱います。これを適切に理解するには、この行動を実行した歴史上の人物の考えを理解する必要があります。 「歴史的プロセスはそれ自体が思考のプロセスであり、それに参加している意識が自分自身をその一部として認識している範囲でのみ存在します。」 作品のパートI-IVの内容は、歴史の哲学的理解の歴史学に専念しています。 さらに、過去の歴史家や哲学者の古典的な作品に加えて、第4部では、イギリス、ドイツ、フランス、イタリアの現代思想家の歴史哲学に関する見解を詳細に分析しています。 第5部「エピレゴメナ」では、彼は歴史科学の問題（想像力と証拠の役割、歴史、歴史と自由の主題、歴史への進歩の概念の適用可能性）に関する彼自身の研究を提供しています.コリングウッドの概念は、ヘーゲルの思想に基づいており、真実はすぐに全体として明らかにされるのではなく、徐々に発展し、時間とともに成熟し、発展するため、真実と誤りの間の対立は相対的になります。 新しい見方は、古いものを価値のないゴミとして捨てるのではなく、古いもので実行可能なすべてのものを保存し、それによって、異なる文脈と変化した状況の下でその存在を継続します。 歴史の発展の過程で時代遅れになり捨てられたものは過去の妄想を構成し、現在に保存されているものはその（過去の）真実を構成する. しかし、今日の真実でさえ、発展の一般法則の対象であり、将来、容赦なく修正され、多くを失い、認識できないどころか、大きく変化した形で生まれ変わる運命にあります。 哲学は、歴史的プロセスの経過を要約し、以前に発見された視点を体系化し、統合して、より豊かで調和のとれた世界像にすることが求められています。 コリングウッドによれば、歴史の特異性は、芸術と科学の特性の逆説的な融合にあり、「第三のもの」、つまり特別な「自己充足的、自己決定的、自己正当化的な思考形態」としての歴史的意識を形成しています。

R.J.コリングウッドの作品における歴史の哲学アーノルド・J・トインビーによる「歴史の考え方」と「歴史の理解」

ロビン・ジョージ・コリングウッド（1889-1943）は、「歴史のアイデア」の基礎として、理想主義的な歴史主義の新ヘーゲルのアイデアを置きました。 彼のコンセプトの中心にあるのは、ヘーゲルの精神現象学です。 コリングウッドは、ヘーゲルの作品の分析にとどまらず、近代ヨーロッパ文明の各時代の歴史的思想の発展への貢献を探求しています。 古代において、哲学は「自分の行動をコントロールし、自分の知力で自分の運命を創造する人」を表していました。 当時の哲学者が信じていたように、歴史の流れは個人の努力によって作られ、方向付けられました。

歴史のポストクラシック哲学

20世紀には、当時のこれらの進歩的な見解がR.J.の作品に批判を引き起こしました。 Collingwood、O.A.G. スペングラー、A.J. トインビー。 その理由は、とりわけ、ヴォルテールとヘーゲルの時代には知られていなかった、考古学的発掘によって当時までに発見されたさまざまな文明と文化の複数の例でした. これらの発見には、コリングウッドと A.J. トインビーは直接関係があり、19世紀後半の歴史科学に情報爆発を引き起こし、歴史的多様性の絶え間ない直線的な漸進的発展の考えを根本的に変えました.

危機の結果、歴史哲学のパラダイムが改訂され、単一のプロセス時間モデルに統合されたグローバルな歴史的プロセスに関するアイデアが生まれました。 19世紀後半の歴史科学の概念である古典的なパラダイムとは異なり、ポストクラシックと呼ばれる新しいパラダイムには多くの特徴がありました。

1. 古代の哲学者のように、歴史はすべての人によって経験され創造されたものであるため、擬人化されます。

2. 歴史的プロセスをモデル化する主な原則は、マクロ歴史的現象として文化または文明を選択することです。 巨視的歴史的現象は、「進化型のダイナミックな形成」(Toynbee)、歴史的独自性、内在する統一性を特徴とするものとして理解された。

3. ポストクラシックの歴史学のパラダイムは、単一の歴史的プロセスを内部的に構造化され段階化されたものと見なし、1 つまたは 2 つの理由で段階を割り当てた古典的なパラダイムとは対照的に、歴史的プロセスを時間的プロセスとして理解するようになりました。文明や文化が創造され、滅びる社会的現実。

4. 新しい概念間の重要な違いは、巨視的歴史的現象の割り当てが、さまざまな根拠に基づいて即座に実行されたことです。

スクライブ

したがって、コリングウッドは、ヘーゲルとヴォルテールによる歴史哲学の理解から離れました。 ヴォルテールは、歴史家が古い本から読んだ物語を繰り返すのではなく、主題を独自に判断するとき、歴史の哲学の中で批判的または科学的な歴史を見ました。 ヘーゲルにとって、歴史哲学とは単に普遍的または普遍的な歴史を意味する. コリングウッドは、過去の出来事の背後に、これらの出来事の参加者を導く思想の存在を想定していました. 「歴史にとって、発見される対象は単なる出来事ではなく、それによって表現された思考です。 この考えを開くことは、それを理解することを意味します。 しかし歴史家は、思想の発見を単なる再構成に還元してはならない。 歴史家、R. J. コリングウッドの最初の義務は、「実際に何が起こったのかを立証するために、どんな犠牲を払っても準備ができていること」. これを行うために、コリングウッドは共感の方法を提供しています。 歴史上の人物の精神世界における研究者の慣れと転生。 さらに、歴史家は「彼自身の知識の文脈で考えを再現しなければならない。したがって、それらを再現することによって、彼はそれらを批判し、それらの価値について独自の評価を与え、それらに見られるすべての誤りを訂正する」.


2. 歴史を発展の過程として理解する。 科学としての歴史は、人間の精神の不変の対象を扱うのではなく、「歴史の特定の段階における人間の精神の征服の説明」のみを扱います。

3. 歴史 - 開発の経験。 過去の思想体系は、厳密に歴史的な特徴を持っているため、後世にとっても価値があります。 「…過去は死んでいません。 それを歴史的に理解することで、私たちはそれを現代の思想に取り入れ、この遺産を発展させ、批判し、私たちの進歩のためにそれを使用する可能性を開きます.


トインビーの観点からすると、文明は「主観的には理解可能な研究分野を表し、客観的には個々の個人の活動分野の交差点の基礎を表し、そのエネルギーは社会の歴史を創造する生命力です。 " . トインビーによれば、文明は出現、成長、崩壊、衰退、衰退という、その存在の次の段階を経ることができます。


トインビー A. J. 歴史の理解。 コレクション。 あたり。 英語/コンプから。 Ogurtsov A.P.; イントロ。 美術。 Ukolova V.I.; 結論 美術。 Rashkovsky E.B. - M.: Progress, 1991. - 736 p. C.8. この本は要約版です: Toynbce A.J. 歴史の研究、12巻。 最初の 3 巻は 1934 年に、4 ～ 6 巻は 1939 年に、7 ～ 10 巻は 1954 年に、11 巻は 1959 年に、12 巻は 1961 年に登場しました。

哲学。 自然、問題、古典的な区分: Navch. ヘルプ /副社長 Andrushchenko、G.I. ボリンカ、N.G. Mozgova ta in.. 編集のために。 ヴォリンキ。 2 番目のビュー。 - K.: カラヴェラ、2001 年、p.258。

トインビー トインビー A. J. 歴史の理解。 コレクション。 あたり。 英語/コンプから。 Ogurtsov A.P.; イントロ。 美術。 Ukolova V.I.; 結論 美術。 Rashkovsky E.B. - M.: Progress, 1991. - 736 p. P.294.

盲目。 ブリューゲル。

彼の理論の前提に基づいて、トインビーは歴史の個人的な性格、人格における存在の再構築と救済、そして歴史の個人的な性質を築きました。 トインビーは、文明を、野蛮または後進性の状態での長い存在から新しい生活へと移行した社会の個々のグループの創造的可能性の復活と見なしました. 歴史家は文明の概念の作成に取り組み、その出現と発展の原因について疑問を投げかけました。 しかし、A. トインビーは文明の詳細な定義を与えていませんし、それらを分類できる明確な基準も与えていません。 彼は、安定した基準を 2 つだけ挙げています。 社会を分類するためのもう 1 つの基準は、社会が最初に発生した場所からの距離です。 これらの基準に従って、Toynbee は 21 の社会または文明を識別します。 19 世紀初頭、ロシアの社会学者、文化学者、広報担当者、自然主義者の N. ダニレフスキーは、普遍的な人類文明は存在しないと主張し、歴史の中でのみ存在した 10 の主要な文化的および歴史的タイプを提案しました. トインビー社会との比較分析は、それらの間に存在しない根本的な違い。



トインビーによれば、歴史は神の絶え間ない介入によって行われ、神は人間と人類の存在を通じてそれを実現します。 神聖なロゴスは世界の法則として機能し、人類と相互作用して歴史の基礎を作り出します。 人間の活動は、神からの質問に対する反応であり、自然またはその他の挑戦という形で表現されます。 神への質問に対する人の反応の成功の程度は、それ自体に閉じられた文明の発展の段階、その発生と衰退を決定します。 トインビーによれば、「人格は精神的エネルギーの指揮者としてのみ理解される」. このように、歴史を理解すると、人は自分自身と自分自身の中で、神の法則と最高の運命を理解します。 「より高い宗教の光で魂を照らすことは、人の地上生活の精神的な進歩を決定します」とトインビーは書いています。 - 高等宗教の平和的征服は、歴史が登場前に知っていたすべてのものよりも、人類の歴史においてはるかに多くのことを意味します. 霊的進歩は、キリスト教の祈りの言葉「御心は成就します」によって定義されます。 霊的能力を最大限に活用して地球上でより良い生活を築いた人々の救いは、主が「あなたの王国が来ますように」と祈るキリスト教徒に下さる恵みです。 そのようなアプローチはアウレリウス・アウグスティヌスの信奉者を満足させることができます。アウグスティヌスは歴史の起源は神にあり、神によって救いのために選ばれ、恵みを授けられた人々によって神の都市へと発展したことを確認しましたが、歴史家は歴史の原因に対する答えを探していませんでした。世界文明の誕生と存在。

トインビーは、19 世紀以来存在していた人種理論を否定的に評価すると同時に、地理的条件が文明の発展に影響を与えるという理論を否定しました。 文明の出現と発展の原因に対する地理的アプローチに強く反対して、歴史家は類似性を指摘します ナイル川とヨルダン川下流域の自然条件、文明は最初の川で発生したが、2番目の川では発生しなかったことに気づきました。 一見似てる。 デルタのサイズ、シルトで肥沃な氾濫原の面積は比類のないものです。 ナイル川の年間洪水の規模と自然条件により、年に最大 3 つの作物を収穫することが可能になり、コンパクトな地域にかなりの数の人々が住むことが可能になりました。 食糧余剰は、社会の階層化、つまり、原始的な共同体社会である文明に関連する新しい社会構造の発展に必要な重要な人口グループの形成に貢献しました。

日没。 大空

ナイル川の谷、中国の大河、チグリス川とユーフラテス川、インダス川とガンジス川での文明の出現の歴史を研究していたトインビーは、重要な事実、つまりそれらの出現の同時性を見失いました。 黄河と揚子江の谷を含む「川」文明は、非常に明確な期間に発生しました。 ヨルダンとリオグランデの谷で発生しなかったのと同じように、この間隔の前でも、他の自然および気候条件でも、開発された農業と牛の繁殖の存在下では、それらは発生せず、発生しませんでした。 文明は、2 万年前に融解し始めた大陸の氷がすでにほとんど融解し、海の前進が年間ミリ単位に減速したとき、2 つの自然の世俗的プロセスが一緒になった場所と時期に発生しました。千年前。 大陸内部の湿度が上昇し（氷河が地球規模で融解したため）、河川は上流にあふれ、10 倍の量のシルトを河口に運びました。 川によるシルトの除去は、陸上での海の前進率よりも 2 倍から 3 倍高かった。 これは私たちの時代の5500年前に起こりました。 自然のダムとしての巨大なデルタの形成と、これによって引き起こされた大規模な季節的な河川の洪水は、肥沃なシルトで氾濫原を肥沃にし、安定した 集中人々の大規模なコミュニティの発展、社会的および産業的組織の新しい形態の出現と発展、およびコミュニティの文化は、文明の形成につながるプロセスの始まりとなった. この要素は、Toynbee の作品では省略されています。

（つづく）

ヘーゲルの絶対的理想主義は、ポスト非古典哲学に対する批判の伝統的な対象となっている。 例外はロビン・ジョージ・コリングウッド（1883-1943）、有名な作品「歴史のアイデア」の著者でした。 彼は合理主義の擁護者の一人ですが、彼のヘーゲル主義は最も正統的ではありません。 そこには、現代人が忌み嫌う絶対的理想主義の教義は含まれていません。 Collingwood は、ヘーゲルのアイデアのポジティブな性格を維持しながら、いくつかのアイデアを再考しようと試みています。 歴史のすべては唯一無二であり、再現することはできません。 歴史の出来事には、外形と内的内容があります。 一つ目は具体化した現象、二つ目は思考です。 歴史家の仕事は、「歴史的」という考えに浸透することです。なぜなら、歴史はまず第一に思考の歴史であり、思考する人は歴史的プロセスの唯一の主題だからです。 ヘーゲル哲学の形而上学的世界精神の代わりに、コリングウッドは「人間精神」を置き、その主な能力は自己認識です。 自己認識は歴史的です。 それは、個々の行動、行為に固定された考えを解読します。 歴史家は、行動ではなく、時間内に発生し、考えを表現する「イベント」にのみ関心を持つべきです。 歴史的知識の対象は、歴史家が心の中で経験しなければならない生きた経験です。 過去の研究に携わり、そのための適切な手順を習得し、それを適用することを学び、歴史家の職業の秘密を習得した人だけが、歴史的知識の特徴について考えることができます. これは、過去を反映するのではなく、「歴史」を理解し、理解し、説明する唯一の方法です。 歴史家がプラトンが彼の「共和国」で何を言おうとしたかを知りたい場合、彼はプラトンの考えを熟考し、彼自身の知識の文脈でそれらを再現し、次にそれらを評価し、賞賛または批判し、承認または非難しなければなりません。 彼は、言語の内的多義性と隠喩的性質のおかげで、プラトンのテクストは、他のテクストと同様に、意味の自律的な空間を獲得し、それはもはや作者の意図に関連付けられていないことを考慮に入れなければなりません。 解釈学の分野を専門とする権威ある思想家の 1 人であるポール リクールは、次のように述べています。

R.コリングウッドは、理解が合理的な行為であることを認識していますが、「人間の精神」の現れの形には、歴史的生活に参加せず、常にそれに付随する非合理的なものも含まれます。 理解は、説明を提供するための最初のステップです。 言い換えれば、歴史の発展とその説明の間に、特定の場所が理解に属しています。 理解の概念の観点からは、歴史家は事実や時代の観点から考えません。 「歴史」は捉えることも、計画に追い込むこともできないため、問題の中でしか考えることができません。

問題を定義し、科学的調査をスケッチした後、歴史家は自分の知識で過去を再現し、その意味を明らかにします。 このことから、歴史的知識は主観的かつ客観的であることがわかります。 最初から最後まで、これは私たちの思考の行為であるため、主観的です。 他人の思考が自分の思考に含まれており、自分が思考している。 客観的な歴史的知識は、他人の思想を再構築し再考しても、知識の対象としての地位を保持しているからです。 私たちは感情ではなく思考について話しているので、それらには常に何か共通点があり、この合理的な共通点は理解にアクセスできます. 可用性は可能性にすぎません。 これは、すべての歴史家が常に「一般」を再現できるとは限らないことを意味します。 彼の準備や特別なビジョンについてではありません。 歴史的対象が歴史家の心の中で復活し、他人の最良の考えが研究者の財産になるためには、特別な気質が必要です-同情、同様の経験の存在。 いずれにせよ、歴史家は常にその時代の人であることを忘れてはなりません。 思考の自律性を持っている彼は、昨日だけ身近に見えた過去の考えに対する態度を変えることができますが、新しい状況はそれらの再評価を確実にしました。 さらに、「歴史」の再構築、さらにはその解釈は、常に理論ではなく仮説の地位を占めています。

このように、コリングウッドによれば、歴史的知識は過去の単純な再現とは異なります。 それは歴史を「構築」し、それを解釈し、反省の行為でそれを理解し、再考し、思想の自由を示します。 思考の自由は、その予測不可能性、創造性にあり、これは恣意性を意味するものではありません。なぜなら、歴史家は合理的な活動において、彼自身の考えと他の人々の考えによって決定される状況に導かれるからです。

R. コリングウッドはまた、歴史の進歩を独特の方法で理解しています。 彼は、多くの歴史家の誤解は、彼らがこの時代またはその時代に「悪い」または「良い」というラベルを付け、これを進歩または後退の状態と見なしているという事実にあると信じています. 一方、歴史的進歩の「コーリング カード」は、解決された問題の蓄積のプロセスです。 したがって、経済、政治、法律、科学、哲学、さらには宗教の分野では進歩が可能ですが、芸術と道徳の分野では不可能です。芸術作品と道徳規範は非反射的な経験の結果であるためです。

まとめ：理解のメカニズムを明らかにすることで、コリングウッドは解釈学の分野に入ります。 過去の知識は、過去の出来事を現在の位置から再考することとして彼の概念に現れ、出来事の純粋な再現を排除します。 過去と現在の間のギャップは、歴史家の想像力によって埋められます。 歴史家の想像力は恣意的な空想ではなく、独自の論理を持つ創造的な活動です。 この論理は、まず第一に、人々の理論と実践、生命活動のプロセスと結果である「歴史的」意図の再構築に焦点を当てています。 歴史家の意識は、事前に計画を立て、指針となる考えを策定し、不確実性について研究を導く能力を持っているため、射影的です。 歴史家は「彼自身の想像力の翼」で別の時代に運ばれるため、間違いや誤解に対して誰も保証されていません。 彼の自由は恣意的ではありません。 それは、研究対象の問題分野の枠組みである歴史性そのものによってすでに制限されています。 コリングウッドは、歴史的意識は歴史的存在と一致しなければならないと結論付けている. 結局のところ、歴史は「心の自己認識」であることが判明します。

R. J. Collingwood の理解の概念にすべてが含まれているわけではありませんが、彼の知的な誠実さ、歴史科学の合理性を擁護する立場は魅力的です。

一般的な結論:

I. ポスト非古典的合理性のパラダイムにおける歴史哲学の形成は、ポスト古典的合理性の破綻の兆候の下で起こった。 M.ウェーバーによって定義された「商品、お金、資本」のフェチ化に焦点を当てた産業社会の発展の状況における古典哲学の汎合理主義は、「形式的合理性」に変換され、それが生じたS.キルケゴール、A.ショーペンハウアー、および19世紀の他の思想家の反対者に。

I. 歴史の発展におけるポスト非古典的合理性は、O. Comte、G. Spencer、W. Windelband、G. Rickert、R. Collingwood、および 19 世紀から 20 世紀の他の思想家の努力によって表されています。 それは世界の本質を解読することではなく、経験のある人に与えられたこの世界の現象の知識に焦点を当てています。 「あるがままの世界を研究する」という要件は、「私たちにとってこの世界の重要性は何か」という質問への答えを探すことに取って代わられます。 存在論は認識論に道を譲る

絶対的な真実が相対的な真実に取って代わられる論理。

III. 価値観は、歴史的出来事を習得するための方法論的原則です。 「価値」の概念は、歴史的出来事の最適な評価を提供します。 歴史の価値観的解釈の外で歴史の意味を探すことは、まったく無意味な作業です。

IV. 自己発達する物質としての世界の心の場所は、自己知識に焦点を当てた人間の心によって占められています。 過去は歴史的出来事の再現としてではなく、再考として現れる。 過去と現在のギャップは想像力で満たされますが、歴史家の想像力は空想の恣意性ではなく、独自の論理と独自の責任の尺度を持つ創造活動です。

V. 歴史をマスターすることは、客観的かつ主観的です。 歴史的知識は、思考の中で過去を「構築」し、その価値観的解釈を提供します。 この出来事を再考すると、それはある程度の自由な思考、ある程度の理解、そしてある程度の責任を示しています。

コントロールと自己検査の問題：

  • 1. ポスト非古典的合理性の出現の理由を確立する。
  • 2. ポスト非古典的合理性が歴史哲学の発展にどのように影響したか。
  • 3. O. Comte の概念の長所と短所を判断してください。彼は歴史を進歩と秩序の表現の形と見なしています。
  • 4. G. スペンサーの社会的世界の進化の概念を評価してください。
  • 5.社会的世界における進化の法則の発現の詳細を決定する要因は何ですか。
  • 6. W. ヴィルデンバンドと G. リッケルトの新カント主義による歴史哲学の発展における新しさ
  • 7. 「価値」の概念が「歴史的」の概念をどのように構築し、歴史的および論理的の統一を保証するか。
  • 8. G. リッカートによる世界史の発展における 3 つの時代を説明してください。
  • 9. 歴史の方法論の発展に対する R. コリングウッドの貢献を決定します。
  • 10. G.コリングウッドは、「歴史的」を理解し説明する過程で、合理的なものと非合理的なものの関係の問題をどのように解決したか.

Yu.A.Aseevによる翻訳とコメント

記事を書いたユーザー： M. A. キッセル

シリーズ「Monuments of Historical Thought」編集委員会

V. I. Buganov (副議長)、B. G. Weber、V. M. Dalin、A. I. Danilov、S. S. Dmitriev、E. M. Zhukov (議長)、A. P. Novoseltsev、M V. Nechkina、T. I. Oizerman、V. T. Pashuto、L. N. Pushkarev、A. I. Rogov、V. I. Rutenburg、V. V. Sokolov 、Z. V. ウダルツォワ、N. N. チェボクサロフ、S. O. シュミット、B. L. フォンキッチ (学務秘書)

シリーズ セクレタリー E. K. ブグロフスカヤ

責任ある編集者

I.S.コン、M.A.キッセル

R・J・コリングウッド

歴史のアイデア

序章

§ 1. 歴史の哲学

この本は歴史哲学についてのエッセイです。 「歴史哲学」という用語は、18 世紀にヴォルテールによって発明されました。ヴォルテールは、歴史家が古代の本から読んだ物語を繰り返すのではなく、歴史家が自分で主題を判断するときの歴史的思考の方法である、批判的または科学的な歴史のみを理解していました。 18 世紀の終わりにヘーゲルや他の著者が同じ用語を使用しましたが、彼らは別の意味を与えました。彼らにとって、それは単に普遍的または世界史を意味していました。 この用語の第 3 の意味は、19 世紀の一部の実証主義者に見出すことができます。彼らにとって、歴史の哲学とは、歴史が語るはずの出来事の経過を支配する一般法則の発見を意味していました。

ヴォルテールとヘーゲルによる「歴史の哲学」の前に設定された課題は、歴史科学自体によってのみ解決できます。 一方、実証主義者は、それを気象学のような経験科学にしようとしました。 いずれの場合も、哲学の理解が歴史哲学の理解を決定した。ヴォルテールにとって、哲学とは、独立した批判的思考を意味し、ヘーゲルにとって、世界全体について考えること、19世紀の実証主義者にとって、統一の発見を意味した。法律。

私は「歴史の哲学」という用語を上記のすべてとは異なる意味で使用しており、私の意味を明確にするために、最初に私の哲学の理解についていくつかの言葉を言わなければなりません. 哲学は反射的です。 哲学的意識は、対象について単純に考えることはありませんが、任意の対象について考えるとき、その対象についての自分自身の考えについても考えます。 したがって、哲学は第二次の思考、思考についての思考と呼ばれるかもしれません。 たとえば、地球から太陽までの距離を決定することは、一次思考が直面する課題であり、この場合は天文学の課題です。 地球から太陽までの距離を決定するときに私たちが何をしているのかを正確に知ることは、二次思考の仕事、つまり論理の仕事、または科学の理論です。

これは、哲学が意識の科学や心理学であることを意味するものではありません。 心理学は一次思考であり、生物学が生命を見るのと同じように意識を見ます。 それは思考とその対象との関係ではなく、その対象から完全に分離されたものとして、世界の出来事として、それ自体で考えられる特定の現象として、思考に直接関与しています。 哲学は思考そのものを扱うことは決してなく、思考とその対象との関係に常に関心を持っているため、対象と思考を同等に扱います。

哲学と心理学のこの違いは、歴史的思考に対するこれらの科学のさまざまな態度によっても説明できます。この特別な種類の思考は、私たちが条件付きで過去として定義する特別なタイプのオブジェクトを参照します。 心理学者は歴史的思考に興味があるかもしれません。彼は歴史家の心の中にある特定の種類の心的現象を分析するかもしれません。たとえば、歴史家は芸術家のような架空の世界を構築する人々であると主張するかもしれません。現実の世界で快適に暮らす。 しかし、アーティストとは異なり、彼らはこの想像上の世界を過去に投影します。なぜなら、彼らは神経症の起源を自分の子供時代の過去の出来事に結びつけ、これらの神経症から自分自身を解放しようとする無益な試みで、何度も何度も過去に戻るからです。 この分析の過程で、詳細を掘り下げて、たとえばジュリアス・シーザーのような強い個性に対する歴史家の関心が、父親に対する子供時代の態度を表現していることなどを示すことができます。読者にとって、この種の分析は時間の無駄です。 ここでは、本来の主客関係の主観的な側面だけに注意が集中していることを示すために、典型的なケースを説明しているだけです。 心理学的アプローチは、歴史家の思想を対象としており、その対象である過去を対象としていません。 ユリウス・カエサルが架空の人物であり、歴史科学が知識ではなく純粋な空想であったとしても、歴史思想の全体的な心理分析はまったく同じままです。

哲学者の注意を引くのは、歴史家の場合のように過去そのものではなく、心理学者の場合のように歴史家のそれについての考えではなく、両者の相互関係です。 その対象との関係における思考は、もはや単なる思考ではなく、知識です。 したがって、心理学にとっては単なる思考の理論であり、対象に関係なく心的出来事の理論であり、哲学にとっては知識の理論です。 心理学者が「歴史家はどのように考えているのか?」と自問するところで、哲学者は「歴史家はどうやってそれを知っているのか?」、「彼らはどうやって過去に浸透することができたのか?」と自問します。 逆に、哲学者ではなく歴史家の仕事は、例えば、これこれの出来事が何年も前に実際に起こったことなど、それ自体がものとしての過去の知識です。 哲学者は、これらの出来事をそれ自体ではなく、歴史家に知られているものとして扱い、どのような出来事が、いつ、どこで起こったかではなく、歴史家がそれらを知っています。

したがって、哲学者は歴史家の思考について考えなければなりませんが、同時に心理学者の仕事を複製することはありません。彼にとって、歴史家の思考は精神現象の複合体ではなく、知識の体系です。 彼は過去についても考えていますが、彼にとって過去は一連の出来事ではなく、既知のオブジェクトのシステムであるため、歴史家の仕事を複製しません。 言い換えれば、哲学者は、歴史の主観的な側面について考える限り、認識論者であり、歴史の客観的な側面について考える限り、形而上学者です。 しかし、そのような定式化は、哲学者の活動の認識論的側面と形而上学的側面の分離の考えを示唆する可能性があるため、危険であり、これは間違いです. 哲学は、知識の研究を既知の研究から切り離すことはできません。 そのような分割の不可能性は、二次的な思想としての哲学の考えから直接導かれます。

これが哲学的思考の性質である場合、「哲学」という言葉に「歴史」という限定的な特徴付けを追加するとき、私は何を意味するのでしょうか? どのような意味で、一般的な哲学や他の何かの哲学とは異なる、歴史の特別な哲学があるのでしょうか?

哲学をさまざまな分野に分割することは、多少恣意的ではありますが、一般的に認められています。 ほとんどの専門家は、論理または知識の理論を倫理または行動の理論と区別しますが、この区別をする人の多くは、知識がある種の行動としてもある意味で現れ、行動が倫理によって研究されたものは、特定の種類の知識を表しています（または少なくともそれに関連付けられています）。 論理学者が研究するという考えは、真実を発見しようとする考えであり、したがって、それは目標を達成することを目的としたさまざまな活動の1つであることが判明し、これはすでに倫理的な概念です。 倫理学が研究する行動は、何が良くて何が悪いかという知識（または信念）に基づく行動であり、知識または信念は認識論的概念です。 このように、論理と倫理は互いに異なっていても、つながっており、切り離すことはできません。 歴史の哲学があるとすれば、論理と倫理が相互に関連しているように、それは他の特別な哲学科学と密接に関連しているでしょう。