Ako sa vedecké poznanie sveta líši od bežného. Rozdiel medzi vedeckým poznaním a svetským poznaním. Rozsah zistení

možnosti	Poznanie
možnosti	Obyčajný	Vedecké
Vo všeobecnosti	intuitívne	empirický
Pozorovania	Náhodné, mimo kontroly	Systematicky, kontrolovane
Dôkazy	subjektívne, neobjektívne	Objektívny, nestranný
Koncepty	Vágne, s nadbytočnými význammi	Jasné, zvýraznená je ich špecifickosť a zloženie
Nástroje	Nepresné, neurčité	presné, jednoznačné
merania	neplatný, nespoľahlivý	Platné, spoľahlivé
Hypotézy	Netestovateľné	Testované
nastavenie	Nekritické, zmierlivé	kritický, skeptický

Je možné vyčleniť ďalšie parametre, v ktorých sa bežné poznatky líšia od vedeckých poznatkov.

Spravidla teda jednotlivé javy (udalosti) ako celok slúžia ako objekt pozorovania každodenného poznania; vedecké poznatky vyčleňujú jednotlivé znaky a vlastnosti v jave (udalosti). Bežné poznatky sú zamerané na posudzovanie konkrétnych ľudí podľa vlastností ich správania, osobnosti, názorov; vedecké poznatky študujú javy (udalosti) podľa toho, ako sa prejavujú u rôznych ľudí.

Subjektivita pri výbere faktov je vlastná každodennému poznaniu: umelo sa vyberajú len tie fakty, ktoré potvrdzujú implicitnú „teóriu“; protichodné dôkazy sa podceňujú a zahadzujú. Zovšeobecnenia v každodenných vedomostiach sú neobmedzené; majú tendenciu globalizovať sa. Vedecké zovšeobecnenia sú nevyhnutne obmedzené – všeobecná populácia, zákon, príčinná súvislosť, špecifické javy, premenné atď. Rovnako ako vedecké poznatky, aj každodenné poznatky pochádzajú z určitej teórie. Bežné teórie sú implicitné a príliš abstraktné; nemožno ich falšovať; konkrétny rozsah ich konania nie je uvedený, ich vysvetlenia majú všeobecný charakter. Vedecké teórie sú jednoznačné; sú založené na empirických údajoch, sú vhodné na falšovanie, majú určitý (a nie akýkoľvek) rozsah; ich vysvetlenia siahajú do tejto oblasti a sú obmedzené na túto oblasť. Závery každodenného poznania sú založené na špeciálnych prípadoch a situáciách z individuálnych skúseností a/alebo zo skúseností referenčných jednotlivcov a skupín. Bežné závery prakticky nemajú žiadne zreteľné (rozumné) obmedzenia. Predpovede sú všeobecné a nešpecifické. Na rozdiel od bežného sú vedecké závery svojou povahou pravdepodobnostné. Základom vedeckých záverov sú empirické údaje získané zo vzorky a rozšírené na všeobecnú populáciu. Závery sú obmedzené určitými podmienkami. Predpovede sú špecifické a vzťahujú sa na určitú oblasť javov.

Tieto charakteristiky každodenného a vedeckého poznania sú zhrnuté v novej tabuľke:

možnosti	Poznanie
možnosti	Obyčajný	Vedecké
Predmet pozorovania	Samostatné javy (udalosti) vo všeobecnosti	Samostatné znaky spojené s niekoľkými javmi (udalosťami)
Ľudia sú fenomény	Hodnotenie ľudí podľa vlastností ich správania, osobnosti, názorov	Štúdium javov (udalostí) spôsobom, akým sú vyjadrené u rôznych ľudí
Výber faktov	Subjektivita: fakty podporujúce „teóriu“ sú umelo vybrané, protichodné dôkazy sú vyradené	Fakty sa berú do úvahy tak v prospech teórie, ako aj proti nej.
Zovšeobecnenia	Neobmedzené, príliš abstraktné	Obmedzené všeobecnou populáciou, zákonom, kauzálnym vzťahom, určitými javmi, určitými premennými atď.
teórie	Implicitné, abstraktné, globálne, nefalzifikovateľné, neobmedzujúce sa na konkrétny rozsah, vysvetlenia sú univerzálne	Explicitné údaje založené na empirických údajoch, ktoré možno falšovať, majú určitý rozsah; vysvetlenia sa vzťahujú len na túto oblasť
závery	Založené na špeciálnych prípadoch a sú náhodné	Sú pravdepodobnostné
Základ pre závery	Vybrané prípady a situácie z individuálnych skúseností a/alebo zo skúseností referenčných jednotlivcov a skupín	Empirické údaje získané zo vzorky a rozšírené na všeobecnú populáciu
Rozsah zistení	Prakticky žiadne zreteľné (rozumné) hranice	Obmedzené na určitý rozsah a podmienky
Predpovede	Všeobecné a nešpecifické	Špecifické a vzťahujúce sa na konkrétnu oblasť javov

Citované z: Dorfman L.Ya., Metodologické základy empirickej psychológie, M., "Sense", 2005, s. 133-136. Poskytnutá cenová ponuka

Zárodočné formy vedeckého poznania vznikli v hĺbke a na základe každodenného poznania a potom sa z neho oddelili. Ako sa veda rozvíja a stáva sa jedným z najdôležitejších faktorov rozvoja civilizácie, jej spôsob myslenia má čoraz aktívnejší vplyv na každodenné vedomie. Tento vplyv rozvíja prvky objektívnej reflexie sveta obsiahnuté v každodennom spontánno-empirickom poznaní.

Medzi schopnosťou spontánno-empirického poznania generovať vecné a objektívne poznatky o svete a objektivitou a objektivitou vedeckého poznania sú však značné rozdiely.

V prvom rade sa veda zaoberá zvláštnym súborom predmetov reality, ktoré nemožno zredukovať na predmety bežnej skúsenosti.

Vlastnosti predmetov vedy spôsobujú, že prostriedky, ktoré sa používajú v každodennom poznaní, nepostačujú na ich rozvoj. Hoci veda používa prirodzený jazyk, nedokáže opísať a študovať svoje objekty iba na jeho základe. Po prvé, bežný jazyk je prispôsobený na opis a predvídanie predmetov votkaných do skutočnej praxe človeka (veda presahuje svoj rámec); po druhé, pojmy bežného jazyka sú nejasné a nejednoznačné, ich presný význam sa najčastejšie nachádza len v kontexte jazykovej komunikácie riadenej každodennou skúsenosťou. Veda sa na druhej strane nemôže spoliehať na takúto kontrolu, pretože sa zaoberá najmä predmetmi, ktoré nie sú zvládnuté v každodennej praktickej činnosti. Na opísanie skúmaných javov sa snaží čo najjasnejšie zafixovať svoje pojmy a definície.

Vedecký vývoj špeciálneho jazyka vhodného na opis predmetov, ktoré sú z hľadiska zdravého rozumu nezvyčajné, je nevyhnutnou podmienkou vedeckého výskumu. Jazyk vedy sa neustále vyvíja, pretože preniká do stále nových oblastí objektívneho sveta. Navyše to má opačný účinok na každodenný, prirodzený jazyk. Napríklad slová „elektrina“, „klonovanie“ boli kedysi špecifickými vedeckými pojmami a potom pevne vstúpili do každodenného jazyka.

Vedecký výskum potrebuje popri umelom, špecializovanom jazyku aj špeciálny systém špeciálnych nástrojov, ktoré priamym ovplyvňovaním skúmaného objektu umožňujú identifikovať jeho možné stavy v podmienkach kontrolovaných subjektom. Z toho vyplýva potreba špeciálneho vedeckého vybavenia (meracie prístroje, prístrojové inštalácie), ktoré umožňuje vede experimentálne študovať nové typy objektov.

Vedecký aparát a jazyk vedy sú v prvom rade produktom už získaných vedomostí. Ale tak ako sa v praxi produkty práce menia na pracovné prostriedky, tak aj vo vedeckom výskume sa jej produkty – vedecké poznatky vyjadrené jazykom alebo spredmetnené v prístrojoch – stávajú prostriedkom ďalšieho výskumu, získavania nových poznatkov.

Znaky predmetov vedeckého výskumu môžu vysvetliť aj hlavné znaky vedeckého poznania ako produktu vedeckej činnosti. Ich spoľahlivosť už nie je možné ospravedlniť len ich aplikáciou vo výrobe a každodennou skúsenosťou. Veda tvorí špecifické spôsoby zdôvodňovania pravdivosti poznania: experimentálna kontrola nad získanými poznatkami, odvodzovanie niektorých poznatkov od iných, ktorých pravdivosť už bola dokázaná. Procedúry odvoditeľnosti poskytujú nielen prenos pravdy z jedného kusu poznania do druhého, ale tiež ich prepájajú, organizujú do systému. Systémovosť a platnosť vedeckých poznatkov je ďalšou podstatnou črtou, ktorá ich odlišuje od produktov každodennej kognitívnej činnosti ľudí.

V dejinách vedy možno rozlíšiť dve etapy jej vývoja: vznikajúcu vedu (predvedu) a vedu vo vlastnom zmysle slova. V štádiu predvedy sa v poznaní odrážajú najmä tie veci a spôsoby ich zmeny, s ktorými sa človek opakovane stretáva vo výrobe a každodennej skúsenosti. Tieto veci, vlastnosti a vzťahy boli fixované v podobe ideálnych predmetov, s ktorými myslenie operovalo ako s konkrétnymi predmetmi nahrádzajúcimi predmety reálneho sveta. Skombinovaním pôvodných ideálnych objektov s príslušnými operáciami ich transformácie raná veda týmto spôsobom vybudovala modely tých zmien v objektoch, ktoré bolo možné uskutočniť v praxi. Príkladom takýchto modelov sú poznatky o operáciách sčítania a odčítania celých čísel. Tieto poznatky sú ideálnou schémou praktických transformácií uskutočňovaných na množinách predmetov.

S rozvojom vedomostí a praxe sa však spolu s vyššie uvedeným formuje aj nový spôsob konštruovania vedomostí. Spočíva v konštruovaní schém subjektových vzťahov prenášaním už vytvorených ideálnych objektov z iných oblastí poznania a ich spájaním do nového systému bez priameho odvolávania sa na prax. Takto vznikajú hypotetické schémy subjektových vzťahov reality, ktoré sú potom priamo alebo nepriamo podložené praxou.

Najprv sa tento spôsob výskumu udomácnil v matematike. Tým, že matematika pre seba objavila triedu záporných čísel, rozširuje na ne všetky tie operácie, ktoré boli prijaté pre kladné čísla, a týmto spôsobom vytvára nové poznatky, ktoré charakterizujú predtým nepreskúmané štruktúry objektívneho sveta. V budúcnosti dôjde k novému rozšíreniu triedy čísel: aplikácia operácií extrakcie koreňov na záporné čísla vytvorí novú abstrakciu - „imaginárne číslo“. A všetky tie operácie, ktoré boli aplikované na prirodzené čísla, opäť siahajú do tejto triedy ideálnych objektov.

Opísaná metóda konštruovania vedomostí je potvrdená nielen v matematike. V nadväznosti na ňu zasahuje do sféry prírodných vied. V prírodných vedách je známy ako metóda predkladania hypotetických modelov reality (hypotéz) s ich následným podložením skúsenosti.

Vďaka metóde hypotéz sa vedecké poznanie akoby oslobodzuje od rigidného prepojenia so súčasnou praxou a začína predpovedať spôsoby zmeny objektov, ktoré by sa v zásade dali v budúcnosti zvládnuť. Od tohto momentu končí etapa predvedy a začína veda v pravom zmysle slova. V nej sa spolu s empirickými zákonitosťami (ktoré poznala aj prezreteľnosť) formuje zvláštny druh poznania – teória.

Ďalším významným rozdielom medzi vedeckým výskumom a bežným poznaním je rozdiel v metódach kognitívnej činnosti. Predmety, ku ktorým smeruje každodenné poznanie, sa formujú v každodennej praxi. Metódy, ktorými sa každý takýto objekt vyčleňuje a fixuje ako predmet poznania, subjekt spravidla neuznáva ako špecifickú metódu poznania. Iná situácia je vo vedeckom výskume. Tu je už samotné objavenie predmetu, ktorého vlastnosti sú predmetom ďalšieho skúmania, veľmi namáhavou úlohou.

Napríklad s cieľom odhaliť častice s krátkou životnosťou - rezonancie, moderná fyzika vykonáva experimenty s rozptylom lúčov častíc a potom aplikuje zložité výpočty. Bežné častice zanechávajú vo fotografických emulziách alebo v oblačnej komore stopy – stopy, ale rezonancie takéto stopy nezanechávajú. Žijú veľmi krátko (10 (až -22 stupňov) - 10 (až -24 stupňov) s) a počas tohto časového obdobia prekonajú vzdialenosť menšiu ako je veľkosť atómu. Z tohto dôvodu rezonancia nemôže spôsobiť ionizáciu molekúl fotoemulzie (alebo plynu v oblačnej komore) a zanechať pozorovanú stopu. Keď sa však rezonancia rozpadne, výsledné častice sú schopné zanechať stopy uvedeného typu. Na fotografii vyzerajú ako súbor lúčov-pomlčiek vychádzajúcich z jedného centra. Podľa povahy týchto lúčov, pomocou matematických výpočtov, fyzik určuje prítomnosť rezonancie. Aby sa teda výskumník vysporiadal s rovnakým typom rezonancií, potrebuje poznať podmienky, za ktorých sa objavuje zodpovedajúci objekt. Musí jasne definovať metódu, pomocou ktorej možno časticu v experimente odhaliť. Mimo metódy vôbec nevyčlení skúmaný objekt z početných súvislostí a vzťahov prírodných objektov.

Na upevnenie predmetu musí vedec poznať metódy takejto fixácie. Preto je vo vede štúdium predmetov, identifikácia ich vlastností a vzťahov vždy sprevádzané uvedomením si metód, ktorými sa predmety skúmajú. Predmety sú človeku vždy dané v systéme určitých techník a metód jeho činnosti. Ale tieto techniky vo vede už nie sú zrejmé, nie sú to opakovane opakované techniky v každodennej praxi. A čím viac sa veda vzďaľuje od zvyčajných vecí každodennej skúsenosti, ponára sa do skúmania „nezvyčajných“ predmetov, tým jasnejšie a zreteľnejšie sa stáva zrejmou potreba uvedomenia si metód, ktorými veda tieto predmety vyčleňuje a študuje. Veda spolu s poznatkami o predmetoch tvorí poznatky o metódach vedeckej činnosti. Potreba rozvoja a systematizácie poznatkov druhého typu vedie na najvyšších stupňoch rozvoja vedy k formovaniu metodológie ako osobitného odboru vedeckého bádania, uznávaného na priame vedecké bádanie.

Napokon, robiť vedu si vyžaduje špeciálnu prípravu poznávajúceho subjektu, počas ktorej si osvojí historicky ustálené prostriedky vedeckého bádania, osvojí si techniky a metódy práce s týmito prostriedkami. Zaradenie predmetu do vedeckej činnosti znamená spolu so zvládnutím špeciálnych prostriedkov a metód asimiláciu určitého systému hodnotových orientácií a cieľov špecifických pre vedu. Ako jeden z hlavných princípov vedeckej činnosti sa vedec riadi hľadaním pravdy, pričom ju vníma ako najvyššiu hodnotu vedy. Tento postoj je stelesnený v množstve ideálov a noriem vedeckého poznania, vyjadrujúcich jeho špecifickosť: v určitých štandardoch organizácie poznania (napríklad požiadavky na logickú konzistentnosť teórie a jej experimentálne potvrdenie), v hľadaní vysvetlenie javov založené na zákonitostiach a princípoch, ktoré odrážajú podstatné súvislosti skúmaných predmetov atď. Nemenej dôležitú úlohu vo vedeckom bádaní zohráva postoj k neustálemu rastu poznania, získavaniu nových poznatkov. Tento postoj je vyjadrený aj v systéme normatívnych požiadaviek na vedeckú tvorivosť (napríklad zákazy plagiátorstva, prípustnosť kritického preskúmania základov vedeckého bádania ako podmienok pre vývoj stále nových typov predmetov a pod.).

Prítomnosť vedecky špecifických noriem a cieľov kognitívnej činnosti, ako aj špecifických prostriedkov a metód, ktoré zabezpečujú pochopenie stále nových predmetov, si vyžaduje cieľavedomú formáciu odborných vedcov. Táto potreba vedie k vzniku „univerzitnej zložky vedy“ – špeciálnych organizácií a inštitúcií, ktoré zabezpečujú prípravu vedeckého personálu. Pri charakterizovaní povahy vedeckého poznania teda možno vyčleniť systém rozlišovacích znakov vedy, z ktorých hlavné sú: a) objektivita a objektivita vedeckého poznania; b) veda presahuje rámec bežnej skúsenosti a jej skúmanie objektov relatívne nezávisle od dnešných možností ich praktického rozvoja (vedecké poznatky sa vždy vzťahujú na širokú triedu praktických situácií súčasnosti a budúcnosti, ktorá nie je nikdy vopred určená). Všetky ostatné potrebné znaky, ktoré odlišujú vedu od iných foriem kognitívnej činnosti, sú odvodené a determinované týmito hlavnými charakteristikami.

Ľudia sa vždy považovali za korunu tvorstva. Bola to schopnosť myslieť, ktorá pozdvihla ľudstvo na tento čestný piedestál. Ovládanie reči, aktívne poznanie sveta a jeho zákonitostí a ako najvyššia forma duševnej činnosti sú vedeckými výdobytkami ľudskej civilizácie.

Za všetkými týmito plodnými možnosťami sa skrýva obyčajné ľudské poznanie ako hlavná forma spracovania informácií prichádzajúcich zvonku.

Pod takýmito poznatkami sa v jazyku filozofie rozumie sústava procesov, postupov a metód, ktorými človek pozoruje javy okolitého sveta a z pozorovaných procesov a javov získava užitočné poznatky.

Formy poznania

Toto je len jedna z niekoľkých foriem ľudskej kognitívnej činnosti. Zároveň sa verí, že každodenné poznanie sa stalo predchodcom všetkých existujúcich foriem.

Vedomosti sa preberajú do nezávislých foriem:

všedný;
vedecký;
filozofický;
umelecký,
náboženský.

Rozdiel medzi týmito formami poznania spočíva v predmetoch, ktoré študujú:

Bežný výskum sa obmedzuje na praktické úlohy človeka a je zameraný na skúmanie javov z utilitárnej pozície.
Vedecké - prienik do podstaty vecí, objavovanie zákonitostí a teórií existencie určitých javov objektívnej reality.

Prezentácia: "Poznanie okolitého sveta"

Filozofický – náuka o metódach poznávania dostupných človeku.
Umelecké - štúdium vzorov, ktoré vám umožňujú prenášať informácie pomocou znakov a symbolov.
Náboženské poznanie je poznanie Boha.

znamenia

Napriek celkom jasnej kategorizácii sú ľudia vo svojom každodennom živote často zmätení v definícii príslušných kognitívnych procesov, čo vedie k chybám pri aplikácii kognitívnych metód a postupov.

Obzvlášť často dochádza k zámene medzi vedeckými a bežnými poznatkami.

Veda vstúpila do moderného života človeka tak pevne a všade, že akékoľvek úvahy o takmer vedeckých témach sú vnímané ako súčasť vedeckej diskusie, hoci v skutočnosti úvahy nepresahujú rámec bežného poznania.

Charakteristika každodenného poznania

Dá sa to opísať ako zdravý rozum. Na základe zdravého rozumu sa človek rozhoduje o súčasnej realite a predpovedá budúce udalosti. Celý proces má logickú štruktúru, ktorá pozostáva z nasledujúcich kategórií:

Formulácia problému

Vzhľadom na to, že bežné poznanie nepresahuje praktické úlohy ľudského prežitia, hlavnými problémami, ktoré poznávajúci človek nastoľuje, je riešenie krátkodobých každodenných problémov. Vedu v zásade nezaujíma, ako dnes ľudstvo žije.

Využitie vedeckých úspechov v každodennom živote je len príjemným bonusom od vedcov. Hlavné záujmy vedeckej činnosti spočívajú v úplne inej oblasti.

Nástroje

Hlavnými kognitívnymi nástrojmi sú koncepty, dobre vyvinuté úsudky a väzy, pomocou ktorých poznávajúci prijíma určité závery o predmete štúdia.

Tieto znalosti sú založené na:

náhodné a nekontrolované pozorovania, často založené na vlastnej každodennej skúsenosti a na skúsenostiach blízkych, ktorých úsudkom poznávajúci dôveruje;
redundantné pojmy, ktoré nemajú jasné hranice a sú schopné charakterizovať viaceré javy objektívnej reality;
nepresné prístroje a subjektívne merania;
hypotézy, ktoré nie je možné testovať na vytvorenie predvídateľných záverov.

Vyvodzovanie záverov

Závery, ktoré poznávajúci formuluje, aby slúžili nastolenému problému, majú množstvo aplikačných obmedzení:

závery sú náhodné a založené na konkrétnych prípadoch;
hranice aplikácie záverov je takmer nemožné zdôvodniť, sú stanovené intuitívne;
nie je možné predvídať aplikáciu záverov pre všeobecné prípady, každý záver je individuálny.

Ak analyzujeme všetky tieto zložky, vedecké a každodenné poznanie sú do určitej miery protiklady, pretože všetko, čo je charakteristické pre obyčajnosť, bráni vedeckému pokroku pri riešení tých problémov skúmania objektívnej reality, ktoré sú súčasťou predmetu vedy.

Formuláre

Formy každodenného poznania sú charakterizované metódami, ktoré poznávatelia používajú pri skúmaní určitých javov okolitého sveta.

Hlavné spôsoby:

metóda pokus-omyl;
indukčné zovšeobecnenie;
každodenné pozorovania;
široké analógie;
kombinácia racionálneho a iracionálneho.

Niektoré z týchto metód využívajú nielen bežné, ale aj vedecké poznatky. Napríklad indukcia je jednou z hlavných foriem vytvárania záverov na odvodenie nových hypotéz pri štúdiu vedeckých problémov.

Závery, ktoré študent získa spracovaním prichádzajúcich informácií pomocou týchto nástrojov, sú celkom životaschopné a poskytujú ľuďom nielen bezpečnosť a prežitie v rôznych podmienkach, ale aj relatívnu nezávislosť a alternatívy pri výbere rôznych prostriedkov na dosiahnutie určitých utilitárnych cieľov.

Metóda pokus-omyl

Úplne prvá z metód svetského osvojenia si vedomostí ovládaných človekom. Vďaka nemu už naši primitívni predkovia určovali, ktoré činy prinášajú pozitívne výsledky a ktoré negatívne.

Čo sa za stáročia nezmenilo, je to, že pokus a omyl poskytuje len relatívne výsledky, ktoré môže za obmedzených okolností použiť obmedzený počet ľudí.

Induktívna generalizácia

Princíp indukcie, ktorý spočíva v nadväzovaní zo súkromnej skúsenosti na odvodenie všeobecných pravidiel a vzorcov, je jedným z najbežnejších v bežnom spôsobe získavania vedomostí. Koniec koncov, je ľahké vyvodiť všeobecný záver, že ak zapálená zápalka spáli prsty, potom akýkoľvek kontakt s ohňom spôsobí u človeka popáleniny.

Veda tiež aktívne využíva indukciu. Ale ak vezmeme do úvahy konkrétny príklad so zápalkami, potom je zrejmé, že vedu nebude zaujímať odvodzovanie pravidiel pre manipuláciu človeka s ohňom, bude študovať procesy interakcie biologického tkaniva s rozžeravenou ohnivou plazmou.

Každodenné pozorovania

Každodenné pozorovania vždy niesli pozitívny kognitívny náboj a vo všetkých etapách histórie vývoja ľudského myslenia slúžili ako potrava pre aktívny záujem človeka o okolitú realitu.

História vývoja vedomostí pozná veľa faktov, keď sa bežné pozorovania stali príčinou osudných vedeckých objavov:

Archimedes a jeho telo ponorené do nádoby;
Newton, ktorý sa pozeral na padajúce jablká;
Becquerelov objav fenoménu rádioaktivity z fotografických dosiek náhodne ponechaných v trezore, ktoré boli osvetlené rádioaktívnym materiálom.

Široké analógie a synkretizmus

Tieto metódy sú široko používané pri vytváraní záverov a záverov v každodennom poznaní. Tie javy objektívnej reality, ktoré bežné poznanie nie je schopné spracovať, sa pri vyvodzovaní záverov nahrádzajú iracionálnymi kategóriami alebo sa používajú analogicky s dobre preštudovanými javmi v každodennom živote.

Mýty boli postavené na širokých analógiách, keď neprebádané prírodné javy boli obdarené črtami a vlastnosťami ľudí, zvierat či rastlín.

Napriek tomu, že mnohé prírodné javy už veda dostatočne preštudovala, mnohí obyčajní ľudia naďalej používajú široké analógie a iracionálne vysvetlenia, aby dospeli k záverom, ktoré môžu zabezpečiť ich každodenný život a urobiť ho zmysluplnejším.

Veda je hlavnou formou ľudského poznania. Vedecké poznatky sa líšia od bežných:

túžba po maximálnej objektivite pri opise študovaných predmetov a javov;

špeciálny (vedecký) jazyk používaný na ich opis;

konkrétne spôsoby dokazovania pravdivosti získaných poznatkov;

túžba získať vedomosti, ktoré uspokojujú nielen bezprostredné potreby spoločnosti, ale sú dôležité aj pre budúce generácie.

Existujú dve úrovne vedeckého poznania: empirická a teoretická. Hlavnou úlohou empirickej úrovne je opis predmetov a javov a hlavnou formou je vedecký fakt.

V teoretickej rovine sú vysvetlené skúmané javy.

Hlavnými metódami používanými v procese empirického poznania sú metódy pozorovania, empirického opisu a experimentu.

Pozorovanie je štúdium jednotlivých objektov a javov. Pozorovanie je založené na pocite, vnímaní, reprezentácii. Výsledkom pozorovania je empirický popis.

Osobitné miesto medzi metódami vedeckého poznania zaujíma experiment. Experiment je metóda štúdia javov, ktorá sa uskutočňuje za presne definovaných podmienok. Špeciálnym typom experimentu je mentálny experiment, pri ktorom sú dané podmienky imaginárne, ale nevyhnutne zodpovedajúce zákonu vedy a pravidlám logiky.

Medzi ďalšie metódy patrí metóda hypotéz, ako aj formulácia vedeckej teórie. Podstatou metódy hypotéz je presadzovanie a zdôvodňovanie predpokladov. Účelom testovania hypotézy je formulovať zákony, ktoré vysvetľujú jav okolitého sveta.

Na základe testovania hypotéz sa budujú vedecké teórie. Vedecká teória je logicky konzistentný opis javov okolitého sveta.

vedecké poznatky

Ľudská túžba po poznaní viedla k vzniku rôznych druhov vedomostí. Určité poznatky o svete a človeku sú dané mýtom, umením a náboženstvom. Veľa sa učíme už na úrovni nášho bežného zdravého rozumu. Existuje však špeciálny, výrazne odlišný od ostatných, typ kognitívnej činnosti - veda.

Veda je systematizované poznanie reality, založené na pozorovaní a štúdiu faktov a snažiace sa stanoviť zákonitosti skúmaných vecí a javov.

Napríklad biológia študuje javy života, skúma distribúciu a vývoj biologických druhov, stanovuje zákony dedičnosti atď.

Účelom vedy je získať skutočné poznatky o svete. Najvyššou formou vedeckého poznania je vedecká teória.

Existuje mnoho teórií, ktoré zmenili predstavy ľudí o svete. Sú to napríklad Kopernikova teória, Newtonova teória univerzálnej gravitácie, Darwinova evolučná teória, Einsteinova teória relativity. Takéto teórie tvoria vedecký obraz sveta, ktorý zohráva dôležitú úlohu vo svetonázore ľudí.

Ale pri budovaní teórií sa vedci spoliehajú na skúsenosti, experimentujú. Prísna experimentálna veda dostala v modernej dobe osobitný rozvoj, počnúc 17. storočím. Moderná civilizácia sa do značnej miery spolieha na úspechy a praktické aplikácie vedy.

Formy a metódy moderného vedeckého poznania

Vedecké poznanie sa líši od iných foriem poznania tým, že vedci používajú pri poznávaní početné a dobre vyvinuté metódy. Výsledky poznania vedci starostlivo preverujú aj v praxi, v experimente.

Pozrime sa podrobnejšie na niektoré základné metódy vedeckého poznania. Existujú empirické a teoretické metódy vedy.

Najdôležitejšie empirické metódy sú pozorovanie, meranie a experiment.

Pozorovanie vo vede sa líši od jednoduchej kontemplácie vecí a javov. Vedci si vždy stanovia konkrétny cieľ a úlohu na pozorovanie. Usilujú sa o nestrannosť a objektivitu pozorovania, presne zaznamenávajú jeho výsledky. V niektorých vedách boli vyvinuté zložité prístroje (mikroskopy, teleskopy atď.), ktoré umožňujú pozorovať javy, ktoré sú voľným okom nedostupné.

Meranie je metóda, ktorou sa stanovujú kvantitatívne charakteristiky skúmaných objektov. Presné meranie hrá veľkú úlohu vo fyzike, chémii a iných prírodných vedách, avšak v moderných spoločenských vedách, predovšetkým v ekonómii a sociológii, sú rozšírené merania rôznych ekonomických ukazovateľov a spoločenských faktov.

Experiment je „umelá“ situácia špeciálne navrhnutá vedcom, v ktorej sa pozorujú a merajú určité javy. Vo vedeckom experimente sa často používa veľmi zložité vybavenie.

Empirické metódy po prvé umožňujú stanoviť fakty a po druhé testovať pravdivosť hypotéz a teórií ich koreláciou s výsledkami pozorovaní a faktami zistenými v experimente.

Vezmime si napríklad vedu o spoločnosti. Empirické výskumné metódy zohrávajú v modernej sociológii dôležitú úlohu. Sociológia musí byť založená na konkrétnych údajoch o sociálnych faktoch a procesoch. Vedci tieto údaje získavajú pomocou rôznych empirických metód – pozorovaní, prieskumov verejnej mienky, štúdií verejnej mienky, štatistických údajov, experimentov o interakcii ľudí v sociálnych skupinách atď. Týmto spôsobom sociológia zhromažďuje početné fakty, ktoré tvoria základ teoretických hypotéz a záverov.

Vedci sa nezastavia pri pozorovaní a zisťovaní faktov. Snažia sa nájsť zákony, ktoré spájajú množstvo faktov. Na stanovenie týchto zákonov sa používajú teoretické metódy. Sú to metódy analýzy a zovšeobecňovania empirických faktov, metódy predkladania hypotéz, metódy racionálneho uvažovania, ktoré umožňujú odvodzovať niektoré poznatky od iných.

Najznámejšie klasické teoretické metódy sú indukcia a dedukcia.

Induktívna metóda je metóda odvodzovania vzorov založená na zovšeobecnení mnohých individuálnych faktov. Napríklad sociológ môže na základe zovšeobecnenia empirických faktov objaviť niektoré stabilné, opakujúce sa formy sociálneho správania ľudí. Toto budú primárne sociálne vzorce. Induktívna metóda je pohyb od konkrétneho k všeobecnému, od faktov k zákonu.

Deduktívna metóda je pohyb od všeobecného ku konkrétnemu. Ak máme nejaký všeobecný zákon, tak z toho vieme vyvodiť konkrétnejšie dôsledky. Napríklad dedukcia je široko používaná v matematike pri dokazovaní teorémov zo všeobecných axióm.

Je dôležité zdôrazniť, že metódy vedy sú navzájom prepojené. Bez zistenia empirických faktov nie je možné vybudovať teóriu, bez teórií by vedci mali len obrovské množstvo nesúvisiacich faktov. Preto sa vo vedeckom poznaní používajú rôzne teoretické a empirické metódy v ich neoddeliteľnom spojení.

Veda ako objektívne a predmetové poznanie

Vedecké poznatky a ich špecifiká

Veda ako objektívna a vecná. Vedecké poznatky, ako všetky formy duchovnej produkcie, sú v konečnom dôsledku nevyhnutné na vedenie a reguláciu praxe. Rôzne typy kognitívnej činnosti plnia túto úlohu rôznym spôsobom a analýza tohto rozdielu je prvou a nevyhnutnou podmienkou identifikácie znakov vedeckého poznania.

V raných štádiách vývoja spoločnosti sa subjektívne a objektívne aspekty praktickej činnosti v poznávaní nerozoberajú, ale berú sa ako jeden celok. Poznávanie odráža spôsoby praktickej zmeny predmetov, vrátane ich charakteristík cieľov, schopností a činov človeka. Takáto predstava o predmetoch činnosti sa prenáša do celej prírody, na ktorú sa pozerá cez prizmu vykonávanej praxe.

Je napríklad známe, že v mýtoch starých národov sú prírodné sily vždy prirovnávané k ľudským silám a ich procesom - k ľudským činom. Primitívne myslenie sa pri vysvetľovaní javov vonkajšieho sveta vždy uchyľuje k ich porovnávaniu s ľudskými činmi a motívmi. Až v procese dlhej evolúcie spoločnosti poznanie začína vylučovať antropomorfné faktory z charakterizácie objektívnych vzťahov. Významnú úlohu v tomto procese zohral historický vývoj objektívnej praxe a predovšetkým zdokonaľovanie pracovných prostriedkov a nástrojov.

Ako sa nástroje stávali zložitejšími, operácie, ktoré priamo vykonával človek, sa začali „reifikovať“ a pôsobili ako postupný účinok jedného nástroja na druhý a až potom na objekt, ktorý sa transformoval. Vlastnosti a stavy objektov, ktoré vznikajú v dôsledku týchto operácií, sa teda prestali zdať spôsobené priamym úsilím človeka, ale stále viac pôsobili ako výsledok interakcie samotných prírodných objektov. Ak teda v raných štádiách civilizácie pohyb tovaru vyžadoval svalovú námahu, potom s vynálezom páky a bloku a potom najjednoduchších strojov bolo možné nahradiť tieto snahy mechanickými. Napríklad pomocou systému blokov bolo možné vyvážiť veľký náklad malým a pridaním malého závažia k malému nákladu zdvihnúť veľký náklad do požadovanej výšky. Tu, na zdvihnutie ťažkého tela, už nie je potrebné ľudské úsilie: jedno zaťaženie nezávisle pohybuje druhým. Tento prenos ľudských funkcií na mechanizmy vedie k novému chápaniu prírodných síl. Predtým boli tieto sily chápané iba analogicky s fyzickým úsilím človeka, ale teraz sa začínajú považovať za mechanické sily. Vyššie uvedený príklad môže slúžiť ako analóg procesu „objektivizácie“ objektívnych vzťahov praxe, ktorý sa zjavne začal už v ére prvých mestských civilizácií staroveku. Poznatky v tomto období začínajú postupne oddeľovať objektívnu stránku praxe od subjektívnych faktorov a považovať túto stránku za osobitnú, nezávislú realitu.

Ale transformácia sveta môže priniesť úspech len vtedy, keď je v súlade s objektívnymi zákonmi zmeny a rozvoja jej objektov. Preto je hlavnou úlohou vedy tieto zákony odhaliť. S ohľadom na procesy premeny prírody túto funkciu plnia prírodné a technické vedy. Procesy zmien v sociálnych objektoch skúmajú sociálne vedy. Keďže činnosťou sa môžu premieňať rôzne objekty – objekty prírody, človek (a stav jeho vedomia), podsystémy spoločnosti, ikonické objekty, ktoré fungujú ako kultúrne fenomény atď. – všetky sa môžu stať predmetom vedeckého výskumu .

Orientácia vedy na štúdium objektov, ktoré možno zahrnúť do činnosti (či už skutočných alebo potenciálne, ako možných objektov jej budúceho vývoja), a ich štúdium ako podriadenie sa objektívnym zákonitostiam fungovania a vývoja je jednou z najdôležitejších čŕt. vedeckých poznatkov. Táto vlastnosť ho odlišuje od iných foriem ľudskej kognitívnej činnosti. Tak sa napríklad v procese umeleckej asimilácie reality predmety zahrnuté do ľudskej činnosti neoddeľujú od subjektívnych faktorov, ale berú sa s nimi v akomsi „zlepení“. Akákoľvek reflexia predmetov objektívneho sveta v umení zároveň vyjadruje hodnotový postoj človeka k predmetu. Umelecký obraz je taký odraz objektu, ktorý obsahuje odtlačok ľudskej osobnosti, jej hodnotové orientácie, akoby „vlial“ do charakteristík odrážanej skutočnosti. Vylúčiť toto vzájomné prenikanie znamená zničiť umelecký obraz. Vo vede však črty životnej aktivity človeka, ktorý tvorí poznanie, jeho hodnotové súdy nie sú priamo súčasťou generovaného poznania (Newtonove zákony neumožňujú posudzovať, čo Newton miloval a nenávidel, kým napr. Rembrandtov na Rembrandtových portrétoch je zobrazená osobnosť, jeho svetonázor a jeho osobný postoj k zobrazovaným javom.Portrét namaľovaný veľkým umelcom do istej miery pôsobí ako autoportrét). Veda je zameraná na predmetové a objektívne štúdium reality. Z toho, samozrejme, nevyplýva, že osobné momenty a hodnotové orientácie vedca nehrajú rolu vo vedeckej tvorivosti a neovplyvňujú jej výsledky.

Vedecké poznatky odrážajú predmety prírody nie vo forme kontemplácie, ale vo forme praxe. Proces tejto reflexie je spôsobený nielen charakteristikami skúmaného objektu, ale aj mnohými faktormi sociokultúrneho charakteru.

Vzhľadom na vedu v jej historickom vývoji možno konštatovať, že tak, ako sa mení typ kultúry, štandardy prezentácie vedeckých poznatkov, spôsoby videnia reality vo vede, štýly myslenia, ktoré sa formujú v kontexte kultúry a sú ovplyvnené jej sa menia najrozmanitejšie javy. Tento vplyv možno reprezentovať ako zahrnutie rôznych sociokultúrnych faktorov do procesu vytvárania vlastných vedeckých poznatkov. Konštatovanie súvislostí medzi objektívnym a subjektívnym v akomkoľvek kognitívnom procese a potreba komplexného štúdia vedy v jej interakcii s inými formami ľudskej duchovnej činnosti však neodstraňujú otázku rozdielov medzi vedou a týmito formami ( bežné vedomosti, umelecké myslenie a pod.). Prvou a nevyhnutnou medzi nimi je objektivita a objektivita vedeckého poznania.

Štúdiom predmetov, ktoré sa premieňajú na činnosti, sa však veda neobmedzuje iba na poznanie tých predmetových vzťahov, ktoré možno zvládnuť v rámci foriem a stereotypov činnosti, ktoré sa historicky vyvinuli v danom štádiu vývoja spoločnosti. Veda sa tiež snaží vytvárať rezervu vedomostí pre budúce formy praktických zmien vo svete.

Preto sa vo vede nerobí len výskum, ktorý slúži dnešnej praxi, ale aj taký, ktorého výsledky sa dajú využiť až v budúcnosti. Pohyb poznania ako celku je podmienený nielen priamymi požiadavkami dnešnej praxe, ale aj kognitívnymi záujmami, prostredníctvom ktorých sa potreby spoločnosti prejavujú pri predpovedaní budúcich metód a foriem praktického vývoja sveta. Napríklad formulovanie vnútrovedných problémov a ich riešenie v rámci základného teoretického výskumu vo fyzike viedlo k objaveniu zákonitostí elektromagnetického poľa a predikcii elektromagnetických vĺn, k objavu zákonov štiepenia jadier atómov, k objaveniu zákonov štiepenia atómových jadier, k odhaleniu zákonov elektromagnetického poľa a predpovedi elektromagnetických vĺn. kvantové zákony atómového žiarenia pri prechode elektrónov z jednej energetickej hladiny na druhú atď. Všetky tieto teoretické objavy položili základ pre budúci aplikovaný inžiniersky výskum a vývoj. Zavedenie posledne menovaného do výroby zase spôsobilo revolúciu v zariadeniach a technológiách – objavili sa rádioelektronické zariadenia, jadrové elektrárne, laserové zariadenia atď.

Zameranie vedy na skúmanie nielen predmetov, ktoré sa premieňajú v dnešnej praxi, ale aj tých, ktoré sa v budúcnosti môžu stať predmetom masového praktického rozvoja, je druhým rozlišovacím znakom vedeckého poznania. Táto vlastnosť umožňuje rozlíšiť medzi vedeckými a bežnými spontánno-empirickými poznatkami a odvodiť množstvo špecifických definícií, ktoré charakterizujú povahu vedeckého výskumu.

Hlavné rozdiely medzi vedou a bežným poznaním. Zárodočné formy vedeckého poznania vznikli v hĺbke a na základe každodenného poznania a potom sa z neho oddelili. Ako sa veda rozvíja a stáva sa jedným z najdôležitejších faktorov rozvoja civilizácie, jej spôsob myslenia má čoraz aktívnejší vplyv na každodenné vedomie. Tento vplyv rozvíja prvky objektívnej reflexie sveta obsiahnuté v každodennom spontánno-empirickom poznaní.

Medzi schopnosťou spontánno-empirického poznania generovať vecné a objektívne poznatky o svete a objektivitou a objektivitou vedeckého poznania sú však značné rozdiely.

V prvom rade sa veda zaoberá zvláštnym súborom predmetov reality, ktoré nemožno zredukovať na predmety bežnej skúsenosti.

Najprv sa tento spôsob výskumu udomácnil v matematike. Tým, že matematika pre seba objavila triedu záporných čísel, rozširuje na ne všetky tie operácie, ktoré boli prijaté pre kladné čísla, a týmto spôsobom vytvára nové poznatky, ktoré charakterizujú predtým nepreskúmané štruktúry objektívneho sveta. V budúcnosti dôjde k novému rozšíreniu triedy čísel: aplikácia operácií extrakcie koreňov na záporné čísla vytvorí novú abstrakciu – „imaginárne číslo“. A všetky tie operácie, ktoré boli aplikované na prirodzené čísla, opäť siahajú do tejto triedy ideálnych objektov.

Na upevnenie predmetu musí vedec poznať metódy takejto fixácie. Preto je vo vede štúdium predmetov, identifikácia ich vlastností a vzťahov vždy sprevádzané uvedomením si metód, ktorými sa predmety skúmajú. Predmety sú človeku vždy dané v systéme určitých techník a metód jeho činnosti. Ale tieto techniky vo vede už nie sú zrejmé, nie sú to opakovane opakované techniky v každodennej praxi. A čím viac sa veda vzďaľuje od zvyčajných vecí každodennej skúsenosti, ponára sa do skúmania „nezvyčajných“ predmetov, tým jasnejšie a zreteľnejšie sa stáva zrejmá potreba uvedomenia si metód, ktorými veda tieto predmety izoluje a študuje. Veda spolu s poznatkami o predmetoch tvorí poznatky o metódach vedeckej činnosti. Potreba rozvoja a systematizácie poznatkov druhého typu vedie na najvyšších stupňoch rozvoja vedy k formovaniu metodológie ako osobitného odboru vedeckého bádania, uznávaného na priame vedecké bádanie.

Napokon, robiť vedu si vyžaduje špeciálnu prípravu poznávajúceho subjektu, počas ktorej si osvojí historicky ustálené prostriedky vedeckého bádania, osvojí si techniky a metódy práce s týmito prostriedkami. Zaradenie predmetu do vedeckej činnosti znamená spolu so zvládnutím špeciálnych prostriedkov a metód asimiláciu určitého systému hodnotových orientácií a cieľov špecifických pre vedu. Ako jeden z hlavných princípov vedeckej činnosti sa vedec riadi hľadaním pravdy, pričom ju vníma ako najvyššiu hodnotu vedy. Tento postoj je stelesnený v množstve ideálov a noriem vedeckého poznania, vyjadrujúcich jeho špecifickosť: v určitých štandardoch organizácie poznania (napríklad požiadavky na logickú konzistentnosť teórie a jej experimentálne potvrdenie), v hľadaní vysvetlenie javov na základe zákonov a princípov, ktoré odrážajú podstatné súvislosti skúmaných objektov. , atď. Nemenej dôležitú úlohu vo vedeckom výskume zohráva postoj k neustálemu rastu vedomostí, získavaniu nových poznatkov. Tento postoj je vyjadrený aj v systéme normatívnych požiadaviek na vedeckú tvorivosť (napríklad zákazy plagiátorstva, prípustnosť kritického preskúmania základov vedeckého bádania ako podmienok pre vývoj stále nových typov predmetov a pod.).