Bilimin gelişme aşaması, sözde Yeni Çağ'ın deneysel biliminin ortaya çıkışıdır. klasik bilim. Deneysel Bilim Deneysel bilimin temelleri atıldı

Deneysel bilimin oluşumu ve teknolojinin gelişiminin dinamikleri. Doğa bilimlerinin ve felsefi düşüncenin gelişmesinde elde edilen ilk başarılar, 17. ve 18. yüzyıllarda deneysel bilim ve materyalizmin oluşumuna zemin hazırlamıştır. Doğayı çok-nitelikli, canlı ve hatta canlandırılmış olarak yorumlayan Rönesans bilimi ve felsefesinden, gelişimlerinde yeni bir aşamaya - deneysel-matematiksel doğa bilimine ve mekanik materyalizme - geçiş, bilimsel aktivitede gerçekleşti. İngiliz filozof F. Bacon, İtalyan bilim adamı G. Galileo.

Böylece, 18. yüzyılda, tüm insanlığın yanı sıra teknolojinin gelişiminde niteliksel olarak yeni bir çağın ön koşulları yaratıldı.

Maddi kültür nesnelerinin üretiminde insanlar, doğanın doğal güçleri tarafından su, rüzgar, el çekişi vb. ile harekete geçirilen karmaşık araç ve makinelerden bir motor yardımıyla çalışan araçlara geçti. Ancak burada da ara formlar yoktu. Örneğin, John Wyeth'in 1735'te icat ettiği ilk imalat makinesi olan eğirme makinesi, koşum takımına bağlanmış bir eşek 2 tarafından çalıştırılıyordu. Böylece, 18. yüzyılda, öncelikle tekstil üretimi için teknolojik makineler yaratma sorunu ortaya çıktı.

Makine teknolojisine geçiş, yerel su ve rüzgar enerjisi kaynaklarına bağlı olmayan motorların yaratılmasını gerektirdi. Yakıtın termal enerjisini kullanan ilk motor, 17. yüzyılın sonunda - 18. yüzyılın başında ortaya çıkan, aralıklı bir pistonlu buhar-atmosfer makinesiydi. Fransız fizikçi D. Papin ve İngiliz tamirci T. Severi'nin projeleri, İngiltere'de T. Newcomen ve İsveç'te M. Triwald tarafından daha da geliştirildi.

1760 yılında, Kaluga eyaleti, Serpeisk'te bir iplik fabrikasının sahibi olan Rodion Glinkov, 10 kişinin yerini alan bir su çarkı ve bir sarma makinesi ile çalışan 30 iğli bir keten eğirme makinesi yaptı. Evrensel bir buhar motoru projesi, 1763 yılında, sürekli bir motor alarak makinesindeki silindirleri ikiye katlayan Kolyvano-Voskresensky fabrikalarının tamircisi Ivan Ivanovich Polzunov tarafından önerildi.

Evrensel ısı motoru, 1784 yılında İngiliz mucit mekanik James Watt'ın buhar motorunda tam gelişmiş bir biçim aldı. 1785'te, ilk olarak bir tekstil fabrikasını çalıştırmak için bir buhar motoru tedarik edildi ve yüzyılın sonunda İngiltere ve İrlanda'da üç yüzden fazla makine çalışıyordu. 1798-1799'da Rusya'da. Petersburg'daki Alexander Manufactory'ye ve Urallar'daki Gumeshevsky fabrikasına buhar motorları kuruldu. XIX yüzyılın ikinci yarısında. üretimin enerji tabanının daha da iyileştirilmesi sürecinde, iki yeni tip ısı motoru yaratıldı - bir buhar türbini ve bir içten yanmalı motor.

Isı motorlarının gelişimine paralel olarak, ilk hidrolik motorların tasarımı, özellikle Fransız mühendis B. Fourneron, Amerikalı A. Pelton ve Avusturyalı V. Karplan tarafından tasarlanan hidrolik türbinler geliştirildi.

Güçlü hidrolik türbinlerin oluşturulması, 600 MW'a kadar yüksek kapasiteli hidroelektrik santralleri inşa etmeyi ve büyük nehirlerin ve şelalelerin olduğu alanlarda büyük hidroelektrik santralleri oluşturmayı mümkün kıldı. Endüstriyel üretimin enerji temelinin geliştirilmesindeki en önemli değişimler, elektrik motorlarının icadıyla ilişkilendirildi. 1831'de İngiliz fizikçi M. Faraday elektromanyetik indüksiyon fenomenini keşfetti ve 1834'te Rus bilim adamı Jacobi pratik amaçlara uygun ilk doğru akım elektrik motorunu yarattı.

1888-1889'da. mühendis M.O. Dolivo-Dobrovolsky, üç fazlı kısa devreli bir asenkron elektrik makinesi yarattı. İlk mekanik ders kitabında, 19. yüzyılın başında sayıları 100'den fazla olmasına rağmen, yalnızca 134 farklı mekanizma dikkate alınmıştır. yaklaşık yarısı 18. yüzyılda icat edilmiş olan yaklaşık 200 tane vardı. ben Artobolevsky, dünya çapında dağıtımı yapılan ünlü referans kitabı Mechanisms in modern tech'de 20. yüzyılın üçüncü çeyreğinin sonunda dikkate aldı. 4746 mekanizma. Böylece A.N. Bogolyubov, 1800'den 1970'e kadar 170 yıldır. 17. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar mekanizma sayısı neredeyse 24 kat arttı. sadece iki katına çıktı.

XX yüzyılın ilk yarısında. pratik olarak uygun yeni motor türleri yaratıldı - bir gaz türbini, bir jet motoru, bir nükleer enerji santrali. Bugüne kadar, teknoloji hızla gelişiyor. İlk motorun yaratılmasından çok kısa bir süre sonra, insanlık, otomatik üretimin yoğun bir şekilde geliştirilmesi, organik ve inorganik maddenin yapı ve etkileşim kalıplarına daha fazla nüfuz edilmesi, Dünya'ya yakın uzayın geliştirilmesi ve yapay zekanın yaratılması aşamasına girdi. .

Aşağıda, bilimsel ve teknolojik başarıların gelişiminin dinamiklerini bir dereceye kadar yansıtan iki tablo 2 bulunmaktadır. Keşif Uygulama, yıl Yıl Sayısı Fotoğraf Telefon Radyo Televizyon Radar Atom bombası Transistör Mather 1727-1839 1820-1876 1867-1902 1922-1934 1925-1940 1936-1945 1948-1953 1956-1961 112 56 35 15 15 Başarı 6 Başarısız tahmin etmek mümkün Arabalar Uçak Buhar motorları Denizaltılar Uzay gemileri Telefonlar Robotlar Ölüm ışınları Yapay yaşam X-ışınları Nükleer enerji Elektronik Ses kaydı Kuantum mekaniği Görelilik teorisi Süperiletkenler Spektral analiz Jeolojik saat Ancak teknolojinin gelişim tarihinde üzücü gerçekler var.

Bunlar, bazı harika bilgilerin veya insan eliyle yapılan eserlerin kaybını içerir. Bu, bir kişi veya bir topluluk, bilgileri ve eserleri kasıtlı olarak veya imha ve kâr amacıyla yok ettiğinde meydana geldi.

Bilgi kaybının en ünlü örnekleri, kendine özgü yapısı ve yüzey deseni türü, yüksek sertliği ve esnekliği 1, sanat ile ayırt edilen Ш Özel şam çeliği üretim yönteminin sırlarıdır. Pers'ten Bulat. pulad - çelik. Eritme ve kristalleşme özellikleriyle ilişkili desenli. Antik çağlardan beri, Aristoteles tarafından olağanüstü dayanıklılık ve keskinliğe sahip keskin silahların - bıçaklar, kılıçlar, kılıçlar, hançerler vb. - üretimi için bahsedilmiştir. XIX yüzyılın 40'larında elde edilen dökme şam çeliği. Zlatoust fabrikasında P.P. Anosov, en eski doğu örneklerinden daha aşağıdır.

Ш Antik vazo resminde ana renkler olan, çok dayanıklı ve aside dayanıklı siyah ve kırmızı cilaların müstahzarları. Ayrıca yanmış İskenderiye Kütüphanesi'nin kitap hazinesi, dünyanın yedi harikasından çoğu vb.

Bunlar, antik çağın en büyük uygarlıklarından biri olan Maya uygarlığının tekerleği icat eden bir adama sahip olmadığı gerçeğini içerir. 3. Teknolojinin gelişimini motive eden nedenler Teknolojinin gelişiminin eski zamanlardan bu yana kısa bir geçmişine değindikten sonra, bu gelişmeyi sağlayan ana nedenlerden bahsetmek gerekir. Ne de olsa, bir asayiş olmadan, insan düşüncesinin bazı başarıları ya talep görmedi ya da kağıt üzerinde kaldı.

İşte ünlü tamirci, matematikçi, mekanik tarihçisi N.D.'nin bu konuda yazdıkları. Moiseev 3 Gerçekten de Moiseev, matematik, mekanik, kimyanın geliştirilmesinde mekanik ve matematik bilimlerinde hesaplamalar, ölçümler, deneysel veriler, mantıksal akıl yürütme - aksiyomlar, teoremler, ispatları, yani. doğa bilimcinin dünya görüşüne ve toplumun sosyal taleplerine bağlı olmayan bir dizi malzeme.

Aynı zamanda, her çağda, bir veya daha fazla aksiyom setini seçerken, deneylerin sonuçlarını yorumlamanın şu veya bu yolunu, teorinin şu veya bu bağlamını seçerken, bilim insanı bazen bilinçaltında şu veya bu tarafından yönlendirilmeye zorlanır. belirli bir felsefi bilgi sistemiyle ilişkili metodoloji. Belirli bir doktrinin ortaya çıkışı, kural olarak, toplumun ekonomik yaşamı olan üretimin acil ihtiyaçlarını karşılar. Örneğin, önde gelen bilim adamlarının doğru bir kronometre veya saat arayışına neden 17. yüzyılda yöneldiği.

Galileo, Huygens, Hooke ve diğerleri, sarkaçlı saatlerin ve yaylı terazi kronometrelerinin parçalarını veya nihai tasarımlarını sunar. Kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği veya diğer benzer endişeler gibi günlük rutinin tam olarak yerine getirilmesiyle buna yönlendirilmeleri pek olası değildir. Bir dizi büyük coğrafi keşifle bağlantılı olarak açık okyanusta bir geminin astronomik yönelimi sorunu, matematikçilere ve mekanikçilere çığır açıcı icatlar yapma konusunda ilham verdi.

Bu projeler için, matematiksel ve fiziksel bir sarkacın veya bir yay dengeleyicinin küçük salınımlarının en son sonsuz küçük teorisini geliştirdiler. Buna karşılık, korkusuz denizcileri büyük dünya turlarına teşvik eden şey, bu pahalı seferleri finanse eden ticari ve endüstriyel figürlerin kar susuzluğu kadar merak değildi. 16.-17. yüzyıllarda kolonileri soymanın en kısa yolunun ilkel sermaye birikimi olduğu konusunda herkes hemfikir olacaktır.Böylece, gerçek faktör ve toplumsal gelişmenin acil talepleri, daha fazla zihinsel teknik, teorik ve felsefi akıl yürütmeye, kavrayışa neden oldu. tarihi olaylar. Burada toplumun iç ilişkileri sorunu gündeme geliyor. Ayrı ayrı bir kişi ve bir insan topluluğu en karmaşık sistemlerdir ve diyalektiğin temel yasaları onların gelişimi için tamamen geçerlidir.

Tüm insanlık, zihinsel olarak, herkesin yaşam değerlerine göre konumunu işgal ettiği bir gezegen olarak temsil edilebilir.

Bu durumda biri kutuplarda, biri ekvatorun farklı yerlerinde ve biri de bunların arasında olacaktır. Bir kutup için, yalnızca manevi değerler karakteristiktir - insanın kendisiyle, toplumla, doğayla uyumu, hakikat uğruna dünya bilgisi ve insanlığın yararına doğanın yeni sırlarının ustalığı. Diğer kutup, yalnızca maddi değerler, tüm arzuların tatmini, Nietzsche'nin felsefesi, rahatlık ve zevk alanındaki başarılarla karakterize edilir, geri kalan her şey yalnızca önceki listenin edinilmesine katkıda bulunduğu ölçüde ilgi çekicidir.

Bununla birlikte, kutupların tamamen zıt olmasına rağmen, her şey bir arada, bütünsel bir uygulanabilir sistemdir. Nitekim bu kutuplar arasındaki bu dünya görüşleri için verilen mücadeleye ek olarak, bir de birlikleri vardır. Birbiriyle ilişkili olarak ifade edilir. Teknoloji açısından, bazıları doğanın sırlarını kavrayabilir ve maksimum yalnızca icatların prototiplerini oluşturabilir, ancak bunları hayatta tam olarak uygulayamaz; diğerleri, maddi mallar ve bazen de hayatta kalma mücadelesinde, belirli bir şeye sahip olarak daha aktiftir. güç, zihniyetleri nedeniyle, birincisinin faaliyetini teşvik edebilirler, ancak, kural olarak, sistematik bir görüşün olmamasıyla ilişkili bilginin parçalanması nedeniyle kendileri yeni bir tane yaratamazlar.

Böyle bir kişi, doğası gereği yetenekli olsa bile, insan bilgisinin herhangi bir bölümünde mükemmel bir şekilde ustalaşabilir, ancak bu bilgiyi toplamda, ilgili süreçlerin daha da gelişmesini tahmin etmesine izin vermeyen bir sistem olarak algılayamaz. kendisi için olumsuz olanları öngörmek de dahil olmak üzere, sonuçlarını. Bu etkileşimin bir sonucu olarak, genel olarak teknolojinin ve maddi kültürün gelişimi sadece hızlı değil, bazen de hızlanıyor.

Onlar. esas olarak maddi kültürün gelişimi teşvik edilir. 4.

İş bitimi -

Bu konu şuna aittir:

En basit araçlardan uzay bilimlerine teknolojinin gelişimi

Yunancadan teknik. tychne - sanat, beceri, beceri, süreçlerin uygulanması için yaratılmış bir dizi insan faaliyeti aracı .. Teknolojinin temel amacı daha önce kısmen veya tamamen değiştirmekti .. Teknik, doğa kanunları bilgisine dayanarak önemli ölçüde insan emeği çabalarının verimliliğini artırmak ..

Bu konuda ek malzemeye ihtiyacınız varsa veya aradığınızı bulamadıysanız, eser veritabanımızdaki aramayı kullanmanızı öneririz:

Alınan malzeme ile ne yapacağız:

Bu materyalin sizin için yararlı olduğu ortaya çıktıysa, onu sosyal ağlardaki sayfanıza kaydedebilirsiniz:

Deneysel bir bilim olarak psikolojinin oluşumu

Bazı alanlar için 18. yüzyıla ve bazı alanlar için (bir şekilde mekanik) 17. yüzyıla atfedilmesi gereken bilgiden bilime geçiş, psikolojide 19. yüzyılın ortalarında gerçekleşir. Ancak bu zamana kadar, çeşitli psikolojik bilgiler, konusuna özgü kendi araştırma metodolojisi ile donanmış ve kendi sistemine sahip bağımsız bir bilim olarak şekillendi, yani. onunla ilgili, konusuna özgü bilgi inşa etme mantığı.
Bir bilim olarak psikolojinin oluşumu için metodolojik ön koşullar, esas olarak, psikolojik bilgiyle ve diğer tüm fenomenlerle ilgili olarak, spekülasyondan deneysel bilgiye dönüş ihtiyacını ilan eden ampirik felsefe ile bağlantılı eğilimler tarafından hazırlandı. doğa bilimlerinde fiziksel olayların bilgisi ile ilgili olarak gerçekleştirilir. Psikolojideki ampirik akımın zihinsel süreçleri fizyolojik süreçlerle ilişkilendiren materyalist kanadı bu açıdan özellikle önemli bir rol oynadı.
Ancak psikolojinin az çok doğrulanmış bilgi ve görüşlerden bilime geçişinin gerçekten gerçekleşebilmesi için psikolojinin dayanağı olması gereken bilimsel alanların da geliştirilmesi ve uygun araştırma yöntemlerinin geliştirilmesi gerekliydi. Psikoloji biliminin resmileştirilmesi için bu son önkoşullar, 19. yüzyılın ilk yarısındaki fizyologların çalışmaları tarafından sağlandı.
Sinir sistemi fizyolojisi alanındaki bir dizi önemli keşfe dayanarak (çeşitli duyusal ve motor sinirlerin varlığını gösteren ve 1811'de temel iletim yasalarını belirleyen C. Bell,22 I. Muller, E. Dubois- Reymond, G. Helmholtz, sinir boyunca uyarılma iletimini ölçen), fizyologlar, genel duyarlılık modellerine ve özellikle çeşitli duyu organlarının çalışmasına adanmış bir dizi büyük eser yarattılar (I. Muller ve E.G. Weber'in çalışmaları, T. Jung, G. Helmholtz ve E. Goering'in vizyon üzerine çalışmaları, G. Helmholtz kulaktan vb.). Duyu organlarının fizyolojisine adanmış, yani. çeşitli duyarlılık türleri, bu çalışmalar içsel zorunluluk nedeniyle duyumların psikofizyolojisi alanına çoktan geçmiştir.
Deneysel psikolojinin gelişimi için özellikle önemli olan, E. G. Weber'in tahriş ve duyumdaki artış arasındaki ilişki sorusuna ayrılan ve daha sonra devam ettirilen, genelleştirilen ve G. T. Fechner tarafından matematiksel işlemeye tabi tutulan çalışmalarıydı (aşağıya bakın). Bu çalışma, yeni bir özel deneysel psikofizik araştırma alanının temellerini attı.
Tüm bu çalışmaların sonuçları, W. Wundt tarafından yazılan Fundamentals of Physiological Psychology (1874) adlı eserinde birleştirildi, kısmen daha da geliştirildi ve psikolojik olarak sistematik hale getirildi. Başlangıçta fizyologlar tarafından geliştirilen yöntemleri psikolojik araştırma amacıyla topladı ve geliştirdi.
1861'de W. Wundt, özellikle deneysel psikolojik araştırma amacıyla ilk temel cihazı icat etti. 1879'da, 80'lerin sonlarında Leipzig'de bir fizyolojik psikoloji laboratuvarı kurdu. Deneysel Psikoloji Enstitüsü'ne dönüştürüldü. Wundt'un ve çok sayıda öğrencinin ilk deneysel çalışmaları, duyumların psikofizyolojisine, basit motor reaksiyonların hızına, ifade hareketlerine vb. adanmıştır. Dolayısıyla tüm bu çalışmalar, temel psiko-fizyolojik süreçlere odaklandı; hala tamamen Wundt'un kendisinin fizyolojik psikoloji dediği şeye aittiler. Ancak kısa süre sonra, fizyoloji ile psikoloji arasındaki sınır bölgesinde yer alan temel süreçlerle psikolojiye nüfuz etmeye başlayan deney, adım adım merkezi psikolojik problemlerin incelenmesine dahil edilmeye başlandı. Dünyanın tüm ülkelerinde deneysel psikoloji laboratuvarları kurulmaya başlandı. E. B. Titchener, Amerika Birleşik Devletleri'nde deneysel psikolojiye öncülük etti ve kısa sürede önemli bir gelişme kaydetti.
Deneysel çalışmalar hızla genişlemeye ve derinleşmeye başladı. Psikoloji, her zamankinden daha titiz yöntemlerle yeni gerçekler oluşturmaya ve yeni kalıplar ortaya çıkarmaya başlayan bağımsız, büyük ölçüde deneysel bir bilime dönüştü. O zamandan bu yana geçen birkaç on yılda, psikolojinin kullanabileceği gerçek deneysel malzeme önemli ölçüde arttı; yöntemler daha çeşitli ve daha doğru hale geldi; Bilimin yüzü önemli ölçüde değişti. Deneyin psikolojiye girmesi, onu yalnızca çok güçlü bir özel bilimsel araştırma yöntemiyle donatmakla kalmadı, aynı zamanda bir bütün olarak psikolojik araştırma metodolojisi sorununu farklı bir şekilde gündeme getirerek, deneylerin bilimsel doğası için yeni gereksinimler ve kriterler ortaya koydu. psikolojide her türlü deneysel araştırma. Deneysel yöntemin psikolojiye girişinin, psikolojinin bağımsız bir bilim olarak oluşumunda bu kadar büyük, hatta belki de belirleyici bir rol oynamasının nedeni budur.
Deneysel yöntemin nüfuz etmesiyle birlikte, evrim ilkesinin içine girmesi psikolojinin gelişiminde önemli bir rol oynadı.
Modern biyolojinin psikolojiye uzanan evrim teorisi, onda çifte bir rol oynadı: Birincisi, zihinsel fenomenlerin çalışmasına yeni, çok verimli bir bakış açısı getirdi, psişe çalışmasını ve gelişimini yalnızca fizyolojik mekanizmalar, aynı zamanda çevreye uyum sürecinde organizmaların gelişimi ile. XIX yüzyılın ortalarında bile. G. Spencer, psikoloji sistemini biyolojik adaptasyon ilkesine dayanarak inşa ediyor. Geniş biyolojik analizin ilkeleri, psişik fenomenlerin incelenmesine kadar uzanır. Bu biyolojik yaklaşımın ışığında, zihinsel işlevlerin kendileri, organizmanın yaşamında yerine getirdikleri işlevlerin rolüne dayalı olarak uyum fenomenleri olarak anlaşılmaya başlar. Psişik fenomenler üzerine bu biyolojik bakış açısı daha sonra hatırı sayılır bir geçerlilik kazandı. Filogenez ile sınırlı kalmayan genel bir kavrama dönüşerek, kısa sürede zayıf noktasını ortaya çıkararak insan psikolojisinin biyolojikleşmesine yol açar.
Psikolojiye kadar uzanan evrim teorisi, ikinci olarak, ilk etapta zoopsikolojinin gelişmesine yol açtı. Geçen yüzyılın sonunda, bir dizi seçkin eser (J. Loeb, C. Lloyd-Morgan, L. Hobhouse, G. Jennings, E. L. Thorndike ve diğerleri) sayesinde, antropomorfizmden kurtulan zoopsikoloji yola çıkıyor. nesnel bilimsel araştırmadır. Filogenetik karşılaştırmalı psikoloji (zoopsikoloji) alanındaki araştırmalardan, genel psikolojide ve öncelikle davranışsal psikolojide yeni eğilimler ortaya çıkıyor.<…>
Gelişim ilkesinin psikolojiye nüfuz etmesi, ontogenez açısından psikolojik araştırmayı teşvik etmekten başka bir şey yapamazdı. XIX yüzyılın ikinci yarısında. Genetik psikolojinin bu dalının, yani çocuk psikolojisinin yoğun gelişimi başlar. 1877'de Charles Darwin, Bir Çocuğun Biyografik Taslağı'nı yayınladı. Aynı sıralarda I. Ten, E. Egger ve diğerlerinin benzer çalışmaları ortaya çıktı. Kısa bir süre sonra, 1882'de, çocukların gözlemlerine ayrılan bu bilimsel günlük makalelerini, W. Preyer'in daha geniş ve daha sistematik bir düzlemde sürdüren “Bir Çocuğun Ruhu” adlı çalışması izledi. Preyer, çeşitli ülkelerde birçok takipçi bulur. Çocuk psikolojisine ilgi evrenselleşir ve uluslararası bir nitelik kazanır. Birçok ülkede özel araştırma enstitüleri kurulmakta ve çocuk psikolojisine yönelik özel dergiler yayınlanmaktadır. Çocuk psikolojisi üzerine çok sayıda çalışma bulunmaktadır. Her büyük psikoloji okulunun temsilcileri, ona büyük ilgi göstermeye başlıyor. Çocuğun psikolojisinde, psikolojik düşüncenin tüm akımları yansıtılır.
Deneysel psikolojinin gelişmesi ve genetik psikolojinin çeşitli dallarının gelişmesiyle birlikte, psikoloji tarihinde bilimsel araştırmanın önemini gösteren önemli bir gerçek olarak, sözde çeşitli özel alanların gelişimini de not etmek gerekir. bilimsel, özellikle deneysel araştırmaların sonuçlarına dayanarak, yaşamın çeşitli sorunlarının çözümüne yaklaşan uygulamalı psikoloji. Psikoloji, eğitim ve öğretim alanında, tıbbi uygulamalarda, davalarda, ekonomik yaşamda, askeri ilişkilerde ve sanatta geniş uygulama alanı bulur.<…>
Psikolojinin metodolojik temellerinin krizi
19. yüzyılın ortalarında bağımsız bir bilim olarak kurulan psikoloji, felsefi temellerinde 18. yüzyılın bir bilimiydi. Felsefede eklektikçiler ve epigonlar olan G.T. Fechner ve W. Wundt değil, 17.-18. yüzyılların büyük filozofları. metodolojik temellerini belirledi. Wundt'ta deneysel bir disiplin olarak psikolojinin oluşumu, felsefi temellerinin yakın kriz koşullarında gerçekleşti.
Bu nedenle, Fechner ve Wundt'taki deneysel fizyolojik psikolojinin oluşumunu psikolojinin gelişmesinde doruk noktasına dönüştüren, hangi psikolojinin yükseldiği ve hangi psikolojiden başlayarak bir kriz durumuna geçerek, istikrarlı bir şekilde ilerlemeye başladığı çok yaygın bir bakış açısıdır. inmek Deneysel yöntemin psikolojiye girmesi ve psikolojinin özel bir deneysel disiplin olarak seçilmesi, psikoloji biliminin gelişiminde yadsınamaz derecede önemli bir aşamadır. Ancak yeni bir psikolojik bilimin oluşumu tek bir noktaya çekilemez. Bu, henüz sona ermemiş uzun bir süreçtir ve üç zirve noktasının ayırt edilmesi gerekir: ilki aynı 18. yüzyıla atfedilmelidir. veya F. Engels tarafından tüm bilim tarihi için seçilen 17. yüzyıldan 18. yüzyıla kadar olan dönüm noktası, ikincisi - 19. yüzyılın ortalarında deneysel fizyolojik psikolojinin oluşumu sırasında; üçüncüsü - araştırma yöntemlerinin mükemmelliğini yeni, gerçekten bilimsel bir metodoloji ile birleştiren psikoloji sisteminin nihayet şekilleneceği zamana kadar. Bu yeni yapının ilk taşları K. Marx tarafından ilk çalışmalarında atılmıştır.
İkinci dönemde psikolojinin gelişimi, herhangi bir şekilde 18. yüzyılda yaratılanlarla karşılaştırılabilecek büyük orijinal sistemlerin olmamasıyla karakterize edilir. veya 19. yüzyılın başları, psikolojinin W. Wundt'un eklektik "tümevarım metafiziği", W. James'in pragmatik felsefesi veya E. Mach ve R. Avenarius'un ampiriyokritisizmi gibi yapılara tabi kılınması ve deneysel fizyolojik psikolojinin başlangıçta üzerine inşa edildiği kendiliğinden materyalist eğilimlere, sansasyonel ve mekanik ilkelere karşı idealist konumlardan büyüyen mücadele; bu süre sonunda bu mücadele psikolojiyi bariz bir krize sürükler. Bununla birlikte, özel deneysel çalışmaların daha da geliştirilmesi ve araştırma tekniklerinin iyileştirilmesi söz konusudur.
Deneysel araştırmanın gelişimindeki hemen hemen her şey bu döneme aittir. Önceki dönemde, yalnızca psikofiziğin ve psikofizyolojinin veya fizyolojik psikolojinin doğuşu gerçekleşti. E. Ebbinghaus'un hafıza üzerine çalışması (1885), E. Müller'in hafıza ve dikkat üzerine araştırması vb. (80'ler ve 90'lar). Zoopsikolojinin gelişimi aynı zamana dayanmaktadır (E. L. Thorndike'ın klasik eseri 1898'de yayınlandı). V. Preyer'in (1882) çalışmasından başlayarak çocuğun psikolojisindeki özellikle önemli gelişme, esas olarak daha sonraki bir zamana atıfta bulunur (V. Stern'in 1914'teki "Erken Çocukluk Psikolojisi" çalışması, K. Groos'un çalışması, K. Bühler ve sonraki yıllarda diğerleri).
Fizyolojik, deneysel psikoloji, en ilerici metodolojik ilkelerine ve felsefi geleneklerine göre, gördüğümüz gibi, oluşumu sırasında hala 18. yüzyılın bir bilimiydi.<…>Deneysel psikoloji binasının başlangıçta üzerine inşa edildiği metodolojik ilkelere karşı mücadele, daha 20. yüzyılın başında başlar. Pek çok çizgide ilerliyor, bu mücadele boyunca karşıtların karşıtlığı sürüyor. Rasyonalizm (Würzburg okulunun "saf düşünme" psikolojisi ve A. Binet: yine Locke'a karşı Descartes), başlangıçta fizyolojik psikolojiye hakim olan çeşitli türden sansasyonalizme karşıdır; psikolojide mekanik atomizm - çağrışımcılık - çeşitli türlerin bütünlüğü (Berlin okulunun bütünsel psikolojisi, Leipzig, vb.) ve faaliyet ilkesi ("aperception", "yaratıcı sentez"; Leibniz, Descartes'a karşı); fizyolojik natüralizm (psikofizyolojide) veya biyolojik (Darwin, Spencer) - maneviyatçı "ruhun psikolojisi" ve idealist "sosyal psikoloji" nin (psikolojide Fransız sosyoloji okulu) çeşitli biçimleri. Dahası, yeni çelişkiler ortaya çıkıyor: Entelektüalizm - sansasyonel ve rasyonalist - irrasyonalizmin çeşitli biçimlerine karşı çıkmaya başlıyor; 18. yüzyıl Fransız Devrimi'nin tanrılaştırdığı zihne - karanlık derin dürtüler, içgüdüler. Son olarak, açık ve seçik bilgisiyle Kartezyen bilinç kavramının en iyi ilerleyici yönlerine karşı farklı yönlerden bir mücadele başlar; buna karşı, bir yandan Leipzig okulunun psikolojisinin yaygın bir duygu benzeri deneyimi öne sürülür (K. Boehme ve Descartes'a karşı Alman mistikleri); öte yandan, bilinçdışı psikolojisinin (psikanaliz vb.) çeşitli çeşitleri ona karşı çıkar. Son olarak, krizi en uç sınırlarına getiren ona karşı, yalnızca belirli bilinç kavramını değil, aynı zamanda bir bütün olarak psişeyi de reddeden davranışsal psikolojidir: J.O. La Mettrie'nin "İnsan-makinesi" tüm çelişkilerin üstesinden gelmeye çalışır. insan ruhunun tamamen ortadan kaldırılması (bilince karşı refleks, Descartes'a karşı Descartes).
Ana eğilimlerinde bu mücadele ideolojik bir mücadeledir, ancak psikolojik araştırma pratiğinde aldığı belirli biçimler için referans noktaları, bilimsel psikolojik araştırmanın ilerici gidişatını ortaya çıkaran belirli olgusal malzeme ile bu metodolojik temeller arasında çelişkiler sağlar. hangi psikoloji ilerledi..
Tüm bu alanlarda 20. yüzyılın başında başlayan mücadele yabancı psikolojide günümüze kadar devam etmektedir. Ancak farklı dönemlerde farklı motifler hakimdir. Burada her şeyden önce 1918 öncesi dönem (Birinci Dünya Savaşı'nın sonuna ve Rusya'daki Büyük Sosyalist Devrim'in zaferine kadar) ve sonraki dönem ayırt edilmelidir. Bu dönemlerin ikincisinde psikoloji açık bir kriz dönemine girer; ilk başta hazırlanıyor. Zaten bu dönemlerin ilkinde, sonraki dönemde baskın hale gelecek olan eğilimlerin çoğu şekillenmeye başlar - ve A. Bergson'un irrasyonel sezgiciliği ve S. Freud'un psikanalizi ve V'nin ruhunun psikolojisi . Dilthey, vb, ancak bu dönemin karakteristiği, esas olarak, psikolojide ilk başta baskın eğilim olan çağrışımsal psikolojinin sansasyonalizmine ve kısmen mekanik atomizmine karşı savaşan yönlerdir (G. Spencer, A. Bain - İngiltere'de, I. Ten , T. A. Ribot - Fransa'da , E. Muller, T. Ziegen - Almanya'da, M.M. Troitsky - Rusya'da). Bu dönemde hala rasyonalist idealizm eğilimi hakimdir. Sonraki dönemde, psikoloji için de şiddetli kriz yılları haline gelen savaş sonrası yıllarda, irrasyonalist, mistik eğilimler giderek baskın hale gelir.
Duyusallık karşıtı eğilimler ilk olarak psikolojideki düşünme sorununun formülasyonuyla bağlantılı olarak tanımlanır - en ince biçimiyle Fransa'da A. Binet, İngiltere'de D.E. Moore ve E. Aveling tarafından, en sivri idealist biçimiyle Almanya'da. , E. Husserl'in idealist felsefesinden doğrudan etkilenen, Platonik idealizmi ve skolastik felsefenin "gerçekçiliğini" yeniden canlandıran Würzburg okulunun temsilcileri tarafından. Würzburg okulu, düşünme psikolojisini "deneysel kendini gözlemleme" temelinde inşa eder. Ana hedefi, düşünmenin temel olarak tamamen ruhsal bir eylem olduğunu, duyumlara indirgenemez ve duyusal görsel imgelerden bağımsız olduğunu göstermektir; özü, ideal nesneye yönelik "niyet" (yönelim), ana içerik, ilişkilerin doğrudan "kavranmasıdır". Böylece, Würzburg'lular, tıpkı muhaliflerinin ampirizm felsefesinin ilkelerini uygulamaları gibi, "deneysel psikoloji" çerçevesinde rasyonalist felsefenin fikirlerini canlandırıyorlar. Aynı zamanda, her iki yön de, tüm düşmanlıklarına rağmen, düşünme ve hissetme arasındaki ilişki sorusuna ortak bir metafizik yaklaşımla birleşiyor. Sansasyonel psikoloji, duyumdan düşünmeye geçişin olmadığı kaba metafizik ampirizm konumları üzerinde durur. Bu nedenle, kişi ya düşünmenin niteliksel özgüllüğünü tamamen reddetmeli, düşünmeyi duyumlara indirgemeli ya da düşünmeyi duyumdan ayrı olarak düşünmelidir. Düşünme sorununun psikolojik araştırma açısından formülasyonu, kaçınılmaz olarak, bu temelde, düşünmenin duyumla, genel olarak duyusal görselleştirmeyle akılcı bir karşıtlığına yol açmalıdır.
Duyusallık ilkesine karşı verilen mücadelenin ardından, çağrışımsal psikolojinin mekanik-atomistik ilkesine, "öğelerin psikolojisi"ne ve onun, mekanik doğa biliminin ideallerinden esinlenerek, bilincin tüm karmaşık oluşumlarını parçalara ayırma eğilimine karşı da bir mücadele başlar. elementler ve onları bu elementlerin birleşiminin, birlikteliğinin sonucu olarak kabul edin. W. Wundt bile, basit bir dış çağrışımla karşılaştırdığı tam algı ve yaratıcı sentez kavramını tanıtarak, unsurlarla ilgili olarak bütünün niteliksel özgünlüğünü hesaba katmaya çalışır. Deneysel gerçekler, Wundt'u bu yeniliğe zorlamaktadır. Bu nedenle, zaten işitsel duyumlar üzerine yapılan ilk psikolojik çalışmalar, yani K. Stumpf'ın (1883) çalışmaları, tonların birleştirilmesinin ve yalnızca dışsal olarak ilişkilendirilmenin değil, yeni özgül nitelikler olarak hareket eden çeşitli bütünleyici yapılar oluşturduğunu ve bunların indirgenemeyecek olduğunu gösterdi. bileşenlerinin nitelikleri. Daha sonra X. Ehrenfels (1890) bunu görsel algılar üzerinde gösterdi ve ilk kez bütünün bu özel yeni niteliğini belirtmek için "Gestaltqualitat" terimini ortaya attı. Müzik tonlarının algılanması üzerine sonraki araştırmalar ve bir dizi başka çalışma, elementlerin psikolojisi çerçevesine uymayan ve onun ötesine geçmeye zorlanan kapsamlı olgusal materyali ortaya çıkardı.
İlk başta, elementlerin mekanik psikolojisinin sınırlarının ötesine geçen bu, öncelikle, manevi faaliyetin (), "geçişli bilinç hallerinin" (James) tezahürleri olarak çeşitli "yaratıcı sentez" biçimlerinin çağrışım mekanizmasına karşı çıkarak gerçekleştirilir. vesaire. Krizin sonraki savaş sonrası döneminde, öğelerin toplamına indirgenemeyen aynı integral oluşumlar sorunu, önemli ölçüde farklı yapısal biçimcilik (Gestalt psikolojisi) ve irrasyonel tamlık (Leipzig okulu) konumları temelinde çözülür.
Deneysel psikolojinin ana açıklayıcı ilkesi olarak çağrışımlara karşı mücadele, başka bir çok semptomatik eğilimde de ifadesini bulur - daha karmaşık anlamlı ("ruhsal") zihinsel fenomenlerin açıklamasını tamamen terk etme ve kendimizi bu ruhsal olayların biçimlerini tasvir etmekle sınırlama eğilimi. fenomenler verilir (“tanımlayıcı psikoloji”). » V. Dilthea). Ancak bu eğilimler bile (daha yüksek ruhsal oluşumları - konuşma, düşünme vb. - inceleyen insanların tarihsel psikolojisinin karşısına fizyolojik psikolojiyi koyan Wundt tarafından zaten gözlemlenen) savaş sonrası yıllarda - dönem boyunca zaten öne çıkıyor. krizin.
Birinci Dünya Savaşı'nın bitimini takip eden yıllarda kriz şiddetli biçimler alır. Tıpkı V.I. Deneysel psikoloji binasının orijinal olarak üzerine inşa edildiği metodolojik temeller çöküyor; psikolojide giderek daha yaygın olan, yalnızca deneyin değil, aynı zamanda genel olarak bilimsel açıklama görevlerinin de reddedilmesidir ("psikolojiyi anlamak", E. Spranger); psikoloji bir vitalizm, mistisizm, irrasyonalizm dalgası tarafından eziliyor. Organizmanın derinliklerinden gelen içgüdü (A. Bergson), “horme” (W. MacDougall tarafından) aklın yerini alır. Ağırlık merkezi, bilincin daha yüksek tarihsel biçimlerinden onun tarih öncesi, ilkel, "derin" temellerine, bilinçten bilinçdışına, içgüdüsele aktarılır. Bilinç, bilinçsiz dürtüler () tarafından kontrol edilen davranış üzerinde gerçek etkiden yoksun bir kamuflaj mekanizmasının rolüne indirgenmiştir. Bununla birlikte mekanizma, insan ruhunun ve bilincinin tamamen reddedilmesine varan aşırı biçimler alır; insan etkinliği, bir dizi bilinçsiz refleks tepkisine (davranış psikolojisi) indirgenir. Halkların psikolojisinde ve kişilik doktrininde, karakterolojide, gerici ırksal kaderci teoriler (E. Kretschmer, E. Jensch) yabancı burjuva psikolojisinde egemen hale gelir; çocuk psikolojisinde pedoloji, genel olarak pedagojik ve uygulamalı psikolojide - testolojide yaygın olarak yayılmıştır.<…>

İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.

http://www.allbest.ru/ adresinde barındırılmaktadır

Modern zamanların deneysel bilimi

giriiş

Bölüm 1

Bölüm 2. Bilimsel yaşamın örgütsel biçimleri

Çözüm

Kullanılan kaynakların ve literatürün listesi

giriiş

Yeni Zaman olarak tanımlanan dönem, geniş bir bölgenin siyasi, sosyo-ekonomik, kültürel yaşamındaki yoğun değişimlerin karakterize edildiği bir dönemdir. Bir kişinin yaşam tarzını etkileyen dönemin olayları - siyasi devrimler, sanayi devrimi, sivil toplumun ortaya çıkışı, kentleşme - niteliksel olarak farklı bir zihniyet, tarihsel olarak yeni bir düşünce tarzı oluşturdu (A. Koire'nin terimi).

"Sıçrama" dünya görüşünün bir ürünü ve aynı zamanda yeni sosyo-ekonomik durumu anlamanın bir yolu olarak faktörü olarak modern bilim, beraberinde dünya algısında bir değişiklik, temel felsefi kavramlarda bir değişiklik getirdi. doğa bilimlerinin ve bilimsel aktivite anlayışının dönüşümü.

16.-17. yüzyıllardaki bilimsel devrimi ele almak için önerilerde bulunuldu. periyodik olarak tekrarlanan bilimsel devrimlerin özel bir örneği olarak. Mekanist düşünürler, bu yoruma göre, istikrarlı bir senaryo yeniden ürettiler: bireysel bilim adamlarının çabalarıyla, baskın paradigmanın bazı fiziksel fenomenleri yetersiz bir şekilde tanımladığı, terk edildiği ve sonuç olarak yeni bir paradigma yaratıldığı ortaya çıktı Kuhn T. Bilimsel devrimlerin yapısı. M.: İlerleme, 1977. S. 235 - 259. . Ancak Modern Çağ Avrupa toplumunun "düşünce alanındaki" değişikliklerin "olağanüstü" olduğu bakış açısı üzerinde duralım: entelektüel ve duygusal etkinin gücü açısından, dünyanın bilimsel devrimi. 17. yüzyıl. daha sonraki hiçbir "bilimsel devrimin" rekabet edemeyeceği eşsiz bir fenomendi. Koenigsberger G. Erken Modern Çağın Avrupası. 1500 - 1789. M.: Ves Mir, 2006. S. 226. . Biraz sert ve yanlış bir formülasyon kullanalım: “17. yüzyıldan önce Avrupa'da doğa bilimi. emekleme dönemindeydi” Kopelevich Yu.Kh. Bilimsel akademilerin ortaya çıkışı. 17. yüzyılın ortaları - 18. yüzyılın ortaları L.: Nauka, 1974. S. 8. .

Yeni Çağ'da bilim, Solomatin V.A. olmanın baskın kavrayış biçimi haline gelir. Bilim tarihi. M.: Per se, 2003. S. 16. . Bilimin kendi kategorilerini, yöntemlerini, düşünme biçimlerini ve kurumlarını bulma konusunda bir asırdan fazla eski süreç güncelleniyor. Güneş merkezlilik, atomculuk veya sonsuz homojen uzay kavramı gibi modern bilimin bu tür teorik kavramlarının sosyal olarak tanınması, Kosareva L.M. Modern zamanların biliminin sosyokültürel doğuşu: sorunun felsefi yönü. M.: Nauka, 1989. S. 7. .

Modern bilimin ortaya çıkışı problemine değinen çalışmalar, geniş bir literatür yelpazesini oluşturmaktadır. Kronolojik olarak, doğa bilimi ve bilim tarihçiliğinin bir bütün olarak evrimi aşağıdaki şemadır: pozitivizm çerçevesinde bilimden topluma etki vektörünün yönü (bilimsel fikirler, pozitivistler tarafından doğrudan sosyal gelişmeye dahil edilmiştir. çeşitli şekillerde Doğa bilimleri tarihçiliğinin ilkeleri: XX yüzyıl. St. Petersburg: Aleteyya , 2001. S. 70.), 19. ve 20. yüzyılın başlarında egemen oldu. - 20. yüzyılın ortalarında bilim ve toplumun paralel gelişimi fikri - etki vektörünün toplumdan bilime dönüşü ve hareketi ve hatta "sosyal özelliklerin bilimsel bilginin yapısına ve bilimsel fikirlerin tarihi" age. 70'lerin - 80'lerin başında meydana gelen S. 76.. 20. yüzyıl Bilim tarihi sosyolojisi, bilişsel tarihi sosyokültürel alanın bir unsuru olarak kabul ederek formüle eden bilim tarihi ile felsefenin simbiyozuna nüfuz eder ve kendini gösterir. Modern tarih yazımının karakteristik özelliği olan sentez çabasında bilim üzerindeki dış (dışsalcı yaklaşım) ve iç (içsel yön) etkisinin geleneksel ikiliğinin üstesinden gelme doğrultusunda. Doğa bilimleri tarihçiliğinin ilkeleri: Teori ve tarih. M.: Nauka, 1993. S. 320. Bu eser yapım aşamasındadır.

Eser ağırlıklı olarak 16. yüzyılın ikinci yarısını etkileyen 17. yüzyıl malzemesine dayanmaktadır. ve 18. yüzyılın ilk yarısı. Böyle bir kronolojik çerçeve, bir yandan Rönesans geleneğinin belirleyici etkisinden, diğer yandan Aydınlanma'ya atfedilen olgulardan kaynaklanmaktadır.

Çok yönlü bir kavram olarak "bilim" kavramı, uzmanlaşmış bilişsel aktiviteyi, bir bilgi sistemini ve bir sosyal kurumu içerir. Çalışmanın yapısal bölümü, iki ana anlamsal düzlemin tahsisi ile belirlenir: Yeni Çağ biliminin oluşum faktörleri ve uygulama mekanizmaları, ana örgütsel biçimleri.

Çalışmanın kavramsal aygıtı, herhangi bir bilimsel çalışmanın "felsefe" (doğa bilimleri - "doğa felsefesi") olarak adlandırıldığı modern çağ bağlamında kullanılan terimleri içerir, "fizik" kavramında tüm doğa bilimleri olabilir. birleştirildi ve bilim adamı "doğa filozofu", " fizyolog", "virtüöz" Kosareva L.M. Kararname. operasyon S.15.

Modern bilimin oluşumundaki faktörler

bilim yeni günmerkezcilik atomculuk

"Modern bilim" kavramıyla tanımlanan fenomenin Batı kültüründe ortaya çıkışı, doğal olarak, "çeşitli" faktörlerin bir kompleksine dayanmaktadır.

Bilimsel kavramların yüksek kültürel ve ideolojik önemi (“19. yüzyılın başına kadar, bilimsel fikirlerin gelişiminin ideolojik bağlamı baskın bir öneme sahipti” Kosareva L.M. Kararnamesi. Op. P. 9.), Etik yüklemeleri çağdaşların algısı, manevi alemde olayların entelektüel tersini hazırlayanlara yönelmemizi sağlıyor. Din, çağın toplumsal bilincinin zayıf bir şekilde farklılaşmış "bedeni" için ana referans noktası olarak kaldı. Avrupa zihniyetinin yeniden yapılanmasının "yayları" arasında en göze çarpanlardan biri Reform'un etkisidir. Doğuş çağında din ve bilim arasındaki ilişki üzerine araştırma yapmak için ana itici güç, M. Weber, R. Merton See Weber M. Bilim metodolojisi üzerine araştırma tarafından verildi. Moskova: INION, 1980; Merton R. 17. yüzyılda İngiltere'de bilim, teknoloji ve toplum. M., 1978. . "Reformasyonun ruhu ile deneysel bilimin ruhu yakın bir ilişki göstermiştir" Atıfta bulundu. yazan: Gaidenko P.P. Bilim kavramının evrimi (XVII - XVIII yüzyıllar). M.: Nauka, 1887. S. 191. : Protestanlık çerçevesinde, yeni düşüncenin temelini oluşturan bilişsel tutumlar olgunlaştı Yurevich A.V. Modern zaman biliminin psikolojik temelleri // Doğa bilimleri ve teknolojisi tarihinin sorunları. 1998, Sayı 2. S. 7. .

Modern bilimin tanımlayıcı özelliklerinden biri deneye dayanmasıdır. Deneyin önde gelen bilimsel yöntem olarak onaylanması, büyük ölçüde Protestanlık tarafından öne sürülen yeni bir çalışma tutumunun onaylanmasıyla ilişkilidir. Reformasyon, Rönesans'ta başlayan mevcut ve pratik, teknik, el sanatları faaliyetlerini kavrama faaliyeti olarak bilim arasında var olan sınırları yok etme hareketini derinleştirir ve genişletir. Protestan reformcular tarafından ortaya atılan tüm faaliyet alanlarının, her türlü emeğin eşitliği fikri, “mekanik sanatlar” alanındaki mesleklerin kamusal değerlendirmesinde bir değişikliğe, teknik faaliyetin toplumsal prestijinde bir artışa yol açar. genel olarak, “akademik olarak eğitimli bilim adamları” ile “zanaatkârların üst tabakası” arasında verimli iletişim için koşullar yaratan Kosarev L. .M. Kararname. operasyon S.26. Toplumun eğitimli ayrıcalıklı katmanları arasında "deneysel felsefe" (el emeği ve öğrenmenin bir kombinasyonu) fikri ve zanaatkarların mesleklerine ilgi ortaya çıkıyor. Galileo, Venedik cephaneliğinin faaliyetleriyle ilgileniyor ve ilk üniversite laboratuvarını organize ediyor; Gilbert, zanaatkar Norman'ın deneyimlerini yeniden üretiyor; Descartes, zanaatın faydalarından söz eder: "Zanaatkarın sanatı ile filozofun zekasını birleştiren bilim, sonunda, dünyanın meyvelerinden ve tüm dünyadaki meyvelerden kolayca yararlanabileceğimiz sonsuz sayıda cihaza yol açacaktır. üzerinde bulunan kolaylıklar” Descartes R. Works. M.: Düşünce, 1989. T. 1. S. 305. . Bacon, yeni bir bilimsel yöntemin yardımıyla bilgiyi özel aletlerle kolaylaştırılan mekanik çalışmayla karşılaştırır.

Bir deney, basit bir rastlantısal deneyim veya gözlemin aksine, bir tür eser olarak, doğal bağlantılardan kopmuş bir olgunun belirli bir modeli (sabitliği) ortaya çıkarabileceği yapay koşulların özel bir yaratımı olarak yorumlanmaya başlar. yapı). İngiltere'de deneysel bilimin kurumsallaşması için en aktif mücadelecilerden biri olan Boyle, "deneysel felsefenin yalnızca zanaatların yaygınlaşmasından fayda sağlayamayacağını, aynı zamanda onların gelişimine de katkıda bulunabileceğini" savundu. Alıntı: Bernal J. Toplumun tarihinde bilim. M.1956. S.254. .

Deneysel bilimin oluşumunda önemli bir rol, Protestanlığın özelliği olan sabır kültü, gecikmiş motivasyon tarafından da oynandı. Deneysel bilim, sonuç için oldukça uzun bir beklemeyi içerir - örneğin, bu sonucu elde etmek için bir deney yapan Faraday durumunda olduğu gibi Yurevich A.V. Kararname. operasyon S. 9. .

17. yüzyılın doğa bilimi. erken burjuva devrimleri çağında yaratılan maddi dünyanın imajını, başka bir geçiş döneminden "ödünç alınan" kavramsal araçlarla - antik çağın ayrışması (Epikürcülük, Stoacılık) ve erken feodal ilişkilerin oluşumu (Augustinianism) çizer. Dünyanın yeni resminin kavranması, Epikuros (Gassendi, Charlton, Boyle, Newton) ve Stoacılar (Descartes) fiziği açısından gerçekleştirilmiştir.

Makul bir Kozmos'un (hem fiziksel hem de etik boyutlar dahil) skolastik imgesi, yüzyıllardır toplumsal "doğrulamaya" direnmiş bir imge, bu toplumsal temelin yıkıldığı çağda özgünlüğünü kaybediyor.

Skolastik geleneğin Hristiyan özgünlüğüne ilişkin şüphe, yeni Hristiyan hakikat anlayışına yanıt verecek bir felsefe arayışına yol açtı. ve dünya hakkındaki bilgiyi insanın değişen iç dünyasıyla uyumlu hale getirme yeteneğine sahiptir. Reformasyon sonrası Avrupa'da alışılmışın dışında kitlesel dini hareketlerle (Protestanlık, Jansenizm, Üniteryenizm) hemen hemen eşzamanlı olarak, geç antik "bireyci" felsefi sistemler (Epikürizm, Stoacılık, şüphecilik, L. M. Kosareva, Decree. cit. S. 41.) popüler hale geldi.

Stoacılık, Epikurosçuluk ve diğer etik sistemlerin fizikle güçlü bağları vardı ve onda "nesnel" gerekçelerini görüyorlardı.

Ahlak felsefesine son derece güçlü bir ilgi dalgası (ve bunun neden olduğu Epikurosçuların ve Stoacıların ana eserlerinin yayınlanması ve tekrar tekrar basılması), Avrupa eğitimli halkının antik çağın fiziksel fikirleriyle tam olarak tanışması, Aristoteles'e alternatif , ortaya çıktı. Bunlar öncelikle atomcuların fiziğini, Stoacıların süreklilikçi, kesin olarak belirlenmiş fiziğini içerir.

Evreni niteliksel olarak farklı düzeylere bölen skolastik Aristotelesçiliğin aksine, fiziksel dünyanın niteliksel birliğini vurguladılar. Bu birlik ve homojenliğin temeli -Epikürcüler arasında atomlar, Stoacılar arasında Logos ve pneuma- idi.

Atomizmin (Epicureanism) popülaritesi, görünüşe göre, aynı zamanda kültürel ve tarihsel faktörlerden, özellikle de 17. - 18. yüzyıllarda toplumun kendisinin "atomlaşmasına" yönelik eğilimden, bireyci psikolojinin olgunlaşmasından kaynaklanıyor. Almanya'daki 30 yıllık savaşa benzer güçte olan toplumsal ayaklanmalar, 17. yüzyılın epistemolojik öğretilerinin başlangıç ​​​​noktası olan, toplumsal ilişkilerin somutlaştırılması sürecini ve ayrıca bireyin bilincinin atomizasyonunu, özerkleşmesini azami ölçüde hızlandırdı. . Kosareva L.M. Kararname. operasyon S.18. .

Bilişsel ve sosyal fenomenler - atomizm ve bireycilik - arasındaki bağlantı, bu terimlerin etimolojisinde bile kendini gösteren oldukça net bir şekilde çizilmiştir. 17. - 18. yüzyılın başlarında etik bireycilik ("birey", Yunanca "atom" kelimesinin Latince çevirisidir) ve doğa bilimi atomizmi (parçacıkçılık). tek bir dünya görüşünün farklı yönleri olarak algılandılar; buna göre, doğal ve sosyal varoluşun temel unsurları, aralarındaki etkileşim harici olarak düzenlenen, mekanik bir şekilde yürütülen ve katı yasalara uyan bağımsız bireyler (atomlar, cisimcikler) idi. O. toplumun yapısı düşünme tarzına damgasını vurdu, doğaya döndü Yurevich A.V. Kararname. operasyon 4. .

17. yüzyıl insanının yeni dünya görüşünü en çok tatmin eden Epikurosçu atomculuğa yönelik ortaya çıkan özlem, Orta Çağ boyunca ihmal edilen doktrinin sosyal bir "rehabilitasyon" ihtiyacını hayata geçirdi. Epikürcü doktrini "pagan pisliğinden" "temizleme" kampanyası, "Hıristiyanlaştırma" prosedürü, Aristoteles'in atomculuk karşıtının entelektüel erdemlerini ve ahlaki karakterini itibarsızlaştıran ve Epikuros'un etik açıdan çekici bir imajını yaratan Gassendi tarafından başlatıldı. "Aristotelesçilere karşı paradoksal egzersizler", "Epikür'ün yaşamı ve ölümü üzerine" çalışır. Çalışmaları Charlton, Boyle ve diğer düşünürler tarafından sürdürüldü; Newton bu çabaların meyvelerini aldı.

Atom teorisi, diye yazıyor Boyle, "Demokritos, Leucippus, Epicurus ve çağdaşları tarafından icat edildi.<…>Avrupa'nın çeşitli yerlerinde Gassendi, Magnenus, Descartes ve müritlerinin bilgili eserleri tarafından yeniden canlandırıldı ve böylesine bir beceriyle yüceltildi.<…>ve şimdi daha fazla alay edilemeyecek kadar büyük ve ciddi bir çalışmayı hak edecek kadar büyük hale geldi. yazan: Kosareva L.M. Kararname. operasyon S.91.

Atomistik kavramın Yunan-Yahudi olmayan kökeninin şiddetle takip edilen versiyonu, Protestanlık ideologları tarafından getirilen maddi dünya yorumuyla örtüşme (doğada önemli niteliklerin yokluğu), bir reform ideolojisine duyulan ihtiyaç uygun bir fiziksel kavram, çünkü antik çağlara dayanan bir geleneğe göre, doğru bir etik sistemin temeli olarak algılanmış, önerilen yeni etik yönelimin devamı ve gerekçesi olarak algılanmış, atom mekanizmasının toplumsal yaptırımını belirlemiştir.

Atomcu-mekanik fikirlerin kurumsallaştığı klasik ülke, atomculuğun "dairesel" bir dünya görüşünden toplumsal olarak tanınan bir kavrama dönüştüğü Protestan İngiltere'ydi.

Reformasyon doktrininin ayırt edici özelliklerinden biri, Tanrı'nın bir yaratıcı olarak doğasının ana tanımı olarak anlaşılan, ağırlık merkezinin Tanrı'nın zihninden iradesine aktarılmasıdır. İlahiyattaki iradeci tutum, Tanrı'nın dünyayı rasyonel zorunluluklara göre değil, tamamen özgürce yarattığını varsayar. Eğer dünyadaki her şey nihai olarak yalnızca Allah'ın sınır tanımayan ve makul gerekçelerini aşan iradesiyle belirleniyorsa, o zaman böyle bir dünyayı anlamak için her şeyden önce deneyim, deney, test gereklidir. Deneyin, yeni doğa biliminin ayrılmaz bir kurucu parçası olduğu ortaya çıkıyor, mantıksal olarak gerekli özelliği, eğer tüm dünya, içindeki tüm fenomenlerin nihai olarak her şeyde tamamen özgür, rasyonel olarak anlaşılmaz Tanrı V.P. Vizgin. Deney ve Mucize: Modern Zaman Biliminin Doğuşunun Dini ve Teolojik Faktörü // Doğa Bilimleri ve Teknoloji Tarihinin Soruları. 1995, Sayı 3. S. 4. . Boyle'a göre doğa bilimlerinde önsel bir çıkarım (örneğin, Van Helmont'un Tanrı'nın tüm hastalıkların tedavisini yarattığı iddiası) teolojik bir gerekçeye sahip değildir, hatta bu tür şemaları bir kenara bırakırsak ve ampirik olursak bunu daha iyi gözlemleyeceğimiz ilahi haysiyeti bile rahatsız eder. doğayı inceleyin (özellikle, hangi ilaçların doğada var olduğu ve hangilerinin olmadığı sorusu). Boyle'un kendisi için özümsediği dindarlık imajı, tam olarak mütevazı bir ampirizm, bekle ve gör deney düzeneği V.P. Vizgin gerektirir. Kararname. operasyon S. 9. . Akılcılık karşıtı tutum, F. Bacon'ın ampirik araştırmasının özür dilemesinde zaten izlenebilir: Düşüşten incinen ve aşırı gurura kapılan zihin, kaba şemalarıyla şeylerin gerçekliğini bloke eder.

Boyle ve Locke'un inançları, genellikle Leibniz'in daha az radikal olmayan rasyonalizminin karşı çıktığı radikal ampirizm olarak kabul edilir. Orta, ılımlı konum, deneyi belirli bir fenomen için belirli bir mekanizma seçmenin bir yolu olarak değerlendiren Descartes'a aittir, eğer tümdengelim birkaç olası olanı sağlar: "Deneylere gelince, onların hepsinin daha gerekli olduğunu fark ettim. bilgide ilerleme” Descartes R. Kararnamesi. operasyon S. 306. .

Genel olarak, teolojideki iradeci tutum, deneysel yöntemin meşrulaştırılmasının ana ön koşullarından biri olarak kabul edilebilir, böylece metodolojik bir bilgi temeli statüsü alması Vizgin V.P. Kararname. operasyon S. 8. .

17. yüzyılda dünya resminin mekanizasyonu gerçekleştirilir: maddi dünyanın skolastik fikrinin, önemli niteliklerle "içeriden" canlandırılan madde olarak hiyerarşik olarak düzenlenmiş bir organizma olarak yer değiştirmesi, farklı bir dünya fikri parçacıkları tamamen mekanik yasalara göre etkileşime giren homojen, cansız, ölü bir madde olarak dünya. Bir organizma olarak dünya imajının yerini, yaşayan Tanrı Sözü'nün pasif bir icracı mekanizması olarak Evren fikri alıyor. 75 Allah'ın dilemesiyle evrende değişmez, ebedi yasalar kurulur, Evrenin "saat mekanizması" kurulur.

Epikurosçuların (atomlar ve boşluklar) fiziksel dünyası kavramı ve reformcuların fiziksel dünyası (kesinlikle pasif madde, konu) fikriyle kaynaşmış Stoacılar (sürekli bir ortam - pneum ile dolu katı bir şekilde belirlenmiş bir dünya) ilahi kadere), dünyanın mekanik resminin Descartes, Hobbes, Boyle, Newton'un içinden büyüdüğü kavramsal temeldi.

Boyle, ilk olarak 1663'te yayınlanan "Deneysel Doğa Felsefesinin Yararlılığı Üzerine Bazı Düşünceler" adlı makalesinde, suyun Toricellian bir boşlukta (yani, sızdırmaz ve sıvıya ters çevrilmiş bir tüpte) davranışına ilişkin Aristotelesçi açıklamaya karşı mekanik argümanlar ileri sürer. ) mekanik argümanlar. Aristotelesçiler, bu deneyde bir sıvı sütununun yükselişini, tüpteki suya belirli bir amaç için suyu yükseltebilecek makul bir kuvvet veren "doğanın boşluktan korkması" gerçeğiyle açıklarlar. Boyle'a göre tüpteki suyun yükselmesi, Kosarev L.M. tüpünün içindeki ve dışındaki gaz basınçlarındaki farktan kaynaklanmaktadır. Kararname. operasyon S.105.

Aristotelesçiler, ağır cisimlerin yere düşme nedenini açıklayarak, cisimlerin yerin merkezine doğru hareket etme arzusuna işaret etmişlerdir. Bu konuda Hobbes şöyle yazar: “Sanki insanlar gibi taşların ve metallerin bir arzusu var ve olmak istedikleri yeri işaretleyebiliyorlarmış gibi veya sanki bu bedenler insanlardan farklı olarak barışı seviyormuş gibi veya sanki bir parça cam, pencerede sokağa düştükten sonra olduğundan daha az rahat hisseder "Hobbes T. Selected Works. M.: Düşünce, 1965. T. 2. S. 646. .

Doğanın mekanik doğası fikri, 17. yüzyılın mekanikçileri ile yakından bağlantılıdır. insanın yaratılmış dünyadaki benzersizliğinin tanınmasıyla, kendisine ve bir bütün olarak yaratıma karşı ahlaki sorumluluğunun tanınmasıyla. Boyle şöyle yazdı: “Doğada, insan dışında, madde ve maddeden başka maddeden oluşan tek bir şey bilmiyorum; sadece o, maddi olmayan bir suretten ve insan vücudundan yaratılmıştır. Evrendeki benzersiz konumu sayesinde insan, tek bilinçli, rasyonel, ahlaki açıdan sorumlu varlıktır. Bu nedenle, kurtuluşu gözetme “görevi” ile yüklenen ve doğayı tanıma ve ona hükmetme hakkı verilen insandır. Boyle "skolastik fizik teorisini sapkınlıkla lekelemeyi başardı ve ayrıca skolastik alternatifin doğasında var olan sapkın imalardan kaçındığı gerçeğiyle parçacık felsefesini haklı çıkarmayı başardı" Cit. yazan: Kosareva L.M. Kararname. operasyon S.106.

Yaratıcıdan ayrı düşünüldüğünde, tek bir ilahi kaynaktan - tabiattan - çıkan kanunlara katı bir şekilde tabi olan yaratılış, bir bütün olarak birlik, türdeşlik, bütünlük özelliklerini kazanır. Bu şekilde temsil edilen dünya ilke olarak ölçülebilir ve hesaplanabilir.

Ek olarak, doğadan bir izolasyon ve hatta yabancılaşma duygusunun ortaya çıkması, ilk kez yapay, teknik yöntemlerin doğa bilgisine uygulanması fikrini kabul edilebilir hale getirdi.

Geleneksel değerlerin değersizleşme koşulları, hayatın temel temellerinin çökmesi insanı çok rahatsız bir duruma sokmuş, onu hayatı yenilemenin yollarını aramaya sevk etmiştir. Reformasyon, bu ruh halini, duygulanımlar üzerindeki zihin kontrolü temelinde, tüm yaşam tarzının amaca yönelik yeniden yapılandırılması programında ifade etti, çünkü. böyle bir disiplinin yokluğunda olanların ana nedenleri Yurevich A.V. Kararname. operasyon S. 5. .

17. yüzyıl insanının inancına göre doğada, ilahi yaratılışta, insan toplumunun aksine uyum hüküm sürer:

Rab'bin tüm yaratılışı neden bize hizmet ediyor?

Neden Dünya bizi ve Su'yu besliyor?

Elementlerden herhangi biri saf olduğunda,

Ya yarısı kir olan ruhlarımız? 17. yüzyıl Avrupa şiiri. M.: Sanatçı. lit., 1977. S. 522.

ah ne güzel yüz

Doğa, ne kadar saf!

O çok itaatkar, orada sessiz. s. 536 - 537. .

(J.Herbert)

Doğa bilgisi yoluyla kendi kendini kontrol etme fikri Yurevich A.V. Kararname. operasyon S. 5. . "Doğru yaşamak için doğayı tanıyın" - Epikuros'un ve Stoacıların bu özdeyişi Descartes tarafından tamamen paylaşılır: "En üzücü olaylar ve en ağır acılar arasında bile, her zaman tatmin olabilirsiniz, çünkü aklınızı kullanacaksınız" Descartes R. Kararname . operasyon S.239.

Descartes, eğer insanlar onun "İlkeler (Felsefe)" ve diğer eserlerinde ortaya koyduğu doğanın varoluş ilkelerini anlarlarsa, o zaman aklını başına toplayacaklarından, duyguların kaosu içinde olmayı bırakacaklarından ve başlayacaklarından emindi. "sessiz" doğa ile uyum içinde yaşayın. Descartes için, doğal süreçlerin mutlak olarak belirlenmiş akışının kavranması, saçma, boş düşüncelerden ve değersiz arzulardan kurtulmak için önemli bir araçtır. Doğanın yasaları, kendini tutma, cesaret, tutarlılık ve sorumluluk erdemlerinin "eğiticisi" olarak hareket eder. Descartes R. Kararnamesi "Beni ... yapabileceğim tüm bilgileri edinmeme götüren yolu izlemezsem, ne arzularımı sınırlayabilirim ne de tatmin bulabilirim." operasyon S. 279. .

17. yüzyıl adamı Kosareva L.M. Kararname. operasyon S. 50. .

Doğaya karşı Protestanlığın ürettiği pragmatik tutum, bilimin kendisine yönelik pragmatik bir tutuma yansıdı. "Herhangi bir bilimin amacının onun pratik faydası olduğuna inananlar kesinlikle haklıdır." Op. yazan: Yurevich A.V. Kararname. operasyon S. 7. - F. Bacon'u yazdı. İlmin amacı insanların iyiliğine hizmet etmektir, bu da Allah'ın bizimle ilgilendiğini gösterir. "Bilimler" der Mersenne, "pratik hayatta uygulanmazlarsa eksiktirler, çünkü Tanrı onları bize kullanmamız için verdi." Cit. Alıntı: Vizgin V.P. Kararname. operasyon S.11. Mersenne'e göre bir bilim adamı, bir makine mühendisi, pratik bir tasarımcıdır ve bunda, dünyanın makinesinin Yaratıcısı olan en büyük Mühendis olan Tanrı'yı ​​​​taklit eder.

Aynı zamanda, Protestanlığın etkisinden ve onun teşvik ettiği meta-para ilişkilerinin gelişmesinden de etkilenen bilime karşı pragmatik bir tutum gelişiyordu. Sonuç olarak, bilimsel faaliyet toplum için faydalı bir sonuç getiren bir emek türü haline geldi. Bunu "gerçek bir çalışma" olarak nitelendiren F. Bacon, bilimsel bilginin kutsallığının kaldırılmasını birçok yönden onu "özel" bir meslek statüsünden mahrum bırakarak resmileştirdi. Modern zamanların bilimi, öğrenme taşıyıcılarını bilimsel işçiler Yurevich A.V.'ye dönüştürdü. Kararname. operasyon S.10.

Bilim ve Protestan dini arasındaki bağlantı dolaylı ve belirsizdi.

R. Merton, Protestan değerlerin araştırma çalışmalarının temel ilkelerine dönüştürülmesi için üç ana yön belirler. Birincisi, Protestan ahlakının yaygınlaşması, "toplumda belirli düşünce ve davranış kalıpları doğrultusunda psikolojik bir baskı" yaratmıştır. İkincisi, Protestan kültüründe yetişmiş insanların kişisel etkisini kapsar. Örneğin, modern zaman biliminin fiilen içinde doğduğu Büyük Britanya Kraliyet Cemiyeti'nin üyelerinin büyük çoğunluğu Püritenler idi. Protestanlığın bilimi etkilemesinin üçüncü yolu eğitim sistemidir. Protestanlar, hem İngiltere'de hem de kıta Avrupa'sında tüm büyük üniversitelerde ve diğer eğitim merkezlerinde kendilerine yer edindiler, burada hakim konumlar kazandılar, bilim, teknoloji ve zanaat önceliğine dayalı bir eğitim sistemini onayladılar ve teolojiye dayalı Katolik eğitim sisteminin yerini aldılar. , skolastisizm , hitabet eğitimi ve "ölü" dillerin incelenmesi Yurevich A.V. Kararname. operasyon S.11.

Protestanlık ideologlarının konumları şu şekilde karakterize edilir: "Luther en iyi ihtimalle bilime kayıtsızdı", "Calvin'in ona karşı kararsız bir tavrı vardı." Calvin "laik öğrenimden şüpheleniyordu: Hıristiyan dindarlığının soğumasına neden olsaydı tüm bilimleri yok etmeyi tercih edeceğini kabul etti". yazan: Kosareva L.M. Kararname. operasyon S.78.

Bilime yol açan Protestan dininin kendisi değil, karşılık gelen dini doktrinle yakın bağlantılı olmasına rağmen, aynı zamanda ondan yeterli özerkliğe sahip olan ve çok fazla ifade edilmeyen Protestan etiği idi. "Sadece o dönemin temel değerlerini dile getirdi" şeklinde alıntı yapıldı. yazan: Yurevich A.V. Kararname. operasyon Bilimsel bilgi sistemlerinde somutlaşan S. 11., sadece Protestanlar tarafından değil - örneğin, R. Descartes. Sonuç olarak, modern bilimin içinden büyüdüğü tutumlar sistemi, "Reformasyon liderleri tarafından yaratılan dini ahlakın amaçlanmamış ve büyük ölçüde öngörülemeyen bir sonucuydu" (CIT). yazan: Yurevich A.V. Kararname. operasyon S.11. Modern bilimin, reformcuların uğraştığı şeyin kaçınılmaz ama bir yan ürünü olduğu ortaya çıktı.

Modern bilimin doğuşunda "hermetik dürtü"nün belirleyici rolü hakkındaki tez, F. Yeats Yeats F. Giordano Bruno'ya ve hermetik geleneğe aittir. Moskova: Yeni Edebi İnceleme, 2000. .

"Hermetik Bilimler" - simya, astroloji, büyü - Rönesans geleneğinde en büyük gelişmeyi alan ve 17. yüzyılda popülerliğini koruyan Avrupa'da etkili bir entelektüel hareket. 28

Bir yandan, Rönesans'ın natüralizmi, üniversitelerin peripatetik bilimi olan skolastik geleneğin otoritesini baltalamak için bir araçtı. Bu yolda, doğa filozofları bazen cesur bilimsel yenilikleri destekleyen yeni fikirler öne sürdüler (örneğin, sonsuzcu Bruno, Kopernikçiliğin ateşli bir propagandacısıydı). Ancak buna rağmen, bir bütün olarak Rönesans'ın doğa felsefesi, yeni bilimin gelişimine ve tasarımına hizmet etmekten çok "epistemolojik bir engel" (Başyar'ın ifadesi) idi. Vizgin V.P. Kararname. operasyon S.12.

Hermetik ve modern felsefe "metodolojik olarak" birbiriyle çelişir. Örneğin Pomponazzi gibi Hermetik savunucuların yazılarında sihir doğallaştırılır, bir yandan profesyonel sihirbazlardan ve büyücülerden, diğer yandan iblislerden ve meleklerden alınan olasılıkların büyülü sonsuzluğu, diğer yandan doğanın kendisine atfedilir. Her şeye kadirlik atfedilen tabiat, Allah'a önemli bir yer bırakmaz ve deneysel bir yöntemle araştırılmasına ihtiyaç duymaz. Mekanist düşünürler için pannaturalizm eşit derecede din karşıtıydı ve bilim karşıtı ve Hıristiyanlık için bir özür, yeni bir mekanik bilim için bir özürle birleşiyor (örneğin, Mersenne'de).

Ek olarak, büyülü natüralizmin, resmi sosyal tanınma, resmi kurumsallaşma olasılığı açısından hiçbir beklentisi yoktu.

Hermetik "Hıristiyanlık karşıtlığı", Rönesans'ta zihinlerin genel bir fermantasyonu olarak hizmet etti, skolastik gelenekten ayrılmanın faktörlerinden biri haline geldi, ancak V.P. Vizgin bilimi yaratmadı ve yaratamadı. Kararname. operasyon S. 17. .

Modern bilimin doğuşunda dinin belirleyici rolüne ilişkin bir başka kavram, ikincisinin oluşumundaki belirleyici rolün Katoliklik ve skolastik geleneğe ait olduğu S. Yaki'nin teorisidir.

Gassendi'ye göre bilimsel aktivitenin ek bir avantajı, özgür felsefi araştırmanın en büyük gönül rahatlığına ve Konigsberger G. Kararnamesi mutluluğuna yol açmasıdır. operasyon S.222. Bilimin gerçekleşmesi, bilimin dünyayı açıklamanıza ve düzene sokmanıza izin verdiği ve böylece bir kitlenin yarattığı kitlesel kaygıyı azalttığı gerçeğinden yola çıkarak, çağın toplumsal çalkantılarının neden olduğu kitlesel bir nevroza toplumun küresel bir tepkisi olarak yorumlanabilir. kontrol edilemezliği ve belirsizliği duygusu. Bilim, bireysel fenomenlerin sonsuz çeşitliliğini sınırlı sayıda genel yasaya indirgemesi ve açıklaması yoluyla dünyayı düzenlemenin ana araçlarından biridir ve bu kapasitede gerçekten bir "terapi" aracı, bir araç olarak hizmet edebilir. "tüm sosyal yaşamın rasyonalizasyonu" (M. Weber'in terimi) ve kitle nevrozunun yüceltilmesi Yurevich A.V. Kararname. operasyon S.15.

Sosyo-ekonomik ilişkilerin modern bilimin oluşumundaki etkisine ilişkin ifadeler, örneğin: "kapitalizm ve modern bilim aynı harekette doğdu". Alıntı: Kopelevich Yu.Kh. Kararname. operasyon S. 9. (J. Bernal), - ikincisinin başarılarının organize malzeme üretimi sürecine pratik olarak uygulanması sorununu gündeme getirin. Avrupa'da XVI - XVII yüzyıllar. resmi bilim ve üretim arasında yalnızca ara sıra bağlantılar vardı, endüstri ve tarım üzerinde en büyük etkiye sahip olan en büyük teknik icatların çoğu, bilim adamı olmayan ve geleneksel bir bilimsel eğitim almamış pratik mucitler, deneyciler tarafından gerçekleştirildi ”Motroshilova N.V. Modern kapitalizm koşullarında bilim ve bilim adamları. M.: Nauka, 1976. S. 18. . 17. yüzyılda bilimsel başarılar henüz maddi üretimin işleyişi ve gelişimi için temel oluşturmuyordu.

Örneğin 17. yüzyıl İngiltere'sinde daha verimli kumaş üretimi amacıyla, maddenin nasıl düzenlendiği, atomlardan mı oluştuğu, yoksa tözsel niteliklere mi dayandığı önemli değildi. Maddenin yapısı ve hareketinin nedenleri konuları, Kosareva L.M.'de XVII. Kararname. operasyon S.40.

Kulağa paradoksal gelse de, gelişmekte olan kapitalizmin maddi üretimi, gelişmesi için her şeyden önce bilimsel ve teknik sorunların değil, ahlaki, ideolojik sorunların çözümünü gerektiriyordu çünkü. yeni bir insan türü oluşmadan, özel girişime dayalı yeni bir ekonomi geliştirmek imkansızdı: ortaçağ tipi bir kişi (dahili olarak hareketsiz ve ruhsal olarak bağımlı), hızlı bir şekilde karar verebilen yeni bir üretim konusu olamazdı. kendi sorumluluğu altında; Kayıtsızlıkla dolu bir nihilist de (ortaçağ yaşamının çürümesinin bir ürünü) yeni üretimin öznesi olamaz. 17. yüzyıl dünyasının mekanik resmi. Kosareva L.M. Kararname. operasyon S. 109. .

Deantropomorfizasyon, doğa hakkındaki fikirlerin cansızlaştırılması, nihai olarak, feodal üretimden erken kapitalist üretim tarzına geçiş sırasında toplumsal ilişkilerin şeyleştirilmesinden kaynaklanır. Toplumsal oluşum açısından yeni bilimin özü olan dünya imgesi, Reformasyon döneminin ideolojik sistemlerinin aracılık bağı aracılığıyla burjuva üretim tarzının oluşum sürecini yansıtır.

Modern zamanların felsefi bilgisinin doğuşu, ontolojik araştırmadan epistemolojik analize yeniden yönlendirme ile karakterize edilir Panfilov V.A. Bilimsel bilginin felsefi anlayışının önceliklerinin değiştirilmesi // Dnepropetrovsk Üniversitesi Bülteni. Bilim ve teknolojinin tarihi ve felsefesi. Sorun. 1, 1994. K. 3. .

17. yüzyılın ortalarından itibaren fiziksel dünya hakkında ortaya çıkan bilgi kavramının özgüllüğü, idealin onaylanmasında değil, antik çağlardan kalma kesinlikle güvenilir fiziksel bilginin bu yüksek idealinin reddedilmesinde; ve öznenin epistemolojik kavramların "bedenine" girişinde. Epistemolojik düşünce tarihinde ilk kez, bilişin öznesi tüm temel indirgenemezliğiyle tanınır. Varlık ilk kez iki seviyeye ayrıldı - "kendi içinde varlık" (Tanrı ve doğa) ve insan dünyası ve ilk kez bedensel Evren artık tamamen şeffaf, insan için anlaşılır olarak kabul edilmiyor Kosareva L.M. Kararname. operasyon S.117.

XVII yüzyılın ortalarında. Aristoteles'in deneysel doğa biliminin fiziksel dünya hakkında kesinlikle güvenilir, hatasız ve kapsamlı bilgiye ulaşabileceği inancı geri dönülmez bir şekilde ortadan kalktı. Bir kişinin yalnızca kendi elleriyle veya düşüncesiyle ürettiğini (Merseny, Sankez, vb.) Kesinlikle güvenilir bir şekilde bilebileceği inancı yaygın bir şekilde yayılmıştır. Epistemoloji ilk kez şüpheci argümantasyon unsurlarını alarak olasılıkçı hale geldi. Şüphecilik, ilk kez, belirli bir "organize şüphecilik" biçimi (R. Merton) edinerek, bilimsel bilginin vazgeçilmez bir arkadaşı haline gelir.

Bu bağlamda yeni teoriler (Kopernik kavramı, atomistik "hipotez"), insan bilgisinin göreliliği hakkındaki fikirlerin doğrulanması olarak algılanmaktadır.

Ünlü İngiliz "şüphecilik şairi" John Donne:

Yeni felsefedeki her şey şüphedir:

Ateş anlamını yitirdi.

Güneş yok, dünya yok - anlayamazsınız

Şimdi onları nerede arayacağız...

Pek çok yeni şey; dünya mahkum

Tekrar atomlarına ayrılır.

Her şey çöker ve zamanların bağlantısı kaybolur,

Artık göreceli olan her şey 17. yüzyılın Avrupa şiiri haline geldi. S. 561. .

Şüpheciliğin etkisinin sonucu, 17. yüzyıldaki oluşumdu. olasılıksal epistemoloji Kosareva L.M. Kararname. operasyon S.123.

Bu dönemin çoğu düşünürü, insanın erişebileceği bilgiyi iki alana ayırır - tamamen düşüncenin kontrolüne tabidir (matematik, mantık, metafizik) ve tamamen düşünmeye bağlı değildir (deneysel-deneysel, olgusal bilgi - fizik, tarih, hukuk).

Son küre için maksimum seviye, ahlaki kesinlik seviyesiydi. "Ahlaki kesinlik" terimi (Latince certitude moralis, İngilizce ahlaki kesinlik) 17. yüzyılda doğa felsefesine geldi. teolojiden ve bir kişinin bu pozisyonun gerçeğine olan en yüksek kişisel inancı anlamına geliyordu.

Elements of Philosophy'de okuyucuya fiziksel dünya kavramını (güneş sisteminin yapısı, gökyüzünün maddesi, gezegenlerin hareketinin doğası) sunan Descartes, bunu yalnızca "bir hipotez olarak, belki de gerçeklerden çok uzak; ama yine de, bu durumda bile, sonradan ondan türetilen her şey deneyimle tutarlı olursa, kendime büyük bir değer vereceğim, çünkü o zaman yaşam için doğru olsaydı olduğundan daha az değerli olmayacak, çünkü mümkün olabilir. doğal nedenlerden istenen sonuçları çıkarmak için de kullanın ”Descartes R. Kararnamesi. operasyon S. 510. .

“Maddeler hakkındaki bilgimizin bu şekilde edinilmesi ve geliştirilmesi, yalnızca deneyim ve açıklama yoluyla, yani. bu dünyadaki yeteneklerimizin zayıflığı ve vasatlığıyla bizim için mümkün olan tek yol ve doğa felsefesinin bir bilim haline getirilemeyeceği konusunda beni şüpheye düşürüyor. Bana öyle geliyor ki, cisim türleri ve onların çeşitli özellikleri hakkında ancak çok küçük bir genel bilgiye ulaşabiliyoruz. Memnuniyetimiz ve sağlığımız için yararlanabileceğimiz ve böylece bu hayattaki kolaylıkların sayısını artırabileceğimiz deneyimler ve tarihsel gözlemler bizim için mümkündür ”Locke J. Works. M.: Düşünce, 1976. T. 1. S. 525. .

Locke, güvenilir bilginin mümkün olduğu matematik alanının aksine, fiziksel dünyanın ampirik bilgisi alanında, L.M. Kosarev'in yalnızca az çok olası varsayımsal bilgisinin mümkün olduğunu savunuyor. Kararname. operasyon S.135.

Doğanın deneysel bilgisinin rastlantısallığına yapılan vurgu ve aynı zamanda gelecekte, belki de, maddi dünyanın doğasına ilişkin gerçek bilginin tamlığının ortaya çıkacağı umudu, tüm ampirist program için temeldir. Locke ve Newton. Onların bakış açısına göre, bilginin rastgeleliği umutsuzluğa yol açmamalıdır - bu, Tanrı ile insan arasındaki ilişkinin rastgele doğasını yansıtır.

Ele alınan dönemin sosyal ve kültürel hayatı, yeni bir değer yönelimi doğurur. Değer, kadim insanlar tarafından elde edilen yüce ve güzel Kozmos hakkında hazır, "kesinlikle güvenilir" bilginin özümsenmesi değil, kusurlu da olsa, yalnızca olası, ancak kişisel olarak bulunan, fiziksel dünyanın yeni, ahlaki açıdan güvenilir bilgisi haline gelir.

Araştırmacının ahlakı, çalışmanın güvenilirliğinin değerlendirilmesinde önemli bir rol oynamıştır. Örneğin, Kraliyet Derneği üyeleri, belirli gözlemleri toplayan belirli bir kişiyi ve bu kişi hakkında gerçeğin tarafsızlık derecesini yargılamanın mümkün olacağı bir dizi ahlaki bilgiyi belirtme uygulamasını başlatıyor. onun tarafından bildirildi.

Matematiksel biçimcilik, güvenilirlik kriterlerine göre “masumiyet karinesi”dir. Böyle bir "uçuşa" bir örnek, dünya, insan ve doğayı bilmenin yolları hakkındaki felsefi düşüncelerini "Doğal Felsefenin Matematiksel İlkeleri" nden olabildiğince ortadan kaldıran Newton'un konumudur Kosareva L.M. Kararname. operasyon S.144.

Bilimsel devrimin bir sonucu olarak, matematik yalnızca bilimsel bilginin bir örgütlenme biçimi değil, aynı zamanda bir temsil biçimi, bilgi konusunun bir temsili haline geldi. Tamamen yeni, 17. yüzyıl biliminin özelliği, bilimsel bir hipotezin matematiksel olarak kesin, "açık ve dikkatli bir zihin" için şeffaf formülasyonu ile nesnel gerçeklikle tam örtüşmesinde mutlak kesinliğin yokluğu arasındaki şaşırtıcı boşluktur.

17. yüzyılda evrenin genel kavramlarını matematikleştirme arzusu. büyük ölçüde, matematiksel formun dış gerekçelendirme anlamında en kesin olması gerçeğinden dolayı; matematiksel kanıt büyük ölçüde öznelliğin doğasına, öznenin içsel ruhsal iç dünyasına, erken burjuva devrimleri çağında oluşan ruhsal becerilerine tekabül ediyordu. sayfa 144 - 145.

Bilimsel yaşamın örgütsel biçimleri

Yeni bir bilgi türü oluşturan bilimsel devrim, yeni yapılarını da yarattı. Modern bilimin toplumsal somutlaşmasının ana mekanizmaları, onun baskın örgütsel biçimleri, 17. yüzyılda önemli değişikliklere uğrar.

Yüzyılın ilk yarısında I.S. Yaratıcılık ve mucize yaratma: 16. - 17. yüzyılların entelektüel devrimi döneminde Batı Avrupa'nın mahkeme kültüründe doğa bilimi // New Literary Review. 2007, sayı 87 (5). S.113. Burada, 1610'da Medici'nin doğal anıtı önerisi nedeniyle "Pisa Üniversitesi'nin baş matematikçisi ve Toskana Büyük Dükü'nün baş filozofu ve matematikçisi" ünvanını alan Galileo ve Leibniz örneğini verebiliriz. Braunschweig-Lüneburg'a yerleşti, danışman ve mahkeme kütüphanecisi (1676 - 1679 ) ve 1685'ten itibaren - mahkeme tarihçisi olarak görev yaptı.

Saray mensubu patronuna ya bir mühendis, zanaatkar ya da finansör olarak yararlı bir şey ya da mahkemeye parlaklık kazandırabilecek bir şey verdi - bu tür hediyeler arasında felsefi ve matematiksel incelemeler, müzik veya edebi eserler, resimler vb. Bunun için patron (laik veya ruhani bir hükümdar veya soylulardan biri) müşterisini para, hediyeler, karlı ve onurlu bir pozisyon (genellikle bir günah) ile ödüllendirdi. Müvekkil, karşılığında maddi menfaatler ve statü elde ederek, kendisini ısıtan mahkemenin ihtişamını artırdı. Böyle bir değiş tokuşun açık bir ifadesi, I. Kepler tarafından 1627'de yayınlanan "Rudolphin tabloları" adlı ön yazı olarak hizmet edebilir. Bu ön parçanın üst kısmında, bilim adamının mahkemesinde çalıştığı İmparator II. Rudolf'un gücünün bir sembolü olan bir kartal tasvir edilmiştir. İmparatorluk kıyafeti taşıyan bir kartalın gagasından talerler "astronomik tapınağa" dökülüyor ve binanın kendisi kartal kanatlarının koruması altında Dmitriev I.S. Kararname. operasyon S.115.

"Bilimsel" himaye tipolojisi, kültürel himayeyi "gösteri amaçlı" ve "faydacı himaye" olarak ayırır. İlki, Orta ve Güney Avrupa'nın küçük devletleri için tipiktir (öncelikle Alman ve İtalyan monarşilerinde): Floransa'da Medici, Ferrara'da Alfonso II d'Este, Hessen Landgrave William IV. Hükümdarlar arasındaki kültürel rekabet bir türdü. onların askeri-politik ve hanedan muhalefeti için vekil age.

Pratik fayda düşüncelerine dayanan pragmatik himaye, Kuzey Avrupa için daha tipiktir.

Bilim adamları, hem faaliyetlerinin genel kültür yükselişi, "ortak fayda" için önemine hem de pratik değerine başvurdular. Örneğin Galileo, "tespit dürbününü" askeri amaçlar için yararlı bir araç olarak Venedik Senatosuna ve doğal bir felsefi araç olarak Floransa sarayına sundu.

Araştırmacının fikirlerine ve icatlarına, bir araştırma programını uygulama olasılığına (bazen kullanımı içeren) dikkat çektiği, entelektüel arama üzerindeki kısıtlamaların kural olarak diğer sosyal kurumlara göre daha az etkiye sahip olduğu mahkemelerdeydi. pahalı ekipman) pahasına patron, ideolojik saldırılara karşı kararlı koruma Dmitriev I.S. Kararname. operasyon S.116.

Bilimin gelişimine, Pompeev Yu.A.'nın ortak çalışmasının zorunlu unsurundaki artış eşlik etti. Avrupa bilimsel düşünce tarihi üzerine denemeler. Petersburg: Abris, 2003. S. 187. . Kilise yönetimi ile karmaşık ilişkilerle birbirine bağlanan üniversitelere ek olarak, araştırma çalışmalarının yeni örgütlenme ve koordinasyon biçimleri ortaya çıktı - akademiler ve bilimsel topluluklar Yureneva T.Yu. 16. - 17. yüzyıllara ait Batı Avrupa doğa bilimleri sınıfları // Doğa bilimleri ve teknolojisi tarihinin sorunları. 2002, Sayı 4. S. 775. . Birçok büyük üniversitede bazı ilerlemeler olduğunu belirtmekte fayda var: yeni bilimsel bölümler açıldı - başta tıp ve ilgili disiplinler Koenigsberger G. Kararnamesi. operasyon S.220.

Rönesans döneminde İtalya'da ortaya çıkan ve çoğunlukla felsefe, teoloji, edebiyat ve sanat severlerin çevreleri olan insani yönelimli akademiler yaratma geleneği, doğa bilimleri sınıflarına da genişletildi.

Doğa bilimlerini ilk inceleyen, Giovanni Baptista del Porta tarafından 1560 yılında Napoli'de kuruldu. Uzun sürmeyen ve kilise yetkilileri Kopelevich Yu.Kh.'nin talebi üzerine feshedilen Doğa Kutsal Eşyaları Akademisi. Kararname. operasyon S.21. "Fiziksel" bir yönelimin en ünlü İtalyan akademileri şunlardır: 1603'te Federico Cesi'nin inisiyatifiyle ve pahasına oluşturulan (ölümüyle faaliyetlerini askıya alan) Accademia dei Lincei ("vaşak gözlü Akademi"). 1630'da kurucusu) ve bilgin Kardinal Leopoldo de' Medici tarafından kardeşi Toskana Dükü II. İkincisi, doğal hava basıncını incelemek, suyu yapay olarak dondurmak, bir mıknatısın özelliklerini ortaya çıkarmak için deneyler yaptı: akademinin üyeleri, Aristoteles'in karşıtların komşulukları nedeniyle birbirini güçlendirdiği öğretisini çürüttüler: soğuk - sıcak ve sıcak - soğuk; kaplumbağa kanına batırılan lambanın fitilinin mucizevi bir etki yarattığı ve sirkenin ateşi diğer sıvılardan daha iyi söndürdüğü iddialarının yanlışlığını kanıtladı Yureneva T.Yu. Kararname. operasyon S. 776. .

Almanya topraklarında ilk ortaya çıkan, üyeleri Almanca olarak doğa bilimleri literatürü yaratmak için ilk girişimleri yapan Joachim Jung (mantıkçı, matematikçi, botanikçi) tarafından 1622'de Rostock'ta kurulan Societas erevnetika topluluğuydu; birkaç yıl sürdü. 1652'de, özgür Schweinfurt şehrinde, aksi takdirde "Leopoldina" olarak anılacak olan mevcut Alman Doğa Bilimleri Akademisi'nin temelini atan "Doğa Bilimciler Topluluğu" ortaya çıktı. 70'lerde İmparator I. Leopold, Cemiyeti koruması altına aldı.

Avrupa'da 16. yüzyılın sonunda - 17. yüzyılın başında. atomistik Epikurosçu daireler birbiri ardına ortaya çıkmaya başlar. En çok, atomcu-mekanik fikirlerin kurumsallaştığı klasik ülke olan İngiltere'de geliştirildiler. İlklerinden biri, patronu Northumberland Kontu Henry Percy olan Northumberland Circle idi. Astronom, matematikçi ve fizikçi T. Heriot lideri oldu; matematikçiler ve fizikçiler W. Warner, N. Hill, N. Topoli'nin yanı sıra filozoflar ve şairler J. Donn ve K. Marlo'yu içeriyordu. Bacon bir süre bu çevreye katıldı. 1630'larda İngiltere'de, Epicurean atomizminin sosyalleşmesinde önemli bir rol oynayan Newcastle Circle kuruldu. Thomas Hobbes, ünlü ekonomist William Petty, matematikçi ve rahip J. Pell'i içeriyordu. Grubun patronu, gelecekteki Newcastle Dükü William Cavendish'ti. Grubun varoluş süresi 1630'lar - 1650'leri kapsar; 1640'larda bu çevrenin pek çok üyesi Paris'te sürgündeydi ve burada R. Descartes, P. Gassendi ve diğer mekanist filozoflar Kosareva L.M. Kararname. operasyon S.88.

Yeni Çağ'ın en önemli bilimsel kurumları: Londra Kraliyet Doğa Bilimleri İlerleme Derneği (1660'tan beri) ve özel çevreler temelinde ortaya çıkan ve şimdiden ortaya çıkan Fransız Kraliyet Bilimler Akademisi (1666'dan beri) 18. yüzyıl. Berlin Bilimler Akademisi. Bilimsel şirketler, himaye ilişkilerinde katılımcıların bir büyüme biçimi olarak görülebilir. "Kural olarak, müşteri çevresinde belirli bir insan çevresi topladı - öğrenciler, dinleyiciler, benzer düşünen insanlar." Yeni kurumların faaliyetinin niteliği, skolastik üniversite kanonu tarafından değil, araştırma konularının seçiminde tartışma tarzını, üyeliği, hedefleri ve bağımsızlık derecesini belirleyen mahkeme ahlakı tarafından belirlendi. Dmitriev I.S. Kararname. operasyon S.136.

Paris Bilimler Akademisi doğrudan kraliyet hazinesinden finanse edildi ve kraliyet yönetiminden Akademi'nin uygulamak zorunda olduğu projelerin bir listesini aldı (örneğin, en iyi barut türünü geliştirmek veya yeni beyaz veya rujun zararlı olup olmadığını öğrenmek) aristokrat cilt vb. Royal Society of London, bir centilmenler kulübü gibi olduğu için hazineden pratik olarak herhangi bir sübvansiyon almadı, yine de dönemin siyasi söyleminden ve sarayın ruh halinden tamamen bağımsız değildi. age. , s. 147.

Bilimsel Avrupa'nın bilimsel topluluklar ve akademilerle "dolu" olduğu ve burada burada doğdukları ve yoğun bir şekilde uygulanabilir bir organizasyon aradıkları bu döneme, bir başka önemli yenilik daha damgasını vurdu - bilimsel gazeteciliğin ortaya çıkışı Kopelevich Yu.Kh. Kararname. operasyon S. 31. .

XVII.Yüzyılda bilimsel çalışmaların yoğunlaşmasıyla. Kitap yeterince hızlı bir ortam değildi. Yüzyılın ilk yarısında Avrupa ülkelerinde yayımlanmaya başlayan gazetelerde “bilimsel haberler” bazen askeri ve siyasi haberler arasında yer almıştır. Ancak bilimsel iletişimin ana aracı, savaş dönemlerinde ve devletler arasındaki siyasi karışıklıklarda "dolambaçlı yol" bulan, giderek daha yoğun yazışmalar olarak kaldı. Mersenne'in ölümünden (1648) sonra, İngiltere'de Oldenburg ve Almanya'da Tschirnhaus, bilim adamlarının yazışmalarında bir bağlantı olarak onun rolünü üstlendi. Ancak bilimsel yazışmalar, elbette, küçük bir insan çevresi tarafından erişilebilirdi ve okuyan halkın "bilim cumhuriyetinde" olup bitenlere giderek artan ilgisini tatmin edemiyordu. Yüzyılın ortalarında, bilim-içi polemikleri ve bilim etrafındaki kamusal polemikleri yansıtan küçük matbu risaleler, risaleler ve risaleler her yere dağıtıldı. Bilim adamları bazen, bilimsel araştırmayı teşvik eden bazı sorunları çözmek için bazen bir ödül vaadiyle sundukları bir tür "meydan okuma" olan broşürler basıp gönderdiler. Mersenne'in açıkladığı görevlerin birçoğu Descartes, Fermat ve Robenval arasında "devamsızlık" tartışmalarına neden oldu.

Bilimsel bir dergi için somut bir ihtiyaç fark edildi - kişinin fikirlerini ve keşiflerini kısaca ve hızlı bir şekilde iletebileceği, muhaliflerle tartışabileceği ve bilimle ilgilenen bir kamuoyuna hitap edebileceği yeni bir yayın türü. Bu tür ilk dergi - Paris "Bilim Adamları Dergisi" (ilk sayısı 5 Ocak 1665'te yayınlandı) herhangi bir toplum ve akademi dışında ortaya çıktı. Paris Parlamento Üyesi Denis de Sallo tarafından yayınlanan dergi, kısa açıklamalarla birlikte yeni kitapların, fizik ve matematikteki yeni deneylerin, yeni keşif ve icatların ve her türden şaşırtıcı doğa fenomeni, kuyruklu yıldızlar, ucubeler hakkında bildirimler içeriyordu. , yayıncının açıkça geniş bir okuyucu kitlesini çekmeye çalıştığı Kopelevich Yu.Kh. Kararname. operasyon S.34.

Dergiler hem resmi bilimsel topluluklar tarafından yayınlandı: Londra Kraliyet Cemiyeti'nin Felsefi Notları (1665'ten beri), Leopoldina'nın Ephemerides'i, Journal of Sciences, sonunda Paris Bilimler Akademisi'ne atfedildi ve "özgür gazetecilerin" çabalarıyla: Dutch 34 "News Republic of Sciences", P. Bel, "Universal and Historical Library", J. Leclerc. 1668'den beri "Bilim Adamları Dergisi" Roma'da, 1671'de Venedik'te benzer bir dergi yayınlanıyor. 1701'de sözde. Cizvit tarikatının bir yayını olan "De Trevoux" dergisi: popüler bir bilim dergisi, Katolik Kilisesi'nin bilimle ilgili yeni politikasının, bilimsel harekete aktif katılım yoluyla zihinler üzerinde etki arayışının anlamlı tezahürlerinden biridir. age. S. 35. .

Benzer Belgeler

Modern zamanların kültürünün özelliklerinin incelenmesi. Descartes, Hobbes, Spinoza, Leibniz'in fikirleri ve felsefi eserleri. Astronomi, fizik, matematik alanında yeni keşifler. Aydınlanmayı takip eden yüzyılın Ansiklopedizminin gelişimi üzerine Yeni Çağ çağının anlamları.

özet, 28.06.2010 tarihinde eklendi


Modern zamanların Batı Avrupa kültürünün temel özellikleri. XVII.Yüzyılda Avrupa kültürü ve biliminin özellikleri. 18. yüzyıl Avrupa Aydınlanması kültürünün temel baskınları. XIX yüzyılın en önemli kültürel eğilimleri. XIX yüzyılın sanatsal kültürünün aşamaları.

özet, 24.12.2010 tarihinde eklendi


Modern zamanların Avrupa kültüründe Aydınlanma Çağı. Yeni bir kültür türünün oluşumu. Mimari, resim, sanat ve el sanatlarındaki stillerin özellikleri. Barok ve klasisizmin estetik ilkeleri. Rokoko'nun karakteristik özelliklerinin analizi.

sunum, 02/03/2014 eklendi


Tarihsel gelişimin bir parçası olarak günlük türdeki günlük yaşam, işlevleri ve özellikleri. Özel bir resim türü olarak ev tipi. Bu dönem sanatçılarının eserlerinde tasvir edilen gündelik yaşam imgesi üzerinden Yeni Çağ temsilinin analizi.

dönem ödevi, 01/14/2015 eklendi


Yeni Çağ ve Aydınlanma kültürünün genel özellikleri ve karakteristik özellikleri. Yeni Çağ'ın sanatsal bir tarzı olarak Rokoko. XIII-XIX yüzyılların sanatsal kültüründe klasisizm. Duygusallık: Sanatçılar, Şairler, Büyük Yapıtlar.

test, 17.05.2011 eklendi


Modern zamanların Avrupa kültürü, özellikleri: hümanizm ve Avrupa merkezcilik. Aydınlanmanın kültürel gelişiminin felsefi ve estetik özellikleri. Aydınlanma fikirleri ve sosyal ütopyalar. Aydınlanmanın bilimsel kültürel kavramları.

testi, 24.12.2013 tarihinde eklendi


Modern çağın kronolojik çerçevesi. 17. yüzyılda Avrupa kültürel sürecinin çelişkili doğası. Mutlakıyet ve Aydınlanma Çağı'nda Avrupa kültürü. Klasisizm dönemlendirmesi. Ondokuzuncu yüzyılın Avrupa'sındaki ana felsefi eğilimler.

kontrol çalışması, 01/09/2011 eklendi


Modern zamanların Avrupa kültürünün gelişimindeki koşullar ve ana aşamalar: Mutlakıyet ve Aydınlanma. Toplumun ve kültürün gelişmesi için parayı bir amaca dönüştürmek. Teknik ve teknolojik temelin yaratılması - mekanize süreçleriyle endüstriyel kültür.

test, 19/09/2011 eklendi


Sosyal grupların kılık değiştirme aşamaları: soylular, burjuvazi, kasabalılar, kasabalılar ve köylüler. Hollanda ve Fransa soylularının kıyafetlerinin karakteristik bir özelliği. Çocuk kostümünün evriminin değerlendirilmesi. Lükse karşı yasaları incelemek, etkinliklerini belirlemek.

tez, 02/13/2016 eklendi


Batı Avrupa ve Kuzey Amerika'da Aydınlanma. O zamanın bilimine göre oluşturulmuş aydınlatıcıların felsefi görüşleri. Barok ve klasisizm üsluplarının genel özellikleri, en belirgin temsilcileri.

16. ve 17. yüzyılların başında yeni matematiğin temelleri atılırken deneysel fiziğin de temelleri atılmış oldu. Buradaki başrol, yalnızca çağı oluşturan sayısız keşifler yapmakla kalmayan, aynı zamanda kitaplarında, mektuplarında ve sohbetlerinde çağdaşlarına yeni bir bilgi edinme yöntemi öğreten Galileo'ya (1564-1642) aittir. Galileo'nun zihinler üzerindeki etkisi muazzamdı. Deneysel bilimin gelişmesinde önemli rol oynayan bir diğer kişi, bilimsel bilgi ve tümevarım yönteminin felsefi bir analizini yapan Francis Bacon'dur (1561-1626).

Eski Yunanlılardan farklı olarak, Avrupalı ​​bilginler ampirik bilgiyi ve pratik faaliyeti hiçbir şekilde küçümsemiyorlardı. Aynı zamanda, Yunanlıların teorik mirasına tamamen hakim oldular ve şimdiden kendi keşiflerinin yolunu tuttular. Bu özelliklerin birleşimi yeni bir yöntemin ortaya çıkmasına neden oldu. Pastırma yazıyor:

Bilimleri uygulayanlar ya ampirist ya da dogmatikti. İlki, karınca gibi, sadece topladığını toplar ve kullanır. İkincisi, bir örümcek gibi kendilerinden kumaş yaratır. Arı ise orta yolu seçer, bahçedeki ve tarladaki çiçeklerden malzeme çıkarır, ancak kendi hüneriyle elden çıkarır ve değiştirir. Felsefenin gerçek çalışması da bundan farklı değildir. Çünkü yalnızca veya ağırlıklı olarak zihnin güçlerine dayanmaz ve doğa tarihinden ve mekanik deneylerden alınan malzemeyi el değmeden bilince bırakmaz, onu değiştirir ve zihinde işler. Bu nedenle, bu deneyim ve akıl yetilerinin daha yakın ve yok edilemez (şimdiye kadar olmayan) birliğine iyi bir umut bağlanmalıdır.

kavram deney bir teori varsayar. Teorisiz deney olmaz, sadece gözlem vardır. Sibernetik (sistemik) bir bakış açısından, bir deney kontrollü gözetim; kontrol sistemi, teoriye dayalı olarak deneyin düzenini belirleyen bilimsel yöntemdir. Dolayısıyla, salt gözlemden deneye geçiş, deneyim alanında metasistemik bir geçiştir ve bu, bilimsel yöntemin ortaya çıkışının ilk yönüdür; ikinci yönü, bilimsel yöntemin teorinin üzerinde bir şey olarak gerçekleştirilmesi, başka bir deyişle, önceki bölümde tartıştığımız, gerçekliği biçimselleştirilmiş bir dil yardımıyla tanımlama genel ilkesine hakim olmaktır. Genel olarak, bilimsel yöntemin ortaya çıkışı, gözlem kontrolü (deney kurma) ve dil kontrolü (teori geliştirme) dahil olmak üzere yeni bir kontrol düzeyi yaratan tek bir metasistem geçişidir. Yeni metasistem, kelimenin modern anlamıyla bilimdir. Bu metasistem çerçevesinde, deney ve teori arasında - doğrudan ve ters - yakın bağlantılar kurulur. Bacon onları şöyle tanımlar:

Yolumuz ve yöntemimiz ... şu şekildedir: (deneyciler olarak) uygulamadan uygulama ve deneyimden deneyim çıkarmıyoruz, gerçek Tercümanlar olarak nedenler ve aksiyomları uygulama ve deneyimden ve nedenler ve aksiyomlardan yine uygulama ve deneyimden çıkarıyoruz. Doğa.

Artık 17. yüzyılın başında Avrupa'da ne olduğu sorusuna kesin bir cevap verebiliriz: Hem dilsel hem de dilsel olmayan etkinlikleri yakalayan büyük bir metasistem geçişi yaşandı. Dil dışı etkinlik alanında, deneysel bir yöntem şeklinde ortaya çıktı. Dilsel etkinlik alanında, gerçeklik modellerini yaratmaya hizmet eden resmileştirilmiş bir dil olarak sürekli derinleşen öz-farkındalık çizgisi boyunca metasistem geçişleri (merdiven etkisi) yoluyla gelişen yeni bir matematiğe yol açtı. Bu süreci bir önceki bölümde matematiğin ötesine geçmeden anlattık. Şimdi bu işlemin mümkün olduğu sistemi işaret ederek açıklamasını tamamlayabiliriz. Bu sistem, yönetim aracı olarak bilimsel yöntemle bir bütün olarak bilimdir, yani (bu kısa ifade biçimini deşifre etmek için), bilimi uygulayan ve kullandıkları tüm nesnelerle birlikte bilimsel yöntemde ustalaşmış tüm insanların toplamıdır. 5. Bölümde, merdiven etkisinden bahsetmişken, bunun bir metasistem olduğunda kendini gösterdiğini fark ettik. Y serinin sistemleriyle ilgili olarak bir meta sistem olmaya devam eden X, X", X"", ..., burada sonraki her sistem bir öncekinden bir meta sistem geçişi tarafından oluşturulur ve bir meta sistem olarak kalarak, yalnızca daha küçük ölçekte meta sistem geçişleri olasılığını sağlar. Xİle X", itibaren X" X'e"" vb. Böyle bir sistem Y içsel gelişim potansiyeline sahiptir; ona isim verdik ultrametasistem. Ultrametasistem tarafından malzeme üretiminin geliştirilmesiyle Y bir aleti emek nesnesine dönüştürme yeteneğine sahip bir dizi insandır. Kesin bilimlerin ultrametasistem tarafından geliştirilmesiyle Y bilimsel yöntemde ustalaşmış, yani resmileştirilmiş bir dil kullanarak gerçeklik modelleri yaratma yeteneğine sahip bir grup insandır.

Descartes'ta dilbilimsel yönüyle ele alındığında bilimsel yöntemin matematiğin reformu için bir manivela işlevi gördüğünü gördük. Ancak Descartes yalnızca matematiği reforme etmekle kalmadı; aynı bilimsel yöntemin aynı yönünü geliştirerek, fiziksel, kozmik ve biyolojik olayları açıklamak için birçok teorik model veya hipotez yarattı. Galileo, deneysel fiziğin kurucusu ve Bacon - onun ideoloğu olarak adlandırılabilirse, Descartes teorik fiziğin hem kurucusu hem de ideoloğudur. Doğru, Descartes'ın modelleri tamamen mekanikti (o zamanlar başka model olamazdı) ve kusurluydu, çoğunun modası kısa sürede geçti. Ancak bu, Descartes'ın teorik modeller oluşturma ilkesini onaylaması kadar önemli değildir. 19. yüzyılda, ilk fizik bilgisi biriktiğinde ve matematiksel aygıt geliştiğinde, bu ilke tüm verimliliğini gösterdi.

Burada üstünkörü bir gözden geçirmede bile fizik fikirlerinin ve onun başarılarının yanı sıra diğer doğa bilimlerinin fikir ve başarılarının evrimine değinemeyeceğiz. Bilimsel yöntemin evrensel öneme sahip iki yönü üzerinde duracağız, yani bilimde genel ilkelerin rolü ve bilimsel teorileri seçme kriterleri ve ardından modern fiziğin başarılarının bazı sonuçlarını onların ışığında ele alacağız. tüm bilim sistemi ve genel olarak dünya görüşü için önemi. Bu bölümü, bilimsel yöntemin gelişimine ilişkin bazı bakış açılarını tartışarak sonlandırıyoruz.

Bacon, ampirik tekil verilerden başlayarak, giderek daha fazla genelliğe sahip teorik önermelerin ("nedenler ve aksiyomlar") kademeli olarak tanıtılması için bir program ortaya koydu. Bu süreci aradı tümevarım yoluyla(yani giriş) aksine kesinti Daha az genelliğe sahip teorik önermelerin daha büyük genelliğe sahip önermelerden (ilkeler) türetilmesi. Bacon, genel ilkelerin büyük bir muhalifiydi, zihnin onu kaldırmak için kanatlara değil, yere çekmek için kurşuna ihtiyacı olduğunu söyledi. Deneysel gerçeklerin ve en basit ampirik yasaların "ilk birikimi" döneminde ve ayrıca ortaçağ skolastisizmine karşı bir dengeleme döneminde, bu kavramın hala bazı gerekçeleri vardı, ancak daha sonra zihnin kanatlarının hala daha gerekli olduğu ortaya çıktı. yol göstermek. Her durumda, teorik fizikte durum budur. Onaylamak için sözü Albert Einstein gibi bu alanda şüphe götürmez bir otoriteye verelim. "Teorik Fiziğin İlkeleri" adlı makalesinde şöyle yazar:

Teorisyen, yöntemini uygulamak için, temel olarak, sonuçlar çıkarabileceği bazı genel varsayımlara, sözde ilkelere ihtiyaç duyar. Çalışması böylece iki aşamaya ayrılmıştır. Birincisi, ilkeleri bulması ve ikinci olarak da bu ilkelerden doğan sonuçları geliştirmesi gerekir. İkinci görevi yerine getirmek için okuldan beri tamamen silahlanmıştır. Sonuç olarak, belirli bir alan için, yani bir dizi karşılıklı bağımlılık için ilk sorun çözülürse, o zaman sonuçların gelmesi uzun sürmeyecektir. Bu görevlerden ilki tamamen farklı türdendir, yani tümdengelim için temel teşkil edebilecek ilkelerin oluşturulmasıdır. Burada amaca ulaşmak için öğrenilebilen ve sistematik olarak uygulanabilen bir yöntem yoktur. Bunun yerine, araştırmacı, deneysel olarak belirlenmiş çok sayıda olgunun belirli ortak özelliklerini yansıtan iyi tanımlanmış genel ilkeleri doğadan ortaya çıkarmalıdır.

Başka bir makalesinde (Fizik ve Gerçeklik), Einstein çok kategoriktir:

Fizik, temelleri deneyimli deneyimlerden herhangi bir tümevarım yöntemiyle çıkarılarak değil, yalnızca özgür buluşla elde edilebilecek, gelişen bir mantıksal düşünce sistemidir.

"Serbest kurgu" ile ilgili sözler, elbette, genel ilkelerin deneyimden tamamen bağımsız olduğu anlamına gelmez, ancak bunların kesin olarak deneyim tarafından belirlenmediği anlamına gelir. Einstein'ın sık sık verdiği bir örnek şudur. Newton'un gök mekaniği ve Einstein'ın genel görelilik kuramı aynı deneysel gerçekler üzerine kuruludur. Bununla birlikte, tamamen farklı, bir anlamda, hatta farklı bir matematiksel aygıtta da tezahür eden taban tabana zıt genel ilkelerden yola çıkarlar.

Teorik fizik binalarının "kat sayısı" çok fazla olmadığı ve genel ilkelerin sonuçları kolayca ve açık bir şekilde çıkarsadığı halde, insanlar ilkeleri oluşturma konusunda belirli bir özgürlüğe sahip olduklarının farkında değillerdi. Deneme yanılmada, deneme yanılma (veya başarı) arasındaki mesafe o kadar küçüktü ki, deneme yanılma kullandıklarını fark etmediler, ancak doğrudan türettiklerine inandılar (buna tümdengelim değil, tümevarım deniyordu) prensipler tecrübeden.. Einstein'ın yazdığı:

Teorik fiziğin ilk kapsamlı ve verimli sisteminin yaratıcısı olan Newton, teorisinin temel kavram ve ilkelerinin hâlâ deneyimden kaynaklandığını düşünüyordu. Açıkçası, “hipotezler non fingo” (ben hipotezler uydurmuyorum) sözünü bu anlamda anlamak gerekir.

Ancak zamanla, teorik fizik çok katlı bir yapıya dönüştü ve sonuçların genel ilkelerden türetilmesi karmaşık ve her zaman kesin olmayan bir konu haline geldi, çünkü çoğu zaman tümdengelim sürecinde ek varsayımlar yapmanın gerekli olduğu ortaya çıktı, çoğu genellikle "ilkesiz" basitleştirmeler, bunlar olmadan hesaplamayı sayılara getirmek imkansız olurdu. Daha sonra, teorinin genel ilkeleri ile doğrudan deneyimle doğrulanabilecek gerçekler arasında derin bir fark olduğu ortaya çıktı: İlki, insan zihninin özgür yapılarıdır, ikincisi, zihnin doğadan aldığı kaynak malzemedir. Doğru, bu farkın derinliği fazla tahmin edilmemelidir. İnsan meselelerinden ve özlemlerinden soyutlanırsak, o zaman teoriler ve gerçekler arasındaki farkın ortadan kalktığı ortaya çıkar - her ikisi de insanın dışındaki gerçekliğin bazı yansımaları veya modelleridir. Aradaki fark, modelin şeyleştirildiği seviyede yatmaktadır. Gerçekler, eğer tamamen "ideolojiden arındırılmışlarsa", dış dünyanın insan sinir sistemi üzerindeki etkisi tarafından belirlenir, (şimdilik) değişime izin vermediğini düşünmek zorunda kalıyoruz, bu yüzden ele alıyoruz. birincil gerçeklik olarak gerçekler. Teoriler, tamamen bizim gücümüzde olan dilsel nesnelerde somutlaşan modellerdir, bu nedenle, eski bir aracı daha iyi bir araçla değiştirmek kadar kolay bir şekilde bir teoriyi atabilir ve başka bir teoriyle değiştirebiliriz.

Fiziksel teorilerin genel ilkelerinin artan soyutluğu (yapısallığı), doğrudan deneysel gerçeklerden uzaklıkları, deneme yanılma yönteminde başarı şansı olan bir test bulmanın giderek zorlaşmasına yol açar. Einstein'ın söylediği gibi, zihin uçmak için kanatlara ihtiyaç duymaya başlar. Öte yandan, genel ilkelerden doğrulanabilir sonuçlara olan mesafenin artması, genel ilkeleri, belirli sınırlar içinde, deneye karşı savunmasız kılar ki bu, modern fizik klasikleri tarafından da sıklıkla işaret edilmiştir. Teori ve deneyin sonuçları arasında bir tutarsızlık keşfettikten sonra, araştırmacı bir alternatifle karşı karşıya kalır: tutarsızlığın nedenlerini teorinin genel ilkelerinde veya ilkelerden belirli sonuçlara giden yolda bir yerde aramak. Genel ilkelerin yüksek maliyeti ve teoriyi bir bütün olarak yeniden yapılandırmak için gereken büyük masraf nedeniyle, her zaman önce ikinci yol denenir. Eğer biri, genel prensiplerden sonuçların çıkarımını deneyle uyuşacak şekilde yeterince zarif bir şekilde değiştirmeyi başarırsa, o zaman herkes sakinleşir ve problem çözülmüş kabul edilir. Ancak bazen değişiklik açıkça kaba bir yama gibi görünür ve bazen yamalar birbiriyle örtüşür ve teori dikiş yerlerinde çatlamaya başlar; yine de vardığı sonuçlar deneyimin verileriyle tutarlıdır ve öngörü gücünü korumaya devam etmektedir. O zaman şu sorular ortaya çıkar: Böyle bir teorinin genel ilkeleri nasıl ele alınmalıdır? Bunları başka ilkelerle değiştirmeye çalışmalı mıyız? Eski teoriyi bir kenara atmak hangi derecede "yamalama" mantıklıdır?

Her şeyden önce, bilimsel teorilerin gerçekliğin dilbilimsel modelleri olarak net bir şekilde anlaşılmasının, bilimsel teoriler arasındaki rekabetin şiddetini, bir teorinin yalnızca dilsel nesnelerinin olduğu saf bakış açısına (bir tür Platonizm) kıyasla önemli ölçüde azalttığına dikkat çekiyoruz. bir tür gerçekliği ifade eder ve bu nedenle her teori ya bu gerçeklik "gerçekten" varsa "gerçekten" doğrudur veya bu gerçeklik kurgusalsa "gerçekten" yanlıştır. Bu bakış açısı, somut olguların dili için yer alan konumun, kavramlar-kurgular diline aktarılmasıyla üretilir. İki rakip ifadeyi karşılaştırdığımızda: "Bu bardakta saf alkol var" ve "Bu bardakta saf su var", bu ifadelerin deneysel doğrulamaya izin verdiğini ve doğrulanmayan ifadenin tüm model anlamını, herhangi bir anlamını kaybettiğini biliyoruz. gerçeği paylaşmak; aslında yanlıştır ve yalnızca yanlıştır. Bilimsel teorilerin genel ilkelerini ifade eden ifadelerde ise durum oldukça farklıdır. Onlardan birçok doğrulanabilir sonuç çıkarılır ve bazılarının yanlış olduğu ortaya çıkarsa, genellikle orijinal ilkelerin (veya sonuç çıkarma yollarının) bu deneyim alanı için geçerli olmadığı söylenir; genellikle resmi uygulanabilirlik kriterleri oluşturmak da mümkündür. Bu nedenle, genel ilkeler bir anlamda "her zaman doğrudur", kesin doğruluk ve yanlışlık kavramı onlara uygulanamaz, ancak yalnızca gerçek gerçekleri açıklamak için daha fazla veya daha az yararlı oldukları kavramı uygulanabilir. Matematiğin aksiyomları gibi, fiziğin genel ilkeleri de doğal olguları içine sıkıştırmaya çalıştığımız soyut biçimlerdir. Rekabet eden ilkeler, bunu ne kadar iyi yaptıklarına göre farklılık gösterir.

Ama iyi ne anlama geliyor?

Eğer bir teori bir gerçeklik modeliyse, o zaman açıkçası o kadar iyidir, uygulanabilirlik kapsamı ne kadar genişse ve o kadar çok tahminde bulunabilir. Bu, teorileri karşılaştırmak için ilk kriterdir - teorinin genellik ve tahmin gücü kriteri.

Bu kriterler oldukça açık. Bilimsel teorileri sabit, gelişmeye ve gelişmeye tabi olmayan bir şey olarak kabul edersek, o zaman bu kriterlere ek olarak başka bir kriter öne sürmek belki zor olacaktır. Ancak insanlık, teorilerini sürekli olarak geliştiriyor ve geliştiriyor ve bu, belirleyici olduğu ortaya çıkan dinamik olan başka bir kritere yol açıyor. Bu kriter Philip Frank tarafından "Bilim Felsefesi" adlı kitabında çok iyi söylenmiştir ve biz onun sözlerini alıntılayacağız.

Basitlikleri nedeniyle hangi teorilerin gerçekten tercih edildiğine bakarsak, bir teoriyi veya diğerini kabul etmek için belirleyici zeminin ne ekonomik ne de estetik olduğunu, daha çok genellikle dinamik olarak adlandırılan şey olduğunu görürüz. Bu, bilimi daha dinamik, yani bilinmeyene doğru genişlemeye daha uygun hale getiren bir teorinin tercih edildiği anlamına gelir. Bu, bu kitapta sıklıkla atıfta bulunduğumuz bir örnekte görülebilir: Kopernik ve Ptolemaik sistemler arasındaki mücadele. Copernicus ve Newton arasındaki dönemde, sistemlerden biri veya diğeri lehine pek çok kanıt sunuldu. Ancak sonunda Newton, gök cisimlerinin (örneğin kuyruklu yıldızlar) tüm hareketlerini parlak bir şekilde açıklayan bir hareket teorisi öne sürerken, Kopernik, Ptolemy gibi, yalnızca gezegen sistemimizdeki hareketleri açıkladı ... Ancak, Newton'un yasaları Kopernik teorisinin bir genelleştirmesine dayanıyordu ve Ptolemaik sistemden hareket ederse bunların nasıl formüle edilebileceğini hayal bile edemiyoruz. Diğer pek çok açıdan olduğu gibi bunda da Kopernik teorisi daha "dinamik"ti, yani daha büyük buluşsal bir değere sahipti. Kopernik teorisinin matematiksel olarak Batlamyus'unkinden daha "basit" ve daha dinamik olduğu söylenebilir.

Frank'in bahsettiği estetik kriteri veya bir teorinin güzelliği kriterini bağımsız, diğer kriterlerden bağımsız olarak savunmak zordur. Ancak tüm bu kriterlerin sezgisel bir sentezi olarak büyük önem kazanmaktadır. Teori, yeterince genel ve basitse ve dinamik olacağı konusunda bir önseziye sahipse, bilim insanına güzel görünür. Elbette bu konuda yanılıyor olabilir.

Fizikte, saf matematikte olduğu gibi, kuramlar daha soyut hale geldikçe, onların dilbilimsel karakterine ilişkin bir anlayış kök saldı. Bu süreç, 20. yüzyılın başından sonra belirleyici bir ivme kazandı. fizik, atomlar ve temel parçacıklar dünyasının sınırlarını işgal etti ve görelilik teorisi ve kuantum mekaniği yaratıldı. Kuantum mekaniği özellikle önemli bir rol oynadı. Bu teorinin anlaşılması, bunun yalnızca mikro kozmosun dilsel bir modeli olduğunu ve korkunç bir büyütme ile bir mikroskopla görülebilseydi "gerçekten" nasıl görüneceğinin bir temsili olmadığını kendine sürekli hatırlatmadıkça imkansızdır. ve böyle bir imajın olmadığını ve olamayacağını. Bu nedenle, gerçekliğin dilsel bir modeli olarak bir teori fikri, modern fiziğin ayrılmaz bir parçası haline geldi, fizikçilerin başarılı bir şekilde çalışması gerekli hale geldi. Sonuç olarak, fizikçiler arasında faaliyetlerinin doğasına yönelik içsel tutum değişmeye başladı. Daha önce bir teorik fizikçi, kendisini yeni topraklar keşfeden bir denizci gibi kendisinden önce ve ondan bağımsız olarak var olan bir şeyin kaşifi olarak hissettiyse, şimdi kendisini, mesleğini ustaca sahiplenen ve yeni şeyler yaratan bir usta gibi yeni bir şeyin yaratıcısı olarak hissediyor. binalar, makineler, aletler. Bu değişim konuşma sıralarında bile kendini gösterdi. Newton'un geleneksel olarak sonsuz küçükler hesabını ve gök mekaniğini "keşfettiği" söylenir; modern bir bilim adamının yeni bir teori "yarattığı", "önerdiği" veya "geliştirdiği" söylenecektir; "keşfedildi" ifadesi kulağa arkaik gelecektir. Bu, elbette, teorisyenlerin haysiyetini zerre kadar ihlal etmez, çünkü yaratmak, keşfetmekten daha az onurlu ve ilham verici bir meslektir.

O halde kuantum mekaniği neden teorilerin "dilsel doğası" hakkında bir farkındalık talep etti?

Orijinal atomistik konsepte göre, atomlar, büyük atom kümelerinin fiziksel özelliklerinin ve renginin bağlı olduğu, özellikle belirli bir şekle ve renge sahip olan çok küçük madde parçacıkları, küçük cisimlerdi. 20. yüzyılın başında atom fiziği. bir atom ("bölünemez") kavramını temel parçacıklara - elektronlar ve protonlara (yakında nötronun eklendiği) aktardı ve "atom" kelimesi, bir atom çekirdeğinden oluşan bir yapıyı ifade etmeye başladı (buna göre). ilk hipotez, etrafında elektronların güneşin etrafındaki gezegenler gibi döndüğü bir proton ve elektron kümesiydi. Maddenin yapısı hakkındaki bu fikir varsayımsal, ancak son derece makul kabul edildi. Hipotezin kendisi, yukarıda bahsettiğimiz anlamda anlaşılmıştı: atomun gezegen modeli ya doğru ya da yanlış olmalıdır. Eğer doğruysa (ve bu konuda neredeyse hiç şüphe yoktu), o zaman elektronlar, çekirdeğin etrafındaki belirli yörüngeleri tanımlayan "gerçekten" küçük madde parçacıklarıdır. Doğru, eskilerin atomlarıyla karşılaştırıldığında, temel parçacıklar, madde parçacıkları için kesinlikle gerekli görünen bazı özellikleri çoktan kaybetmeye başladılar. Renk kavramının elektronlar ve protonlar için tamamen uygulanamaz olduğu ortaya çıktı; ne renk olduklarını bilmediğimizden değil, ama basitçe bu soru mantıklı değil, çünkü renk, en azından bir bütün olarak bir atomun veya daha doğrusu birçok atomun bir kümesinin ışıkla etkileşiminin sonucudur. Elektronların şekli ve boyutu kavramları hakkında da şüpheler vardı. Ancak maddi bir parçacık fikrinin kutsallarının kutsalı - uzayda belirli bir konumda zamanın her anında bir parçacığın varlığı - şüphesiz ve apaçık kaldı.

Kuantum mekaniği bu kavramı yok etti. Bunu yeni deneysel verilerin baskısı altında yapmak zorunda kaldı. Temel parçacıkların belirli koşullar altında parçacıklar olarak değil, dalgalar olarak davrandıkları, ancak aynı zamanda geniş bir uzay alanına "bulaşmadıkları", ancak küçük boyutlarını ve ayrıklıklarını korudukları, ancak yalnızca bir veya başka bir bölgede tespit edilme olasılıkları lekelenir uzayda nokta.

Örnek olarak alalım. Arkasında ekranın bulunduğu diyaframa belirli bir dürtü elektronları gönderen bir elektron tabancasını tasvir ediyor. Diyafram, elektronlara karşı opak bir malzemeden yapılmıştır, ancak elektronların ekrana girdiği iki deliği vardır. Ekran, elektronların etkisi altında parıldayan bir madde ile kaplıdır, böylece elektronun çarptığı yerde bir parlama meydana gelir. Tabancadan elektron akışı oldukça nadirdir, böylece her elektron diyaframdan geçer ve diğerlerinden bağımsız olarak ekranda sabitlenir. Diyaframdaki delikler arasındaki mesafe, herhangi bir tahminle elde edilen elektronların boyutundan birçok kez daha büyüktür, ancak değer açısından karşılaştırılabilir. H/P, Nerede H Planck sabitidir ve P- elektronun momentumu, yani hızının ve kütlesinin ürünü.

Bunlar deneyin koşullarıdır. Bunun sonucu, flaşların ekrandaki dağılımıdır. Deneysel sonuçların analizinden elde edilen ilk sonuç şu şekildedir: elektronlar ekranın farklı noktalarına çarpar ve her elektronun hangi noktaya çarpacağını tahmin etmek imkansızdır, yalnızca belirli bir noktaya çarpma olasılığı tahmin edilebilir, yani. , ekrana çarptıktan sonra flaşların ortalama yoğunluğu elektronların çok büyük bir sayısıdır.

Ama yine de sorunun yarısı. Farklı elektronların diyaframdaki deliklerin farklı yerlerinden geçtiği, deliklerin kenarlarından farklı etki kuvvetlerine maruz kaldığı ve bu nedenle farklı şekilde saptığı düşünülebilir. Asıl sorun, ekrandaki flaşların ortalama yoğunluğunu incelemeye başladığımızda ve diyaframdaki deliklerden birini kapattığımızda elde ettiğimiz sonuçlarla karşılaştırdığımızda ortaya çıkıyor. Elektron, maddenin küçük bir parçacığıysa, diyafram bölgesine girdiğinde ya emilir ya da iki delikten birinden geçer. Diyaframın açıklıkları elektron tabancasına göre simetrik olarak düzenlendiğinden, elektronların ortalama yarısı her bir açıklıktan geçer. Yani, deliklerden birini kapatıp bir milyon elektronun diyaframdan geçmesine izin verirsek ve sonra ikinci deliği kapatır, ancak birincisini açar ve bir milyon elektronun daha geçmesine izin verirsek, o zaman izin verdiğimizle aynı ortalama flaş yoğunluğunu elde ederiz. iki delikli diyaframdan iki milyon elektron. Ama öyle olmadığı ortaya çıktı! İki delikle dağılım farklıdır, dalga kırınımında olduğu gibi maksimum ve minimumları içerir.

Parlamaların ortalama yoğunluğu, yoğunluğu gözlemlenen olayların olasılığıyla orantılı olan bir tür hayali alan olan sözde dalga fonksiyonu elektronlarla ilişkilendirilerek kuantum mekaniği kullanılarak hesaplanabilir.

Elektron fikrini "sıradan" bir parçacık olarak (bu tür parçacıklar, kuantum olanların aksine klasik olarak adlandırılmaya başlandı) deneysel verilerle uzlaştırmaya yönelik tüm girişimleri açıklamak bizim için çok fazla yer kaplar. davranış. Hem uzmanlaşmış hem de popüler olan kapsamlı bir literatür bu konuya ayrılmıştır. Tüm bu girişimler başarısız oldu. Aşağıdaki iki şey gün ışığına çıktı.

Birincisi, eğer bir kuantum parçacığının koordinatı (herhangi bir elektron olması zorunlu değildir) bazı eksen boyunca aynı anda ölçülürse X ve bu yönde ivme R, sonra ile gösterdiğimiz ölçüm hataları X; Ve P sırasıyla Heisenberg belirsizlik ilişkisine uyun:

∆X × ∆ P ≥ H.

Bu oranın etrafından dolaşmanın bir yolu yok. Koordinatları ne kadar kesin olarak ölçmeye çalışırsak, momentumun büyüklüğündeki yayılma o kadar büyük olur. R ve tersi. Belirsizlik ilişkisi evrensel bir doğa yasasıdır, ancak Planck'ın sabiti Hçok küçüktür, makroskobik boyuttaki cisimlerle yapılan ölçümlerde rol oynamaz.

İkincisi, aslında kuantum parçacıklarının bazı iyi tanımlanmış yörüngeler boyunca hareket ettiği fikri, yani zamanın her anında, aslında kesin olarak ölçemeyeceğimiz iyi tanımlanmış koordinatları ve hızları (ve dolayısıyla momentumu) vardır. aşılmaz mantıksal zorluklarla karşılaşır. Aksine, bir kuantum parçacığına gerçek bir yörünge atfetmenin temelden reddedilmesi ve parçacıkların durumunun en eksiksiz tanımının onun dalga işlevinin atanması olduğu varsayımı, mantıksal olarak kusursuz, ancak matematiksel olarak basit ve zarif bir teoriye yol açar. deneysel gerçeklerle zekice tutarlıdır; özellikle, belirsizlik ilişkisi onu hemen takip eder. Bu teori kuantum mekaniğidir. Kuantum mekaniğinin fiziksel ve mantıksal temellerinin anlaşılmasında ve felsefi anlayışında, zamanımızın en büyük bilim adamı ve filozofu Niels Bohr'un (1885–1962) faaliyetleri ana rolü oynadı.

Yani elektronun yörüngesi yoktur. Bir elektron hakkında söylenebilecek en fazla şey, karesi bize uzayda belirli bir noktanın yakınında bir elektron bulma olasılığını verecek olan dalga fonksiyonunu belirtmektir. Aynı zamanda, bir elektronun belirli (ve çok küçük) boyutlarda bir maddi parçacık olduğunu söylüyoruz. Deneysel gerçeklerin gerektirdiği bu iki fikrin karıştırılmasının çok zor bir mesele olduğu ortaya çıktı ve hala (fizikçilerin ezici çoğunluğu tarafından Bohr okulundan sonra kabul edilen) kuantum mekaniğinin olağan yorumunu reddeden ve arzulayan insanlar var. ne pahasına olursa olsun kuantum mekaniğini geri döndürmek, parçacıkları yörüngelerine sokmak. Böyle bir ısrar nereden geliyor? Ne de olsa, elektronlardan rengin kamulaştırılması tamamen acısızdı ve mantıksal bir bakış açısından, yörünge kavramının bir elektrona uygulanamazlığının tanınması, temelde renk kavramının uygulanamazlığının tanınmasından farklı değildir. . Buradaki fark, renk kavramından vazgeçtiğimizde belli bir ikiyüzlülük sergilememizdir. Elektronun rengi olmadığını söylüyoruz, ancak onu bir tür gri (veya parlak - bu bir zevk meselesi) şeklinde temsil ediyoruz. Yokluk renkleri ile değiştiriyoruz keyfi renk ve bu, modelimizin kullanımına en azından müdahale etmez. Uzaydaki konumla ilgili olarak bu numara çalışmıyor. Her an bir yerlerde olan bir elektron fikri, kuantum mekaniğinin anlaşılmasına engel olur ve deneysel verilerle çatışır. Burada bir parçacığın hareketinin görsel-geometrik temsilini tamamen terk etmek zorunda kalıyoruz. Bu acı verici bir reaksiyona neden olur. Uzay-zaman resmini gerçek gerçeklikle, nesnel olarak ve bizden bağımsız olarak var olanla ilişkilendirmeye o kadar alışkınız ki, bu çerçevelere uymayan nesnel bir gerçekliğe inanmamız çok zor. Ve kendimize tekrar tekrar soruyoruz: ama elektron uzayda "bulaşmıyorsa", o zaman aslında bir yerlerde olmalı?

Bu sorunun anlamsızlığını fark etmek ve hissetmek için yoğun bir düşünce çalışması gerekir. Her şeyden önce, tüm bilgilerimizin ve teorilerimizin gerçekliğin ikincil modelleri, yani duyusal deneyimin verileri olan birincil modellerin modelleri olduğunun farkında olmalıyız. Bu veriler, sinir sistemimizin yapısının silinmez bir izini taşır ve uzay-zaman kavramları sinir sisteminin en alt katmanlarında gömülü olduğundan, tüm duyumlarımız ve fikirlerimiz, hayal gücümüzün tüm ürünleri uzay-zamansal resimlerin ötesine geçemez. Ancak bu sınırlar belli bir ölçüde genişletilebilir. Ancak bu, "duyularımızdan bağımsız olarak olduğu gibi" nesnel gerçekliğe "aşağıya" yanıltıcı bir hareketle değil, "yukarı" hareket ederek, yani gerçekliğin ikincil semiyotik modellerini inşa ederek yapılmalıdır.

Tabii ki, teorinin işaretleri, deneyimin birincil verilerinin yanı sıra sürekli bir uzamsal-zamansal varoluşu korur. Ancak ikisi arasındaki ilişkide, yani teorinin anlambiliminde, olağan uzay-zaman sezgisi yerine yeni deneysel gerçeklerin mantığı tarafından yönlendirilirsek, önemli ölçüde özgürlük sağlayabiliriz. Ve işleyişinde hiçbir şekilde görsel temsillerle sınırlı olmayan, ancak yalnızca gerçekliğin yeterli bir tanımının koşuluna tabi olan böyle bir gösterge sistemi inşa edebiliriz. Kuantum mekaniği böyle bir sistemdir. Bu sistemdeki bir kuantum parçacığı gri veya parlak bir top veya geometrik bir nokta değil, belirli bir kavramdır, yani sistemin diğer düğümlerle birlikte gerçek deneysel gerçeklerin bir tanımını ve tahminini sağlayan işlevsel bir düğümüdür: ekranda yanıp sönmeler, cihaz okumaları vb. d.

Elektronun "gerçekte" nasıl hareket ettiği sorusuna geri dönelim. Deneyin, belirsizlik bağıntısı nedeniyle ilke olarak buna bir yanıt veremediğini gördük. Dolayısıyla, gerçekliğin fiziksel modelinin "dışsal bir parçası" olarak bu soru anlamsızdır. Ona tamamen teorik bir anlam atfetmek için kalır. Ama sonra gözlemlenen fenomenle doğrudan bağlantısını kaybeder ve "aslında" ifadesi saf bir dolandırıcılığa dönüşür! Ne zaman algı alanının ötesine geçsek ve "aslında" bunun ve bunun gerçekleştiğini ilan etsek, aşağı değil yukarı hareket ediyoruz - dilsel nesnelerden oluşan bir piramit inşa ediyoruz ve bize öyle geliyor ki yalnızca optik bir yanılsama nedeniyle duyusal deneyimin altındaki alanı araştırdığımızı. Mecazi olarak konuşursak, duyusal deneyimi gerçeklikten ayıran düzlem kesinlikle aşılmazdır ve altında ne olduğunu görmeye çalışırken, yalnızca teoriler piramidinin ters çevrilmiş bir yansımasını görürüz. Bu, gerçek gerçekliğin bilinemez olduğu ve teorilerimizin onun modelleri olmadığı anlamına gelmez; sadece tüm bu modellerin duyusal deneyimin bu tarafında yer aldığını hatırlamak gerekir ve diğer taraftaki hayaletimsi "gerçeklikleri", örneğin Platon'un yaptığı gibi, teorilerin bireysel unsurlarıyla karşılaştırmak anlamsızdır. Bir yörünge boyunca hareket eden küçük bir top olarak bir elektron fikri, kuantum teorisinin işaretlerinin birleştirilmesiyle aynı yapıdır. Yalnızca, bu durumda anlamsız olan "gerçekte" ifadesinin yardımıyla, alışkanlıkla yanıltıcı bir gerçeklik atfettiğimiz uzay-zamansal bir tablo içermesi bakımından farklılık gösterir.

Fiziksel nesnelerin herhangi bir görsel temsiline dayanmayan, gerçekliğin sembolik modellerinin bilinçli inşasına geçiş, kuantum mekaniğinin büyük bir felsefi başarısıdır. Aslında fizik, Newton'dan beri ikonik bir model haline geldi ve başarısını (sayısal hesaplamalar) ikonikliğine borçluydu; ancak görsel temsiller gerekli bir unsur olarak mevcuttu. Şimdi isteğe bağlı hale geldiler ve bu, olası modellerin sınıfını genişletti. Her ne pahasına olursa olsun görünürlüğü geri getirmek isteyenler, teorinin onsuz daha iyi çalıştığını görmelerine rağmen, aslında model sınıfının daraltılması çağrısında bulunuyorlar. Başarılı olmaları pek olası değil. Bir atı bir buharlı lokomotife koşan o eksantrik ile karşılaştırılabilirler, çünkü vagonun atsız hareket ettiğini görmesine rağmen, böyle bir durumu normal olarak kabul etmek gücünün ötesindeydi. İkonik modeller, konseptlerinin her biri için bir görsel temsil ata ihtiyaç duymayan bir lokomotiftir.

Genel bir felsefi anlamı olan kuantum mekaniğinin ikinci önemli sonucu, determinizmin çöküşüdür. Determinizm felsefi bir kavramdır. Bu isim, dünyada meydana gelen tüm olayların iyi tanımlanmış sebepleri olduğu ve zorunlu olarak meydana geldiği, yani meydana gelmemeleri mümkün olmadığı görüşüne verilir. Bu tanımı açıklığa kavuşturma girişimleri, nesnel gerçeklik hakkında herhangi bir ek fikir getirmeden bu görüşün bilimsel bir konum biçiminde tam olarak formüle edilmesini engelleyen mantıksal kusurları ortaya koymaktadır. Gerçekten de, "olayların nedenleri vardır" ne demektir? Belirli bir olayın "sonlu" sayıda nedenini belirtmek ve başka nedenlerin olmadığını söylemek mümkün müdür? Ve olayın "gerçekleşmemiş olması" ne anlama geliyor? Keşke öyle olsaydı, o zaman ifade bir totolojiye dönüşür.

Bununla birlikte, felsefi determinizm, gerçekliğin evrensel bir tanımı olduğunu iddia eden bilimsel bir teori çerçevesinde daha doğru bir şekilde yorumlanabilir. Nitekim böyle bir yorum çerçevesinde almıştır. mekanizma- gök cisimlerinin hareketlerine uygulanan klasik mekaniğin başarıları temelinde ortaya çıkan bilimsel ve felsefi bir kavram. Mekanistik konsepte göre dünya, bazı yörüngeler boyunca hareket eden birçok temel parçacıkla dolu üç boyutlu bir Öklid uzayıdır. Kuvvetler, birbirlerine göre konumlarına bağlı olarak parçacıklar arasında hareket eder ve parçacıkların hareketi Newton mekaniği yasalarına uyar. Dünyanın böyle bir temsiliyle, zamanın sabit bir anında tam durumu (yani, tüm parçacıkların koordinatları ve hızları), benzersiz bir şekilde dünyanın başka herhangi bir andaki tam durumunu belirler. Ünlü Fransız matematikçi ve astronom P. Laplace (1749–1827) bu durumu şu sözlerle ifade etmiştir:

Herhangi bir an için doğayı canlandıran tüm güçleri ve tüm bileşen parçalarının göreli konumunu bilen bir zihin, eğer ek olarak bu verileri analize tabi tutacak kadar kapsamlı olursa, hareketleri tek bir formülde kucaklayacaktır. evrenin en büyük cisimlerini en küçük atomların hareketleriyle eşit bir zeminde toplayacaktı: onun için güvenilmez olacak hiçbir şey kalmayacaktı ve geçmiş gibi gelecek de gözlerinin önünde belirecekti.

Bu kavramın adı Laplace determinizmi. Bu, mekanik dünya anlayışının meşru ve kaçınılmaz bir sonucudur. Doğru, modern bir bakış açısından, Laplace'ın formülasyonunun biraz açıklığa kavuşturulması gerekiyor, çünkü her şeyi bilen bir zihnin kavramlarını ve ölçümün mutlak doğruluğunu meşru olarak kabul edemiyoruz. Ancak pratikte anlamını değiştirmeden modernize etmek kolaydır. Yeterince büyük bir uzay hacmindeki tüm parçacıkların koordinatları ve momentumları yeterli doğrulukla biliniyorsa, herhangi bir sistemin herhangi bir zaman aralığındaki davranışını herhangi bir doğrulukla hesaplamanın mümkün olduğunu söylüyoruz. Bu formülasyondan, Laplace'ın orijinal formülasyonundan olduğu gibi, evrenin gelecekteki tüm durumlarının önceden belirlenmiş olduğu sonucuna varılabilir. Ölçümlerin doğruluğunu ve kapsamını süresiz olarak artırarak, tahminlerin zamanlamasını süresiz olarak uzatıyoruz. Ölçümlerin doğruluğu ve kapsamı konusunda temel kısıtlamalar bulunmadığından, yani insan yeteneklerinin sınırlamalarından değil, ölçüm nesnelerinin doğasından kaynaklanan kısıtlamalar olduğu için, aşırı bir durum hayal edebilir ve aslında bunu söyleyebiliriz. hepsi Dünyanın geleceği zaten belirlenmiş ve kesinlikle belirsiz değil. Burada "aslında" ifadesi oldukça farklı bir anlam kazanıyor; sezgimiz bunun "gerçekten" meşruiyetini kolayca kabul eder ve onu itibarsızlaştırmaya direnir.

Böylece, dünyanın mekanik anlayışı, fenomenlerin tam determinizmi fikrine yol açar. Ancak bu, sahip olduğumuz öznel seçim özgürlüğü duygusuyla çelişir. Bundan kurtulmanın iki yolu vardır: seçme özgürlüğü duygusunu "yanıltıcı" olarak kabul etmek veya mekanik kavramı dünyanın evrensel bir resmi olarak uygunsuz olarak kabul etmek. "Kuantum öncesi" çağın düşünen insanlarının bu iki bakış açısına ne oranda bölündüğünü söylemek artık zor. Konuya modern bir bakış açısıyla yaklaşırsak, kuantum mekaniği hakkında hiçbir şey bilmeden bile ikinci bakış açısını kararlılıkla benimsememiz gerekir. Artık mekanik kavramın, diğer herhangi bir kavram gibi, deneyimin birincil verilerine göre dünyanın yalnızca ikincil bir modeli olduğunu anlıyoruz, bu nedenle doğrudan deneyim verileri her zaman herhangi bir teoriden önceliklidir. Seçme özgürlüğü duygusu, ruhsal ve duyusal deneyimin diğer birincil gerçekleri gibi birincil deneysel bir olgudur. Teori bu gerçeği reddedemez, onunla yalnızca bazı yeni gerçekleri karşılaştırabilir - belirli koşullar altında buna "belirli koşullar altında" dediğimiz bir prosedür. açıklama hakikat. Seçim özgürlüğünü "yanıltıcı" ilan etmek, diş ağrısı çeken bir kişiye duyumunun "yanıltıcı" olduğunu söylemek kadar anlamsızdır. Bir diş tamamen sağlıklı olabilir ve ağrı hissi beynin belirli bir bölümünün tahriş olmasının bir sonucu olabilir, ancak bu onu "yanıltıcı" yapmaz.

Kuantum mekaniği determinizmi yok etti. Her şeyden önce, belirli yörüngeler boyunca hareket eden küçük cisimler olarak temel parçacıklar fikrinin yanlış olduğu ortaya çıktı ve sonuç olarak, dünyanın tüm mekanik resmi çöktü - çok anlaşılır, tanıdık ve görünüşe göre tamamen inkar edilemez. XX yüzyılın fizikçileri. 19. yüzyılın fizikçilerinin yapabildikleri gibi, artık insanlara neyin ne olduğunu açık ve ikna edici bir şekilde söyleyemezler. Aslında yaşadıkları dünyayı temsil eder. Ancak determinizm yalnızca mekanik bir kavramın parçası olarak değil, aynı zamanda dünyanın herhangi bir resminin parçası olarak da çöktü. Prensip olarak, yalnızca gerçekten gözlemlenen fenomenleri içeren, ancak gözlemlenecek tüm fenomenlerin kesin tahminlerini veren, dünyanın böylesine eksiksiz bir tanımını (resmini) hayal edebilirsiniz. Artık bunun imkansız olduğunu biliyoruz. Akla gelebilecek pek çok fenomenden hangisinin gerçekte meydana geleceğini tahmin etmenin temelde imkansız olduğu durumlar olduğunu biliyoruz. Üstelik bu durumlar, kuantum mekaniğine göre bir istisna değil, genel bir kuraldır; kesinlikle deterministik sonuçlar, kuralın yalnızca istisnasıdır. Gerçekliğin kuantum mekaniksel tanımı esasen olasılıksal bir tanımdır ve yalnızca sınırlayıcı bir durum olarak kesin öngörüleri içerir.

Örnek olarak, 'de gösterilen elektron kırınımı deneyini ele alalım. Düzeneğin tüm geometrik parametreleri ve tabancanın yaydığı elektronların başlangıç ​​momentumları verildiğinde deneyin koşulları tamamen belirlenmiş olur. Tabancadan yayılan ve ekrana çarpan tüm elektronlar eşit koşullardadır ve bir dalga fonksiyonu ile tanımlanır. Bu arada, ekranın farklı noktalarında emilirler (parlamalar verirler) ve elektronun hangi noktada yanıp söneceğini önceden tahmin etmek imkansızdır; çizimimizde yukarı mı yoksa aşağı mı sapacağını tahmin bile edemiyoruz, sadece ekranın farklı bölümlerine çarpma olasılığını belirtebiliyoruz.

Bununla birlikte, şu soruyu sormak caizdir: Kuantum mekaniği bir elektronun çarpacağı noktayı tahmin edemiyorsa, o zaman gelecekteki hiçbir teorinin de bunu yapamayacağından neden eminiz?

Bu soruya bir değil iki tam cevap vereceğiz; konu bu kadar ilgiyi hak ediyor.

İlk cevap resmi olarak adlandırılabilir. o. Kuantum mekaniği, dalga fonksiyonunu kullanan bir tanımlamanın, bir kuantum parçacığının durumlarının en eksiksiz açıklaması olduğu ilkesine dayanır. Bu ilke, onu takip eden belirsizlik ilişkisi biçiminde, yorumu yalnızca gözlemlenen niceliklerle doğrudan ilgili olan düşük seviyeli kavramları içeren çok sayıda deneyle doğrulanmıştır. Daha karmaşık matematiksel hesaplamalar içeren kuantum mekaniğinin sonuçları, daha da fazla sayıda deneyle doğrulanır. Ve kesinlikle bu prensibi sorgulamamız gerektiğine dair hiçbir işaret yok. Ancak bu, bir deneyin kesin sonucunu tahmin etmenin imkansızlığına eşdeğerdir. Örneğin, ekranda bir elektronun çarptığı noktayı belirtmek için, onun hakkında dalga fonksiyonunun verdiğinden daha fazlasını bilmeniz gerekir.

İkinci cevaba, elektronun çarpacağı noktayı tahmin etmenin imkansızlığını neden hiçbir şekilde kabul etmeye istekli olmadığımızı anlamaya çalışarak başlayacağız. Yüzyıllar süren fizik gelişimi, insanları, cansız cisimlerin hareketinin yalnızca kendi dışındaki nedenler tarafından düzenlendiği ve yeterince incelikli araştırmalarla bu nedenlerin her zaman keşfedilebileceği fikrine alıştırdı. dikizlemek onların. Makroskopik cisimler üzerinde yapılan deneylerde sistemi etkilemeden gözetlemenin mümkün olduğu düşünüldüğü sürece bu inanç tamamen haklıydı. Saçılanın elektronlar değil, gülleler olduğunu ve hareketlerini incelediğinizi hayal edin. Bir durumda çekirdeğin yukarı, diğerinde aşağı doğru saptığını görüyorsunuz ve bunun kendi kendine olduğuna inanmak istemiyorsunuz, ancak çekirdeklerin davranışındaki farklılığın gerçek bir nedenden kaynaklandığına ikna oluyorsunuz. Çekirdeğin uçuşunu filme çekersiniz veya başka bir eylemde bulunursunuz ve sonunda bu tür fenomenler bulursunuz. A 1 ve A 2, eğer varsa, çekirdeğin uçuşuyla ilişkili, A 1 çekirdek yukarı doğru sapıyor ve varsa A 2 - aşağı. Ve bunu söylüyorsun A 1, çekirdeğin yukarı doğru sapmasının nedenidir ve A 2 - aşağı doğru sapmanın nedeni. Kameranızın kusurlu olması veya ders çalışmaktan sıkılmanız ve aradığınız nedeni bulamamanız mümkündür. Ama yine de nedenin var olduğuna, yani daha iyi görünürseniz, o zaman fenomen olduğuna ikna olmuş durumdasınız. A 1 ve A 2 bulunacaktı.

Elektronlarla yapılan deneyde madde nasıldır? Yine elektronun bazı durumlarda yukarıya, bazı durumlarda aşağıya doğru saptığını görüyorsunuz ve bir sebep aramak için hareketini takip etmeye, gözetlemeye çalışıyorsunuz. Ancak burada, kaderini en feci şekilde etkilemeden bir elektronu gözetleyemeyeceğiniz ortaya çıktı. Bir elektronu "görmek" için ona bir ışık akımı yönlendirmek gerekir. Ancak ışık, elektronlar ve diğer parçacıklarla aynı belirsizlik ilişkisine tabi olan kısımlar halinde madde ile etkileşime girer. Bu nedenle, ışık yardımıyla olduğu gibi başka herhangi bir araştırma aracıyla da belirsizlik ilişkisinin sınırlarının ötesine geçmek mümkün değildir. Fotonların yardımıyla elektronların konumunu düzeltmeye çalışırken, ya ona tüm deneyi bozacak kadar büyük ve belirsiz bir momentum veririz ya da koordinatı o kadar kabaca ölçeriz ki, onun hakkında yeni bir şey öğrenmeyiz. Yani fenomenler A 1 ve A 2 , yani elektronun bazı durumlarda yukarı ve diğer durumlarda aşağı doğru sapma nedenleri gerçekte yoktur. Ve "aslında" bir tür sebep olduğu iddiası tüm bilimsel anlamını yitirir.

Yani sebepleri olmayan olaylar vardır, daha doğrusu bir takım ihtimaller vardır ki bunlardan biri sebepsiz olarak meydana gelir. Bu, nedensellik ilkesinin tamamen terk edilmesi gerektiği anlamına gelmez: aynı deneyde, elektron tabancası kapatılırsa, ekrandaki flaşlar tamamen kaybolacak ve kaybolmalarının nedeni, tabancanın kapanması olacaktır. . Ancak bu, klasik mekanikte nasıl anlaşıldığına ve hala günlük bilinç tarafından nasıl anlaşıldığına kıyasla önemli ölçüde sınırlandırılması gerektiği anlamına gelir. Bazı fenomenlerin nedenleri yoktur, basitçe verili bir şey olarak alınmaları gerekir. İçinde yaşadığımız dünya böyle.

Öngörülemeyen fenomenlerin varlığına olan güvenimizin nedenleriyle ilgili soruya ikinci cevap, belirsizlik ilişkisinin yardımıyla sadece birçok yeni olguyu değil, aynı zamanda nedensellik ve kopuşun doğasını da anlamamızdır. mikro kozmosu işgal ettiğimizde ortaya çıkan öngörülebilirlik. Mutlak nedenselliğe olan inancın, nesnenin arkasına "gözetleyen" sonsuz derecede incelikli araştırma araçlarının varlığına ilişkin zımni bir varsayımdan kaynaklandığını görüyoruz. Ancak fizikçiler, temel parçacıklara geldiklerinde, Planck sabiti ile ölçülen minimum bir eylem kuantumu olduğunu keşfettiler ve bu, bir parçacığın tanımını diğerinin yardımıyla aşırı detaylandırmaya çalışırken bir kısır döngü yaratıyor. Ve mutlak nedensellik ve onunla birlikte determinizm çöktü. Genel bir felsefi bakış açısından, maddenin sonsuz bölünebilirliği yoksa, o zaman betimlemenin sonsuz ayrıntısının da olmaması oldukça doğal görünüyor, bu nedenle determinizmin çöküşü, korunmuş olmasından daha doğal görünüyor.

Yukarıda bahsettiğimiz kuantum mekaniğinin başarıları, esas olarak göreli olmayan parçacıkların, yani ışık hızından çok daha düşük hızlarda hareket eden parçacıkların tanımlanmasıyla ilgilidir, böylece görelilik teorisiyle ilişkili etkiler (göreceli etkiler) ihmal edilebilir. Tamlığından ve mantıksal uyumundan bahsederken aklımızda olan, tam olarak göreli olmayan kuantum mekaniğiydi. Göreceli olmayan kuantum mekaniği, atomik düzeydeki fenomeni açıklamak için yeterlidir, ancak yüksek enerjili temel parçacıkların fiziği, kuantum mekaniğinin fikirlerini ve görelilik teorisini birleştiren bir teorinin yaratılmasını gerektirir. Şimdiye kadar, bu yolda yalnızca kısmi bir başarı elde edildi; deneyciler tarafından biriktirilen muazzam miktardaki malzemeyi açıklayan birleşik ve tutarlı bir temel parçacık teorisi yoktur. Eski teorinin ilkesiz düzeltmeleri yoluyla yeni bir teori inşa etme girişimleri önemli sonuçlara yol açmaz. Tatmin edici bir temel parçacıklar teorisinin yaratılması, sanki tamamen farklı bir dünyada meydana gelen ve tanımları için tamamen alışılmadık kavramlar gerektiren, temelde aşina olduğumuz tanıdık şemadan ayrılan bu fenomen alanının olağanüstü özgünlüğüne dayanır.

1950'lerin sonlarında Heisenberg, Bohr'un "yeterince çılgın olmadığı" için bunun doğru olma ihtimalinin düşük olduğunu söylediğini okuduktan sonra yeni bir temel parçacıklar teorisi önerdi. Teori gerçekten tanınmadı ve Bohr'un yerinde sözleri tüm fizikçiler tarafından bilinir hale geldi ve hatta popüler literatüre girdi. "Deli" kelimesi, doğal olarak, temel parçacıkların dünyasına uygulanan "tuhaf" sıfatıyla ilişkilendirildi. Ama "deli" demek sadece"tuhaf" mı, "alışılmadık" mı? Belki de Bohr "yeterince olağandışı değil" deseydi, aforizma ortaya çıkmazdı. "Çılgın" kelimesi, "çılgın", "hiçbir yerden gelme" çağrışımını getirir ve herkesin teorinin derinlemesine yeniden yapılandırılması ihtiyacını kabul ettiği, ancak bilinmediği halde, temel parçacıklar teorisindeki mevcut durumu parlak bir şekilde karakterize eder. buna nasıl devam edilir.

Şu soru ortaya çıkıyor: temel parçacıklar dünyasının "tuhaflığı", makro kozmosta geliştirilen sezgimizin ona uygulanamazlığı, bizi şimdi ve sonsuza dek karanlıkta dolaşmaya mı mahkum ediyor?

Ortaya çıkan zorlukların doğasını ele alalım. Gerçekliğin resmileştirilmiş dil modellerini yaratma ilkesi, mikro dünya çalışmasına geçişte zarar görmedi. Ancak bu modellerin çarkları - fiziksel kavramlar - temel olarak günlük makroskopik deneyimlerimizden alınmışsa ve yalnızca biçimlendirme yoluyla rafine edilmişse, o zaman yeni "garip" dünya için, alınacak hiçbir yerin olmadığı yeni "tuhaf" kavramlara ihtiyaç vardır. bu nedenle yeniden yapılması ve hatta bunları tam bir devreye uygun şekilde bağlaması gerekecek. Mikro dünya çalışmasının ilk aşamasında, bu tekerleklerden biri - göreceli olmayan kuantum mekaniğinin dalga işlevi - makroskopik fenomenleri (maddi nokta mekaniği, süreklilik mekaniği, matris teorisi). Fizikçiler çok şanslıydılar: ihtiyaç duydukları tekerleğin prototiplerini iki (tamamen farklı) makroskobik fizik tekerleğinde buldular ve onlardan bir "centaur" - bir dalga parçacığının kuantum konsepti - yaptılar.

Ancak, her zaman şansa güvenemezsiniz. Mikro kozmosa ne kadar derinlemesine nüfuz edersek, gerekli kavramlar-yapılar, makroskobik deneyimin olağan kavramlarından o kadar farklı olur ve onları hareket halindeyken, herhangi bir alet, herhangi bir teori olmadan inşa etme olasılığı o kadar az olur. Sonuç olarak, bilimsel kavramlar ve teoriler oluşturma görevini bilimsel analize tabi tutmalıyız, yani. başka bir metasistem geçişi yap. Nitelikli bir şekilde belirli bir fiziksel teori inşa etmek için, fiziksel teorilerin inşasına ilişkin genel bir teoriye (meta-teori) ihtiyacımız var; Eski fiziğin atlı görsel modelleri ile buharlı lokomotifli soyut ikonik modellerinin karşılaştırılması şu şekilde geliştirilebilir. Atlar doğaları gereği emrimize amadedir. Kendi kendilerine büyür ve çoğalırlar ve onları kullanmak için iç yapılarını bilmenize gerek yoktur. Ama lokomotifi kendimiz yapmalıyız. Bunu yapmak için, yapısının ilkelerini ve bunların altında yatan fiziksel yasaları anlamalı ve ayrıca çalışmak için bazı araçlara sahip olmalıyız. Fiziksel teorilerin bir meta teorisine sahip olmadan "tuhaf" bir dünya teorisi oluşturmaya çalışırken, aerodinamik kanunları hakkında hiçbir fikri olmadan çıplak elleriyle bir lokomotif veya bir uçak inşa etmeyi planlayan bir kişi gibi oluyoruz.

Böylece, başka bir metasistem geçişi olgunlaştı. Fizik gerektirir ... "Metafizik" demek istiyorum, ama neyse ki terminolojimiz için, ihtiyacımız olan metateori, yüksek derecede formalleştirmeye sahip herhangi bir doğa bilimi teorisiyle ilgili olarak böyledir, bu nedenle onun daha doğru bir şekilde metabilim denir. Bu terim, metabilimin temel olarak bilimin dışında bir şey olduğu izlenimini yaratma dezavantajına sahiptir, oysa gerçekte bu metasistem geçişi tarafından yaratılan yeni hiyerarşi düzeyi elbette genel bilim bünyesine dahil edilmeli ve böylece bu yapı genişletilmelidir. . Buradaki durum, metamatematik terimiyle aynıdır; çünkü metamatematik de matematiğin bir parçasıdır. Ancak "metamatematik" terimi yine de kabul edildiğinden, "metasbilim" terimi de kabul edilebilir. Bununla birlikte, metabilimsel araştırmanın en önemli kısmı teori kavramlarının incelenmesi olduğundan, terim de önerilebilir. konseptoloji.

Metabilimin ana görevi şu şekilde formüle edilebilir. Belirli bir dizi veya belirli bir olgu üreteci verilir. Bu gerçekleri etkili bir şekilde tanımlayan ve doğru tahminlerde bulunan bir teori nasıl oluşturulur?

Metabilimin genel akıl yürütmenin ötesine geçmesini istiyorsak, onu tam teşekküllü bir matematiksel teori olarak inşa etmemiz gerekir ve bunun için nesnesi - doğa bilimi teorisi - resmileştirilmiş (basitleştirilmiş de olsa - resmileştirmenin bedeli budur) görünmelidir. form, matematiğe konu. Bu formda sunulan bilimsel teori, mekanizması hiyerarşik bir kavramlar sistemi olan resmileştirilmiş bir dil modelidir - kitap boyunca alıntıladığımız bakış açısı. Bu açıdan bakıldığında, matematiksel bir üst bilimin yaratılması, yalnızca sözdizimleriyle ilgili olarak değil, aynı zamanda - ve esas olarak - genel olarak bir çalışma konusu olarak resmileştirilmiş diller yaptığımız başka ve doğal bir meta sistem geçişi gibi görünüyor. - anlambilim açısından, uygulama açısından. gerçekliğin tanımına. Fiziksel ve matematiksel bilimin tüm gelişim yolu bizi bu adıma getiriyor.

Ancak buraya kadar akıl yürütmemizde fiziğin gereklerinden yola çıktık. Peki ya saf matematik?

Teorik fizikçiler neye ihtiyaçları olduğunu bilip de çok az şey yapabiliyorlarsa, o zaman "saf" matematikçiler çok şey yapabildikleri halde neye ihtiyaçları olduğunu bilmedikleri için suçlanabilirler. Hiç şüphe yok ki, matematiğin tüm yapısına tutarlılık ve uyum kazandırmak için tamamen matematiksel pek çok çalışmaya ihtiyaç var ve her çalışmadan hemen "pratik" uygulamalar talep etmek saçma olurdu. Ama yine de matematik, satranç gibi estetik veya sportif amaçlar için değil, gerçekliğin kavranması için yaratılmıştır ve son tahlilde, yalnızca bu amaca ulaşılmasına katkıda bulundukları ölçüde, en yüksek katlarına ihtiyaç vardır.

Muhtemelen, matematik yapısının yukarı doğru büyümesi her zaman gereklidir ve koşulsuz bir değere sahiptir. Ancak matematik de genişliyor ve neyin gerekli olmadığını ve neyin gerekli olduğunu ve eğer öyleyse, ne ölçüde olduğunu belirlemek giderek daha zor hale geliyor. Matematik teknolojisi şimdi o kadar gelişmiştir ki, aksiyomatik yöntem çerçevesinde birkaç yeni matematiksel nesne inşa etmek ve özelliklerini incelemek, her zaman kolay olmasa da, eski Mısır yazıcılarının kesirleri hesaplaması kadar yaygın hale geldi. Ancak bu nesnelere ihtiyaç olup olmayacağını kim bilebilir? Matematiğin uygulanmasına ilişkin bir teoriye ihtiyaç vardır ve bu, özünde metabilimdir. Sonuç olarak, metabilimin geliştirilmesi, daha spesifik matematik problemleriyle ilgili olarak yol gösterici ve düzenleyici bir görevdir.

Etkili bir metabilim yaratmak için hala çok yol var. Şimdi genel hatlarını bile hayal etmek zor. Bunları netleştirmek için birçok hazırlık çalışması yapmak gerekiyor. Fizikçiler "Bourbakism" konusunda ustalaşmalı, matematiksel yapıların oyununu hissetmeli, bu da gerçekliğin ayrıntılı bir açıklamasına uygun zengin aksiyomatik teorilerin ortaya çıkmasına yol açmalıdır. Matematikçilerle birlikte, ihtiyaç duydukları blokları bir araya getirmek için sembolik modelleri ayrı tuğlalara nasıl ayrıştıracaklarını öğrenmelidirler. Ve tabii ki, elektronik bilgisayarların yardımıyla keyfi sembolik ifadeler (sadece sayılar değil) üzerinde resmi hesaplamalar yapma tekniğini geliştirmek gerekiyor. Aritmetikten cebire geçiş ancak aritmetik hesaplama tekniğine tam hakim olduktan sonra gerçekleştiği gibi, keyfi sembolik sistemler yaratma teorisine geçiş de sembolik ifadelerle yüksek bir eylem tekniği gerektirir, problemin pratik olarak kaldırılmasını gerektirir. hantal resmi hesaplamalar yapmak. Yeni yöntemlerin, şu anda temel parçacıklar teorisinin karşı karşıya olduğu belirli zorlukların çözümüne katkıda bulunup bulunmayacağı veya bunların daha önce manuel, "eski moda" yöntemlerle çözülüp çözülmeyeceği bilinmemektedir ve bu, sonunda, önemli değil, çünkü şüphesiz yeni zorluklar ortaya çıkacaktır. Öyle ya da böyle, bir metabilim yaratma sorunu gündemde. Er ya da geç çözülmeli ve o zaman insanlar en tuhaf fantastik dünyaları fethetmek için yeni silahlar alacaklar.

Bacon F. Yeni Organum, Batı dünyasının harika kitapları. Encyclopedia Britannica, 1955. Aforizma 95, sayfa 126.

Bacon F. Op. cit. Aforizma 117. R. 131.

Görmek Toplamak: Einstein A. Fizik ve gerçeklik. M.: Nauka, 1965. Aşağıdaki alıntılar da bu koleksiyondan alınmıştır.

Frank P. Bilim Felsefesi. Englewood Kayalıkları (New Jersey): Prentice-Hall, 1957.

Laplace P. Olasılık teorisi felsefesinde deneyim. M., 1908. S. 9.