Collingwood robin - hikaye fikri. Robin Collingwood - hikaye fikri Robin George Collingwood

Robin George Collingwood

Collingwood (Collingwood) Robip George (22. 2.1889, Cartmel Fell, Lancashire - 9.1.1943, Coniston, Lancashire), İngiliz idealist filozof ve tarihçi, neo-Hegelciliğin temsilcisi; İngiltere'nin antik tarihi uzmanı. Croce'nin etkisini deneyimledi. Collingwood, felsefenin tarihin yöntemlerini öğrenmesi gerektiğine ve her iki disiplinin de ortak bir konusu olduğuna - tarihsel olarak gelişen insan düşüncesi - inanarak felsefe ve tarih arasında bir bağlantı kurmaya çalıştı. Tarihçi, manevi ve maddi kültürün ürünlerini ve filozofu - öz-bilinç ve yansıma verilerini yorumlama temelinde analiz ederek inceler. Collingwood'a göre düşünme, hayal gücüne, simgeleştirmeye ve soyutlamaya (sanat, din, bilim, doğa bilimleri, tarih ve felsefe) dayanan, yükselen bir "manevi faaliyet biçimleri" hiyerarşisi oluşturur. Collingwood, neo-pozitivizmin aksine, Platon ve Hegel'e kadar uzanan idealist metafizik geleneklerini savundu.

Felsefi ansiklopedik sözlük. - M.: Sovyet Ansiklopedisi. Ch. editörler: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983.

Eserler: Speculum mentis, Oxf., 1924; Felsefi yöntem üzerine bir deneme, Oxf., Ϊ1933]; Yeni Leviathan, Oxf., 1942; Doğa fikri, Oxf., 1960; Rusça çev.- Tarih fikri, M., 1980.

Literatür: Kiseel Μ. A., "Kritik. tarih felsefesi” D Büyük Britanya, “VI”, 1968, Λϊ 5; ego, Burda'da diyalektik doktrini, 20. yüzyıl felsefesi, [L.], 1970; D o n a g an A., R. G. Collingwood'un sonraki felsefesi, Oxf., 1962; Mink L. O., Akıl, tarih ve diyalektik. R. G. Cplingwood'un felsefesi, Bloomington-L., 1969; RG Collingwood'un felsefesinin eleştirel denemeleri, ed. M. Krausz, Oxf., 1972 tarafından.

Collingwood Robin George (1889-1943), İngiliz neo-Hegelci bir filozof ve tarihçiydi. Tarihselciliğin tuhaf bir versiyonunu geliştirdi. The Mirror of the Spirit veya the Map of Knowledge'da (1924), Collingwood mutlak ruh kavramını yeniden işler ve G.W.F. Hegel, "mitolojik öğeyi" reddediyor - zamansız ve ortak bir dünya temeli fikri, ilahi Logolar. Düşünme, hayal gücüne, simgeleştirmeye ve soyutlamaya dayanan, yükselen bir "manevi faaliyet biçimleri" hiyerarşisi oluşturur. Farklı G.W.F. hegel , deneyim biçimleri hiyerarşisinde (sanat - din - bilim - tarih - felsefe), Collingwood, somut düşüncenin somutlaşmış hali olarak tarihsel bilgiye bağımsız bir yer atar ve onu bir kutupta soyut bir evrensel yasayı ayıran bilime karşı koyar. ve diğerinde bir olgunun irrasyonel tekilliği. Tarihte, gerçeğin kendisi bir bilgi nesnesi haline gelir, ancak geçmiş hala nesnel olarak var olan ve zihnin dışında kabul edilir. Bu "yanlış"ın ortadan kaldırılması, düşünceyi mutlak bilgi düzeyine yükseltir; bu aynı zamanda, her bilgi nesnesinin ruhun kendi yaratımı olduğu ve dolayısıyla gerçekliğin olmadığı gibi önemli bir durumun yeterli bir farkındalığıdır. ruhun dışında. Rol yapan öznenin dışındaki herhangi bir gerçeklik hayalidir, yani. genel olarak dışsallığın tüm özünün yattığı bilinçdışı - ve dolayısıyla belirsiz - sezgisel bir an içerir. Sanatsal imge, dini sembol, bilim adamının doğa sistemi ve son olarak geçmiş tarihçinin resmi - Collingwood'a göre bunlar, bilincin hayal gücünün gücünden aşamalı olarak kurtuluşunun aşamalarıdır ve aynı zamanda zaman, sezginin işlevinin soyutlamanın nesnelleştirilmesi, soyutlamayı bağımsız bir varlığa dönüştürmek olduğu ilerici anlayış. Collingwood, hayal gücüne ve onun muadili olan soyutlamaya karşı kazanılan zaferin "hata fenomenolojisine" son verdiğini ve teorik bilginin aynı zamanda pratik yaratım olduğu, mutlak ruhta her şey olduğu için kendi kendini yaratan bir düşünme sürecini ortaya koyduğunu savunur. zıtlıklar daha yüksek bir birlik içinde ortadan kaldırılır. Mutlak olanı, bireysel tinin bir parçası olduğu tarihsel bir bütün olarak anlar. Mutlak gerçeklik, nesnelleşmiş uğrağı tarihsel varlık olan tarihsel bilincin kendisidir. Bu yaklaşım, Collingwood'un sürekli tarihsel değişkenlik ve felsefi bilginin mutlak doğası hakkındaki tezleri uzlaştırma kavramının temel sorununu ortaya çıkardı. Bir yandan, eğer mutlak tarihsel bilinç ise, o zaman bağımsız olarak var olan bir teorik felsefe imkansız hale gelir, çünkü Herakleitos evrensel oluş akışına herhangi bir bilgi dahil edilmiştir ve belirli bir okulun düşünürlerinin felsefi yansıması yetkili bir temsilci olarak kabul edilemez. insanlığın zihniyetinden; öte yandan, insan özbilincinin ulaşmak istediği mutlak sınır olmaksızın, aralarında içkin zorunlu bir diyalektik sürecin ortaya çıktığı iki referans noktası olarak bir başlangıç ve bir son gerektiren düşünce hareketinin tüm şeması imkansızdır. Sanattan başlayarak, kendini tanıma süreci zorunlu olarak felsefe ile sona erer, ancak felsefe tarihin içinde çözülürse, o zaman süreç sonsuza gider ve felsefi gerçek ulaşılamaz hale gelir. Bu ikilem, Collingwood'un mutlak idealizm dogmatizmi ile rölativizm arasında sürekli gidip gelmesine neden oldu.

Diyalektik teorisini içeren An Outline of the Philosophical Method'da (1933) aralarında geçici bir uzlaşma sağlandı. Collingwood karşıtların diyalektiğini sentezler G.W.F. Hegel ve farklılıkların diyalektiği B. Croce. Diyalektik sistemin yapısı (Collingwood buna "biçimler ölçeği" der) öyledir ki, biçimlerinin hiyerarşisindeki her halka niteliksel olarak kendi içinde özeldir ve bu nedenle, daha yüksek ve daha düşük biçimlerin zıttı olarak diğerlerinden farklıdır. Örneğin bilim, görece bağımsız ve diğerlerinden farklı özel bir bilgi biçimidir ve aynı zamanda, hakikati hataya ve felsefeyi hataya hakikat olarak dinin karşıtıdır.

Collingwood'un daha sonraki çalışmalarının dokunaklı yanı, tarihsel bilginin tarihöncesinin iki ana aşamasına - derleme ve eleştirel - karşı çıktığı bilimsel tarih yazımının savunulmasıdır. Collingwood, bilimsel tarihçiliğe geçişi, büyük ölçüde arkeoloji sayesinde bilim adamlarını yazılı kaynakların "esaretinden" kurtaran 19. yüzyılın son çeyreği tarihindeki "Bacon devrimi" ile ilişkilendirir. Tarihçi ilk kez, sonuçlarını gerçek verilerle kontrol eden ve "yetkililerin" bilgisine kesinlikle ve körü körüne bağlı olmayan sistematik düşünme yoluyla sorunları bağımsız olarak ortaya koyabildi ve çözebildi. Tarihçinin tek otoritesi, diğer bilim adamları gibi, teorik sonuçların mantığı ve olgusal doğrulamasıdır. Tarihi mantıksal ve metodolojik anlamda doğa bilimine yaklaştıran Collingwood, epistemolojik özerkliğini ruhun apriori hayal gücüne dayalı özel bir faaliyeti olarak savunmaya devam etmektedir. Tarihsel materyali kullanan sosyolojik genellemeleri reddediyor çünkü bunu doğalcılık olarak görüyor. Collingwood'a göre, tarihsel geçmişin kavranabilirliği ancak tüm tarih düşünce tarihi olduğu sürece garanti edilir. Bu tezden, tarihsel olayları yalnızca insanların hedef belirleme faaliyetleri temelinde açıklamanın bir gereği olarak metodolojik bireyciliği izler.

Collingwood, "Metafizik Üzerine Deneme" (1940) adlı kitabında, metafiziği tarihsel bilgiye ve bilimsel düşüncenin mutlak öncüllerinin analizine dayalı olarak yorumlayarak orijinal bir metafizik kavramı geliştirdi. Mutlak olan bu öncüller, tüm mantıksal akıl yürütme ve tümdengelimlerin temelini oluşturur, bilinçli olarak değil, üstü kapalı olarak varsayılırlar. Tıpkı bilinçaltının bu öncülleri değiştirme süreci olduğu gibi ve kişi onların değişimi hakkında tarihsel analiz temelinde ancak sonradan öğrenilebilir. Bu mutlak öncül kavramı, görüşleri etkiledi. S.E. Tulmina ve onun aracılığıyla bilim felsefesinin tarihsel okuluna. Mutlak öncüllerdeki nihai değişikliğe kadar bunların içeriğini kavramak mümkün olmasa da, yine de “uygarlığın dinamik mantığını” oluşturan öncüller sistemindeki bazı “gerilimler”den söz edilebilir. Yani modern kriz Collingwood'a göre Batı medeniyeti, ana önermesinin kademeli olarak reddedilmesinin sonucudur - kültür ve sosyal yaşamı organize etmenin temeli olarak akla olan inanç. Collingwood, bu reddin bir semptomunu felsefi irrasyonalizmde ve onun siyasi sonucunda - ona göre medeniyete bilinçli bir meydan okuma olan faşizmde - görüyor. Faşizmin teorik kökenlerini analiz eden Collingwood, Hegelci devlet kültünü antik çağlardan günümüze klasik siyasete bir meydan okuma olarak sert bir şekilde eleştiriyor. J. Locke, siyasi uzlaşma fikrini bir sosyal yönetim ilkesi olarak savundu.

Collingwood'un yaşamı boyunca pek popüler olmayan fikirleri, şimdi Batı felsefesinin temkinli bir "metafiziğin yeniden canlanması" yolundaki hareketinde rol oynuyor.

Modern Batı Felsefesi. Ansiklopedik Sözlük / Pod. ed. O. Heffe, V.S. Malakhov, V.P. Filatov, T.A. Dmitriev. M., 2009, s. 273-275.

Kompozisyonlar: Tarih fikri. Otobiyografi. M., 1980; Sanat fikri. M., 1998; Speculum mentis veya Bilgi Haritası. Oxford, 1914; Metafizik Üzerine Bir Deneme. Oxford, 1940; Yeni Leviathan. Oxford, 1942; Doğa Fikri. Oxford, 1960.

Edebiyat: Kissel M.A. Bilim Çağında Metafizik: RJ Collingwood'un Deneyimi. SPb., 2002.

Collingwood (Collingwood) Robin George (1889-1943) - İngiliz filozof ve tarihçi. Başlıca eserler: "Ruhun Aynası veya Bilgi Haritası" (1924); "Felsefi Yöntem Üzerine Deneme" (1933); "Sanatın Temelleri" (1938); "Otobiyografi" (1939); "Metafizik Üzerine Deneme" (1940); "Yeni Leviathan" (1942); "Fikrin Doğası" (1946, daha sonra 1948, 1949, 1951, 1961'de yayınlandı; ikincisinden Rusça çevirisi yapıldı: "Tarih Fikri"), vb. neo-Hegelcilik, ama eğer kroce Tarihte felsefenin işlevlerine odaklanan ve Yahudi olmayan mantıksal-epistemolojik konularda, K. öncelikle tarihteki yöntem sorunlarıyla ilgileniyordu.

Düşünme, onun tarafından, teorik bilginin aynı zamanda pratik yaratım olduğu bir süreç olan "manevi faaliyet biçimlerinin" kendi kendini yaratan yükselen bir hiyerarşisi olarak görülüyordu. Temelde tarihseldir, ruhun tanıklıklarının tarihidir. Geçmişin bilinç için şeffaflığı, tüm tarihin düşünce tarihi olduğu ölçüde sağlanır. Sonuç olarak, tarih öncelikle tarih yazımıdır, ancak (derleme ve eleştirel tarih yazımından farklı olarak) yazılı kaynakların esaretinden kurtulmuş bilimsel tarih yazımıdır. Aynı zamanda K.'nın konumu ikicidir. "Metodolojik bireycilik" ilkelerinin kanıtlanması, yani. tarihsel olayları yalnızca insanların hedef belirleme faaliyetleri temelinde açıklama gerekliliği, K. aynı zamanda bir "ontolojisiz metafizik" projesi önerdi, yani. bilimsel düşünmenin mutlak önkoşulları hakkında tarihsel bir disiplin olarak metafizik (zımnen hemen hemen her çalışmayı temel alarak). Sonuncusu tarihin akışı içinde değişir, ancak bu yalnızca tarihsel geriye dönük analiz temelinde sonradan öğrenilebilir. (Bu bağlamda, K. teşhis konulmuştur. faşizm Avrupa medeniyetinin temel fikrinin - siyasi fikir birliği fikrinin başarısızlığı olarak.)

Yöntem, bir bilgi nesnesi olarak insan doğasının bilen özne ile özdeşleştirildiği K. felsefesiyle doğrulanır. Bilinç böylece öz-bilinç haline gelir. İkincisi, kural olarak, sistematik değildir, kritik değildir, dönüşsüzdür ve düzensizdir. Düzenlenmesi ancak "kendinde" tözsellikten "kendisi için" öznelliğe dönüşlü bir geçişle mümkündür. K.'ye göre insan doğasını anlama yöntemi "ruhun fenomenolojisi" dir. Orijinal soyutlamalardan mutlak somuta doğru hareketin temeli ve "mekanizması" sürekli dolayımdır. Buna göre, tinin "dolayımlı" hareketinin aşamalarını ayırmak mümkündür: İlk aşama, gerçek ve hata arasında hala bir ayrımın olmadığı, yani saf hayal gücünün bir etkinliği olarak sanattır. biçimlendirici sezginin etkinliği.

Sanat, birbirine opak olan monadolojik varlıklardan oluşan bir dünya yaratır. K., N. Hartmann'ın doğal bir düşünme biçimi olarak sanat hakkındaki fikrini ve Vico'nun "insanlığın çocukluğu" olarak sanat hakkındaki tezini destekliyor. Bununla birlikte, ebediyen sorunlu bir anlama işaret eden sezgisel, sık sık bir hayal gücü olarak sanat, sanatın ifade gücü, onunla belirli bir gerçeğin ifadesi ile tamamlanır. İkincisi, irade çabasının farkındalığını ve değerlendirici öz-bilgiyi gerektirerek, egemen olduklarında uyumun yok olmasına ve sanatın (zaten bilimsel yaklaşımı somutlaştıran) estetik eleştiriye dönüşmesine yol açarak, ona dönüşlülük katar. Sonuç olarak sanat, "imgelerle düşünme" olarak doğası gereği çelişkilidir. En yüksek gerçeğe tapınmaya odaklanan bir dinde çelişki ortadan kalkar. Bununla birlikte, onda duyusal-figüratif, duyular üstü dünyanın sembolizmi haline geldiği kadar saflaştırılmamış ve açıklığa kavuşturulmamıştır, üstelik dogmatik olarak sabitlenmiştir. Din, adeta sanat ve bilime aracılık eder, bir yandan mistisizm tehlikesine, öte yandan da rasyonelleştirilmiş teoloji tehlikesine yol açar, yani. ve dini bilinç de içsel olarak çelişkili ve istikrarsızdır. Sonuç olarak, gerçekliği fenomenolojik dünyanın hareketini kontrol eden soyut-evrensel, değişmez-sonsuz bir düzen olarak kavrayan bir bilime geçiş gereklidir.

K. bilimin bir üçlü işaretini ayırt eder: matematik, mekanizma ve materyalizm. Bununla birlikte, bilimin soyut doğası da sezgiciliğin üstesinden gelmez, yani. bilimsel rasyonalizm kaçınılmaz olarak bir irrasyonalizm karışımı ortaya çıkarır. Bilim, yalnızca tarih olarak gerçekleştirilen felsefede ortaya çıkan düşünceden yoksundur. İkincisi, kendi içinde sanatın sezgiciliğini ve (özne ve nesnenin özdeşliğinin her şeyi kapsayan bir ilkeye dönüştüğü) felsefi düşünceden geçen bilimin soyutluğunu sentezler. K.'ya göre tarihin ana ikilemi şudur: a) eğer tarih varsa, o zaman nesnesi sonsuz bir bütündür, bu anlaşılmazdır ve sırasıyla tüm parçalarını anlaşılmaz kılar; b) ama bütünün parçaları atomsa, o zaman (özel bir bilgi alanı olarak) tarih yoktur ve eksiklikleriyle birlikte bilime geri dönmek zorunda kalırız.

Felsefe tüm deneyime nüfuz eder, ancak yalnızca tarihte açıktır; diğer tüm bileşenlerinde (sanat, din, bilim) örtük bir felsefedir. O halde gerçeklik, özne ve nesnenin birliği olarak kendini bilmektir. "Nesne özne tarafından bilindiğinde, özne nesneyi bildiğinde canlanır." Kendini bilmenin özü, mutlak bilgiye doğru harekettir, yani. tüm sorunların çözüldüğü ve tüm çelişkilerin ortadan kaldırıldığı mutlak ruh. "Mutlak ruh, benim ruhumun da bir parçası olduğu tarihsel bütündür." Buna göre, "tutarsızlığı içinde herhangi bir somut düşünce geçicidir, ancak dolayımında geçicidir...". Böylece sonsuzluk (sürecin sürekliliğinin soyutlanması, geçmişin yaşamının şimdiki zamanda olumlanması) ve zamanın (sürecin evreleri arasındaki dış ilişkinin soyutlanması) karşıtlığını elde ederiz. Sonuç olarak, zaman ancak zıttı olan sonsuzlukla karşılaştırıldığında gerçek olur (ve yalnızca gerçek değil). Bu nedenle Mutlak'ın gerçekliği tarihsel bilinçtedir ve başka hiçbir yerde değildir.

Eğer gelişme mantıksal olarak her zaman var olan bir Mutlak'ı, soyutlamalar aracılığıyla çeşitli aşamalarının ayırt edilebildiği bir somutu varsayarsa, o zaman bilgi somuttur, entelektüel yeniden inşası ters sırada (basitten karmaşığa) gelişir. Bu bağlamda K., genelin (jenerik) belirli bir niteliğe göre alt türlere bölünmesini içeren bir "biçimler ölçeği" (doğa bilimlerindeki sınıflandırma ilkelerine bir antitez olarak) fikrini önerdi. bölme kriteri olarak Her "biçim", kavramın genel özünü, bu özün konuşlandırılmasının belirli bir aşamasında somutlaştırır. Felsefi düşüncenin bir kavramın anlamına nüfuz etme derinliği, şu veya bu sayıda "biçime" olan ihtiyacı belirler, ancak bir kavramın anlamı asla tamamen tükenmez. "Biçimler" dört tür bağlantıyla birbirine bağlanır: niteliksel ve niceliksel farklılıklar, farklılık ilişkileri ve karşıtlık ilişkileri. Sonraki her form, en yüksekten en düşüğe doğru bir öncekiyle ilişkilidir.

Aslında, bir dizi felsefe tarihçisine göre K., Croce'nin farklılıklar diyalektiğini ve Hegel'in karşıtlar diyalektiğini sentezlemeye çalışır. Sonucu anlamak için, felsefi çıkarmada hem tanımların hem de açıklamaların ve açıklamaların öğeleri aynı anda birleştirilirken, sonuç olarak kaldırılan aşamaları anlamak gerekir. Evrenseli bireyde sabitler, yani. gerçekte, evrensel bireysellik, evrensel tekillik ve evrensel evrensellikle uğraşıyoruz (tüm ayrımlar görelidir, tüm karşıtlar çıkarılabilir). Sonuç olarak, "biçimler ölçeği", üst kısmı kendisini bir nesne yapan yansıma düzeyi olan bilinç (düşünme) yapılarını hiyerarşileştiren bir tür diyalektik dizidir.

V.L. Abuşenko

En son felsefi sözlük. Zorunlu Gritsanov A.A. Minsk, 1998.

COLLINGWOOD (Collingwood) Robin George (22 Şubat 1889, Cartmel Fell, Lancashire - 9 Ocak 1943, Coniston, Lancashire) - İngiliz tarihçi, filozof, metodoloji ve tarih bilimi epistemolojisi uzmanı. Oxford'da Hegelciliğin bir takipçisi olan F. G. Bradley ile felsefe okudu. Üniversiteden mezun olduktan sonra (1913) arkeolojik kazılara katılmayı bırakmadan felsefe öğretmeni oldu. 1. Dünya Savaşı sırasında donanma bakanlığının istihbarat dairesinde çalıştı. The Mirror of the Spirit veya the Map of Knowledge'da (Speculum Mentis or the Map of Knowledge. Oxf., 1914), neo-Hegelciliğin orijinal öncüllerini reddetti: "dünya ruhu sadece mitolojidir" (s. 298) . Aynı dönemde Collingwood, teorinin önermesel yorumunun aksine, soruların ortaya çıkması için ön koşulların bir analizini, çözüm stratejileri vb. “insanın ruh dünyasına nüfuz etmesi, bulunduğu duruma kendi gözünden bakması ve bu durumla başa çıkmak istediği yolun doğru olup olmadığına kendi kendine karar vermesi” (Idea istorii. Avtobiografiya. M., 1980, s.355). 1920'ye gelindiğinde olayları değil süreçleri inceleyen tarih felsefesinin yeni ilkelerini geliştirmişti. Manevi faaliyet biçimleri arasında, soyut bir evrensel yasa ile ilgilenen bilime ve mutlak bilgi olarak felsefeye karşı çıkan tarihsel bilgiye merkezi bir yer verir. İlmin konusu ruhun yaratılmasıdır. Bilinç, soyutlamaları dışsal bir nesneye dönüştüren hayal gücünün gücünden kendini kurtarmalıdır. Mutlak bilgi, onun tarafından felsefede sunulan teorik bilgi ile pratik faaliyetin birliği olarak yorumlanır. B. Croce'ye yakın olan tarihselciliğin konumunu savunan Collingwood, felsefi bilgi de dahil olmak üzere bilginin sürekli değiştiğini ve bu nedenle kesinlikle gerçek bilginin ulaşılamaz olduğunu vurgular. Aynı zamanda, mutlak öz-bilinç olarak felsefenin olanağını olumlamadan, tarihsel sürecin kendisi anlamını yitirir. Mutlak tarihselcilik ile mutlak idealizm, rölativizm ve dogmatizm arasındaki bu ikilem, onun tarafından An Essay on Philosophical Methpd. Oxf., 1933'te tartışılmıştır. Önceki çalışmanın bir sonucu olarak yeni bir felsefi bakış açısı ortaya çıkıyor, ancak önceki bir dizi soru ve yanıtın mutlak bir şekilde tamamlanması olarak değil. Felsefi sistem, tarihsel süreçlerin yeni bir felsefi görüşünün oluşturulduğu ana kadar düşünmenin ilerlemesinin bir ara kaydı olarak ortaya çıkıyor. Tarihin metodolojik sorunları daha sonra "The Idea of History" (The Idea of History. Oxf., 1946, Rusça çevirisi M „ 1980) kitabının "Epilegomenes" bölümünde daha eksiksiz ve net bir ifade bulacaktır. 1938'de, sanat ve sanat dışı arasındaki ilişkiyi, hayal gücü teorisinin sorunlarını (hayal gücü ve bilinç, dil), ilkelerini analiz eden Sanatın İlkeleri Oxf., 1938, Rusça çevirisi 1999 kitabını yayınladı. sanat teorisi (dil, hakikat, sanatçı ve toplum olarak sanat). Ana önermesi şudur: "İnsanların bir sanatçıya ihtiyacı olduğu için, o toplum asla ruhunun tamamını bilemez" (s. 304). Aynı yıllarda Collingwood, arkeolojik araştırmaları durdurmadan The Archaeology of Roman Britain (L., 1969) yayınlar, İngiltere için Latince yazıtlardan oluşan bir külliyat hazırlar ve ölümünden sonra 3 cilt halinde yayınlar.

1940 yılında, Collingwood'un pozitivizmi eleştirdiği, tarihin "mutlak öncüllerini", faşizme yol açan irrasyonel salgının nedenlerini ortaya koyduğu Metafizik Üzerine Deneme (An Essay on Meta-physics. Oxf., 1940) adlı eserini yayınladı. Faşizme yönelik eleştiri, onun tarafından The New Leviathan'da (The New Leviathan. Oxf., 1942) devam etti; burada medeniyet - siyasi farklılıkların diyalektik olarak makul düzenlemesi - barbarlığa - kaba kuvvetin bilinçli kullanımına karşı çıkıyor. "Tarih Fikri" adlı çalışmasında, olayların dışsal tarafını doğa yasaları biçiminde tanımlayan doğa biliminin aksine, tarihçinin her zaman insan eylemiyle ilgilenmesi gerçeğiyle felsefi konumunu haklı çıkarır. bu eylemi gerçekleştiren tarihsel figürün düşüncesini anlamak için gerekli olan yeterli bir anlayış. "Tarihsel süreç kendi içinde bir düşünce sürecidir ve ancak ona katılan bilinç kendisini onun bir parçası olarak tanıdığı ölçüde var olur" (s. 216). Eserin 1-4. bölümlerinin içeriği, felsefi tarih anlayışının tarihçiliğine ayrılmıştır. Ayrıca yazar, 4. bölümde geçmişin tarihçi ve filozoflarının klasik eserlerinin yanı sıra İngiltere, Almanya, Fransa ve İtalya'daki çağdaş düşünürlerin tarih felsefesine ilişkin görüşlerini ayrıntılı olarak incelemektedir. 5. bölümde - "Epilegomena" (Ekler) - tarih biliminin sorunlarına (hayal gücü ve kanıtın rolü, tarihin konusu, tarih ve özgürlük, ilerleme kavramının tarihe uygulanabilirliği) ilişkin kendi epistemolojik incelemesini sunar. ).

İnsan, tarihsel sürecin öznesi haline gelebilen tek varlıktır. Tarih, tarih bilimine yansıyan, yani şimdide yaşamaya devam eden geçmişi içeren bir süreçtir. Tarih okuyan bir kişi, varisi olduğu geçmişi kendi düşüncesinde yeniden üretir.

Bazıları bireysel, somut nesneleri yansıtırken diğerleri ebedi olan ve yalnızca aklın gücüyle kavranan teorik bilgi türlerini karşılaştıran Collingwood, tarih bilimini geçici ve somut olanın söylemsel bilgisi olarak yorumlar. Tarihi inşa etmek için gerekli bir araç, belirli hayal gücü biçimleridir: 1) tarihçinin ifadeleri doğrudan kendilerinde yer almayan kaynaklara dahil ettiği, kaynakları kontrol ettiği ve eleştirdiği yapıcı; 2) önceden, kullanılan kaynakların bir seçimini sağlamak. “Tarihçinin tüm detaylarıyla yarattığı geçmiş resmi, hayali bir resim haline gelir ve her noktada gerekliliği a priori zorunluluktur” (s. 233-34). Tarihçinin resmi, zaman ve mekanda yerelleştirilmiştir, tutarlıdır ve mevcut kanıtlarla doğrulanmıştır.

Modern tarih biliminin bir yöntemi olarak Collingwood, soru-cevap yöntemine dayalı ispata yönelir. Tarihçi araştırmasına, çözümü için sorular sorduğu bir problem ortaya koyarak başlar. Sorunun anlamlılığı, temelinde anlamlı bir cevap alabileceğiniz materyale bağlıdır. Cevaplar, soruna kesin bir çözüm için gerekli olan zorunlu (tümdengelimli) sonucun temelidir.

Herhangi bir tarihsel çalışmaya başlamadan önce sorulacak ilk soru şudur: "Bu çalışmanın amacı nedir?" Cevap, konu seçiminin rasyonelleştirilmesini, çalışma yöntemlerini ve elde edilen sonuçların bilimsel sistemleştirilmesini içerir. İkinci ve üçüncü sorular, Collingwood'un tarih felsefesinin ana ilkesiyle yakından ilişkilidir: kelimenin tam anlamıyla tarih, düşünce tarihidir. Tarihte basit olaylar yoktur, herhangi bir olay aslında bir eylemdir ve onu üreten öznenin belirli bir düşüncesini (niyet, amaç) ifade eder; tarihçinin işi bu düşünceyi bilmektir. Bu nedenle, herhangi bir tarihsel veri aldıktan sonra tarihçi şunu sormalıdır: "Keşfettiği nesne ne içindi?" - ve “Görevini iyi yaptı mı?” Sorusunu cevaplayarak edinilen bilgileri somutlaştırın. Son olarak, "tarihsel eleştiri"de gerçekleştirilen ikinci dereceden tarihi veya tarihsel düşünce tarihini incelemeden herhangi bir tarihsel sorunu incelemek imkansızdır. Tarihsel eleştiri, felsefe tarihiyle analoji yaparak anladığı tarih tarihinde nihai somutlaşmasını bulur. Collingwood tarafından geliştirilen tarih felsefesinin ilkeleri, metafiziğe yönelmesi ve tinin tarihi, Büyük Britanya'daki tarih yazımında, tarih biliminde rasyonalizm ilkelerinin kurulmasında büyük bir etkiye sahipti.

FH Blucher

Yeni Felsefi Ansiklopedi. Dört cilt halinde. / Felsefe Enstitüsü RAS. bilimsel baskı tavsiye: V.S. Stepin, A.A. Hüseyinov, G.Yu. Semigin. M., Düşünce, 2010, cilt II, E - M, s. 271-272.

Devamını oku:

Filozoflar, bilgeliği sevenler (biyografik dizin).

Kompozisyonlar:

Hikaye fikri. Otobiyografi. M., 1980;

Sanat fikri. M., 1998;

Otobiyografi. L., 1944;

Speculum mentis veya Bilgi Haritası. Oxford, 1914;

Metafizik Üzerine Bir Deneme. Oxford, 1940;

Yeni Leviathan. Oxford, 1942;

Doğa Fikri. Oxford, 1960.

Edebiyat:

Kissel M. A. Birleşik Krallık'ta "Eleştirel Tarih Felsefesi". - "Tarih Sorunları", 1968, Sayı 5;

Donagan A. RG Collingwood'un Sonraki Felsefesi. Oxf., 1962;

RG Collingwood'un Felsefesinin Eleştirel Denemeleri, ed. M. Kransz tarafından. Oxf., 1972.

COLLINGWOOD, ROBIN GEORGE(Collingwood, Robin George) (1889-1943) - İngiliz filozof, tarihçi, arkeolog, tarih biliminin metodolojisi ve epistemolojisi uzmanı. 22 Şubat 1889'da Lancashire, Cartmel Fell'de doğdu. On üç yaşına kadar ailesinin yaratıcı atmosferinde eğitim gördü. İngiliz yazar ve yayıncı J. Reskin'in sekreteri ve biyografisini yazan babasının rehberliğinde erken yaşta Latince, Yunanca öğrenmeye ve doğa bilimleri üzerine kitaplar okumaya başladı. Daha sonra, o zaman bile Kartezyen'in özetini okuduğunu hatırladı. Principia ilk dersini uzmanlık alanı haline gelen düşünce tarihi alanında aldı.

Ailenin mütevazı mali durumuna rağmen Collingwood, İngiltere'deki en eski ayrıcalıklı özel okullardan biri olan Rugby'ye ve ardından 1908'de Oxford'a girmeyi başardı. 1910'da felsefe dersi almaya başladığında, üniversitede hâlâ mutlak idealizm hakimdi, ancak yeni bir felsefi okul olan "gerçekçilik" hızla güçleniyordu. Collingwood, filozof-öğretmenleri arasında idealist filozof G. Bradley'in yakın arkadaşı G. Johim ve J. A. Smith'in adını verir.

Üniversiteden mezun olduktan sonra (1913) felsefe öğretmeni oldu.

Birinci Dünya Savaşı sırasında Deniz Bakanlığı İstihbarat Daire Başkanlığı'nda çalıştı.

Bir öğretmen olarak Collingwood, felsefe derslerine ek olarak, İngiltere'de yazın arkeolojik keşif gezilerine öncülük etti. Bu iki ilgi alanı, onun bilimsel gelişim yolunu şekillendirdi.

1935'ten beri Oxford'da Metafizik Felsefe Bölümü'nde profesörlük görevini yürüttü, ancak 1941'de ciddi bir hastalık nedeniyle istifa etti.

Collingwood, bireysel cümlelerin mantıksal analizine dayanan felsefi "gerçekçilik" okulunun yönteminin sınırlamalarını erken anladı. F. Bacon ve R. Descartes geleneğini izleyerek, herhangi bir öneriyi olası bir sorunun yanıtı olarak değerlendirmeyi önerdi. Collingwood, modern tarih biliminin bir yöntemi olarak, soruların ortaya çıkması için ön koşulların bir analizini ve bunların çözümü için stratejileri içeren, değişen sorular ve cevaplar yöntemine dayanan kanıtlara yönelir.

1920'lerde olayları değil süreçleri inceleyen tarih felsefesinin ilkelerini geliştirdi. Manevi faaliyet biçimleri arasında, soyut bir evrensel yasa ile ilgilenen bilime ve mutlak bilgi olarak felsefeye karşı çıkan tarihsel bilgiye merkezi bir yer verir. İlmin konusu ruhun yaratılmasıdır. Bilinç, soyutlamaları dışsal bir nesneye dönüştüren hayal gücünün gücünden kendini kurtarmalıdır. Mutlak bilgi, onun tarafından felsefede sunulan teorik bilgi ile pratik faaliyetin birliği olarak yorumlanır. B. Croce gibi, Collingwood da tarihselcilik açısından kesinlikle doğru bilginin elde edilemez olduğunu savunuyor çünkü. herhangi bir bilgi (felsefi dahil) sürekli değişiyor. Aynı zamanda, mutlak öz-bilinç olarak felsefenin olanağını olumlamadan, tarihsel sürecin kendisi anlamını yitirir. Mutlak tarihselcilik ve mutlak idealizm, rölativizm ve dogmatizm ikilemi, Felsefi yöntem üzerine deneme (Felsefi Yöntem Üzerine Bir Deneme. Oxf., 1933). Önceki çalışmaların bir sonucu olarak ortaya çıkan bu çalışma, yine de Collingwood'un tarih bilimi metodolojisi alanındaki araştırmasını tamamlamadı.

Collingwood, Roma Britanya'sındaki arkeolojik alanlardan alınan malzemelerin eksiksiz bir tanımı için bir tipoloji oluşturmayı mümkün kılan metodolojik ilkeler geliştirdi ( Roma Britanya Arkeolojisi, Roma Britanya Arkeolojisi, 1930). Ölümünden sonra, üç ciltlik temel bir İngiltere için Latince yazıtlar külliyatı(Collingwood R.G., Wright R.P. Britanya'nın Roma yazıtı. L., 1965–1970), 30'lu yılların ortalarında üzerinde çalışmaya başladığı.

1938'de bir kitap yayınladı. Sanat ilkeleri (Sanatın İlkeleri. Oxf., 1938; M., "Rus Kültürünün Dilleri", 1999), burada sanat ile sanat dışı arasındaki ilişkiyi, hayal gücü teorisinin sorunlarını (hayal gücü ve bilinç, dil), sanat teorisinin ilkelerini (sanat olarak sanat) analiz eder. dil, hakikat, sanatçı ve toplum). Kitabın ana tezlerinden biri: "İnsanın bir sanatçıya ihtiyacı olduğu için, o toplum asla ruhunun tamamını bilemez."

1940'ta çıkıyor metafizik üzerine deneme(Metafizik Üzerine Bir Deneme. Collingwood'un pozitivizmi eleştirdiği Oxf., 1940), tarihin "mutlak öncüllerini", faşizme yol açan irrasyonalist salgının nedenlerini ortaya koyar. Faşizme yönelik eleştiriler onun tarafından devam ettirilmiştir. Yeni Leviathan (Yeni Leviathan. Oxf., 1942), medeniyete (siyasi anlaşmazlıkların diyalektik olarak makul bir düzenlemesi olarak) barbarlığın - kaba kuvvetin bilinçli kullanımı - karşı çıktığı yer. Ancak, Collingwood'un ölümünden sonra yayınlanan çalışmasıydı. hikaye fikri(Tarih Fikri) (hikaye fikri. Otobiyografi. M., "Nauka", 1980). İçinde, olayların dış tarafını doğa yasaları biçiminde tanımlayan doğa biliminden farklı olarak, tarihçinin her zaman yeterli bir anlayış için gerekli olan insan eylemiyle ilgilenmesi gerçeğiyle felsefi konumunu haklı çıkarır. bu eylemi gerçekleştiren tarihsel figürün düşüncesini anlayın. Tarihsel süreç kendi içinde bir düşünce sürecidir ve ancak ona katılan bilinç, onun bir parçası olarak kendisinin farkında olduğu ölçüde var olur.

Eserin 1-4. bölümlerinin içeriği, felsefi tarih anlayışının tarihçiliğine ayrılmıştır. Ayrıca yazar, 4. bölümde geçmişin tarihçi ve filozoflarının klasik eserlerinin yanı sıra İngiltere, Almanya, Fransa ve İtalya'daki çağdaş düşünürlerin tarih felsefesine ilişkin görüşlerini ayrıntılı olarak incelemektedir. 5. bölümde - Epilegomena (eklemeler) - tarih biliminin sorunlarına (hayal gücünün ve kanıtın rolü, tarihin konusu, tarih ve özgürlük, ilerleme kavramının tarihe uygulanabilirliği) ilişkin kendi çalışmasını sunar.

İnsan, tarihsel sürecin öznesi haline gelebilen tek varlıktır. Tarih, tarih bilimine yansıyan geçmişi içeren bir süreçtir, yani. şimdiki zamanda yaşamaya devam ediyor. Tarih okuyan bir kişi, varisi olduğu geçmişi kendi düşüncesinde yeniden üretir.

Collingwood, bazıları bireysel, somut nesneleri yansıtırken diğerleri ebedi olan ve yalnızca aklın gücüyle kavranan teorik bilgi türlerini karşılaştırarak, tarih bilimini geçici ve somut olanın söylemsel bilgisi olarak yorumlar. Tarihi inşa etmek için gerekli araçlar, belirli hayal gücü biçimleridir: 1) yapıcı (tarihçi, ifadeleri doğrudan içinde yer almayan kaynaklara ekler, kaynakları kontrol eder ve eleştirir); 2) a priori (kullanılan kaynakların seçimini sağlar). Tarihçinin geçmişe ilişkin resmi, tüm ayrıntılarıyla hayali bir tablo haline gelir ve onun zorunluluğu her noktada a priori'nin zorunluluğudur. Tarihçinin resmi, zaman ve mekanda yerelleştirilmiştir, tutarlıdır ve mevcut kanıtlarla doğrulanmıştır.

Modern tarih biliminin bir yöntemi olarak Collingwood, soru-cevap yöntemine dayalı ispata yönelir.

Tarihçi araştırmasına, çözümü için sorular sorduğu bir problem ortaya koyarak başlar. Sorunun anlamlılığı, temelinde anlamlı bir cevap alabileceğiniz materyale bağlıdır. Elde edilen cevaplar, soruna kesin bir çözüm için gerekli olan zorunlu (tümdengelimli) bir sonucun temelidir.

Herhangi bir tarihsel çalışmaya başlamadan önce sorulacak ilk soru şudur: "Bu çalışmanın amacı nedir?" Cevap, konu seçiminin rasyonelleştirilmesini, çalışma yöntemlerini ve elde edilen sonuçların bilimsel sistemleştirilmesini içerir. İkinci ve üçüncü sorular, Collingwood'un tarih felsefesinin ana ilkesiyle yakından ilişkilidir: kelimenin tam anlamıyla tarih, düşünce tarihidir. Tarihte basit olaylar yoktur; herhangi bir olay aslında bir eylemdir ve onu üreten öznenin belirli bir düşüncesini (niyet, amaç) ifade eder; bu düşünceyi bilmek tarihçiye kalmıştır. Bu nedenle, herhangi bir tarihsel veri aldıktan sonra, bilim adamı şu soruyu sormalıdır: "Onun tarafından keşfedilen nesne ne içindi?" - ve "Görevini iyi yaptı mı?" Sorusuna cevap vererek edinilen bilgileri belirtmek. Son olarak, "tarihsel eleştiri"de gerçekleştirilen ikinci dereceden tarihi veya tarihsel düşünce tarihini incelemeden herhangi bir tarihsel sorunu incelemek imkansızdır. Tarihsel eleştiri, nihai somutlaşmasını tarihte bulur (felsefe tarihiyle analoji yoluyla anlaşılır).

Collingwood tarafından geliştirilen tarih felsefesinin ilkeleri, metafiziğe ve tinin tarihine dönüşü, tarih yazımında, tarih biliminde rasyonalizm ilkelerinin kurulmasında büyük bir etkiye sahipti.

Diğer yazılar: Ruh Aynası veya Bilgi Haritası (Speculum Mentis veya Bilgi Haritası. Oxf., 1914); Otobiyografi. L., 1944; Doğa Fikri. Oxf., 1960.

Fedor Blucher

Yu. A. Aseev'in çeviri ve yorumları

Makaleyi oluşturan: M. A. Kissel

"Tarihsel Düşünce Anıtları" dizisinin Yayın Kurulu

V. I. Buganov (Başkan Yardımcısı), B. G. Weber, V. M. Dalin, A. I. Danilov, S. S. Dmitriev, E. M. Zhukov (Başkan), A. P. Novoseltsev, M V. Nechkina, T. I. Oizerman, V. T. Pashuto, L. N. Pushkarev, A. I. Rogov, V. I. Rutenburg, V. V. Sokolov , Z. V. Udaltsova, N. N. Cheboksarov, S. O. Schmidt, B. L. Fonkich (akademik sekreter)

Dizi Sekreteri E. K. Bugrovskaya

sorumlu editörler

I. S. Kon, M. A. Kissel

RJ Collingwood

TARİH FİKİR

GİRİİŞ

§ 1. Tarih felsefesi

Bu kitap tarih felsefesi üzerine bir denemedir. "Tarih felsefesi" terimi, on sekizinci yüzyılda, ondan yalnızca eleştirel veya bilimsel tarihi anlayan Voltaire tarafından icat edildi, tarihçi eski kitaplardan okunan hikayeleri tekrarlamak yerine konuyu kendisi yargıladığında bu tarihsel düşünme tarzı. Aynı terim, 18. yüzyılın sonunda Hegel ve diğer yazarlar tarafından kullanıldı, ancak onlar ona farklı bir anlam verdiler: onlar için sadece evrensel ya da dünya tarihi anlamına geliyordu. Terimin üçüncü bir anlamı, bazı on dokuzuncu yüzyıl pozitivistlerinde bulunabilir: Onlar için tarih felsefesi, tarihin anlatması gereken olayların gidişatını yöneten genel yasaların keşfi anlamına geliyordu.

Voltaire ve Hegel'in "tarih felsefesi"nin önüne koyduğu görevler ancak tarih biliminin kendisi tarafından çözülebilir. Pozitivistler ise onu meteoroloji gibi ampirik bir bilim haline getirmeye çalıştılar. Her durumda, felsefe anlayışı tarih felsefesi anlayışını belirledi: Voltaire için felsefe bağımsız ve eleştirel düşünme, Hegel için dünyayı bir bütün olarak düşünmek, 19. yüzyılın pozitivistleri için tekdüzeliğin keşfi anlamına geliyordu. yasalar.

"Tarih felsefesi" terimini yukarıdakilerin hepsinden farklı bir anlamda kullanıyorum ve ne demek istediğimi açıklığa kavuşturmak için önce felsefe anlayışım hakkında birkaç söz söylemeliyim. Felsefe yansıtıcıdır. Felsefe yapan bilinç hiçbir zaman sadece bir nesneyi düşünmez, herhangi bir nesneyi düşündüğünde, o nesne hakkındaki kendi düşüncesini de düşünür. Bu nedenle felsefe, ikinci dereceden düşünce, düşünce üzerine düşünce olarak adlandırılabilir. Örneğin, Dünya'dan Güneş'e olan mesafeyi belirlemek, birinci dereceden düşünceye yönelik bir görevdir, bu durumda astronominin görevidir; Dünya'dan Güneş'e olan mesafeyi belirlediğimizde tam olarak ne yaptığımızı bulmak, ikinci dereceden düşüncenin, yani mantığın veya bilim teorisinin görevidir.

Bu, felsefenin bilinç bilimi ya da psikoloji olduğu anlamına gelmez. Psikoloji birinci dereceden bir düşüncedir, bilinci biyolojinin hayatı gördüğü gibi görür. Düşüncenin nesnesiyle ilişkisiyle ilgilenmez, nesnesinden tamamen ayrı bir şey olarak, dünyadaki bir olay olarak, kendi başına ele alınabilecek belirli bir fenomen olarak düşünceyle doğrudan ilgilenir. Felsefe hiçbir zaman kendi içinde düşünceyle ilgilenmez, her zaman düşüncenin nesnesiyle ilişkisiyle ilgilenir ve bu nedenle nesne ve düşünceyle eşit olarak ilgilenir.

Felsefe ve psikoloji arasındaki bu fark, bu bilimlerin tarihsel düşünceye, koşullu olarak geçmiş olarak tanımladığımız özel bir nesne türüne gönderme yapan bu özel düşünce türüne yönelik farklı tutumlarıyla da açıklanabilir. Bir psikolog tarihsel düşünceyle ilgilenebilir, bir tarihçinin zihnindeki belirli zihinsel fenomen çeşitlerini analiz edebilir, örneğin, tarihçilerin sanatçılar gibi bazı hayali dünyalar kuran insanlar olduğunu, çünkü çok nevrotik olduklarını iddia edebilir. gerçek dünyada rahat yaşa, dünya; ancak sanatçıların aksine, nevrozlarının kökenini kendi çocukluklarının geçmiş olaylarına bağladıkları ve kendilerini bu nevrozlardan kurtarmak için beyhude bir çabayla sürekli olarak tekrar tekrar geçmişe döndükleri için, bu hayali dünyayı geçmişe yansıtırlar. Bu analiz sırasında, ayrıntılara inmek ve tarihçinin örneğin Julius Caesar gibi güçlü bir kişiliğe olan ilgisinin, babasına karşı çocukluk tutumunu ifade ettiğini vb. Göstermek mümkündür. okuyucuya göre bu tür bir analiz zaman kaybıdır. Ben sadece burada dikkatin orijinal özne-nesne ilişkisinin öznel yönü üzerinde yoğunlaştığını göstermek için tipik bir durumu anlatıyorum. Psikolojik yaklaşım, nesnesi olan geçmişe değil, tarihçinin düşüncesine yöneliktir. Jül Sezar hayali bir kişi olsa ve tarih bilimi bilgi değil, saf fantezi olsa bile, tarihsel düşüncenin tüm psikolojik analizi tamamen aynı kalırdı.

Filozofun dikkatini çeken şey, tarihçi için olduğu gibi geçmişin kendisi değil, psikolog için olduğu gibi tarihçinin geçmiş hakkındaki düşüncesi değil, her ikisi de karşılıklı ilişkileri içindedir. Düşünce, nesnesiyle ilişkisi içinde artık sadece düşünce değil, bilgidir. Dolayısıyla - psikoloji için sadece bir düşünce teorisi, nesneden bağımsız olarak zihinsel olayların bir teorisi olan şey, felsefe için - bir bilgi teorisidir. Psikoloğun kendisine "Tarihçiler nasıl düşünür?" diye sorduğu yerde, filozof kendi kendine şu soruyu sorar: "Tarihçiler nasıl bilir?", "Geçmişe girmeyi nasıl başarırlar?" Ve tam tersi, bir filozofun değil, bir tarihçinin işi, geçmişin kendi başına bir şey olarak bilgisidir, örneğin, bu tür olayların gerçekten çok uzun yıllar önce gerçekleştiğini. Filozof, bu olayları kendi başına şeyler olarak değil, tarihçinin bildiği şeyler olarak ele alır ve hangi olayların, ne zaman ve nerede meydana geldiğiyle değil, tarihçinin anlamasına olanak sağlayan özellikleriyle ilgilenir. onları tanı.

Bu nedenle filozof, tarihçinin düşüncesi hakkında düşünmelidir, ancak aynı zamanda psikoloğun çalışmasını kopyalamaz ve ona göre tarihçinin düşüncesi, bir zihinsel fenomenler kompleksi değil, bir bilgi sistemidir. Ayrıca geçmişi de düşünür, ancak tarihçinin işini tekrar etmez, çünkü onun için geçmiş bir olaylar dizisi değil, bilinen nesneler sistemidir. Diğer bir deyişle, bir filozof, tarihin öznel yanını düşündüğü ölçüde bir epistemolog, nesnel yanını düşündüğü ölçüde ise bir metafizikçidir. Ancak böyle bir formülasyon, filozofun faaliyetinin epistemolojik ve metafizik yönlerinin ayrılması fikrini önerebileceği için tehlikeli olur ve bu bir hata olur. Felsefe, bilginin incelenmesini bilinenin incelenmesinden ayıramaz. Böyle bir bölünmenin imkansızlığı, doğrudan ikinci dereceden bir düşünce olarak felsefe fikrinden kaynaklanır.

Felsefi düşünmenin doğası buysa, "felsefe" sözcüğüne "tarih"in niteleyici nitelendirmesini eklediğimde ne demek istiyorum? Genel felsefeden ve başka bir şeyin felsefesinden farklı, hangi anlamda özel bir tarih felsefesi vardır?

Felsefenin farklı alanlara bölünmesi, biraz keyfi olmasına rağmen, genel olarak kabul edilmektedir. Uzmanların çoğu mantığı ya da bilgi kuramını etikten ya da eylem kuramından ayırır, ancak bu ayrımı yapanların çoğu, bilginin aynı zamanda belirli bir anlamda bir tür eylem ve eylemin de biçimsel olarak göründüğünü kabul edecektir. Etik tarafından incelendiği, belirli bilgi türlerini temsil eder (veya en azından onunla ilişkilidir). Mantıkçının incelediği düşünce, gerçeği keşfetmeye çalışan düşüncedir ve dolayısıyla hedefe ulaşmayı amaçlayan faaliyet çeşitlerinden biri haline gelir ve bu zaten etik bir kavramdır. Etiğin incelediği eylemler, neyin iyi neyin kötü olduğuna dair bilgiye (veya inanca) dayalı eylemlerdir ve bilgi veya inanç, epistemolojik kavramlardır. Dolayısıyla mantık ve etik, birbirlerinden farklı olmalarına rağmen birbirine bağlıdır ve ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Eğer bir tarih felsefesi varsa, o zaman diğer özel felsefi bilimlerle mantık ve ahlakın birbirine bağlı olduğu kadar yakından bağlantılı olacaktır.

R. J. Collingwood'un "Tarihin Fikri" ve Arnold J. Toynbee'nin "Tarihin Anlaşılması" eserlerinde tarih felsefesi

Robin George Collingwood(1889-1943), neo-Hegelci idealist tarihçilik fikrini "Tarih Fikrinin" temeli olarak koydu. Kavramının merkezinde Hegel'in Tinin Fenomenolojisi vardır. Kendini Hegel'in eserlerinin analiziyle sınırlamayan Collingwood, modern Avrupa uygarlığının her döneminin tarihsel düşüncenin gelişimine katkısını araştırıyor. Antik çağda felsefe, "eylemlerini kontrol eden, aklının gücüyle kendi kaderini yaratan bir adam"ı temsil ediyordu. Filozofların inandığı gibi, tarihin akışı bir bireyin çabalarıyla yaratıldı ve yönlendirildi.

Klasik sonrası tarih felsefesi

20. yüzyılda, zamanları için bu ilerici görüşler, R.J.'nin eserlerinde eleştirilere neden oldu. Collingwood, O.A.G. Spengler, AJ Toynbee. Bunun nedeni, diğer şeylerin yanı sıra, Voltaire ve Hegel zamanında bilinmeyen, o zamana kadar arkeolojik kazılarla keşfedilen çeşitli medeniyet ve kültürlerin çok sayıda örneğiydi. Hem Collingwood hem de A.J. Toynbees doğrudan ilişkiliydi, 19. yüzyılın ikinci yarısının tarih biliminde bir bilgi patlamasına neden oldu ve tarihsel çeşitliliğin sürekli ve doğrusal ilerici gelişimi fikrini kökten değiştirdi.

Krizin bir sonucu olarak, tarih felsefesi paradigması revize edildi ve tek bir süreç-zaman modelinde birleştirilen küresel tarihsel süreç hakkında fikirler ortaya çıktı. Klasik paradigmadan farklı olarak, 19. yüzyılın ikinci yarısının tarih bilimi kavramı, postklasik olarak adlandırılan yenisinin bir takım özellikleri vardı:

1. Antik çağın filozofları gibi, tarih de kişileştirilir çünkü her insan tarafından deneyimlenir ve yaratılır.

2. Tarihsel süreci modellemenin ana ilkesi, makro-tarihsel olgular olarak kültürlerin veya medeniyetlerin seçilmesidir. Makrotarihsel fenomenler, içsel içkin birlik ile karakterize edilen tarihsel benzersizlik olan "evrimsel bir türün dinamik oluşumları" (Toynbee) olarak anlaşıldı.

3. Postklasik tarihçilik paradigması, tek bir tarihsel süreci içsel olarak yapılanmış ve sahnelenmiş olarak, aşamaların bir veya iki temele göre tahsis edildiğini düşünen klasik paradigmanın aksine, artık tarihsel süreci, tarihin oluşumunun zamansal bir süreci olarak anlıyor. medeniyetlerin veya kültürlerin içinde yaratıldığı ve yok olduğu sosyal gerçeklik.

4. Yeni kavramlar arasındaki önemli bir fark, makro-tarihsel fenomenlerin tahsisinin hemen çeşitli gerekçelerle yapılmasıydı.

yazıcı

Bu nedenle Collingwood, Hegel ve Voltaire'in tarih felsefesi anlayışından uzaklaşmıştır. Voltaire, tarih felsefesinde, eski kitaplardan okunan hikayeleri tekrarlamak yerine, tarihçi konuyu bağımsız olarak yargıladığında eleştirel veya bilimsel bir tarih gördü. Hegel için tarih felsefesi basitçe evrensel veya evrensel tarih anlamına gelir. Collingwood, geçmişte yaşanan olayların arkasında, bu olaylara katılanlara yön veren bir düşüncenin varlığını varsaymıştır. “Tarih için keşfedilecek nesne sadece bir olay değil, onun ifade ettiği düşüncedir. Bu düşünceyi açmak, onu anlamak demektir. Ancak tarihçi, düşüncenin keşfini yalnızca yeniden inşa etmeye indirgememelidir. Tarihçi R. J. Collingwood'un ilk görevi "Ne pahasına olursa olsun gerçekte ne olduğunu ortaya çıkarmaya hazır olmak" olarak adlandırılmıştır. Collingwood bunu yapmak için bir empati yöntemi sunuyor, örn. araştırmacının tarihsel bir kişiliğin ruhani dünyasında alışması ve reenkarnasyonu. Ayrıca tarihçi, "kendi bilgisi bağlamında düşünceleri yeniden üretmelidir ve bu nedenle, onları yeniden üreterek onları eleştirir, değerlerine ilişkin kendi değerlendirmelerini yapar, bulabildiği tüm hataları düzeltir" .

2. Tarihi bir gelişim süreci olarak anlamak. Bir bilim olarak tarih, insan ruhunun değişmez nesnesiyle değil, yalnızca "tarihin belirli bir aşamasında insan aklının fetihlerinin bir tanımıyla" ilgilenir.

3. Tarih - geliştirme deneyimi. Geçmişin düşünce sistemleri, kesinlikle tarihsel karakterlerinden dolayı, gelecek nesiller için değerli olmaya devam etmektedir. “… geçmiş ölmedi; tarihsel olarak anlayarak, onu modern düşünceye dahil ederiz ve bu mirası geliştirerek ve eleştirerek ilerlememiz için kullanma olasılığını açarız.

Toynbee'nin bakış açısına göre medeniyetler, "öznel terimlerle anlaşılır araştırma alanlarını temsil eder ve nesnel terimlerle, enerjileri toplum tarihini yaratan yaşam gücü olan bireysel bireylerin faaliyet alanlarının kesişme temelini temsil eder. " . Toynbee'ye göre medeniyetler varoluşlarının şu aşamalarından geçebilirler: ortaya çıkma, büyüme, çöküş, gerileme, çürüme.

Toynbee AJ Tarih anlayışı. Toplamak. Başına. İngilizce/Bilgisayardan Ogurtsov A.P.; Giriş. Sanat. Ukolova V.I.; Çözüm Sanat. Rashkovsky E.B. - M.: İlerleme, 1991. - 736 s. C.8. Bu kitap kısaltılmış bir baskıdır: Toynbce A.J. Bir Tarih Araştırması, 12 cilt. İlk üç cilt 1934'te, 4-6. ciltler 1939'da, 7-10. ciltler 1954'te, 11. cilt 1959'da, 12. cilt 1961'de çıktı.

Felsefe. Doğa, problemler, klasik bölümler: Navch. Yardım / Başkan Yardımcısı Andrushchenko, G.I. Volinka, N.G. Mozgova ta in.. Editörlük için G.I. Volinki. 2. görünüm. - K.: Karavela, 2001, s.258.

Toynbee Toynbee AJ Tarih anlayışı. Toplamak. Başına. İngilizce/Bilgisayardan Ogurtsov A.P.; Giriş. Sanat. Ukolova V.I.; Çözüm Sanat. Rashkovsky E.B. - M.: İlerleme, 1991. - 736 s. S.294.

Görme engelli. Brügel.

Toynbee, teorilerinin öncüllerinin temelinde tarihin kişisel karakterini, Varlığın yeniden inşasını ve kurtuluşunu kişilikte olduğu kadar tarihin kişisel doğasını da koydu. Toynbee, medeniyetleri, uzun bir vahşet veya geri kalmışlık koşullarından yeni bir hayata geçmiş bireysel toplum gruplarının yaratıcı olanaklarının yeniden canlanması olarak görüyordu. Tarihçi, medeniyet kavramını yaratmaya çalıştı, ortaya çıkışının ve gelişiminin nedenleri hakkında sorular sordu. Ancak A. Toynbee, uygarlığın ayrıntılı bir tanımını vermediği gibi, uygarlığın sınıflandırılmasına ilişkin net kriterler de vermez. Yalnızca iki sabit ölçüt belirtiyor: “... Evrensel kilise, aynı türden toplumları sınıflandırmayı mümkün kılan temel özelliktir. Toplumları sınıflandırmak için bir başka kriter, toplumun ilk ortaya çıktığı yerden uzaklık derecesidir. Toynbee bu kriterlere göre 21 toplum ya da medeniyet tanımlamaktadır. Daha önce, 19. yüzyılda, Rus sosyolog, kültür bilimci, yayıncı ve doğa bilimci N. Danilevsky, evrensel bir insan uygarlığı olmadığını savundu ve yalnızca tarihte var olan on ana kültürel ve tarihsel tip önerdi. aralarındaki temel farkların yokluğu.

Toynbee'ye göre tarih, onu insanın ve insanlığın varoluşu aracılığıyla gerçekleştiren Tanrı'nın sürekli müdahalesiyle gerçekleştirilir. İlahi logos, insanlıkla etkileşim içinde tarihin temelini oluşturan bir dünya yasası görevi görür. İnsan etkinliği, doğal veya başka bir meydan okuma biçiminde ifade edilen ilahi sorgulamaya bir yanıttır. Bir kişinin ilahi sorgulamaya verdiği yanıtın başarı derecesi, kendi içine kapalı bir medeniyetin gelişme aşamalarını, doğuşunu ve düşüşünü belirler. Toynbee'ye göre, "Kişilik, yalnızca ruhsal enerjinin bir iletkeni olarak anlaşılır". Böylece, tarihi kavrayan kişi, kendisini ve kendi içinde - ilahi yasayı ve en yüksek kaderi - kavrar. Toynbee, "Ruhların daha yüksek dinlerin ışığıyla aydınlanması, bir kişinin dünyevi yaşamının ruhsal gelişimini belirler" diye yazıyor. - Yüksek dinlerin barışçıl fetihleri, insanlık tarihinde, tarihin ortaya çıkmadan önce bildiği her şeyden çok daha fazlasını ifade ediyor. Manevi ilerleme, Hıristiyan duasındaki şu ifadeyle tanımlanır: "Senin isteğin yerine getirilecek." Yeryüzünde daha iyi bir yaşam inşa etmek için ruhsal yeteneklerini maksimumda kullananların kurtuluşu, Rab'bin kendisine dua eden Hıristiyanlara göndereceği lütuf olacaktır: "Krallığın gelsin." Böyle bir yaklaşım, tarihin kökeninin Tanrı'da olduğunu ve Tanrı tarafından kurtuluş için seçilen ve lütuf bahşedilmiş insanlar tarafından Tanrı'nın Şehri'ne doğru gelişimini onaylayan Aurelius Augustine'in takipçisini tatmin edebilir, ancak nedenlerine cevap arayan bir tarihçi değil. dünya medeniyetinin doğuşu ve varlığı.

19. yüzyıldan beri var olan ırk teorisine olumsuz bir değerlendirme yapan Toynbee, aynı zamanda coğrafi koşulların medeniyetlerin gelişimi üzerindeki etkisi teorisini de reddetti. Uygarlıkların ortaya çıkış ve gelişme nedenlerine coğrafi yaklaşıma şiddetle karşı çıkan tarihçi, benzerliğe dikkat çekiyor. Nil ve Ürdün nehirlerinin aşağı kesimlerindeki doğal koşullar, medeniyetin ilk nehirde ortaya çıktığını, ancak ikinci nehirde olmadığını fark ederek. Görünüşte benzerlik. Deltaların boyutları, alüvyonla gübrelenmiş taşkın yatakları kıyaslanamaz. Nil'in yıllık selinin ölçeği ve doğal koşullar, yılda üçe kadar mahsulün hasat edilmesini mümkün kıldı ve bu da önemli sayıda insanın kompakt bir alanda yaşamasını mümkün kıldı. Yiyecek fazlaları, toplumun tabakalaşmasına, yani ilkel komünal toplum - medeniyet ile ilgili olarak yeni bir sosyal yapının gelişmesi için gerekli olan önemli nüfus gruplarının oluşumuna katkıda bulundu.

Gün batımı. gökkubbe

Nil vadilerinde, büyük Çin nehirlerinde, Dicle ve Fırat'ta, İndus ve Ganj'da medeniyetlerin ortaya çıkış tarihini inceleyen Toynbee, önemli bir gerçeği - ortaya çıkmalarının eşzamanlılığını - gözden kaçırdı. Huang He ve Yangtze vadilerindekiler de dahil olmak üzere "nehir" uygarlıkları çok belirli bir zaman diliminde ortaya çıktı. Gelişmiş tarım ve sığır yetiştiriciliği varlığında, ne bu aralıktan önce ne de diğer doğal ve iklim koşullarında, tıpkı Ürdün ve Rio Grande vadilerinde ortaya çıkmadıkları gibi ortaya çıkamadılar ve ortaya çıkmadılar. Medeniyetler, iki doğal laik sürecin bir araya geldiği yerde ve ne zaman ortaya çıktı: 20 bin yıl önce erimeye başlayan kıta buzu çoktan eridiğinde ve denizin ilerlemesi yılda yaklaşık 10 milimetreye kadar yavaşladığında. bin yıl önce. Kıtaların içindeki nem arttı (buzulların küresel olarak erimesi nedeniyle) ve üst kısımlarından taşan nehirler, on kat miktarda alüvyonları ağızlarına taşıdı. Alüvyonun nehirler tarafından uzaklaştırılması, karada deniz ilerleme hızından iki ila üç kat daha yüksekti. Bu, çağımızdan 5500 yıl önce oldu. Doğal barajlar olarak güçlü deltaların oluşumu ve bunun neden olduğu nehirlerin büyük ölçekli mevsimsel taşkınları, taşkın yataklarını verimli alüvyonla gübreleyerek, istikrarlı bir yerleşime neden oldu. yoğun geniş bir insan topluluğunun gelişmesi, yeni toplumsal ve endüstriyel örgütlenme biçimlerinin ve toplulukların kültürünün ortaya çıkması ve gelişmesi, medeniyetlerin oluşumuna yol açan bir sürecin başlangıcı oldu. Bu faktör Toynbee tarafından eserlerinde ihmal edilmiştir.

(devam edecek)

Robin Collingwood - Bir Hikayenin Fikri - ücretsiz tam kitabı (tümüyle) burada çevrimiçi okuyabilirsiniz. Tür: Biyografiler ve Anılar, Nauka yayınevi, yıl 1980) hakkında eser.

Robin Collingwood - Hikaye Fikir Özeti

Bir hikaye fikri - açıklama ve özet, Robin Collingwood tarafından, elektronik kütüphane sitesinin web sitesinde ücretsiz olarak çevrimiçi olarak okuyun

Hayal gücünün ürünleri olarak tarihçinin ve romancının yapıtları da birbirinden farklı değildir. Farklı oldukları nokta, tarihçi tarafından yaratılan resmin gerçek olması gerektiğidir.

(RJ Collingwood)

Mevcut tarih, neredeyse dört bin yıl önce Batı Asya ve Avrupa'da başladı. Nasıl oldu? Tarih dediğimiz oluşumun aşamaları nelerdir? Tarihsel bilginin özü nedir, neye hizmet eder? En büyük İngiliz filozof, tarihçi ve arkeolog Robin George Collingwood (1889-1943), bu ve diğer soruların cevaplarını ünlü çalışması The Idea of History'de sunuyor.

Collingwood, felsefi konumunu, olayların dış tarafını doğa yasaları biçiminde tanımlayan doğa biliminden farklı olarak, tarihçinin, düşünceyi anlamak için gerekli olan yeterli bir anlayış için her zaman insan eylemiyle ilgilenmesiyle haklı çıkarır. bu eylemi gerçekleştiren tarihi şahsiyetin "Tarihsel süreç kendi içinde bir düşünce sürecidir ve ancak ona katılan bilinç, onun bir parçası olarak kendisinin farkında olduğu ölçüde var olur." Eserin I-IV bölümlerinin içeriği, felsefi tarih anlayışının tarihçiliğine ayrılmıştır. Ayrıca dördüncü bölümde, geçmişin tarihçi ve filozoflarının klasik eserlerinin yanı sıra İngiltere, Almanya, Fransa ve İtalya'daki çağdaş düşünürlerin tarih felsefesine ilişkin görüşleri ayrıntılı bir şekilde analiz edilmektedir. Beşinci bölümde - "Epilegomena" - tarih biliminin sorunlarına (hayal gücü ve kanıtın rolü, tarihin konusu, tarih ve özgürlük, ilerleme kavramının tarihe uygulanabilirliği) ilişkin kendi çalışmasını sunuyor.

Collingwood'un Hegel'in fikirlerine dayanan kavramına göre, hakikat bir anda ve tamamen ortaya çıkmaz, kademeli olarak gelişir, zamanla olgunlaşır ve gelişir, böylece hakikat ve yanlış arasındaki karşıtlık göreceli hale gelir. Yeni görüş, eskiyi değersiz bir çöp olarak atmaz, eskide var olan her şeyi korur ve böylece farklı bir bağlamda ve değişen koşullar altında varlığını sürdürür. Tarihsel gelişim sürecinde eskiyen ve atılan şey, geçmişin yanılsamasını, şimdide korunan ise onun (geçmiş) hakikatini oluşturur. Ancak bugünün gerçeği bile genel gelişme yasasına tabidir, aynı zamanda gelecekte acımasız bir revizyondan geçmeye, çok şey kaybetmeye ve büyük ölçüde değişmiş, hatta tanınmaz bir biçimde yeniden doğmaya mahkumdur. Felsefe, tarihsel sürecin gidişatını özetlemeye, daha önce keşfedilmiş bakış açılarını dünyanın daha zengin ve daha uyumlu bir resminde sistematize etmeye ve birleştirmeye çağrılır. Collingwood'a göre tarihin özgüllüğü, sanat ve bilimin özelliklerinin paradoksal bir şekilde birleşmesinde, "üçüncü bir şey" - özel bir "kendi kendine yeten, kendi kendini belirleyen ve kendi kendini haklı çıkaran bir düşünce biçimi" olarak tarihsel bilinç oluşturmasında yatmaktadır.

Bir hikaye fikri - ücretsiz tam sürüm için çevrimiçi okuyun (tam metin)

RJ Collingwood

Hikaye fikri. Otobiyografi

Yu. A. Aseev'in çeviri ve yorumları

Makaleyi oluşturan: M. A. Kissel

"Tarihsel Düşünce Anıtları" dizisinin Yayın Kurulu

Dizi Sekreteri E. K. Bugrovskaya

sorumlu editörler

I. S. Kon, M. A. Kissel

RJ Collingwood

TARİH FİKİR

GİRİİŞ

§ 1. Tarih felsefesi

Felsefe ve psikoloji arasındaki bu fark, bu bilimlerin tarihsel düşünceye, koşullu olarak geçmiş olarak tanımladığımız özel bir nesne türüne gönderme yapan bu özel düşünce türüne yönelik farklı tutumlarıyla da açıklanabilir. Bir psikolog tarihsel düşünceyle ilgilenebilir, bir tarihçinin zihnindeki belirli zihinsel fenomen çeşitlerini analiz edebilir, örneğin, tarihçilerin sanatçılar gibi bazı hayali dünyalar kuran insanlar olduğunu, çünkü çok nevrotik olduklarını iddia edebilir. gerçek dünyada rahat yaşa, dünya; ancak sanatçılardan farklı olarak, bu hayali dünyayı geçmişe yansıtırlar, çünkü nevrozlarının kökenini kendi çocukluklarının geçmiş olaylarına bağlarlar ve kendilerini bu nevrozlardan kurtarmak için nafile bir çabayla sürekli olarak tekrar tekrar geçmişe dönerler. ). Bu analiz sırasında, ayrıntılara inmek ve tarihçinin örneğin Julius Caesar gibi güçlü bir kişiliğe olan ilgisinin, babasına karşı çocukluk tutumunu ifade ettiğini vb. Göstermek mümkündür. okuyucuya göre bu tür bir analiz zaman kaybıdır. Ben sadece burada dikkatin orijinal özne-nesne ilişkisinin öznel yönü üzerinde yoğunlaştığını göstermek için tipik bir durumu anlatıyorum. Psikolojik yaklaşım, nesnesi olan geçmişe değil, tarihçinin düşüncesine yöneliktir. Jül Sezar hayali bir kişi olsa ve tarih bilimi bilgi değil, saf fantezi olsa bile, tarihsel düşüncenin tüm psikolojik analizi tamamen aynı kalırdı.

Bu nedenle filozof, tarihçinin düşüncesi hakkında düşünmelidir, ancak aynı zamanda psikoloğun çalışmasını kopyalamaz ve ona göre tarihçinin düşüncesi, bir zihinsel fenomenler kompleksi değil, bir bilgi sistemidir. Ayrıca geçmişi de düşünür, ancak tarihçinin işini tekrar etmez, çünkü onun için geçmiş bir olaylar dizisi değil, bilinen nesneler sistemidir. Diğer bir deyişle bir filozof, tarihin sübjektif tarafını düşündüğü ölçüde epistemolog(2), nesnel tarafını düşündüğü ölçüde ise metafizikçidir. Ancak böyle bir formülasyon, filozofun faaliyetinin epistemolojik ve metafizik yönlerinin ayrılması fikrini önerebileceği için tehlikeli olur ve bu bir hata olur. Felsefe, bilginin incelenmesini bilinenin incelenmesinden ayıramaz. Böyle bir bölünmenin imkansızlığı, doğrudan ikinci dereceden bir düşünce olarak felsefe fikrinden kaynaklanır.