Часто слышу, что критерием выбора камеры является наличие широкоугольного объектива. Чем больше угол охвата, тем лучше. А то, - говорят мне, - бродил я по узким уличкам, и такая там роскошная архитектура, а я ничего снять не сумел. В общем, классическая ситуация: хочу Царь-пушку. И уж блоху - так подковать, чтобы по льду не скользила, а то, что она лапками шевелить перестала - подковы тяжелые - забывают. Со сверхширокоугольными объективами ситуация очень похожая, хотя вещь это, безусловно, очень интересная. Но большой угол приводит часто к совсем не тем результатам, которых от него подсознательно ждут. Хотели запечатлеть все сразу, а на фотографии здание, которое трудно узнать. Проблема усугубляется еще тем, что когда мы выходим за пределы естественного восприятия, привычная прямолинейная проекция перестает быть естественной.
Сначала повторим некоторые азбучные истины. Изображение, получаемое обычным объективом, эквивалентно изображению, получаемому с помощью дырочной камеры, дырка которой находится на фокусном расстоянии от пластинки. Человеческий глаз охватывает неподвижным зрачком примерно 40 градусов, что соответствует фокусному расстоянию объектива 50 мм, работающего с кадром 24×36 мм. Проблем с более длиннофокусными объективами, как с построением изображения, так и с восприятием не возникает. В конце концов, ситуация вполне естественная: бинокль, подзорная труба, замочная скважина, в конце концов. С более широкоугольными объективами все не так очевидно. Можно быстро вращать глазами, можно смотреть в кривое зеркало, но в случае прямолинейной проекции крайние лучи будут практически скользить по фотопластинке, и изображение будет сильно искажаться, хотя линии останутся прямыми. Я здесь не останавливаюсь на особенностях цифровой фотографии, когда матрице очень трудно регистрировать скользящие лучи. Эта проблема давно решена в конструкции так называемых , и хотя изображение в них соответствует дырочке, расположенной очень близко от пластинки, реально лучи, выходящие из объектива, уже не параллельны входящим, и падают на матрицу не под столь острым углом. Проблема катастрофического ухудшения качества на краях кадра при работе со сверхширокоугольными объективами связана не столько с несовершенством конструкции объектива, сколько с самой постановкой задачи: мы стремимся зарегистрировать скользящие лучи. Мне представляется, что стремление сделать сверхширокоугольные объективы, работающие в нормальной (прямолинейной, а в некоторых статьях ее называют прямоугольной) проекции, связано с желанием сохранить привычную проекцию в непривычных условиях. Альтернативой являются объективы «Рыбий глаз», дающие совсем другую проекцию, но при компьютерной обработке одна проекция может быть легко преобразована в другую, и необходимость сразу получить искомое изображение перестает быть решающим аргументом при выборе объектива цифровой камеры. Т.е. при цифровой обработке объективы «Рыбий глаз» могут успешно использоваться вместо сверхширокоугольных объективов, строящих изображение в прямолинейной проекции. Сравним два объектива с близкими фокусными расстояниями, но разными принципами построения изображения. Фокусное расстояние объектива Мир 47 и объектива Зенитар отличается всего на 4 мм. Внешне и оптические схемы кажутся похожими, но результаты разительно отличаются.
Обращаю внимание, что хотя светофильтры у обоих объективов ставятся после задней линзы, но у Зенитара он ставится вместо плоскопараллельной пластины. Поскольку толщина пластины и фильтра одинакова, то изменения в траектории хода лучей не происходит. Без фильтра или пластины этот объектив не удастся сфокусировать на бесконечность. У объектива Мир-47 фильтры ставятся как дополнительный элемент, их толщина достаточна мала, чтобы не внести существенных изменений в фокусировку.
Зенитар - это «Рыбий глаз », и строит изображение он в соответствии с принципом: равному углу соответствует равный отрезок изображения в фокальной плоскости. В результате края кадра кажутся прорисованными более детально. У объективов «Рыбий глаз» проблемы ухудшения качества по краям кадра связаны действительно со сложностью конструкции и трудностью создать идеальную оптическую схему.
В каталоге Canon самый широкоугольный «нормальный» объектив имеет фокусное расстояние 14 мм и угол обзора по длинной стороне кадра 104°. Если посмотреть на ЧКХ , приведенную в книжке Canon TF Lens Work II, объектива EF 14 mm f/2,8L USM, то мы увидим, что не только на расстоянии 20 мм от центра контраст тонких линий падает почти до нуля, и не спасает даже диафрагмирование, но и кривая изменения контраста имеет в промежутке между центром и краем кадра несколько локальных минимумов. Следующий объектив в каталоге Canon имеет фокусное расстояние 20 мм и относительное отверстие 1:2,8. Его ЧКХ также напоминает пляски пьяных гусениц и не внушает оптимизма по поводу качества на краях. По формальным признакам наш герой, Мир-47, имеет точно такие же характеристики: фокусное расстояние 20 мм, угол зрения 94° по диагонали, 84° по горизонтали и 62° по вертикали, относительное отверстие даже чуть лучше, 1:2,5. Про родословную известно только то, что небольшая партия была выпущена Красногорским заводом в 1982 году. По данным сайта Красногорского завода, расчет сделан ГОИ. А выпускался объектив ЛОМО, а потом его производство было передано на Вологодский оптико-механический завод (), чью продукцию я сегодня и тестирую. По конструкции вологодский объектив отличается от красногорского.
Для своего объектива указывает разрешение по ТУ центр/край: 60:17 линий/мм. К сожалению, этого ТУ у меня нет, а ГОСТ 25502-82 предполагает построение графика зависимости и, учитывая стремительное ухудшение разрешения к краю изображения, информация типа центр/край, когда неизвестно, где этот край, становится мало информативной, поскольку, если 17 линий/мм на расстоянии 19 мм от центра кадра, то объектив сравним с продукцией Canon; а если на расстоянии 21 мм - то много лучше. Напомню, что диагональ кадра 43 мм, т. е. самый-самый угол находится на расстоянии 21,5 мм от центра кадра.
Заканчивая описание конструкции, немного остановлюсь на механике. У объективов с резьбовым соединением М42 при вращении кольца выбора диафрагмы ее диаметр не изменяется, а только перемещается упор ограничителя. Конструкция рассчитана таким образом, что не вращение кольца перемещает лепестки диафрагмы, а шток, на который нажимает аппарат в момент спуска затвора, чтобы закрыть диафрагму до рабочего положения. При использовании переходного кольца EOS-M42 шток все время нажат и диафрагма все время закрыта до рабочего положения. В этом случае при вращении кольца изменения диафрагмы ее лепестки часто залипают, дырка теряет правильную форму и значения диафрагмы не всегда устанавливаются одинаково. Поскольку при использовании с цифровыми камерами автоматика закрытия диафрагмы не используется, я в своем экземпляре удалил механизм толкателя и поставил более мощную пружину. В результате при вращении кольца установки диафрагмы диаметр дырки стал изменятся более предсказуемо:-)
Чтобы проиллюстрировать возможности широкоугольной оптики, мы с Сергеем Щербаковым взяли аппарат Canon 5D с полноразмерной матрицей 24×36 мм и Canon 350D с матрицей размером 14,8×22,2 мм и нашу коллекцию широкоугольных объективов. С одной точки было снято здание. После этого полученные снимки сравнивались.Поскольку используемые объективы давали изображения в разных проекциях и по-разному искажали перспективу, мы в данном случае, «для чистоты эксперимента», решили сравнивать фотографии только в прямолинейной проекции, с максимально возможной компьютерной коррекцией искажений. Как правило, мы использовали программы, основанные пакете , который разработал в 1998 году профессор физики (Helmut Dersch).
Canon 5D
Вот что видит камера Canon 5D с точки съемки через объектив «рыбий глаз» .
А такой угол охвата можно вытянуть из этого объектива в прямолинейной проекции
Исходный снимок.
Масштаб миниатюры 13% от оригинала.
Применим плагин Lens Correction из программы Adobe Photoshop
И после правки перспективных искажений и дисторсии получаем:
Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.
Есть множество способов преобразовать изображение полученное объективом «Рыбий глаз».
Например, воспользоваться плагином .
Можно править и проекцию, и перспективные искажения одновременно, однако, диапазона коррекции вертикальной преспективы немного не хватает для получения вертикальных линий стен.
Можно, как и в вышеприведенном примере коррекции снимка, сделанного Мир-47, воспользоваться Lens Correction:
Однако в этом случае не удается в один прием исправить бочкообразную дисторсию. И возникает, как и в предыдущем случае, необходимость применить плагин еще раз к уже преобразованному изображению.
Более перспективно, на мой взгляд, применение плагина Remap для пересчета в прямолинейную (Normal) проекцию:
HFOV - горизонтальный угол обзора
В результате получаем следующий снимок:
Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.
Теперь исправляем вертикальную перспективу с помощью Lens Correction или PTPerspective
и в результате получаем:
Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.
Естественно, за все надо платить, и если преобразовывать изображение, полученное объективом «Рыбий глаз» в прямолинейную проекцию, использование площади матрицы не столь эффективно, как при съемке обычным объективом.
А вот что дает объектив Sigma 24-70 при фокусном расстоянии 24 мм.
Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.
Canon 350D
Теперь посмотрим, можем ли мы получить аналогичные углы обзора на меньшей матрице камеры Canon 350D. Естественно, круговых объективов «Рыбий глаз» для нее нет, но мы сейчас рассматриваем только нормальные проекции, да и при желании можно получить изображение типа даваемого 8 мм Пеленгом на матрице 24×36 на меньшей матрице, воспользовавшись насадкой на более длиннофокусный объектив.
Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.
Максимальный охват в прямолинейной проекции можно получить воспользовавшись плагином PTLens, однако при этом качество краев будет неудовлетворительным
Поскольку этот вариант я не предлагаю сравнивать с другими, то размер миниатюры составляет 19% от изображения после преобразования.
Можно умерить пыл и не пытаться получить максимальный охват в этом плагине или воспользоваться плагинами Remap и Lens Correction.
Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования.
Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.
Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования плагинами PTLens и Lens Correction.
На примере этого снимка покажу, что Adobe Photoshop - не единственная надстройка, позволяющая работать с программой PanoTools. Можно воспользоваться графическим интерфейсом к средствам создания панорам « ». Для оптимизации загрузить в него единственный кадр и выбрать контрольные точки, лежащие на горизонтальных и вертикальных прямых. Например, левом снимке выбираем верхний участок водосточной трубы, а на правом - нижний участок той же трубы, и помечаем, что эти точки лежат на одной вертикальной линии.
Запускаем оптимизацию и сохраняем получившийся результат в прямолинейной проекции:
Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования
с помощью программы Hugin.
F=18 мм.
Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.
После перспективной коррекции плагином Lens Correction.
После перспективной коррекции плагином Lens Correction:
Поскольку именно этот объектив является основным героем данной статьи, то на примере этого снимка посмотрим, насколько эффенктивно могут быть программно устранены хроматические аберрации. Я предпочитаю устранять их на этапе преобразования RAW файлов. Вот что получается, если воспользоваться Adobe Camera RAW:
При верстке изображение увеличено в два раза.
Как видно из приведенных снимков, сама по себе маленькая матрица не мешает получить изображения с теми же углами обзора, что и большая. Очевидно, что изображения по центру не зависят от размера матрицы, а только от разрешения объектива и размера пикселя. На краях ситуация куда менее однозначная, поскольку при большой матрице, разница край/центр более существенная. Сравним качество отображения одних и тех же объектов, расположенных по центру и на переферии кадра, при съемке разными объективами и камерами. Если съемка ведется одним объективом и разными камерами, то очевидно, что объекты находятся на одном расстоянии от центра, т. е. для 5D это отнюдь не самый край. Для удобства сравнения более мелкие снимки увеличены, чтобы масштаб объектов был везде одинаков. Естественно, увеличение не улучшает качество, но иногда более мелкий снимок при увеличении дает более резкое изображение, чем большой, сделанный «мягким» объективом. Однако, если необходимо выбрать объектив для съемки с фиксированной точки для последующей печати фотографии большого формата, то подобный подход имеет право на существование, поскольку трудно предсказать, во что превратится мелкий и резкий снимок при его увеличении.
Субъективные впечатления от получившейся таблицы.
Примерно равный угол дает объектив Sigma 24 мм на большой матрице и Зенитар на маленькой. Зенитар- резкий объектив с очень неплохим разрешением. Мелкий пиксель Canon 350D позволяет ему лучше реализовать свой потенциал. Если нам нужен угол охвата 50 градусов, то я бы расставил фотографии в следующем порядке: Мир-47 с камерой 5D, Зенитар с 350D, Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D, Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D, Зенитар с 5D. В паре Зенитар с 350D и Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D преимущество я отдал Зенитару за счет лучшего качества в центре и большего угла обзора при прочих равных. Еще раз замечу, что все очень субъективно, поскольку это не миры, и изменяющаяся облачность сильно влияла на контраст отдельных деталей изображения. В паре Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D и Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D последняя проиграла за счет именно большей площади кадра, к краю у нее ухудшение характеристик оказалось значительнее. В этих снимках окно действительно находится на самом краю кадра, и чуть больший угол обзора Sigma не позволил ей выиграть в соревновании по съемке конкретного здания:-) В любом случае при съемке широкоугольным объективом придется мириться с неоднородным качеством по полю снимка. К сожалению, при пейзажной съемке сюжетно важная часть занимает часто всю площадь кадра. В свете вышеизложенного, если посмотреть на снимок, сделанный объективом Мир-47 и камерой 5D, чуть под другим ракурсом, когда окно приходится на самый край снимка, то на мой взгляд результаты лучше ожидаемых:-)
Мир-47 - самый край кадра
В заключение несколько снимков, которые демонстрируют эффективное использование огромной глубины резкости, даваемой объективом Мир 47.
В фотографии широкоугольные объективы прочно заняли своё далеко не последнее место. Наряду с телеобъективами и портретными объективами, объективы с широким углом обзора входят в тройку самых распространённых как среди профессиональных фотографов, так и рядовых пользователей. Они незаменимы и могут использоваться в самых разных видах фотосъёмки для достижения тех или иных задач. Для съёмки городских пейзажей , интерьеров, архитектуры используют именно широкоугольные фотообъективы. Широкий угол таких объективов даёт возможность поместить большую площадь в один кадр. Расширяя рамки фотографии, широкоугольный объектив искажает перспективу, близкие объекты становятся ближе, а дальние - дальше. При фотографировании этим объективом кажется, что объект съёмки расположен дальше, это даёт возможность в дальнейшем свободно кадрировать фотографию . Искажение перспективы можно использовать в своих целях, получая интересные художественные эффекты на фотографии. Например, человек на фоне архитектуры будет казаться ближе, а архитектура - дальше, благодаря широкому углу человек и архитектура попадут в кадр, а большая глубина резкости сделает их в фокусе. Широкоугольные объективы имеют большую глубину резкости, что позволяет сфокусироваться как на близких, так и на дальних объектах, а при желании можно и весь кадр сделать в фокусе, это удобно при создании панорам , пейзажей и снимков на фоне достопримечательностей. При съёмке интерьеров даже небольшая комната покажется просторной, если использовать широкоугольный объектив. Это хороший способ показать пространство маленького помещения. Если фокусное расстояние вашего объектива меньше диагонали плёночного кадра или матрицы , то этот объектив можно назвать широкоугольным, в эквиваленте к плёночному кадру он составляет не более 44 mm. Если фотографировать крупные планы людей широкоугольным объективом (свадебная фотография , пленер, репортажная съёмка), можно получить различные искажения, которые фотограф использует в своих целях для достижения какого либо эффекта. Очень хорошо видны искажения геометрических предметов, чертежей, нот, если фотографировать их вблизи. Прямые, вертикальные, горизонтальные линии изгибаются, что можно использовать, если это является художественной задумкой фотографа, в противном случае фотографировать вблизи не рекомендуется.
Виды широкоугольных объективов и технические характеристики
Широкоугольные объективы делятся на два вида: с переменным фокусным расстоянием (zoom ) и фиксированным (фикс ). Объективы с переменным фокусным расстоянием довольно удобны, позволяют кадрировать изображение на месте съёмки, но обладают меньшей светосилой f/2.8, f/4, а это минус, так как фиксы имеют большую светосилу f/1.4, f/1.8, что позволяет фотографировать в условиях недостаточной освещённости без повышения чувствительности ISO . Также zoom-объективы недостаточно резки (имеют сложную конструкцию разных линз, что приводит к лишним колебаниям), ими сложно получить маленькую глубину резкости. В свою очередь объективы с фиксированным фокусным расстоянием технически более просты, в них нет места лишним движущимся деталям за исключением фокусировочного кольца, что даёт возможность делать более резкие фотографии. Качественные широкоугольные zoom и фикс-объективы стоят не дёшево. Как правило, цена zoom-объектива (Canon EF 16-35mm f/2.8L USM, в среднем 55 000 рублей) будет гораздо меньше фикса (Canon EF 14mm f/2.8L USM, средняя цена 75 000 рублей). Но есть и исключения, например, фикс Canon EF 24mm f/1.4L USM стоит порядка 54 000 рублей. При желании можно найти и более дешевые широкоугольные объективы с фиксированным фокусным расстоянием, но велик риск нарваться на брак или дешёвую подделку.
Объективы с переменным фокусным расстоянием
Лет пятьдесят назад о широкоугольном zoom-объективе можно было только мечтать, так как сложная конструкция требовала технических нововведений. И вот мы имеем компактные объективы от различных производителей, причём каждый производитель успел выпустить не по одному качественному zoom-объективу. Например, Canon сделал серию различных широкоугольных объективов с переменным фокусным расстоянием. Все описывать не имеет смысла, остановлюсь на ярких экземплярах. EF 16-35mm f/2.8L - USM отличный, светосильный, широкоугольный zoom, по словам и отзывам универсален,так как можно фотографировать как свадьбы, так и пейзажи, а благодаря диафрагме f/2.8 позволяет делать снимки в плохо освещенных помещениях (ночных клубах, интерьерной съёмке). Быстрый автофокус, качественно собранный корпус, хороший контраст и цветопередача при средней цене в 55 000 рублей. Из той же серии - EF 17-40mm f/4L USM. Качество данного объектива также на высоте, отличается от брата меньшим углом и диафрагмой f/4, хорошей цветопередачей и контрастом, имеется дисторсия, но при этом терпимая, невысокая цена в 27 000 рублей. В свою очередь у Nikon ещё больше широкоугольных zoom-объективов таких как: 16-35mm f/4G ED AF-S VR Nikkor, 14-24mm f 2.8G ED AF-S Nikkor, 17-35mm f/2.8D ED IF AF-S Zoom-Nikkor, 18-35mm f/3.5-4.5D ED Zoom-Nikkor и 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX Nikkor. Цена у них варьируется от 800 до 1600$. На этом фоне объективы Canon немного дешевле, хотя качество фотографии и сборки объективов обоих производителей на высоте. Однако не стоит забывать, что всегда можно найти неменее хорошие объективы у сторонних производителей. Например, у широкоугольных зумов Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) Nikon F, Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC или Tokina AT-X 12-24mm F4 DX качество изображения немного хуже объективов Canon и Nikon, но цена значительно ниже - недороже 600$.
Объективы с фиксированным фокусным растоянием
В то время как развиваются широкоугольные zoom-объективы, фиксы никто не отменял, тем более что качество фиксированного объектива превосходит зум в резкости и светосиле. Фиксы стоят дороже зумов, оно и понятно, на более резкую фотографию куда приятнее смотреть. Качественные фиксы можно найти у любого производителя, тут всё упирается в финансы. Можно приобрести Canon EF 14mm f/2.8L II USM ценой в среднем 75 тысяч рублей или Canon EF 20mm f/2.8 USM, который обойдётся вам в среднем около 15 тысяч рублей, разница ощутимая как в техническом плане, так и в ценовом. Объективы Canon L-серии обойдутся покупателю всегда дороже, так как производитель уверяет, что они собраны из качественных материалов, спрятанных под прочным корпусом, который не пропускает ни пыль, ни влагу. У Nikon фиксированные объективы дешевле, например, если взять Nikon AF-S 24mm F1.4G NIKKOR и сравнить с тем же Canon EF 14mm f/2.8L II USM, то получается, что Nikon с диафрагмой f/1.4, стоит немного дешевле, но и угол у него меньше. Другие производители, такие как Sigma, с объективами Sigma AF 20mm f/1.8 EX DG ASPHERICAL RF, Sigma AF 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO, конкурентноспособны благодаря низкой цене и высокой светосиле! Так что если финансы позволяют, можно взять дорогой Canon или Nikon, а если нет, то недорогие объективы Sigma подойдут как нельзя лучше. О сайте fotomtv .
Показать html-код для вставки в блог
Широкоугольные объективы (увеличиваем угол обзора)
В фотографии широкоугольные объективы прочно заняли своё далеко не последнее место. Наряду с телеобъективами и портретными объективами, объективы с широким углом обзора входят в тройку самых распространённых как среди профессиональных фотографов
· 02.06.2017
Текст статьи обновлён: 18.10.2018
Не ошибусь, если скажу, что абсолютно все посетители моего блога имеют опыт съемки на ширик: в смартфонах стоит объектив с эквивалентным фокусным расстоянием (ЭФР) 25-28 мм. Только вот, не у всех получаются шедевры. Предлагаю сегодня проанализировать, как фотографировать на широкоугольную оптику так, чтобы не выходило УГ.
Сначала разберемся с аббревиатурой «УГ» — «унылое г..но». Когда начинающий фотолюбитель приобретает свой первый ширик, он тоннами сваливает в соцсети и на специализированные форумы фотографов приблизительно вот такие кадры.
Что хорошего в этом снимке? Наверное, только линия забора, ведущая взгляд зрителя к СВКЦ (сюжетно-важный композиционный центр, если кто еще не прочитал учебник Лидии Дыко «Беседы о фотомастерстве»). А почему я считаю, что эта фотка УГ? Кто-то скажет: «Потому, что здание снято вблизи и наличествует дисторсия» (в данном случае линии стремятся сойтись в одну точку, хотя наяву они являются параллельными). Почему при съемке на ширик появляется дисторсия, если наклонить ось объектива, подробно и со схемами рассматривается в фотоуроке «Зачем мне нужен полный кадр» (ссылку на эту статью и другие, которые будут упоминаться по ходу разговора, можно увидеть в самом низу).
Но я не согласен, что дисторсия здесь — главное зло. Загружаю изображение в Photoshop, делаю дублирующий слой, выставляю направляющие, в меню «Редактирование – Трансформ – Перспектива — Масштаб». Более-менее выравниваю стены строения. Стало лучше (если бы снимал в анфас, результат был бы чуть качественнее). Все равно УГ…
Значит, причина в другом. Я считаю, что эта фотография некачественная, потому что на ней есть средний план (ближний угол здания), задний (дальний угол и колокольня), но нет переднего. Если бы на ближней плоскости находился какой-нибудь интересный объект, зритель даже не обратил бы внимания на дисторсию.
Хотите эксперимент? Беру исходное фото с кривыми стенами и делаю простенький фотоколлаж.
Бьюсь об заклад, вы даже не сразу обратили внимание, что я в редакторе дополнительно изогнул стены строения…
Особенности широкоугольного объектива
У широкоугольной оптики есть две характеристики, отличающие ее от других типов объективов. Во-первых, ширик растягивает перспективу (усиливает): предметы на переднем плане получаются очень большими, а объекты на заднем – быстро уменьшаются в размерах.
Фото 5. Вагоны поезда, можете мне поверить, тоже имеют одинаковую высоту спереди и сзади, хотя из-за усиленной широкоугольным объективом перспективы, они выглядят не очень реалистично. Зато эффектно… 1/160, -1.67, 8.0, 450, 14.
Во-вторых, широкоугольная линза выдает картинку, которую англоязычные фотографы характеризуют как «inclusive», то есть, «включающая, взаимопроникающая». По-русски, я бы сказал, «затягивающая зрителя во внутрь», или «интерактивная».
Согласитесь, когда смотришь на эти цветы, кажется, они за стеклом стоят, можно до них дотянуться. Необыкновенное чувство. Ни портретник, ни телеобъектив такого ощущения вам не подарят — это «магия» широкоугольной оптики.
Ошибки, которые допускают новички при съемке на широкоугольный объектив
Опытные фотографы выделяют четыре типа недостатков на снимках, полученных любителями на широкоугольные фотообъективы:
- Нет объекта, расположенного близко к объективу.
- Нет четко выделенного СВКЦ.
- Попытка вместить в кадры слишком много объектов.
- Искаженные лица на портретах.
Попробуем проанализировать каждый из этих пунктов.
1. Объект расположен далеко от объектива фотоаппарата
На мой взгляд, первая ошибка – это причина 90% слабых снимков и она тесно переплетается со следующими двумя.
Большинство лучших кадров, снятых на широкоугольный объектив, получены с расстояния менее метра (если говорить о крупных объектах) и даже с нескольких сантиметров (если речь идет о маленьких). Например, цветы на снимке №6 я фотографировал где-то с 10 см.
Чтобы получить интересные кадры, мы должны иметь большую глубину изображения (другими словами, усилить перспективу), то есть, должны подойти к объекту съемки на минимально короткую дистанцию.
Проделаем опыт. Снимем фото с уличной скульптурой на полный кадр Nikon D610 с репортажным зумом Nikon 24-70 mm f/2.8 на широком конце ФР=24 мм. Сначала я приближаюсь на очень короткое расстояние: буквально полметра.
Мне кажется, машина сейчас выпрыгнет с экрана на компьютер! Отхожу чуть дальше, буквально на 50-70 сантиметров и… магия теряется.
Ну, если отдалиться на пару метров, то наш объект совсем теряется на снимке. Шарм исчезает полностью.
Считаю, что в примере выше круг из брусчатки более-менее служит передним планом. Если бы его не было, восприятие изображения еще сильнее ослабилось бы.
Но и для тех, кто ненавидит ширики, приведу пример того же сюжета, но снятого на длинном фокусном расстоянии.
Обратите внимание на размер окон на заднем плане на снимке, полученном на широкоугольный объектив и на телеобъектив. Понятно теперь, почему при фотографировании на фоне горы или памятника, лучше попросить фотомодель отойти от него подальше и для съемки использовать линзу с большим фокусным расстоянием?
В статье с рассказом о том, зачем мне ширик и зачем телевик, я обращал внимание: если на Canon 70-200 mm f/2.8 снять кадр при ФР=200 мм и ФР= 180 мм, то изменение фокусных составит лишь 10% и, скорее всего, не будет заметно зрителю. А на фотографии снятой на Canon 16-35 mm f/2.8 при ФР=35 мм, а затем при ФР=16 мм, несмотря на то, что фокусное расстояние изменилось всего лишь на 19 мм, относительное изменение составило 219%.
Та же самая история с изменением дистанции до объекта съемки: снимаем на телеобъектив – отойдя на шаг, практически не получим изменений в передачи перспективы, на ширик – происходит существенный скачок…
Не нужно забывать, что есть широкоугольные объективы (ФР=24-35 мм для фуллфрейма, и ФР=15-22 мм для КРОПа), а есть сверхширокоугольные (ФР=14-24 мм для FX, и ФР=10-14 мм для DX) – они в разы более чувствительны к ошибкам фотографа, допущенным при построении кадра.
Ситуацию как на фото №12 и №13 профессионалы описывают как «расположение элементов композиции на одинаковом расстоянии от объектива и, как следствие, потеря СВКЦ».
Ну, может быть, здесь я подобрал не очень удачный пример, так как машина на заднем плане расположена в 30 метрах. Если бы она стояла в 5-ти метрах от медведя, то оба субъекта слились бы и казалось бы, что они размещаются почти в одной плоскости…
Как это работает? Читайте фотоурок об отличиях кропа и фул-фрейма — там есть схемы и формулы (ссылка размещена в конце данной статьи).
Здесь же расскажу кратко. Если на фото №11 расстояние до медведя составляет 1 м, а до точно такого же мишки на заднем плане — 5 м, то разница в изменении их линейных размеров изображения на снимке составляет Δ=((5/1)*100%-100%)=400%. Когда же фотограф отходит от первого медведя на 2.5 м, то Δ=((5+2,5/(1+2,5)*100%-100%)=114%…
На практике это значит, что в первом случае перспектива выражена очень сильно: медведь на переднем плане будет на снимке выглядеть в 4 раз крупнее, чем скульптура такого же размера, отстоящая от него на расстоянии 5 м. Во второй ситуации такие мишки будут на снимке отличаться в размерах друг от друга лишь в 1,14 раза.
Это значит, что такой трюк, как отойти подальше, снять на ширик фотографию, а потом вырезать объект, не получится, не потеряв магии широкого кадра. Ведь в таком случае перспектива будет выражена слабее.
Для сравнения восприятия: допустим мы снимали бы эти же сюжеты на телеобъектив с расстояния сначала 20, а затем 22,5 метров. Тогда изменение размеров медведей составило бы в первом случае Δ=((25/20)*100%-100%))=25%, а во втором ((27,5/22,5)*100%-100%)=22,2%. Во-первых, размеры обоих скульптур на снимках телевиком отличаются друг от друга существенно меньше, чем при использовании ширика (сравните 25% и 400%), т.е. перспектива выражена слабее. Во-вторых, изменение расстояния до объекта съемки тоже не приводит к драматическим отличиям: 25%/22,2%=1,13 против 400%/114%=3,51…
Поэтому еще раз: хочешь красивые снимки на широкоугольный объектив, подойди ближе, чтобы усилить перспективу, то есть, разницу в размерах между передним и задним планами. Вот еще практический пример. Я подошел к скульптуре на 30см.
Вроде все нормально, картинка затягивает. А что будет, если дистанцию сократить на 15см?
Отмечу, что примеры здесь подобраны неидеальные с точки зрения композиции. Я тоже учусь и нечасто могу снять шириком свой шедевр. В частности, в данном примере и на кадре с медведями, некрасиво обрезан низ. В фотоотчете я, наверное, оставил бы предыдущее изображение, чтобы плита на земле полностью вошла в кадр. Ну, еще парные кадры для демонстрации постулата: на широкоугольную оптику лучше фотографировать с малой дистанции.
2. Нет четко выделенного объекта в кадре при съемке широкоугольным объективом
Требование иметь в кадре СВКЦ, которое обращает внимание зрителя, взаимосвязано с предыдущим пунктом: чуть отошел подальше – зритель «потерялся».
Дорогой читатель, уж извините, если мой тон получился несколько поучительным. Еще раз повторяю, я тоже не умею снимать шириками, только учусь. А в блоге выкладываю свои «конспекты лекций». Я знаю, что часто бывает, что этот СВКЦ трудно найти и обозначить, что иногда нет возможности приблизиться и т.п.
Чтобы оживить такой кадр, жизненно важно найти что-то, что будет цеплять глаз зрителя: камень, надпись, трещина на переднем плане.
Думаете, зачем я в путешествие по дальним странам езжу с женой? Она мне нужна, чтобы привнести «человеческий элемент» («human element») в композицию.
Моя теория здесь в следующем: на этих кадрах главный объект не человек, а окружающая его среда, и она, как и нужно, располагается близко к фотографу.
3. Попытка разместить на снимке слишком много
Ширик имеет очень большой угол обзора. Это помогает, когда мы хотим показать, например, среду обитания нашего объекта. Но это и мешает строить композицию, так как на снимке может оказаться слишком много второстепенных деталей, отвлекающих от главного. Тут только один совет: знать меру и быть осторожным, выбирая границу кадра.
4. Съемка портретов на широкоугольный фотообъектив
Наверняка, вы много раз встречали строгие рекомендации: на ширик портреты людей не снимают, так как сильно искажаются пропорции лица и тела.
Первый кадр сфотографирован с расстояния 15 см, второй – с 30 см.
Я бы здесь внес уточнение. Когда вам пишет девушка, фотомодель: «Уважаемый фотограф, снимите, пожалуйста, мне портфолио», — наверное, лучше взять портретник Canon 50mm f/1.4 или Canon 85mm f/1.4. А если вы идете по улице и снимаете стрит-фото, можно получить очень интересные снимки на широкоугольный объектив с эффектом вовлечения зрителя.
Заключение
Подведем итоги. Без широкоугольного объектива очень трудно, а иногда и невозможно, снять профессиональный репортаж со свадьбы, Дня рождения, вечеринки и путешествия. Хотя бы потому, что нужен установочный кадр с общим планом, дающим зрителю понимание, где происходит событие (смотри урок «Как фотографировать фотоисторию»).
Чтобы фотки с ширика не были УГ, нужно следовать простым правилам: 1) подойти близко; 2) показать зрителю четко, кто главный объект; 3) не делать «мешанину» из тысяч субъектов, быть проще; 4) если хочется естественных пропорций тела человека, используются большие фокусное расстояние, но для стрит-фото и юмора не стоит стесняться снимать на ширик.
Понимаю, что я не авторитет в фотографии, но попробуйте внимательно обдумать те тезисы, что я здесь изложил. Затем зайдите на сайт Mywed и проанализируйте лучшие кадры – 30% свадебных фотографий сняты на ширик. Затем наберите в Гугле фразу «Коммерсант, лучшие фотографии года». Там тоже треть сюжетов получены на широком угле. Проанализируйте каждое фото, сравните с тем, что есть в вашем портфолио, и тогда тоже станете снимать шедевры на широкоугольный объектив. Удачи друзья!
Также хочу добавить, что всё вышеизложенное не значит, что мы всегда должны использовать ширик, и бывают исключения, когда мы не следуем описанным в статье правилам. Еще обращаю внимание, что в фоторепортаже желательно чередовать кадры, сделанные разными типами объективов: если все снимки будут сняты на широкоугольный объектив, зритель заскучает.
Обратили внимание, что при съемке на этот тип оптики чрезвычайно важное значение приобретают линии в кадре? Почти везде они очень цепко «захватывают взгляд» и ведут зрителя туда, куда нужно фотографу. Нужно быть очень внимательным при построении композиции.
В этой статье мы видели фотки, снятые на сверхширокоугольный объектив Samyang 14mm f/2,8. У такой линзы есть родственник:
Взгляд фотографа дается от рождения, как светлые волосы или голубые глаза. Но чтобы стать настоящим художником, нужен еще и жизненный опыт, культура.
Вилли Ронис
Выбираем объектив
Решение творческих задач в репортажной съемке значительно облегчается, если фотограф имеет опыт работы с разными объективами, знает их преимущества и умело использует при съемке.
В арсенале профессиональной и любительской фотографии в настоящее время имеется большой выбор съемных объективов с постоянным (фиксированным) значением фокусного расстояния и зум-объективов (объективы с изменяемым фокусным расстоянием).
На втором уроке я писал об оптимальном «джентльменском наборе» оптики для репортажного фотографа. Он может содержать небольшую линейку объективов от 24 до 200 мм и/или зум- объективы с фокусом в тех же пределах, желательно светосильные. В зависимости от целей и условий съемки целесообразно подбирать и работать тем объективом, который поможет четко выполнить фотографическую задачу. Как же выбрать нужный объектив? На чем остановиться: на зуме или объективе с фиксированным фокусом?
Напомню, что объективы с фиксированным фокусным расстоянием делятся на нормальные (стандартные, штатные), длиннофокусные (телеобъективы) и короткофокусные (широкоугольные). Эти объективы довольно компактные, как правило, имеют хорошую или высокую светосилу, способны работать в сложных световых условиях. Они различаются прежде всего по фокусному расстоянию и углу зрения объектива.
В центре линейки находятся нормальные объективы. Диапазон фокусов условно нормальных объективов колеблется, на мой взгляд, примерно от 40 до 60 мм для фотоаппаратов с форматом кадра 24×36 мм. Объективы называются нормальными, поскольку «видят» как человеческий глаз, то есть захватывают в кадр приблизительно столько же пространства, сколько может видеть человек акцентированным зрением. Стандартный классический 50 мм объектив («полтинник») наиболее точно отражает наше восприятие мира. Угол съемки у «полтинника» примерно тот же, что и у наших глаз – около 30 градусов. Он составляет так называемое акцентированное зрение или зону ясного зрения. На фотографиях, сделанных нормальной оптикой, линейная перспектива будет выглядеть естественно, правильно. Под линейной перспективой понимается впечатление глубины пространства, создаваемое на плоскости фотографии схождением параллельных линий и уменьшением размеров объектов по мере их удаления от объектива.
Нормальные объективы применимы везде, в том числе в репортаже. Они отличаются высоким качеством изображения и большой светосилой. Многие известные фотомастера начинали свой путь в фотографию с увлечения телевиками, потом широкоугольниками,но в дальнейшем отдавали предпочтение легендарному «полтиннику». Почти все фотографии Анри Картье-Брессона сделаны объективами 50 и 35 мм.
Фотографии Анри Картье-Брессона из альбомов «Москвичи» (1954) и «О России» (1974)
Фотографии Анри Картье-Брессона из альбомов «Москвичи» (1954) и «О России» (1974)
Длиннофокусные объективы имеют по сравнению с нормальными более узкий охват пространства. Фокусное расстояние телеобъективов (телевиков) находятся в диапазоне от 80 до 300 мм и более. В зависимости от фокуса, телевики бывают слабыми (портретными), сильными и сверхсильными. Они позволяют изображать объекты крупным планом, с относительно удаленных точек съемки. Узкий угол съемки создает иллюзию сжатого пространства, в котором расстояние между удаленными предметами укорачивается, мало ощущается. То есть, с одной стороны, телевик «сплющивает» пространство, лишает его глубины, но, с другой стороны, позволяет снять крупным планом недоступные для приближения объекты. Для этих целей пригодны сильные (до 300 мм) и сверхсильные (от 300 мм и более) объективы.
Слабые телеобъективы, находящиеся в самом начале длиннофокусного диапазона, являются портретными (70-105 мм). Они дают возможность хорошо скомпоновать снимок, «собрать» портрет, выдержав привычную для нашего общения дистанцию в 1,5- 2,5 метра. Кстати, именно с такого расстояния художники пишут классические портреты.
Телеоператор Борис Обедников. Фото Михаила Рогозина
Радиожурналист Сергей Сыноров. Фото Михаила Рогозина
Короткофокусные или широкоугольные объективы имеют более широкий угол съемки, чем нормальные объективы. Для 35 мм камер широкоугольными объективами считают такие, у которых фокус 35 мм и меньше. По мере увеличения угла поля зрения объектива широкоугольники делятся на слабые (35-28 мм), сильные (24-20 мм) и сверхсильные (менее 20 мм).
Торговля в порту. Андалусия, Испания. Фото Михаила Рогозина
Сборочный цех авиазавода. Фото Михаила Рогозина
Колокольный звон. Фото Геннадия Михеева
Широкий угол съемки, превышающий угол нормального зрения, позволяет охватить большое пространство, показать в нем взаимодействие людей и окружающей среды. Своим зрением мы можем наблюдать широкое пространство перед собой, только попеременно передвигая и фокусируя свой взгляд на отдельных объектах. А широкоугольник охватывает то же самое пространство моментально в одном кадре. И на плоской фотографии мы видим необычную картину, какую в жизни не наблюдаем.
В порту. Андалусия, Испания. Фото Михаила Рогозина
Май. Фото Михаила Рогозина
Главное достоинство широкоугольника в том, что он позволяет, максимально приблизившись к объекту съемки, выделить его крупно на переднем плане, одновременно как бы раздвинуть пространство за ним, показать максимально все окружение. В результате возникает замечательное ощущение, будто ты в сердцевине события. Наиболее эффективно объектив работает, на мой взгляд, в двух случаях. Во-первых, когда мы хотим укрупнить и выделить передний план, оторвать от фона главное действие. И второе, при создании портрета, в котором человек отражен в окружающем его мире.
Литератор Денни Боржуа. Фото Михаила Рогозина
Писатель Сергей Михалков. Фото Павла Кривцова
Кинооператор Александр Киселев. Фото Павла Кривцова
Широкоугольный объектив годится для любой съемки. Им можно снимать и портрет, и кадр-действие среднего плана, и информационные общие планы, и пейзаж, и архитектуру. Весь репортаж, включающий все типы кадров, можно снять одним широкоугольником.
Окно. Фото Михаила Рогозина
Фото Геннадия Михеева
Соловецкие острова. Вид на Сельдяной мыс. Фото Михаила Рогозина. (Вся серия в Примерах)
Современные зум-объективы позволяют заменить сразу несколько объективов с фиксированными фокусами. Например, зум-объектив с диапазоном фокусных расстояний 24-85 мм способен заменить широкоугольный (24-28 мм), стандартный (50 мм) и портретный (85 мм) объективы.
Преимущество зумов неоспоримо при оперативной и протокольной съемке, когда фотограф ограничен временем и зачастую лишен свободы передвижения. В этих ситуациях зумы более удобны, так как для изменения фокусного расстояния достаточно лишь повернуть кольцо управления и не тратить время на смену объективов.
Во всех остальных случаях я рекомендую использовать объективы с фиксированным фокусом. Они требуют от нас постоянного передвижения в поиске точки съемки. Ведь ключ к созданию яркого фотографического образа заключается в поиске этой, всегда единственной, точки съемки. Чрезмерное же увлечение зумом таит опасность привить себе пагубную привычку заполнять кадр, зумируя фокус, не сходя с места. Ну и, конечно, объективы с фиксированным фокусом компактней, легче и обладают большей светосилой.
Особенности съемки широкоугольным объективом
Изобразительные возможности широкоугольника высоко ценятся профессионалами и мастерами фотографии. В репортажной съемке он применяется весьма часто. Но короткофокусный объектив довольно капризен, легко дает нежелательные оптические эффекты, которые необходимо научиться контролировать и, по возможности, нейтрализовать.
Что я имею в виду? Прежде всего – искажения. При съемке широкоугольником они присутствуют всегда, более выражены у сильных объективов. Искажения могут затрагивать геометрическую перспективу – заметно искривлять линии, вытягивать,деформировать привычные формы по периферии кадра. Если при съемке пейзажа, интерьеров, архитектуры эти эффекты мы можем замечать, но они не мешают и не раздражают нас, то при съемке людей они могут создать неприятные пропорции тела, исказить облик. Эта проблема с людьми возникает при съемке с близкого расстояния. В данных условиях съемка широкоугольником, по меткому выражению Павла Кривцова, это, «как по лезвию ножа…».
Почему? Широкоугольник «просит» как можно ближе подойти к человеку. Чем ближе мы подходим, тем объемнее видим человека, тем шире за ним открывается обзор, расширяется перспектива. Но чем ближе мы приближаемся, тем сильнее искажаются ближайшие к объективу части тела. Они увеличиваются, вытягиваются, нарушая естественные пропорции. Даже сантиметры влияют на ту грань, за которой начинаются грубые, уродующие человека, искажения. Это неприятно, неэстетично! Кому хочется видеть себя Карликом-Носом или тыквоголовым инопланетянином?
Что же предпринять, чтобы не допускать искажений? Безусловно, главный прием – поиск точки съемки! Сделайте шаг назад от вашего героя – искажений не будет. Но если вы хотите максимально приблизиться к портретируемому, то следите за тем, чтобы оптическая ось объектива была направлена перпендикулярно условной плоскости, в которую мысленно вписывается фигура человека, и всегда, обязательно, – в центр этой фигуры. Оптимальная точка съемки будет та, которая расположена на равноудаленном расстоянии от разных частей тела, образующих эту самую плоскость. Тогда по краям будут создаваться приблизительно одинаковые незначительные искажения, то есть они будут незаметными. Активно ищите эту точку!
Еще раз подчеркну, что искажения при съемке широкоугольником бывают всегда, но мастера фотографии снимают так, что они незаметны. Рассмотрим другие секреты уходаот искажений. Это композиционные отвлекающие приемы. Снова вернемся к работам Павла Кривцова. Современные исследователи фотографии считают его непревзойденным
мастером съемки портрета широкоугольным объективом. Разберем его основные приемы.
1. Рядом с ближайшей искажаемой частью фигуры располагаем сюжетно-важный предмет. Изменение его формы, величины может быть даже эффектным и отвлечет внимание от диспропорций тела.
Лена Кочеткова – художник декоративной росписи из Жостово. Фото Павла Кривцова
Писатель Олег Волков. Фото Павла Кривцова
Воспоминание о Курской дуге. Старший сержант Данила Ильич Еремченко. Фото Павла Кривцова
1. Светотеневые композиционные решения. Искаженную часть тела уводим в тень.
Мария. Фото Павла Кривцова
Преувеличенно крупная рука не бросается в глаза своими размерами, потому что уведена в тень.
1. Мощные геометрические композиции, линии способны увести наш взгляд от искажений.
Герой Советского Союза Федор Федорович Архипенко, летчик-истребитель, участник Курской битвы. Фото Павла Кривцова
Мы не замечаем громадную левую руку, потому что наш взгляд уходит в «коридор воздушного боя».
Давайте и мы с вами в работе широкоугольником экспериментировать, искать и другие приемы создания красивых, гармоничных фотографий. В фотографической теории этот раздел мало исследован. Возможно, вы откроете здесь что-то новое.
Дополнительная литература по теме урока
1. Вартанов Анри. «Эстетика фотографии. Ракурс», «Советское фото», 1985, No9
2. Э. Хокинс, Д. Эйвон. «Фотография. Техника и искусство», М., «Мир», 1986
Задания к уроку No7 «Выбор объектива. Съемка широкоугольником»
Учимся снимать широкоугольником портрет без искажений
Снимите широкоугольником репортажные портреты, одиночные или групповые, используя все перечисленные на уроке приемы ухода от искажений (четыре приема). По возможности примените эти приемы в вашей теме.
Напоминаю вам, что выполненные задания принимаются в виде ZIP-архива, внутри которого находятся снятые вами фотографии. Архив необходимо загружать в поле для исходной фотографии, а в поле для загрузки основной фотографии задания необходимо загрузить один выбранный вами снимок.
Под сверхширокоугольным в рамках данной статьи будем подразумевать любой объектив с фокусным расстоянием менее 20 мм (в пленочном эквиваленте). Под эту категорию попадают два вида объективов - обыкновенный сверхширокоугольник и "рыбий глаз". В статье речь пойдет не о технических возможностях данных объективах, а о возможностях творческих - "сверхширик" открывает нам возможность видеть мир в совершенно непривычном ракурсе, что, несомненно является благодатной почвой для различных творческих экспериментах.
"С широко открытыми глазами"
У меня есть опыт работы с двумя сверхширокоугольными объективами - рыбьим глазом Зенитар 16/2.8 (на кропе и на полном кадре) и с объективом Samyang 14mm f/2.8 . Сразу скажу, что оба эти объектива наилучшим образом проявляют себя на полнокадровом фотоаппарате, однако, в продаже есть "сверхширики" специально для кропа - их фокусное расстояние составляет 8-10 мм на коротком конце, что в пересчете на полный кадр дает 12-16 мм, поэтому мой опыт будет вполне применим и к этим объективам. Тем не менее, давайте сразу договоримся, что далее я буду оперировать именно "полнокадровыми" фокусными расстояниями.
В чем коварство сверхширокого угла?
На первый взгляд может сложиться впечатление, что широкий угол дает огромное преимущество при съемке архитектуры и других крупных объектов с близкого расстояния. Было бы очень удобно фотографировать во время экскурсий! В то время как владельцы стандартных объективов вжимаются в стены, чтобы уместить в кадр весь объект целиком, вы совершенно спокойно фотографируете архитектурные ансамбли и интерьеры соборов и музеев. Но за удобство приходится платить... Для начала, приведу два примера фотографии некого объекта, которые сняты при помощи объективов 14 мм и 50 мм так, чтобы масштаб был примерно одинаковым.
Насколько сильно отличаются фотографии одного и того же объекта! Как вы уже, наверное, догадались, левое фото было сделано на 14-мм объектив практически в упор. Возможно, для подобных "креативных" объектов, такой стиль съемки приемлем, но при фотосъемке классических архитектурных композиций столь агрессивная перспектива быстро начинает раздражать.
На левая фотография сделана на 14-мм объектив, правая - на 16-мм "рыбий глаз".
Конечно, при помощи Adobe Photoshop Lightroom можно частично скомпенсировать эффект перспективы...
Но при этом объекты получаются с жутко искаженными пропорциями - неправдоподобно вытянутыми вверх и сплющенной по бокам! К тому же для сохранения пропорций кадра пришлось его ощутимо обрезать. Таким образом, пострадало разрешение фотографии.
"Выпрямить" фотографию с Зенитара16 в Lightroom тоже можно, применив к ней профиль объектива Canon 15mm f/2.8 fisheye . Получится примерно то же самое, но с ощутимым размыливанием углов (собственно из-за этого я поменял фишай на обыкновенный сверхширокоугольник, дающий изначально "ровную" картинку).
Сверхширокоугольник для архитектуры - а вы уверены, что это хорошая идея?
Часто на сайтах с обзорами объективов, в частности на photozone.de , сверхширокоугольники позиционируются как чуть ли не специальные объективы для съемки архитектуры. Лично мне эта идея кажется не очень хорошей.
Как уже говорилось, если фотографировать здания с близкого расстояния и с низкой точки при помощи широкоугольного объектива, они получатся "падающими" назад. Еще один пример:
Перспективу можно выровнять в Photoshop, но это далеко не всегда получается качественно - при сильной компенсации эффекта здорово пострадают форма и пропорции объектов в верхней части кадра.
Если вам нужно получить действительно качественные фотографии объектов архитектуры, по возможности не используйте сверхширокоугольник. Ищите такую точку съемки, с которой объект поместится в кадр при использовании "нормального" объектива (40-50 мм) или даже телеобъектива. Линия горизонта - чем ближе к середине кадра, тем меньше перспективные искажения.
Вот пример фотографии объекта архитектуры, сделанной на фокусном расстоянии 105 миллиметров с большого расстояния.
Никаких падающих стен, кривых линий и искажения пропорций! Согласитесь, смотреть такие фотографии архитектурных объектов намного приятнее, чем такие:
Или такие:
Разумеется, использовать длиннофокусный объектив для съемки архитектуры получается не всегда. Часто бывает, что архитектурные объекты расположены очень неудачно - их закрывают деревья, рекламные щиты, другие здания. Тут уже делать нечего - спасение только в широкоугольнике. Но все же, старайтесь снимать на максимально возможном в данных условиях фокусном расстоянии.
p.s. Речь не идет о художественных фотографиях, в которых перспективные искажения играют роль художественного приема.
Съемка природы
Пейзажная съемка - вот истинный конек сверхширокоугольной оптики! Угол поля зрения 14-мм объектива на полном кадре составляет около 120 градусов по горизонтали -это примерно соответствует тому, что человек видит двумя глазами.
При съемке природы, в отличие от городского пейзажа, сильное искажение перспективы не столь уж критично, как при съемке зданий. Наоборот, агрессивная перспектива придает снимку дополнительную динамику и глубину.
При компоновке кадра с "верхним горизонтом" в кадр попадает большое количество объектов переднего плана (иногда даже ноги фотографа). Это заставляет более ответственно подходить к выбору точки съемки. Зато у фотографа есть возможность одним кадром передать все великолепие пейзажа во всех подробностях - от травы или воды под самыми ногами до линии горизонта.
При съемке пейзажа со сверхширокоугольником объекты заднего плана получаются очень мелкими - такова уж специфика столь малого фокусного расстояния, однако часто это превращается в огромное достоинство. Особенно хорошо со сверхширокоугольником получаются пейзажи с облаками. Если с обычным объективом облака являлись лишь фоном, дополняющим композицию, то со сверхширокоугольником они, зачастую, становятся полноправными ключевыми объектами.
А вот такая фотография получилась на 24-мм объектив:
Согласитесь, с 14-мм объективом получилось интереснее!
Даже если передний план как таковой отсутствует, "облачный рисунок", чуть усиленный в Фотошопе, сделать основным мотивом в пейзаже.
Разумеется, при таком ракурсе мы столкнемся с завалом вертикальных объектов из-за эффекта перспективы. Исходный вариант данной фотографии выглядел так:
Перспективные искажения в нижней части снимка кажутся катастрофическими! А что вы ожидали? Законов оптики никто не отменял. Про то, как исправить подобную беду без обрезки краев картинки (как на фото с колокольней), вы можете задать мне вопрос на Фотокурсах , я вам охотно все расскажу и покажу. Возможно, в обозримом будущем появятся видеоуроки.
Горизонт посередине - отступление от общепринятых правил композиции или полезный художественный прием?
Возможно, вам уже приходилось читать или слышать, что следует любыми способами избегать горизонта посередине кадра. По крайней мере, во многих учебниках серединный горизонт характеризуется как недостаток в композиции. Но, фотография - не физика и не математика! От правил можно и нужно отступать. Но, все же делать это следует с осторожностью, тщательно взвесив все за и против.
Долгое время я был противником серединного горизонта в пейзаже, однако, относительно недавно изменил свое мнение на этот счет. Основным поводом для этого стало пополнение моего арсенала сверхширокоугольным объективом с фокусным расстоянием 14 мм. За небольшой промежуток времени с этим объективом было сделано немало удачных фотографий, горизонт на которых располагался, как будто в насмешку над всеми правилами и канонами, ровно посередине кадра. Вот несколько примеров:
Гороховец, вид с Лысой горы:
Вечер в Ворсме (1):
Вечер в Ворсме (2):
Я пытался понять, почему серединный горизонт на этих фотографиях абсолютно не режет глаз, а наоборот, обеспечивает некий эффект присутствия? И, похоже, выяснил это...
Объектив 14 мм на полном кадре имеет угол поля зрения, сопоставимый с углом зрения человека (2 глазами, с учетом периферийного зрения) - 115-120 градусов. В обычном состоянии мы держим голову прямо и, совершенно очевидно, что линию горизонта мы привыкли видеть посередине! Вот и вся разгадка. Именно поэтому, на фотографиях, сделанных с таким широким углом охвата линия горизонта, делящая кадр пополам - вполне разумный композиционный ход.
Из этого можно сделать смелый вывод, что классические правила композиции (пришедшие в фотографию из живописи) на сверхширокоугольных объективах не так уж незыблемы! Все равно что геометрия Евклида и геометрия Лобачевского, либо классическая механика и квантовая:)
Заключение
В заключение хочу сказать, что фотографировать сверхширокоугольный объектив не так легко, как может показаться на первый взгляд. Вам почти всегда будут сопутствовать такие сложности. Многие разочаровываются в подобной оптике, из-за ряда ее особенностей:
- Сильные искажения перспективы (нужно учиться их исправлять в редакторе, либо использовать в качестве творческого приема)
- Дисторсия (относительно легко правится в Adobe Lightroom)
- Недостаток динамического диапазона (из-за угла большого поля зрения в кадр будут попадать объекты хорошо освещенные, а также объекты в глубокой тени - осваивайте HDR)
- При использовании мануальных объективов нужно привыкать к ручному режиму
Если же вы успешно освоите сверхширокоугольник и "проникнетесь" им, вам откроются огромные творческие возможности!