تم إنشاء قصة "يهوذا الإسخريوطي" ، التي تم تقديم ملخص لها في هذه المقالة ، على أساس قصة توراتية. ومع ذلك ، حتى قبل نشر العمل ، قال مكسيم غوركي إن القليل منهم سيفهمه وسيحدث الكثير من الضوضاء.

ليونيد أندريف

هذا مؤلف غامض إلى حد ما. كان عمل أندرييف في العهد السوفياتي غير مألوف للقراء. قبل الانتقال إلى ملخص قصة يهوذا الإسخريوطي - قصة تثير البهجة والسخط - دعنا نتذكر الحقائق الرئيسية والأكثر إثارة للاهتمام من سيرة الكاتب.

كان ليونيد نيكولايفيتش أندرييف شخصًا غير عادي وعاطفي للغاية. كطالب قانون ، بدأ في تعاطي الكحول. لبعض الوقت ، كان مصدر الدخل الوحيد لأندريف هو رسم صور حسب الطلب: لم يكن كاتبًا فحسب ، بل كان أيضًا فنانًا.

في عام 1894 حاول أندرييف الانتحار. أدت الطلقة غير الناجحة إلى الإصابة بأمراض القلب. لمدة خمس سنوات ، كان ليونيد أندرييف منخرطًا في الدعوة. جاءت شهرة الكاتب إليه عام 1901. لكن حتى ذلك الحين ، أثار مشاعر متضاربة بين القراء والنقاد. رحب ليونيد أندرييف بثورة 1905 بفرح ، لكنه سرعان ما أصيب بخيبة أمل منها. بعد انفصال فنلندا ، ذهب إلى المنفى. توفي الكاتب في الخارج عام 1919 متأثرا بعيب في القلب.

تاريخ إنشاء قصة "يهوذا الإسخريوطي"

نُشر العمل عام 1907. جاءت أفكار الحبكة إلى ذهن الكاتب أثناء إقامته في سويسرا. في مايو 1906 ، أبلغ ليونيد أندرييف أحد زملائه أنه سيكتب كتابًا عن سيكولوجية الخيانة. تمكن من تحقيق الخطة في كابري ، حيث ذهب بعد وفاة زوجته.

تمت كتابة "يهوذا الإسخريوطي" ، الذي يرد ملخص له أدناه ، في غضون أسبوعين. عرض المؤلف الطبعة الأولى على صديقه مكسيم غوركي. ولفت انتباه المؤلف إلى أخطاء تاريخية ووقائعية. أعاد أندرييف قراءة العهد الجديد أكثر من مرة وأجرى تصحيحات على القصة. حتى خلال حياة الكاتب ، تُرجمت قصة "يهوذا الإسخريوطي" إلى اللغات الإنجليزية والألمانية والفرنسية ولغات أخرى.

رجل سيء السمعة

لم يلاحظ أي من الرسل ظهور يهوذا. كيف تمكن من كسب ثقة السيد؟ حُذر يسوع المسيح عدة مرات من أنه رجل سيئ السمعة. ينبغي أن يحذر. لم يُدان يهوذا فقط من قبل الأشخاص "المستقيمين" ، ولكن أيضًا من قبل الأوغاد. كان أسوأ الأسوأ. عندما سأل التلاميذ يهوذا عما يدفعه إلى فعل أشياء فظيعة ، أجاب أن كل شخص هو خاطئ. ما قاله كان منسجمًا مع كلمات يسوع. لا أحد لديه الحق في الحكم على آخر.

هذه هي المشكلة الفلسفية لقصة يهوذا الإسخريوطي. المؤلف ، بالطبع ، لم يجعل بطله إيجابيًا. لكنه وضع الخائن على قدم المساواة مع تلاميذ يسوع المسيح. لا يمكن لفكرة أندرييف إلا أن تسبب صدى في المجتمع.

سأل تلاميذ المسيح يهوذا أكثر من مرة عن والده. فأجاب أنه لا يعرف ربما إبليس ، ديك ، عنزة. كيف يعرف كل من تقاسمت والدته الفراش؟ صدمت هذه الإجابات الرسل. يهوذا أهان والديه ، مما يعني أنه محكوم عليه بالهلاك.

ذات يوم ، هاجم حشد المسيح وتلاميذه. إنهم متهمون بسرقة طفل. لكن الشخص الذي سيخون معلمه قريبًا يندفع إلى الحشد بكلمات أن المعلم لا يمتلكه شيطان على الإطلاق ، إنه يحب المال تمامًا مثل أي شخص آخر. يسوع يترك القرية بغضب. تبعه تلاميذه لعن يهوذا. لكن بعد كل شيء ، هذا الرجل الصغير المقرف ، الذي لا يستحق سوى الازدراء ، أراد أن ينقذهم ...

سرقة

يثق المسيح في يهوذا ليحافظ على مدخراته. لكنه يخفي عددًا قليلاً من العملات المعدنية ، والتي سيكتشفها الطلاب قريبًا بالطبع. لكن يسوع لا يدين التلميذ غير المحظوظ. بعد كل شيء ، لا ينبغي للرسل أن يحسبوا العملات التي خصصها أخوه. توبيخهم فقط يسيء إليه. هذا المساء يهوذا الاسخريوطي مبتهج جدا. على سبيل المثال ، فهم الرسول يوحنا ما هي محبة المرء لقريبه.

ثلاثين قطعة من الفضة

في الأيام الأخيرة من حياته ، يحيط يسوع بمودة من خانه. يهوذا مفيد مع تلاميذه - لا شيء يجب أن يتعارض مع خطته. سيقام حدث قريبًا ، وبفضله سيبقى اسمه إلى الأبد في ذاكرة الناس. سوف يطلق عليه اسم يسوع تقريبًا.

بعد الإعدام

عند تحليل قصة أندرييف "يهوذا الإسخريوطي" ، ينبغي إيلاء اهتمام خاص لنهاية العمل. فجأة يظهر الرسل أمام القراء كأشخاص جبناء جبناء. بعد الإعدام ، خاطبهم يهوذا بخطبة. لماذا لم يخلصوا المسيح؟ لماذا لم يهاجموا الحراس لإنقاذ المعلم؟

سيبقى يهوذا إلى الأبد في ذاكرة الناس كخائن. وأولئك الذين كانوا صامتين عندما صلب يسوع سيُبجلون. بعد كل شيء ، هم يحملون كلمة المسيح على الأرض. هذا هو ملخص يهوذا الاسخريوطي. من أجل إجراء تحليل فني للعمل ، لا يزال يتعين عليك قراءة القصة بالكامل.

معنى قصة "يهوذا الاسخريوطي".

لماذا رسم المؤلف شخصية الكتاب المقدس السلبية في مثل هذا المنظور غير العادي؟ يعتبر "يهوذا الإسخريوطي" للمخرج ليونيد نيكولايفيتش أندرييف ، وفقًا للعديد من النقاد ، أحد أعظم أعمال الكلاسيكيات الروسية. تجعل القصة القارئ يفكر أولاً في ماهية الحب الحقيقي والإيمان الحقيقي والخوف من الموت. يبدو أن المؤلف يسأل ما هو مخفي وراء الإيمان ، هل فيه الكثير من الحب الحقيقي؟

صورة يهوذا في قصة "يهوذا الاسخريوطي"

بطل كتاب أندرييف خائن. باع يهوذا المسيح بثلاثين قطعة من الفضة. إنه أسوأ من عاش على كوكبنا. هل يمكنك أن تشعر بالتعاطف معه؟ بالطبع لا. يبدو أن الكاتب يغري القارئ.

لكن يجدر بنا أن نتذكر أن قصة أندرييف ليست بأي حال من الأحوال عملاً لاهوتياً. الكتاب لا علاقة له بالكنيسة ، الإيمان. دعا المؤلف القراء ببساطة للنظر في القصة المعروفة من جانب مختلف وغير عادي.

الشخص مخطئ ، معتقدًا أنه يمكنه دائمًا تحديد دوافع سلوك شخص آخر بدقة. يهوذا يخون المسيح ، أي أنه شخص سيء. وهذا يدل على أنه لا يؤمن بالمسيح. يعطي الرسل المعلم للرومان والفريسيين ليتمزقوا. ويفعلون ذلك لأنهم يؤمنون بمعلمهم. سيقوم يسوع مرة أخرى ، وسوف يؤمنون بالمخلص. عرض أندرييف أن ينظر إلى فعل كل من يهوذا وتلاميذ المسيح المخلصين بشكل مختلف.

يهوذا بجنون يحب المسيح. ومع ذلك ، يبدو له أن من حوله لا يقدرون يسوع بما فيه الكفاية. وهو يستفز اليهود: يخون المعلم المحبوب ليختبر قوة محبة الناس له. يهوذا يعاني من خيبة أمل شديدة: هرب التلاميذ ، وطالب الشعب بقتل يسوع. حتى كلام بيلاطس بأنه لم يجد ذنب المسيح لم يسمع به أحد. الحشد خرج للدم.

أثار هذا السفر سخط المؤمنين. ليس من المستغرب. لم ينتزع الرسل المسيح من براثن المرافقين ، ليس لأنهم آمنوا به ، ولكن لأنهم كانوا خائفين - ربما كانت هذه هي الفكرة الرئيسية في قصة أندرييف. بعد الإعدام ، يلجأ يهوذا إلى التلاميذ بتوبيخ ، وفي هذه اللحظة لا يشعر بالاشمئزاز على الإطلاق. يبدو أن هناك حقيقة في كلماته.

أخذ يهوذا صليبا ثقيلا. أصبح خائنًا ، مما جعل الناس يستيقظون. قال يسوع أنه لا ينبغي قتل المذنب. لكن ألم يكن إعدامه انتهاكًا لهذه الفرضية؟ في فم يهوذا - بطله - يضع أندرييف كلمات ربما أراد أن يلفظها بنفسه. ألم يموت المسيح بموافقة ضمنية من تلاميذه؟ يسأل يهوذا الرسل كيف يسمحون بموته. ليس لديهم ما يجيبون عليه. هم صامتون في حيرة من أمرهم.

الموضوع: حول سيكولوجية خيانة يهوذا ، وخيانة تلاميذ المسيح الجبناء ، وجماهير الناس الذين لم يخرجوا دفاعًا عن المسيح.

الفكرة: إن التناقض في قصة أندرييف هو حب يهوذا اللامحدود لمعلمه ، والرغبة في أن يكون دائمًا قريبًا وخيانة أيضًا ، كوسيلة للاقتراب من يسوع. يهوذا يخون المسيح ليكتشف ما إذا كان أي من أتباعه قادرين على التضحية بحياتهم لإنقاذ المعلم. خيانته محددة سلفا من فوق.

الملامح الفنية: مقارنة بين يهوذا والمسيح. الكاتب يساوي بين صورتين متعارضتين ظاهريًا ، فهو يجمعهما معًا. صور الطلاب هي رموز.

يرتبط بطرس بحجر ، حتى مع يهوذا دخل في مسابقة رمي الحجارة.

موقف القارئ: يهوذا - خائن ، خان يسوع مقابل 30 قطعة من الفضة - مثل هذا الاسم ثابت في أذهان الناس. بعد قراءة قصة أندرييف ، تتساءل كيف تفهم نفسية فعل يهوذا ، ما الذي جعله ينتهك قوانين الأخلاق؟ يهوذا يعلم مقدمًا أنه سوف يخون يسوع ، ويقاتل ضده. لكن من المستحيل هزيمة الأقدار ، لكن يهوذا لا يسعه إلا أن يحب يسوع ، فهو يقتل نفسه. الخيانة هي موضوع الساعة في الوقت الحاضر ، وقت سوء التفاهم بين الناس.

تم التحديث: 2017-09-30

انتباه!
إذا لاحظت وجود خطأ أو خطأ إملائي ، فقم بتمييز النص واضغط السيطرة + أدخل.
وبالتالي ، ستوفر فائدة لا تقدر بثمن للمشروع والقراء الآخرين.

شكرًا لكم على اهتمامكم.

.

بضع كلمات عن ليونيد أندريف

ذات مرة ، في المكتبة الوطنية الروسية ، تعرفت على العدد الأول من مجلة Satyricon ، والتي ، كما هو معروف ، صدرت في عام 1908. كان السبب هو دراسة عمل أركادي أفيرشينكو أو ، على الأرجح ، مجموعة مواد لكتابة رواية يتم فيها عمل أحد الفصول في سانت بطرسبرغ في عام 1908. في الصفحة الأخيرة من Satyriconتم وضع صورة كاريكاتورية ليونيد أندرييف. كتب ما يلي:

"نفرح أنك تحمل عددًا من Satyricon بين يديك. ابتهج أن مثل هذا الشخص هو معاصر لك ... لقد نظر مرة إلى الهاوية ، وتجمد الرعب في عينيه إلى الأبد. ومنذ ذلك الحين لم يضحك إلا بالضحك الأحمر المروع.

كانت المجلة المبهجة ساخرة على الصورة النبوية القاتمة لليونيد أندرييف ، في إشارة إلى قصتيه "الهاوية" و "الضحك الأحمر". كان ليونيد أندرييف يتمتع بشعبية كبيرة في تلك السنوات: أسلوبه الأنيق ، وتعبيره في العرض ، والموضوع الجريء الذي جذب إليه جمهور القراء.

ولد ليونيد نيكولايفيتش أندرييف في 9 أغسطس (21 n.s.) 1871 في مدينة أوريل. كان والده مساح ضرائب ، وكانت والدته من عائلة مالك أرض بولندي مفلس. تعلمت القراءة في سن السادسة "وقراءة كثيرًا ، كل ما في متناول اليد". في سن الحادية عشرة ، التحق بمدرسة Oryol Gymnasium ، وتخرج منها عام 1891. في مايو 1897 ، بعد تخرجه من كلية الحقوق بجامعة موسكو ، كان سيصبح محاميًا ، لكنه تلقى عرضًا غير متوقع من صديق محامٍ ليحل محل مراسل المحكمة في صحيفة موسكوفسكي فيستنيك. بعد أن حصل على تقدير كمراسل موهوب ، انتقل بالفعل بعد شهرين إلى صحيفة كوريير. هكذا بدأت ولادة الكاتب أندرييف: لقد كتب العديد من التقارير ، والمقالات ، والمقالات.

الظهور الأدبي الأول - قصة "في البرد والذهب" (zh. "Star" ، 1892 ، رقم 16). في بداية القرن ، أصبح أندريف صديقًا لـ A.M. انضم غوركي ومعه إلى دائرة الكتاب المتحدين حول دار نشر زناني. في عام 1901 ، نشرت دار نشر "المعرفة" في سانت بطرسبرغ ، برئاسة غوركي ، "قصص" بقلم إل أندريف. في المجموعات الأدبية نشرت "المعرفة": قصة "حياة فاسيلي طيبة" (1904) ؛ قصة "الضحك الأحمر" (1905) ؛ الدراما "To the Stars" (1906) و "Sava" (1906) ؛ قصة "يهوذا الإسخريوطي وآخرون" (1907). في "ثمر الورد" (تقويم للتوجه الحداثي): الدراما "حياة الرجل" (1907) ؛ قصة "الظلام" (1907) ؛ "حكاية الرجال السبعة المشنوقين" (1908) ؛ كتيب "ملاحظاتي" (1908) ؛ دراما أقنعة سوداء (1908) ؛ المسرحيات "Anfisa" (1909) ، "Ekaterina Ivanovna" (1913) و "الشخص الذي يحصل على الصفعات" (1916) ؛ قصة "نير الحرب. اعترافات رجل صغير عن الأيام العظيمة (1916). آخر عمل رئيسي لأندرييف ، كتب تحت تأثير الحرب العالمية والثورة ، هو ملاحظات الشيطان (نُشر عام 1921).

أولا ريبين. صورة ل. أندريف

لم يقبل أندرييف ثورة أكتوبر. في ذلك الوقت ، كان يعيش مع عائلته في دارشا في فنلندا ، وفي ديسمبر 1917 ، بعد حصول فنلندا على الاستقلال ، انتهى به المطاف في المنفى. توفي الكاتب في 12 سبتمبر 1919 في قرية نيفولا في فنلندا ، وفي عام 1956 أعيد دفنه في لينينغراد.

أكثر تفصيلا سيرة ليونيد اندريف يمكن قراءتها , أو , أو .

أندرييف ول. تولستوي ؛ أندرييف وم. جوركي

مع L.N. تولستوي وزوجته ليونيد أندريف التفاهم المتبادل ليس كذلكوجد. "يخيفني لكنني لست خائفا" - لذا ليف تولستوي تحدث عن ليونيد أندرييف في محادثة مع زائر. صوفيا أندريفنا تولستايا في "رسالة إلى محرر" نوفوي فريميا اتهم أندرييف بـ " يحب أن يتمتع بخسة مظاهر الحياة البشرية المفرغة". وقارنت أعمال أندرييف بأعمال زوجها ، دعت " لمساعدة أولئك التعساء على العودة إلى رشدهم ، الذين قاموا ، أيها السادة أندرييف ، بقطع أجنحتهم ، وتم إعطاؤهم للجميع في رحلة عالية لفهم الضوء الروحي والجمال والخير و ... الله". كانت هناك مراجعات نقدية أخرى لعمل أندرييف ، فقد سخروا من كآبته ، كما هو الحال في الكتيب الصغير أعلاه من Satyricon ، كتب هو نفسه: "من يعرفني من النقاد؟ يبدو أنه لا يوجد أحد. يحب؟ لا أحد أيضًا ".

بيان مثير للاهتمام م. جوركي ، على دراية وثيقة بـ L. Andreev:

« أندرييف ، بدا أن الشخص فقير روحيا. منسوجة من التناقضات التي لا يمكن التوفيق بينها بين الغريزة والعقل ، فهو محروم إلى الأبد من فرصة تحقيق أي انسجام داخلي. كل أفعاله هي "باطل الباطل" ، واضمحلال وخداع الذات. والأهم من ذلك أنه عبد الموت وكل الحياة

قصة ليونيد أندرييف كذلك "إنجيل يهوذا"بما أن الخائن هو الشخصية الرئيسية هناك ويؤدي نفس الوظيفة كما في الأطروحة الهرطقية ، لكن التفاعل بين يهوذا ويسوع يحدث بمهارة أكثر:

لم يطلب يسوع من يهوذا أن يخونه ، لكن سلوكه يجبره على ذلك ؛

لم يخبر يسوع يهوذا عن معنى ذبيحته الكفارية ، وبالتالي حكم عليه بأوجاع الضمير ، أي أن يضعها في لغة الخدمات السرية ، "يستخدم الظلام" يهوذا البائس. لا يقتصر "مبدلات" أندرييف على هذا:

يهوذا لا يطغى فقط على العديد من أبطال قصة الإنجيل ، لأنهم من الواضح أنهم أكثر غباء وبدائية منه ، ولكن أيضًا يستبدلهم بنفسه. دعونا نلقي نظرة فاحصة على "إنجيل أندرييف من الداخل إلى الخارج".

رسم توضيحي لـ A. Zykina.

ظهور يهوذا في نص القصة لا يبشر بالخير: "حُذر يسوع المسيح عدة مرات من أن يهوذا القاري هو رجل سيئ السمعة ويجب حمايته منه. بعض التلاميذ الذين كانوا في اليهودية يعرفونه جيدًا ، وآخرون سمعوا عنه كثيرًا من الناس ، ولم يكن هناك من يستطيع أن يقول كلمة طيبة عنه. وإذا حكم عليه الصالحون قائلين إن يهوذا جشع وماكر وميل إلى التظاهر والكذب ، فإن الأشرار الذين سئلوا عن يهوذا شتموه بأقسى الكلمات ... ولم يكن هناك شك عند البعض. من التلاميذ أنه في رغبته في الاقتراب من يسوع كان يخفي بعض النوايا السرية ، كان هناك حساب شرير وماكر. لكن يسوع لم يستمع لنصيحتهم ، ولم يلمس صوتهم النبوي أذنيه. بهذه الروح من التناقض اللامع ، الذي جذبه بشكل لا يقاوم إلى المرفوضين وغير المحبوبين ، قبل بحزم يهوذا وضمه إلى دائرة المختارين.».

يخبرنا المؤلف في بداية القصة عن بعض الإغفال عن يسوع ، والسذاجة المفرطة ، والإدراك المتأخر ، والتي كان عليه أن يدفع ثمنها لاحقًا ، وأن تلاميذه كانوا أكثر خبرة وبُعدوا نظر. كفى ولكن هل هو الله بعد هذا لمن يفتح المستقبل؟

ثلاثة خيارات:

إما أنه ليس هو الله ، بل هو جميل القلب قليل الخبرة ؛

فإما أن يكون هو الله ويقرب منه شخصًا يخونه ؛

أو أنه رجل لا يعرف المستقبل ، ولكن لسبب ما كان من الضروري الخيانة ، وكان ليهوذا سمعة مماثلة.

التناقض مع الإنجيل واضح: كان يهوذا رسولًا من بين الاثني عشر ، وقد بشر ، مثل الرسل الآخرين ، وشفي ؛ كان أمين صندوق الرسل ، لكنه كان محبًا للمال ، وكان الرسول يوحنا يدعوه لصًا:

« قال هذا ليس لأنه كان يهتم بالفقراء ، ولكن لأنه كان هناك لص. كان معه صندوق نقود وكان يرتدي ما تم إنزاله هناك"(يوحنا 12 ، 6).

في يشرح ذلك

« لم يحمل يهوذا الأموال المتبرع بها فقط ، بل أخذها أيضًا ، أي. سرا أخذ جزء كبير منهم لنفسه. الفعل الذي يقف هنا (؟؟؟؟؟؟؟؟؟ لماذا ائتمن المسيح على صندوق من المال يهوذا؟ من المحتمل جدًا أنه من خلال إظهار الثقة هذا ، أراد المسيح التأثير على يهوذا ، لإلهامه بالحب والتفاني لنفسه. لكن هذه الثقة لم تكن لها نتائج إيجابية على يهوذا: لقد كان بالفعل شديد التعلق بالمال وبالتالي أساء إلى ثقة المسيح.».

لم يُحرم يهوذا من الإرادة الحرة في الإنجيل ، وكان المسيح يعلم مسبقًا بخيانته وحذر من العواقب: " ومع ذلك ، فإن ابن الإنسان يسير كما هو مكتوب عنه. ولكن ويل لذلك الرجل الذي به يسلم ابن الانسان. كان ذلك افضل هذا الرجل لن يولد »(متى 26 ، 24). قيل هذا في العشاء الأخير ، بعد أن زار يهوذا رئيس الكهنة وتسلم ثلاثين من الفضة للخيانة. في العشاء الأخير نفسه ، قال المسيح أن الخائن كان أحد الرسل الجالسين معه ، ويقول إنجيل يوحنا أن المسيح وجهه سرًا إلى يهوذا (يوحنا 13 ، 23-26).

في وقت سابق ، حتى قبل دخول القدس ، في إشارة إلى الرسل ، " أجابهم يسوع: أما اخترتم اثني عشر منكم؟ ولكن الشيطان واحد منكم. تحدث عن يهوذا سيمونوف الإسخريوطي ، لأن هذا الشخص أراد أن يخونه ، كونه واحدًا من الاثني عشر. "(يوحنا 6 ، 70-71). في "الكتاب المقدس التوضيحي" أ. لوبوخين بالنظر إلى التفسير التالي لهذه الكلمات: حتى لا يقع الرسل في غطرسة مفرطة في وضعهم كأتباع دائمين للمسيح ، يشير الرب إلى أن بينهم شخص واحد قريب من الشيطان بشخصيته. فكما أن الشيطان في مزاج عدائي دائم تجاه الله ، كذلك يكره يهوذا المسيح لأنه يدمر كل آماله في تأسيس مملكة المسيح على الأرض ، والتي يمكن أن يحتل فيها يهوذا مكانة بارزة. أراد هذا أن يخونه. بتعبير أدق: "هذا كان - كان ذاهبًا ، إذا جاز التعبير ، ليخون المسيح ، على الرغم من أنه هو نفسه لم يكن يدرك بوضوح نيته هذه" ».

علاوة على ذلك في حبكة القصة ، يُبقي يسوع القديس أندراوس يهوذا دائمًا على مسافة ، مما يجبره على الحسد على التلاميذ الآخرين الذين هم أكثر غباءً من يهوذا من الناحية الموضوعية ، لكنهم يتمتعون برضا المعلم ، وعندما يكون يهوذا مستعدًا لترك المسيح. أو أن التلاميذ مستعدين لطرده ، يقربه يسوع من نفسه ، ولا يتركه يذهب. هناك العديد من الأمثلة ، دعنا نسلط الضوء على بعضها.

مشهد قبول يهوذا كواحد من الرسل يبدو كالتالي:

جاء يهوذا إلى يسوع والرسل ، كما قال شيئًا من الواضح أنه خطأ. "جون ، دون أن ينظر إلى المعلم ، سأل صديقه بيوتر سيمونوف بهدوء:

هل تعبت من هذه الكذبة؟ لا أستطيع أن أتحمل أكثر من ذلك وأنا خارج هنا.

نظر بطرس إلى يسوع ، والتقى بصره ، ووقف بسرعة.

- انتظر! قال لصديق. نظر مرة أخرى إلى يسوع ، بسرعة ، مثل حجر ممزق من جبل ، تحرك نحو يهوذا الإسخريوطي وقال له بصوت عالٍ بحنان واسع وواضح:

"ها أنت معنا يا يهوذا.".

يسوع أندراوس صامت. إنه لا يوقف خطيئة يهوذا الواضحة ، بل على العكس ، فهو يقبله كما هو بين التلاميذ ؛ علاوة على ذلك ، فهو لا ينادي يهوذا شفهيًا: يخمن بطرس رغبته ويضفي عليها طابعًا رسميًا قولًا وفعلًا. لم يكن الأمر كذلك في الإنجيل: فالرسالة كانت تسبقها دائمًا دعوة واضحة من الرب ، غالبًا بتوبة الشخص المدعو ، ودائمًا ما يحدث تغيير جذري في الحياة فور الدعوة. هكذا كان الأمر مع الصياد بيتر: " جثا سمعان بطرس على ركبتي يسوع وقال اخرج مني يا رب. لأنني رجل خاطئ ... وقال يسوع لسمعان: لا تخف. من الآن فصاعدا سوف تمسك الناس "(لوقا 5 و 8 و 10). هكذا كان مع العشار متى: وبعد المرور من هناك ، رأى يسوع رجلاً جالسًا في كشك الرسوم اسمه متى ، فقال له ، اتبعني. فقام وتبعه»(متى 9 ، 9).

ليوناردو دافنشي. العشاء الأخير

لكن يهوذا لا يترك طريقة حياته بعد النداء: إنه يكذب أيضًا ويظهر الوجوه ، لكن لسبب ما لا يتكلم يسوع أندرييف ضدها.

« كذب يهوذا طوال الوقت ، لكنهم اعتادوا على ذلك ، لأنهم لم يروا الأفعال السيئة وراء الكذب ، وأعطت محادثة يهوذا وقصصه اهتمامًا خاصًا وجعلت الحياة تبدو وكأنها حكاية خرافية مضحكة ، وأحيانًا رهيبة. . لقد اعترف بسهولة أنه في بعض الأحيان كان يكذب هو نفسه ، لكنه أكد بقسم أن الآخرين يكذبون أكثر ، وإذا كان هناك أي شخص في العالم مخدوع ، فهو يهوذا.". دعني أذكرك أن إنجيل المسيح تحدث بكل تأكيد عن الأكاذيب. يميز الشيطان هكذا: عندما يتكلم بالكذب يتكلم بما له ، لأنه كذاب وأبو الكذب "(يوحنا 8 ، 44). لكن لسبب ما ، سمح له يهوذا يسوع القديس أندراوس بالكذب - باستثناء الحالة التي يكذب فيها يهوذا من أجل الخلاص.

لحماية المعلم من الحشد الغاضب ، يمزحها يهوذا ويصفها يسوع بأنه مجرد مخادع ومتشرد ، ويحول الانتباه إلى نفسه ويترك المعلم يذهب ، وينقذ حياة يسوع ، لكنه يغضب. لم يكن هناك شيء من هذا القبيل في الإنجيل ، بالطبع ، لكنهم أرادوا حقًا قتل المسيح بسبب الوعظ أكثر من مرة ، وكان هذا دائمًا يتم حله بأمان فقط بفضل المسيح نفسه ، على سبيل المثال ، عن طريق الوصية:

« لقد أريتكم من ابي اعمالا كثيرة حسنة. لأي منهم تريد أن تحجرني؟"(يوحنا 10 ، 32) أو مجرد رحيل خارق للطبيعة:« فلما سمعوا ذلك ، امتلأ كل من في المجمع بالغضب ، فقاموا وطردوه من المدينة وقادوه إلى قمة الجبل الذي بنيت عليه مدينتهم لقلبه. لكنه مر في وسطهم وانسحب"(لوقا 4 ، 28-30).

كان يسوع المسيح ضعيفًا ، ولا يستطيع أن يتعامل مع الجموع بمفرده ، وفي نفس الوقت يدين الرجل الذي بذل جهودًا كبيرة لإنقاذه من الموت ؛ الرب كما نتذكر "يرحب بالنوايا" أي الكذبة البيضاء ليست خطيئة.

وبنفس الطريقة ، يرفض يسوع الذي جاء في عهد أندراوس أن يساعد بطرس على هزيمة يهوذا بإلقاء الحجارة ، وبعد ذلك لم يلاحظ بوضوح أن يهوذا هزم بطرس ؛ وهو غاضب من يهوذا ، الذي برهن على جحود الناس في القرية التي بشر فيها يسوع سابقًا ، ولكن لسبب ما سمح ليهوذا بالسرقة من صندوق المال ... يتصرف بشكل متناقض للغاية ، كما لو كان يضايق يهوذا بسبب الخيانة ؛ إنه يضخم كبرياء يهوذا وحبه لماله وفي نفس الوقت يجرح غروره. وكل هذا صامت.

"ولسبب ما كان من المعتاد أن يهوذا لم يتحدث إلى يسوع بشكل مباشر مطلقًا ، ولم يخاطبه أبدًا بشكل مباشر ، ولكنه من ناحية أخرى كان ينظر إليه بعيون لطيفة ، ويبتسم لبعض نكاته ، وإذا لم يخاطبه رآه طويلا يسأل: أين يهوذا؟ والآن نظر إليه ، كما لو أنه لا يراه ، على الرغم من أنه كما كان من قبل ، وبعناد أكثر من ذي قبل ، كان يبحث عنه بعينيه في كل مرة بدأ فيها التحدث إلى طلابه أو إلى الناس ، ولكن إما جلس معه. رجع إليه وألقى كلمات على رأسه ، كلماته ضد يهوذا ، أو تظاهر بعدم ملاحظته على الإطلاق. وبغض النظر عما قاله ، حتى لو كان اليوم شيئًا واحدًا ، وغدًا الأمر مختلف تمامًا ، حتى لو كان هذا هو الشيء نفسه الذي يعتقده يهوذا أيضًا ، يبدو أنه يتحدث دائمًا ضد يهوذا. ولكل شخص كان لطيفًا و زهرة جميلة، عبق الوردة اللبنانية ، ولم يترك يهوذا سوى الأشواك الحادة - وكأن يهوذا بلا قلب ، وكأنه بلا عيون وأنف وليس أفضل من أي شخص آخر ، فهو يفهم جمال البتلات الرقيقة الخالية من اللوم.

بطبيعة الحال ، تذمر يهوذا في النهاية:

« لماذا ليس مع يهوذا بل مع الذين لا يحبونه؟ أحضر له جون سحلية - كنت سأحضر له ثعبانًا سامًا. ألقى بطرس الحجارة - سأدير جبلًا من أجله! لكن ما هو الأفعى السامة؟ هنا يُخلع منها سنّ ، وترقد كقلادة حول رقبتها. ولكن ما هو الجبل الذي يمكن هدمه بالأيدي وداسه بالأقدام؟ سأعطيه يهوذا ، يهوذا الشجاع الجميل! والآن يهلك ويهلك معه يهوذا.". وهكذا ، وفقًا لأندرييف ، لم يخن يهوذا يسوع ، بل انتقم منه لعدم اهتمامه ، وكراهيته ، لسخرية خفية من يهوذا المتكبر. يا له من حب للمال! .. هذا انتقام شخص محب ، لكنه أساء ومرفوض ، انتقامًا من الغيرة. ويتصرف يسوع أندراوس كمحرض واعٍ تمامًا.

حتى اللحظة الأخيرة ، يهوذا مستعد لإنقاذ يسوع من المحتوم: من ناحية خيانة يسوع ، سعى يهوذا باجتهاد من ناحية أخرى لإغضابه الخطط الخاصة ". وحتى بعد العشاء الأخير ، يحاول إيجاد فرصة لعدم خيانة المعلم ، يخاطب يسوع مباشرة:

"هل تعرف إلى أين أنا ذاهب يا سيدي؟ سأسلمك إلى أيدي أعدائك.

وساد صمت طويل صمت المساء وظلال سوداء حادة.

هل أنت صامت يا سيدي؟ هل تأمرني بالذهاب؟

ومرة أخرى صمت.

- دعني ابقى. لكن لا يمكنك؟ أو لا تجرؤ؟ او لا تريد؟

ومرة أخرى صمت ضخم كعيون الخلود.

"لكنك تعلم أنني أحبك. أنت تعرف كل شيء. لماذا تنظر إلى يهوذا هكذا؟ عظيم هو سر عينيك الجميلتين ، لكن هل ملكي أقل من ذلك؟ تأمرني بالبقاء! .. ولكنك صامت ، هل ما زلت صامتًا؟ يا رب ، يا رب ، إذن ، في الكرب والعذاب ، بحثت عنك طوال حياتي ، وبحثت ووجدت! حررنى اخلع الثقل ، فهو أثقل من الجبال ويقود. أما تسمعون كيف طقطقت ثديي يهوذا القاريوت تحتها؟

والصمت الأخير ، الذي لا نهاية له ، مثل النظرة الأخيرة للخلود.

- انا ذاهب.

ومن يخون من هنا؟هذا هو "الإنجيل من الداخل إلى الخارج" ، حيث يخون يسوع يهوذا ، ويهوذا يصلي ليسوع بنفس الطريقة التي يصلي بها المسيح في الإنجيل الحالي إلى أبيه في بستان جثسيماني ليأخذ منه كأس الألم. في الإنجيل الحالي ، يصلي المسيح إلى أبيه من أجل التلاميذ ، بينما يحكم يسوع القديس أندراوس على التلميذ بالخيانة والمعاناة.

أيقونة الصلاة من أجل الكأس كارافاجيو. قبلة يهوذا

حتى في "إنجيل يهوذا" الغنوصي ، ليس يسوع بهذه القسوة:

مقطع فيديو 2. ناشيونال جيوغرافيك. إنجيل يهوذا "

بشكل عام ، غالبًا ما يحل يهوذا في أندرييف محل كل من التلاميذ والمسيح وحتى الله الآب. دعونا نلقي نظرة موجزة على هذه الحالات.

لقد قلنا بالفعل عن الصلاة من أجل الكأس: هنا يستبدل يهوذا المسيح المتألم ، ويسوع أندراوس يعمل كصباحي بالمعنى الغنوصي ، أي. مثل عارمة قاسية.

حسنًا ، وفقًا لأندرييف ، فإن يهوذا هو الذي يتصرف وفقًا للسياق باعتباره "أبًا محبًا": فليس عبثًا أنه يكرر ، ملاحظًا معاناة يسوع: "أوه ، هذا مؤلم ، إنه يؤلم كثيرًا ، ابني ، ابني ، ابني. هذا مؤلم ، يؤلم كثيرا ".

استبدال آخر ليهوذا بالمسيح: يسأل يهوذا بطرس عمن يعتقد أن يسوع هو. " همس بطرس في خوف وفرح: "أظن أنه ابن الله الحي". ويقول الإنجيل: أجابه سمعان بطرس: يا رب! إلى من يجب أن نذهب؟ كلام الحياة الابدية عندك وآمننا وعرفنا انك انت المسيح ابن الله الحي"(يوحنا 6 ، 68-69). ما يبرز هو أن ملاحظة بطرس في الإنجيل موجهة إلى المسيح وليس يهوذا.

بعد ظهوره بعد موت يسوع للرسل ، خلق يهوذا أندراوس مرة أخرى وضعًا مقلوبًا واستبدل المسيح المُقام. "جلس تلاميذ يسوع في صمت حزين واستمعوا لما كان يحدث خارج المنزل. كان لا يزال هناك خطر ألا يقتصر انتقام أعداء يسوع عليهم وحدهم ، وكان الجميع ينتظرون دخول الحراس ... في تلك اللحظة ، وهو يغلق الباب بصوت عالٍ ، دخل يهوذا الإسخريوطي.».

ويصف الإنجيل ما يلي: في نفس اليوم الأول من الأسبوع في المساء ، عندما كانت أبواب البيت الذي كان يتجمع فيه تلاميذه مقفلة خوفًا من اليهود ، جاء يسوع ووقف في المنتصف ، وقال لهم: السلام عليكم! "(يوحنا 20 ، 19).

هنا يتم استبدال الظهور الهادئ والمبهج للمسيح القائم من بين الأموات بظهور يهوذا الصاخب ، مستنكرًا تلاميذه.

إن استنكار يهوذا تتغلغل فيه هذه الامتناع: "أين كان حبك؟ ... من يحب ... من يحب! .. من يحب!قارن مع الإنجيل: "وفيما هم يأكلون ، قال يسوع لسمعان بطرس: سمعان من يونا. هل تحبني اكثر منهم؟ قال له بطرس: نعم يا رب! انت تعلم انى احبك. قال له يسوع ارع خرافي. قال له مرة أخرى: سيمون جونين! هل تحبني؟ قال له بطرس: نعم يا رب! انت تعلم انى احبك. قال له يسوع ارع غنمي. يقول له للمرة الثالثة: سيمون جونين! هل تحبني؟ كان بطرس حزينًا لأنه سأله للمرة الثالثة: هل تحبني؟ وقال له: يا رب! أنت تعرف كل شيء؛ انت تعلم انى احبك. قال له يسوع ارع غنمي.(يوحنا 21: 15-17).

وهكذا ، بعد قيامته ، أعاد المسيح الكرامة الرسولية لبطرس الذي أنكره ثلاث مرات. نرى في L. Andreev حالة مقلوبة: يدين يهوذا الرسل ثلاث مرات لعدم محبتهم المسيح.

نفس المشهد: "صمت يهوذا رافعا يده وفجأة لاحظ بقايا الطعام على المائدة. وبدهشة غريبة ، بفضول ، كما لو أنه رأى الطعام لأول مرة في حياته ، نظر إليه وسأل ببطء: "ما هذا؟ هل أكلت؟ ربما نمت أيضا؟يقارن: " فقال لهم: هل عندكم طعام هنا؟ أعطوه قطعة من السمك المشوي وقطعة عسل. فأخذ وأكل أمامهم"(لوقا 24 ، 41-43). مرة أخرى ، يكرر يهوذا بالضبط عكس أفعال المسيح المقام.

« انا ذاهب اليه! - قال يهوذا رافعا يده المتقدّمة. "من وراء الإسخريوطي ليسوع؟" يقارن: " فقال لهم يسوع مباشرة: لعازر مات. وانا ابتهج لكم انني لم اكن هناك لتؤمنوا. لكن دعنا نذهب إليه. ثم قال توماس ، الملقب بالتوأم ، للتلاميذ: لنذهب وسنموت معه."(يوحنا 11 ، 14-16). إلى البيان الشجاع لتوما ، الذي ، مثل الرسل الآخرين ، لم يستطع تأكيد عمله في الليلة التي خان فيها يهوذا المسيح في بستان جثسيماني ، يقارن إل. شجاعة من الرسل الآخرين.

بالمناسبة ، يظهر رسل أندرييف على أنهم حمقى وجبناء ومنافقون ، وعلى خلفيتهم يبدو يهوذا أكثر من مربح ، فهو يلقي بظلالهم على عقله المتناقض الحاد ، وحبه الحساس ليسوع. نعم ، هذا ليس مفاجئًا: توماس غبي وجبان ، جون مغرور ومنافق ، بطرس حمار كامل. يصفه يهوذا بذلك:

« هل يوجد من هو أقوى من بطرس؟ عندما يصرخ ، تعتقد كل الحمير في القدس أن مسيحها قد جاء ، وترفع أيضًا صيحة". يتفق أندرييف تمامًا مع بطله المفضل ، كما يتضح من هذا المقطع: "صاح الديك ، بامتعاض وبصوت عالٍ ، كما في النهار ، استيقظ حمار في مكان ما ، وعلى مضض ، مع انقطاع ، صمت.

يرتبط شكل غراب الديك في الليل بإنكار بطرس للمسيح ، ومن الواضح أن الحمار الزئير يرتبط ببكاء بطرس بمرارة بعد الإنكار: فتذكر بطرس الكلمة التي قالها له يسوع: قبل أن يصيح الديك مرتين تنكرني ثلاث مرات. وبدأت في البكاء»(مرقس 14 ، 72).

يستبدل يهوذا حتى مريم المجدلية. وفقًا لأندرييف ، كان يهوذا هو من اشترى المر الذي مسحت به مريم المجدلية قدمي يسوع ، بينما في الإنجيل الوضع معاكس تمامًا. يقارن: " وأخذت مريم قنينة من المرهم الثمين ، ودهنت قدمي يسوع ومسحت قدميه بشعرها. وامتلأ البيت من رائحة العالم. ثم قال أحد تلاميذه ، يهوذا سيمونوف الإسخريوطي ، الذي أراد أن يخونه: لماذا لا تبيع هذا العالم بثلاثمائة دينار وتعطيها للفقراء؟"(يوحنا 12 ، 3-5).

سيباستيان ريتشي. تغسل مريم المجدلية قدمي المسيح

وفي ضوء ما قيل أعلاه ، فإن حيلة يهوذا لا تبدو غريبة على الإطلاق ، حيث أجاب رداً على السؤال العام لبطرس ويوحنا حول أي منهما سيجلس بجوار يسوع في ملكوت السموات. : "أنا! سأكون مع يسوع! "

يمكن للمرء بالطبع أن يتحدث أيضًا عن تناقض صورة يهوذا التي انعكست في سلوكه ، وفي خطاباته ، وحتى في ظهوره ، لكن المؤامرة الرئيسية في القصة ليست في هذا ، بل في حقيقة أن أندريفسكي يسوع الصامت ، دون أن ينطق بكلمة واحدة ، كان قادرًا على جعل هذا الشخص الذكي والمتناقض والمتناقض خائنًا عظيمًا.

« والجميع - الخير والشر - سوف يلعنوا ذاكرته المخزية بنفس القدر ، ومن بين كل الشعوب ، ما كانوا وما هم عليه ، سيبقى وحيدًا في مصيره القاسي - يهوذا من كاريوت ، الخائن". لم يحلم الغنوسيون ، بنظريتهم حول "اتفاق السيد" بين المسيح ويهوذا ، بشيء من هذا القبيل.

قريباً ، يجب إصدار فيلم محلي مقتبس عن قصة أندرييف "يهوذا الإسخريوطي" - "يهوذا ، رجل من كاريوت". أتساءل ما هي اللهجات التي صنعها المخرج. في الوقت الحالي ، يمكنك فقط مشاهدة المقطع الدعائي للفيلم.

جزء من الفيديو 3. مقطع دعائي لفيلم "يهوذا رجل من كاريوت"

وأشار إم. غوركي إلى البيان التالي الذي أدلى به ل. أندريف:

"جادلني أحدهم أن دوستويفسكي كره المسيح سرًا. أنا أيضًا لا أحب المسيح والمسيحية ، فالتفاؤل هو اختراع سيء وكاذب تمامًا ... أعتقد أن يهوذا لم يكن يهوديًا - يونانيًا أو يونانيًا. إنه ، أيها الأخ ، رجل ذكي وجريء ، يهوذا ... كما تعلم ، لو كان يهوذا مقتنعًا أن يهوه نفسه كان أمامه أمام المسيح ، لكان قد خانه. لقتل الله ، وإذلاله بموت مخزي - هذا ، يا أخي ، ليس تافهًا!

يبدو أن هذا البيان يحدد بدقة موقف المؤلف ليونيد أندرييف.

ليونيد أندرييف هو أحد الكتاب الذين أدت أعمالهم إلى تناقضات لم يتم إزالتها بمرور الوقت.

من أكثر أعمال الكاتب إثارة للجدل قصة يهوذا الإسخريوطي وآخرين. مثير للجدل - ليس فقط لأن تفسيراته جدلية فيما يتعلق ببعضها البعض ، ولكن أيضًا لأنه ، في رأيي ، كلها إلى حد ما غير مقنعة ومجزأة.

بدأ تاريخ سوء الفهم لقصة L. Andreev منذ لحظة نشرها وتوقعها غوركي: "شيء سيفهمه البعض وسيحدث ضجة كبيرة". بطل مركزي. يختزل معظم الباحثين في عصرنا محتوى القصة إلى إدانة أو تبرير لخيانة المؤلف ليهوذا.

على خلفية التقليد الراسخ لتفسير القصة من منظور أخلاقي ونفسي بحت ، تبرز التفسيرات التي اقترحها S.P. Ilyev و L.A. Kolobaeva / 2 / ، والتي تستند إلى فهم المؤلفين للطبيعة الفلسفية والأخلاقية للقصة إشكالية العمل. لكنها أيضًا تبدو لي ذاتية ، ولم يؤكدها النص بالكامل. تدور قصة أندرييف الفلسفية حول الدور الهائل للعقل الحر الإبداعي في مصائر العالم ، وحول حقيقة أن الفكرة الأعظم لا حول لها ولا قوة بدون المشاركة الإبداعية للإنسان ، وحول الجوهر المأساوي للإبداع على هذا النحو.

التعارض الرئيسي في حبكة قصة L. Andreev: المسيح مع تلاميذه "المخلصين" ويهوذا - كما هو الحال بالنسبة للنوع الفوقي الفلسفي ، له طابع جوهري. أمامنا عالمان لهما مواقف مختلفة اختلافًا جذريًا عن الحياة: في الحالة الأولى - حول الإيمان والسلطة ، في الحالة الثانية - على عقل حر وخلاق. إن تصور معارضة تشكيل الحبكة على أنها جوهرية يتم تسهيلها من خلال النماذج الثقافية التي أدخلها المؤلف في الصور التي تشكل المعارضة.

في صورة يهوذا ، يمكن التعرف على النموذج الأصلي للفوضى ، وتمييزه بواسطة المؤلف بمساعدة صور تعبيرية واضحة (أي ، مشروطة بصراحة ومفاهيم صارمة). يتجسد مرارًا وتكرارًا في وصف رأس ووجه يهوذا ، كما لو كان مقسمًا إلى عدة أجزاء لا تتفق ، يتجادل مع بعضها البعض / 4 / ، صورة يهوذا ، التي تشبهه الآن إلى كومة رمادية ، منها الذراعين والساقين برز فجأة (27) ، مما تسبب في انطباع بأن يهوذا "ليس له ساقان ، مثل كل الناس ، بل دزينة كاملة" (25). "ارتجف يهوذا ... وبدا كل شيء بداخله - عيناه وذراعاه ورجله - وكأنه يجري في اتجاهات مختلفة ..." (20). ينير يسوع ببرق نظرته "كومة وحشية من الظلال الحذرة التي كانت روح الإسخريوطي" (45).

في هذه الرسوم التخطيطية وغيرها لصورة يهوذا ، تتكرر باستمرار دوافع الفوضى ، واللامشكلة ، والتغير ، والتناقض ، والخطر ، والغموض ، وعصور ما قبل التاريخ ، التي ثبتها الوعي الثقافي وراء الفوضى. تظهر الفوضى الأسطورية القديمة في ظلام الليل ، الذي يخفي عادة يهوذا ، في التشابه المتكرر ليهوذا مع الزواحف والعقارب والأخطبوطات.

هذا الأخير ، الذي ينظر إليه الطلاب على أنه ضعف ليهوذا ، يشير إلى الفوضى المائية الأولية ، عندما لم تكن الأرض قد انفصلت بعد عن الماء ، وفي الوقت نفسه صورة الوحش الأسطوري الذي يسكن العالم في زمن فوضى. "نظر بإمعان إلى نار النار ... مد يديه الطويلتين المتحركتين إلى النار ، وكلها بلا شكل في ارتباك الذراعين والساقين ، والظلال والضوء المرتعشة ، تمتم الإسخريوطي بحزن وبخشونة: - كم بارد! يا إلهي كم بارد! لذلك ، على الأرجح ، عندما يغادر الصيادون ليلًا ، تاركين نارًا مشتعلة على الشاطئ ، يزحف شيء ما من أعماق البحر المظلمة ، ويزحف إلى النار ، وينظر إليه باهتمام وعنف ، ويمد يده بكل أعضائه. ... "(45).

لا ينكر يهوذا علاقته بقوى الفوضى الشيطانية - الشيطان ، الشيطان. إن عدم القدرة على التنبؤ ، وسر الفوضى ، والعمل السري لقوى العناصر ، التي تستعد بشكل غير مرئي لانفجارها الهائل ، يكشف عن نفسه في يهوذا من خلال مناعة أفكاره لمن حوله. حتى يسوع لا يستطيع أن يخترق "أعماق نفسه" (45). كما أنه ليس من قبيل المصادفة أنه من حيث الارتباط بالفوضى ، فإن صور الجبال والوديان الصخرية العميقة مرتبطة بيهوذا. يهوذا الآن متخلف عن مجموعة التلاميذ بأكملها ، ثم يتنحى جانبا ، يتدحرج من جرف ، يقشر نفسه ضد الحجارة ، يختفي عن الأنظار - الفضاء مغطى ، مستلق في طائرات مختلفة ، يهوذا يتحرك بطريقة متعرجة.

تختلف المساحة التي نُقِش فيها يهوذا عن صورة الهاوية الرهيبة ، أعماق الجحيم القاتمة ، الكهف ، المرتبط ارتباطًا وثيقًا بالفوضى في الوعي القديم. "استدار وكأنه يبحث عن وضع مريح ، ووضع يديه ، وكفه مع راحة اليد ، على الحجر الرمادي واتكأ عليهما بشدة برأسه. (...) وأمامه ، وخلفه ، ومن جميع الجهات ، ارتفعت جدران الوادي ، مقطوعة حواف السماء الزرقاء بخط حاد ؛ وفي كل مكان ، حفرت في الأرض ، ارتفعت أحجار رمادية ضخمة ... وكان هذا الوادي الصحراوي البري يبدو وكأنه جمجمة مقلوبة ومقطعة ... "(16). أخيرا ، يعطي المؤلف صراحة كلمة رئيسيةإلى المحتوى الأصلي لصورة يهوذا: "... ارتجفت كل هذه الفوضى الرهيبة وبدأت تتحرك" (43).

في وصف يسوع وتلاميذه ، تظهر جميع السمات الرئيسية لنموذج الكوسموس الأصلي: الانتظام ، اليقين ، الانسجام ، الحضور الإلهي ، الجمال. وفقًا لذلك ، فإن التنظيم المكاني لعالم المسيح مع الرسل له دلالات: المسيح دائمًا في المركز - محاطًا بالتلاميذ أو أمامهم ، يحدد اتجاه الحركة. إن عالم يسوع وتلاميذه تراتبي صارم وبالتالي "واضح" و "شفاف" وهادئ ومفهوم.

غالبًا ما تظهر صور الرسل للقارئ في ضوء ضوء الشمس. كل طالب هو شخصية متكاملة. يسود الانسجام في علاقتهم ببعضهم البعض وبالمسيح ، ويتفق كل منهم مع نفسه. لم يهتز حتى من صلب المسيح. هنا لا مكان للغز ، وكذلك للعمل الفردي الذي يتغلب على التناقضات ويبحث عن الفكر. "... بدا توماس مستقيماً بعينيه الشفافتين والواضحتين ، التي من خلالها ، كما هو الحال من خلال الزجاج الفينيقي ، يمكن للمرء أن يرى الجدار خلفه والحمار المكتئب مربوطًا به" (13). كل شخص صادق مع نفسه في أي كلمة أو فعل ، يعرف يسوع أعمال التلاميذ المستقبلية.

في القصة ، تبدو صورة محادثة يسوع مع التلاميذ في بيت عنيا ، في بيت لعازر ، كنوع من شعار الكون: "تكلم يسوع ، واستمع التلاميذ في صمت إلى حديثه. جلست مريم بلا حراك ، مثل التمثال ، عند قدميه ، وألقت رأسها للخلف ، ونظرت في وجهه. اقترب جون وحاول أن يجعل يده تلمس ملابس المعلم لكنه لم يزعجه. لمست وتجمد.وتنفّس بطرس بصوت عالٍ وبقوة ، مُردّدًا كلمات يسوع بأنفاسه "(19).

عمل مهم في تكوين الكون - فصل الأرض عن السماء وصعود السماء فوق الأرض - يتوافق مع الإطار التالي للصورة: "... يده المرفوعة. ولكن يبدو الآن أنه ارتفع في الهواء ، كما لو أنه ذاب وأصبح كذلك ، كما لو كان يتألف بالكامل من ضباب علوي ... "(19).

لكن في مفهوم المؤلف للقصة ، تكتسب المتوازيات البدائية معنى غير تقليدي. في الوعي الأسطوري والثقافي ، غالبًا ما يرتبط الخلق بالترتيب ومع الكون ، وغالبًا ما تتلقى الفوضى تقييمًا إيجابيًا. يطور Andreev تفسيرًا رومانسيًا للفوضى المتناقضة ، التي تعتبر قوتها التدميرية في الوقت نفسه طاقة حيوية قوية ، وتبحث عن فرصة لتشكيل أشكال جديدة. إنه متجذر في أحد المفاهيم القديمة للفوضى كشيء حي ووهب الحياة ، وأساس الحياة العالمية ، والتقليد العبري لرؤية مبدأ محاربة الله في الفوضى.

غالبًا ما يبرز الوعي الثقافي الروسي في أوائل القرن العشرين المبدأ الإبداعي في فكرة الفوضى (V. Solovyov ، Blok ، Bryusov ، L. Shestov) ، "الجذر المظلم لوجود العالم". في منطق لامع و فكر إبداعي جريء وسحق إرادة وحب مضحي لمتمرد حر.

وليس من قبيل المصادفة أن كاتب القصة يصف عملية ولادة فكرة يهوذا في صور الفوضى ، وربط "الرعب والأحلام" للبطل (53). يهوذا المدروس لا يختلف عن الحجارة التي " معتقد - صعب ، عنيد ، عنيد ". يجلس "بدون حركة ... بلا حراك ورمادي ، مثل الحجر الرمادي نفسه" ، والحجارة في هذا المنظر الوادي الهاوية - "كما لو أن المطر الحجري قد مر مرة هنا وفي الداخل فكر لا نهاية لهتجمدت قطراته الثقيلة. (...) ... وكان كل حجر فيه بمثابة فكرة مجمدة ... "(16) (هنا وتحت ذلك تم التأكيد عليه من قبلي. - ر. س.).

في هذا الصدد ، يختلف موقف المؤلف من يهوذا في قصة أندرييف اختلافًا جوهريًا عن موقف المبشرين والمؤلفين المعترف بهم للكتابات اللاهوتية (د. دوره في تاريخ البشرية ، وإشكالية صورته.

معارضة يهوذا للمسيح ورسل المستقبل ليست مطابقة لنقيض الشر مقابل الخير الذي اقترحه الكتاب المقدس. أما بالنسبة للتلاميذ الآخرين ، فإن يهوذا يسوع هو المطلق الأخلاقي ، الشخص الذي "كان يبحث عنه في الكرب والعذاب ... كل حياته ... بحث ووجد!" (39). لكن يسوع المسيح يأمل في التغلب على الشر من خلال إيمان البشرية في كلمته ولا يريد أن يأخذ الواقع في الحسبان. تملي سلوك يهوذا من خلال معرفة الطبيعة الحقيقية المعقدة للإنسان ، والمعرفة التي تشكلها واختبارها عقله الرصين الذي لا يعرف الخوف.

تؤكد القصة باستمرار على عقل يهوذا العميق والمتمرد ، وهو عرضة لمراجعة لا نهاية لها للاستنتاجات ، وتراكم الخبرة. يُلحق به لقب "ذكي" بين الطلاب ، فهو "يتنقل بسرعة" باستمرار "بعيون حية وحريصة" ، يسأل بلا كلل السؤال: من هو على حق؟ - يعلم ماريا أن تتذكر الماضي من أجل المستقبل. "خيانته" ، كما يتصورها ، هي آخر محاولة يائسة لقطع نوم العقل الذي تسكن فيه البشرية ، لإيقاظ وعيها. وفي الوقت نفسه ، لا ترمز صورة يهوذا على الإطلاق إلى نسبة عارية وعديمة الروح.

صراع يهوذا الداخلي مع نفسه ، شكوكه المؤلمة حول صوابه ، وأمله العنيد غير المنطقي في أن يرى الناس بوضوح ولن يكون صلبه ضروريًا ، نتجت عن محبة المسيح والتفاني في تعاليمه. ومع ذلك ، يعارض جود الإيمان الأعمى باعتباره محركًا للتقدم الأخلاقي والتاريخي وإثباتًا للإخلاص للعمل الروحي للفكر المتحرر ، والوعي الذاتي الإبداعي لشخص حر قادر على تحمل المسؤولية الكاملة عن قرار غير قياسي. إنه في نظره هو الرفيق الوحيد ليسوع والتلميذ الأمين ، بينما في التزام بقية التلاميذ الحرفي بكلمة المعلم ، يرى الجبن والجبن والغباء في سلوكهم - خيانة حقيقية.

تنظيمها الذاتي محدد وليس بسيطًا. يؤدي استخدام Andreev المكثف للأسلوب والكلام المباشر غير المناسب إلى ضبابية وحركة حدود وعي الشخصيات والراوي. غالبًا ما لا يتم إضفاء الطابع الرسمي على موضوعات الوعي كمواضيع للكلام. ومع ذلك ، عند الفحص الدقيق ، يكون لكل موضوع من موضوعات الوعي ، بما في ذلك الراوي ، صورة أسلوبية خاصة به ، مما يسمح بتحديده. تجد مكانة المؤلف الفني على مستوى التنظيم الذاتي للعمل تعبيرًا أكثر من أي شيء آخر في ذهن الراوي. / 6 /

يتوافق النمط الأسلوبي لوعي الراوي في قصة L. تحمل أجزاء النص التي تنتمي إلى الراوي عبئًا مفاهيميًا متزايدًا. وهكذا ، فإن الراوي يعمل كموضوع للوعي في الصورة الرمزية أعلاه لكون المسيح وفي تصوير يهوذا ، خالق مشروع جديد للتاريخ البشري.

إحدى هذه الصور "الروحية" ليهوذا مذكورة أعلاه أيضا. يشير الراوي أيضًا إلى تكريس يهوذا للتضحية ليسوع: "... وأشعل حزن مميت في قلبه ، على غرار ما اختبره المسيح قبل هذا. امتد إلى مائة وتر بصوت عالٍ ، يبكي ، واندفع بسرعة إلى يسوع وقبل خده البارد بحنان. بهدوء شديد ، وحنان شديد ، بحب مؤلم لدرجة أنه لو كان يسوع زهرة على ساق رقيق ، لما كان ليهزها بهذه القبلة ولن يسقط ندى لؤلؤية من بتلات نظيفة "(43). في مجال وعي الراوي يكمن الاستنتاج حول الدور المتساوي ليسوع ويهوذا في تحول التاريخ - الله والإنسان ، مقيدان بعذاب مشترك: "... وبين كل هذا الجمهور كان هناك اثنان منهم فقط ، لا ينفصلان حتى الموت ، مرتبطًا بشكل كبير بآلام مشتركة ... من كأس واحد ، مثل الأخوة ، شرب كلاهما ... "(45).

يحتوي أسلوب وعي الراوي في القصة على نقاط تقاطع مع وعي يهوذا. صحيح أن وعي يهوذا يتجسد من خلال الأسلوب العامي ، لكنهما متحدان من خلال زيادة التعبير والتصور ، على الرغم من اختلافهما في طبيعتهما: السخرية والسخرية هما أكثر سمات وعي يهوذا ، والشفقة هي أكثر سمات الراوي. يزداد التقارب الأسلوبي للراوي ويهوذا كذوات للوعي كلما اقتربنا من الخاتمة. تفسح السخرية والاستهزاء في خطاب يهوذا المجال للشفقة ، تبدو كلمة يهوذا في نهاية القصة جادة ، وأحيانًا نبوية ، ويزداد مفهومها.

تظهر السخرية أحيانًا في صوت الراوي. في التقارب الأسلوبي لأصوات يهوذا والراوي ، تجد قواسم أخلاقية مشتركة معينة لمواقفهما تعبيرًا عنها. بشكل عام ، يظهر يهوذا القبيح والمخادع والمخزي في القصة من خلال عيون الشخصيات: الطلاب والجيران وآنا وأعضاء آخرين في السنهدريم ، والجنود ، بيلاطس البنطي ، على الرغم من أن الراوي رسميًا قد يكون موضوع الكلام. لكن فقط - الخطب! كموضوع للوعي (وهو الأقرب إلى وعي المؤلف) ، فإن الراوي لا يتصرف أبدًا كمضاد ليهوذا.

يقطع صوت الراوي تنافرًا في جوقة الرفض العام ليهوذا ، مقدمًا تصورًا مختلفًا ومقياسًا مختلفًا لقياس يهوذا وأفعاله. مثل هذه "لقطة" كبيرة من وعي الراوي هي عبارة "وهنا جاء يهوذا". تبرز من الناحية الأسلوبية على خلفية الأسلوب العامي السائد ، الذي ينقل الشائعات الشعبية السيئة عن يهوذا ، ومن ناحية الرسوم البيانية: تُترك ثلثا السطر بعد هذه العبارة فارغة.

ويليه جزء كبير من النص ، يحتوي مرة أخرى على توصيف سلبي حاد ليهوذا ، ينتمي رسميًا إلى الراوي. لكنه ينقل تصور التلاميذ عن يهوذا ، الذي أعدته شائعات عنه. يتضح التغيير في موضوع الوعي من خلال تغيير في الأسلوب النغمي (الحكمة الكتابية والشفقة تفسح المجال للمفردات ، وبناء الجملة والتنغيم العامية) والتعليمات المباشرة من المؤلف.

"لقد جاء ، منحنيا ، يقوس ظهره بعناية ويمد رأسه القبيح المتعرج إلى الأمام بخجل - فقط بالطريقة التي تخيلها أولئك الذين عرفوه. كان نحيفاً ، وطوله جيداً ... وكان يبدو قوياً بما فيه الكفاية ، لكنه تظاهر لسبب ما بأنه ضعيف ومريض ، وكان صوته متقلبًا: أحيانًا شجاع وقوي ، وأحيانًا بصوت عالٍ ، مثل امرأة عجوز توبيخ زوجها ...(...] تضاعف وجه يهوذا أيضًا ... (...) حتى الأشخاص الذين كانوا خاليين تمامًا من البصيرة يفهمون بوضوح ، بالنظر إلى الإسخريوطي ،ماذا مثل هذا الشخص لا يستطيع أن يجلب الخير ، لكن يسوع جعله أقرب وحتى إلى جواره - إلى جانبهيزرع يهوذا "(5).

في منتصف المقطع أعلاه ، وضع المؤلف جملة حذفناها: "الشعر الأحمر القصير لم يخفِ الشكل الغريب وغير العادي لجمجمته: ... كان من الواضح أنه مقسم إلى أربعة أجزاء وألهم عدم الثقة ، وحتى القلق: وراء مثل هذه الجمجمة لا يمكن أن يكون هناك صمت ورضا ، وراء هذه الضجيج من المعارك الدامية والقسوة تسمع دائما في الجمجمة.

دعنا نلقي نظرة على هذا الاقتراح. لديه موضوع واحد للكلام ، ولكن موضوعين للوعي. تم استبدال تصور التلاميذ ليهوذا في الجزء الأخير من الجملة بإدراك الراوي. يشار إلى هذا من خلال تغيير في السجل الأسلوبي ، ينمو بالفعل من الجزء الثاني من الجملة ، وتقسيم رسومي للجملة عن طريق النقطتين. والراوي ، يُرى هذا بوضوح ، كموضوع للوعي ، يعارض وجهة نظره عن يهوذا إلى وجهة نظره الصغيرة المنتشرة: تختلف وجهة نظر الراوي عن النظرة التافهة في إدراك أهمية شخصية يهوذا واحترام شخصيته - الخالق طالب الحقيقة.

في المستقبل ، يكشف الراوي أكثر من مرة عن القواسم المشتركة لوجهة نظره حول ما يحدث مع وجهة نظر يهوذا. في نظر يهوذا ، ليس هو ، بل الرسل - خونة ، جبناء ، غير كيانات ليس لديهم أي مبرر. تم إثبات اتهام يهوذا في التصوير غير المتحيز ظاهريًا للرسل من قبل الراوي ، حيث لا يوجد خطاب مباشر غير لائق ، وبالتالي ، يكون الراوي قريبًا قدر الإمكان من المؤلف: "دفع الجنود التلاميذ ، وهم مرة أخرى تجمعوا وتسلقوا بغباء تحت أقدامهم ... هنا واحد منهم ، عابس حاجبيه ، انتقل إلى يوحنا الباكي ؛ دفع الآخر يد توماس بقسوة عن كتفه ... ورفع قبضة كبيرة إلى عينيه الأكثر وضوحًا وشفافية ، وركض جون ، وركض توماس وجيمس ، وجميع التلاميذ ، بغض النظر عن عددهم هنا ، تاركين يسوع ، هرب "(44).

يسخر يهوذا من الجمود الروحي للتلاميذ "المخلصين" ، فغضب ودموع تسقط على عقيدتهم مع عواقبها الكارثية على البشرية. كما أكد الراوي اكتمال نموذج "التلمذة" وعدم حركته وانعدام الحياة له ، وهو موقف رسل المستقبل من المسيح ، في الوصف المذكور أعلاه لمحادثة يسوع مع التلاميذ في بيت عنيا. تم الاستشهاد بهذه الحلقة الإنجيلية والتعليق عليها في عدد لا حصر له من المرات في الأدبيات اللاهوتية والعلمية ، ولكن بطريقة تجعل أفعال مريم (أفعالها على وجه التحديد!) في مركز الاهتمام ، كما هو الحال في الأناجيل. يقترب من المسيح ، يجلب إناءً مع العالم ، يتخلف عند قدميه ، يبكي ، يسكب مرهمًا على رأسه ، يغمر قدميه بالدموع ، يمسح بشعرها ، يقبله ، يدهنه بالمرهم ، يكسر الإناء.

في الوقت نفسه ، يتذمر بعض الطلاب. في قصة أندرييف ، يكشف الراوي لأعيننا صورة ثابتة بشكل قاطع. تتحقق الطبيعة الرمزية للصورة من خلال تشبيه المسيح ، محاطًا بالتلاميذ ، بمجموعة نحتية ، ويتم التأكيد على هذا القياس عمدًا: "بلا حراك ، مثل التمثال ... لمسه وتجمد" (19).

في عدد من الحالات ، يتم الجمع بين وعي يهوذا ووعي الراوي ، في صورة أندرييف ، وهذا التداخل يقع على أجزاء مهمة بشكل أساسي من النص. هذا هو التجسد الذي يتلقاه المسيح في القصة كرمز للترتيب الأعلى المكرس للوعي والوجود ، ولكنه رمز فوق مادي ، خارج الجسد ، وبالتالي "شبحي". في إقامة ليلة واحدة في بيت عنيا ، أعطى المؤلف يسوع من منظور يهوذا: "توقف الإسخريوطي عند العتبة ومر باحتقار أمام أعين المجتمعين ، كل ناره كانت مركزة على يسوع.وبينما كان ينظر ... خرج كل شيء من حوله ، مرتديًا الظلام والصمت ، ولم يلمع سوى يسوع بيده المرفوعة.

ولكن يبدو الآن أنه ارتفع في الهواء ، كما لو أنه ذاب وأصبح كما لو أنه يتكون بالكامل من ضباب علوي ، اخترقه ضوء القمر. وبدا حديثه اللطيف في مكان ما بعيدًا جدًا ورائعًا. والنظر إلى الشبح المتردد ، والاستماع إلى اللحن اللطيف للكلمات البعيدة والشبحية ، يهوذا ... "(19). لكن الشفقة الغنائية والأسلوب الشعري لوصف ما رآه يهوذا ، على الرغم من أنه يمكن تفسيرها نفسياً بالحب ليسوع ، إلا أنها أكثر سمات وعي الراوي في القصة.

يتطابق النص المقتبس من حيث الأسلوب مع الصورة الرمزية السابقة للتلاميذ الجالسين حول المسيح ، المعطاة في تصور الراوي. يؤكد المؤلف أن يهوذا لم يستطع رؤية مثل هذا المشهد: "توقف الإسخريوطي عند العتبة و ، يمر باحتقار نظرة المجتمع ...". حقيقة أن ليس فقط يهوذا بل الراوي رأى المسيح كـ "شبح" يتضح أيضًا من التشابه الدلالي للصور التي يرتبط بها المسيح في تصور يهوذا ، وبشكل أعلى قليلاً ، في تصور التلاميذ ، التي يمكن أن يعرفها الراوي فقط ، ولكن ليس ليهوذا. قارن: "... وبدا حديثه اللطيف في مكان ما بعيدًا ، بعيدًا وحنونًا. والنظر إلى الشبح المتردد ، والاستماع إلى اللحن اللطيف للكلمات البعيدة والشبحية ، يهوذا ... "(19). "... كان الطلاب صامتين ومدروسين بشكل غير عادي. صور المسار سارت: الشمس ، والحجر ، والعشب ، والمسيح متكئ في الوسط ، طفت بهدوء في رأسي ، تثير التفكير اللطيف ، مما أدى إلى ظهور أحلام غامضة ولكنها حلوة لنوع من الحركة الأبدية تحت شمس. استراح الجسد المنهك بهدوء ، وكله فكر في شيء جميل وعظيم بشكل غامض - ولم يذكر أحد يهوذا "(19).

يحتوي وعي الراوي ويهوذا أيضًا على مصادفات حرفية ، على سبيل المثال ، في تقييم الموقف تجاه معلم الطلاب "الأمناء" الذين حرروا أنفسهم من عمل الفكر. الراوي: "... سواء كان إيمان الطلاب اللامحدود في القوة المعجزة لمعلمهم ، سواء كان وعي المرء بصوابه أو مجرد تعميةقوبلت كلمات يهوذا الخجولة بابتسامة ... "(35). يهوذا: أيها الأعمى ماذا فعلت بالأرض؟ أردت تدميرها ... "(59). بنفس الكلمات ، يهوذا والراوي يسخرون من مثل هذا التفاني لعمل المعلم. يهوذا: "أيها الطالب الحبيب! أليس منك أن يبدأ جنس من الخونة سلالة من الجبناء والكذابين؟ (59).

الراوي: "جلس تلاميذ السيد المسيح في صمت حزين واستمعوا لما يحدث خارج البيت .. كان لا يزال هناك خطر .. قرب جون ، الذي ، كتلميذ محبوب ليسوع ،كان موته صعبًا بشكل خاص ، جلست مريم المجدلية ومتى وعزاه في خفوت ... تحدث متى تعليميًا في كلمات سليمان: "طول الأناة خير من الشجعان ..." (57). يتفق الراوي مع يهوذا في الاعتراف بعمله الوحشي ذي النفعية العالية - ضمانًا لتعاليم المسيح انتصارًا عالميًا. "أوصنا! أوصنا! يصرخ قلب الإسخريوطي. ويبدو أن كلمة الراوي عن الخائن يهوذا تبدو في ختام القصة بحمل جليل للمسيحية المنتصرة. لكن الخيانة فيها ليست سوى حقيقة ثابتة من خلال الوعي التجريبي للشهود.

ينقل الراوي للقارئ رسالة عن شيء آخر. إن نغماته المبتهجة ، نتيجة فهم ما حدث في تاريخ العالم بأثر رجعي ، تحتوي على معلومات حول أشياء أكثر أهمية بشكل لا يضاهى للإنسانية - ظهور حقبة جديدة. (دعنا نتذكر أن يهوذا نفسه لم يرَ خيانة في سلوكه على الإطلاق: قال توما: "إذا لم تكن هذه خيانة ، فما هي الخيانة؟ على عجل. "(49) / 7 /

تم تأكيد مفهوم يهوذا ، خالق واقع روحي جديد ، في قصة أندرييف ومن خلال تنظيم موضوعه.

يعتمد تكوين العمل على معارضة نوعين من الوعي ، بناءً على إيمان الأغلبية وإبداع الشخص الحر. يتجسد الجمود وعدم الجدوى في وعي النوع الأول في الكلام السيئ الذي لا لبس فيه للتلاميذ "المخلصين". كلام يهوذا مليء بالمفارقات والتلميحات والرموز. إنها جزء من فوضى العالم الاحتمالية ليهوذا ، والتي تسمح دائمًا بإمكانية حدوث تحول غير متوقع للأحداث. وليس من قبيل المصادفة أن يتكرر البناء النحوي للتسامح ("ماذا لو ...") في خطاب يهوذا: علامة على لعبة ، أو تجربة ، أو بحث عن فكر ، غريب تمامًا عن كلام كل من المسيح. والرسل.

الرسل مشوهون بسبب الاستعارات والأمثال. مثل هذا الرمز ، على سبيل المثال ، موجود في صورة تنافس الرسل على السلطة. هذه الحلقة ليست في الإنجيل ، وهي مهمة في نص القصة. "قاما (بيتر وفيليب) بتمزيق حجر قديم متضخم من الأرض ، ورفعوه عالياً بكلتا يديه وتركه ينزل من المنحدر. ثقيلة ، ضربت قصيرة ومملة وفكر للحظة ؛ ثم قام بالقفزة الأولى بتردد - ومع كل لمسة للأرض ، يأخذ السرعة والقوة منها ، يصبح خفيفًا ، شرسًا ، مدمرًا تمامًا. لم يعد يقفز ، لكنه كان يطير بأسنان مكشوفة ، والهواء ، وهو صفير ، مر على جثته المستديرة الباهتة "(17).

يتم إعطاء الأهمية المفاهيمية المتزايدة لهذه الصورة من خلال الارتباطات المتكررة بحجر بطرس نفسه. اسمه الثاني حجر ، ويتكرر باستمرار في القصة كاسم. بحجر ، يقارن الراوي ، على الرغم من أنه بطريقة غير مباشرة ، الكلمات التي نطق بها بطرس ("صوتوا بقوة ... توالت الجولة... "- 6). في أول ظهور ليهوذا ، "نظر بطرس إلى يسوع ، بسرعة حجر ممزق من جبلتحرك نحو يهوذا ... "(6). في سياق كل هذه الارتباطات ، من المستحيل ألا ترى في صورة شخص غبي ، خالي من إرادته ، يحمل إمكانية تدمير الحجر ، رمزًا لنموذج حياة الطلاب "المخلصين" غير المقبول لهم المؤلف ، حيث لا حرية ولا إبداع.

يوجد في نص القصة عدد من التلميحات إلى دوستويفسكي ، غوركي ، بونين ، والتي ترفع يهوذا من مستوى رجل جشع بائس وغيور ، كما هو موجود تقليديا في ذاكرة القارئ العادي وتفسيرات الباحثين ، إلى ذروة بطل الفكرة. بعد حصوله على ثلاثين قطعة من الفضة من آنا ، مثل راسكولينكوف ، "لم يأخذ يهوذا الأموال إلى المنزل ، ولكن ... أخفاها تحت الحجر" (32).

في الخلاف بين بطرس ويوحنا ويهوذا على السيادة في ملكوت السماوات ، "أغمض يسوع عينيه ببطء" (28) ، وتذكره بادرة عدم التدخل والصمت القارئ بسلوك المسيح في حديثه مع المحقق الكبير. رد فعل جون عديم الخيال على اختراعات يهوذا ("جون ... سأل بهدوء بيوتر سيمونوف ، صديقه: - ألست متعبًا من هذه الكذبة؟" - 6) يبدو وكأنه إشارة إلى سخط "غبي مثل الطوب "، بوبنوف وبارون مع قصص لوكا في مسرحية غوركي في الأسفل("هنا لوكا ، ... إنه يكذب كثيرًا ... وبدون أي فائدة لنفسه ... (...) لماذا؟" "الرجل العجوز دجال ..."). / 8 /

بالإضافة إلى ذلك ، يهوذا ، بالنظر إلى خطته للنضال من أجل انتصار المسيح ، فإن صورة أندرييف قريبة جدًا من قايين بونين ، باني بعلبك ، معبد الشمس. فلنقارن. أندرييف: “… بدأ ببناء شيء ضخم. ببطء ، في ظلمة عميقة ، رفع بعض الأشياء الضخمة مثل الجبال ، ووضع واحدة بسلاسة فوق الأخرى ؛ ثم رُفعتْ ثانية واضطجعت. ونما شيء في الظلمة ، وانتشر في صمت ، وتجاوز الحدود "(20). بونين:

تأتي العائلة وتذهب
والأرض تدوم إلى الأبد ...
لا ، هو يبني ، يبني
معبد القبائل الخالدة - بعلبك.
إنه قاتل ، لعنة
لكنه صعد بجرأة من الجنة.
خوفا من الموت ،
ومع ذلك ، كان أول من نظر إلى وجهها.
ولكن حتى في الظلام يمجد
فقط المعرفة والعقل والنور -
سيبني برج الشمس
يضغط بصمة لا تتزعزع في الأرض.
يسرع ، يرمي ،
يكدس الصخور على الصخر. / 9 /

تم الكشف أيضًا عن المفهوم الجديد ليهوذا في حبكة العمل: اختيار المؤلف للأحداث ، وتطورها ، وموقعها ، والزمان والمكان الفنيان. في ليلة صلب المسيح ، يأكل التلاميذ "المخلصون" ليسوع ويناموا ويجادلون بحقهم في السلام من خلال الإخلاص لكلمة السيد. استبعدوا أنفسهم من تدفق الأحداث. التحدي الجريء الذي يلقيه يهوذا للعالم ، ارتباكه وصراعه العقلي وأمله وغضبه ، وأخيراً انتحاره ، يوجه حركة الزمن ومنطق العملية التاريخية. وفقًا لمؤامرة العمل ، فقد كان هو ، يهوذا الإسخريوطي ، جهوده وبعد نظره وإنكار الذات باسم الحب ("نحن نخونك بقبلة الحب". - 43) ضمنت انتصار التعليم الجديد .

يهوذا يعرف شعبه مثل آنا: إن الحاجة إلى العبادة تحفزها إمكانية كره شخص ما (لإعادة صياغة جوهر الاضطرابات التي صاغها يهوذا قليلاً ، ثم "الضحية هي مكان الجلاد والخائن" - 58). ويأخذ دور العدو ، الضروري في العمل المتوقع ، ويعطيه - هو نفسه! - اسم خائن مفهوم للجماهير. كان هو نفسه أول من نطق باسمه الجديد المخزي للجميع ("قال إنه ، يهوذا ، كان رجلاً تقياً وأصبح تلميذاً ليسوع الناصري بهدف وحيد هو إدانة المخادع وخيانته في أيدي المحتالين. القانون. "- 28) وحساب عمليته الخالية من المتاعب بشكل صحيح ، حتى أن آنا العجوز سمحت لنفسها بالانجرار إلى الفخ (" هل أساءت إليهم؟ "- 28). في هذا الصدد ، فإن كتابة مؤلف كلمة "خائن" في ختام القصة بحرف كبير لها أهمية خاصة - باعتبارها غير مؤلفة ، وغريبة في خطاب الراوي ، واقتباس كلمة من وعي الجماهير.

تم التأكيد على المقياس العالمي لانتصار يهوذا على قوى الحياة الخاملة من خلال تنظيم العمل في المكان والزمان ، والذي يميز النوع الفلسفي الفوقي. بفضل المتوازيات الأسطورية والأدبية (الكتاب المقدس ، العصور القديمة ، جوته ، دوستويفسكي ، بوشكين ، تيوتشيف ، بونين ، غوركي ، إلخ) ، الوقت الفنيتغطي القصة كامل فترة وجود الأرض. لقد تم إهماله بلا حدود إلى الماضي وفي نفس الوقت عرضه على مستقبل لانهائي - كلاهما تاريخي ("... وبما أن الوقت ليس له نهاية ، لذلك لن تكون هناك نهاية للقصص التي تتحدث عن خيانة يهوذا ..." - 61) ، والأسطورية (المجيء الثاني للمسيح: "... لفترة طويلة ، ستبكي جميع أمهات الأرض حتى ذلك الحين ، حتى نأتي مع يسوع ونهلك الموت." - 53). إنه زمن المضارع الأبدي للكتاب المقدس وينتمي إلى يهوذا ، لأنه خلق بجهوده ("الآن كل الوقت ملك له ، وهو يمضي ببطء ..." - 53).

يمتلك يهوذا في نهاية القصة أيضًا الأرض الجديدة بالكامل ، والمسيحية بالفعل: "الآن له كل الأرض ..." (53). "هنا يتوقف ويتفحص الأرض الصغيرة الجديدة باهتمام بارد" (54). يتم إعطاء صور تغير الزمان والمكان في تصور يهوذا ، ولكن من الناحية الأسلوبية ، يصعب تمييز وعيه هنا ، في نهاية القصة ، كما ذكر أعلاه ، عن وعي الراوي - فهي تتطابق. مباشرة في ختام القصة ، صاغ الراوي نفس الرؤية للمكان والزمان ("تعلمت يهودا الصخرية والجليل الأخضر بذلك ... وإلى بحر وآخر ، وهو أبعد من ذلك. طار خبر موت الخائن ... وبين كل الشعوب التي كانت ... "- 61). المقياس المحدود لتوسيع الزمان والمكان الفني (الخلود ، أرض) يعطي الأحداث صفة الوجود ويعطيها معنى الصحيح.

ينهي الراوي القصة بلعنة على يهوذا. لكن لعنة يهوذا لا تنفصل في أندرييف عن الحُصنة إلى المسيح ، وانتصار الفكرة المسيحية لا ينفصل عن خيانة الإسخريوطي ، الذي نجح في جعل البشرية ترى الإله الحي. وليس من قبيل المصادفة أنه بعد صلب المسيح ، حتى بطرس "القاسي" يشعر بأنه "في يهوذا من يستطيع أن يأمر" (59).

لا يمكن أن يبدو مثل هذا المعنى لحركة الحبكة لفكر المؤلف في قصة أندرييف صادمًا جدًا لمعاصري الكاتب ، نظرًا لأن المجتمع الثقافي الروسي كان يعرف أعمال أوسكار وايلد ، الذي قدم تفسيرًا وثيقًا لموت المسيح في عام 1894. . في قصيدة نثرية مدرسيحكي وايلد عن شاب جميل يبكي بمرارة في وادي اليأس عند قبر رجل صالح.

يشرح الشاب لمعزيه: "لم أذرف الدموع من أجله ، بل من أجلي. وحوّلت الماء إلى خمر ، وشفيت برصًا ، وأعدت البصر إلى العمي. سرت على الماء وأخرجت الشياطين من الساكنين في الكهوف. وأطعمت الجياع في الصحاري حيث لم يكن هناك طعام ، وأقمت الموتى من مساكنهم الضيقة ، وبحسب إمرتي ، أمام أعين حشد كبير من الناس ، ذبلت شجرة التين القاحلة. كل ما فعله هذا الرجل ، فعلته. ومع ذلك لم يصلبوني ". / 10 /

ذكريات V.Veresaev تشهد على تعاطف L. Andreev مع O. Wilde. / 11 /

إن مفهوم أندرييف عن يهوذا لا يسمح لنا بالموافقة على استنتاج مؤلف أحد أخطر التفسيرات لقصة العصر الحديث ، وهو أن معنى العمل "في خاتمة لا لبس فيها حول العجز العالمي للإنسان". لكن الجواب مختلف. إن صرخة يهوذا حول غياب الإنسان على الأرض غاضبة للغاية لأنه ، خلافًا للاعتقاد السائد ، يتميز يهوذا بفكرة المصير الأعلى للإنسان ("- هؤلاء الناس: - اشتكى بمرارة من التلاميذ ... - هؤلاء ليسوا أشخاصًا! (...) هل تحدثتُ عن الناس بالسوء من قبل؟ "تساءل يهوذا." حسنًا ، نعم ، لقد تحدثت عنهم بالسوء ، لكن ألا يمكن أن يكونوا أفضل قليلاً؟ "- 36 ).

وهذه الفكرة عن القدرات الأساسية للإنسان ، من حيث المبدأ ، لم تهتز. سوء سلوكالمحيط: لولا ذلك لكان يهوذا لا يصدح توبيخًا غاضبًا ، بل يبكي. لكن الشيء الرئيسي هو يهوذا نفسه. بعد كل شيء ، هو ، يهوذا الإسخريوطي ، هو الرجل بكل تعقيداته ، والارتباك في الأفكار والمشاعر ، والضعف ، ولكنه هزم "كل قوى الأرض" التي تدخلت في "الحقيقة". صحيح أن يهوذا نفسه ، كما يقول الإنجيل ، كان من الأفضل ألا يولد. انتصاره "رهيب" ، ومصيره "قاسٍ" بحسب تعريف المؤلف.

جوداس أندريفا هو بطل مأساوي كلاسيكي ، بكل الميزات التي يجب أن يتمتع بها: تناقض في روحه ، شعور بالذنب ، معاناة وفداء ، مقياس غير عادي للشخصية ، نشاط بطولي يتحدى القدر. يشتمل نموذج صورة يهوذا في قصة أندرييف على دافع الحتمية ، المرتبط دائمًا بكميات كبيرة. "إله! - هو قال. -إله! (...) ثم توقف فجأة عن البكاء والتأوه وصرير أسنانه وفكر مليًا ... مثل الشخص الذي يستمع. ووقف لفترة طويلة ، ثقيلًا ، حازمًا ، وغريبًا على كل شيء ، مثل القدر نفسه "(33).

"صامتًا صارمًا ، كالموت في جلاله ، وقف يهوذا من قاريث ..." (43). والبطل المأساوي عظيم - رغم كل الصعاب. والكاتب ، وهو يقترب من نهاية الأحداث ، يوسع شخصية يهوذا ، ويؤكد الدور الحاسم له ، الإنسان ، في حالة العالم ، ويطور باستمرار موضوع التقارب بين يهوذا والمسيح ، والإنسان والله. كلاهما محاط بهالة من الغموض والصمت ، وكلاهما "مؤلم" بشكل لا يطاق ، كل منهما يعاني من نفس "الحزن المميت" ("... وقد اشتعل الحزن المميت في قلبه ، على غرار ما اختبره المسيح من قبل هذا "- 43 ، 41). بعد أن أنجز يهوذا خطته ، "يتقدم ... بحزم ، مثل الحاكم ، مثل الملك ..." (53).

لنتذكر أن المسيح دعا نفسه ملك اليهود. متجه الفضاء ، الذي نقش فيه أندرييف يهوذا ، ينقلب إلى الأعلى ، إلى السماء ، حيث يصعد يسوع كـ "شبح". "وبالنظر إلى الشبح المتردد ... ، بدأ يهوذا ... في بناء شيء ضخم ... رفع بعض الأشياء الضخمة ... وبسلاسة ضع أحدهما فوق الآخر؛ ثم رُفعتْ ثانية واضطجعت. نما شيء في الظلام. هنا شعر برأسه مثل القبة ... "(20). بعد أن نفذ خطته ، رأى يهوذا أرضًا كاملة جديدة "صغيرة". تحت قدميك؛ النظر إلى الجبال الصغيرة ... والجبال تشعر تحت قدميك؛ ينظر إلى السماء ... والسماء والشمس تشعر تحت قدميك"(54). يقابل يهوذا موته عمدًا "على جبل مرتفع فوق أورشليم" (60) ، حيث يكون صعبًا ، لكنه يصعد بعناد ، مثل صعود المسيح الجلجثة. عيناه على وجه ميت "تنظر بلا هوادة في السماء" (61).

أثناء تجواله الدنيوي مع المعلم ، يشعر يهوذا بألم بالبرودة ، ولكن بعد إنجاز ما يسميه الناس "خيانة" ، يشعر أنه شقيق ليسوع ، مرتبطًا به بشكل لا ينفصم ويعادله من خلال الألم المشترك ، والهدف ، ودور المسيح. تمتم يهوذا: "أنا قادم إليك. ثم سنعود إلى الأرض سويًا ، نتعانق مثل الإخوة" (60). يرى الراوي أيضًا المسيح ويهوذا كإخوة: "... ومن بين كل هذا الجمع لم يكن هناك سوى اثنين منهم ، لا ينفصلان حتى الموت ، مرتبطين بشدة بمجتمع من المعاناة ، الشخص الذي تعرض للخيانة للتوبيخ والعذاب ، و الذي خانه. من نفس كأس المعاناة ، مثل الإخوة ، شرب كلاهما ، الخائن والخائن ، والرطوبة الناريّة تحرق الشفتين النظيفتين والنجستين بالتساوي "(45). تضحيتان متساويتان ، وفقًا لأندرييف ، تم تقديمهما للبشرية بواسطة يسوع ويهوذا ، والحجم المتساوي في حبكة القصة يساوي الإنسان والله في إمكانياتهما الإبداعية. / 13 / ليس من قبيل الصدفة أن يصر يهوذا على أن الإنسان هو نفسه سيد روحه إذا لم تجرؤ على رميها في النار متى شئت! '' 58).

بالنسبة لمفهوم يهوذا الجديد ، يتجاهل المؤلف صورة الله الآب ، الذي ، كما هو معروف ، يلعب دور البادئ بجميع الأحداث في النسخة الإنجيلية. لا يوجد إله أب في قصة أندرييف. تم التفكير في صلب المسيح من البداية إلى النهاية ونفذه من قبل يهوذا ، وتحمل المسؤولية الكاملة عما تم. ولا يتدخل يسوع في خطته ، إذ يخضع في الإنجيل لقرار الآب. أعطى المؤلف يهوذا الرجل دور المحذوف ، الله الآب ، وعزز هذا الدور بتكرار نداء يهوذا إلى يسوع عدة مرات: "ابن" ، "ابن" (46 ، 48).

إن خيانة يهوذا في قصة أندرييف هي خيانة في الواقع ، ولكن ليس من الناحية النظرية. كشف تفسير أندرييف لخيانة يهوذا مرة أخرى مشكلة العلاقة بين الغايات والوسائل ، والتي كانت ذات صلة منذ القرن التاسع عشر للوعي العام الروسي ، ويبدو أن دوستويفسكي أغلقها. قصيدة إيفان كارامازوف عن كبير المحققين رفضت بشكل لا لبس فيه الوسائل غير الأخلاقية لتبريرها بأي هدف نبيل - لقد أنكرت كل من شخص المؤلف والمسيح. كشفت حبكة القصيدة عن صورة مرعبة لسعادة الإنسان بطريقة استقصائية. ظهر المحقق الكبير نفسه في مكان الحادث بعد حرق المئات من الزنادقة. كانت قبلة وداع المسيح قبلة شفقة لوجه ميؤوس منه أخلاقياً لدرجة أن المسيح اعتبر أنه من العبث أن يعترض عليه. كانت قبلة الهادئة والوداعة حكماً قاسياً على الشيخ.

على عكس المحقق الكبير ، يؤمن يهوذا بيسوع. يهدد المحقق الكبير المسيح بالنار لأنه قد جاء ، لكن يهوذا يقسم أنه حتى في الجحيم سوف يعد مجيء المسيح إلى الأرض. قرر كبير المحققين أن "يقود الناس بالفعل بوعي إلى الموت والدمار." / 14 / تهدف خيانة يهوذا إلى "الاجتماع مع يسوع" إلى الأرض و "تدمير الموت".

حبكة قصة أندرييف تحمل تبريرًا تاريخيًا لخيانة يهوذا. ويختلف صمت مسيح أندرييف عن صمت مسيح دوستويفسكي. تم اتخاذ مكان الوداعة والرحمة فيه بالتحدي - رد فعل على المساواة. لدى المرء انطباع بأن المسيح كاد أن يدفع يهوذا إلى العمل. "امتدح الجميع يهوذا ، وأدرك الجميع أنه فائز ، وتحدث الجميع معه بطريقة ودية ، ولكن يسوع - لكن يسوع لم يرغب في مدح يهوذا هذه المرة أيضًا ..." (19).

مثل يهوذا نفسه والراوي ، على عكس التلاميذ الآخرين ، يرى المسيح في يهوذا خالقًا ، وخالقًا ، ويؤكد المؤلف على ذلك: ضخم. رويدًا رويدًا ، في الظلام الدامس ، رفع بعض الأشياء الضخمة مثل الجبال ، ووضع إحداها فوق الأخرى بسلاسة ... ونما شيء ما في الظلام ... انتشر بصمت ، متجاوزًا الحدود. (...) فوقف يغلق الباب ... وتكلم يسوع ... ولكن فجأة صمت يسوع ... (...) عندما تبعوا بصرهرأوا… يهوذا ”(20). صمت يسوع القديس أندراوس ، الذي فهم نية يهوذا ، يخفي تفكيرًا عميقًا ("... لم يشأ يسوع أن يمدح يهوذا. سار إلى الأمام بصمت ، يعضّ نصلًا من العشب ..." - 19 ) وحتى الارتباك ("ولكن فجأة صمت يسوع - بصوت حاد غير مكتمل ... (...) وعندما تبعوا بصره ، رأوا ... يهوذا ..." (20).

يخفي الصمت بعض الغموض في رد فعل المسيح على خطة يهوذا - غموض بالنسبة ليهوذا للقارئ. ولكن ربما أيضًا للمسيح نفسه؟ يسمح لنا هذا الغموض أيضًا بافتراض إمكانية وجود اتفاق خفي مع يهوذا (خاصة بسبب تشابه بعيد على الأقل لرد فعل إنجيل المسيح على قرار الله الآب). "هل تعرف إلى أين أنا ذاهب يا سيدي؟ سأسلمك إلى أيدي أعدائك. وكان هناك صمت طويل .. - هل أنت صامت يا رب؟ هل تأمرني بالذهاب؟ ومرة أخرى صمت. -دعني ابقى. لكن لا يمكنك؟ أو لا تجرؤ؟ او لا تريد؟ (39).

لكن الصمت يمكن أن يعني أيضًا إمكانية الاختلاف مع يهوذا ، أو بالأحرى ، استحالة الموافقة على حقيقة خيانة الحب ، حتى باسم الحب ("الحب المصلوب بالحب" - 43) ، على الرغم من منفعته التاريخية. ، يبقى للمؤلف والمسيح غير متوافق مع الجوهر الأخلاقي والجمالي للحياة ("... ألا تستطيع أنت؟ أم لا تجرؤ؟"). ليس من قبيل المصادفة أن المسيح "ينير ببرق بصره" "كومة الظلال الوحشية التي كانت روح الإسخريوطي" وفوضىها "الوحشية". جثة يهوذا ، في تصور الراوي ، تبدو وكأنها فاكهة "وحشية". مرات عديدة في القصة يتعايش اسم يهوذا مع الموت. ويذكر المؤلف مرارًا وتكرارًا أن الفكر الإبداعي ليهوذا ينضج في "الظلمة الهائلة" ، "الظلمة التي لا يمكن اختراقها" ، "في الظلام الدامس" لروحه (19 ، 20).

مسيح أندرييف ، مثل مسيح دوستويفسكي ، لا يسمح أيضًا لنفسه بكسر الصمت ، ولكن لسبب مختلف: إنه لا يعتبر أنه من الأخلاقي تقديس أي حل واحد (للجميع وإلى الأبد) للمشكلة.

في أذهان المعاصرين العصر الفضيالمشكلة الأبدية للعلاقة بين الغايات والوسائل تحولت إلى معارضة: الإبداع - الأخلاق. هذه هي الطريقة التي تم وضعها في قصة Andreev. لا يوجد سبب لإضفاء الطابع المطلق على الوعي الفلسفي والفني لدى الجمهور الروسي في أوائل القرن العشرين عن مشاعر العجز والعذاب واليأس لدى الفرد قبل الخلود والتاريخ ، كما يفعل الباحثون المعاصرون في كثير من الأحيان. على العكس من ذلك ، من المستحيل ألا نلاحظ في الفلسفة ، والأيديولوجيا ، وفن هذه الفترة ، التثبيت ، الذي تم تنظيمه أحيانًا ، على التدخل الإبداعي النشط للإنسان في جميع مجالات الحياة الأرضية وقدرته على تغيير العالم. / 15 / يظهر مثل هذا التركيب نفسه في السلطة العظيمة لنيتشه ، بحملته ضد الأخلاق ، ومحاولات تحديث الدين ، والأسرة ، والفن ، في الاعتراف بالوظيفة الثيورجية للفن ، ونشر الدوافع اللاإنسانية في الأدب ، وشعبية الفكرة. للتحولات الاجتماعية للواقع الروسي ، واهتمام النقد الأدبي بالبطل الممثل ، وما إلى ذلك. كان مفهوم الإبداع يتعارض مع الأخلاق ، والعبودية ، بشكل عام ، والتقاليد ، والسلبية ، ويتصرف بشكل وثيق مع الأفكار حول الحرية والابتكار والحب والحياة والتفرد.

أظهر جوهر الإبداع ، الذي تعتبره الثقافة العالمية في أغلب الأحيان بطريقة مأساوية ، في الوعي الثقافي للعصر الفضي ، ميلًا للتحول إلى حياة بطولية. دعونا نأخذ ، على سبيل التوضيح ، تصريحات اثنين من ممثلي الثقافة الروسية في ذلك الوقت ، يختلفان بشكل لافت للنظر في فرديتهما الإبداعية ونظرتهما للعالم ، إم. غوركي وإل شيستوف. في عام 1904 ، كتب غوركي إلى L. من نوع من العناد الفخور. "نعم ، سوف أموت ، وسأهلك دون أن يترك أثرا ، ولكن أولا سأبني المعابد وأخلق إبداعات رائعة. نعم ، أعلم ، وسوف يموتون دون أن يتركوا أثراً ، لكني سأخلقهم جميعاً نفس الشيء ، ونعم ، أريد ذلك! "هذا صوت بشري". / 16 /

في كتاب L. Shestov تأليه اللامأسس، الذي نُشر بعد عام ، نقرأ: "تتطلب الطبيعة بإلحاح إبداعًا فرديًا من كل واحد منا. (...) نعم ، لماذا لا يكون كل شخص بالغًا حقًا مبدعًا ، يعيش من أجل خوفه الخاص وليس لديه تجربته الخاصة؟ (...] سواء أراد الشخص ذلك أم لا ، فعاجلاً أم آجلاً سيتعين عليه الاعتراف بعدم ملاءمة جميع أنواع القوالب والبدء في الإنشاء بمفرده. أليس كذلك ... إنه بالفعل فظيع جدًا؟ لا توجد أحكام إلزامية - دعنا نتعامل مع الأحكام غير الإلزامية. / 17 / "... الشرط الأول والأساسي للحياة هو الخروج على القانون. القوانين هي حلم تصالحي. الفوضى نشاط إبداعي ". / 18 /

على خلفية الميل إلى تمجيد الفعل الإبداعي ، يعود أندريف إلى مفهوم الطبيعة المأساوية للإبداع ، والتي تتجلى في علاقتها بالأخلاق. في تصوير أندرييف لخيانة يهوذا الإسخريوطي ، المعروف للقارئ المثقف ، تظهر الزخارف الرومانسية للارتباك الروحي ، والجنون ، ورفض وموت الخالق ، والأسرار المحيطة به ، وجحيمه.

على عكس خيانة الرسل ، التي تنتمي إلى إمبريقية الحياة (لم يلاحظها حتى شهود العيان على الأحداث) ، فإن خيانة يهوذا وضعت من قبل المؤلف في عالم الجوهر. إن تصوير خيانة يهوذا في قصة أندريف يحمل كل علامات المأساة ، التي حددتها الأنظمة الجمالية المعروفة لهيجل وشيلينج وفيشر وكيركيغارد وشوبنهاور ونيتشه.

من بينها موت البطل نتيجة ذنبه ، ولكن ليس إنكار المبدأ الذي يموت باسمه ، وكعلامة على انتصار "الجوهر الأخلاقي ككل" ؛ التناقض بين الرغبة في الحرية والحاجة إلى استقرار الكل ، مع تبريرهم المتكافئ ؛ قوة ويقين شخصية البطل ، الذي في مأساة العصر الحديث يحل محل القدر ؛ التبرير التاريخي لذنب البطل واستقالة البطل نتيجة التنوير من خلال المعاناة ؛ قيمة الذاتية الانعكاسية الواعية بذاتها للبطل في حالة الاختيار الأخلاقي ؛ صراع مبادئ Apollonian و Dionysian ، إلخ.

تتميز السمات المدرجة للمأساة بأنظمة جمالية مختلفة ، وأحيانًا تنكر بعضها البعض ؛ في قصة أندرييف ، يخدمون كلًا واحدًا ، وتكوينهم هو سمة من سمات الأسلوب الإبداعي للكاتب. لكن الصراع المأساوي لا ينطوي على تقييم أخلاقي لا لبس فيه - التبرير أو الاتهام. لديها نظام مختلف من التعريفات (مهيب ، مهم ، لا يُنسى) ، والذي يؤكد النطاق الكبير للأحداث التي تشكل الصراع المأساوي ، والقوة الخاصة لتأثيرها على مصير العالم.

إن الاصطدام المأساوي الذي تقدمه خيانة يهوذا الإسخريوطي في قصة أندرييف للقارئ ليس مثالًا يحتذى به وليس درسًا في التحذير ، فهو ليس في مجال العمل ، ولكن العمل الداخليالروح ، موضوع التفكير الأبدي باسم معرفة الذات للإنسان. ليس من قبيل المصادفة أن مؤلف العمل نفسه ذكّر عدة مرات: "أنا رجل حياة روحية داخلية ، لكني لست رجل أعمال". من ناحية أخرى ، أحب أن أفكر في صمت ، وفي مجال تفكيري ، فإن مهمتي ، كما تبدو لي ، ثورية. لا يزال لدي الكثير لأقوله عن الحياة وعن الله الذي أبحث عنه ". / 20 /
_____________
ملحوظات

/1/ أرشيف أ.م.جوركي، T. التاسع. م ، 1966. س 23.

/ 2 / إلييف س. نثر ل.ن.أندريف عصر الثورة الروسية الأولى. خلاصة ديس. للمنافسة عالم خطوة. كاند. فيلول. علوم. أوديسا ، 1973. س 12-14 ؛ Kolobaeva L. A. م ، 1990. س 141-144.

/ 3 / انظر: Spivak R. كلمات الفلسفية الروسية. مشاكل تصنيف الأنواع. كراسنويارسك ، 1985. S. 4-71 ؛ سبيفاك ر. الشكل المعماري في أعمال محمد باختين ومفهوم النوع الفوقي // باختين والعلوم الإنسانية. ليوبليانا ، 1997 ، ص 125-135.

/ 4 / كما يشير AF Losev ، تُفهم الفوضى في الفلسفة القديمة على أنها حالة من المادة المضطربة. في Ovid ، تم العثور على صورة الفوضى في شكل وجهين يانوس ( أساطير شعوب العالم. ت 2 م ، 1982. س 580). راجع: "... ثم شعر توماس لأول مرة بشكل غامض أن يهوذا من كاريوث له وجهان." أندريف ل. الروايات والقصص: في المجلدين T. 2. M. ، 1971. P. 17. في المستقبل ، نقتبس من هذه الطبعة مع إشارة الصفحة في النص.

/ 5 / سولوفيوف ف. شعر ف.إي تيوتشيف// هو. انتقاد أدبي. M.، 1990. S. 114). انظر أيضًا حول الفوضى في أعمال L. Shestov: "في الواقع ، الفوضى هي غياب أي نظام ، مما يعني أنه يستبعد أيضًا إمكانية الحياة. (...) ... في الحياة ... حيث يسود النظام ، توجد صعوبات ... غير مقبولة على الإطلاق. ومن يعرف هذه الصعوبات لن يخشى أن يجرب حظه بفكرة الفوضى. وربما سيقتنع بأن الشر ليس من الفوضى ، بل من الكون ... "(Shestov L. أب.: في مجلدين. T. 2. M.، 1993. S. 233.

/ 6 / انظر: Korman B.O. ورشة عمل حول دراسة عمل فني. إيجيفسك ، 1977. س 27.

/ 7 / قال ل. أندرييف لغوركي: "هل فكرت يومًا في مجموعة متنوعة من دوافع الخيانة؟ هم متنوعون بشكل لا نهائي. كان لعزف فلسفته الخاصة ... "( التراث الأدبي. ت 72. جوركي وليونيد أندريف. مراسلات غير منشورة. م ، 1965. س 396.

/ 8 / جوركي م. ممتلىء كول. المرجع:في 25 مجلدًا. T. 7. M. ، 1970. S. 153 ، 172.

/ 9 / بونين أ. صبر. المرجع:في 9 مجلدات T. 1. M.: كَبُّوت. أشعل.، 1965. س 557.

/ 10 / وايلد أو. ممتلىء كول. مرجع سابق؛ 4 مجلدات T. 2. سانت بطرسبرغ: دار نشر A.F Marks ، 1912. S. 216.

/ 11 / فيريسايف ف. ذكريات. M.-L.، 1946. S. 449.

/ 12 / Kolobaeva L. A. مفهوم الشخصية في الأدب الروسي في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين.م: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية ، 1990. س 144.

/ 13 / مثل هذا التفسير لمفهوم المؤلف تدعمه تصريحات مختلفة لأندريف نفسه: "بغض النظر عن مدى اختلاف آرائي عن وجهات نظر فيريسايف وآخرين ، لدينا نقطة مشتركة واحدة ، للتخلي عن أي يعني وضع حد لكل ما لدينا أنشطة. هذا هو ملكوت الإنسان يجب أن يكون على الأرض. ومن ثم فإن الدعوات إلى الله معادية لنا "(Andreev - A. Mirolyubov ، 1904 أشعل. أرشيف، 5 M.-L.، 1960. S. 110). "هل تعرف أكثر ما أحبه الآن؟ ذكاء. له الشرف والثناء ، له كل المستقبل وكل أعمالي "(أندريف - غوركي ، 1904. أدبي. ميراث. ص 236). "أنت تلعن الطائفية التي كانت موجودة دائمًا بين الناس في أبشع أشكالها فقط من خلال الإرادة للإبداع والحرية ، والتمرد الذي لا يتلاشى ..." (Andreev - Gorky ، 1912 أدبي. ميراث. ص 334).

/ 14 / دوستويفسكي ف. صبر. أب..: V 15 ضد T. 9. L: العلم، 1991. S. 295.

/ 15 / حول تكوين مفهوم الإنسان - خالق الحياة في الثقافة الروسية في أوائل القرن العشرين ، انظر: Spivak R. S. خلفية تاريخيةتعزيز البداية الفلسفية في الأدب الروسي في العقد الأول من القرن العشرين. // العمل الأدبي: الكلمة والوجود. دونيتسك ، 1977. س 110-122.

/16/ التراث الأدبي. ص 214.

/ 17 / شيستوف ل. كتابات مختارة. م ، 1993. S. 461.

/ 18 / المصدر السابق. ص 404.

/19/ التراث الأدبي. ص 90.

/ 20 / المرجع نفسه. ص 128.

سبيفاك ريتا سولومونوفنا ، دكتوراه في فقه اللغة ، أستاذ قسم الأدب الروسي ، جامعة بيرم الحكومية.

المنشور: „Sine Arte، nihil. مجموعة من الأوراق العلمية كهدية للبروفيسور ميليفوي يوفانوفيتش "- محررة ومترجمة كورنيليا إيتشين. "البلد الخامس" ، بلغراد - موسكو ، 2002 ، 420 ص. ("أحدث دراسات الثقافة الروسية" ، العدد الأول. - ISBN 5-901250-10-9)

مقال عن الدراسات الثقافية

ليونيد أندرييف "يهوذا الإسخريوطي"

الموضوع: مشكلة حدود الحب في عمل ل. أندرييف "يهوذا الإسخريوطي"

هناك العديد من روايات الأسطورة التوراتية ليهوذا القاريوت. يبدو لي أن جوداس إسخريوطي ليونيد أندرييف هو النسخة الأكثر استثنائية في هذا الصدد. تكشف لنا القصة صورة لخيانة يسوع المسيح ، لكن هذا فقط المعنى الخارجي للعمل. يطرح المؤلف أسئلة على قرائه ، لكنه لا يعطي إجابات لا لبس فيها. تكمن خصوصية القصة في تنوع تصور المؤلف للشخصيات. عن ماذا تتحدث هذه القطعة؟ أعتقد أن هذا الكتاب في المقام الأول عن الحب. عن حب الإنسان الصادق للإنسان وحب الإنسان لله. حول ما هو الشخص مستعد من أجل الحب ، وما الذي يختبر وجوه العاشق وحول أولئك المستعدين لاجتياز هذه الاختبارات.

وفقًا للتفسير التقليدي ، خان يهوذا من كاريوت يسوع المسيح ، فيما يتعلق بصلب ابن الله ، وأصبح اسم يهوذا مرادفًا للخيانة. يهوذا ، وفقًا لليونيد أندرييف ، أحب يسوع كثيرًا لدرجة أنه خانه لإثبات ذلك. من بين تلاميذ المسيح ، منفتحين للغاية ومفهومين للوهلة الأولى ، يبرز يهوذا من كاريوت لازدواجية الصورة ، ويظهر المؤلف هذا حتى في المظهر: يبدو وجهه مخيطًا من نصفين "جانب واحد منه ، مع عين سوداء حادة المظهر ، كانت حية ، متحركة ، تتجمع عن طيب خاطر في العديد من التجاعيد الملتوية ، والأخرى ناعمة ومسطحة ومجمدة ، تبدو كبيرة من عين مفتوحة على مصراعيها ، عمياء ، مغطاة بالشوكة. من ناحية ، يهوذا مرتزق ، ماكر ، عرضة للتظاهر ، أكاذيب ، كان رد فعل تلاميذ يسوع سلبًا على ظهوره في دائرتهم القريبة. من ناحية أخرى ، يحب المسيح ويؤمن به يسوع ، في نهاية القصة ، يظهر يهوذا أمامنا باعتباره الجناح الأيمن الوحيد ، الذي يسعى للعثور على الحقيقة ، وفتح أعين الناس على ما يفعلونه. إن خيانة يهوذا أمر طبيعي. كان يأمل أن تؤدي مثل هذه الهزة على الأقل إلى جعل الناس يؤمنون حقًا باختيار يسوع ، وأن المسيح "بريء ونقي" ، وحتى الحيوانات ستحزن على موته. لقد اعتاد يهوذا بالفعل على الخداع ، لذلك لديه وسائله وأساليبه الخاصة ، وهذا يجعله جزئيًا يختار طريق الخيانة باسم هدف أسمى. بعد أن خان بالفعل ، تمنى يهوذا أن يتم إيقافه. فنادى إلى الله طالبًا منه أن يعطيه إشارة ، لكن السماء كانت صامتة. حاول يهوذا أن يحث تلاميذ المسيح على مساعدة معلمهم ، لكن يهوذا لم يُفهم. لم يحاول أحد حتى تحرير معلمه. وبعد موت يسوع ، الذي أثار غضب يهوذا أكثر من أي شيء آخر ، يمكن لهؤلاء الأشخاص الذين أقسموا للمسيح بحبهم الأبدي وأمانةهم ، أن يعيشوا في سلام تام. يهوذا ساخط ويقول كلمات تفسر عمله: "من يحب لا يسأل ماذا يفعل! يذهب ويفعل كل شيء ". يبدو لي أنه بهذه العبارة يخبرنا المؤلف أن الحب لا يمكن تقييده بأي إطار ، وليس له حدود. قرر يهوذا أن يتبع المسيح لأنه يحبه ، وانتحر ويعتقد أنه سيلتقي بيسوع ويعود معه إلى الأرض.

وصلت مشاعر يهوذا إلى نقطة حرجة وأصبح يهوذا ، الرمز الأبدي للخيانة ، فجأة تجسيدًا للحب الصادق والنكران والقسوة. كما يحب تلاميذ المسيح في القصة يسوع ، لكن محبتهم سلبية ، ولا يمكنها أن تموت باسم موضوع العبادة. لا يحاول يسوع ، الخاضع للقدر وحب الناس ، تغيير أي شيء ، لذلك يبقى يهوذا وحيدًا.

أعتقد أن هذا الكتاب يغرقنا في عالم لا توجد فيه سوى المشاعر الصادقة في حدود القدرات البشرية. ألقيت نظرة مختلفة على هذه الأسطورة وأدركت كيف يمكن أن يكون الحب مختلفًا ، ومدى أهمية عدم إلقاء اللوم على شخص ما على ما فعله ، ولكن محاولة فهمه. أود أن أنصح الجميع بقراءة هذا الكتاب ، وخاصة المؤمنين منه ، فهو سيساعدك على النظر إلى ما تعرفه لفترة طويلة من زاوية مختلفة قليلاً.

تاريخ الخلق وتحليل مشاكل القصة

كُتب العمل عام 1907 ، على الرغم من ظهور الفكرة قبل 5 سنوات. قرر أندرييف إظهار الخيانة ، بناءً على أفكاره وخيالاته. في وسط التكوين يوجد سرد لإلقاء نظرة جديدة على المثل الإنجيلي الشهير.

عند تحليل مشاكل قصة "يهوذا الإسخريوطي" ، يمكن للمرء أن يلاحظ أن الدافع وراء الخيانة يتم النظر فيه. يهوذا يغار من يسوع ومحبته للناس ولطفه ، لأنه يفهم أنه غير قادر على ذلك. لا يستطيع يهوذا أن يناقض نفسه ، حتى لو تصرف بطريقة غير إنسانية. الموضوع العام هو الموضوع الفلسفي لوجهتي النظر للعالم.

الشخصيات الرئيسية في قصة "يهوذا الإسخريوطي".

يهوذا الإسخريوطي ذو وجهين. سبب كراهية القراء هو صورته. يظهر إما شجاعًا أو هستيريًا. على عكس بقية التلاميذ ، تم تصوير يهوذا بدون هالة بل وحتى أقبح ظاهريًا. يصفه المؤلف بالخائن ، وفي النص هناك مقارنات مع شيطان ، غريب ، حشرة.

صور الطلاب الآخرين في القصة رمزية وترابطية.

تفاصيل أخرى لتحليل قصة "يهوذا الإسخريوطي".

يتطابق ظهور يهوذا بالكامل مع شخصيته. لكن النحافة الخارجية تجعله أقرب إلى صورة المسيح. لا ينأى يسوع بنفسه عن الخائن لأنه يجب أن يساعد الجميع. وهو يعلم أنه سيخونه.

لديهم حب متبادل ، يهوذا يحب يسوع أيضًا ، استمع إلى خطبه المليئة بالحيوية.

يحدث الصراع في اللحظة التي يتهم فيها يهوذا الناس بالفساد ويبتعد عنه يسوع. يهوذا يشعر ويدرك هذا بألم شديد. يعتقد الخائن أن حاشية يسوع هم كاذبون يتغاضون عن المسيح ، ولا يؤمن بصدقهم. كما أنه لا يؤمن بخبراتهم بعد موت يسوع ، رغم أنه هو نفسه يتألم.

لدى يهوذا فكرة أنه عندما يموتون ، سوف يلتقون مرة أخرى ويكونون قادرين على الاقتراب. ولكن من المعروف أن الانتحار خطيئة وليس مقدراً للمعلم أن يلتقي بتلميذه. لقد تم الكشف عن خيانة يهوذا بموت يسوع. انتحر يهوذا. شنق نفسه من شجرة تنمو على حافة الهاوية ، حتى أنه عندما ينكسر الغصن ، كان يتصادم مع الصخور.

لن يكتمل تحليل قصة "يهوذا الإسخريوطي" إذا لم نلاحظ كيف تختلف قصة الإنجيل اختلافًا جوهريًا عن قصة "يهوذا الإسخريوطي". يكمن الاختلاف بين تفسير أندرييف للحبكة والإنجيل في حقيقة أن يهوذا أحب المسيح بصدق ولم يفهم لماذا كانت لديه هذه المشاعر وأن التلاميذ الأحد عشر الآخرين لديهم هذه المشاعر.

في هذه القصة ، يمكن تتبع نظرية راسكولينكوف: بمساعدة قتل شخص واحد ، قم بتغيير العالم. لكن ، بالطبع ، لا يمكن أن يكون ذلك صحيحًا.

مما لا شك فيه أن الكنيسة انتقدت العمل. لكن أندرييف وضع هذا الجوهر: تفسير طبيعة الخيانة. يجب أن يفكر الناس في أفعالهم وأن يرتبوا أفكارهم.

نأمل أن يكون تحليل قصة "يهوذا الإسخريوطي" مفيدًا لكم. نوصيك بقراءة هذه القصة بأكملها ، ولكن إذا كنت ترغب في ذلك ، يمكنك أيضًا التعرف عليها

إعادة التفكير في صورة الخائن في قصة "يهوذا الإسخريوطي"

في عام 1907 ، عاد ليونيد أندرييف إلى مشكلة الكتاب المقدس الخاصة بالصراع بين الخير والشر ، وكتب قصة يهوذا الإسخريوطي. سبق العمل على قصة يهوذا العمل على مسرحية Anathema. اعترف النقد بالمهارة النفسية العالية للقصة ، لكنه رد فعلًا سلبيًا على الموقف الرئيسي للعمل "على دنيوية الجنس البشري" (Lunacharsky A. Critical Studies).

تشير L.A. Smirnova إلى: "في الإنجيل ، النص المقدس ، تمثل صورة يهوذا تجسيدًا رمزيًا للشر ، وهي شخصية مشروطة من وجهة نظر التصوير الفني ، وتخلو عن قصد من البعد النفسي. صورة يسوع المسيح هي صورة الشهيد الصالح ، المتألم ، الذي دمره الخائن المرتزق يهوذا "(26 ، ص 190). تحكي القصص الكتابية عن حياة وموت يسوع المسيح ، وعن المعجزات التي صنعها على الأرض. كان أقرب تلاميذ يسوع مبشرين بحقائق الله ، وكانت أعمالهم بعد وفاة المعلم عظيمة ، فقد تمموا إرادة الرب على الأرض. "قيل القليل جدًا عن يهوذا الخائن في تعليم الإنجيل. من المعروف أنه كان من أقرب تلاميذ يسوع. بحسب الرسول يوحنا ، أنجز يهوذا في جماعة المسيح الواجبات "الأرضية" لأمين الصندوق ؛ ومن هذا المنبع أصبح معروفًا بثمن حياة المعلم - ثلاثون قطعة من الفضة. ويترتب على الإنجيل أيضًا أن خيانة يهوذا لم تكن نتيجة اندفاع عاطفي ، بل فعل واع تمامًا: لقد جاء هو نفسه إلى رؤساء الكهنة ، ثم انتظر لحظة مناسبة لتحقيق خطته. يقول النص المقدس أن يسوع علم بالقدر القاتل لمصيره. عرف عن خطط يهوذا المظلمة "(6 ، ص 24).

يعيد ليونيد أندريف التفكير في القصة التوراتية. عظات الإنجيل ، الأمثال ، صلاة المسيح الجثسيماني ليست مذكورة في النص. يسوع ، كما كان ، على هامش الأحداث الموصوفة. تنقل الخطب في حوارات المعلم مع الطلاب. غير المؤلف قصة حياة يسوع الناصري ، على الرغم من أن القصة التوراتية لم تتغير في القصة. إذا كان يسوع هو الشخصية المركزية في الإنجيل ، فعندئذٍ في قصة L. Andreev هو يهوذا الإسخريوطي. يولي المؤلف اهتمامًا كبيرًا للعلاقة بين المعلم والطلاب. يهوذا ليس مثل رفقاء يسوع المخلصين ، إنه يريد أن يثبت أنه فقط يستحق أن يكون بالقرب من يسوع.

تبدأ القصة بتحذير: "إن يهوذا من كاريوث رجل سيئ السمعة ويجب أن يكون محتجزًا منه" (ت 2 ، ص 210). يقبل يسوع يهوذا بمودة ، ويقربه منه. لا يوافق تلاميذ آخرون على موقف المعلم الحنون تجاه الإسخريوطي: "إن يوحنا ، التلميذ الحبيب ، ابتعد في اشمئزاز ، وكل الباقين نظروا إلى الأسفل في رفض" (ت 2 ، ص 212).

تظهر شخصية يهوذا في حواراته مع بقية التلاميذ. في المحادثات ، عبر عن رأيه في الناس: "الطيبون هم الذين يعرفون كيف يخفون أفعالهم وأفكارهم" (ت 2 ، ص 215). يخبر الإسخريوطي عن خطاياه ، أنه لا يوجد أناس بلا خطيئة على الأرض. نفس الحقيقة كرز بها يسوع المسيح: "من كان بينكم بلا خطية فليكن أول من يرميها بحجر (مريم)" (ت 2 ، ص 219). جميع التلاميذ يدينون يهوذا بسبب أفكاره الخاطئة وأكاذيبه ولغته البغيضة.

يقاوم الإسخريوطي المعلم في مسألة الموقف من الناس ، تجاه الجنس البشري. تم إبعاد يسوع تمامًا عن يهوذا بعد حادثة وقعت في إحدى القرى ، حيث أنقذ الإسخريوطي المسيح وتلاميذه بمساعدة الخداع. لكن أدان الجميع عمله. يريد يهوذا أن يكون قريبًا من يسوع ، لكن لا يبدو أن السيد يلاحظه. خداع يهوذا وخيانته - السعي وراء هدف واحد - لإثبات حبه ليسوع وفضح التلاميذ الجبناء.

بحسب قصة الإنجيل ، كان ليسوع المسيح العديد من التلاميذ الذين بشروا بالكتاب المقدس. عدد قليل منهم فقط يلعبون دورًا نشطًا في أعمال L. Andreev: John و Peter و Philip و Thomas و Judas. تذكر حبكة القصة أيضًا مريم المجدلية ووالدة يسوع ، النساء اللواتي كن أيضًا بجانب المعلم خلال الأحداث التي وقعت قبل ألفي عام. لا يشارك رفاق المسيح الباقون في تطوير العمل ، فهم مذكورون فقط في مشاهد الحشد. لا يبرز L. Andreev هؤلاء الطلاب عن طريق الصدفة إلى المقدمة ، حيث يتركز كل شيء مهم في نفوسهم وهو أمر ضروري لفهم مشكلة الخيانة ، وهو أمر أساسي في العمل. الإنجيليون المعترف بهم من قبل الكنيسة صورهم المؤلف بالتفصيل ، ووحيهم هو الحقيقة ؛ أصبحت أناجيل يوحنا وتوما وبطرس ومتى أساس الإيمان المسيحي. لكن ل. أندرييف يقدم وجهة نظر مختلفة تمامًا عن أحداث ذلك الوقت.

أندرييف يصور تلاميذ يسوع بشكل واقعي ، مع تطور الحبكة ، يتم الكشف عن صور الإنجيليين. ينحرف المؤلف عن الصورة المثالية للشهيد ، المعترف بها في الكتاب المقدس ، و "لقد خلق يهوذا من عادات محطمة ، ولم يتم دمجها ، بل مجرد انطباعات قبيحة" (3 ، ص 75). وفقًا لـ L. Andreev ، فإن يسوع المسيح ويهوذا الإسخريوطي هما ، أولاً وقبل كل شيء ، صورتان حقيقيتان يسود فيها المبدأ الإنساني على الإلهي. يهوذا يصبح بالنسبة للمؤلف الشخص الذي لعب الدور الأكبر في التاريخ. أندرييف يرى في يسوع ، أولاً وقبل كل شيء ، الجوهر البشري ، ويؤكد المبدأ الفعال في هذه الصورة ، والمساواة بين الله والإنسان.

يختار جميع أبطال L. Andreev بين التضحية باسم إنقاذ الجنس البشري وخيانة ابن الله. بناءً على هذا الاختيار ، يعتمد تقييم المؤلف وحل النزاع: الإخلاص للمثل الروحي أو الخيانة. يدمر المؤلف أسطورة تكريس التلاميذ ليسوع. من خلال التجارب العقلية ، يقود الكاتب جميع الشخصيات إلى أعلى نقطةفي تطوير الحبكة - الاختيار بين خدمة هدف أعلى والخيانة ، والتي ستبقى في تاريخ الشعوب لعدة قرون.

في وصف L.N. Andreev ، فإن شخصية يهوذا مليئة بالأضداد ، والتي تتوافق مع مظهره. في الوقت نفسه ، فهو ليس فقط جشعًا ، وغاضبًا ، وساخرًا ، ومكرًا ، ويميل إلى الكذب والتظاهر ، ولكنه أيضًا ذكي ، وواثق ، وحساس ، وحتى لطيف. في صورة يهوذا ، يجمع المؤلف بين شخصيتين يبدو أنهما غير متوافقين ، عوالم داخلية. حسب أندرييف ، "النصف الأول" من روح يهوذا كاذب ، لص ، "رجل شرير". هذا النصف ينتمي إلى الجزء "المتحرك" من وجه بطل القصة - "عين حدق وصاخبة ، مثل صوت المرأة". هذا هو الجزء "الدنيوي" من عالم يهوذا الداخلي ، والذي تحول إلى الناس. والناس الذين يعانون من قصر النظر ، والذين لا يرون الغالبية منهم سوى هذا النصف المفتوح من النفس - روح الخائن ، لعنة يهوذا السارق ، ويهوذا الكذاب.

"ومع ذلك ، في الصورة المأساوية والمتناقضة للبطل ، يسعى المؤلف إلى خلق عالم داخلي أكثر اكتمالًا وتكاملًا في أذهاننا ليهوذا. وفقا لأندرييف ، فإن "الوجه العكسي للعملة" لا يقل أهمية عن فهم روح يهوذا - ذلك الجزء من روحه المخفي عن الآخرين ، ولكن لا يفلت منه شيء. بعد كل شيء ، لم يكن من الممكن قراءة أي شيء على النصف "المجمد" من وجه يهوذا ، ولكن في نفس الوقت ، فإن العين "العمياء" في هذا النصف "لم تغلق ليلًا أو نهارًا". كان هذا حكيمًا ومخفيًا عن كل يهوذا الذي كان يتمتع بصوت "شجاع وقوي" ، والذي "أردت أن أخرجه من أذني مثل شظايا فاسدة وخشنة." لأن الكلمات المنطوقة هي الحقيقة المرة القاسية. الحقيقة التي لها تأثير أسوأ على الناس من أكاذيب يهوذا السارق. هذه الحقيقة توجه الناس إلى أخطاء يرغبون في نسيانها. بهذا الجزء من روحه ، وقع يهوذا في حب المسيح ، رغم أن الرسل لم يفهموا هذا الحب. نتيجة لذلك ، رفض كل من "الصالح" و "الشرير" يهوذا "(18 ، ص 2-3).

العلاقة بين يسوع المسيح ويهوذا معقدة للغاية. "كان يهوذا من" المرفوضين وغير المحبوبين "، أي أولئك الذين لم ينفرهم يسوع أبدًا" (6 ، ص 26). في البداية ، عندما ظهر يهوذا لأول مرة بين التلاميذ ، لم يكن يسوع خائفًا من الشائعات الشريرة و "قبل يهوذا وضمه إلى دائرة المختارين". لكن موقف المخلص تجاه الإسخريوطي يتغير بعد حادثة وقعت في إحدى القرى ، حيث كان يسوع في خطر مميت ، وقد أعطى يهوذا ، الذي خاطر بحياته بمساعدة الخداع والصلاة ، الفرصة للمعلم والطلاب للهروب من حشد غاضب. كان الإسخريوطي ينتظر الثناء ، والاعتراف بشجاعته ، لكن الجميع ، بمن فيهم يسوع ، أدانوه بتهمة الخداع. يتهم يهوذا التلاميذ بأنهم لا يريدون يسوع ولا يريدون الحق.

منذ تلك اللحظة فصاعدًا ، تغير موقف المسيح تجاه يهوذا بشكل كبير: الآن "نظر إليه يسوع كما لو أنه لا يرى ، على الرغم من أنه كما كان من قبل - حتى بعناد أكثر من ذي قبل - كان يبحث عنه بعينيه كلما بدأ يتحدث إلى التلاميذ أو إلى الناس "(ت 2 ، ص 210). "يحاول يسوع أن يساعده في ما يحدث ، ليشرح موقفه منه بمساعدة مثل شجرة التين القاحلة" (6 ، ص 27).

لكن لماذا الآن ، بعيدًا عن نكات يهوذا وقصصه ، بدأ يسوع يرى شيئًا مهمًا فيه ، مما جعل المعلم يعامله بجدية أكبر ، ويحول خطاباته إليه. ربما في تلك اللحظة أدرك يسوع أن يهوذا وحده ، الذي يحب يسوع بمحبة صادقة ونقية ، قادر على التضحية بكل شيء من أجل سيده. يهوذا ، من ناحية أخرى ، يختبر هذا التغيير في عقل يسوع صعبًا للغاية ، فهو لا يفهم لماذا لا يقدر أحد دافعه الشجاع والرائع لإنقاذ معلمه على حساب حياته. هكذا يتحدث الإسخريوطي بشاعرية عن يسوع: "وكان لكل فرد زهرًا رقيقًا وجميلًا ، عبق الوردة اللبنانية ، أما بالنسبة ليهوذا فلم يترك سوى الأشواك الحادة - وكأن يهوذا بلا قلب ، وكأنه بلا عيون و الأنف وليس أفضل من أنه يفهم كل شيء جمال البتلات الرقيقة والخالية من اللوم ”(ت 2 ، ص 215).

تعليقًا على هذه الحلقة ، يلاحظ أ. أنينسكي: "قصة L. Andreev مليئة بالتناقضات ، لكن هذه التناقضات ملموسة فقط ، وهي تنشأ بشكل مباشر وحتى حتمي في الدخان العائم لخياله" (3 ، ص 58).

بعد حادثة القرية ، تم التخطيط أيضًا لنقطة تحول في ذهن يهوذا ، تعذبه الأفكار الثقيلة والغامضة ، لكن المؤلف لا يكشف للقارئ التجارب السرية للإسخريوطي. إذن ما الذي يفكر فيه بينما ينشغل الآخرون بالطعام والشراب؟ ربما يفكر في خلاص يسوع المسيح ، أم أنه يتألم من أفكار مساعدة المعلم في محنته؟ لكن يهوذا يمكنه المساعدة فقط بارتكاب الخيانة والخيانة بشكل لا إرادي. يحب الإسخريوطي المعلم بحب نقي وصادق ، وهو مستعد للتضحية بحياته ، باسمه من أجل هدف أسمى. "لكن بالنسبة ليهوذا ، الحب يعني ، أولاً وقبل كل شيء ، أن يُفهم ، ويُقدَّر ، ويُدرك. ليس لديه ما يكفي من النعمة مع المسيح ، ولا يزال بحاجة إلى الاعتراف بصحة آرائه حول العالم والناس ، وتبرير ظلمة نفسه "(6 ، ص 26).

يذهب يهوذا إلى ذبيحته بألم شديد ويفهم كل الرعب ، لأن عذاب يهوذا هو عذاب يسوع المسيح. سيتم تمجيد اسم المخلص لعدة قرون ، وسيبقى الإسخريوطي في ذاكرة الشعوب لمئات السنين كخائن ، وسيصبح اسمه تجسيدًا للأكاذيب والخيانة ودناء الأفعال البشرية.

مرت سنوات عديدة قبل ظهور أدلة على براءة يهوذا في العالم ، ولفترة طويلة ستكون هناك خلافات حول مصداقية معلومات الإنجيل. لكن LN Andreev في عمله لا يكتب صورة تاريخية ، في القصة يعتبر يهوذا بطلًا مأساويًا يحب معلمه بصدق ويريد بشغف التخفيف من معاناته. يعرض المؤلف الأحداث الحقيقية التي وقعت قبل ألفي عام ، لكن "يهوذا الإسخريوطي" عمل خيالي، ويعيد إل أندريف التفكير في مشكلة خيانة يهوذا. يحتل الإسخريوطي مكانة مركزية في العمل ، حيث يرسم الفنان طابعًا معقدًا ومتناقضًا في فترة الاضطرابات الحياتية الكبيرة. لا ننظر إلى خيانة يهوذا على أنها خيانة من أجل المصالح الأنانية ، فالقصة تصور المحاكمات الروحية الصعبة لبطل الرواية ، والشعور بالواجب ، واستعداد يهوذا للتضحية من أجل معلمه.

يصف المؤلف بطله بهذه الألقاب: "يهوذا النبيل الجميل" ، "يهوذا الفائز". لكن كل الطلاب يرون فقط وجهًا قبيحًا ويتذكرون الشهرة. لم يلاحظ أي من رفقاء يسوع المسيح تفاني يهوذا وأمانة وتضحية. يصبح المعلم جادًا صارمًا معه ، كما لو أنه يبدأ في ملاحظة مكان الحب الحقيقي وأين يكون كاذبًا. يحب يهوذا المسيح على وجه التحديد لأنه يرى فيه تجسيدًا للنقاء والنور الطاهر ، في هذا الحب "الإعجاب والتضحية معًا ، وفي ذلك الشعور الأمومي" الأنثوي والعطاء "، الذي يقضي بطبيعته بحماية طفلها الساذج والبليء من الخطيئة" (6 ، ص 26 - 27). يُظهر يسوع المسيح أيضًا موقفًا دافئًا تجاه يهوذا: "باهتمام جشع ، فتح فمه بنصف طفولي ، يضحك مقدمًا بعينيه ، استمع يسوع إلى حديثه المتهور ، الرنان ، المرح ، وأحيانًا ضحك بشدة على نكاته لدرجة أنه كان يضحك بها. لإيقاف القصة لعدة دقائق "(ت 2 ، ص 217). "يبدو الأمر مدهشًا ، لكن ليسوع إل. أندرييف يضحك فقط (وهو ما يعد انتهاكًا للتقاليد المسيحية ، القانون الديني) - إنه يضحك (18 ، ص 2-3). ووفقًا للتقاليد ، فإن الضحك المبهج هو مبدأ تحرير ينقي الروح.

"بين المسيح ويهوذا في قصة L. Andreev هناك علاقة غامضة في اللاوعي ، لم يتم التعبير عنها شفهيًا ، ولكن مع ذلك شعر بها يهوذا ونحن ، القراء. يشعر يسوع الله-الإنسان بهذا الارتباط من الناحية النفسية ، ولا يسعه إلا أن يجد تعبيرًا نفسيًا خارجيًا (في صمت غامض ، يشعر فيه المرء بتوتر خفي ، وتوقع مأساة) ، وهو واضح تمامًا عشية موت يسوع. المسيح "(18 ، ص 2 - 3). يدرك المخلص أن الفكرة العظيمة قد تستحق معاناة الآخرين. يعرف يسوع عن أصله الإلهي ، فهو يعلم أنه يجب أن يمر بتجارب صعبة من أجل تنفيذ "خطة الله" ، والتي اختار من خلالها يهوذا مساعدًا.

يعاني الإسخريوطي من آلام نفسية ، ويصعب عليه اتخاذ قرار بالخيانة: "أخذ يهوذا كل روحه في أصابعه الحديدية وفي ظلماته الهائلة ، بدأ بصمت ببناء شيء ضخم. ببطء ، في ظلمة عميقة ، رفع بعض الأشياء الضخمة مثل الجبال ، ووضع واحدة بسلاسة فوق الأخرى ؛ ثم رُفعتْ ثانية واضطجعت. ونما شيء في الظلام ، وانتشر بصمت ، متجاوزًا الحدود. وبدا بهدوء في مكان ما بعيدًا وكلمات شبحية "(ت 2 ، ص 225). ماذا كانت تلك الكلمات؟ ربما كان يهوذا يفكر في طلب يسوع للمساعدة في تنفيذ "الخطة الإلهية" ، خطة استشهاد المسيح. لو لم يكن هناك إعدام ، لما آمن الناس بوجود ابن الله ، وإمكانية وجود السماء على الأرض.

ماجستير يعتقد Brodsky: "يرفض L. Andreev بتحدٍ النسخة الإنجيلية من الحساب الأناني. إن خيانة يهوذا هي بالأحرى الحجة الأخيرة في خلافه مع يسوع حول الإنسان. لقد تحقق رعب الإسخريوطي وأحلامه ، وفاز ، مُثبتًا للعالم بأسره ، وبالطبع للمسيح نفسه ، أن الناس لا يستحقون ابن الله ، ولا يوجد ما يحبونه ، وهو وحده ، ساخر ومنبوذ ، هو الوحيد الذي أثبت حبه وإخلاصه ، يجب أن يجلس بجانبه بحق في ملكوت السموات ويدير حكمًا ، قاسيًا وعالميًا ، مثل الطوفان "(6 ، ص 29).

ليس من السهل على يهوذا أن يقرر أن يخون الرجل الذي اعتبره الأفضل على وجه الأرض. يفكر طويلاً ومؤلماً ، لكن الإسخريوطي لا يستطيع أن يخالف إرادة معلمه ، لأن حبه له أكبر من اللازم. لا يقول المؤلف بشكل مباشر إن يهوذا قرر أن يخون ، لكنه يوضح كيف تغير سلوكه: "كان الإسخريوطي بسيطًا ولطيفًا وخطيرًا في نفس الوقت. لم يتجهم ، ولا يمزح بقذف ، ولا ينحني ، ولا يهين ، بل قام بعمله بهدوء ودون أن يلاحظه أحد "(ت 2 ، ص 229). قرر الإسخريوطي أن يخون ، ولكن في روحه كان لا يزال هناك أمل في أن يفهم الناس أنه قبلهم لم يكن كاذبًا ومخادعًا ، بل كان ابن الله. لذلك يخبر التلاميذ عن الحاجة إلى خلاص يسوع: "يجب أن نحمي يسوع! نحن بحاجة لحماية يسوع! من الضروري التشفع ليسوع عندما يحين ذلك الوقت "(ت 2 ، ص 239). أحضر يهوذا السيوف المسروقة إلى التلاميذ ، لكنهم أجابوا أنهم ليسوا محاربين ، وأن يسوع ليس قائدا عسكريا.

ولكن لماذا وقع الاختيار على يهوذا؟ لقد اختبر الإسخريوطي الكثير في حياته ، فهو يعلم أن الناس خطاة في طبيعتهم. عندما جاء يهوذا إلى يسوع لأول مرة ، حاول أن يُظهر له كم هم خطاة. لكن المخلص كان صادقًا في قصده العظيم ، فهو لم يقبل وجهة نظر يهوذا ، رغم أنه كان يعلم أن الناس لن يؤمنوا بابن الله ؛ سوف يخونه أولاً للاستشهاد ، وبعد ذلك سيفهمون فقط أنهم لم يقتلوا كاذبًا ، بل مخلص الجنس البشري. لكن بدون معاناة لن يكون هناك مسيح. وصليب يهوذا في اختباره هو ثقيل مثل صليب يسوع. ليس كل شخص قادرًا على القيام بمثل هذا العمل الفذ ، فقد شعر يهوذا بالحب والاحترام للمخلص ، فهو مخلص لمعلمه. الإسخريوطي مستعد للذهاب حتى النهاية ، لقبول الشهادة بجانب المسيح ، لمشاركة آلامه ، كما يليق بالتلميذ الأمين. لكن يسوع يتصرف بطريقة مختلفة: فهو لا يطلب منه الموت ، بل يطلبه من أجل خيانة لا إرادية ، من أجل هدف أسمى.

يمر يهوذا بضيق نفسي شديد ، ويخطو الخطوة الأولى نحو الخيانة. من تلك اللحظة فصاعدًا ، أحاط الإسخريوطي بمعلمه بالحنان والحب ، فهو لطيف جدًا مع جميع الطلاب ، على الرغم من أنه هو نفسه يعاني من آلام نفسية: "وخرج إلى المكان الذي خرجوا فيه من الحاجة ، بكى هناك لفترة طويلة الوقت ، يتلوى ، يتلوى ، يحك صدره بأظافره ويعض كتفيه. كان يداعب شعر يسوع الخيالي ، ويهمس بهدوء بشيء رقيق ومضحك ، ويصيب أسنانه. وظل لفترة طويلة ، ثقيلًا ، حازمًا وغريبًا على كل شيء ، مثل القدر نفسه "(ت 2 ، ص 237). يقول المؤلف أن القدر جعل يهوذا جلادًا ، ووضع سيفًا في يده. ويتأقلم الإسخريوطي مع هذا الاختبار الصعب ، رغم أنه يقاوم الخيانة بكل كيانه.

في عمل L.N. أندرييف "يهوذا الإسخريوطي" قصة الكتاب المقدس أعيد التفكير فيها بالكامل. أولاً ، يبرز المؤلف البطل ، الذي يُعتبر في الكتاب المقدس خاطئًا عظيمًا ، مذنبًا بموت يسوع المسيح. أندرييف يعيد تأهيل صورة يهوذا من كاريوت: إنه ليس خائنًا ، لكنه تلميذ أمين ليسوع ، متألم. ثانيًا ، يُنزل ل.أندريف صور الإنجيليين ويسوع المسيح إلى مستوى ثانوي من السرد.

لوس انجليس تعتقد سميرنوفا أن "التحول إلى الأسطورة جعل من الممكن تجنب التفاصيل ، لجعل كل بطل حاملًا للمظاهر الأساسية للحياة نفسها عند كسرها ، وهو منعطف حاد". "تعزز عناصر الشعرية الكتابية من وزن كل حلقة صغيرة. إن الاقتباسات المأخوذة من أقوال الحكماء القدماء تعطي معنى تاريخيًا لما يحدث "(26 ، ص 186).

في العمل ، يثير المؤلف مسألة خيانة البطل. أندرييف يصور الإسخريوطي كشخصية قوية تكافح في فترة اضطراب عقلي كبير. الكاتب يعطي شامل الخصائص النفسيةلبطله ، مما يسمح لك برؤية تشكيل العالم الداخلي للإسخريوطي والعثور على أصول خيانته.

أندرييف يحل مشكلة الخيانة بالطريقة التالية: يقع اللوم على كل من التلاميذ الذين لم يدافعوا عن معلمهم والأشخاص الذين حكموا على يسوع بالموت. من ناحية أخرى ، يحتل يهوذا مكانة خاصة في القصة ، فالنسخة الإنجيلية للخيانة من أجل المال مرفوضة تمامًا. يهوذا بواسطة L. Andreev يحب المعلم بحب صادق ونقي ، ولا يمكنه ارتكاب مثل هذا العمل القاسي من أجل المصالح الأنانية. يكشف المؤلف عن دوافع مختلفة تمامًا لسلوك الإسخريوطي. يهوذا يخون يسوع المسيح ليس بمحض إرادته ، ويبقى أمينًا لمعلمه ويفي بطلبه حتى النهاية. ليس من قبيل الصدفة أن ينظر الكاتب إلى صور يسوع المسيح ويهوذا من خلال اتصالهما الوثيق. أندرييف الفنان يرسمهم مصلوبين على نفس الصليب.

يفسر العلماء موضوع الخيانة في قصة L. Andreev "يهوذا الإسخريوطي" بطرق مختلفة. أ. يعتقد بوجدانوف في مقالته "بين جدار الهاوية" أن أمام يهوذا فرصة واحدة فقط - للذهاب إلى المذبحة بكل اشمئزازه من الضحية ، "المعاناة من أجل الفرد والعار للجميع" ، ولن يبقى سوى الخائن. في ذكرى الأجيال (5 ، ص 17).

ك. تقترح موراتوفا أن الخيانة ارتكبها يهوذا من أجل اختبار قوة وصحة تعاليم المسيح الإنسانية ، من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، إخلاص التلاميذ وأولئك الذين استمعوا له بحماس. خطبه (23 ، ص 223).

ف. كتب كريوتشكوف في كتابه "الزنادقة في الأدب" أن المبادئ الإلهية والإنسانية تظهر في قصة إل. أندرييف في التفاعل. وفقًا لكريوتشكوف ، يصبح يهوذا شخصية في أندرييف المتناقض ، الذي لعب دورًا كبيرًا في التاريخ ، ويتم تمثيل يسوع في جسده البشري ، وجسديته ، وفي هذه الصورة المبدأ الفعال ، المساواة بين الله والإنسان (18 ، 2-3) يسود.

على الرغم من الاختلاف في وجهات النظر ، يتفق الباحثون على رأي مشترك واحد - كانت محبة يهوذا ليسوع عظيمة في قوتها. لذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو: هل يمكن لشخص مخلص لسيده أن يخونه من أجل المصالح الأنانية. أندرييف يكشف سبب الخيانة: بالنسبة ليهوذا كانت فعلًا إجباريًا ، تضحية من أجل تحقيق إرادة الله.

أندرييف يعيد تشكيل صور الكتاب المقدس بجرأة لإجبار القارئ على إعادة التفكير في الرأي الذي نشأ في العالم وفي الدين المسيحي حول الخائن ، الشرير يهوذا. بعد كل شيء ، لا يقع الخطأ على عاتق الفرد فحسب ، بل يقع أيضًا على الأشخاص الذين يخونون أصنامهم بسهولة ويصرخون "صلبوا!" بصوت أوصنا!

صعب ، صعب وربما جاحد
ليقترب من سر يهوذا أسهل وأهدأ
لا تلاحظها ، وتغطيها بورد من جمال الكنيسة.
إس بولجاكوف 1

ظهرت القصة في عام 1907 ، لكن ل. أندريف ذكر فكرتها في وقت مبكر يعود إلى عام 1902. لذلك ، ليس فقط أحداث التاريخ الروسي - هزيمة الثورة الروسية الأولى ورفض الكثيرين للأفكار الثورية - هي التي تسببت في ظهور هذا العمل ، ولكن أيضًا الدوافع الداخلية لـ L. Andreev نفسه. من وجهة نظر تاريخية ، فإن موضوع الردة عن الهوايات الثورية الماضية موجود في القصة. أندرييف كتب أيضًا عن هذا. ومع ذلك ، فإن محتوى القصة ، خاصة بمرور الوقت ، يتجاوز بكثير الوضع الاجتماعي والسياسي المحدد. كتب المؤلف نفسه عن مفهوم عمله: "شيء ما في علم النفس والأخلاق وممارسة الخيانة" ، "خيال حر تمامًا حول موضوع الخيانة ، الخير والشر ، المسيح وما إلى ذلك". قصة ليونيد أندرييف هي دراسة فلسفية وأخلاقية فنية لرذيلة الإنسان ، والصراع الرئيسي فلسفي وأخلاقي.

يجب أن نشيد بالشجاعة الفنية للكاتب ، الذي غامر بالتحول إلى صورة يهوذا ، ولا سيما في محاولة لفهم هذه الصورة. في الواقع ، من وجهة نظر نفسية يفهميعني بطريقة ما القبول (وفقًا للبيان المتناقض لـ M. Tsvetaeva يفهم- اغفر ، لا غير). ليونيد أندرييف ، بالطبع ، توقع هذا الخطر. كتب: القصة "ستوبخ من اليمين ومن اليسار ، من فوق ومن أسفل". واتضح أنه كان على حق: فاللهجات التي وُضعت في روايته لقصة الإنجيل ("الإنجيل حسب أندريف") تبين أنها غير مقبولة للعديد من المعاصرين ، ومن بينهم ل. وعدم وجود دلالة على الموهبة. الشيء الرئيسي هو لماذا؟ " في الوقت نفسه ، حظيت القصة بتقدير كبير من قبل M.Gorky و A. Blok و K. Chukovsky وغيرهم الكثير.

يسوع كشخصية في القصة أثار أيضًا رفضًا حادًا ("يسوع ألّفه أندرييف ، بشكل عام يسوع عقلانية رينان ، الفنان بولينوف ، ولكن ليس الإنجيل ، شخص صغير متواضع جدًا ، عديم اللون ،" - أ. بوجروف 2 ) ، وصور الرسل ("من الرسل ، لم يتبق شيء تقريبًا. رطب فقط ،" - V.V. روزانوف) ، وبالطبع صورة الشخصية المركزية لـ "يهوذا الإسخريوطي" ("... L. كانت محاولة أندرييف لتقديم يهوذا كشخص غير عادي ، لإعطاء أفعاله دافعًا كبيرًا للفشل "وكانت النتيجة مزيجًا مثيرًا للاشمئزاز من القسوة السادية والسخرية والحب مع الكرب. عمل إل. أندرييف ، الذي كتب في وقت إن هزيمة الثورة ، في وقت رد الفعل الأسود ، هي في الأساس اعتذار عن الخيانة ... هذه واحدة من أكثر الصفحات المخزية في تاريخ الانحطاط الروسي والأوروبي ، "آي إي زورافسكايا). كان هناك الكثير من المراجعات المهينة حول العمل الفاضح في النقاد في ذلك الوقت لدرجة أن ك.تشوكوفسكي أجبر على التصريح: "في روسيا من الأفضل أن تكون مزورًا على أن تكون كاتبًا روسيًا مشهورًا" 3.

لم تختف قطبية تقييمات عمل L. Andreev وشخصيته المركزية في النقد الأدبي حتى اليوم ، وهي ناتجة عن الطبيعة المزدوجة لصورة Andreev's Judas.

تم تقديم تقييم سلبي غير مشروط لصورة يهوذا ، على سبيل المثال ، من قبل L.A. يحذر زابادوفا ، بعد تحليل المصادر التوراتية لقصة "يهوذا الإسخريوطي": "معرفة الكتاب المقدس من أجل فهم كامل للقصة وفهم" ألغاز "" يهوذا الإسخريوطي "ضرورية في جوانب مختلفة. على الأقل عدم الاستسلام لسحر المنطق الشيطاني السربنتين للشخصية التي يُطلق على العمل اسمها "4 ؛ م. أ. برودسكي: "إن صواب الإسخريوطي ليس مطلقًا. علاوة على ذلك ، من خلال إعلان الطبيعة المخزية والضميرية زائدة عن الحاجة ، فإن السخرية تدمر نظام التوجيهات الأخلاقية ، والتي بدونها يصعب على الإنسان أن يعيش. وهذا هو السبب في موقف أندرييف" يهوذا خطير جدا ". 5

وجهة نظر أخرى ليست أقل انتشارًا. على سبيل المثال ، BS. يجادل بوغروف: "إن أعمق مصدر للاستفزاز [ليهوذا. - ف.ك.] ليس الانحراف الأخلاقي الفطري لشخص ما ، بل هو خاصية غير قابلة للتصرف في طبيعته - القدرة على التفكير. يهوذا" 6 ؛ يكتب P. Basinsky في التعليقات على القصة: "هذا ليس اعتذارًا عن الخيانة (كما فهم القصة من قبل بعض النقاد) ، ولكنه تفسير أصلي لموضوع الحب والإخلاص ومحاولة تقديم موضوع الثورة والثوريون في ضوء غير متوقع: يهوذا ، كما كان ، هو الثوري "الأخير" ، ويفجر المعنى الخاطئ للكون ، وبالتالي يمهد الطريق للمسيح "7 ؛ ر. يقول سبيفاك: "إن دلالات صورة يهوذا في قصة أندرييف تختلف اختلافًا جوهريًا عن دلالات نموذج الإنجيل. إن خيانة يهوذا لأندرييف هي خيانة في الواقع فقط ، وليست في جوهرها" 8. وفي تفسير يو ناجيبين ، أحد الكتاب المعاصرين ، يهوذا الإسخريوطي هو "التلميذ الحبيب" ليسوع (انظر قصة يو ناجيبين "التلميذ الحبيب" أدناه).

مشكلة إنجيل يهوذا وتفسيره في الأدب والفن لها وجهان: أخلاقي وجمالي ، وهما مرتبطان ارتباطًا وثيقًا.

تولستوي كان يدور في ذهنه الخط الأخلاقي عندما طرح السؤال: "الشيء الرئيسي هو لماذا" التحول إلى صورة يهوذا ومحاولة فهمه ، للتعمق في علم النفس؟ ما هو المعنى الأخلاقي لهذا في المقام الأول؟ كان الظهور الطبيعي في الإنجيل ليس فقط لشخصية جميلة بشكل إيجابي - يسوع ، الإله - الإنسان ، ولكن أيضًا من نقيضه - يهوذا ببدايته الشيطانية ، مجسدًا رذيلة الخيانة الشاملة. احتاج الجنس البشري أيضًا إلى هذا الرمز لتشكيل نظام إحداثيات أخلاقي. إن محاولة النظر بطريقة ما إلى صورة يهوذا بشكل مختلف يعني محاولة مراجعتها ، وبالتالي ، التعدي على نظام القيم الذي تم تشكيله على مدى ألفي عام ، والذي يهدد بكارثة أخلاقية. بعد كل شيء ، أحد تعريفات الثقافة هو ما يلي: الثقافة هي نظام من القيود ، وضبط النفس التي تحظر القتل والسرقة والخيانة ، إلخ. في الكوميديا ​​الإلهية لدانتي ، كما هو معروف ، تتوافق الأخلاق والجمالية: لوسيفر ويهوذا قبيحان على حد سواء من الناحية الأخلاقية والجمالية - إنهما مناهضان للأخلاق ومعادون للجماليات. يمكن أن يكون لأي ابتكارات في هذا المجال عواقب وخيمة ليس فقط أخلاقية ، ولكن أيضًا عواقب اجتماعية ونفسية. كل هذا يعطي إجابة على السؤال عن سبب منع صورة يهوذا لفترة طويلة ، وكأنها فرضت عليها تحريمًا.

من ناحية أخرى ، فإن التخلي عن محاولة فهم دوافع فعل يهوذا يعني الموافقة على أن الشخص هو نوع من الدمى ، فقط قوى الآخرين تعمل فيه ("دخل الشيطان" إلى يهوذا) ، في هذه الحالة لا تحمل الشخص والمسؤولية عن أفعاله. كان لدى ليونيد أندرييف الشجاعة للتفكير في هذه الأسئلة الصعبة ، وتقديم إجاباته الخاصة ، مع العلم مسبقًا أن النقد سيكون قاسيًا.

عند البدء في تحليل قصة L. Andreev "يهوذا الإسخريوطي" ، من الضروري التأكيد مرة أخرى على: إن التقييم الإيجابي لطبيعة يهوذا - طبيعة الإنجيل - أمر مستحيل بالطبع. هنا ، موضوع التحليل هو نص عمل فني ، والهدف هو تحديد معناه على أساس إقامة علاقات بين المستويات المختلفة لعناصر النص ، أو ، على الأرجح ، تحديد حدود التفسير ، في بعبارة أخرى ، طيف الكفاية.

تعبير

"سيكولوجية الخيانة" - الموضوع الرئيسي لقصة L. Andreev "يهوذا الإسخريوطي" -. صور ودوافع العهد الجديد ، المثل الأعلى والواقع ، البطل والجمهور ، الحب الحقيقي والمنافق - هذه هي الدوافع الرئيسية لهذه القصة. يستخدم أندرييف قصة الإنجيل عن خيانة تلميذه يهوذا الإسخريوطي ليسوع المسيح ، مفسراً إياها بطريقته الخاصة. إذا كان التركيز الكتاب المقدستكمن صورة المسيح ، ثم يوجه أندرييف انتباهه إلى التلميذ ، الذي خانه مقابل ثلاثين قطعة من الفضة في أيدي السلطات اليهودية ، وبالتالي أصبح المتسبب في المعاناة على الصليب وموت معلمه. يحاول الكاتب إيجاد مبرر لتصرفات يهوذا ، لفهم سيكولوجيته ، التناقضات الداخلية التي دفعته إلى ارتكاب جريمة أخلاقية ، لإثبات أن خيانة يهوذا أكثر نبلًا وحبًا للمسيح من التلاميذ المخلصين.

وفقا لأندريف ، بخيانته واتخاذه اسم خائن ، “يحفظ يهوذا قضية المسيح. الحب الحقيقي هو الخيانة. محبة الرسل الآخرين للمسيح هي خيانة وكذب. " بعد إعدام المسيح ، عندما "تحقق الرعب والأحلام" ، "يمشي ببطء: الآن الأرض كلها ملكه ، وهو يخطو بثبات ، مثل الحاكم ، مثل الملك ، مثل الشخص الذي هو وحيد بلا حدود وبفرح في هذا العالم."

يظهر يهوذا في العمل بشكل مختلف عن قصة الإنجيل - محبًا المسيح بإخلاص ومعاناة من حقيقة أنه لا يجد تفهمًا لمشاعره. يكتمل التغيير في التفسير التقليدي لصورة يهوذا في القصة بتفاصيل جديدة: كان يهوذا متزوجًا وترك زوجته التي تتجول بحثًا عن الطعام. حادثة مسابقة الرسل في رمي الحجارة وهمية. خصوم يهوذا هم تلاميذ آخرون للمخلص ، وخاصة الرسولين يوحنا وبطرس. يرى الخائن كيف يُظهر المسيح محبة عظيمة تجاههم ، والتي ، بحسب يهوذا ، الذي لم يؤمن بصدقهم ، غير مستحقة. بالإضافة إلى ذلك ، يصور أندرييف الرسل بطرس ويوحنا وتوما وهم في قوة الكبرياء - فهم قلقون بشأن من سيكون الأول في مملكة السماء. بعد أن ارتكب جريمته ، انتحر يهوذا لأنه لا يتحمل فعله وإعدام معلمه المحبوب.

كما تعلم الكنيسة ، فإن التوبة الصادقة تسمح للمرء أن ينال مغفرة الخطيئة ، لكن انتحار الإسخريوطي ، وهو أفظع خطيئة لا تغتفر ، أغلق إلى الأبد أبواب الجنة أمامه. في صورة المسيح ويهوذا ، يواجه أندرييف فلسفتين في الحياة. يموت المسيح ، ويبدو أن يهوذا قادر على الانتصار ، لكن هذا النصر يتحول إلى مأساة بالنسبة له. لماذا؟ من وجهة نظر أندرييف ، مأساة يهوذا هي أنه يفهم الحياة والطبيعة البشرية بشكل أعمق من يسوع. يهوذا مغرم بفكرة الخير التي فضحها هو نفسه. إن فعل الخيانة تجربة شريرة وفلسفية ونفسية. بخيانته ليسوع ، يأمل يهوذا أن تتجلى أفكار الخير والمحبة للناس بشكل أوضح في آلام المسيح. كتب أ. بلوك أنه في القصة - "روح المؤلف - جرح حي".