کدام پردازنده Intel core i5 را انتخاب کنید. انتخاب پردازنده برای کامپیوتر

کسانی که می خواهند جمع کنند کامپیوتر جدیددر سال 2018 آنها می توانند در انتخاب یک پردازنده اشتباه بزرگی مرتکب شوند. سال گذشته و ابتدای سال جاری، رویدادهای مهمی در صنعت پردازنده رخ داد، چیزهای زیادی تغییر کرده است، نسل های جدیدی از CPU ها به صحنه می آیند.

فروشگاه‌های کامپیوتر اکنون مدل‌های پردازنده‌های فراوانی دارند، نسل‌های قدیمی و جدید که با هم ترکیب شده‌اند. و خرید یک پردازنده از نسل های قبلی به معنای از دست دادن جدی پول و طول عمر پلت فرم است.

نسل های پردازنده در سال 2018

یک سال پیش، بازار پردازنده‌های دسکتاپ و موبایل، اگر نه یک انقلاب، حداقل یک تکان قوی را تجربه کرد. AMD که سال ها از نظر عملکرد پردازنده از اینتل عقب مانده است، پردازنده هایی را بر اساس معماری کاملاً جدید منتشر کرده است:

• Ryzen 3 1200/1300X/2200G
• Ryzen 5 1400/1500X/1600/1600X/2400G
• Ryzen 7 1700/1700X/1800X
• Ryzen Threadripper 1900X/1920X/1950X

سه خط اول از سوکت AM4 استفاده می کنند، Threadripper از پریمیوم TR4 استفاده می کند. اینها پلتفرم های جدید AMD هستند که حداقل تا چند سال دیگر زنده خواهند ماند. آنها از آخرین استاندارد رم - DDR4 استفاده می کنند و همچنین از PCIe 3.0، NVMe SSD و سایر ویژگی های مدرن پشتیبانی می کنند.

رایزن در برابر پس‌زمینه پردازنده‌های اینتل آنقدر خوب عمل کرد که در پاییز 2017، پلتفرم را نیز به‌روزرسانی کرد و پردازنده‌های نسل هشتم Coffee Lake را عرضه کرد:

• Core i3 8100/8350k
• Core i5 8400/8600k
• Core i7 8700k
• Core i9 7900X/7920X/7960X/7980XE

همانطور که در مورد AMD وجود دارد، سه خط اول از پلتفرم دسکتاپ LGA1151-2 استفاده می کنند و آخرین مورد از پلت فرم پریمیوم LGA2066 استفاده می کند. و دقیقاً مانند آن، از DDR4، PCIe 3.0 و هر چیز دیگری استفاده می کنند.

هنگام مونتاژ یک رایانه جدید، این پلتفرم ها هستند که باید روی آنها تمرکز کنید. اما اکنون فروشگاه ها با پردازنده های نسل های قبلی پر شده اند، برای سوکت های AM3، AM3+، LGA1150، LGA2011. خرید آنها به چند دلیل فایده ای ندارد:

1. آنها از استاندارد قدیمی رم DDR3 با فرکانس و حجم کمتر و مصرف انرژی بالاتر استفاده می کنند. تا چند سال دیگر امکان انتقال آن به یک کامپیوتر جدید وجود نخواهد داشت.
2. پردازنده‌های جدید از آن‌هایی که قبلاً وجود دارند و آن‌هایی که خواهند بود، روی این سوکت‌ها کار نمی‌کنند. در 3-4 سال دیگر نمی توان پردازنده را به دو نسل جدیدتر تغییر داد، همچنین باید یک مادربرد بخرید رم.
3. PCIe 3.0، پشتیبانی از NVMe SSD و غیره در دسترس آنها نیست.
4. پردازنده های نسل های قبلی بسیار ضعیف تر از آخرین ها هستند، این به ویژه برای AMD قابل توجه است.

در مقایسه با آنها، سوکت LGA1151 نسخه اول کمی بهتر به نظر می رسد که از پردازنده های نسل 8 اینتل (Coffee Lake) پشتیبانی نمی کند، اما با نسل های قبلی کار می کند: Kaby Lake و Skylake. این پلتفرم قبلاً از DDR4 و سایر نوآوری ها استفاده می کند، اما دیگر پشتیبانی نمی شود و هنگام به روز رسانی پردازنده باید آن را تغییر دهید.

خرید پردازنده‌های Kaby Lake و Skylake اکنون به سادگی بی‌سود است، زیرا با همان قیمت هسته‌های کمتر و فرکانس‌های کمتری نسبت به Coffee Lake دریافت می‌کنید. مثلاً Core i5 قبلی با 4 هسته معادل Core i3 فعلی با همان 4 هسته است و i5 فعلی قبلاً 6 هسته نصب کرده است. Core i7 8700k می تواند 12 Thread را به طور همزمان اجرا کند، در مقایسه با 8 Thread در Core i7 7700k/6700k.

بنابراین، هنگام ساخت یک کامپیوتر جدید، بهتر است انتخاب پردازنده را فقط به مدل های Ryzen و Coffee Lake محدود کنید - به خصوص که برنامه های جدید به طور فزاینده ای از هسته های زیادی استفاده می کنند. سپس کامپیوتر مونتاژ شدهحداقل به مدت 5 سال معتبر خواهد بود.

چقدر پول برای خرید پردازنده خرج کنیم؟

به طور معمول، پردازنده ها را می توان بر اساس قیمت و عملکرد به چند دسته تقسیم کرد.

• بسیار کم هزینه (کم رده) - Intel Celeron و Pentium، و همچنین AMD A6/A8/A10/A12/Athlon. به عنوان یک قاعده، اینها 2 هسته بدون HT و با فرکانس پایین هستند. هزینه - حداکثر 4000 روبل.
• آفیس (پایین-متوسط) - این شامل Intel Core i3 و i5 قدیمی، آخرین پنتیوم با HT (هر هسته مانند دو برابر است، یعنی 2 هسته به صورت 4 دیده می شود)، به همراه AMD Ryzen 3/5 با SMT (همان، به عنوان HT). از 2 تا 4 (8 به لطف SMT) هسته، قیمت - از 4000 تا 12000 روبل.
• بخش میانی (وسط) - در اینجا می توانید روی 6 هسته در آخرین Core i5 اینتل و 6 (12) هسته در AMD Ryzen 5 حساب کنید. محدوده قیمت: 12000-20000 روبل.
• بالا (بالا) - قدرتمندترین پردازنده ها برای پلتفرم های LGA1151 و AM4، دارای 6(12)-8(16) هسته هستند. اینها Intel Core i7 و AMD Ryzen 7 هستند. از 20000 تا 30000 روبل.
• بخش حق بیمه (HEDT) - پردازنده هایی برای ایستگاه های کاری با استفاده از سوکت های جداگانه - LGA2066 و TR4 و با تعدادی هسته از 8 (16) تا 18 (36). این شامل هر چیزی است که گرانتر از 30000 روبل است و قدرتمندترین مدل ها حدود 140000 روبل قیمت دارند.

دو روش برای خرج کردن روی یک پردازنده وجود دارد: ارزان‌تر بخرید و ظرف چند سال ارتقا دهید، یا بلافاصله حداقل یک متوسط ​​را از نظر قیمت و عملکرد انتخاب کنید. با این حال، رویکرد اول، در بیشتر موارد، فقط در مورد پردازنده های AMD مناسب است - این شرکت به ندرت سوکت ها را تغییر می دهد، بنابراین می توانید آخرین پردازنده را در یک مادربرد 3-5 ساله نصب کنید. برای این کار فقط باید بایوس را آپدیت کنید.

اینتل اغلب سوکت ها را تغییر می دهد و به احتمال زیاد بعد از Coffee Lake این اتفاق دوباره رخ خواهد داد. بنابراین، استفاده از پردازنده اینتل "برای رشد" هیچ فایده ای ندارد. تنها گزینه این است که فوراً پول زیادی را برای یک پردازنده قدرتمند خرج نکنید، بلکه یک پردازنده بسیار مناسب را انتخاب کنید، مثلاً یک Core i3. و بعد از 4 سال یک Core i7 کارکرده را با قیمت بسیار کمتر خریداری کنید. با این حال، باید به یاد داشته باشیم که وقتی پردازنده جایگزین می شود، پلت فرم قبلا قدیمی شده است.

اگر در حال حاضر به عملکرد نیاز دارید، بهتر است فوراً روی مدل‌های درجه یک یا ممتاز سرمایه‌گذاری کنید. با خرید چنین پردازنده ای، نمی توانید 5-7 سال کمبود قدرت و هسته را تجربه کنید. بنابراین، در سال 2018، رایانه‌های مبتنی بر پردازنده‌های Core i7 2012 بسیار سریع کار می‌کنند و کمبود عملکرد تنها در کارهای سنگین مانند رمزگذاری و کامپایل ویدیو احساس می‌شود.

از سوی دیگر، اغلب مواردی وجود دارد که قدرت پردازنده هدر می رود - معلوم می شود که آنها فقط پول اضافی را برای آن خرج کرده اند. برای جلوگیری از این اتفاق، بهتر است از کارهایی که رایانه برای آنها خریداری شده است، اقدام کنید. از این گذشته ، حتی پردازنده های پایین رده به خودی خود بد نیستند - برای برخی کارها برای کار راحت کاملاً کافی هستند.

کدام پردازنده را انتخاب کنید...

...بازی های کامپیوتری

حداقل در اخیرابازی‌های بیشتری با چند هسته در ذهن ساخته می‌شوند. اینجا فرکانس بالا و کار سریعبا رم بنابراین، پردازنده های AMD Ryzen، که در آنها به طور خاص بر عملکرد چند هسته ای تأکید می شود، معمولاً در بازی ها حتی در مقایسه با نسل های قبلی Intel Core نمی درخشند. با این حال، تاخیر کوچک است.

برای اجرای راحت اکثر بازی ها همراه با یک کارت گرافیک به اندازه کافی قدرتمند، یک پردازنده 4 هسته ای Intel Core i3 8100 مناسب است، اما یک Core i3 8350k با فرکانس 4 گیگاهرتز بهتر است. اگر یک Core i5 8400/8600k 6 هسته ای بگیرید، در 5 سال آینده هسته های خوبی برای بازی ها وجود خواهد داشت، خب، با یک Core i7 با 6 (12) هسته، عرضه حتی بیشتر خواهد شد. پردازنده‌های اینتل در اینجا خوب هستند همچنین به این دلیل که مدل‌های k را می‌توان تا جایی در حدود 5 گیگاهرتز با خنک‌کننده خوب اورکلاک کرد.

آیا استفاده از پردازنده های AMD Ryzen برای بازی منطقی است؟ بله، اگر در مورد پخش و انجام کار دیگری به طور همزمان صحبت کنیم - به عنوان مثال، ضبط و رمزگذاری ویدیو. تاخیر Ryzen 5/7 در بازی‌های پردازنده‌های اینتل به ندرت احساس می‌شود، اما رایزن‌های قدیمی‌تر دارای هسته‌های زیادی هستند که با فناوری SMT نیز در 2 ضرب می‌شوند - یعنی. ما در مورد فرمول های 6 (12) و 8 (16) صحبت می کنیم. پایه ای عالی برای آینده

خرید پردازنده های ممتاز از هر دو شرکت برای بازی ها فایده ای ندارد. تعداد زیاد هسته ها باعث کاهش فرکانس می شود که برای بازی ها بد است.

خب، پردازنده‌های اداری و پایین‌رده برای بازی‌های گذشته و همچنین اسباب‌بازی‌های سبک و بدون حاشیه‌های گرافیکی مناسب هستند. در این مورد، حتی نیازی به خرید یک کارت گرافیک جداگانه نیست - هسته ویدئویی یکپارچه با آن مقابله می کند. به خصوص وقتی صحبت از Ryzen 3 2200G و Ryzen 5 2400G می شود، هسته ویدیویی آنها از نظر قدرت با کارت گرافیک Nvidia GeForce 1030 برابری می کند.

... کارهای اینترنتی و اداری

در اینجا، مانند بازی ها، شما به یک هسته با فرکانس بالا و یک هسته نسبتا قدرتمند نیاز دارید و تعداد هسته ها چندان مهم نیست. بنابراین، بخش آفیس پردازنده ها دارای 2 (4) هسته یا 4 هسته کامل با فرکانس حداکثر 4 گیگاهرتز است. با این حال، پردازنده های فوق العاده اینتل با 2 هسته برای کار در اینترنت و برنامه های اداری کاملاً کافی هستند. حتی ارزان ترین پنتیوم ها به هسته های ویدیویی قدرتمند HD530 مجهز هستند - با شتاب سخت افزاری در مرورگر اینترنت و مجموعه آفیس، پردازنده از بارگذاری رنج نمی برد.

AMD در اینجا بدتر به نظر می رسد - برای چنین کارهایی معقول است که فقط Ryzen 3 جوانتر با 4 هسته یا Ryzen 5 با 4 (8) هسته را انتخاب کنید، این در حال حاضر بخش اداری است. سری Athlon و A با بودجه فوق العاده بسیار قدیمی و حتی برای دفتر نیز ضعیف هستند.

اینترنت و کار با اسناد آن دسته از وظایفی هستند که صرف هزینه برای پردازشگرهای سطح بالا یا HEDT برای آنها فایده ای ندارد. حتی اگر بسیاری از برنامه های اداری و اینترنتی به طور همزمان استفاده شوند، قدرت بخش میانی فراوان است. این Intel Core i5 با 6 هسته و AMD Ryzen 5 با فرمول 6 (12) است. استثنا: کار فشرده با جداول بزرگ و پیچیده در اینجا مفید خواهد بود.

… کار با ویدئو و سه بعدی

منطقه ای که هرگز قدرت پردازش زیادی وجود ندارد. علیرغم این واقعیت که هنگام کار با ویدئو و گرافیک سه بعدی، بخش قابل توجهی از عملیات به کارت گرافیک منتقل می شود، کار بدون پردازنده قدرتمند بسیار ناخوشایند است. همه چیز به بودجه بستگی دارد - اگر اجازه می دهد ، بهتر است پردازنده های Intel Core i7 و i9 HEDT را در سوکت LGA2066 یا AMD Threadripper را در سوکت TR4 استفاده کنید. در عین حال، پردازنده‌های AMD سود بیشتری دارند، زیرا از پردازنده‌های اینتل با قیمت برابر قدرتمندتر هستند.

همچنین یک گزینه خوب- پردازنده های برتر Intel Core i7 و AMD Ryzen 7 با 6 (12) و 8 (16) هسته. خوب، برای طرفدارانی که توانایی خرید سخت افزار گران قیمت را ندارند، می توانیم AMD Ryzen 5 1600/1600X را با 6 (12) هسته آن توصیه کنیم که در بخش میانی قرار دارد و از Core i7 نسل های قبلی قدرتمندتر است.

پردازنده‌های آفیس و پردازنده‌های ارزان‌قیمت برای کار با ویدئو و سه‌بعدی را فقط می‌توان از روی ناامیدی استفاده کرد. چنین وظایف سنگینی بر روی چنین پردازنده های ضعیفی باعث ناراحتی بزرگی می شود که در مرز رنج است.

...برنامه نويسي

کامپایل کدهای منبع برای برنامه ها نیز به یک پردازنده قدرتمند نیاز دارد - هر چه هسته های بیشتر و فرکانس بالاتر باشد، کار برنامه نویس راحت تر است. پردازنده های پریمیوم AMD Threadripper و Intel Core i9 حداکثر بهره وری را به آن می دهند. با این حال، AMD Ryzen 7 و Intel Core i7 برتر نیز نتایج عالی را نشان می دهند. در کامپایل، کمبود هسته ها گاهی اوقات با فرکانس قابل جبران است و برای پردازنده های برتر بیشتر از HEDT است.

متوسط ​​Ryzen 5 1600/1600X نیز برای برنامه نویسی مناسب است، اما مناسب است آنالوگ های قیمت Core i5 در حال حاضر هسته های کافی برای کامپایل سریع ندارد. البته در صورت لزوم می توانید روی پردازنده های آفیس مانند Core i3 و Ryzen 3 نیز کار کنید، اما در زمان کامپایل پروژه های بزرگ خبری از سرعت بالا نیست.

پایان نامه های پایانی

• پلتفرم‌های AMD عمر بیشتری دارند و پردازنده‌های آن‌ها می‌توانند سال‌ها بعد به‌روزرسانی شوند.
• برای برقی که تقریباً هرگز استفاده نمی شود، بیش از حد هزینه نکنید.
• یک کامپیوتر جدید با پردازنده های اینتل فقط باید از نسل Coffee Lake باشد.
• AMD Ryzen 5 می تواند در کارهای سنگین با پردازنده های برتر رقابت کند.
• برای کار با ویدئو، سه بعدی، کامپایل، باید قدرتمندترین تاپ ها و HEDT را بگیرید.

همچنین در سایت:

بهترین پردازنده های کامپیوتر در سال 2018به روز رسانی: 29 مارس 2018 توسط: الکس فرمان

اولین پردازنده چهار هسته ای در پاییز سال 2006 عرضه شد. این مدل Intel Core 2 Quad بر اساس هسته Kentsfield بود. در آن زمان، بازی های محبوب شامل پرفروش هایی مانند The Elder Scrolls 4: Oblivion و Half-Life 2: Episode One بودند. "قاتل همه رایانه های بازی" Crysis هنوز ظاهر نشده است. و DirectX 9 API با سایه زن مدل 3.0 در حال استفاده بود.

نحوه انتخاب پردازنده برای رایانه شخصی بازی ما تأثیر وابستگی پردازنده را در عمل مطالعه می کنیم

اما پایان سال 2015 است. پردازنده های مرکزی 6 و 8 هسته ای در بخش دسکتاپ در بازار وجود دارد، اما مدل های 2 و 4 هسته ای همچنان محبوب هستند. گیمرها نسخه های رایانه شخصی GTA V و The Witcher 3: Wild Hunt را تحسین می کنند و هیچ کارت گرافیکی بازی در طبیعت وجود ندارد که بتواند سطح FPS راحت را با وضوح 4K با حداکثر تنظیمات کیفیت گرافیکی در Assassin’s Creed Unity ایجاد کند. علاوه بر این، اتاق عمل آزاد شد سیستم های ویندوز 10، یعنی دوران DirectX 12 رسما فرا رسیده است. همانطور که می بینید طی نه سال آب زیادی از زیر پل عبور کرده است. پس موضوع انتخاب است پردازنده مرکزیبیشتر از همیشه برای یک رایانه بازی مرتبط است.

اصل مسئله

چیزی به نام اثر وابستگی پردازنده وجود دارد. این می تواند خود را کاملاً در هر بازی رایانه ای نشان دهد. اگر عملکرد یک کارت ویدئویی توسط قابلیت های تراشه مرکزی محدود شود، گفته می شود که سیستم وابسته به پردازنده است. ما باید درک کنیم که هیچ طرح واحدی وجود ندارد که با آن بتوان قدرت این اثر را تعیین کرد. همه اینها به ویژگی های برنامه خاص و همچنین تنظیمات کیفیت گرافیک انتخاب شده بستگی دارد. با این حال، در مطلقاً هر بازی، پردازنده مرکزی وظایفی مانند سازماندهی چند ضلعی ها، محاسبات نورپردازی و فیزیک، مدل سازی هوش مصنوعی و بسیاری از اقدامات دیگر را بر عهده دارد. موافقم، کارهای زیادی برای انجام دادن وجود دارد.

سخت ترین کار انتخاب یک پردازنده مرکزی برای چندین آداپتور گرافیکی به طور همزمان است

در بازی‌های وابسته به پردازنده، تعداد فریم‌ها در ثانیه می‌تواند به چندین پارامتر «سنگ» بستگی داشته باشد: معماری، سرعت ساعت، تعداد هسته‌ها و رشته‌ها، و اندازه حافظه پنهان. هدف اصلی این ماده شناسایی معیارهای اصلی است که بر عملکرد زیرسیستم گرافیکی تأثیر می گذارد، و همچنین ایجاد درک اینکه کدام پردازنده مرکزی برای یک کارت گرافیک گسسته خاص مناسب است.

فرکانس

چگونه وابستگی پردازنده را تشخیص دهیم؟ اکثر راه موثر- به صورت تجربی از آنجایی که پردازنده مرکزی چندین پارامتر دارد، اجازه دهید آنها را یکی یکی بررسی کنیم. اولین مشخصه ای که اغلب به آن توجه زیادی می شود فرکانس ساعت است.

سرعت کلاک پردازنده های مرکزی برای مدتی طولانی افزایش نیافته است. در ابتدا (در دهه های 80 و 90)، این افزایش مگاهرتز بود که منجر به افزایش شدید سطح کلی بهره وری شد. اکنون فرکانس پردازنده های مرکزی AMD و اینتل در دلتای 2.5-4 گیگاهرتز منجمد شده است. همه چیز زیر بسیار مقرون به صرفه است و برای یک رایانه بازی کاملاً مناسب نیست. همه چیز بالاتر در حال اورکلاک است. به این ترتیب خطوط پردازنده تشکیل می شود. به عنوان مثال، Intel Core i5-6400 با فرکانس 2.7 گیگاهرتز (182 دلار) و Core i5-6500 با سرعت 3.2 گیگاهرتز (192 دلار) کار می کند. این پردازنده ها کاملاً همه ویژگی های یکسانی دارند، به جز سرعت ساعت و قیمت.

اورکلاک مدتهاست که به یک "سلاح" بازاریابان تبدیل شده است. به عنوان مثال، تنها یک سازنده مادربرد تنبل به پتانسیل اورکلاک عالی محصولات خود افتخار نمی کند

در فروش می توانید تراشه هایی با ضریب قفل نشده پیدا کنید. به شما این امکان را می دهد که خودتان پردازنده را اورکلاک کنید. در اینتل، چنین "سنگ هایی" حروف "K" و "X" را در نام خود دارند. به عنوان مثال، Core i7-4770K و Core i7-5690X. به علاوه، مدل‌های جداگانه‌ای با ضریب قفل باز وجود دارد: Pentium G3258، Core i5-5675C و Core i7-5775C. پردازنده های AMD به روشی مشابه برچسب گذاری شده اند. بنابراین، تراشه های هیبریدی حرف "K" را در نام خود دارند. یک سری از پردازنده های FX (پلتفرم AM3+) وجود دارد. تمام "سنگ های" موجود در آن دارای یک ضرب کننده رایگان هستند.

پردازنده های مدرن AMD و Intel از اورکلاک خودکار پشتیبانی می کنند. در مورد اول Turbo Core نامیده می شود، در مورد دوم - Turbo Boost. ماهیت عملکرد آن ساده است: با خنک کننده مناسب، پردازنده فرکانس ساعت خود را در حین کار چندین صد مگاهرتز افزایش می دهد. به عنوان مثال، Core i5-6400 با سرعت 2.7 گیگاهرتز کار می کند، اما با فناوری Turbo Boost فعال این پارامتر می تواند به طور دائم به 3.3 گیگاهرتز افزایش یابد. یعنی دقیقا در 600 مگاهرتز.

مهم است که به یاد داشته باشید: هر چه فرکانس ساعت بالاتر باشد، پردازنده گرمتر است! بنابراین لازم است از خنک کننده با کیفیت بالا "سنگ" مراقبت شود.

من کارت گرافیک NVIDIA GeForce GTX TITAN X را می گیرم - قدرتمندترین راه حل بازی تک تراشه در زمان ما. و پردازنده Core i5-6600K اینتل یک مدل اصلی است که مجهز به یک ضرب کننده آنلاک شده است. سپس Metro: Last Light - یکی از فشرده ترین بازی های CPU این روزها را راه اندازی می کنم. تنظیمات کیفیت گرافیک در اپلیکیشن به گونه ای انتخاب می شوند که تعداد فریم ها در هر ثانیه به عملکرد پردازنده بستگی دارد، نه کارت گرافیک. در مورد GeForce GTX TITAN X و Metro: Last Light - حداکثر کیفیت گرافیکی، اما بدون anti-aliasing. بعد اندازه میگیرم سطح متوسطفریم بر ثانیه از 2 گیگاهرتز تا 4.5 گیگاهرتز در وضوح Full HD، WQHD و Ultra HD.

اثر وابستگی به پردازنده

قابل توجه ترین اثر وابستگی به پردازنده که منطقی است در حالت های نور خود را نشان می دهد. بنابراین، در 1080p، با افزایش فرکانس، میانگین FPS به طور پیوسته افزایش می یابد. نشانگرها بسیار چشمگیر بودند: وقتی سرعت عملکرد Core i5-6600K از 2 گیگاهرتز به 3 گیگاهرتز افزایش یافت ، تعداد فریم در ثانیه در وضوح Full HD از 70 فریم در ثانیه به 92 فریم در ثانیه افزایش یافت ، یعنی 22 فریم در ثانیه. فریم بر ثانیه. هنگامی که فرکانس از 3 گیگاهرتز به 4 گیگاهرتز افزایش می یابد، 13 فریم در ثانیه دیگر افزایش می یابد. بنابراین، معلوم می شود که پردازنده مورد استفاده، با تنظیمات کیفیت گرافیکی داده شده، قادر است GeForce GTX TITAN X را با کیفیت Full HD فقط از 4 گیگاهرتز "پمپ" کند - از این نقطه بود که تعداد فریم ها در ثانیه متوقف شد. با افزایش فرکانس CPU رشد می کند.

با افزایش وضوح، اثر وابستگی پردازنده کمتر قابل توجه می شود. یعنی تعداد فریم ها با شروع 3.7 گیگاهرتز رشد نمی کند. در نهایت، در وضوح Ultra HD تقریباً بلافاصله به پتانسیل آداپتور گرافیکی برخورد کردیم.

تعداد زیادی کارت گرافیک مجزا وجود دارد. در بازار مرسوم است که این دستگاه ها را به سه بخش دسته بندی می کنند: Low-end، Middle-end و High-end. Captain Obvious پیشنهاد می کند که پردازنده های مختلف با فرکانس های مختلف برای آداپتورهای گرافیکی با کارایی متفاوت مناسب هستند.

وابستگی عملکرد بازی به فرکانس CPU

حالا بیایید کارت گرافیک GeForce GTX 950 را در نظر بگیریم - نماینده بخش پایین رده بالایی (یا پایین ترین سطح متوسط)، یعنی مخالف مطلق GeForce GTX TITAN X. این دستگاه متعلق به سطح ابتدایی است، این می تواند عملکرد مناسبی را در بازی های مدرن با وضوح Full HD ارائه دهد. همانطور که از نمودارهای زیر مشاهده می شود، پردازنده ای که با فرکانس 3 گیگاهرتز کار می کند، GeForce GTX 950 را در هر دو حالت Full HD و WQHD "پمپ" می کند. تفاوت GeForce GTX TITAN X با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است.

درک این نکته مهم است که هرچه بار کمتری روی "شانه" کارت گرافیک بیفتد ، فرکانس پردازنده مرکزی باید بالاتر باشد. برای مثال خرید آداپتور GeForce GTX TITAN X و استفاده از آن در بازی ها با وضوح 1600x900 پیکسل غیرمنطقی است.

کارت‌های گرافیک پایین‌رده (GeForce GTX 950، Radeon R7 370) به یک پردازنده مرکزی نیاز دارند که با فرکانس 3 گیگاهرتز یا بیشتر کار می‌کند. آداپتورهای بخش میانی (Radeon R9 280X، GeForce GTX 770) - 3.4-3.6 گیگاهرتز. کارت‌های گرافیکی رده بالا (Radeon R9 Fury، GeForce GTX 980 Ti) - 3.7-4 گیگاهرتز. اتصالات SLI/CrossFire مولد - 4-4.5 گیگاهرتز

معماری

در بررسی های اختصاص داده شده به انتشار این یا آن نسل از پردازنده های مرکزی، نویسندگان به طور مداوم بیان می کنند که تفاوت عملکرد در محاسبات x86 از سال به سال 5-10٪ ناچیز است. این یک نوع سنت است. نه AMD و نه اینتل برای مدت طولانی پیشرفت جدی نداشته اند و عباراتی مانند " من همچنان روی پل سندی خود می نشینم، منتظر می مانم سال آینده "بالدار شدن. همانطور که قبلاً گفتم، در بازی ها پردازنده نیز باید پردازش کند تعداد زیادی ازداده ها. در این مورد، یک سوال منطقی مطرح می شود: تأثیر وابستگی پردازنده در سیستم هایی با معماری های مختلف تا چه حد مشاهده می شود؟

برای تراشه‌های AMD و Intel، می‌توانید فهرستی از معماری‌های مدرن که هنوز هم محبوب هستند را شناسایی کنید. آنها مرتبط هستند، در مقیاس جهانی تفاوت عملکرد بین آنها چندان زیاد نیست.

بیایید چند تراشه را برداریم - Core i7-4790K و Core i7-6700K - و کاری کنیم که آنها با یک فرکانس کار کنند. همانطور که مشخص است پردازنده های مبتنی بر معماری Haswell در تابستان 2013 و راه حل های Skylake در تابستان 2015 ظاهر شدند. یعنی دقیقاً دو سال از به‌روزرسانی خط پردازنده‌های «tak» می‌گذرد (این همان چیزی است که اینتل کریستال‌های مبتنی بر معماری‌های کاملاً متفاوت می‌نامد).

تاثیر معماری بر عملکرد بازی

همانطور که می بینید، هیچ تفاوتی بین Core i7-4790K و Core i7-6700K وجود ندارد که در فرکانس های مشابه کار می کنند. Skylake تنها در سه بازی از ده بازی از Haswell جلوتر است: Far Cry 4 (با 12٪)، GTA V (با 6٪) و Metro: Last Light (با 6٪) - یعنی در همه موارد وابسته به پردازنده برنامه های کاربردی. با این حال، 6٪ مزخرف محض است.

مقایسه معماری پردازنده در بازی ها (NVIDIA GeForce GTX 980)

چند اشتباه: بدیهی است که بهتر است یک رایانه بازی را بر اساس مدرن ترین پلتفرم مونتاژ کنید. از این گذشته، نه تنها عملکرد خود تراشه ها مهم است، بلکه عملکرد پلت فرم به عنوان یک کل نیز مهم است.

معماری های مدرن، به استثنای معدود، عملکرد یکسانی در بازی های رایانه ای دارند. صاحبان پردازنده‌های خانواده‌های سندی بریج، آیوی بریج و هاسول می‌توانند احساس آرامش کنند. وضعیت در مورد AMD مشابه است: تمام تغییرات ممکن معماری ماژولار (بولدوزر، پیلدرایور، استیم رولر) در بازی‌ها تقریباً سطح عملکرد یکسانی دارند.

هسته ها و نخ ها

عامل سوم و شاید تعیین کننده که عملکرد کارت گرافیک را در بازی ها محدود می کند، تعداد هسته های CPU است. جای تعجب نیست که بازی های بیشتر و بیشتری نیاز به یک CPU چهار هسته ای برای نصب حداقل سیستم مورد نیاز خود دارند. نمونه‌های واضح آن عبارتند از موفقیت‌های مدرنی مانند GTA V، Far Cry 4، The Witcher 3: Wild Hunt و Assassin’s Creed Unity.

همانطور که در همان ابتدا گفتم، اولین پردازنده چهار هسته ای نه سال پیش ظاهر شد. اکنون راه حل های 6 و 8 هسته ای برای فروش وجود دارد، اما مدل های 2 و 4 هسته ای هنوز در حال استفاده هستند. من جدولی از علائم را برای برخی از خطوط محبوب AMD و Intel ارائه می دهم و آنها را بسته به تعداد "سر" تقسیم می کنم.

APU های AMD (A4، A6، A8 و A10) گاهی اوقات 8، 10 و حتی 12 هسته ای نامیده می شوند. فقط این است که بازاریابان شرکت نیز عناصری از ماژول گرافیکی داخلی را به واحدهای محاسباتی اضافه می کنند. در واقع، برنامه‌هایی وجود دارند که می‌توانند از محاسبات ناهمگن استفاده کنند (زمانی که هسته‌های x86 و ویدیوهای جاسازی شده اطلاعات یکسانی را با هم پردازش می‌کنند)، اما چنین طرحی در بازی‌های رایانه‌ای استفاده نمی‌شود. بخش محاسباتی وظیفه خود را انجام می دهد، بخش گرافیکی وظیفه خود را انجام می دهد.

برخی از پردازنده های اینتل (Core i3 و Core i7) تعداد هسته های مشخصی دارند، اما تعداد رشته ها دو برابر است. فناوری مسئول این امر Hyper-Threading است که برای اولین بار کاربرد خود را در تراشه های Pentium 4 پیدا کرد. در سال 2016، AMD پردازنده های مبتنی بر معماری Zen را عرضه خواهد کرد. برای اولین بار، تراشه های قرمزها دارای فناوری مشابه Hyper-Threading خواهند بود.

در واقع Core 2 Quad مبتنی بر هسته Kentsfield یک چهار هسته کامل نیست. این بر اساس دو کریستال Conroe در یک بسته برای LGA775 قرار گرفته است

بیایید یک آزمایش کوچک انجام دهیم. من 10 بازی محبوب گرفتم. من موافقم که چنین تعداد ناچیزی از برنامه ها برای بیان 100% اطمینان کافی نیست که اثر وابستگی پردازنده به طور کامل مورد مطالعه قرار گرفته است. با این حال، این لیست فقط شامل بازدیدهایی است که به وضوح روند توسعه بازی های مدرن را نشان می دهد. تنظیمات کیفیت گرافیک به گونه ای انتخاب شد که نتایج نهایی قابلیت های کارت گرافیک را محدود نکند. برای GeForce GTX TITAN X این حداکثر کیفیت (بدون ضد الایاسینگ) و وضوح Full HD است. انتخاب چنین آداپتور بدیهی است. اگر پردازنده بتواند GeForce GTX TITAN X را "پمپ" کند، می تواند با هر کارت گرافیک دیگری کنار بیاید. این پایه از Core i7-5960X برتر برای پلتفرم LGA2011-v3 استفاده کرد. آزمایش در چهار حالت انجام شد: زمانی که تنها 2 هسته فعال شد، تنها 4 هسته، تنها 6 هسته و 8 هسته. فناوری چند رشته ای Hyper-Threading استفاده نشد. به علاوه، آزمایش در دو فرکانس انجام شد: در فرکانس اسمی 3.3 گیگاهرتز و اورکلاک تا 4.3 گیگاهرتز.

وابستگی به CPU در GTA V

GTA V یکی از معدود بازی های مدرنی است که از هر هشت هسته پردازنده استفاده می کند. بنابراین می توان آن را وابسته ترین پردازنده نامید. از سوی دیگر، تفاوت بین شش و هشت هسته چندان چشمگیر نبود. با قضاوت بر اساس نتایج، دو هسته بسیار عقب تر از سایر حالت های عملیاتی هستند. بازی کند می شود، تعداد زیادی از بافت ها به سادگی ترسیم نمی شوند. پایه ای با چهار هسته نتایج قابل توجهی بهتر نشان می دهد. تنها 6.9 درصد از شش هسته ای و 11 درصد از هشت هسته ای عقب تر است. این که آیا در این مورد بازی ارزش شمع را دارد یا خیر به شما بستگی دارد که تصمیم بگیرید. با این حال، GTA V به وضوح نشان می دهد که چگونه تعداد هسته های پردازنده بر عملکرد یک کارت گرافیک در بازی ها تأثیر می گذارد.

اکثریت قریب به اتفاق بازی ها به روشی مشابه رفتار می کنند. در هفت مورد از هر ده برنامه، سیستم با دو هسته به پردازنده وابسته است. یعنی سطح FPS دقیقاً توسط پردازنده مرکزی محدود شده بود. در همان زمان، در سه بازی از ده بازی، جایگاه شش هسته ای برتری خود را نسبت به چهار هسته نشان داد. درست است، تفاوت را نمی توان قابل توجه نامید. بازی Far Cry 4 رادیکال ترین بود - به طرز احمقانه ای روی سیستمی با دو هسته شروع نشد.

سود حاصل از استفاده از شش و هشت هسته در بیشتر موارد یا خیلی کم بود یا اصلاً وجود نداشت.

وابستگی به پردازنده در The Witcher 3: Wild Hunt

سه بازی که به سیستم دو هسته ای وفادار هستند عبارتند از The Witcher 3، Assassin's Creed Unity و Tomb Raider. همه حالت ها نتایج یکسانی را نشان دادند.

برای علاقه مندان جدولی با نتایج کامل آزمون ارائه خواهم کرد.

عملکرد بازی چند هسته ای

چهار هسته تعداد بهینه برای امروز است. در عین حال، بدیهی است که رایانه های بازی با پردازنده دو هسته ای ارزش ساختن ندارند. در سال 2015، دقیقاً این "سنگ" است که گلوگاه سیستم است

ما هسته ها را مرتب کرده ایم. نتایج آزمایش به وضوح نشان می دهد که در اکثر موارد، چهار سر پردازنده بهتر از دو سر هستند. در عین حال، برخی از مدل های اینتل (Core i3 و Core i7) می توانند از فناوری Hyper-Threading پشتیبانی کنند. بدون پرداختن به جزئیات، متذکر می شوم که چنین تراشه هایی دارای تعداد مشخصی هسته فیزیکی و دو برابر تعداد هسته های مجازی هستند. در برنامه های معمولی، Hyper-Threading قطعا منطقی است. اما این فناوری در بازی ها چگونه عمل می کند؟ این موضوع به ویژه برای خط پردازنده های Core i3 - راه حل های اسماً دو هسته ای - مرتبط است.

برای تعیین اثربخشی Multi-threading در بازی ها، دو نیمکت آزمایشی مونتاژ کردم: با Core i3-4130 و Core i7-6700K. در هر دو مورد از کارت گرافیک GeForce GTX TITAN X استفاده شد.

کارایی Hyper-Threading Core i3

تقریباً در تمام بازی ها، فناوری Hyper-Threading بر عملکرد زیرسیستم گرافیکی تأثیر می گذاشت. به طور طبیعی، در سمت بهتر. در برخی موارد تفاوت غول پیکر بود. به عنوان مثال، در The Witcher تعداد فریم در ثانیه 36.4 درصد افزایش یافته است. درست است، در این بازی بدون Hyper-Threading، هر از چند گاهی فریزهای منزجر کننده ای مشاهده می شد. توجه داشته باشم که چنین مشکلی در Core i7-5960X مشاهده نشد.

در مورد پردازنده چهار هسته‌ای Core i7 با Hyper-Threading، پشتیبانی از این فناوری‌ها فقط در GTA V و Metro: Last Light احساس می‌شود. یعنی فقط در دو بازی از ده بازی. حداقل FPS نیز به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. به طور کلی، Core i7-6700K با Hyper-Threading 6.6 درصد در GTA V و 9.7 درصد در Metro: Last Light سریعتر بود.

Hyper-Threading در Core i3 واقعاً می کشد، به خصوص اگر سیستم مورد نیاز مدل پردازنده چهار هسته ای را نشان دهد. اما در مورد Core i7 افزایش عملکرد در بازی ها چندان چشمگیر نیست

حافظه پنهان

ما پارامترهای اصلی پردازنده مرکزی را مرتب کرده ایم. هر پردازنده مقدار مشخصی کش دارد. امروزه راه حل های یکپارچه مدرن تا چهار سطح از این نوع حافظه را استفاده می کنند. حافظه پنهان سطوح اول و دوم، به عنوان یک قاعده، توسط ویژگی های معماری تراشه تعیین می شود. حافظه نهان L3 ممکن است از مدلی به مدل دیگر متفاوت باشد. من یک جدول کوچک برای مرجع شما ارائه خواهم کرد.

بنابراین، پردازنده‌های Core i7 پربازده‌تر، 8 مگابایت کش سطح سوم دارند، در حالی که پردازنده‌های Core i5 سریع‌تر، 6 مگابایت دارند. آیا این 2 مگابایت بر عملکرد بازی تأثیر می گذارد؟

خانواده پردازنده های Broadwell و برخی از پردازنده های Haswell از 128 مگابایت حافظه eDRAM (کش سطح 4) استفاده می کنند. در برخی از بازی ها می تواند به طور جدی سرعت سیستم را افزایش دهد.

بررسی آن بسیار آسان است. برای انجام این کار، باید دو پردازنده را از خطوط Core i5 و Core i7 بگیرید، آنها را روی یک فرکانس تنظیم کنید و فناوری Hyper-Threading را غیرفعال کنید. در نتیجه، در 9 بازی آزمایش شده، تنها F1 2015 تفاوت قابل توجه 7.4٪ را نشان داد. بقیه سرگرمی های سه بعدی به هیچ وجه به کمبود 2 مگابایتی در حافظه نهان سطح سوم Core i5-6600K پاسخ ندادند.

تاثیر حافظه نهان L3 بر عملکرد بازی

تفاوت حافظه نهان L3 بین پردازنده های Core i5 و Core i7 در بیشتر موارد بر عملکرد سیستم در بازی های مدرن تأثیر نمی گذارد.

AMD یا اینتل؟

تمام تست های مورد بحث در بالا با استفاده از پردازنده های اینتل انجام شد. با این حال، این به هیچ وجه به این معنا نیست که ما راه حل های AMD را به عنوان پایه ای برای رایانه های بازی در نظر نمی گیریم. در زیر نتایج آزمایش با استفاده از تراشه FX-6350 مورد استفاده در قدرتمندترین پلتفرم +AM3 AMD با استفاده از چهار و شش هسته آورده شده است. متأسفانه، من یک "سنگ" 8 هسته ای AMD در اختیار نداشتم.

مقایسه AMD و Intel در GTA V

GTA V قبلاً ثابت کرده است که فشرده ترین بازی CPU است. با استفاده از چهار هسته در یک سیستم AMD، میانگین سطح FPS بالاتر از Core i3 (بدون Hyper-Threading) بود. علاوه بر این، در خود بازی، تصویر به آرامی و بدون لکنت ارائه می شد. اما در تمام موارد دیگر، هسته های اینتل به طور مداوم سریعتر بودند. تفاوت بین پردازنده ها قابل توجه است.

در زیر جدولی با تست کامل پردازنده AMD FX آمده است.

وابستگی پردازنده به سیستم AMD

تفاوت محسوسی بین AMD و Intel تنها در دو بازی وجود ندارد: The Witcher و Assassin’s Creed Unity. در اصل، نتایج خود را کاملاً به منطق وامی دارد. آنها منعکس کننده تعادل واقعی قدرت در بازار پردازنده مرکزی هستند. هسته های اینتل به طرز محسوسی قدرتمندتر هستند. از جمله در بازی ها. چهار هسته AMD با دو هسته اینتل رقابت می کند. در همان زمان، میانگین FPS اغلب برای دومی بالاتر است. شش هسته AMD با چهار رشته Core i3 رقابت می کنند. به طور منطقی، هشت "سر" FX-8000/9000 باید Core i5 را به چالش بکشد. بله، هسته های AMD کاملاً شایسته "نیمه هسته" نامیده می شوند. اینها ویژگی های معماری مدولار هستند.

نتیجه پیش پا افتاده است. راه حل های اینتل برای بازی بهتر هستند. با این حال، در میان راه حل های اقتصادی (Athlon X4، FX-4000، A8، Pentium، Celeron)، محصولات AMD ارجحیت دارند. آزمایش نشان داده است که چهار هسته کندتر در بازی های وابسته به CPU بهتر از دو هسته سریعتر اینتل عمل می کنند. در محدوده قیمت متوسط ​​و بالا (Core i3، Core i5، Core i7، A10، FX-6000، FX-8000، FX-9000) راه حل های اینتل در حال حاضر ارجحیت دارند.

DirectX 12

همانطور که در همان ابتدای مقاله گفته شد، با انتشار ویندوز 10، DirectX 12 در دسترس توسعه دهندگان بازی های رایانه ای قرار گرفت. بررسی دقیقمی توانید با این API آشنا شوید. معماری DirectX 12 سرانجام جهت توسعه بازی های مدرن را تعیین کرد: توسعه دهندگان شروع به نیاز به رابط های نرم افزاری سطح پایین کردند. هدف اصلی API جدید این است که استفاده منطقیقابلیت های سخت افزاری سیستم این شامل استفاده از تمام رشته ها و محاسبات پردازنده می شود همه منظورهروی GPU و دسترسی مستقیم به منابع آداپتور گرافیکی.

ویندوز 10 به تازگی وارد شده است. با این حال، در حال حاضر برنامه‌هایی در طبیعت وجود دارند که از DirectX 12 پشتیبانی می‌کنند. برای مثال، Futuremark زیرآزمون Overhead را در معیار ادغام کرده است. این پیش تنظیم قادر است عملکرد یک سیستم کامپیوتری را نه تنها با استفاده از DirectX 12 API، بلکه AMD Mantle را نیز تعیین کند. اصل پشت API Overhead ساده است. DirectX 11 محدودیت هایی را بر تعداد دستورات رندر پردازنده اعمال می کند. DirectX 12 و Mantle این مشکل را با اجازه دادن به فراخوانی دستورات رندر بیشتری حل می کنند. بنابراین، در طول تست همه چیز نمایش داده می شود تعداد بزرگتراشیاء. تا زمانی که آداپتور گرافیکی کار با آنها را متوقف کند و FPS به زیر 30 فریم برسد. برای تست از پایه استفاده کردم پردازنده هسته ایکارت گرافیک i7-5960X و Radeon R9 NANO. نتایج بسیار جالب بود.

نکته قابل توجه این است که در الگوهایی که از DirectX 11 استفاده می کنند، تغییر تعداد هسته های CPU عملاً تأثیری بر نتیجه کلی ندارد. اما با استفاده از DirectX 12 و Mantle، تصویر به طرز چشمگیری تغییر می کند. اولاً، تفاوت بین DirectX 11 و API های سطح پایین به سادگی کیهانی است (با یک مرتبه بزرگی). در مرحله دوم، تعداد "سر" پردازنده مرکزی به طور قابل توجهی بر نتیجه نهایی تأثیر می گذارد. این امر به ویژه هنگام حرکت از دو هسته به چهار و از چهار به شش قابل توجه است. در مورد اول، تفاوت تقریباً دو برابر می شود. در عین حال، تفاوت خاصی بین شش و هشت هسته و شانزده رشته وجود ندارد.

همانطور که می بینید، پتانسیل DirectX 12 و Mantle (در بنچمارک 3DMark) به سادگی بسیار زیاد است. با این حال، ما نباید فراموش کنیم که ما با مواد مصنوعی سر و کار داریم، آنها با آنها بازی نمی کنند. در واقعیت، منطقی است که سود حاصل از استفاده از آخرین APIهای سطح پایین را فقط در سرگرمی های رایانه ای واقعی ارزیابی کنیم.

اولین بازی های رایانه ای که از DirectX 12 پشتیبانی می کنند در حال حاضر در افق ظاهر می شوند. اینها Ashes of the Singularity و Fable Legends هستند. آنها در تست بتا فعال هستند. اخیرا همکاران از Anandtech

چه چیزی یک پردازنده را بهترین می کند؟ برخی می گویند که این قیمت بالا است، برخی دیگر می گویند که تعداد هسته ها و توانایی اورکلاک فرکانس مهم است. همه چیز سلیقه ای است. اگر ثروت زیادی را روی پردازنده ای سرمایه گذاری کنید که برای مشاهده اسناد استفاده می شود، ناامید خواهید شد، اما بهتر است از یک پردازنده برای رایانه بازی کوتاهی نکنید.

این در مورد حداکثر عملکرد نیست، بلکه در مورد دریافت بهترین عملکرد با کمترین هزینه است. دستگاه های بسیاری از AMD و Intel وجود دارند که برای حل مشکلات مختلف طراحی شده اند. در این لیست بهترین پردازنده های سال 2017 را هم برای سرورها و هم برای کامپیوترهای خانگی جمع آوری کرده ایم که با قیمتی مقرون به صرفه توزیع می شوند. بیایید به خود لیست برویم.

ایده آل برای کاربران لپ تاپ:

• هسته های پردازنده: 4;
• مصرف برق: 95 وات;
• کنترلگر گرافیکی: Radeon R7;
• فرکانس ساعت: 3.6 گیگاهرتز؛
• سوکت CPU: FM2+;
• حافظه نهان L2: 4 مگابایت

اگر AMD را ترجیح می دهید، این زمان واقعاً جالب است. این شرکت به تازگی پردازنده‌های جدیدی را بر اساس معماری Zen عرضه می‌کند که قدرتمندتر از پردازنده‌های نسل فعلی خواهند بود. این بدان معنی است که قیمت ها کاهش می یابد. علیرغم اینکه دو سال از عرضه AMD A8-7670K می گذرد، همچنان یکی از بهترین ها در سری AMD است.

این دستگاه با استفاده از فناوری جدید فرآیند 28 نانومتری ساخته شده است و بنابراین دارای توان مصرفی 95 وات است. این پردازنده در فرکانس نسبتاً بالایی 3.6 گیگاهرتز کار می کند و از اورکلاک تا 3.9 گیگاهرتز پشتیبانی می کند. علاوه بر این، از پردازنده گرافیکی مجتمع Radeon R7 240 که سرعت کلاک 757 مگاهرتز و 384 هسته تیغه ای دارد، عملکرد فوق العاده ای دریافت می کنید.

2. Intel Xeon E5-2670

برای افراد قدرت طلب مناسب است.

• هسته های پردازنده: 8;
• مصرف برق: 115 وات;
• کنترلگر گرافیکی:خیر؛
• فرکانس ساعت: 2.6 گیگاهرتز؛
• سوکت پردازنده: FCLGA1011;
• حافظه پنهان: 20 مگابایت

این پردازنده در سال 2010 عرضه شد، بنابراین قیمت آن در این مدت کاهش یافته است. با این حال، این یک پردازنده هشت هسته ای عالی با فرکانس 2.6 گیگاهرتز با 16 رشته و 20 مگابایت حافظه نهان است.

3. Intel Core i3-6100

پردازنده ارزان اما کاملا قدرتمند

• هسته های پردازنده: 2;
• مصرف برق: 65 وات؛
• کنترلگر گرافیکی: Intel HD Graphics 530;
• فرکانس ساعت: 3.7 گیگاهرتز؛
• سوکت CPU: LGA 1151;
• حافظه نهان L2: 2 × 256 کیلوبایت.

اگر به یک پردازنده قدرتمند، اما در عین حال ارزان نیاز دارید، Core i3-6100 اینتل می تواند یک انتخاب عالی باشد. این ارزان ترین تراشه بر اساس معماری Skylake است. دو نسخه با کلاک پایین تر 6100 و 6100T وجود دارد، بنابراین مطمئن شوید که نسخه مناسب را انتخاب کرده اید.

با استفاده از فرآیند فنی 14 نانومتری، می تواند به 3.7 گیگاهرتز با مصرف تنها 65 وات برسد. دو هسته، چهار رشته برای بازی و کار کافی خواهد بود. همچنین پشتیبانی از اورکلاک وجود دارد.

4.AMD Sempron 3850

مقرون به صرفه ترین تراشه چهار هسته ای.

• هسته های پردازنده: 4;
• مصرف برق: 25 وات؛
• کنترلگر گرافیکی: AMD Radeon HD 8280;
• فرکانس ساعت: 1.3 گیگاهرتز؛
• سوکت CPU: AM1;
• حافظه نهان L2: 2 مگابایت

این یکی از ارزان ترین پردازنده های چهار هسته ای AMD است. هسته ها با استفاده از فرآیند فنی 28 نانومتری ایجاد می شوند و فرکانس پایینی دارند که مصرف انرژی را توضیح می دهد.

این پردازنده با یک کارت گرافیک داخلی یکپارچه AMD Radeon HD 8280 عرضه می شود و بنابراین عملکرد بهتری نسبت به اکثر طراحی های مبتنی بر Baytrail ارائه می دهد. از معایب، می توان به این اشاره کرد که تنها یک کانال برای RAM وجود دارد.

5.اینتل پنتیوم G4400

Skylake بودجه

• هسته های پردازنده: 2;
• مصرف برق: 65 وات؛
• کنترلگر گرافیکی: Intel HD Graphics 510;
• فرکانس ساعت: 3.3 گیگاهرتز؛
• سوکت CPU: FCLGA1151;
• حافظه نهان L2: 3 مگابایت

این یک پردازنده اقتصادی عالی بر اساس معماری Skylake است. حتی می توان آن را ارزان تر از Celeron نیز یافت.

این تراشه دارای 3 مگابایت کش L2، فرکانس 3.3 گیگاهرتز، دو هسته، هر کدام دو رشته و یک کارت گرافیک یکپارچه از DirectX12 و وضوح 4K با فرکانس 60 هرتز پشتیبانی می کند. توجه داشته باشید که نسخه کندتر G4400TE با اتلاف حرارت کمتر وجود دارد.

6. Intel Core i7-6700K

بهترین پردازنده برای بازی 2017

• هسته های پردازنده: 4;
• مصرف برق: 91 وات؛
• کنترلگر گرافیکی: Intel HD Graphics 530;
• فرکانس ساعت: 4.0 گیگاهرتز؛
• سوکت CPU: LGA 1151;
• حافظه نهان L2: 2×256 مگابایت.

این یک پردازنده دیگر بر اساس نسل ششم Skylake است. قیمت آن 345 دلار است. این قدرتمندترین مدل Skylake است که برای جایگزینی پردازنده های Broadwell در آینده نزدیک طراحی شده است.

این بهترین پردازنده 2017 دارای چهار هسته، هشت رشته، 8 مگابایت کش، سرعت کلاک پایه 4 گیگاهرتز، با قابلیت اورکلاک تا 4.2 گیگاهرتز است.

7. Intel Core i5-4690K

پرفروش ترین محصول اینتل.

• هسته های پردازنده: 4;
• مصرف برق: 88 وات؛
• کنترلگر گرافیکی: Intel HD Graphics 4600;
• فرکانس ساعت: 3.5 گیگاهرتز؛
• سوکت CPU: LGA 1150;
• حافظه نهان L2: 2x256 کیلوبایت.

این مقرون به صرفه ترین پردازنده سری K است که حدود 239 دلار قیمت دارد. سرعت کلاک آن 3.5 گیگاهرتز است، اما می توان آن را تا 25 درصد دیگر افزایش داد. این پردازنده با استفاده از فرآیند فنی 22 نانومتری ساخته شده و 88 وات انرژی مصرف می کند.

8. AMD FX-8320E

ارزان ترین پردازنده هشت هسته ای.

• هسته های پردازنده: 8;
• مصرف برق: 95 وات؛
• کنترلگر گرافیکی:خیر؛
• فرکانس: 3.2 گیگاهرتز؛
• سوکت CPU: AM3+;
• حافظه نهان L2: 4×2 مگابایت.

این یکی از ارزان‌ترین پردازنده‌های هشت هسته‌ای موجود است که در آمازون ۱۱۰ دلار قیمت دارد. این با استفاده از فناوری فرآیند 32 نانومتری تولید می‌شود که اتلاف حرارت بالا را توضیح می‌دهد. این پردازنده دارای سرعت کلاک 3.2 است اما از اورکلاک تا 5 گیگاهرتز پشتیبانی می کند.

هنگام انجام چندین کار چند رشته ای، این پردازنده حتی Haswell Core i3 را شکست می دهد. این ممکن است بهترین پردازنده سال 2017 باشد.

9. Intel Core i7-5820K

• هسته های پردازنده: 6;
• مصرف برق: 140 وات؛
• کنترلگر گرافیکی:خیر؛
• فرکانس ساعت: 3.3 گیگاهرتز؛
• سوکت CPU: LGA 2011-v3
• حافظه نهان L2: 6x256 کیلوبایت;

AMD شروع به عقب افتادن کرد سالهای اخیرو اینتل به عرضه پردازنده هایی که نیاز به یک سوکت جدید داشتند بازگشت. این یکی از این پردازنده ها است، از یک سوکت جدید برای تحقق حداکثر عملکرد استفاده می کند.

دارای شش هسته با فرکانس 3.3 گیگاهرتز، 15 مگابایت کش، 12 رشته و 28 خط PCI-Express است. این یک راه حل خوب برای دستگاهی با برچسب قیمت 389 دلار است.

10.AMD Athlon x4-860K

• هسته های پردازنده: 4;
• مصرف برق: 95 وات؛
• کنترلگر گرافیکی:خیر؛
• فرکانس ساعت: 3.7 گیگاهرتز
• سوکت CPU: FM2+;
• حافظه نهان L2: 4 مگابایت

مانند اکثر پردازنده های دیگر AMD در لیست ما از بهترین پردازنده های سال 2016، این پردازنده قدیمی است که همچنان مرتبط باقی مانده است. این ترکیبی از عملکرد بالا و قیمت مقرون به صرفه است. به علاوه برای اورکلاک عالی است.

این پردازنده چهار هسته‌ای با فرکانس 3.6 گیگاهرتز دارد و به لطف فرآیند ساخت 28 نانومتری، توان مصرفی مناسبی معادل 95 وات دارد.

نتیجه گیری

در این مقاله به بررسی بهترین پردازنده های سال 2017 پرداختیم که می توانید با قیمتی کم و بیش مقرون به صرفه بخرید و عملکرد عالی داشته باشید. امیدوارم این مقاله به شما کمک کرده باشد که کدام پردازنده را برای سال 2017 انتخاب کنید. فراموش نکنید که یک پردازنده جدید Ryzen از AMD به زودی عرضه خواهد شد و اگر بودجه کافی دارید، ممکن است ارزش آن را داشته باشد که منتظر آن باشید.

درباره نویسنده

بنیانگذار و مدیر سایت، من علاقه زیادی به باز کردن دارم نرم افزارو سیستم عامللینوکس. من در حال حاضر از اوبونتو به عنوان سیستم عامل اصلی خود استفاده می کنم. من علاوه بر لینوکس به همه چیزهایی که به آن مربوط می شود علاقه دارم فناوری اطلاعاتو علم مدرن

بهترین پردازنده برای بازی | معرفی

اینتل Core i3-8350K- 15900 روبل

بهترین پردازنده برای بازی | بهترین انتخابدر رده تا 100 دلار

در بین پردازنده ها سطح ورودیمدل های زیادی وجود ندارد که شایسته توجه علاقه مندان باشد - حداقل تا زمانی که APU های Ryzen جدید وارد قفسه ها شوند. این تراشه‌ها ویژگی‌های پیشرفته‌ای مانند پشتیبانی از حافظه AVX یا Optane را نخواهند داشت، اما برای کارت‌های گرافیک مجزا با قیمت کمتر از 200 دلار مناسب هستند.

AMD Ryzen 3 2200G

سطح اول

قیمت‌های بالای کارت‌های ویدیویی به اندازه‌ی بازار رایانه‌های شخصی متوسط ​​و رده بالا بر بازار سیستم‌های گیمینگ مقرون‌به‌صرفه و سطح پایین تأثیری نداشته است (به هر کارتی از Nvidia GTX 1050 و بالاتر فکر کنید) . با این حال، در شرایط محدودیت های شدید، امکان بازی بدون نصب کارت گرافیک به شما امکان می دهد تا مقدار زیادی صرفه جویی کنید. و با ادامه افزایش قیمت رم، این صرفه جویی ها قیمتی دارد.

همه این‌ها باعث می‌شود Ryzen 3 2200G چهار هسته‌ای و چهار رشته‌ای برای ساخت سیستم‌های اقتصادی جذاب باشد. این تراشه که کمی بیش از 7000 روبل قیمت دارد، به لطف گرافیک داخلی Vega عملکرد پایداری در وضوح 720p ارائه می دهد. دارای ذخایر عملکرد کافی برای کارهای روزمره است و می توان آن را در یک مادربرد ارزان قیمت مبتنی بر چیپست سری 300 (پس از به روز رسانی بایوس) نصب کرد. در نهایت، دارای یک ضرب کننده آنلاک است، بنابراین با خنک کننده خوب می توان آن را اورکلاک کرد، از جمله گرافیک یکپارچه.

جایگزین:

Intel Pentium Gold G5600- 8100 روبل.

AMD Ryzen 3 1200- 6900 روبل.

بهترین پردازنده برای بازی | نتیجه

اکنون لیستی از توصیه های ما برای انتخاب دارید بهترین پردازنده بازیبرای ماه های آینده این فقط یک موضوع کوچک است: شما باید یک پردازنده مناسب را انتخاب و خریداری کنید.

لطفاً به یاد داشته باشید که وضعیت فروشگاه دائماً در حال تغییر است. بنابراین، روی قیمت های فعلی تمرکز کنید و استراتژی خود را تنظیم کنید. به هر حال موفق باشید!

اینتل، سازنده پیشرو پردازنده‌های رایانه شخصی در جهان، از خط جدیدی از پردازنده‌های رومیزی با کارایی بالا - سری X - در نمایشگاه Computex در تایپه رونمایی کرد. تراشه رده بالا دارای 18 هسته محاسباتی و برچسب قیمت مربوطه: 2000 دلار است.

برای گیمرهای برونگرا

در اصل، یک پلتفرم جدید در حال معرفی است: پردازنده های سری X با چیپست جدید X299 کار خواهند کرد. این عمدتاً برای گیمرها در نظر گرفته شده است (مخصوصاً کسانی که در کنار بازی مایلند آن را برای مخاطبان آنلاین خود در کیفیت بالا) متخصصانی که با گرافیک و ویدئوهای سه بعدی کار می کنند، توسعه دهندگان نرم افزار و همچنین همه کسانی که مایلند در ازای داشتن سخت افزار «بسیار سازنده» از مبالغ قابل توجهی جدا شوند.

در عین حال، درک این نکته مهم است: راه حل های سطح ابتدایی موجود در این خط، به احتمال زیاد (فقط بر اساس نتایج آزمایش می توان با اطمینان گفت)، برتری قابل توجهی در بازی ها در مقایسه با مقرون به صرفه تر ارائه نخواهد کرد. Core i3 یا i5 معمولی بدون برچسب معتبر «سری X». حداقل، اگر آنها را با قوی ترین کارت گرافیک های موجود در بازار امروز ترکیب نکنید.

مراقب دست هایت باش

ساختار خط جدید تراشه های اینتل واضح ترین نیست. «جوان‌ترین» پردازنده‌های Kaby Lake-X i5-7640X و i7-7740X از همان هسته‌های نسل هفتمی Core مانند Core i5 و i7 اصلی قبلی با معماری Kaby Lake استفاده می‌کنند. همچنین چهار هسته و چهار (i5) یا هشت (i7) رشته پردازش داده، دو کانال حافظه و 16 کانال PCIe مستقیماً روی پردازنده وجود دارد. تراشه‌های X جدید با یک بسته حرارتی «گرم‌تر» (تا 112 وات در مقابل 91 وات برای راه‌حل‌های مشابه بازار انبوه) و سوکت 2066 جدید متمایز می‌شوند - این همان چیزی است که چیپست X299 از آن استفاده می‌کند.

سرعت ساعت نیز بالاتر از اعضای معمولی خانواده Core است: i7-7740X دارای فرکانس پایه 4.3 گیگاهرتز و فرکانس TurboBoost تا 4.5 گیگاهرتز است. i7-7700K با همان قیمت 399 دلاری دارای فرکانس پایه 100 مگاهرتز کمتر است، اگرچه فرکانس اورکلاک یکسان است. قیمت‌های برابر باید گیمرها را ترغیب کند که سری X جدید را به دلیل پتانسیل اورکلاک آن‌ها ترجیح دهند، که اگر فقط به دلیل نبود هسته گرافیکی یکپارچه باشد، مهم‌تر است. آیا این درست است که باید برای مادربرد مبتنی بر چیپست X299 هزینه بیشتری بپردازید؟ از محلول توده ای

در تراشه‌های X در سطح بالاتر، معماری Kaby Lake-X با Skylake-X جایگزین می‌شود، اما این فقط یک تراشه نسل ششم Skylake در یک سوکت جدید نیست: هسته‌های Skylake-SP در میان چیزهای دیگر استفاده می‌شوند، توسعه می‌یابند. برای نسل آینده تراشه های Xeon. تراشه‌های با معماری Skylake-X از Turbo Boost Max 3 پشتیبانی می‌کنند: تراشه هسته‌هایی را که می‌توانند در بالاترین فرکانس کار کنند را تعیین می‌کند و زمانی که 1-2 هسته بارگذاری می‌شوند، آنها را بارگذاری می‌کند. ساختار کش روی تراشه دوباره طراحی شده است: حافظه نهان جداگانه هر هسته به 2 مگابایت افزایش یافته است، در حالی که کش تراشه مشترک برای همه هسته ها کاهش یافته است. اینتل می گوید این کار باعث بهبود عملکرد خواهد شد. در عین حال، تعدادی محدودیت در مقایسه با Xeon وجود خواهد داشت: به عنوان مثال، تنها 4 کانال حافظه به جای شش.

Skylake-X سطح ورودی دارای یک i7-7800X 6 هسته‌ای و 12 رشته‌ای (3.5/4.0 گیگاهرتز) است که از 389 دلار شروع می‌شود، اما از Turbo Boost Max 3 و (به طور رسمی، حداقل) سرعت حافظه بالاتر از 2400 پشتیبانی نمی‌کند. مگاهرتز یک پله بالاتر، i7-7820X 8 هسته ای 16 رشته ای 599 دلاری (3.6/4.3 و حداکثر 4.5 (در Turbo Boost Max 3) گیگاهرتز) با پشتیبانی از فرکانس های حافظه تا 2666 مگاهرتز است. در نهایت، i9-7900X 10 هسته ای 999 دلاری (3.3/4.3/4.5 گیگاهرتز) دارای 44 خط PCIe، Turbo Boost Max 3 و پشتیبانی از حافظه 2666 مگاهرتز است. هر سه این پردازنده ها دارای پکیج حرارتی 140 وات هستند.

در بالای خط جدید پردازنده هایی با بسته حرارتی 165 وات و 12، 14، 16 یا 18 هسته (دوبرابر رشته) قرار دارند، فرکانس های کاری که اینتل هنوز آماده اعلام برای آنها نیست، برخلاف قیمت های شروع شده از 1199 دلار مشخص است که "بهترین" پردازنده در این خط i9-7980XE (نه فقط i9، بلکه i9 Extreme) نامیده می شود و قیمت آن 1999 دلار خواهد بود.

چند برابر رایگان و شادی های دیگر

همه تراشه های جدید سری X اینتل دارای یک ضرب کننده قفل نشده هستند، یعنی در ابتدا به عنوان راه حلی برای اورکلاکرها قرار می گیرند. چیپست X299 در نظر گرفته شده برای آنها از حافظه غیر فرار Optane پشتیبانی می کند که می تواند هم به عنوان RAM و هم برای ذخیره داده ها عمل کند. می توانید حداکثر سه درایو SSD را با رابط PCIe یا NVMe، 8 دستگاه SATA و 10 دستگاه متصل کنید. دستگاه های USB 3.1 نسل اول پشتیبانی از Thunderbolt 3 و USB 3.1 نسل دوم در چیپست تعبیه نشده است و باید از طریق کنترلرهای اضافی اجرا شود.

در مورد AMD چطور؟

علیرغم این واقعیت که پردازنده های جدید AMD Ryzen با کارایی بالا سر و صدای زیادی به راه انداختند، اینتل هنوز از موقعیت خود دست نمی کشد و همچنان قیمت تراشه های خود را گران تر می کند. بنابراین، یک تراشه 16 رشته ای سری X اینتل 599 دلار قیمت دارد، در حالی که یک تراشه 16 رشته ای مشابه AMD Ryzen 499 دلار قیمت دارد، بله، آنها یکسان نیستند، پردازنده اینتل دو برابر کانال های حافظه دارد، اما اتصال مادربرد+ یک پردازنده با فناوری های اینتل در هر صورت بیشتر از راه حل مشابه AMD هزینه خواهد داشت. در عین حال، AMD هنوز پاسخی به پردازنده 18 هسته ای Intel Core i9 Extreme ندارد - این شرکت هنوز به چنین مقیاسی در عملکرد هسته های Zen دست پیدا نکرده است.