Социальный и экономический кризис конца 1980-х гг. в СССР, а также кризис в национальных отношениях были тесно связаны с кризисом самой партии и ее идеологическим отступлением. Партия не смогла найти адекватный ответ на многообразные вызовы времени, она не смогла перестроить свои ряды и модернизировать свою идеологию, политику и структуру. Это и привело ее к потере влияния, а затем и власти.
Уже в 60 – 70-е гг. КПСС как политическая и идеологическая организация находилась в состоянии глухой обороны, избегая любых нововведений, в том числе и в своей экономической политике. Эта оборона сменилась отступлением, которое происходило все более неорганизованно и поспешно, а затем перешло в распад и разрушение, которые происходили очень быстро и сразу на многих направлениях. При этом не было почти никакого сопротивления ни со стороны руководства КПСС, ни со стороны партийного актива, ни со стороны идеологических служб партии. Это был хаотический и почти стихийный процесс, лишенный ясной логики. Мало что понимали и те, кто отступал, и те, кто наступал. Это было начало всего того, что мы называем теперь «смутным временем», хотя тогда в середине 80-х гг. многие из нас говорили о нем как о «перестройке». Бесчисленное количество документов, заявлений, резолюций, критических публикаций 1987 – 1991 гг., которые хранятся в моем архиве, мало что могут прояснить в событиях тех критических лет, так как процессы в реальной действительности мало соответствовали всему тому, что публиковалось в газетах и журналах. Приходится поэтому в большей мере руководствоваться собственными наблюдениями и впечатлениями.
Еще весной 1988 г. я получил возможность сотрудничать со многими газетами и журналами в Москве, в провинции и в союзных республиках СССР. Политика «гласности» набирала обороты, и она была направлена главным образом на критику режима и преступлений сталинизма. Я выступал с лекциями и докладами во многих институтах, в военных академиях, на предприятиях, в школах, издательствах и в некоторых союзных министерствах. Стирались «белые пятна» в истории СССР и КПСС, и интерес к правдивой и неискаженной истории был огромен. Однако уже тогда критика недостатков, ошибок и преступлений прошлого нередко перерастала в критику всего советского прошлого и всей политики СССР и КПСС – во все периоды их истории.
Весной 1989 г. я был избран народным депутатом СССР, а затем и депутатом Верховного Совета СССР от Ворошиловского избирательного округа г. Москвы. Избирательная кампания была необычной и очень поучительной. Почти сразу же после этих выборов я был восстановлен в рядах КПСС, из которой меня исключили еще в 1969 г. как автора книги «К суду истории. Генезис и последствия сталинизма». Летом 1990 г. на XXVIII съезде партии я был избран членом ЦК КПСС, пополнив состав Идеологической комиссии ЦК. В течение двух лет я активно сотрудничал со всеми главными газетами и журналами КПСС, выступал на партийных собраниях, совещаниях секретарей первичных организаций, на партийных активах в Москве и в провинции, в министерствах и ведомствах, включая Управление внешней разведки в Ясеневе. В 1990 – 1991 гг. я получал много писем от членов КПСС как с выражением поддержки, так и явного неодобрения. Я участвовал в работе Идеологического аппарата и пленумов ЦК КПСС, беседовал с многими видными членами партийного руководства. И мог, таким образом, наблюдать за жизнью КПСС не со стороны. Это было время глубокого кризиса партии, ее явного идеологического отступления. Однако никто из лидеров партии не понимал остроты кризиса и не имел ясного плана по его преодолению. Концепция «нового мышления» была провозглашена, однако никакого «нового мышления» не появилось. Мы слышали только общие декларации и сентенции: «так жить нельзя» или «давайте жить дружно, помогая друг другу». Не было ни ясной политической цели, ни твердой политической воли. Позднее один из ближайших соратников М. Горбачева, Анатолий Лукьянов, писал: «...70 лет монополии на власть и на идеологию отучили партию и ее актив на местах и в центре вести серьезную политическую борьбу. Партийные идеологи зачастую пасовали перед беспардонным натиском младших и старших научных сотрудников. И это несмотря на то, что за плечами атакующих не было ни понимания нашей истории, ни соприкосновения с народными нуждами, ни подлинного знания капиталистической действительности, воспринимаемой ими лишь по ярким витринам магазинов да туристическим впечатлениям. Таким образом, налицо была не стратегическая, выверенная и взятая на вооружение всей партией программа перестройки, а дилетантские шатания. Причем они сопровождались настоящей эрозией, размыванием социалистических устоев. Этот губительный процесс, естественно, встречал сопротивление – и в партийных организациях и в ЦК КПСС» .
В этой констатации есть доля истины, но доля не слишком большая. Почему вдруг восстали против партийных идеологов «младшие и старшие научные сотрудники», которые в своем большинстве были также членами КПСС и потратили много времени и сил на изучение марксизма-ленинизма? Почему именно эти люди получили массовую поддержку, в том числе и в рядах КПСС, а также на выборах? В чем состояло сопротивление со стороны руководства ЦК КПСС «процессам эрозии социализма»? Эту эрозию мы все видели, но никакого серьезного сопротивления ей не было видно. «Дилетантские шатания» демонстрировали нам не какие-то анонимные «партийные идеологи», а все главные фигуры в руководстве ЦК КПСС. Нельзя согласиться и с фразой о «беспардонном натиске младших и старших научных сотрудников». В идеологических нападках на партию, на ее идеологию и историю принимали участие видные ученые, популярные публицисты, известные писатели и даже такие крупные политики, как Борис Ельцин. В рядах критиков КПСС можно было видеть как недавних диссидентов, так и недавних работников идеологического аппарата ЦК КПСС. А самое главное – их критика в очень многих случаях была совершенно справедливой и убедительной и отвечать на нее было просто нечем.
Критика в адрес ЦК КПСС и в адрес партийной идеологии нарастала как снежный ком, и отвечать на нее было нечем. Журналы «Коммунист» или «Партийная жизнь» не могли противостоять журналам «Огонек» или «Новый мир», газеты «Правда» и «Советская Россия» не могли конкурировать с «Комсомольской правдой» или «Литературной газетой». Идеологические процессы в обществе вышли из-под контроля партийных лидеров, а к открытой борьбе с оппонентами КПСС была не готова. Да и что можно было ответить тем, кто сообщал публике неизвестные ранее факты о фальсифицированных судебных процессах 1936 – 1938 гг., о расстреле 22 тысяч польских офицеров и военнопленных в 1940 г. или о физическом уничтожении почти всех членов Антифашистского комитета советских евреев в 1952 г.?! Мы узнавали страшные подробности голода на Украине и на Кубани в 1933 г., уничтожения части донского казачества в 1919 г., подавления крестьянских восстаний и восстания в Кронштадте в 1921 г.
Осмыслить и оценить огромный объем обрушившейся на наше сознание негативной информации было просто невозможно. Воздвигавшиеся десятилетиями идеологические плотины были прорваны, и остановить мощные потоки критики никто не мог. Нет ничего удивительного в том, что все увеличивающаяся критика сталинизма или эпохи «застоя» стала быстро перерастать в критику политической практики и взглядов Ленина и большевиков в целом. Еще осенью 1989 г. журнал «Новый мир», тираж которого приближался тогда к двум миллионам экземпляров, начал публикацию знаменитой книги Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Самое резкое осуждение всех страшных форм террора и репрессий 30 – 40-х гг. автор адресовал не Сталину, который «точно шел стопой в указанную стопу» и который казался Солженицыну «лишь слепой и поверхностной исполнительной силой», а Ленину и всей партии большевиков. Но критика Ленина и ленинизма шла также и почти во всех других массовых изданиях параллельно и независимо от Солженицына.
Общие масштабы критики Ленина и большевиков оказались не только очень значительными, но и неожиданными для КПСС и ее идеологов. В 1990 г. еще проводился учет статей и других материалов, опубликованных в основных газетах и журналах, включая главные республиканские и региональные органы печати. На основании этого учета составлялись летописи журнальных и газетных статей. По данным этих летописей, в 1990 г. было опубликовано около 10 тысяч статей и материалов с критикой Ленина и ленинизма. По данным Госкомстата, только за первую половину следующего, 1991 г. в СССР было опубликовано не менее 17 тысяч материалов, обвиняющих Ленина в широком спектре политических и уголовных преступлений – от измены Родине до распространения венерических заболеваний» .
В дальнейшем подобный учет стал невозможен, но можно с уверенностью сказать, что число подобного рода материалов лишь возросло, так как именно в 1991 и в 1992 гг. повсеместно началось издание большого числа новых журналов и газет, которые с самого начала заявляли о своей антикоммунистической позиции.
В критике Ленина и большевиков было много справедливого. Но удивляло и обилие крайне тенденциозных и лживых материалов, а также предельная ярость многих авторов. Публика готова была поверить в любую клевету о Ленине. Многие из авторов снова начали утверждать, что Ленин был немецким или британским шпионом, что он, конечно же, получил от Генерального штаба кайзеровской Германии 50 миллионов золотых рублей на организацию революции в России. По утверждению некоторых авторов, даже покушение эсерки Фани Каплан на Ленина в 1918 г., послужившее поводом для объявления большевиками «красного террора», было сознательной и даже не слишком хорошо организованной инсценировкой. Со страниц разных газет неслись требования убрать имя Ленина из названия городов СССР, из названий улиц и площадей, снести памятники Ленину и ликвидировать в Москве Мавзолей В.И. Ленина, захоронив тело Ленина на Волковом кладбище в Ленинграде рядом с могилой его матери.
Одним из первых поручений, которое мне пришлось выполнять как члену ЦК КПСС, был анализ и обобщение многочисленных писем и резолюций с протестами против демонтажа памятников Ленину, а также переименования улиц, площадей, предприятий и городов, которые носили имя Ленина. Эти письма и резолюции шли со всей страны, но особенно много их было из Прибалтики и Западной Украины.
В Москве и в некоторых других городах эта волна антиленинских и антисоветских публикаций встречала все же некоторое сопротивление. В столице был закрыт Музей Ленина, но продолжал работать и принимать посетителей Мавзолей В.И. Ленина. Был в 1991 г. снесен памятник Феликсу Дзержинскому, но остались на своих местах все памятники Ленину, включая и памятник на Октябрьской площади. Сохранили свои названия Ленинский и Ленинградский проспекты, Ленинградское шоссе, главную библиотеку страны все продолжали называть «Ленинка». На референдуме в Ленинграде небольшим большинством голосов было принято решение возвратить этому городу название Санкт-Петербург. Однако мэру Санкт-Петербурга Анатолию Собчаку не удалось провести решение о сносе многочисленных памятников Ленину, которых в этом городе имелось около 200. Население Ленинградской области не захотело следовать примеру Ленинграда, и область сохранила прежнее название. То же самое произошло и в Свердловской области, где только главный город области вернул себе прежнее наименование – Екатеринбург. Не пожелали менять свое название ни Ульяновская область, ни город Ульяновск. На карте России сохранились города Ленинск, Лениногорск, Калининград, Дзержинск, Киров и некоторые другие.
Атака на Ленина и ленинизм не сразу переросла в атаку на взгляды и деятельность К. Маркса и Ф. Энгельса, т.е. на марксизм. Впрочем, уже в самом начале 1990 г. в статье «Новые вехи» С. Чернышев писал: «Мы накануне суда над Марксом. ...Судебный процесс еще не начался, обвинение не предъявлено. Покуда Маркс всего лишь выходит из моды. Говорить о нем, ссылаться на него становится дурным тоном. Он окружен стеной молчания. Общественное мнение в классическом сталинском стиле исподволь готовится санкционировать расправу над своим былым кумиром. Естественно, аргументы по существу дела никого не интересуют» .
Однако уже в середине 1990 г. и в 1991 г. в нашей печати появилось немало статей, в которых взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса подвергались самой решительной критике. Эта кампания носила все же не столь острый и массовый характер, как выступления против Ленина и ленинизма, хотя она и затронула все главные составные части марксизма. Под сомнение ставилась философская концепция марксизма – материалистическая диалектика, а также важнейшие положения исторического материализма. Очень много критических замечаний высказывалось по поводу марксистской политической экономии. Однако острие критики было направлено против учения Маркса и Энгельса об исторической роли пролетариата, о диктатуре пролетариата и о социализме.
Журнал «Вопросы истории КПСС» открыл на своих страницах дискуссию «Нужен ли сегодня К. Маркс?». Журнал «Общественные науки» ввел с весны 1990 г. рубрику «Переживет ли марксизм перестройку?». В новосибирском журнале «ЭКО» заголовки были более определенными: «Снимем шляпу Маркса с нашей головы». Литературный критик Ю. Буртин и ректор Историко-архивного института Ю. Афанасьев называли марксизм «деспотической и антигуманной утопией». Ответственный работник ЦК КПСС и автор апологетических книг о социализме А.С. Ципко писал теперь о марксизме как об «изначально порочной» теории общественного развития, «порождении экспансионистской европейской культуры». Экономист Лариса Пияшева призывала советских теоретиков последовать примеру западных социал-демократов и «вырвать свой марксистский корень». Очень трудно было найти в этой полемической кампании элементы научной дискуссии. Не та была атмосфера полемики, не те были цели, преследуемые нашими доморощенными антимарксистами. Как справедливо писали В. Выгодский и Н. Федоровский: «Дискуссия, развернувшаяся вокруг марксизма, выступает чаще всего в наши дни как фактор политической, а не научной жизни. Политический же спор развивается по своим жестким правилам, многие из которых науке абсолютно противопоказаны. Особенно если он ведется в условиях низкой политической культуры, характерной для идейной борьбы, развернувшейся в нашей стране. В обстановке митинговой стихии, преобладающей как на улицах и площадях, так и на заседаниях представительных учреждений, при известной озлобленности и элементах массовой истерии, не только при неумении, но и нежелании слышать оппонента обоснованность научных доводов и добросовестность в их использовании часто теряют свою весомость и слабо воспринимаются аудиторией. На первый план выдвигаются не логика, а броскость и запоминаемость аргумента, их способность воздействовать не на разум, а на эмоции» .
Но кто еще, кроме самой КПСС и ее идеологов, был повинен в той действительно очень низкой политической культуре и в той озлобленности, которые в 1988 – 1991 гг. демонстрировало наше общество. Приверженцы Маркса и Ленина предпочитали в эти годы просто молчать, а на критику пытались отвечать лишь приверженцы Сталина, хотя и их голос в защиту сталинизма звучал в годы перестройки не так уж громко. В любом случае можно было констатировать, что КПСС полностью проиграла развернувшийся в стране идеологический спор.
Непоследовательность проводимых в стране реформ вела к усилению конфликта между центром и республиками. Необходимо было подписать новый союзный договор между республиками, объявившими о своем суверенитете. Массовые выступления, организованные движением Демократическая Россия весной 1991 г., вынудили Горбачева отказаться от силовых методов” В апреле по инициативе Президента СССР под Москвой в Ново-Огарево была проведена встреча с руководителями РСФСР, Украины, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Азербайджана, Киргизии, Таджикистана и Туркменистана. Она положила начало совместного поиска политического согласия и разработки нового союзного договора. 12 июня 1991г. был избран первый президент России. Им стал Б.Н.Ельцин. К лету 1991г. в стране назрел политический кризис. После острых дискуссий руководителям 9 республик удалось выработать проект союзного договора, подписание которого намечалось на 20 августа 1991 г. Его принятие означало переход к действительно федеративному государству, устранение ряда сложившихся в СССР государственных структур и замену их новыми. Противники преобразований решили не допустить подписания нового союзного договора. Горбачев 18 августа во время отпуска был изолирован на даче в Крыму. Вице-президент Г.И.Янаев издал указ о своем вступлении в должность Президента СССР. Был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Он объявил чрезвычайное положение, приостановил деятельность оппозиционных партий и движений, запретил митинги и демонстрации, установил жесткий контроль за средствами массовой информации. В Москву были введены войска. Сопротивление ГКЧП возглавил президент России Ельцин и его сторонники. 19 августа было передано их обращение к гражданам России. Действия ГКЧП оценивались как антиконституционный переворот, а сам ГКЧП и его решения объявлялись незаконными. 21 августа после чрезвычайной сессии Верховного Совета России Горбачев был освобожден из изоляции в Крыму. Августовский политический кризис 1991 г. означал конец "перестройки". Большинство республик после августовских событий отказались от подписания союзного договора. В ноябре 1991 г. был издан указ президента России Б.Н. Ельцина о запрещении деятельности КПСС. В декабре 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии заявили о прекращении действия Союзного Договора 1922 г. и о намерении создать Содружество Независимых Государств. Договор об образовании СНГ был подписан в Беловежской пуще. Первоначально Содружество объединило 11 бывших союзных республик. Президент Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование. Главным в деятельности независимых государств стало экономическое реформирование. 25 декабря 1991 г. Горбачев сложил с себя обязанности президента СССР. 26 декабря 1991 г. СССР прекратил свое существование. К концу 80-х гг. в СССР обострились межнациональные противоречия. У властей отсутствовала продуманная национальная политика. Это особенно отрицательно сказалось на Кавказе. Вопрос №52. Проблемы формирования российской государственности 93-2001г.(Конституция 93г. Реформы 90-х гг.) В мае 1990 г. Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России. Одним из первых шагов нового руководства стало принятие Декларации о суверенитете. Она провозгласила главенство республиканского законодательства над союзным. В октябре 1991г. правительство Ельцина объявило о программе радикальных экономических реформ, в основе которой лежал переход к рынку. С 1 января 1992 г. были освобождены цены на промышленные и продовольственные товары. В октябре 1992 г. началась приватизация предприятий. Инфляция за 1992 г. составила 3000%. На 20% сократился национальный доход и промышленное производство. В обществе возникла социальная напряженность. Против экономического и политического курса правительства выступали почти все оппозиционные силы страны. Начался конфликт двух ветвей власти - законодательной (Верховного совета) и исполнительной (Президента). В декабре 1992 г. на У II Съезде народных депутатов России премьер-министр Е.Т. Гайдар вынужден был уйти в отставку. Новый глава правительства В.С.Черномырдин попытался скорректировать экономический курс. Трудности в деле реформирования общества вели к усилению оппозиционных настроений. В марте 1993 г. на Съезде народных депутатов был поставлен вопрос об отставке президента. 21 сентября 1993 г. Б.Н.Ельцин подписал указ о роспуске Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета, проведении в декабре выборов в новые органы государственной власти и референдума о новой Конституции России. Против президентского указа выступило руководство Верховного Совета и большинство членов Конституционного суда, признавших действия президента неконституционными. Вице-президент А.В.Руцкой заявил об исполнении обязанностей президента и начал формировать параллельное правительство. Здание Верховного Совета России стало центром сопротивления президенту Ельцину. 2 октября в Москве прошли организованные оппозицией крупные демонстрации, вылившиеся в массовые беспорядки. 3 октября Руцкой и председатель Верховного Совета России Р.И.Хасбулатов призвали собравшихся у Белого дома к штурму мэрии и телецентра. Попытка штурма "Останкино" привела к кровопролитию, но была безуспешной. Президент объявил в Москве чрезвычайное положение и ввел в столицу войска. 4 октября в результате штурма Белого дома здание было занято войсками. 12 декабря 1993 г. состоялись выборы во вновь созданные органы власти - в Федеральное собрание и Государственную Думу. Выборы впервые проходили не только по избирательным округам, но и по партийным спискам. Почти четверть голосов избирателей получила партия В.В.Жириновского. Большинством голосов избирателей была принята новая Конституция России. Она упрочила позиции президента, который становился одновременно и главой правительства и наделялся существенными законодательными полномочиями. Летом 1991 г. часть Чечено-Ингушетии заявила о выходе из состава РСФСР и СССР и объявила себя независимым государством под названием Чеченской республики. Высшим органом власти был объявлен Исполнительный комитет общенационального конгресса чеченского народа во главе с председателем Д. Дудаевым. В сентябре 1991 г. вооруженная национальная гвардия Дудаева захватила здание Совета министров, радио, телецентра и Верховного Совета. В декабре 1991 г. Дудаев в одностороннем порядке прервал контакты с федеральными органами власти и заявил о выходе из состава России. В декабре 1994 г. в республику были введены федеральные войска. Конфликт с Чеченской республикой перерос в войну. Она повлекла многочисленные жертвы среди мирных жителей и военных. Война сопровождалась террористическими актами со стороны чеченских сепаратистов в Буденовске, Кизляре и Первомайском. В августе 1996 г. в Хасавюрте было подписано соглашение о прекращении боевых действий в Чечне и о выводе федеральных войск с территории Чеченской республики. В январе 1997 г. состоялись выборы президента Чеченской республики, которым стал А. Масхадов. Летом 1996 г. состоялись выборы президента России. На второй срок президентом был избран Ельцин.Во внешней политике России можно выделить два основных направления. Первое было связано с отношениями с бывшими республиками СССР - т.н. "ближним зарубежьем", второе с отношениями с т.н. "дальним зарубежьем". Российские военные на положении "миротворческих сил" действовали в Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии,Таджикистане. Сложными оказались отношения с Украиной из-за конфликта по поводу Черноморского флота и Крыма. Правительства государств Прибалтики и СНГ взяли курс на вытеснение русских. В "дальнем зарубежье" Россия продолжала выполнять обязательства СССР по выводу войск из Европы, который завершился в августе 1994 г. Совместно с ООН Россия участвовала в разрешении всех вооруженных конфликтов в мире. Важным вопросом внешней политики является противодействие расширению НАТО на Восток и политики, нарушающей сложившийся в Европе баланс сил. Демократические реформы улучшили отношение к России в мире, хотя события октября 1993 г. и действия Федеральной власти в Чечне вызвали критику в различных кругах мировой общественности. В феврале 1996 г. Россия присоединилась к Уставу Совета Европы и официально стала 39-м государством - участником СЕ.
КПСС, прошедшая путь от зарождения до гибели, и СССР, прошедшая путь от могущества до полного развала, оставили нам ценное историческое наследие.
Крах КПСС и исчезновение социалистического строя в СССР, распад этого единого многонационального государства - это сложное политическое явление, которое произошло по многим причинам, среди которых есть причины как внутреннего, так и внешнего характера, причины, лежащие как внутри, так и вне партии, есть причины исторические, но есть и причины ситуационные. Здесь сыграли свою роль как экономические и политические, так и культурно-идеологические факторы, а также факторы состояния всего общества.
Но самое главное, внутри КПСС, в свое время являвшейся становым хребтом всего советского народа и государства, служившей стальным каркасом, поддерживавшим дело социализма в стране, уже началось перерождение , которое, в первую очередь, и привело к краху системы. Бесспорно то, что именно эта причина стала основной для стремительного развала рухнувшего в одночасье огромного здания.
Углубляясь в коренные причины этого явлений, следует обратиться ко временам Хрущева, когда руководство КПСС отказалось от наследия Ленина и Сталина и встало на путь постепенного отхода от принципов марксизма-ленинизма и восприятия теории демократического социализма , что изменило природу КПСС и, в конечном итоге, привело к утрате КПСС правящего положения, краху государства и самой партии под внешним и внутрипартийным антикоммунистическим давлением. После смерти Сталина предательство идеалов марксизма со стороны советского руководства выразилось в отмежевании от марксистской теории классовой борьбы. Таким образом, лишившись идеологического оружия, КПСС развязала руки антикоммунистическим силам, что, в конечном итоге, привело к ее полному краху.
Монополия на власть, на собственность, на истину - вот три ключевые причины, из-за чего развалилась страна и партия. На последних дрожжах «брежневизма» взошла плеяда абсолютно беспринципных партийцев. В свое время Ленин говорил, что «любая монополия ведёт к загниванию». Вот и эта привела.Это была грандиозная ошибка партии. Её руководство не сумело тогда провести крайне необходимые стране реформы . К слову сказать, начинал их Косыгин. И они были крайне нужны стране, и могли быть очень эффективны. Если бы партия поддержала начинания, то вырос бы слой новых управленцев, талантливых людей.
Надо было начинать с демократизации внутри партии как управленческого механизма. С выработки механизма обновления и ротации кадров. Партии и руководству не хватило мужества для принятия механизма, который позволял бы обновлять руководящий состав, когда средний возраст членов Политбюро стал за 70. Требовался совершенно иной тип управленца, иная система управления...
Таким образом, одним из важнейших условий существования любой политической партии является способность своевременно и чутко реагировать на объективные потребности общественного развития, умение их выражать в своей идеологии и практической деятельности. КПСС оказалась не в состоянии этого сделать. Стремление любой ценой сохранить свою монополию на власть, отсутствие демократических основ внутренней жизни стали главными причинами глубокого кризиса КПСС и ее политического краха.
33. расспадссср
Распад СССР - процессы системной дезинтеграции, происходившие в экономике (народном хозяйстве), социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, приведшие к прекращению существования СССР в конце 1991 года. Если 70-80-е годы (то есть, правление Брежнева) можно считать расцветом СССР, то после смерти Брежнева Советский Союз начал раскачиваться. Не существует единого мнения о том, что явилось основной причиной развала СССР, а также о том, был ли он неизбежен или предотвратим. Среди возможных причин называют следующие:
Центробежные тенденции, присущие, по мнению некоторых, каждой многонациональной стране.
Недостатки советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы.
Снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР.
Неспособность СССР выдержать гонку вооружений, победа «рейганомики» в этой гонке.
Неэффективная деятельность правителей - Брежнева и его преемников, реформаторская деятельность которых разорила экономику и испортила механизмы централизованной власти.
Заинтересованность западных государств в ослаблении СССР, подрывная деятельность западных спецслужб.
Беспринципность центральных и республиканских властей, разваливших СССР из-за своих политических амбиций, борьбы за власть.
Желание части политической и хозяйственной элиты разворовать страну по частям, урвать лакомые куски собственности в обстановке анархии разваливающегося государства.
Межнациональные противоречия, желание отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику.
Демократизация страны, выявившая и утвердившая желание народовразделить СССР на части.
Полезность, по мнению некоторых политиков, развала СССР для гармоничного развития каждой из республик, входивших в состав СССР.
Версии
1-я (конспирологическая) версия распада СССР или Теория заговора
Речь идет о популярной во все времена теории "мирового заговора" против СССР, за которым в 1918 г. стояла Британия, в 80-е "перестроечные" годы - Соединенные Штаты Америки. Эта версия наиболее популярна... в самих США: мудрость и проницательность ее политиков, спецслужб, советологов в результате многолетней подрывной деятельности дала такой сногсшибательный эффект. Признаем же, развалить извне можно только слабое государство. Ведь когда граждане довольны своей жизнью, то чтобы не предпринимали иностранные спецслужбы, им не удастся дестабилизировать ситуацию в стране. Развал СССР был вызван внутренними противоречиями, а не внешним давлением. Давление Запада было одной из причин распада СССР, но далеко не главной и не определяющей. «Запад очень хотел разрушить Союз, но всю «грязную работу» мы сделали сами». Николай Леонов.
2-я версия межличностных противоречий вождей Б.Н.Ельцина и М.С.Горбачева
Обоснование: распад страны стал результатом элементарной борьбы за власть в высшем
эшелоне политического руководства – между Горбачёвым и Ельциным. Жёстко
персонализируя вину, они тем самым расписываются в случайности произошедшего:
– мол, были бы у Юрия Андропова здоровые почки, не было бы и распада СССР,
– признание в предательстве самого Горбачева,
США так же косвенно подтверждают предательскую роль Горбачева в развале СССР,
– С.С.Шушкевич: если бы Ельцин и Горбачёв не ненавидели бы друг друга, союз бы
Версия 3-я: распад СССР - закономерный итог национально освободительного движения 15 республик бывшего СССР
Версия поддерживается национал-демократическими движениями, практически во всех 15 независимых государствах СНГ и Балтии. Благодаря им и только им, выводящим людей на демонстрации в конце 80-х гг., рухнула эта империя.
4-я версия: «как в страшном сне наложилось одно на другое»
Сторонники этой версии убеждены, что распад СССР произошёл в результате системного, комплексного и многоуровневого кризиса, перманентно развивающегося десятилетиями. Система просто потеряла способность к адекватной реакции на окружающие явления, что и вылилось в целую серию кризисов, при которых и стало возможно использование субъективного фактора. 4-я версия: «как в страшном сне наложилось одно на другое».
Экономические причины:
Общее сокращение производства
Сельское хозяйство – с 1989 г.
Промышленность – с 1990 г.
Инфляция 1991г. – 25% в наделю.
Нац.причины:
Активизация национальных движений:
1988-Карабахский конфликт
1989-Тбилисские события
1990-события в Виль
Национальные движения ослабляли власть в регионах, которые пытались решить проблему силовыми методами.
Полит.причины:
Массовый выход из партии
Ослабление КПСС
Идейное расслоение, «духовный вакуум»
СССР создавался как федерация, а превратился в унитарное государство, в котором накопились противоречия национального характера, что сделало распад СССР неизбежным.
Отношения центра и республик:
Реальная власть на местах была у республиканских Съездов и Верховного Совета
Национальная номенклатура была заинтересована в распаде СССР, т.к. полноту власти можно было получить только выйдя из Союза
Курс на ликвидацию зависимости от центра
1990- «парад суверенитетов».
Современные политологи называют много версий или, скорее, пунктов общей ситуации, по которым случился развал некогда мощного государства. Часто называемые причины можно объединить в такой список.
1. Авторитарный характер советского общества. К этому пункту отнесём гонения на церковь, преследование диссидентов, принудительный коллективизм. Социологи определяют: коллективизм – это готовность поступиться личным благом ради общего. Благое дело порой. Но возведенный в норму, стандарт он нивелирует индивидуальность, размывает личность. Отсюда - винтик в обществе, овцы в стаде. Обезличивание тяготило образованных людей.
2. Господство одной идеологии. Для ее поддержания - запрет на общение с иностранцами, цензура. С середины 70-ых прошлого столетия - явное идеологическое давление на культуру, пропаганда идейной выдержанности произведений в ущерб художественной ценности. А это уже лицемерие, идеологическая зашоренность, существовать в которой душно, нестерпимо хочется воли.
3. Неудачные попытки реформирования советской системы. Сначала они привели к застою в производстве и торговле, затем потянули за собой развал политической системы. Посев явления относят к экономической реформе 1965 года. А в конце 1980-ых стали объявлять суверинетет республики и перестали выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Тем самым оборвали экономические связи.
4. Всеобщий дефицит. Угнетало положение, при котором простые вещи вроде холодильника, телевизора, мебели и даже туалетной бумаги нужно было "доставать", а иногда их "выкидывали" - непрогнозируемо выставляли на продажу, и граждане, бросив все дела, едва не дрались в очередях. Это было не просто жуткое отставание от уровня жизни в других странах, но и осознание полной зависимости: нельзя двухуровневой домик на даче, даже маленький, нельзя больше шести "соток" земли для сада...
5. Экстенсивная экономика. При ней выпуск продукции повышается в той же мере, что и величины используемых производственных основных фондов, материальных ресурсов и численности работников. А если ен возрастает эффективность производства, то не остаётся средств на обновление основных производственных фондов - оборудования, помещений, не на что внедрять научно-технические новшества. Производственные фонды СССР попросту износились до крайности. В 1987 году попытались ввести комплекс мер "Ускорение", но выправить плачевную ситуацию уже не смогли.
6. Кризис доверия к подобной экономической системе. Товары народного потребления были однообразны - вспомните мебельный гарнитур, люстру и тарелки в домах героев в Москве и Ленинграде в фильме Эльдара Рязанова "Ирония судьбы". Более того, отечественные товары стали низкого качества - максимальная простота в исполнении и дешевые материалы. Никому не нужными страшными товарами набивались магазины, а люди гонялись за дефицитом. Количество выгоняли в три смены при низком контроле качества. В начале 1980-ых синоним слова "советское" в отношении товаров стало слово "низкосортное".
7. Транжирство финансами. Народную казну почти всю стали спускать на гонку вооружений, которую проиграли, да ещй постоянно отдавали советские деньги в помощь странам соцлагеря.
8. Снижение мировых цен на нефть. Как следует из предыдущих объяснений, производство было в застое. Так что к началу 1980-ых СССР, что называется, прочно сидел на нефтяной игле. Резкое снижение цен на нефть в 1985-1986 годах подкосило нефтяного гиганта.
9. Центробежные националистические тенденции. Желание народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику, чего они были лишены при авторитарном режиме. Начались волнения. 16 декабря 1986 года в Алма-Ате - демонстрация протеста против навязываемого Москвой "своего" первого секретаря ЦК КП КазССР. В 1988 году - Карабахский конфликт, взаимные этнические чистки армян и азербайджанцев. В 1990 году - беспорядки в Ферганской долине (ошскаярезня). В Крыму - между вернувшимися крымскими татарами и русскими. В Пригородном районе Северной Осетии - между осетинами и вернувшимися ингушами.
10. Моноцентризм принятия решений Москвой. Ситуация, названная впоследствии парадом суверенитетов в 1990-1991 годах. Помимо разрыва экономических связей между союзными республиками происходит обособление автономных республик - многие из них принимают Декларации о суверенитете, в которых оспаривается приоритет общесоюзных законов над республиканскими. По сути, началась война законов, что близко к беззаконию в масштабе федерации.
34.Антикоммунистические революции в Центрально-Восточной и Южной Европе: причины, варианты.
Антикоммунистические революции в Центрально-Восточной и Южной Европе – волна революций в странах коммунистического лагеря, проходивших в 1989-1990 годах, целью которых было смещение советских коммунистических режимов. Часто эти революции называются «бархатными революциями» или «Осенью народов». Результатом этих событий стал переход к демократическим режимам в Албании, Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии (единственная страна, где смена власти прошла насильственным путём), Чехословакии, Югославии, России. Все эти события означали ликвидацию мировой системы социализма – советского блока.
Причиной
этих событий в целом можно назвать кризис социалистической системы
, который в свою очередь проявлялся в следующем:
· Экономический кри зис в следствии упорного стремления руководителей компартии установить в стране единую государственную форму собственности, с которой они связывали достижение своей конечной цели – коммунизма. Теоретически планово-командная система имеет массу недостатков: запаздывание с принятием решений в сфере экономики, снижение личной заинтересованности людей в сфере экономики и соответственно низкой продуктивности и качества их труда, ослабление восприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Все эти недостатки в странах коммунистического лагеря привели к глубочайшему экономическому кризису и поставили под удар авторитет главенствующей партии.
· Идеологический кризис . Провозглашая коммунизм и равенство, сама верхушка власти жила «мелкобуржуазной» жизнью, о чем знал почти каждый гражданин. Брежнев раздавал гос.должности своим родственникам, и прославляя советское производство ездил на мерседесе.
· Чрезмерная милитаризация страны.СССР настроил баз по всему миру, наделал холмы и горы оружия, поддерживал любые бунтующие режимы и страны, пытаясь наладить «экспорт революции». Все это стоило громадных денег, ослабляло страну, и в конечном итоге СССР не мог справляться с поддержанием такого огромного ВПК, армии и стран «союзников». С 1990 г. Советский Союз начал сокращать помощь и другим прокоммунистическим режимам в третьем мире, которая в 1986–1989 гг. составляла еще около 93 млрд долларов. В то же время Кремль продолжал оказывать масштабную помощь некоторым режимам, прежде всего Кубе, Вьетнаму, Эфиопии, Ираку и Сирии, вплоть до развала СССР осенью 1991 г. При этом на территории Советских Республик находилась масса военной техники, что крайне не устраивало население.
· Техническая отсталость от стран капитализма. Если и прогресс в сфере разработок был, то разве что в военной промышленности. Для быта же негласно использовались разработки Запада.
· Неудачные реформы поры Перестройки . Попытка реформировать режим страны в демократический социализм фактически провалилась. Отсюда массовое разочарование в идеологии коммунизма как таковой и как следствие рост антикоммунистических настроений
Варианты
Исходя из выше перечисленных причин, антикоммунистические революции были неизбежны. Говоря о вариантах событий того времени, следует сказать лишь о жертвах и насилии. Почти во всех странах эти революции прошли мягко и без погибших, но, возможно, правящая верхушка решилась бы на очередное вооруженное подавление конфликта. Но предотвратить эти революции, по нашем мнению, было невозможно.
35 варианты антикомун. революций
В конце 80-начале 90-х гг. произошли глубокие изменения в жизни ныне уже бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), большинство из которых были союзниками СССР по Организации Варшавского Договора и Совету Экономической Взаимопомощи.
Эти изменения обусловлены демократическими, антитоталитарными революциями, начавшимися в названных странах в 1989 г. Сначала был сокрушен политический режим и к власти пришли оппозиционные силы, которые затем начали "строительство капитализма", создание соответствующей социально-экономической базы, рыночного хозяйства".
Политические и социально-экономические перемены в странах ЦВЕ-отражение общемировой демократической тенденции. Их существо заключается в переходе от тоталитаризма к парламентскому плюрализму (многопартийности), к гражданскому обществу и правовому государству.
Происшедшие изменения носят ярко выраженный революционный характер. Однако рассматриваемые народные, демократические революции в Польше, Венгрии, Чехословакии, Румынии и Болгарии не укладываются в привычные схемы оценки социальных революций. Антитоталитарные революции в Восточной Европе с неизбежностью приобрели антикоммунистическую направленность. Они должны были породить (и быстро породили) новые политические силы. Тоталитарные и авторитарные режимы в Восточной Европе не смогут быть воссозданы, ибо они оказались нежизнеспособными в сколь либо длительной исторической перспективе".
Во всех странах ЦВЕ произошло отстранение от руководства коммунистических партий, была введена многопартийность, проведена либерализация режимов, разработаны и начали осуществляться глубокие реформы, нацеленные на изменение социально-экономического строя и политической системы. При всех национально-государственных особенностях в целом демократические революции в этих странах имели мирный характер (трагический вариант революции имел место в Румынии, где диктатор Чаушеску пытался утопить в крови народное восстание в декабре 1989 г.), их объединяет отказ от тоталитарной модели социализма, возвращение к идеям либеральной демократии.
Крушение тоталитарных режимов в ЦВЕ означает, что в Европе восстанавливается цивилизованное единство на основе либеральной демократии и социально-ориентированной рыночной экономики. В связи с этим отметим важный аспект развития постсоциалистических восточноевропейских стран - их "возвращение в Европу", которое выражается, прежде всего, в развитии: интеграционных связей этих стран с Европейским союзом, в начавшемся процессе вступления в НАТО Польши, Венгрии и некоторых других государств ЦВЕ.
Новый этап в жизни этого субрегиона Европы был насыщен немалыми трудностями, обострением межгосударственных, этнических и иных проблем. Так, межнациональные противоречия в бывшей федеративной Чехословакии привели к мирному разделу страны: с 1 января 1993 г. на ее месте возникло два государства - Чехия и Словакия.
Однако в Югославии такого рода внутригосударственные противоречия в процессе распада социалистической федерации приняли характер вооруженного конфликта, самого кровавого в Европе после второй мировой войны.
«Самое необходимое сейчас для преодоления кризиса - восстановить в стране порядок, - заявил М.Горбачев на IV съезде народных депутатов СССР 17 декабря 1990 г. - Это упирается в вопрос о власти. Будут твердая власть, дисциплина, контроль за исполнением решений, тогда сумеем наладить и нормальное продовольственное снабжение, накинуть аркан на преступников, остановить межнациональную вражду». Заявление Президента СССР неопровержимо свидетельствовало о том, что на него оказывали мощное давление консервативные партийно-административные силы. Ясно было и то, что одной дисциплиной нельзя накормить народ. Более тревожно было выступление 20 декабря министра иностранных дел СССР Э.Шеварднадзе: «Наступает диктатура - заявляю об этом со всей ответственностью».
Со второй половины 80-х годов стал все более и более заметен фактический раскол КПСС на сторонников и противников «перестройки». В целях активизации демократических процессов общественно-политической жизни ЦК КПСС принимает решение о созыве летом 1988 г. XIX партийной конференции. (Предьщущая, XVIII Всесоюзная партконференция, состоялась в феврале 1941 г.) Она прошла в острых, критических дискуссиях о методах перестройки советского общества. В заключение была принята резолюция «О гласности», в которой отмечалось: «Три года перестройки убедительно подтвердили, что обстановка гласности в деятельности партийных, советских, общественных организаций, средств массовой информации, развертывание реальной критики и самокритики, утверждение открытости и правдивости в политике позволили партии, всему народу лучше понять свое прошлое и настоящее, выявить факторы торможения, пробудить мощные патриотические силы к активной и целеустремленной работе на благо страны, социализма». Вместе с тем в резолюции отмечалось и то, что еще «имеют место попытки сдерживать гласность в деятельности партийных, советских и общественных организаций, коллективов, средств массовой информации. На ее пути нередко воздвигаются ведомственные и местнические барьеры. Стремление сделать достоянием общественности те или иные недостатки, злоупотребления, факты бюрократизма и комчванства, другие негативные явления наталкиваются на административное сопротивление. Не сокращается число писем трудящихся с различного рода жалобами в партийные органы и средства массовой информации. До сих пор имеют место преследования и даже расправы за критику». Таким образом, ощущалось явное противоречие предоставленных, но трудно реализуемых возможностей гласности, даже при том, что роль цензуры была сведена до минимума.
Проявлением демократизации советского общества стала кампания по избрания в Советы народных депутатов весной 1989 г., в ходе которой сформировались дискуссионные клубы, движение «Общественные инициативы», различные народные фронты, политические партии, независимые профсоюзы, оргкомитеты и др. Вместе с тем альтернативность кандидатов в депутаты была ограничена выдвижением 1/3 кандидатов от КПСС, профсоюзов и других общественных организаций.
25 мая 1989 г. в Москве открылся I съезд народных депутатов СССР, на котором развернулась ожесточенная борьба мнений по перестройке советского общества. Непримиримость идей привела к образованию таких депутатских групп, как «Союз», «Реформа», межрегиональная депутатская, депутатов-аграрников, от ВЛКСМ, профсоюзов, женских организаций и др. Появились и яркие личности с неординарным мышлением: Г.Попов, Ю.Афанасьев, А.Сахаров, А.Собчак и др.
Предвыборные политические дебаты, да и результаты выборов летом 1989 г. показали нарастание кризиса доверия не только партийно-административному руководству в центре и на местах, но и ко всей социалистическо-коммунистической системе в целом.
Наконец и в самой партии наметился раскол. В январе 1990 г. конференция 162 партклубов из 13 республик страны образовала Демократическую платформу в КПСС. На февральском (1990 г.) Пленуме ЦК КПСС было принято решение об отказе от законодательно закрепленной монополии на власть. III Внеочередной съезд народных депутатов СССР (март 1990 г.) отменил 6-ю статью Конституции.
Вместе с тем на III съезде народных депутатов был поднят вопрос о президентстве, год назад выдвинутый А.Д.Сахаровым, но отвергнутый коммунистами. 15 марта 1990 г. первым Президентом Союза ССР был избран М.С.Горбачев (60% голосов депутатов). Другие претенденты - премьер-министр Н.И.Рыжков и министр внутренних дел В.В.Бакатин - сняли свои кандидатуры в пользу Горбачева.
В соответствии с поправками к Конституции, Президент СССР являлся главой Советского государства и наделялся широкими полномочиями. Ему предоставлялось право налагать вето на законы, принимаемые Верховным Советом страны, объявлять военное или чрезвычайное положение в отдельных местностях. Согласно Основному Закону СССР выборы Президента должны быть всенародными.
Поиски вариантов выхода из экономического кризиса в начале 90х
Курс на ускорение решений по достижению нового качественного состояния советского общества показал его несостоятельность и необходимость более глубокой перестройки всех сфер жизни общества. В декабре 1990 г. на съезде народных депутатов Председатель Совета Министров СССР Н.И.Рыжков заявил о том, что перестроечные идеи середины 80-х годов потерпели поражение.
Наметилось три пути дальнейшего развития страны. Демократы требовали разгосударствления средств производства, принятия антимонопольного законодательства, юридического закрепления собственности граждан, результатов их труда. Основой развития экономики они считали рыночные отношения.
Коммунисты в ходе подготовки к XXVIII партсъезду выдвинули «Платформу человека труда в КПСС», которая в своей экономической части ориентировала на традиционные социалистические методы насыщения рынка товаров без создания рынка капиталов и рабочей силы; корректировку плановых методов хозяйствования; защиту общественной собственности и социального равенства; приоритет моральных стимулов повышения производительности труда.
Центристы, к которым относились Горбачев и его единомышленники (Н.Рыжков, министр финансов СССР В.Павлов, академики Л.Абалкин, А.Аганбегян и др.), выступили с проектом программного заявления «К гуманному демократическому социализму», положенным в основу обсуждения на XXVIII съезде КПСС. В качестве экстренных мер по выходу из кризиса предлагалось:
«Первое. Разработку в текущем году (т.е. 1990 г.) нового договора о союзе республик...
Второе. В социально-экономической области в течение полутора-двух лет осуществить:
Нормализацию потребительского рынка, прежде всего продовольственного... (Как-то странно звучат слова «экстренные меры», которые являются повседневными для рачительного хозяина);
Стабилизацию денежного обращения путем проведения финансово-кредитной реформы, распространения среди населения акций, распродажи излишних запасов материальных ресурсов, продажи жилья, увеличения процентов по вкладам населения, реализации займов под будущую продажу товаров, сведения к минимуму дефицита государственного бюджета;
Дополнительное финансирование неотложных социально-экономических задач за счет разумного сокращения затрат на оборону, неэффективных капитальных вложений, расходов на содержание управленческого аппарата, упорядочение внешнеэкономических связей».
Далее следовали обычные обещания: «увеличение объемов жилищного строительства», «выделение дополнительных ассигнований на здравоохранение», «оказание чрезвычайной помощи районам экологического и стихийного бедствия» (хотя прошло уже 4 года с момента аварии на Чернобыльской АЭС) и т.п.
Третья мера - «Решительное укрепление дисциплины и правопорядка, усиление борьбы с преступностью и профилактики правонарушений» и вовсе не могла быть «экстренной».
Таким образом, партийный съезд в очередной раз декларировал «защиту» всего советского общества от обнищания, демонстрировал финансовую «рачительность», строгость социалистического «порядка». Съезд отметил, что «переход к рынку не имеет альтернативы», но «рыночная экономика» должна быть регулируемая. Без сомнения, у руля оставалась «направляющая и руководящая сила советского общества» - КПСС, которая считала одной из директивных мер в борьбе «за эффективную экономику» «дать возможность каждому сельскому жителю или тем, кто хотел бы жить и работать на селе, обзавестись своим домом и подворьем». Вот так, не землю желающим на ней жить и работать, а милостивое позволение власти обзавестись бесправным хозяйством.
В конце июля 1990 г. Горбачев и Ельцин договорились о разработке экономической программы, альтернативной правительственной, под руководством академика С.Шаталина и заместителя Председателя Совета Министров РСФСР Г.Явлинского. Созданный проект представлял экономическую основу перехода всего народнохозяйственного комплекса к рынку за 500 дней. Однако проект был отвергнут политическими противниками демократов.
В начале 1991 г. Совмин СССР был преобразован в Кабинет министров, во главе которого был поставлен В.Павлов, занимавший пост министра финансов в правительстве Н.Рыжкова. Складывающаяся коалиция с демократами была отвергнута.
Пятилетний поиск (1985-1990 гг.) выхода из экономического кризиса показал бесперспективность существующей социально-экономической системы, необходимость оперативного перехода к рыночной модели развития. Однако разгоравшаяся политическая борьба между демократами и консерваторами, а также нерешительность «центристов» еще более обостряли кризис. Снижение темпов роста промышленного производства перешло в экономический спад; финансы вышли из-под контроля; бюджетный дефицит, внутренний государственный долг и объем денежной массы увеличивался; внешнеэкономическая платежеспособность СССР падала; потребительский рынок был почти полностью вытеснен нормированным распределением продуктов питания и предметов первой необходимости, расцветали «черный рынок» и спекуляция; не имеющие четкой программы действий органы государственного управления не могли остановить эмпирический процесс хаотических действий. Социальная напряженность возрастала, хотя за 1991 г. было выпущено в обращение 127 млрд. руб., столько же, сколько за предыдущие 25 лет.
Консолидация сторонников социализма
20 апреля 1990 г. Политбюро одобрило текст письма ЦК КПСС «За консолидацию на принципиальной основе» и постановило организовать его обсуждение в партийных организациях. Политбюро предложило «отмежеваться от антисоциалистических, антипартийных идейных позиций, в необходимых случаях принимать и организационные меры в отношении лидеров фракций, раскольнических течений вплоть до исключения из КПСС». Диктат партийной элиты автоматически распространялся на все стороны жизни советского общества.
«Консервативная часть партийного и государственного аппарата, - отмечалось в Открытом письме группы общественных деятелей, - предпринимает яростные попытки осуществить накануне XXVIII съезда КПСС антиперестроечный переворот в партии». Консерваторы переходили «от слов к делу», от дискуссии к оргвыводам. Ответом на это стало образование движения «Коммунисты за демократию», обвинявшего руководство КПСС и КП РСФСР в возрождении «окопного» духа - идеологии и практики классовой борьбы.
Консерватизм партийного руководства еще больше вызывал негативную реакцию советского общества ко всем коммунистам, Исходя из этого, XXVIII съезд КПСС в июле 1990 г. принял резолюцию «В защиту демократических прав, против гонений на коммунистов». «Съезд, - говорилось в ней, - выражает товарищескую солидарность с коммунистами, со всеми людьми, которые подвергаются политическим преследованиям и моральному террору, и обращается к прогрессивным силам с призывом защитить честь и достоинство, права каждого человека».
«Реакционные консервативные силы с осени 1990 г. стали консолидироваться... - констатировал бывший секретарь ЦК КПСС А.Яковлев в книге "Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности". - У них уже у всех появилась очень широкая улыбка на лице... Улыбка от предвкушения возможной победы». Перед ноябрьскими праздниками 1990 г. председатель КГБ СССР В.Крючков потребовал «показать силу». 3 декабря под давлением консервативных сил М.Горбачев освободил В.Бакатина с поста министра МВД СССР, назначив вместо него Б.Пуго - председателя Комитета партийного контроля при ЦК КПСС. 15 декабря член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК Компартии РСФСР И.Полозков призвал в «Правде» «незамедлительно приступить к созданию общественных комитетов защиты российского возрождения и социализма», состоящих из тех, «кого избирательные маневры "демократов" упорно отстраняют от рычагов власти», т.е. именно из партийных функционеров, которых избиратели «прокатили» на выборах в Советы.
«На Политбюро в конце 1990 г. пригласили неожиданно, без повестки, Крючкова, Сухарева (генерального прокурора СССР. - В.П.) и меня, - вспоминал В.Бакатин. - Шел разговор о ситуации в стране. Выступил В.Крючков. На вопрос, что делать, предложил вводить президентское правление по всей стране. Его многие поддержали. Выступил и я. Как мне потом говорил один товарищ, выступил я неприлично. Сказал, что мне страшно за партию с такими членами Политбюро, и был категорически против введения в стране чрезвычайного положения, Горбачев тоже был против».
Введения чрезвычайного положения в стране требовали и местные партийные руководители, все чаще и чаще настаивая на отставке Генсека. Особенно острая ситуация сложилась на апрельском (1991 г.) объединенном Пленуме ЦК и ЦКК КПСС, где требование отставки М.Горбачева прозвучало в полную силу. «Михаил Сергеевич взял слово и сказал, - вспоминал первый секретарь МГК КПСС Ю.Прокофьев, - что если ЦК считает, что все упирается персонально в Горбачева и им потеряно доверие партийных масс, то он ставит вопрос о своей отставке». Возникла серьезная опасность раскола партии. «Исходя из высших интересов страны, народа, партии», Пленум ЦК постановил «снять с рассмотрения выдвинутое М.С.Горбачевым предложение о его отставке с поста Генерального секретаря ЦК КПСС». Таким образом, была обезврежена очередная «мина» взрывоопасного положения в стране.
Еще одной попыткой «для выведения страны из кризиса» жесткими властными методами стало требование особых полномочий председателем кабинета министров В.Павловым насессии Верховного Совета СССР в июне 1991 г. «Силовые» министры Крючков, Пуго и Язов на закрытом заседании ВС СССР обращали внимание делегатов на кризисное состояние в армии, так как «все президенты республик требуют», чтобы их граждане служили у себя на родине, что по мнению министра обороны СССР равносильно развалу Вооруженных Сил. Министр внутренних дел говорил о незаконных вооруженных формированиях и большом количестве у них оружия. Председатель КГБ заявил, что «Отечество находится на грани катастрофы», пытался доказать причастность к этому ЦРУ США и предложил «действия чрезвычайного характера», без которых «просто невозможно обойтись». Катализатором решительных действий консерваторов стал указ Ельцина 20 июля о департизации, запрещавший деятельность партийных организаций на государственных предприятиях и в учреждениях.
Партийной инициативой «патриотов» было «Слово к народу», опубликованное в газете «Советская Россия» 23 июля 1991 г., которое подписала группа общественных деятелей, в том числе председатель колхозного крестьянства В.Стародубцев, вице-президент Научно-промышленного союза, один из руководителей Ассоциации Руководителей госпредприятий СССР АТизяков, Главнокомандующий сухопутными войсками СССР, заместитель министра обороны страны, генерал армии В.Варенников, писатели Ю.Бондарев, А.Проханов, В.Распутин и др. «Мы начинаем всенародное движение, призывая в наши ряды тех, кто распознал страшную напасть, случившуюся со страной. ...Россия, единственная, ненаглядная! Она взывает о помощи».
Попытка государственного переворота ГКЧП
Кризис назрел. «Я был уверен, - вспоминал М.Горбачев в книге "Декабрь-91. Моя позиция", - что решение надо было искать в рамках реформирования Союза. И соответственно действовал. К началу августа проект Договора был согласован и его решили подписать». Перед отпуском Президент СССР встретился с Б.Ельциным и Н.Назарбаевым в Ново-Огареве и беседовал о предстоящих выборах в Советы и обновлении руководства нового Союза. Доверительный разговор был «записан» КГБ, и Крючков сообщил о нем своим единомышленникам.
Утром 19 августа 1991 г. Советское радио и телевидение, ТАСС сообщили о введении чрезвычайного положения в СССР «в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым Михаилом Сергеевичем обязанностей Президента СССл. В «Заявлении советского руководства» от 18 августа 1991 г. за подписью Г.Янаева, В.Павлова, О.Бакланова говорилось: «Для управления страной и эффективного осуществления режима чрезвычайного положения образовать Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП СССР) в следующем составе: Бакланов О.Д. - первый заместитель председателя Совета Обороны СССР, Крючков В.А. - председатель КГБ СССР, Павлов B.C. - премьер-министр СССР, Пуго Б.К. - министр внутренних дел СССР, Стародубцев В.А. - председатель Крестьянского союза СССР, Тизяков А.И. - президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР, Язов Д.Т. - министр обороны СССР, Янаев Г.И. - и.о. Президента СССл.
Вместе с тем были и неофициальные активисты ГКЧП: Болдин - руководитель аппарата Президента СССР, Шенин - член Политбюро, секретарь ЦК КПСС, Варенников - главком сухопутных войск, Плеханов - начальник управления охраны КГБ, которые 18 августа около 17 час. прибыли на дачу президента страны в Форос с требованием; «Или вы издайте указ и оставайтесь здесь, или передайте полномочия вице-президенту».
«Я предлагаю созвать Верховный Совет, съезд и все решать. Вы обеспокоены нынешней ситуацией? ...Я такого же мнения. Давайте соберемся и будем решать», - предложил М.Горбачев.
Утро 19 августа началось с заявления Председателя Верховного Совета СССР А.Лукьянова о несогласии с содержанием Союзного договора, который должен был быть подписан в Москве 20 августа 1991 г. Затем стали передавать документы ГКЧП: указ вице-президента Янаева о вступлении в исполнение обязанностей Президента СССР; «Заявление советского руководства», «Обращение к советскому народу», «Обращение к главам государств и правительств и генеральному секретарю ООН», «Постановление № 1 ГКЧП», № 2, № 3. ГКЧП пытался оправдать свои действия, а в целях «безопасности и защиты» советского общества прекратил выпуск большинства органов печати, ввел войска в Москву и объявил комендантский час.
«Какими бы причинами ни оправдывалось это отстранение (от власти Президента СССР), мы имеем дело с правым, реакционным, антиконституционным переворотом», - заявили в обращении «К гражданам России» Президент РСФСР Б.Ельцин, Председатель СМ РСФСР И.Силаев и и.о. Председателя ВС РСФСР Р.Хасбулатов. Они призвали граждан России «дать достойный ответ путчистам и требовать вернуть страну к нормальному конституционному развитию».
Председатель ВС СССР АЛукъянов «в связи с внесением на утверждение Верховного Совета СССР решения о введении чрезвычайного положения в отдельных местностях СССл решил созвать внеочередную сессию ВС лишь 26 августа 1991 г.
Десятки тысяч москвичей пришли к Белому дому, окружили его баррикадами, образовали живое кольцо, твердо решив оборонять демократию ценой своих жизней. По всей стране прошли митинги, осуждающие ГКЧП. Большинство республиканских, краевых и областных комитетов КПСС поддержали действия ГКЧП, нижестоящие парторганизации заняли выжидательную позицию.
Конец ГКЧП
После гибели трех защитников Белого дома Дмитрия Комаря, Владимира Усова и Ильи Кричевского в ночь на 21 августа, стали выводиться войска из Москвы. Утром была созвана Чрезвычайная сессия Верховного Совета России, на которой были проанализированы причины путча, вызванные реакцией части высшего партийно-государственного руководства на курс радикальных реформ и потерю ими реальной неограниченной и бесконтрольной власти. Депутаты единодушно поддержали действия Президента России Б.Ельцина.
Решительные действия Президента РСФСР Б.Ельцина и российских народных депутатов, мощная поддержка народных масс, выдержка большинства армейских подразделений, нерешительность гэкачепистов привели к провалу государственного переворота. В ночь на 22 августа 1991 г. «команда» вице-президента России А.Руцкого вернула из «форосского заточения» Президента СССР.
23 августа Б.Ельцин издал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСл, которая фактически поддержала деятельность ГКЧП. Архивы партии и КГБ были переданы в ведение архивных организаций РСФСР «вместе с занимаемыми ими зданиями, сооружениями, штатной численностью и фондом оплаты труда».
24 августа сделал важное заявление М.Горбачев: в связи с тем, что «Секретариат, Политбюро ЦК КПСС не выступили против государственного переворота, Центральный Комитет не сумел занять решительную позицию осуждения и противодействия, не поднял коммунистов на борьбу против попрания конституционной законности...
Не считаю для себя возможным дальнейшее выполнение функций Генерального секретаря ЦК КПСС и слагаю соответствующие полномочия». Затем последовали указы Президента СССР «О кабинете министров СССл, «Об имуществе Коммунистической партии Советского Союза» и «О прекращении деятельности политических партий и политических движений в Вооруженных Силах СССР и правительственных органах и государственного аппарата». КПСС как государственная структура перестала функционировать. Участники государственного заговора были арестованы и помещены в камеры московского следственного изолятора «Матросская тишина».
Что же толкнуло крупных партийно-государственных деятелей на попытку переворота в стране? «То, на что выводила нас перестройка, - считал М.Горбачев, - эти люди оказались не в состоянии понять и принять».
«Ведь подавив путч, мы, - предупреждал М.Горбачев в книге "Августовский путч (причины и следствия)", - повторяю - только ударили по голове дракона. Сохраняются силы реакции, и силы реальные. Они предпринимают шаги к консолидации, рассчитывая на наше бездействие и неповоротливость». Необходимо было «ускорить движение по пути демократических преобразований» и прежде всего подписать новый союзный договор.
Анализируя последствия авантюры «команды» Горбачева, необходимо учесть суждения людей, опрошенных Всесоюзным Центром изучения общественного мнения 20 августа 1991 г. Приход к власти ГКЧП приведет к улучшению экономического положения - так считали лишь 18% москвичей, 50% придерживались противоположного мнения. На Украине пессимистами являлись 59%, в России - 47, в Казахстане - 35%. Массовых репрессий от ГКЧП ожидали 60% против 22% респондентов.
Распад Союза СССР
Программа неотложных мер по выводу страны из острой фазы политического кризиса была предложена внеочередному Съезду народных депутатов СССР 2 сентября 1991 г. в Заявлении Президента СССР и высших руководителей союзных республик. Его подписали 10 республик, а если учитывать и Грузию, принимавшую участие в разработке Заявления, то получилась известная формула «10+1=11».
Съезд принял основные позиции предстоящих действий: «Союзный договор нужен. Экономический договор необходим. Были зафиксированы положения о единых вооруженных силах, о соблюдении международных обязательств, об общей скоординированное внешней политики». Таким образом, был предложен союз по типу конфедерации.
Для проведения согласованной и совместной политики было образован Государственный совет в составе Президента СССР и высших должностных лиц республик. 9 декабря на нем была признана независимость Литвы, Латвии и Эстонии. 18 октября восемь республик - Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Российская Федерация - подписали Договор об экономическом сообществе.
14 ноября в Ново-Огареве семь республик: Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Туркменистан заявили о намерении создать Союз Суверенных Государств. Лидеры «семерки» объявили о намерении подписать союзный договор нового конфедеративного государства - ССГ ~~ до конца 1991 г. «Я разделяю такую позицию, - заявил Президент СССР, - но при одном условии: новое государство должно располагать эффективными властными функциями и полномочиями». Договорились и о том, что высшим должностным лицом в СНГ будет Президент, избираемый гражданами республик, входящих в Союз, сроком на пять лет, не более двух раз.
«Я не мыслю себе Союзного договора без Украины, убежден в этом - я знаю настроение народа Украины», - заявил М.Горбачев 25 ноября на пресс-конференции по итогам заседания Госсовета в Ново-Огареве.
1 декабря более 80% населения Украины высказалось за независимость своей республики, что еще не означало создание «самостийной Украины». Так, 64% киевлян высказались за сохранение Союза, - естественно, «обновленного, нового». Но подписывать предложенный проект договора ССГ Украина отказывалась. Б.Ельцин недвусмысленно заявил, что без Украины не подпишет договор и Россия.
Учитывая создавшееся критическое положение, Президент СССР направил 3 декабря обращение к парламентариям страны, в котором разъяснял катастрофические последствия процесса дезинтеграции. «Только Союз убережет от самой страшной из грозящих опасностей - от разрыва и потери многовековых уз, которыми история связала целые народы, семьи, людей, на просторах одной шестой части земли».
7-8 декабря 1991 г. произошли события принципиальной важности. Главы государств Беларуси, Российской Федерации и Украины в Беловежской Пуще под Брестом заключили Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), исходя из того, как заявлял Б.Ельцин, что «союзные структуры неспособны к коренному обновлению. Наоборот, свои последние жизненные силы командная система бросила на сохранение своего всевластия». В соглашении провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик как субъект международного права прекратил свое существование. Руководители трех государств - С.Шушкевич, Б.Ельцин и Л.Кравчук - пригласили вступить в СНГ республики бывшего СССР.
21 декабря 1991 г. в Алма-Ате состоялась встреча «беловежских зубров», «ашхабадской пятерки» и представителей Армении, на которой была принята декларация СНГ. К концу года ее подписали Азербайджан и Молдова. В ней говорилось: «...с образованием Союза Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование.
Государства-участники Содружества гарантируют в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССл.
25 декабря М.Горбачев выступил по телевидению и объявил о том, что покидает пост Президента СССР; «...Отказ от Договора о Союзе Суверенных Государств как конфедеративного, союзного государства - серьезная политическая ошибка стратегического порядка», - заявил М.Горбачев канцлеру ФРГ Г.Колю.
26 декабря в Кремле, над которым вместо красного полотнища уже реял бело-сине-красный флаг России, одна из двух палат Верховного Совета СССР - Совет Республик - приняла Декларацию о прекращении существования СССР. Международное сообщество признало независимость всех республик бывшего Союза ССР.
Источники и литература
Абдулатжов Р.Г. Власть и совесть. М., 1995.
Бакатин В. Избавление от КГБ. М., 1992.
Белоусова Г., Лебедев В. Партократия и путч. М., 1992.
Горбачев М.С. Августовский путч (причины и следствия). М., 1991.
Горбачев М. Декабрь-91. Моя позиция. М., 1992.
Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1995.
Козлов А. Метакоррупция. Уголовные истоки партии большевиков... М, 1992.
Красное или белое? (Драма Августа-91: факты, гипотезы, столкновения мнений) / Сост. Л.Н.Доброхотов и др. М., 1992.
Кьеза Дж. Переход к демократии. М., 1993.
Мельник-Хмарый В. Саморазрушение или кризис государственного управления в СССР и СНГ. Днепропетровск, 1993.
Олейник Б. «...И увидел я другого зверя, или два года в Кремле». Запорожье, 1992.
Павлов В. Горбачевпутч. Август изнутри. М., 1993.
Руцкой А.В. Обретение веры. М., 1995.
Рыжков К Я из партии по имени «Россия». М., 1995.
Степанков В., Лисов Е. Кремлевский заговор. М., 1992.
Третьяков В. Горбачев, Лигачев, Ельцин... М., 1991.
Урушадзе Г Выбранные места из переписки с врагами... М., 1995.
Яковлев АЛ. Горькая чаша: Большевизм и Реформация России. Ярославль, 1994.
В первой половине 1990 г. происходит углубление политического размежевания на сторонников и противников курса Горбачева внутри КПСС. Сторонники консервативной оппозиции выступали за «сплочение КПСС на ленинских основах», сохранение классового подхода вместо общечеловеческих ценностей, уничтожение частной собственности на основе общего владения средствами производства.
Одновременно в лагере либеральной оппозиции возникло демократическое движение коммунистов, которое предполагало достичь обновления общества посредством «преобразования КПСС из госструктуры в современную левую политическую партию». Именно на базе этих представлений в январе 1990 г. в партии была создана «Демократическая платформа в КПСС».
И консервативная, и либеральная оппозиция в КПСС была представлена на Учредительном съезде КП РСФСР, состоявшемся в июне 1990 г. И хотя в резолюции съезда была подтверждена «верность социалистическому выбору», наличие различных идейно-политических платформ свидетельствовало об отсутствии единства в создаваемой РКП.
Сторонники Демплатформы рассматривали КПСС как силу, которая сама должна отказаться от монополии на власть, преобразуясь из «тоталитарной в парламентскую структуру». Истоки общественного кризиса Демплатформа усматривала в коммунистической идеологии, тогда как умеренная оппозиция в КПСС считала причиной кризиса деформации идей социализма. Впоследствии большинство лидеров и активных сторонников Демплатформы вышли из КПСС и встали на путь организационного оформления новых альтернативных партий.
Первой политической партией, основанной оппозицией, стал в мае 1988 г Демократический Союз (В. Новодворская). В программном документе Союза было зафиксировано, что ДС -- политическая партия, оппозиционная тоталитарному государственному строю СССР, ставит своей целью ненасильственное его изменение и построение правового государства на началах гуманизма, демократии и плюрализма. Однако действия первой политической партии, формировавшейся в качестве активной оппозиционной силы существующему порядку, не были восприняты обществом в качестве серьезной политической силы, исходящей из реальной политической ситуации и претендующей на поддержку широких масс населения.
Другой активной оппозиционной силой в обществе с момента образования стала Демократическая партия России (Н. Травкин). В программных документах подчеркивалось, что ДПР создана для активного противодействия попыткам «реставрации прежних порядков». Вместе с тем, прогнозируя социальные преобразования в обществе, партия ориентировала своих членов на обеспечение ненасильственного процесса модернизации России.
В стране было возрождено Конституционно-демократическое движение. В октябре 1989 г. был создан Союз конституционных демократов, провозгласивший себя политической организацией граждан, «объединенных стремлением продолжать и развивать лучшие демократические традиции отечественного либерализма». В принятой политической декларации СКД определял свою роль в современной политической жизни как оппозиции существующей власти, готовой к конструктивному сотрудничеству с правящей КПСС и со всеми политическими силами, признающими самоценность человеческой личности.
Образование политических партий посредством раскола организации бывших единомышленников и соратников явилось характерной тенденцией для периода конца 1980-х -- начала 1990-х гг. Такая тенденция была вызвана как объективными причинами: размытостью социальной базы создаваемых партий, стремлением четче определить свои программные и организационные принципы деятельности, так и субъективными мотивами: имели место попытки удовлетворить невостребованные политические амбиции новоявленными лидерами.
В целом, в условиях России личностный фактор в процессе становления плюралистической политической системы сыграл огромную роль. Было создано множество партий и движений, общественно-политическое лицо которых определял тот или иной лидер. Так, широкую популярность в России получили партии Травкина, Шахрая, Гайдара, Жириновского и др.
Партия Жириновского была создана как оппозиционная официальным властям в конце 1989 г. За первые два года ее трижды проверяли правоохранительные органы, дважды запрещали. Однако партия продолжала существовать, более того, продолжала множить своих сторонников. Ее лидер баллотировался на первых выборах во время избрания Президента России и получил поддержку более 6 % россиян. Тогда в мае-июне 1991 г., как и на декабрьских 1993 г. выборах в Государственную Думу, ЛДПР достигла значительного успеха, который все средства массовой информации связывали с так называемым «феноменом» Жириновского. Лидер ЛДПР сделал ставку на маргинализированный электорат, в чем он сам без колебания признался в беседе с известным американским профессором Яновым.
Среди оппозиционных по отношению к КПСС выделялись христианско-демократические партии. Первой такой организацией стал Христианско-демократический союз России, возникший в августе 1989 г. Согласно программным документам ХДСР, противостояние КПСС должно было осуществляться исключительно мирными конституционными средствами политической борьбы, включая обращение к гражданам через средства массовой информации, мирные демонстрации, митинги, кампании гражданского неповиновения.
В конце 1989 -- начале 1990 гг., помимо уже перечисленных партийных объединений, были созданы Демократическая партия (ноябрь 1989 г.), Крестьянская партия России (сентябрь 1990 г.), Республиканская партия Российской Федерации (ноябрь 1990 г.), Партия свободного труда (декабрь 1990 г.) и ряд других оппозиционных по отношению к КПСС политических партий. Всех их объединяло стремление создать в России общество, основанное на отечественных и западных либеральных традициях, т.е. общество с развитой системой частного предпринимательства, многопартийной политической системой, признающее приоритеты прав личности по отношению к правам социальных групп или государства в целом и иметь своей опорой еще не созданный средний класс.
У либералов были существенные различия в определении методов создания рыночной экономики. Условно (в конце 80-х -- начале 90-х гг.) либеральные партии и движения можно было разделить на классических либералов западного толка, либерал-аппаратчиков и либерал-популистов.
Либерал-популисты (ЛДПР, ДС, НПР и др.) призывали к «мирной революции снизу», включая в отдельных случаях в свой арсенал борьбы акты гражданского неповиновения, забастовки, создание параллельных структур власти. Они убеждали своих сторонников, что только решительный демонтаж старой общественной системы и энергичное создание нового демократического общества способно создать достойные для человека условия жизни и решить назревшие проблемы развития страны.
«Классические либералы западного толка» (РПРФ, ПЭС, ПСТ и др.) также делали ставку на либерально-демократические ценности, но, ориентируясь, в основном, на городскую научно-техническую и производственную интеллигенцию, высококвалифицированных рабочих, они рассчитывали создать рыночную экономику путем немедленного превращения всех граждан России в полноправных собственников посредством перераспределения госсобственности.
«Либерал-аппаратчики» (РДДР, РДПП, «Обновление» и др.) считали, что система рыночной экономики могла быть воссоздана только по плану, благодаря государственной политике.
Таким образом, имея единую направленность в программах либеральных преобразований в России, перечисленные партии предусматривали различные пути их реализации.
История возникновения левых партий, так же как и либеральных, была тесно связана с оформлением оппозиционных сил, в первую очередь в самой КПСС. Так, образованию партий крайне левого толка непосредственно предшествовали процессы идейного, а затем и организационного размежевания членов КПСС, которая в конце 80-х гг. объединяла в рамках, казалось бы, общей доктрины людей неоднозначных политических взглядов и настроений.
На базе консервативно-сталинского крыла в КПСС организационно оформились две партийные структуры, объявившие себя самостоятельными, но в составе КПСС. Это были Марксистская рабочая партия -- партия диктатуры пролетариата и Российская коммунистическая партия. Первая -- видела в КПСС идеологического противника ввиду ее усиливавшейся социал-демократизации. Вторая -- заняла еще более консервативные позиции, выступая против многопартийности, развития рыночных отношений, за сохранение партии коммунистов как государственного механизма управления.
На базе «Большевистской платформы в КПСС» была оформлена ВКПБ, которая ставила задачу воссоздания социализма, восстановлении Союза ССР посредством возрождения в новых условиях государства рабочего класса. Возвращение к диктатуре пролетариата ВКПБ, как и РКП, связывали с развитием неосталинизма и непримиримостью к оппортунизму, под которым подразумевались все прокоммунистические и социалистические партии России.
Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП - В. Тюлькин, В.И. Анпилов) была учреждена 23 ноября 1991 г. В ее программе были сформулированы лозунги борьбы с капитализацией общества и за восстановление СССР, возвращение к социалистическим ценностям и идеалам.
В феврале 1993 г. состоялся II Чрезвычайный съезд КПРФ, которым была завершена восстановительно-объединительная работа группы Г.А. Зюганова - В.А. Купцова.
Еще более центристских, по существу, социал-демократических позиций придерживалась созданная в октябре 1991 г. Социалистическая партия трудящихся (председатель Л. Вартозарова) и тесно связанная с крупнейшими профсоюзными организациями России, в частности, с ФНПР «Партия труда».
Увлеченность многих фракций и групп в КПСС социал-демократическими ценностями привело к созданию Социал-демократической ассоциации (СДА). Своей целью ассоциация провозгласила борьбу за «утверждение политической, экономической и социальной демократии», при этом духовной основой СДА объявлялись «идеи демократического социализма, наследия российской социал-демократии». Вскоре теоретическая целевая установка на «демократический социализм» сменилась на «общество социальной демократии», что свидетельствовало о стремлении отечественных социал-демократов еще больше дистанцироваться от прежней коммунистической фразеологии. Эта тенденция в оформлении программных позиций проявилась практически у всех левоцентристских партий и движений, которые во множестве создавались в начале 90-х гг. Так, к лету 1991 г. активные сторонники Горбачева образовали «Движение демократических реформ» (ДДР).
Итак, формирование современной отечественной оппозиции в конце 1980-х -- начале 1990-х гг. происходило на двух уровнях: идеологическая и практико-политическая оппозиционность, которые, развиваясь параллельно, привели к становлению двух оппозиционных лагерей -- модернизаторов и консерваторов.
Консерваторы выступали защитниками традиционных ценностей государственного социализма: плановой экономики, целостности единого союзного государства, руководящей роли КПСС. К этому лагерю оппозиции относились: консервативная часть аппарата КПСС (часть Политбюро и ЦК КПСС), руководство профсоюзов, генералитет, директорат ВПК и других отраслей промышленности, часть Верховного Совета СССР и некоторых союзных властных структур, а также леворадикальные политические партии и движения, возникшие в процессе становления российской многопартийности.
Оппозиционный лагерь модернизаторов оформлялся в нескольких направлениях.
Первое объединяло умеренных реформаторов, которые выступали за постепенное, поэтапное реформирование страны. Эта линия проводилась правительством СССР во главе с Н. Рыжковым, а также частью аппарата КПСС. К ним примыкали левое крыло КП РСФСР, а также вновь созданные социалистические и социал-демократические партии и организации (СП, СДА, СДПРФ и др.).
Второе направление оппозиционного лагеря модернизаторов имело национальную специфику и было представлено народными фронтами республик СССР, на базе которых сформировались национальные партии и движения. Их основными требованиями были признание суверенитета своих республик и создание независимых государств. То есть процесс модернизации связывался этими силами оппозиции с идеями национального возрождения и очень часто приобретал характер национал-сепаратистской борьбы между республиканскими партийно-государственными номенклатурами и союзными структурами власти.
Третье направление оппозиционного лагеря модернизаторов носило радикально-либеральный характер. Оно было сформировано, в свою очередь, двумя потоками. С одной стороны, это была демократическая оппозиция, рожденная в недрах самой КПСС (МДГ, Демплатформа), а с другой -- многочисленные политические партии и движения либерального толка (РПРФ, ПЭС, РХДС, ДПР, ЛДПР и др.). Именно к этой части политической оппозиции было обращено в основном внимание «партии власти». Это привело, в конечном итоге, к общей недооценке КПСС формирующейся оппозиционной массы на левом и левоцентристском фланге, т.е. оппозиционно настроенных сторонников «социалистического выбора», из числа которых в августе 1991 года было создано ГКЧП. Но решительную победу не только над КПСС, но и всем левым флангом оппозиции одержало ее праволиберальное крыло. Эта победа привела радикал-либералов к власти, что вызвало изменения в расстановке политических сил в стане оппозиции и усиление противоборства в обществе.
Центр тяжести в политическом противостоянии переместился с борьбы против КПСС к вопросу выбора конкретной модели модернизации российского общества. Политическая оппозиция и в новых условиях по-прежнему представляла собой весьма неоднородную политическую силу, представленную несколькими направлениями.
Первое -- демократическая оппозиция, партии и движения которой делали ставку на западную модель модернизации России, подразумевая под нею развитие рыночных структур и отношений, способных заменить прежнюю бюрократическую модель экономического развития с нормированным распределением и потреблением. Однако, в отличие от «партии власти», либерально-демократические оппозиционные силы являли собой сторонников социал-ориентированных рыночных реформ. Отсюда и политика «консервативного оппонирования» этой части оппозиции по отношению к власти.
Но были в демократической оппозиции и более радикально настроенные к новой власти либеральные партии и движения. Их радикализм проявлялся в критике основных позиций курса правительства Гайдара, который, по их мнению, был не только лишен социальной компоненты, но и недопустимо игнорировал национально-государственные интересы всего российского общества.
На их базе в июне 1992 г. сформировалось два блока. Первый, правоцентристский блок «Гражданский Союз», программные установки которого были основаны на приоритетах прав человека, идеях социального партнерства и создания ориентированной на человека рыночной экономики.
Второй стал называться «Российское народное собрание». Этот блок, представляя государственническое крыло праволиберальных партий, стремился найти компромисс между необходимой, по их мнению, жесткой централизованной властью и защитой прав и свобод граждан.
Среди партий, оппонирующих официальному монетаристскому курсу правительства, были еще две группы партий и движений центристского толка. Первая объединяла политические силы, ориентированные на «критическую поддержку правительства». К ним относились партии и движения, объединенные в блок «Новая Россия»: Крестьянская партия России (Черниченко), Народная партия России (Т. Гдляна), СДПР (И. Аверкиев), Российская социал-либеральная партия (В. Филин), Социально-либеральное объединение Российской Федерации (СЛОРФ), Партия Союз Молодая Россия. Эти политические силы также придерживались курса на социальную ориентацию либерально-рыночных реформ. Именно на базе данной платформы «Новой России» были сформулированы главные направления совместных действий российских демократов по выводу страны из кризиса и возрождению Российской Федерации: проведение скорейшей конституционной реформы и демократической приватизации, налаживание партнерских отношений труда, предпринимательства и государства, обеспечение необходимого прожиточного минимума, ускоренную земельную реформу и поддержку фермерства, укрепление правопорядка и социальную защиту военнослужащих.
Другая группа партий и организаций объединилась в левоцентристский блок «Содружество левых демократических сил». Придерживаясь социалистических ценностей, блок разработал собственную антикризисную экономическую программу, основанную на признании необходимости развивать рыночную экономику, оставляя приоритетной коллективную форму собственности и стимулируя развитие мелкого и среднего предпринимательства. Этот блок был организован руководством Социалистической партии трудящихся (Л. Вартазарова), НПСР (А. Руцкой), Партией Труда (А. Бузгалин), Российской партией коммунистов (А. Крючков), левого крыла СДПР (Оболенский), Федерации независимых профсоюзов России (Шмаков).
Таким образом, после августа 1991 г. и развала СССР российские власти в наследство от союзного правительства получили не только груз нерешенных социально-экономических и политических проблем, но и значительную политическую оппозицию.
Это были партии и движения умеренного толка, предлагающие корректировку избранной правительством тактики реформ, дополняя ее мерами по стабилизации отечественной экономики, восстановлению отдельных элементов директивного административного управления, социальной защите населения. Некоторые из них делали ставку на укрепление национально-ориентированного демократического государства.
Вместе с тем была и радикально настроенная оппозиция. Она была представлена, во-первых, так называемой объединенной «лево-правой» оппозицией «Фронт национального спасения» (ФНС). Это объединение было создано на базе двух оппозиционных движений: правого межпартийного блока государственников «Российское народное собрание» и левого национально-патриотического движения «Русский Собор». Всего в октябре 1992 г. было объединено на почве этатизма и национализма около 40 партий, движений общественных организаций и парламентских фракций. Наиболее крупными из них были объединение блока парламентских фракций «Российское единство», РХДД, РКРП, КДП (ПНС), РНС, РОНС, Союз офицеров, движение «Трудовая Москва» и ряд других. В целом, в объединенной оппозиции доминировало национально-державное крыло (монархист Шафаревич, кадет Астафьев, христианский демократ Константинов, националист Лысенко и другие). Общая программа объединения право-левых радикалов ориентировала своих сторонников на проведение акций гражданского неповиновения с целью достижения отставки правительства и Президента и прихода к власти многопартийного коалиционного правительства «Национального спасения». Объединенная Российская оппозиция сплотилась вокруг законодательной ветви власти. Таким образом, как и умеренная часть оппозиции, радикалы в 1992--1993 гг. не были реставраторами в своем требовании свернуть проводимые правительством реформы. Они активно поддержали парламент за иную модель модернизации страны, ориентированную не на зарубежный опыт, а на российские самобытные формы социального и политического устройства.
За возврат к прежним социалистическим ценностям, к плановой централизованной экономике, советской политической системе выступали иные политические силы, так называемые «левые ортодоксы» («Союз коммунистических сил», РКРП, ВКП(Б) и др.). Однако, не создав четкой концепции вывода страны из кризиса, находясь в плену политических традиций и всего исторического опыта КПСС, эти прокоммунистические партии и движения не смогли создать собственной объединенной политической оппозиции.
Большего успеха в деле единения на следующем этапе политического противоборства в стране достигли политические силы, придерживающиеся левоцентристских позиций. Так, Коммунистическая партия Российской Федерации была на выборах в Государственную Думу 1993 г. третьей, а на выборах в 1995 г. -- первой по числу поданных за нее голосов. Это позволило ей не только значительно увеличить свою фракцию в нижней палате парламента с 47 человек до 158, но и ввести в правительство Черномырдина своего представителя -- А. Тулеева. Все эти факты, свидетельствующие о возросшем влиянии крупнейшей политической партии России, стали возможны во многом благодаря весьма своеобразной тактике поведения данной системной оппозиции. КПРФ свое участие в работе государственных органов власти рассматривает не как процесс интегрирования с существующим режимом, а как оппозиционную деятельность ради реализации четко определенных самой партией политических целей. Коммунисты объясняют свою тактику стремлением ослабить режим, не допустить разгрома оппозиции в стране; желанием материально и организационно укрепить саму партию; возможностью накопления государственного опыта и получения более широкого доступа к официальной информации; обеспечением для партии более широкой общественной трибуны и возможностью участвовать в собственно законотворческой деятельности.
Решая эти задачи, КПРФ, начиная с декабря 1993 г., по существу, активно сотрудничая с правящим режимом, но официально заявляя о себе как о единственной общенациональной оппозиционной силе по отношению к президенту, неуклонно вела поиски возможных союзников. Первым этапом по пути оформления коммунистами широкой, так называемой «объединенной оппозиции» было создание новой левоцентристской коалиции «Согласие во имя России» в начале 1994 г. Провозглашенные коалицией лозунги предотвращения распада России и восстановления силы российской государственности, сохранение научно-технического потенциала страны и прекращение проведения в стране реформ во имя реформ, во время президентской предвыборной кампании, легли в основу идейной платформы созданного коммунистами Народно-патриотического союза России. Данный единый оппозиционный блок, собрав во время выборов в президенты голоса 30 миллионов избирателей, проголосовавших за кандидатуру Г.А. Зюганова, провел свой Учредительный съезд уже после выборов -- в августе 1996 г. Его лидером (председателем Координационного Совета) на съезде был избран Зюганов, сопредседателями КС -- С. Говорухин, М. Лапшин, А. Подберезкин, А. Руцкой, А. Тулеев. Так, после полугодичного становления НПСР, завершился второй этап складывания объединенной оппозиции. Формально движение было объявлено левоцентристским и народно-патриотическим. Основным предназначением нового оппозиционного блока учредители считали «изменение антинародного курса нынешнего режима конституционным путем», при этом полагали возможным «отказаться от огульной критики и заняться конструктивным воздействием на власть». Таким образом, после президентских выборов (с середины 1996 г.) объединенная оппозиция строила свои взаимоотношения с властью, не только обновив свой идеологический багаж -- разработана так называемая «новая теория государственного патриотизма», но и существенным образом откорректировав, в сторону большей лояльности к власти, свою политическую тактику.
К июню 1996 г. демократическую оппозицию представляли правые и правоцентристские силы от ушедшего в 1994 г. в демоппозицию ДВР до целого ряда новых социал-либеральных политических партий и движений. Прежние крупнейшие политические блоки демократической оппозиции в период с 1994 г. по 1996 г. либо распались, либо, признав провал «западнической концепции реформ», вынуждены были как РДДР (Г. Попова) заняться «поисками новой «третьей модели развития России».
Серьезными конкурентами в борьбе за электорат этим правоцентристским блокам стали новые социал-либеральные и неоконсервативные организации. Созданные в преддверии избирательных кампаний 1993, 1995 гг., эти, сначала предвыборные блоки, а затем зарегистрированные в Минюсте общественно-политические движения и партии («Яблоко», «Конгресс русских общин», Партия самоуправления трудящихся, ПРЕС, «Вперед, Россия!»), стали претендовать на новый политический центр. Как и среди прежней демократической оппозиции, среди них были «государственники» -- КРО (Ю. Скоков, С. Глазьев, К. Затулин, С. Бурков, Д. Рогозин), ПРЕС (С. Шахрай), -- делающие ставку на проведение протекционистской экономической политики, укрепление российской государственности, развитие федеративных начал в государственном строительстве. В целом же, все партии и движения, объединенные единым стремлением осуществить социальную корректировку официального курса реформ, предлагали различные способы для проведения в жизнь этой установки (от всемерного развития коллективной формы собственности -- ПСТ -- до ужесточения государственного контроля над экономикой -- КРО).
Итак, взаимодействие политических партий и общественно-политических движений с властью, пройдя через горнило парламентско-президентской борьбы (1992--1993 гг.), приобрело в период с 1994 по 1996 г. достаточно стабильный характер и демократические формы. Более того, возможность соблюдения демократических процедур во взаимоотношениях власти и российской многопартийности (выборы 1993, 1995, 1996 гг.) доказывают, что демократизация российской общественно-политической жизни является необходимым инструментом, с помощью которого россияне желают изменять свою жизнь и определять свое будущее.
По мере своего развития политическая борьба в российском обществе, все более утрачивая свою идеологическую окраску, превращается в столкновение личных и узкогрупповых интересов. При этом постоянный состав лиц, участвующих то во власти, то в оппозиции, перемещающихся из властных структур в бизнес и обратно, свидетельствует о завершении процесса формирования новой российской политической элиты и о возможностях ее дальнейшей консолидации и структурирования. Конкурентная борьба между отдельными группами политической элиты, в ходе которой определяется официальный правительственный курс, происходит в условиях конвертации статуса власти в право собственности. Это делает привлекательным для оппозиционных политических сил их соучастие во власти. Вместе с тем увеличивающиеся негативные последствия социально-экономического реформирования России заставляют оппозицию дистанцироваться от официального правительственного курса, а власти брать на вооружение многое из программ и лозунгов своих политических оппонентов. В целом и партия власти, и политическая оппозиция идут по пути инфляции в глазах общества своих ценностных ориентиров и потери собственной значимости для демократического политического процесса в стране.
Политический плюрализм как основа демократии предполагает многообразие политических взглядов и организаций, свободное участие граждан в политической жизни, конкуренцию между различными политическими силами в борьбе за доступ к власти.
Согласно Конституции, «в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность». Это означает, что в России на определенных законом основаниях могут создаваться, регистрироваться и осуществлять свою деятельность различные общественные политические объединения.
В Конституции Российской Федерации указано, что «общественные объединения равны перед законом». Равенство общественных объединений перед законом проявляется в равенстве требований государства к уставам общественных объединений. России, помимо равенства перед законом, закрепляется равенство общественных объединений между собой. Это предполагает равенство прав и обязанностей общественных объединений, как в общественной, так и в хозяйственной деятельности.
Закрепленный в Конституции России принцип многопартийности предполагает, что каждая партия как разновидность общественного объединения, выражая политическую волю своих членов, стремится к участию в формировании органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Каждая партия обладает правом принимать программные документы, публикуемые затем для всеобщего сведения, выдвигать кандидатов в депутаты и на другие выборные должности. Но участвуя в выборах, партия не может получать финансовую поддержку от иностранных государств, организаций и граждан.
Партийные полномочия должны осуществляться в соответствии с российским законодательством и уставом партии, который подлежит обязательной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации предусматривает запрет на «создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
Принцип политического плюрализма обладает рядом бесспорных преимуществ (хотя бы потому, что он противостоит политическому единообразию), но эти преимущества могут быть реализованы исключительно в рамках конституционности. Кроме того, конкретная реализация принципа политического плюрализма предполагает наличие особого типа правовой культуры, толерантной и компромиссной.
В России существует множество политических партий, общественно-политических организаций и движений. Люди, социальные общности имеют возможность свободно выбирать политические организации, соответствующие их ценностям, взглядам, ориентациям, отвечающие их интересам.
Политический плюрализм неразрывно связан с идеологическим. Политический плюрализм в идеологической «упаковке» отражает многообразие идей и мнений в политике, что дает возможность в споре, диалоге сопоставлять различные точки зрения и находить оптимальные пути решения политических проблем.
При этом в Конституции Российской Федерации подчеркивается, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В условиях идеологического многообразия отрицание государственной идеологии, возведенное в ранг правового нормативного правила, может привести на практике к серьезным деформациям российской государственности, «освобожденной» от интегрирующего общего интереса и цели.
Главной задачей любой политической партии является достижение государственной исполнительной или законодательной власти. В современной России партии имеют влияние только в законодательной ветви власти. Наиболее значительные партии имеют фракции в Государственной Думе, в законодательных органах субъектов Федерации.
При этом сам Президент России не связан ни с одной политической партией. Правительство также формируется не по партийному, а по профессиональному признаку. Большинство глав администраций субъектов Федерации, мэров крупных городов также не принадлежат ни к одной партии. Выборы в органы исполнительной власти на местах проходят без определяющей роли политических партий; электорат выбирает, ориентируясь, скорее, не на программы, а на личность кандидата. Этому есть свои причины.
Во-первых, в России еще не сложилась устойчивая партийная система. Обилие партий, носящих во многом искусственный характер, обусловлено не отличием программ, а амбициями их лидеров. Такие партии заботит больше не реализация интересов электорального слоя, а интерес власти. Во-вторых, в партийной борьбе еще не изжиты кардинальные идеологические противоречия, способные вылиться в силовое противостояние. В-третьих, становлению сильных партий не способствует и позиция верхних эшелонов власти (Президент и Правительство), которым выгодно иметь диалог с разрозненной оппозицией. В условиях, когда по Конституции России большинство властных полномочий сосредоточено в руках Президента и исполнительных органов власти, воздействие и влияние политических партий на общенациональную политику сведено к минимуму и осуществляется в основном в рамках парламентских дебатов.
Власть политических партий в России имеет латентный характер, сводясь к деятельности их парламентских фракций. В этом случае воздействие на исполнительную власть осуществляется через процесс законотворчества, посредством лоббирования принятия политических и социально-экономических решений, торга на «рынке власти» с Правительством и Президентом (имеющего зачастую вид «схватки под ковром»).
Однако объяснить слабость политических партий в современной России лишь противодействием со стороны исполнительной вертикали власти нельзя. Сами партии в своей деятельности допускают много просчетов и прямых нарушений действующего законодательства. Многие лидеры, с чьими именами связаны партии в умах электората, просто скомпрометировали себя. Партии зачастую представляют не интересы населения, а свои собственные властные амбиции и поэтому не имеют устойчивых связей с различными социальными слоями общества. Пока партии проявляют завидную активность лишь в преддверии выборных кампаний. Особенно это относится к парламентским партиям, использующим предоставленные им возможности и аппарат (средства связи и коммуникации, финансирование и т.п.) часто не по прямому назначению.
Сильным рычагом воздействия этих партий на исполнительные органы власти в России является процесс принятия бюджета. Однако здесь узкопартийные пристрастия и интересы, лоббистская деятельность, непрофессионализм и идеологическая зашоренность берут зачастую верх над общенациональными приоритетами. Становится очевидной необходимость повышения ответственности партийных фракций в Государственной Думе за те решения, которые ею принимаются.
Для участия в политическом процессе и достижения своих целей политические партии и общественно-политические движения в современной России должны обладать ресурсами. Главными из них являются:
наличие сильной организации, имеющей отделения в регионах России, обладающие реальным влиянием в них на общественную жизнь и органы государственной власти и самоуправления;
устойчивая связь с обществом (аккумуляция и артикуляция интересов избирателей, постоянное давление на государственные структуры с целью их осуществления);
наличие политической идеологии, основные положения которой интегрировали бы в себе предельно широкие общественные интересы, общенациональные приоритеты и с помощью которой можно было бы мобилизовать избирателей на поддержку политической партии или движения;
сильный политический лидер, способный вести за собой не только членов собственной организации, но и людей из различных слоев общества. При этом лидер должен обладать реальным влиянием на политическую элиту общества (региональную и центральную), уметь решать сложные политические проблемы;
наличие финансовой базы: партии и движения должны обладать устойчивыми источниками финансовых средств, поддержкой со стороны крупных финансовых центров (банков, крупных фирм и предприятий) для ведения повседневной политической деятельности, для агитации, содержания центрального руководства;
информационная поддержка: политические партии и движения должны иметь не только собственные журналы или газеты, но и пользоваться поддержкой масс-медиа (в первую очередь, телевидения). Создаваемый партиями и движениями со стороны масс-медиа имидж в немалой степени способствуют их успеху или неудаче;
информационно-аналитическая база: политические партии и движения должны иметь связь с ведущими аналитическими центрами страны и свою собственную команду аналитиков. Аккумулируя полученную информацию, они могут прогнозировать дальнейшую ситуацию в стране и в зависимости от этого корректировать свою деятельность.