Знакомство с историей развития управленческой мысли. Концепция трудовых установок и узкой базы Алексея Капитоновича Гастева. Многочисленный штат различного рода служащих: писцов, надсмотрщиков, учетчиков, хранителей документов, управляющих, возглавляемых

Антонова Л.И. – к.п.н., доцент кафедры
мировой экономики и финансов

1.2. Эволюция управленческой мысли: от макроуправления к микроуправлению, менеджменту

Макроуправление – государственное
управление,
Микроуправление – управление корпорацией,
предприятием, организацией.
До XIX–XX вв. управленческая мысль в
основном развивалась и совершенствовалась
как макроуправление.

Имена и письменные памятники, по которым можно судить об эволюции государственного управления:

Книга «Поучение Птаххотепа» (Древний Египет, ХХ в. до н. э.),
Соломон (Израиль, Х в. до н. э.),
Конфуций (Китай, VI–V вв. до н. э.),
Трактат «Артхашастра» Каутильи (Древняя Индия, VI–III вв. до н. э.),
Кодекс законов Хаммурапи (Древний Вавилон, XVIII в. до н. э.),
Навуходоноссор II (Древний Вавилон, 605–562 гг. до н. э.),
Сократ (Древняя Греция, (469–399 гг. до н. э.),
Платон (427–347 гг. до н. э.),
Ксенофонт (430–354 гг. до н. э.)
Диоклетиан (Римская империя, 243–316 гг.),
Никколо Макивелли (Италия, 1469–1527 гг.),
Пётр I (Россия, 1672–1725 гг.),
Иван Тихонович Посошков (Россия, 1652–1726 гг.),
Михаил Михайлович Сперанский (Россия, 1772–1839 гг.),
Адам Смит (Великобритания, 1723–1790 гг.),
Роберт Оуэн (Шотландия, 1771–1858),
Сергей Юльевич Витте (Россия, 1849–1915 гг.),
Макс Вебер (Германия, 1864–1920 гг.).

Параллельно с осмыслением
государственного управления шло
становление практики управления
военными, религиозными,
строительными, хозяйственными
процессами.

Первыми вопросы управления стали
решать древние египтяне.
Они понимали необходимость
целенаправленной организации людей,
планирования, контроля результатов.
Это было связано со строительством
пирамид, где использовался труд
множества людей.

Вавилонский царь Хаммурапи (1792
-1750 гг. до н.э.) создал свод законов
управления государством, выработал
собственный лидерский стиль,
установил юридические нормы
определения минимальной заработной
платы.

Ассирийский царь Навуходоносор II
(604-562 гг. до н.э.) разработал и успешно
использовал систему контроля на
текстильных предприятиях и
зернохранилищах. Ее инструментом были
разноцветные ярлыки, которыми помечались
ежедневные поступления партии сырья. Это
позволяло определять и контролировать
сроки их нахождения в производстве или на
складе.

Бесценным источником для изучения управленческой жизни в
Древней Палестине является Библия, которая отразила в
мифологической форме историю жизни древних евреев и других
народов Палестины (примерно XV в. до н. э.). Особая значимость
Библии в аспекте освещения идей управления не ограничивается
изложением мыслей об управлении, сформировавшихся на
сравнительно небольших израильско-иудейских территориях.
Библия выступала за четкую организацию и иерархию
управления страной. Высший уровень в этой схеме должна была
составлять верховная власть, в ней определены основные
требования к царю, осуществляющему высшее управление
страной.
Во-первых, царь должен был представлять коренное население
страны.
Во-вторых, отмечалась недопустимость своекорыстия царя,
использования им власти для личного обогащения.
В-третьих, к царю предъявлялись высокие нравственные
требования.

В управлении Библия особенно ценила мудрость,
продуманность и обоснованность.
Защищая интересы людей, Библия резко осуждала
злоупотребление властью и боролась против использования
управленческих правд для личного обогащения, развивала
идею несовместимости управления с получением взяток,
незаконных подарков, мздоимством, казнокрадством.
Ставя в центр всего сущего Бога и считая, что всякая власть
от Бога, Библия решительнее многих древних источников
требовала беспрекословного подчинения управляемых
управляющим, добивалась авторитета власти, управленческой
дисциплины, строгого выполнения подчиненными воли,
указаний, предписаний тех, кто обладает властью, кто правит,
кто принимает решения и направляет действия людей.

Китайский ученый Сан Цу в своем
произведении «Искусство войны» (500 г.
до н.э.) показал необходимость
иерархического строения организации,
кадрового планирования, организации
межличностных связей.

Важное значение для истории экономической мысли имело
древнекитайское учение Конфуция (Кун Фу-Цзы) (551–479 гг.
до н. э.). Конфуций считал, что труд приумножает богатство и
народа, и государя, поддерживается крестьянской общиной и
патриархальной семьей.
Регламентация патриархально-семейных отношений –
основа стабильности общественного строя. Власть должна
заботиться о равномерном распределении богатства,
регламентации сельскохозяйственных работ, ограничении
налогов и моральном совершенствовании людей. Этические
нормы, провозглашенные Конфуцием, способствовали
укреплению патриархальной семьи и клана сородичей, а вместе
с тем и общественного строя Китая.

Древнегреческий философ
Сократ (469-399 до н.э.) дает
понимание управления как
особой сферы человеческой
деятельности. Он
проанализировав обязанности
хорошего промышленника,
торговца, военачальника,
показал, что по сути они
одинаковы.
Главная задача состоит в том,
чтобы поставить нужного
человека на нужное место и
добиться от него выполнения
своих указаний.
Таким образом, Сократ
сформулировал идею об
универсальном характере
управления.

Платон (424–347 гг. до н. э.)
является создателем модели
идеального государства. В диалогах
«Государство» и «Законы» он
стремится устранить борьбу классов и
имущественное неравенство путем
четкого деления общественных
функций граждан в соответствии с их
способностями: философы и воины
образуют аппарат управления,
землевладельцы, ремесленники и
купцы заняты в хозяйстве, рабы
выполняют тяжелую работу. Частная
собственность осуждается, все
принадлежит государству, всякое
личное имущество, превышающее
установленный минимум, государство
отнимает. Свобода граждан резко
ограничена, законы суровы. Семья –
под контролем государства, которое
определяет браки и рождение детей.
По сути, Платон создал модель
государства примитивного
коммунизма. Это одна из первых
утопий.

Древнегреческий философ Платон
(427-347 гг. до н.э.) впервые в истории
высказал научные идеи о разделении
труда. Он отмечал, что человеку не
стоит одновременно работать и по
камню, и по железу, и по дереву, т. к.
преуспеть везде у него нет
возможности.

Аристотель (384–322 гг. до н. э.) –
величайший мыслитель древности,
пытавшийся исследовать
экономические законы современной
ему Греции. В «Политике» и
«Никомаховой этике» он рассмотрел
устройство государства, определив
семью в качестве его основы.
Сущность государства – стремление к
всеобщему благу. Оно должно
преодолевать классовые
противоположности, ориентироваться
на «среднего» гражданина, т. е.
земледельца-рабовладельца. Он
защищал интересы натурального
рабовладельческого хозяйства.
Связанные с ним явления считал
естественными и относил их к
экономике, т. е. искусству
приобретения благ, потребительных
стоимостей. Рабство считалось
естественным даже выдающимися
философами, такими, как Аристотель,
а раб – говорящим орудием.

При рассмотрении управленческих взглядов
античных мыслителей прежде всего нужно
обратить внимание на отличие античной
экономики от азиатской.
Если азиатское общество являлось властным
(деспотичным), то античное было
демократическим, хотя и рабовладельческим. В
античной экономике гораздо большее значение,
чем в азиатской, имели частная собственность и
товарно-денежные отношения.

В древние века многие мыслители
пытались ответить на вопрос: что
движет людьми, делает их активными?

Период позднего Средневековья
представлен исключительно
интересными работами Никколо
Макиавелли (1469–1527 гг.), его
основные труды – «Государь»,
«Рассуждение о Тите Ливии». В них
автор анализирует стиль
руководства, взаимоотношений
руководителей и подчиненных.
Мировоззрение Н. Макиавелли
сформировалось в условиях
феодальной раздробленности
Италии, основной причиной которой
он считал отсутствие сильной
централизованной власти.
Поэтому основной
концепцией теории
управления государством
стала сильная
неограниченная власть,
основанная на
абсолютном подчинении.
Долгие годы ее не принимали и
критиковали.

Однако в XX в. к размышлениям Н. Макиавелли возник новый,
повышенный интерес, его работы оказались востребованы, в том
числе и специалистами по менеджменту. Его произведения стали
рассматриваться как источники идей, составлявших оригинальную
систему практического управления.
Выделяют пять принципов Макиавелли, которые
оказали влияние на развитие менеджмента:
1) авторитет, или власть лидера, коренится в
поддержке сторонников;
2) подчиненные должны знать, чего они могут ожидать
от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;
3) лидер должен обладать волей к выживанию;
4) лидер – всегда образец мудрости и справедливости
для своих сторонников;
5) принцип единства власти.

Итальянский политический
мыслитель Никколо Макиавелли в
своей книге «Рассуждения» (1513 г.)
отстаивал принцип единства власти:
«Лучше доверять экспедицию одному
человеку обычных способностей, чем
двум людям, даже если они обладают
выдающимися качествами и
равноценными способностями».

Вклад Макиавелли в историю, теорию и практику
управления огромен. Он одним из первых обосновал
понятие гражданского общества и применил термин
«государство» в его современном значении – для
обозначения политической организации общества. В
какой-то мере Макиавелли является
основоположником теорий власти и лидерства, а
также теории принятия решений.
На авторитет Макиавелли ссылаются теоретики
бюрократии (М.Вебер, Р.Михельс), коррупции
(А.Бонадео), политического руководства и престижа
власти (С.Хантингтон), “постиндустриального общества” и
политического прогнозирования (Д.Белл, Г.Кан, Э.Винер),
на его идеях сформировались многие научные
направления (социология, политология, элиты и
мн. др.).
Несомненно, фигура Макиавелли занимает важное
место в истории управленческой мысли.

В ХV–XVII вв. в Европе произошли глубокие перемены. Они были связаны с
переворотом в общественном сознании и первоначальным накоплением капитала,
составившим предысторию капитализма.
Критика феодализма была направлена в первую очередь против католической
церкви. Теоретики Реформации (Мартин Лютер, Жан Кальвин) использовали идеи
первоначального христианства для обоснования буржуазного предпринимательства.
Реформация сформировала хозяйственную этику, отличную от этики
католического христианства.
Каковы же эти новые нормы поведения людей и характер отношений между ними?
Это честность, умеренность, бережливость, предусмотрительность; хорошо выполнять
свою работу и за счет этого богатеть, расходы никогда не должны превышать доходы;
деньги всегда должны быть в обороте и приносить доход; избегать сомнительных
сделок и неоправданного риска, основывая дело на трезвом расчете.
Формируется новый тип делового человека –
активный, предприимчивый, бережливый,
осмотрительный в выборе партнеров, но смелый и
готовый идти на разумный риск.
Идеология Реформации способствовала становлению
протестантизма, во многом предопределившего основы
современного капитализма и научного менеджмента США и
Западной Европы.

Меркантилизм – это одно из первых научных
экономических мировоззрений, основными
представителями которого считались Уильям Стаффорд
(1554–1612), Томас Ман (1571–1641), Антуан де
Монкретьен (1575–1621).
Меркантилизм – это экономическая политика,
направленная на создание сильных
централизованных государств, которые должны
обеспечить национальному торговому капиталу
благоприятные условия для его развития за счет
притока денег из-за рубежа.
Идеология меркантилизма: сущность богатства
выражают драгоценные металлы; труд производителен
лишь в тех отраслях производства, которые работают на
экспорт; государство должно поощрять экспорт,
обеспечивать монополии отечественным коммерсантам и
предотвращать конкуренцию; рост населения необходим
для поддержания низкого уровня заработной платы и
высокого уровня нормы прибыли.

Англичанин Томас Гоббс (в1651г.) и его
соотечественник Джеймс Стюарт (в
1767 г.) доказали, что основной мотив
человеческого поведения заключается
как раз в стремлении к власти.

Еще один англичанин Иеремия
Бентам в книге «Введение в принципы
морали и законодательства» считал,
что мотивами человека является
польза и удовлетворение.

Великий английский экономист Адам
Смит в своем труде «Исследование о
природе и причинах богатства народов»
(1776 г.) сформулировал идею
«экономического человека», главной
целью которого является стремление к
обогащению и удовлетворению личных
потребностей.

Дальнейшие исследования
поднятого в Средние века вопроса
показали, что только к обогащению
стремятся около 12% людей, а к славе
– почти 40%.

Итак, параллельно с осмыслением
государственного управления шло становление
практики управления военными, религиозными,
строительными, хозяйственными процессами.
Однако как стройная система знаний и
умений управление стало оформляться только
в XIX в., а итоговое формирование науки
произошло в ХХ столетии в ходе выделения
управленцев (менеджеров) в самостоятельный
социальный слой и превращении в
господствующий класс.

С XIX века преобладали практические
эксперименты в области управления.
Они помогли определять:
нормы выработки и вознаграждения;
оптимальные скорости работы оборудования;
объемы выпуска продукции;
совершенствовать организацию
производства и труда.

Английский предприниматель Ричард
Аркрайт (1780г.), изобретатель
прядильной машины, предложил идеи
координации работы машин и персонала,
планирования размещения оборудования,
обеспечения дисциплины (введением
штрафных санкций).

Одним из первых авторов
научного менеджмента можно
признать великого гуманиста
и реформатора Роберта
Оуэна (1771–1856).
Английский ученый и
управляющий несколькими
текстильными фабриками
Роберт Оуэн в «Обращении
к управляющим
мануфактурами» (1813 г.)
выдвинул идею о том, что
руководителям следует
уделять столько же внимания
«живым механизмам»
(работникам), сколько
«неживым машинам».

В 1800-1828 гг. Оуэн успешно провел крупный
социальный эксперимент по предоставлению рабочим
благоустроенного жилья, улучшению условий труда, быта и
отдыха, созданию сети магазинов для работников,
торговавших товарами первой необходимости по
доступным ценам.
Это было не просто благотворительностью, но принесло
экономический эффект – повысило производительность
труда. Оуэн первым в мире применим на фабрике методы
морального стимулирования.
Привязывая к станкам рабочих ленты разных цветов:
красные – передовикам, зеленные – выполняющим норму,
желтые – отстающим, он добился не повышая заработной
платы, не вводя технических усовершенствований и не
прибегая к угрозам, что нормы перевыполнялись
практически всеми работниками (почти на всех станках
были красные ленты).

Своими экспериментами Оуэн на
практике отработал идею социального
партнерства, которая стала широко
внедряться на Западе спустя полтора
столетия.
Но свое время она обогнала
настолько, что была отвергнута
обществом начала XIX в. и предана
забвению.

Американец Эли Уитни, известный
как изобретатель хлопкоочистительной
машины и конвейера (1820 г.) на
практике реализовал свою идею
стандартизации, контроля качества и
обосновал норму управляемости.

Важный шаг в развитии
теории и практики управления
сделал изобретатель первой
вычислительной машины
Чарльз Бэббидж (1792–1871).
В книге «Об экономии
материалов и оборудования»
(1828 г.) он сформулировал
концепцию разделения
физического и умственного
труда, составил перечень
положительных моментов
специализации, изучил затраты
рабочего времени на различные
операции, разработал
премиальную систему оплаты
труда.

Ч. Бэббидж стал существенной фигурой в
менеджменте намного раньше Фредерика
Тейлора. Будучи в основном технически
ориентированным менеджером, как и все его
современники, Ч. Бэббидж создал и применил
ряд технологических новинок, помогавших
человеческим усилиям. Благодаря этому он занял
достойное место в истории исследования
операций и науки управления. Он разработал и
применил научный подход к менеджменту
намного раньше эпохи научного управления в
Америке.
Научная продукция Ч. Бэббиджа
феноменальна. Он продемонстрировал первый в
мире автоматический калькулятор, свою
«дифференцирующую машину» в 1822 г. –
предшественницу цифровой вычислительной
машины. В концепции компьютера Ч. Бэббиджа
имелись все основные элементы современных
моделей. У него был запас или устройство
памяти, арифметическая единица, внешний
хранитель памяти и условные преобразователи.
Ч. Бэббидж создал игровые программы для
своего компьютера, которые стали
предшественниками современных игровых
методов бизнеса. Компьютер Ч. Бэббиджа не
стал коммерческой реальностью. Больше ста лет
концепция компьютера Ч. Бэббиджа оставалась
невостребованной, ожидая развития электронной
технологии.
Дифференцирующая
машина Ч. Беббиджа

Эндрю Юр (1778–1851) –
английский химик и экономист
– в книге «Философия
фабрики» (1835 г.) обосновал
идею механизации
производства, открыл
преимущества
взаимозаменяемости деталей и
эффект масштаба
производства.
Впервые показал, что в
условиях роста крупной
промышленности происходит
дальнейшее углубление
разделения труда, расчленение
процесса производства на
составные части,
обусловившее применение
науки в производстве.

1.2. Западные исторические школы и подходы научного менеджмента в ХХ в.

Научные школы:
1. Рационалистическая школа (школа научного
управления) - 1885-1920 гг.
2. Административная (классическая) школа -1900
-1950 гг.
3. Школа человеческих отношений – 1930-1950 гг.
4. Поведенческие концепции – 1950-1988 гг.

ПОДХОДЫ
Процессный
(второе десятилетие ХХ
века)
Системный
(середина ХХ века)
Количественный
(1950 гг.)
Ситуационный
(60-е г. ХХ века)
Содержание подхода
Основатель направления А. Файоль. Согласно подходу,
управление представляется в виде непрерывного
процесса или цикла. Его фундамент составляют
основные функции: планирование, организация,
мотивация и контроль.
Рассматривает организацию как открытую систему,
взаимодействующую с внешней средой. Внутренняя
среда содержит элементы подсистемы: подразделения,
технологии, уровни менеджмента и др.
Связан с развитием точных наук. Компьютеры,
достижения математики, физики стали активно
использоваться в управлении. Конструирование
виртуальных моделей по распределению ресурсов,
управлению запасами, обслуживанию, стратегическому
планированию и т. д.
Сторонники подхода рекомендуют выбирать
управленческие методы с учетом ситуации и факторов
среды. Более эффективен тот метод, что соответствует
сложившимся обстоятельствам.

Основные факторы, оказывающие влияние на становление и развитие научных школ управления ХХ века.

Доминирующие
факторы I половины
ХХ века
Ориентация научных
школ
Отделение управления от
собственности
Рост крупных организаций
Развитие наук о человеке
Развитие точных наук
Утверждение рыночных
отношений
Закономерности и
принципы построения
организации
Разделение труда,
функций и ответственности

Доминирующие факторы II
половины ХХ века – начала
Ориентация научных школ
Революционные перемены в
технологии
Сложность и наукоемкость
продуктов
Глобализация производства и
рынков
Информационные технологии
Многообразие потребительского
спроса
Рост неопределенности развития и
рисковых инвестиций
Системный подход к управлению
Организационный потенциал и
культура
Бихевиоризм
Маркетинг
Реинжиниринг
Концепция внутреннего рынка
Теория институтов и
институциональных изменений
Теория альянсов
Приоритет социальных целей и
развития

I. Рационалистическая школа (школа научного управления)

1885-1920гг. Представители школы:
Ф.Тейлор, Ф.Гилберт, Г.Гант, Г.Эмирсон.

Американский инженер,
основоположник научной
организации труда
Ф.Тейлор (1856 – 1915гг.)
считается основателем
научного менеджмента.
Свои взгляды в данной
области он изложил в
книгах «Управление
предприятием» (1903г.) и
«Принципы научного
управления» (1911 г.).

Научное управление развивалось им в
четырех областях:
нормирование труда;
роль менеджеров;
отбор и обучение персонала;
вознаграждение и стимулирование.

Ф. Тейлор создал строгую научную систему
управления трудовым процессом, получившую
распространение во многих странах до 1970-х годов.
Элементами этой системы явились:
рациональная организация производственного
процесса;
организация хронометража затрат времени на
производственные операции (Тейлор провел десятки
тысяч опытов);
расчет норм выработки;
дифференцированная система оплаты;
жесткий контроль;
максимальная специализация;
тесное взаимодействие менеджеров и рабочих.

Взгляды Тейлора были излишне
технократическими и вызывали протесты
у рабочих и предпринимателей.

Он и его последователи (Г.Гант,
Ф.Гилберт, Г.Эмирсон) считаются
представителями рационалистической
школы научного менеджмента, основу
которой составил функциональный
подход к организации, которая
рассматривалась как нечто, состоящее
из самостоятельных элементов
(отсутствовал комплексный подход к
организации).

Так, Г. Гант рассматривал не только
отдельные операции, но и трудовой
процесс в целом. Он считал
человеческий фактор основной
движущей силой производства и
утверждал, что главное внимание
нужно уделять обучению работников с
целью сокращения затрат времени
труда.

Трудовые операции Ф. Гилберт изучал,
используя камеру и микрохронометр. Он
описал 17 основных движений кисти руки и
выявил излишние операции для того или
иного производственного процесса
(например, для укладки кирпича было
рекомендовано 4 движения вместо прежних
18, что на 50% увеличило
производительность труда каменщиков).

Любопытно, что применение своим
методам Гилберт искал и в быту. Он
обнаружил, что для застегивания
пуговиц на жилете сверху вниз тратится
7 сек., а снизу верх – только 3 сек.
Используя две бритвы одновременно,
он сократил время бритья на 44 сек., но
потерял 2 мин., накладывая повязки на
порезы.

Гаррингтон Эмерсон (1853-1931) по
специальности был инженероммехаником, предпринимателем.
Эмерсон внес огромный вклад в
развитие менеджмента. Он считал, что
при правильном управлении
производительностью труда можно
достичь самых высоких результатов
при самых низких затратах.
Напряженный и тяжелый труд может
помочь достичь хороших результатов
только в ненормальных условиях
труда. Эмерсон заявлял, что
производительность труда и
напряжение – это совсем разные
понятия. Если сотрудник напряженно
работает, то это значит, что он
прилагает максимально возможные
усилия. А чтобы работать
производительно, нужно прилагать
самые малые усилия. И
целью менеджмента является как раз
минимизация усилий и максимизация
результатов.

В своей книге «12 принципов
производительности» (1913) Г. Эмерсон
раскрыл основные постулаты, с помощью
которых можно намного повысить
эффективность труда.
Этот труд известен по всему миру.
Однако, изучая его, необходимо помнить,
что Г. Эмерсон работал над своим трудом в
другую эпоху, при совершенно другом
социальном и экономическом уровне
развития общества.

Принципы эффективности управления Г.Эмирсона

Г. Эмерсон выделил 12 основных принципов производительности:
1) Отчетливо поставленные цели.
Работая в команде и выполняя какую-либо работу, необходимо, чтобы
каждый человек имел точно поставленные цели и задачи. Это поможет
сделать работу слаженной и избежать различных проблем и сбоев в работе.
2) Здравый смысл.
Руководитель обязан исключить из своей работы любые эмоции, должен
изучать и анализировать процесс производства только с позиций здравого
смысла. Это поможет сделать правильные выводы и разработать
перспективы для дальнейших действий.
3) Компетентная консультация.
Необходимы дельные и компетентные советы по всем возникшим вопросам
в процессе производства и управления. Единственным на самом деле
компетентным мнением является коллегиальное мнение.
4) Дисциплина и порядок.
Все участники производственного процесса должны соблюдать порядок и
придерживаться установленных правил.
5) Справедливое отношение к персоналу.
Любой руководитель должен справедливо относиться к своим сотрудникам,
никого не выделять, но и никого не притеснять.

6) Учет.
Данный принцип позволяет руководителю вовремя получать всю необходимую и
максимально полную информацию о своих сотрудниках и процессе
производства, что позволяет быстро принимать решения.
7) Диспетчирование.
Благодаря данному принципу руководитель способен четко и быстро управлять
и координировать работу всего трудового коллектива.
8) Нормы и расписания.
Применяя данный принцип, можно выделить все недостатки производственного
процесса и свести к минимуму весь ущерб, нанесенный этими недостатками.
9) Нормализация условий труда.
Для работника должны быть созданы такие условия труда на предприятии, при
которых результат от его деятельности будет максимальным.
10) Нормирование операций.
С помощью этого принципа устанавливается необходимое количество времени
для каждой операции, а также последовательность их выполнения.
11) Письменные стандартные инструкции.
На производстве должны быть письменно закреплены определенные
инструкции и правила, касающиеся порядка выполнения различных работ.
12) Вознаграждение за производительность.
В рамках этого принципа установлено, что каждого сотрудника необходимо
поощрять за хорошо выполненную работу, тогда производительность его труда
будет неуклонно расти.

В настоящее время принципы
повышения производительности Г.
Эмерсона очень успешно применяются
на промышленных и производственных
предприятиях. Эти принципы уже много
лет используются ведущими
руководителями для повышения
эффективности труда работников.

Ограниченность
рационалистической школы
(направлена на изучение
производственной части) была
преодолена представителями
классического направления.

II. Административная (классическая) школа

1900-1950гг. Представители школы
(А.Файоль, Л.Урвик, Г.Форд, П.Друкер,
М.Вебер, А.К.Гастев, П.М.Керженцев и
др.).
Ограниченность тейлоризма была
преодолена представителями
классического направления.

А. Файоль был управляющим в течение
40 лет крупной горнодобывающей
компанией «Коломбо», которую
возглавил в период финансового краха,
а покинул в то время, когда она
занимала ведущие позиции в мире.

Первая статья А.Файоля, посвященная
теории администрирования, вышла в
1900 г., а книга «Общая промышленная
администрация» в 1916г. Объектом его
интересов стали организация в целом и
процессы управления.

Он полагал, что любое предприятие занимается:
1) производством;
2) коммерцией (закупка необходимого для
производства и сбыт продукции);
3) финансами (привлечение, сохранение и
использование денежных средств);
4) учетом (статические наблюдения, инвентаризация,
составление баланса);
5) страхованием (жизни, личности и собственности
людей);
6) администрированием (оказание воздействия на
подчиненных).

Функции управления

Каждое направление нуждается в
управлении, которое включает
процессы планирования, организации,
координации, контроля, мотивации.

Каждая из этих сторон, по мнению А.Файоля,
нуждалась в управлении в соответствии со
следующими 14 принципами.
1. Разделение труда (для увеличения объема и
повышения качества производства);
2. Власть – ответственность («Власть есть
право отдавать распоряжения и сила, принуждающая
подчиняться… Власть не мыслима без
ответственности, т.е. без санкции – награды или кары,
сопровождающей ее действия… Всюду где действует
власть, возникает и ответственность…»;
3. Дисциплина (это повиновение, усердие, манера
держать себя, внешние признаки уважения; ее
уровень всецело зависит от руководителя);

4. Единство распорядительства («Служащему может
отдавать приказ только один начальник…»);
5. Единство руководства (т.е. один руководитель и
одна программа для совокупности операций,
преследующих одну и туже цель);
6. Подчинение частных интересов общим (интересы
служащих не должны ставиться выше интересов
предприятия, однако в силу их разницы
руководителю необходимо их согласовать);
7. Вознаграждение персонала (оплата исполненной
работы должна быть справедливой и по возможности
удовлетворять как нанимателя так и работников);
8. Централизация (руководителю необходимо найти
наиболее благоприятную для организации степень
централизации;

9. Иерархия (т.е. ряд руководящих должностей, начиная с низших и
заканчивая высшими;
10. Порядок (общеизвестна формула материального порядка:
определенное место для каждой вещи и каждая вещь на своем
месте; формула социального порядка аналогична: определенное
место для каждого лица и каждое лицо на своем месте);
11. Справедливость (по Файолю, это сочетание
благожелательности с правосудием);
12. Постоянство состава персонала («Текучесть персонала
является одновременно причиной и следствием плохого состояния
дел. Тем не менее в смены в составе неизбежны: возраст, болезни,
смерть нарушают состав социального образования… Принцип
текучести рабочего персонала имеет свою меру…);
13. Инициатива (т.е. возможность создания и осуществления
плана);
14. Единение персонала. («Не надо разделять персонал…
Разделять враждебные силы для того, чтобы их ослабить, - дело
искусное; но разделять собственные силы на предприятии – тяжелая
ошибка);

Последователем А. Файоля
был его ученик Линдал
Урвик (1891–1983) –
английский ученый,
систематизатор идей как
административной, так и
всей классической школы
менеджмента.
В 1946 г. издал книгу
«Основы
администрирования», где
выдвинул принцип общей
цели у всех субъектов
деятельности, которая
является основой их
кооперации.

Принципы построения формальной организации Л. Урвика

1. Соответствие людей структуре. Сначала необходимо детально
разработать структуру, а уже затем “под нее” подбирать специалистов, в
наибольшей степени соответствующих требованиям структуры.
2. Создание специального “генерального штаба”. Штаб разрабатывает
рекомендации для руководителя. “Генеральный” штаб занимается подготовкой
приказов руководителя и их передачей подчиненным, контролем текущей
работы и оказанием помощи руководителю в координации деятельности
специалистов штаба. Штаб избавляет руководителя от мелочей
административной деятельности, представляя ему возможность осуществлять
контроль в более широком диапазоне и сосредоточиться на самых важных
делах.
3. Сопоставимость прав и ответственности. Поскольку ответственность
передана руководителю, ему должна быть и передана пропорциональная этому
власть.
4. Диапазон контроля. Есть определенное количество лиц, непосредственно
подчиняющихся руководителю. Это то количество лиц, которыми эффективно
может управлять руководитель. Норма управляемости определялась Урвиком в
количестве 5–6 человек. Причем особо подчеркивалось, что норма в каждом
конкретном случае зависит от индивидуальных качеств руководителя.
5. Специализация. В организации выделяется три типа специализации
управленческих работников: по признаку цели; операции; типу потребителя, или
географическому признаку.
6. Определенность. Права, обязанности, ответственность, взаимоотношения и
взаимосвязи должны быть письменно определены в организации для каждой
должности.

Генри Форд (1863-1947)
американский
промышленник, владелец
заводов по производству
автомобилей по всему миру,
автомобильный король
начала ХХ века, был прежде
всего изобретателем и
практиком, создавшим
уникальную
производственную систему,
основанную на движущимся
конвейере.
Автор 161 патента США. Его
лозунг - «автомобиль для
всех»; завод Форда выпускал
наиболее дешёвые
автомобили в начале эпохи
автомобилестроения.

Для управления этой системой Форд предложил:

внедрение стандартизации в производственный процесс;
осуществляемое строго по вертикали руководство
объединением ряда предприятий из одного центра;
инструктирование и контроль персонала;
высокую оплату труда (в 1914 г. Фордом была введена
самая высокая оплата труда по отрасли);
ограничение рабочей недели 48 часами. (в 1918 г. Форд
установил 8-часовой рабочий день и обязательные
параметры окружающей производственной среды –
чистота, уют и гигиена);
воспитание у рабочих культуры трудовых отношений,
самоуважения и уважения других;
широкое внедрение научных знаний (Форд открыл первые
ремесленные училища и школы со стипендиями для
усердных и успевающих учеников);

М.Вебер (1864-1929) –
немецкий социолог, философ,
историк, политический
экономист. Идеи Вебера
оказали значительное влияние
на развитие общественных
наук, в особенности социологии.
В области бизнеса и
менеджмента М. Вебер
получил наибольшую
известность благодаря своим
исследованиям бюрократии.
Посвятил свою основную
работу «Теория общества и
экономическая организация»
(1920г.) проблеме лидерства и
бюрократической структуре
власти.

Бюрокраатия (от фр. bureau - бюро,
канцелярия и греч. κράτος - господство,
власть) - направление, которое принимает
государственное управление в странах, где
все дела сосредоточены в руках органов
центральной правительственной власти,
действующих по предписанию (начальства) и
через предписание (подчинённым); также под
бюрократией подразумевают класс лиц, резко
выделенный из остального общества и
состоящий из этих представителей
центральной правительственной

Бюрократия является организационной формой, характерной
для одного из трех веберовских типов власти:
рационально-правовая власть основывается на законности
введенных в действие правил;
традиционная власть – на святости древних традиций;
харизматическая власть основывается на убеждениях
последователей в том, что их лидер обладает уникальными
качествами.
Определения этих типов власти могут использоваться и при
анализе деятельности руководителей как коммерческих
предприятий, так и иных организаций. Так как все три типа
власти носят идеальный характер, то любой руководитель
может получить обусловленные ими полномочия на основе
легитимизации любого сочетания этих типов.

Данная система характеризовалась четким разделением труда, ясно определенной иерархией,
наличием подробных правил и инструкций и должностных обязанностей. М. Вебер признавал, что
такой «идеальной бюрократии» в реальности не существует и что она скорее представляет собой
избирательную модель реального мира. Ученый положил ее в основу своей теории о работе и о том,
как работа может выполняться в больших коллективах. Эта теория определила структурную модель
для многих современных крупных организаций. Особенности идеальной бюрократической
структуры М. Вебера следующие:
1. Разделение труда. Рабочие задачи разбиваются на простые, рутинные и четко определенные
задания.
2. Иерархия власти. Отделы и должности объединяются в иерархическую структуру, в которой
работа каждого работника, занимающего низшую должность, управляется и контролируется
вышестоящим сотрудником
3. Формальный отбор. Все члены организации должны отбираться на основе их квалификации,
уровень которой определяется на экзамене или в соответствии с их опытом и подготовкой
4. Формальные правила и процедуры. Чтобы обеспечить однородность и регулировать действия
служащих, менеджеры должны строго соблюдать формальные организационные правила.
5. Беспристрастность. Правила должны выполняться, а методы контроля применяться ко всем
служащим одинаково, без каких-либо личных предпочтений
6. Ориентированность на карьеру. Менеджеры – эта официальные должностные лица, а не
владельцы хозяйственных единиц, которыми они управляют. Они получают фиксированную
заработную плату и продвигаются вверх по служебной лестнице в пределах своей организации.

П. Друкер в книге «Практика
управления» (1954г.) определил
исключительную роль менеджера в
организации, сравнивая ее с
дирижером оркестра.

«Подобно тому, как дирижер должен слышать весь
оркестр, менеджер должен следить за общей
деятельностью предприятия и за рыночной
конъюнктурой. Ему нужно постоянно обозревать
предприятие как целое, но за лесом не терять из
виду отдельных деревьев, поскольку в определенных
условиях частные вопросы приобретают решающее
значение. Но дирижер имеет перед собой партитуру,
написанную композитором; менеджер же
одновременно является и композитором, и
дирижером».

Высокая оценка роли менеджера не
помешала Друкеру выдвинуть идею
самоуправления трудового коллектива, в
соответствии с которой рабочие и служащие
должны избирать специальный орган,
занимающийся решением социальных
проблем. Однако обществом эта идея в те
времена была отвергнута, а в настоящее
время она является одной из основ
социального партнерства.

Важный научный итог деятельности
классиков – подход к управлению
организацией как к непрерывному
процессу. Если у рационалистической
школы на первом месте были
технические аспекты труда, то у
классиков организационные.

III. Школа человеческих отношений (1930-1950) и ее развитие (1950-1988)

Представители школы: Э.Мейо,
М.Фоллет, Р.Лайкерт, А.Маслоу и др.).

В годы Первой мировой войны
интенсификация использования физических
возможностей человека в крупном машинном
производстве была доведена до предела.
Дальнейшее повышение результативности
труда на этой основе стало уже не
возможным. Возникла необходимость в
активизации других ресурсов человеческой
личности.

Рост автоматизации производства,
при котором физические затраты
снижаются, требовал повышения
умственных и психологических затрат.

Умственной деятельностью
руководить значительно сложнее, чем
физической. Исследованиями в данной
области занимался известный

Элтон Мэйо.

В 30-х годах ХХ века Хотторнские
эксперименты, проведенные на базе
американской компании «Вестерн
электрик», показали, что любая
организация представляет собой нечто
больше, чем простую совокупность
людей, выполняющих общие задачи.

Она является сложной социальной
системой, где отдельные личности или
их группы взаимодействуют на
принципах, далеких от формальных
предписаний.

Например:
социальный человек имеет уникальные
потребности, цели, мотивы;
жесткая иерархия и подчиненность не
совместимы с человеческой природой;
производительность труда зависит не только
от методов организации производства,
сколько от того, как управляющие относятся
к исполнителям.

даже высокая зарплата далеко не
всегда ведет к росту
производительности труда, в то время
как люди очень отзывчивы на
благоприятный моральнопсихологический климат и в этом
случае трудятся производительно даже
при неизменной зарплате;

личные и семейные проблемы рабочего
неблагоприятно влияют на
эффективность производства;
обмен информацией между людьми
имеет важное значение и т.д.

Мери Фоллет, первая в США женщина – доктор
социологии, также написала ряд работ в области
человеческих отношений. В них утверждалось, что:
иерархическое разделение между руководителями и
подчиненными искусственно, власть должна
опираться на превосходство в знаниях;
менеджеры должны не манипулировать
подчиненными (это, как правило, вызывает
негативную ответную реакцию), а обучать их;
рабочие должны участвовать в управлении
организацией;
конфликты играют конструктивную роль в
организационных отношениях (важно их только
правильно разрешать).

Школа человеческих отношений
шагнула вперед по сравнению с
классиками, но часто ее основной упор
делался на коллектив (относительно
безликую массу людей), а не отдельные
личности. Поэтому позже, в дополнение
к данной школе, были сформированы
поведенческие концепции Д. МакГрегора и А.Маслоу.

Во второй половине ХХ в. в
менеджменте сложились и получили
большое распространение такие
подходы к управлению как:
процессный (с конца 50-х гг.);
системный (с середины 70-х гг.);
ситуационный (80-е гг.).

IV. Процессный подход

Был предложен представителями
административного управления, которые пытались
описать функции менеджмента. Управление
рассматривается как процесс, как работа по
достижению целей с помощью других людей.
Управление рассматривается не как серия
разрозненных действий, а как единый процесс
воздействия на организацию. При этом менеджер
обязан выполнять такие функции как планирование,
организация, мотивация и контроль, которые сами
являются процессами.

К постоянным управленческим
процессам можно отнести управление
персоналом, поддержание лидерства в
коллективе, координацию,
коммуникацию, оценку внешней и
внутренней среды организации,
принятие решений,
предпринимательство и введение
переговоров или заключение сделок.

V. Системный подход к управлению

К появлению системного подхода к
управлению привели взаимосвязь и
взаимозависимость всех сторон
деятельности (производственной,
маркетинговой, финансовой,
социальной, экологической и др.) и
усложнение внешних отношений
организации.

Согласно данному подходу, изменения
в одном звене организации неизбежно
вызывает изменения в остальных
звеньях и в организации в целом.

Американский исследователь
Ч. Барнард, являясь в течение 20 лет
президентом «Нью-Йорк Белл телефон
компании», основываясь на системном
походе в своих трудах «Функции
администрирования» (1938г.) и
«Организация управления» (1948г.),
выдвинул концепцию социальной
ответственности корпорации.

В соответствии с ней менеджмент
должен учитывать последствия
принимаемых решений и нести за них
ответственность перед обществом и
перед отдельным человеком.

Барнард считал, что
любая организация иерархична;
все организации (за исключением
государства и церкви) являются частными;
организации могут быть двух видов –
формальные и неформальные (целью
которых является поддержание устойчивости
формальных организаций);
неудачи в управлении связаны с недоучетом
моральных факторов.

Системного подхода к управлению
придерживался также Д. Форрестер,
разработавший формальную модель
организационной системы
промышленного предприятия,
включающую в себя шесть основных
элементов: сырье, заказы, денежные
средства, оборудование, рабочая сила
и информация.

Основной сложностью управления
такой системой, по его мнению,
является психологический фактор: срок
пребывания у власти руководителей
невелик, и для них постановка
краткосрочных целей проще, но
управление сложными системами
только на основе краткосрочных целей
ведет к ухудшению их деятельности.

В 1956 году T. Парсонс в рамках
системного подхода выдвинул идею
четырех принципов, реализация которых
обеспечивает нормальное развитие
организации:
достижение целей;
адаптация организации к внешней среде;
интеграция организации;
регулирование скрытых напряжений;

В 80-е годы XX века популярной
теорией в рамках системного подхода
стала концепция «7S», разработанная
Э. Атосом, Р. Паскалем, Т. Питерсом и
Р. Уотерменом.

«7S” – это семь взаимосвязанных
переменных, названия которых в английском
языке начинается с буквы S:
стратегия (stratege);
структура (structure);
система управления (sуstem of management);
персонал (staff);
квалификация сотрудников (skill);
общественные отношения (sociality);
стиль руководства (style).

Изменения в одной переменной
оказывают влияние на состояние
остальных, поэтому поддержание
баланса между ними – это основная
задача менеджмента.

VI.Ситуационный подход к управлению

Его основы заложил Г.Деннисон,
утверждающий, что применение разных
методов управления обусловлено
ситуацией, т.е. конкретным набором
обстоятельств, которые в настоящее
время существенно влияют на
организацию.

В соответствии с ситуационным
подходом, управление есть ответ на
воздействие этих обстоятельств на
основе знаний и умения менеджеров
ориентироваться в меняющейся
обстановке.

Ситуационный подход тесно связан с
концепцией стратегического
управления, которую впервые
предложил крупный американский
специалист в области менеджмента
И.Ансофф.

2.3. Российские концепции научного менеджмента XX века

Рыночные отношения в России на
протяжении всей ее истории были
развиты очень слабо, а в период 19301990 годов полностью отсутствовали.

Однако, необходимость руководства
деятельностью людей существует в
любых условиях – будь то рынок или
командно-административная система,
а, следовательно, имеют место
определенные общие моменты, без
которых не может обойтись управление.

Первые шаги в области менеджмента
в нашей стране были сделаны задолго
до Тейлора. В 60-е годы XIX века
сотрудники Московского высшего
технического училища (ныне МГТУ им.
Баумана) разработали собственную
методику рационализации трудовых
отношений, которая получила «Медаль
преуспеяния» на Всемирной торговой
выставке в Вене в 1873 году.

Инженер К. Адамецкий в 1903 году сформировал 4
основных закона организации труда:
закон возрастающего производства, согласно которому при
увеличении до определенного момента масштабов применения
людских и материальных ресурсов затраты на единицу
продукции уменьшаются, затем снова растут;
закон специализации, гласящий, что разделение сложного труда
повышает производительность;
закон координации производств, в соответствии с которым
объединение мелких единиц производства в одну группу
повышает эффективность труда;
закон гармонии труда – самый важный, утверждающий, что
затраты труда меньше всего тогда, когда производительность
каждой из сотрудничающих единиц производства соответствует
производительности других.

Позже в России обозначилось две
основные группы концепций
управления.
Наиболее крупные школы НОТ
сложились в Москве, Ленинграде,
Харькове, Казани, Таганроге.

I. Группа организационно-технических концепций

1. Концепция организационного
управления А.А. Богданова (Малиновского).
Экономист и философ А.А. Богданов
предлагал создать особую организационную
науку, где техническая организация была бы
определяющей по отношению к другим
(человеческой и идейной). Его идеи содержали
идеи об устойчивости систем, об обратных
связях в организации и др.

Богданов Александр
Александрович (1873 - 1928 г.г.) российский учёныйэнциклопедист, революционный
деятель, врач, мыслитель-утопист,
писатель-фантаст, один из
крупнейших идеологов
социализма. Член РСДРП в 18961909, большевик, с 1905 член ЦК.
Организатор группы «Вперёд» и
партийных школ РСДРП в
Болонье и на Капри. В 1912 г.
отошёл от активной политической
деятельности и сосредоточился
на разработке своих идей о новых
науках - тектологии, и «науки об
общественном сознании»;
предвосхитил некоторые
положения системного подхода и
кибернетики. В 1918-1920 идеолог Пролеткульта. С 1926
года - организатор и директор
первого в мире Института
переливания крови; погиб,
производя на себе опыт.

2. Концепция физиологического оптимума
О.А. Ерманского.
Ерманский предложил принцип
физиологического оптимума как критерия
рациональности выполнения любой работы.
В основе его лежало отношение «полезная
работа/затраты энергии». Изучая
статистические данные о соотношении
руководителей и исполнителей, Ерманский
сделал вывод, что в будущем все станут
руководителями, а вместо людей будут
работать машины автоматы.

Осип Аркадьевич Ерманский (1866-1941),
член Коммунистической академии, автор
получившей широкую в 20-30-е гг.
известность концепции «физиологического
оптимума».
Рецензия В. И. Ленина на книгу О. А.
Ерманского «Научная организация труда и
система Тейлора» (М., 1922) : «Г-н О. А.
Ерманский написал очень полезную и очень
хорошую книгу». В. И. Ленин положительно
оценивал саму книгу.
В. И. Ленин внимательно знакомился и с
предыдущей работой О. А. Ерманского
«Система Тейлора» (М., 1918), что говорит
об устойчивом интересе основателя
пролетарского государства к творчеству О.
Ерманского. В. И. Ленин пишет: «Книга дает
нам подробнейшее изложение системы
Тейлора, притом, что особенно важно, и ее
положительной и ее отрицательной
стороны, а также основные научные
данные о физиологическом приходе и
расходе в человеческой машине»
«В целом книга вполне годится, по моему
мнению, для того, чтобы быть признанной
обязательным учебником для всех
профшкол и для всех школ 2-ой ступени
вообще. Научиться работать - это теперь
главная, действительно общенародная
задача Советской республики».

3. Концепция трудовых установок и узкой базы Алексея Капитоновича Гастева.

Алексей Капитонович
Гаастев (1882 -1939гг.) русский революционер,
профсоюзный деятель,
поэт и писатель,
теоретик научной
организации труда и
руководитель
Центрального института
труда.
Член ВКП (б) с 1931
года.

А.К. Гастев полагал, что всю работу в
области организации труда нужно начинать с
отдельного человека, кем бы он не был –
руководителем или рядовым исполнителем.
Его концепция трудовых установок включала
в себя теорию трудовых движений,
организацию рабочего места, методику
рационального производственного обучения,
позволившую сократить сроки обучения в 6
раз – с 3-4 лет до 4-6 месяцев.

Он дал ряд важных практических, хотя и
несколько наивных, рекомендаций по организации
производства, например:
«сначала продумай свою работу досконально,
приготовь весь нужный инструмент и
приспособления»;
«не работай до полной усталости, делай
равномерные отдыхи; во время работы не кушай, не
пей, не кури – делай это в свои рабочие перерывы»;
«если работа нейдет – не волноваться, надо сделать
перерыв, успокоиться и – снова за работу»;
«кончил работу – прибери все до последнего гвоздя,
а рабочее место вымести».

В отличие от западных специалистов
Гастев считал, что внедрение научной
организации необходимо не только на
передовых предприятиях, но и в
«любом сарае», в самом
«неустроенном медвежьем углу
России».

Еще одним направлением творчества
Гастева стала концепция узкой базы, суть
которой можно выразить словами: «Рабочий
который управляет станком, есть директор
предприятия, которое известно под именем
станка». Закономерности управления, по
мнению Гастева, действуют в следующем
порядке: расчет – установка – обработка –
контроль – учет – систематика – расчет. Эту
формулу он распространил и на управление
и людьми, и вещами. Она легла в основу
новой науки «социальной инженерии».

4. Производственная трактовка Е.Ф. Размировича.
Размирович понимал управление как
разновидность производственного процесса и считал
возможным рационализировать, механизировать и
автоматизировать различные его составляющие теми
же методами, что и производственные операции. В
свете такого подхода аппарат управления
рассматривался как сложная машина, чья работа
воплощается в материальных объектах: приказах,
телефонограммах, распоряжениях и т.п.

II. Группа социальных концепций

1. Теория организационной деятельности П.М. Керженцева

Платон Михайлович
Керженцев (1881
-1949гг.) - советский
государственный и
общественный деятель,
революционер,
экономист, журналист.
Основатель советской
школы таймменеджмента.

Под организацией управления П.М.
Керженцев понимал определение
наиболее рациональных приемов и
методов выполнения действий, таких
как формирование организационных
структур, распределение обязанностей,
планирование, учет, подбор кадров,
поддерживание дисциплины.

Процесс управления не возможен, по его
мнению, без поддержания со стороны
широких масс трудящихся. Они должны не
только исполнять директивы руководства, но
и проявлять инициативу. Принципом
управления является «соглашение между
высшей и низшей инстанцией». Главной
задачей руководителя Керженцев считал
умение «каждого подчиненного поместить на
подобающее место».

2. Социально-трудовая концепция управления производством Н.А. Витке

Витке Николай Андреевич советский исследователь в области
организации труда и управления, один из
инициаторов мотовского движения в 1920
- 1930 гг.
Витке - сторонник поведенческой
организации управленческих отношений.
Рассматривал управление как способ
высвобождения творческого потенциала
работников. Ввел в научный оборот ряд
важных понятий ("человеческий фактор
производства", "коллективно-трудовая
деятельность", "соц. организация
предприятия", "социальнопсихологическая атмосфера",
"организационный кризис").
Опередив Э. Мэйо, В. выдвинул
концепцию "человеческого фактора в
управлении", высказав ряд идей,
положенных в основу американской
концепции человеческих отношений (на
крупном промышленном предприятии
необходим аппарат профессиональных
управляющих).

Главную задачу управления
Н.А. Витке видел в
целесообразной организации
людей как участников единой
трудовой кооперации
(«управление состоит в
целесообразном сочетании
людских воль»). Суть работы
администратора («строителя
людских отношений»)
состоит в создании в
трудовом коллективе
благоприятной социальнопсихологической атмосферы
- «духа улья»).

Н.А. Витке сформулировал основные
требования к руководителям: умение
правильно подбирать персонал, четко
распределять обязанности, намечать
цели, координировать работу,
осуществлять контроль, но и при этом
«не мнить себя техническим всезнайкой
и не распылять себя на «мелкие
мелочи».

3. Концепция административной емкости Федора Романовича
Дунаевского.
Одной из самобытных научных школ того времени являлась
харьковская школа управления.
Вопросами управленческого контроля, коллегиальности и
единоначалия, совершенствования организационной структуры,
психологии авторитарного руководства и стилей управления
занимался Всеукраинский институт труда (г. Харьков),
директором которого являлся крупный специалист по методологии
принятия управленческих решений Дунаевский Ф.Р.

Под административной емкостью
Ф.Р.Дунаевский понимал способность
управляющих одновременно
руководить определенным числом
подчиненных вне зависимости от их
личных качеств, что на современном
управленческом языке принято
называть «нормой управляемости».

Он исследовал это понятие и предложил
пути расширения административной емкости
с помощью техники без поста
бюрократизации.
В последние годы в результате научных
исследований в России формируется
концепция хозяйственного механизма как
единства организационной, экономической и
социальной систем управления.

В результате познавательной деятельности людей возникло то, что мы называем современной теорией управления. У неё (теории) тысячелетняя история. История управленческой мысли учит правильному использованию идей и накопленного опыта управления в современных усилиях. Изучение истории управленческой мысли – это обязательное условие борьбы с "синдромом самодостаточности" управленца, когда человек, занимающийся управлением, считает, что он всё знает. Изучение истории управленческой мысли требует конкретного творческого подхода.

а) судить о теоретиках и практиках менеджмента прошлого надо не по тому, что они не дали по сравнению с современными управленческими требованиями, а по тому, что нового они дали по сравнению со своими предшественниками;

б) всякое начало всегда пусто, бедно содержанием, оно есть лишь тенденция к накоплению всего содержания. С этой точки зрения надо подходить к эволюции управленческой мысли.

Возникновение управленческой мысли в Древнем Египте и ВавилонеУправленческая мысль возникает уже в первобытном обществе, где люди накапливают первый опыт управления малыми социальными общностями (семья, род, племя). У людей появляется первый опыт оптимизации взаимоотношений.В Древнем Египте получили развитие и строительное искусство, и гончарное ремесло, создаётся папирус, развивается астрономия, появляется календарь, заложена основа геометрии и алгебры, возникла медицина, анатомия. Люди на строительстве пирамид приобрели первый опыт управления крупными организациями. Строительство пирамид относится к III тысячелетию до нашей эры.

Управленческая мысль в Древнем КитаеОсобенности управленческой мысли Древнего Китая

1. Она зафиксирована в письменных литературных источниках. Написана конкретными людьми, не анонимно;

2. Отражает менталитет китайцев, их культуру. Механические экстраполяции невозможны;

3. Управленческие идеи отражают не опыт управления производством, а политическими организациями (государством).

Куда движется управленческая мысль. На протяжении веков мысль об эффективной организации производства, начиная от личного хозяйства и кончая государственным, занимала умы практиков и ученых-экономистов, социологов, историков, политологов, правоведов и др. Естественно, к настоящему времени накоплен громадный опыт и теоретические знания по управлению народным хозяйством на всех уровнях. Известны различные концепции, теории, учения, научные школы управления, разработанные многими поколениями ученых разных стран. Очевидно также, что в организации разного рода бизнеса наряду с множеством особенностей есть и много общего.

В задачу первой международной научно-практической конференции по истории управленческой мысли и бизнеса входили инвентаризация идей управления в прошлом, анализ их состояния и эффективности в настоящем, а также прогноз появления новых парадигм менеджмента в будущем. Включенные в программу вопросы относились к организации хозяйственного управления в разные эпохи, в различных видах бизнеса, в странах с развитой, развивающейся и переходной экономикой. Доклады были сгруппированы по трем темам - эволюция управленческой мысли, современные концепции бизнеса и управленческие идеи завтра.

Эволюция управленческой мысли. Профессор В.Маршев (МГУ) в пленарном докладе “Управленческие идеи. История управленческих парадигм. Формирование истории управленческой мысли” отметил, что управленческая мысль прошла три крупнейших этапа - управление в полицейских государствах (VII в. до н.э. - конец XVIII в.), правовых (конец XVIII - середина XIX вв.) и культурных (середина XIX - начало XX вв.). Среди представителей всех направлений следует назвать и имена наших соотечественников (порой мало известных научной общественности), таких, как Ю.Крижанич, М.Сперанский, И.Платонов, В.Гольцев, В.Ивановский, Д.Пихно. Далее докладчик кратко охарактеризовал многочисленные школы научного управления XX в., в которых по существу развивались идеи отечественных и зарубежных предшественников.

Высказана гипотеза о существовании определенной закономерности в развитии управленческой мысли, появлении и смене школ и учений, воплощенных в практику управления производством. Суть закономерности в том, что, во-первых, каждая последующая школа возникала и сменяла предыдущую вследствие диалектических противоречий, возникавших в последней и неразрешимых ею; во-вторых, первопричиной противоречий всегда являлся человек или человеческие сообщество, точнее, значение, которое придавалось человеческому фактору в исследованиях соответствующей школы. Первая составляющая закономерности представляет собой аналог теоремы Геделя о неполноте и носит для развития управленческой мысли всеобщий характер. Вторая же является конкретно-предметной и может служить как инструментом исследования истории управленческой мысли (точнее измерения содержательности той или иной школы), так и средством предсказания “исторического момента” возникновения очередной школы на основе своего рода цикличности развития управленческой мысли.

Доцент Д.Платонов (МГУ) сформулировал соотношение между объективным развитием народного хозяйства и соответствующим научно-практическим учением об управлении. По его мнению, народное хозяйство - это не только среда, порождающая идеи, в том числе управленческие. Это и особая среда, в которой и реализуются многие из них, что часто скрыто от исследователей макроэкономики, разработчиков экономических теорий в силу всеобщности предметов их исследований. Иными словами, исследования в области истории народного хозяйства и истории управленческих идей взаимосвязаны, взаимообусловлены и обогащают друг друга.

Профессора Государственной академии управления Г.Латфуллин и Я.Радченко сделали акцент на том, какое важное значение имеют исследования и реконструкция богатого исторического наследства России в области разработки организационных идей. Как считают докладчики, действие организационных законов, лежащих в основе принципов хозяйственной деятельности, гораздо дольше во времени и шире в пространстве, чем других социальных законов (в том числе экономических), а потому они являются более общими.

Доклад проиллюстрирован примерами из работ русских просветителей, государственных деятелей, организаторов производства и ученых, а также памятников культуры (летописей, княжеских уставов и пр.), в которых проявлялись или формулировались организационные мысли, взгляды, идеи и концепции, не потерявшие актуальности и сегодня. В частности, упомянуто “Моление Даниила Заточника” (XIII в.), содержащее такие элементы теории управления, как понятия иерархии, компетентности руководителей, приоритетов целеполагания и др. В трудах М.Сперанского (начало XIX в.) введено понятие “правила организации управления”, сформулированы организационные категории “ответственность”, “планирование и контроль”, “разделение полномочий”, “процесс принятия решений”, “методы управления”. В работах русского горного инженера К.Скальковского обнаружен ряд управленческих идей и парадигм, которые фактически предвосхитили появление схожих положений на Западе, в том числе широко известных как “закон Паркинсона” или “принцип Питера”.

В докладе доцента А.Наумова (МГУ) “Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом)” сообщено об одной из первых попыток крупного социологического исследования с целью, во-первых, выявления и измерения характеристик российской национальной культуры и, во-вторых, определения влияния национальной культуры (как более общего понятия) на другие уровни культуры и прежде всего организационную и управленческую. В ходе обследования опрошено 250 респондентов - граждан России с помощью разработанного автором вопросника, который содержит 29 групп вопросов, характеризующих пять показателей (измерений) национальной культуры, предложенных голландским ученым Г.Хофстидом.

Управленческие идеи завтра. В докладе “Экономические реформы и антикризисное управление в России переходного периода” профессор С.Беляев высказал идею, что кризис производства стал следствием, а не причиной кризиса управления. Процессы либерализации экономики, приватизации и акционирования проходили без достаточно проработанной правовой основы, в отсутствии закона о банкротстве. В итоге приватизация затянулась и привела к нынешним результатам.

Сегодня, по мнению докладчика, проблема заключается не в совершенствовании процесса и правовых процедур банкротства, а в улучшении методов управления предприятиями, оказавшимися близкими к банкротству. Отсюда и термин “анитикризисное управление”, который не является синонимом “конкурсного управления”, “внешнего управления”, осуществляемых посредством судебных (арбитражных) органов.

Антикризисное управление предполагает подготовку и использование на предприятии команд арбитражных управляющих. Объектами управления должны стать традиционные функциональные области - персонал, стратегическое планирование, маркетинг, финансы, производство, а само управление иметь не защитный характер (сокращение производства, рынка, кадров), а активный - агрессивный маркетинг, разработка нового бизнеса и стратегии, переобучение персонала и т.д.

Далее докладчик сопоставил характеристики профессора менеджмента прошлого и будущего. В прошлом этот человек узкоспециализированный, высокопрофессиональный, ориентированный на передачу знаний, дистанцированный от студентов, ощущающий превосходство над ними в знаниях, действующий в рамках учебного плана и программы. В будущем это человек, способный к интеграции разных знаний, активно вовлеченный в процесс обучения с помощью новых технологий, а следовательно, и во взаимоотношения со студентами. Он больше координатор, чем наставник, разработчик и “реализатор” стратегии бизнес-школы.

Период 60-80-х годов характеризовался развитием системного представления управления в статике и динамике. Были достигнуты значительные результаты в социально-психологических исследованиях управления. В то же время оставались неизученными организационные поведение, развитие и культура, ситуационность управления.

В 80-90-е годы основными объектами исследований являются управленческие отношения, оргповедение, оргкультура, ситуационность и изменения. Появились обучающиеся организации, адаптирующиеся к изменениям. Вместе с тем, несмотря на развитие инструмента бенчмаркинга, до сих пор нет достижений в решении проблемы “кто лучший в управлении”.

ТЕМА 9 МЕНЕДЖМЕНТ – НАУКА ПРАКТИКА

Тема 1. Развитие управленческой мысли

Цели изучения темы:

· ознакомление с историческими условиями возникновения и развития научной мысли в сфере управления;

Задачи изучения темы:

· ознакомление с этимологией слова «менеджмент»;

· получение представления о современном термине «менеджмент»;

· ознакомление с основными этапами развития управленческой мысли – «управленческими революциями»;

· знакомство с понятием «научная школа менеджмента»;

· изучение классификации научных направлений и школ менеджмента.

Успешно изучив тему, Вы:

получите представлениеоб:

· этимологии слова «менеджмент»;

· исторических предпосылках возникновения управленческой мысли;

будете знать:

· понятие «научная школа менеджмента»;

· основные этапы развития управленческой мысли;

· классификацию научных направлений и школ менеджмента.

Вопросы темы:

Вопрос 1. Исторические предпосылки возникновения управленческой мысли.

Вопрос 2. Классификация научных направлений и школ менеджмента.

Вопрос 1. Исторические предпосылки возникновения управленческой мысли.

Современный термин «менеджмент» происходит от английского слова management – управление, руководство, администрирование, лидерство. По мнению ряда ученых, этимологию слова «менеджмент» трудно установить с предельной точностью, его подлинное значение можно попытаться определить лишь, выявляя его исторические корни .

Так, например, по мнению некоторых ученых, в основе термина «менеджмент» может лежать латинское слово mancepts , означавшее – «подрядчик, предприниматель» (см. доп. материал). Изначально в Древнем Риме так назывался откупщик государственных доходов, а слово mancipium обозначало право собственности и само имущество, находящееся в чьей-либо соб­ственности.

Согласно другим исследованиям, слово «менеджмент» заимствовано из латинского manus – рука (manus age – делать руками). Первоначально в латинском языке оно обозначало искусство управления лошадьми (современное итальянское слово maneggiare означает умение управлять лошадью), позже – управление колесницей и умение владеть оружием.

По мнению американского социолога Энтони Джея, автора книги «Менеджмент и Макиавелли», менеджером называли того, кто назначался выполнять какие-либо управленческие функции и осуществлять надзор за производственными процессами в отсутствие собственника предприятия.

В наши дни слово «менеджмент» употребляется для обозначения особой профессиональной деятельности – высокоэффективного управленияорганизациями . Ключевым словом в определении понятия «менеджмент» является – именно «управление», а под организацией в самом общем случае понимается группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели. При этом менеджментом принято называть такое профессиональное управление организацией, которое обеспечивает высокую результативность и эффективность ее работы в ближайшей и долгосрочной перспективе, а также целенаправленное и устойчивое развитие.

Управление как сфера человеческой деятельности появилось давно. Во все времена совместная работа больших или малых групп людей, так или иначе, требовала управления, а именно: планирования, распределения обязанностей между работниками, объяснения каждому исполнителю его выгоды или необходимости участия в общем деле, контроля за работой со стороны старших и т.п.

Например, изречения древнекитайского философа Конфуция (ок. 551 г. до н. э. – 479 г. до н. э.) и сегодня могут использоваться в качестве рекомендаций руководителям (см. доп. материал):

1) «Когда ведёшь себя правильно, то за тобой пойдут и без приказа; когда же ведёшь себя неправильно, то не послушают, хоть и прикажешь».

2) «Когда ты исправляешь сам себя, то с чем не справишься в правлении? Когда не можешь сам себя исправить, то, как же будешь исправлять других?».

3) «Когда какой-нибудь правитель пригласит меня на службу, то у него уже в течение года станет лучше, а через три он обретёт успех».

Вспомним Древнюю Грецию. Уже тогда в греческом языке существовало слово demagogia , обозначавшее искусство управления людьми, народом, страной (demos – народ, ego – веду). Расцвет древнегреческой демократии требовал специфической формы управле­ния – умения с помощью слова повести за собой массы людей. Большие массы людей, имевших статус свободных граждан, принудить силой к чему-либо было практически невозможно .

Считается, что именно древнегреческий мыслитель Сократ (ок. 469 г. до н. э. – 399 г. до н. э.) (см. доп. материал) первым высказал мнение о том, что искусству управления необходимо обучать. Он считал ошибочным распространенное тогда мнение о том, что величайшее из знаний – искусство управления государством – дается человеку само собой. Кроме того, он утверждал, что особенно нуждаются в обучении искусству управления люди одаренные, имеющие способности к управлению, потому что именно им чаще всего присущи неукротимость и необузданность, и без знаний эти люди могут причинить государству вред. Если же их обучить искусству управления, они окажут государству неоценимую пользу.

По мнению Сократа, хороший правитель это – мудрый правитель, обладающий знанием добра и зла и опирающийся в своей деятельности на это знание. Высшей добродетелью является добродетель политическая, к которой относится искусство управления государством. Основа благополучия государства состоит в нерушимости законов, в повиновении граждан и правителей этим законам. Сократ сформулировал идею об универсальном характере управления: чтобы управлять домом и управлять государством необходимо одно и то же знание о единой добродетели. «Не умея строить один дом, как можно взяться за строительство десяти тысяч? При наличии же соответствующего знания предмета и умения управлять людьми человек сможет одинаково успешно руководить как домом, так и войском, так и государством. При всей своей специфике эти знания и умения – части единой добродетели и их не следует смешивать с занятиями ремесленника, сапожника, медика, музыканта, поскольку навыки и мастерство последних вообще не относятся к сфере добродетели». Таким образом, Сократ первым поставил вопрос о разделении управленческого и исполнительского труда.

Дальнейшее развитие управленческие идеи Сократа получили в трудах Платона (427 г. – 348 г. до н. э.) и Аристотеля (384 г. – 322 г. до н. э.). Платон, ученик Сократа, первым высказал идеи о необходимости горизонтального разделения труда: «человек не может работать одновременно и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть нет возможности. Каждый должен делать то, что умеет лучше всего. В государстве люди зависят друг от друга, и каждый выполняет свою работу на благо других людей».

Аристотель (см. доп. материал) – греческий философ, ученик Платона, не соглашался со своим учителем по многим вопросам, в том числе и принципах идеального государственного устройства. Знаменитое высказывание философа: «Платон мне друг, но истина дороже» – отражает его взгляды, независимые от идей наставника. Аристотель считал, что основой государства должна быть частная собственность, поскольку она коренится в природе человека. Философ был против обобществления имущества в государстве. Свои воззрения на государственное устройство отразил в работах «Государство» и «Афинская полития».

В.И. Маршев

История управленческой мысли

© Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2005

© Оформление. ИНФРА-М, 2005

* * *

250-летию Московского Государственного Университета им. M.B. Ломоносова посвящается

* * *

Уважаемый читатель!

Настоящее учебное пособие выходит в рамках серии «Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова», венчающей многолетние усилия коллектива факультета по обновлению содержания и структуры университетского экономического образования.

Переход страны к рынку потребовал пересмотра профессии экономиста, освоения и применения невостребованных ранее знаний, известных, может быть, лишь ограниченному кругу критиков «буржуазной» экономической мысли.

Для обогащения содержания экономического образования путем включения в него новых экономических дисциплин и обновления ряда традиционных нужно было переобучить преподавателей и решить проблему учебников. Первые попытки включения в учебные планы новых дисциплин показали невозможность этого в рамках одной ступени, поэтому, обновляя содержание, пришлось попутно решать проблему перевода обучения на двухступенчатую систему.

Истекшие 10 с небольшим лет – это годы освоения технологии двухступенчатого образования «бакалавр – магистр», которое факультет осуществляет без параллельной подготовки специалистов. Присоединение страны к Болонскому процессу сделало этот переход необратимым.

Все эти годы велась переподготовка преподавательского корпуса: благодаря программам международного сотрудничества около 160 преподавателей факультета в среднем не меньше двух раз стажировались в лучших зарубежных университетах.

Что касается учебников, то первые годы приходилось использовать лучшие зарубежные учебники, многие из которых были переведены преподавателями на русский язык. Сейчас пришло время готовить качественные отечественные учебники. Преподавательский корпус имеет возможность создавать оригинальные учебники и учебные пособия, подготовленные с учетом опыта преподавания и дифференцированные по уровню подготовки слушателей (учебники для программ бакалавров и учебники для программ магистров).

Решению этой задачи способствовало и участие факультета в Инновационном проекте Министерства образования РФ, финансируемом Всемирным банком. Непосредственным исполнителем проекта стал Национальный фонд подготовки кадров.

Благодаря этому проекту факультет в течение трех лет осуществил свой проект «Совершенствование высшего экономического образования в МГУ», в результате чего преподаватели экономического факультета подготовили 74 учебника и учебных пособий по основным дисциплинам, формирующим профессии экономистов и менеджеров.

Мы считаем, что данные учебники в полной мере отражают наиболее важные достижения университетской экономической мысли, необходимые для полноценной подготовки экономистов и управленцев высшего звена.

Сейчас на экономическом факультете МГУ обучается более 3000 студентов, факультет располагает самой большой в стране магистратурой по экономике, наибольшим числом аспирантов по экономическим специальностям. Образовательное «поле» насчитывает более 300 общих дисциплин и специальных курсов. Часть общих курсов представлена в данной серии учебников.

Коллектив факультета с благодарностью примет замечания и предложения относительно улучшения предложенной серии учебников.

В.П. Колесов

декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор, доктор экономических наук

Предисловие

Посвящается родителям, жене и детям

В настоящем учебнике речь пойдет о многовековой всемирной истории управленческой мысли, истоки которой обнаружены в материалах, относящихся к 4-му тысячелетию до н. э. Обращение к истории реального управления и идей об управлении – это всякий раз проверка собственных гипотез и идей, поиск аналогов решений, оценка принимаемых решений. В сегодняшней бурно развивающейся бизнес-среде практически в каждом деловом журнале можно встретить цитаты из исторических рукописей древних мыслителей, высказывания руководителей государств и военных полководцев прошлого об управлении людьми, об отношениях с подчиненными, о стратегии и тактике управления, о власти, конфликтах и лидерстве, о контроле и учете в управлении и о многих других по-прежнему актуальных управленческих проблемах.

Спрашивается: «Для чего листать летопись былых знаний? Почему мы должны оглядываться в прошлое для того, чтобы подготовиться к будущему?» Ответ весьма прост: «Да потому, что больше некуда смотреть!»

В то же время в обществе менеджеров изучение исторических трудов по управлению всегда считалось занятием излишним. В эпоху чуть ли не турбулентных изменений внешней среды и резких изменений в своих организациях очень трудно заставить себя искать ответы или советы в работах древних мыслителей и даже своих соотечественников, живших 100–200 лет назад. В итоге современные менеджеры и даже теоретики управления стали постепенно забывать идеи Ф. Тейлора об изучении рабочих движений – а сегодня мы преподносим идеи о рациональном распределении времени менеджера как открытие науки; стали забывать закон А. Файоля о функциях управления – а сегодня бьемся над объяснением устойчивости функциональных организационных структур управления; мало пропагандировали всеобщую организационную науку (тектологию) А. Богданова – а сегодня восхищаемся наивными рассуждениями о синергетических эффектах и дефектах при слиянии и поглощении корпораций и т. д., и т. п.

Указанные примеры относятся к истории идей управления, однако не меньше фактов и в истории реального управления, которые могли бы стать полезными уроками для тех, кто готов у нее учиться. Современный образованный менеджер не может позволить себе не считаться с мудрым советом независимо от времени происхождения источника этого совета – будь-то советы по стратегическому управлению Сунь-цзы, высказанные в V в.до н. э., либо рекомендации древних римлян по ведению аграрного хозяйства, либо методика СВОТ-анализа, разработанная консультантами по управлению в 70-х годах XX в.

В данном учебнике речь пойдет об истории идей управления любым социальным объектом. Под объектом управления будет пониматься организация как совокупность двух людей и более, объединенных общими целями, использующих различного рода ресурсы, трансформирующих ресурсы в продукты (товары или услуги) и обменивающих (реализующих) продукты на необходимые ресурсы для поддержания своего существования и развития. Под управлением организацией будет пониматься осознанное целенаправленное воздействие на организацию.

Примерами организаций являются государственные предприятия, общественные объединения, частные компании различных размеров, различной региональной и отраслевой принадлежности, семья, государство, общество в целом. В качестве целей организации рассматриваются обеспечение благосостояния и безопасности членов организации, рациональное ведение хозяйства, удовлетворение потребностей членов организации, максимизация прибыли, увеличение стоимости компании, проникновение на новые рынки сбыта, удовлетворение потребностей клиентов. Примеры ресурсов организации – финансы, люди, сырье, земля, полуфабрикаты, комплектующие, научные разработки, информация, время.

Исходя из определения организации, можно высказать гипотезу, что управление организацией является одним из древнейших видов человеческой деятельности, так как с момента появления на Земле двух людей появилась потребность в целенаправленном воздействии одного из них на другого. Если это так, то, очевидно, за все время своего существования человечество накопило как огромный практический опыт, так и множество идей управления. Сегодня необходимо осуществлять поиск этих идей, выявление, сбор, хранение, обработку, анализ, синтез, систематизацию и по возможности применение их при решении современных задач управления. Ознакомившись с материалом учебника, читатель убедится, что на протяжении многих тысячелетий проблема эффективного и рационального управления организацией была одной из жизненно важных и волновала как умы практиков – хозяйственников, государственных деятелей, организаторов производства, военных полководцев, предпринимателей, так и ученых – философов, правоведов, политологов, социологов, психологов, экономистов, управленцев, историков и др.

Ниже излагается один из возможных подходов к периодизации возникновения и развития управленческой мысли.

Ранний период, предшествовавший эре научного менеджмента. В ранних цивилизациях предпринимались некоторые попытки установить связь между человеком и организацией, но в основном экономическая активность оценивалась низко, а управленческие функции рассматривались очень узко. Эпоха Возрождения заставила по-новому взглянуть на людей, экономическую деятельность, общественные ценности и политический порядок и послужила предпосылкой промышленной революции. Этот технологический переворот создал систему предприятий, заменивших ручной труд, а проблемы управления приобрели не виданную доселе актуальность. Эти проблемы можно разделить на три категории:
1) организационные и методологические проблемы эффективного объединения технологии, материала, организационных функций и производственных процессов;
2) проблемы найма работников, их развития, стимулирования и регулирования человеческого поведения на пути к намеченным результатам;
3) проблема менеджмента, состоящая в комбинировании первых двух аспектов для достижения поставленных целей.

Ученые того времени в разной степени уделяли внимание организационному, методологическому и человеческому аспектам проблемы, на что влияла конкретная культурная среда соответствующего временного отрезка.

Эра научного (так называемого классического) менеджмента Научный менеджмент не явился июбретением, он был синтезом, этапом в процессе развития управленческой мысли. Ч. Бэббидж смог небезосновательно предъявить права на формирование рационального, систематического подхода к менеджменту, но именно Ф. Тейлор заявил о нем вслух и с его именем, прежде всего связано это понятие. Научный менеджмент имел большее значение, чем просто изучение методов; он был философией управления человеческими и материальными ресурсами в мире развитых технологий, где человечество добилось большего контроля над своей средой, чем когда-либо ранее. После промышленной революции люди стремились направлять продукты своего благополучия на более рациональные цели. Возможно, Тейлор был идеалистом и даже утопистом, но было бы неверно критиковать его за обещание совместить промышленную гармонию с улучшением благосостояния человека и повышением производительности его труда.

Последователи Тейлора не были столь ортодоксальны. Некоторые из них оставили заметный след в науке и практике, тогда как дороги других едва прослеживаются. Из современников Тейлора двоим - Файолю и Веберу - суждено было позднее получить признание; но все изучаемое в это время несло отпечаток поисков Тейлором рациональности в мире крупных предприятий. Тейлор и его сторонники были порождением эпохи, которая, выражаясь экономическими терминами, стремилась к рациональному использованию ресурсов или, используя социальные термины, санкционировала поощрение усилий человека. Таким образом, научный менеджмент был детищем своей культуры и в свою очередь развился из производственной, общественной и политической жизни США и других ведущих держав того времени.

Эпоха гуманистического менеджмента (так называемого социального человека). Научное управление было доминирующей концепцией 1920-х гг., но социологи и социальные психологи ввели в менеджмент понятие бихевиоризма еще до проведения экспериментов в Хоторне. Мэри Фоллетт, хоть и жила в эру научного менеджмента, проложила интеллектуальный мост к зарождавшемуся групповому подходу к решению проблем менеджмента. Хоторнские эксперименты вывели на передний план развитие человеческих отношений и привели к проблеме «социального человека». Научный менеджмент вышел на новый уровень в организациях и в работе управленцев:
1) впервые повысился интерес к людям;
2) снизилась строгость организационных структур;
3) сформировался взгляд на материальную мотивацию.

В результате сформировалась реальная забота об уравнении прав с помощью профсоюзов, демократического управления, а также путем оъединения формальной организации с социальной структурой предприятия.

Накрепленные в Конституции США положения о равноправии людей далеко не всегда находят практическое воплощение, особенно в случаях, когда дело касается разделения власти между менеджерами и рабочими. Сторонники движения человеческих отношений придерживались мнения, что истинно эффективный контроль над процессом труда исходит от самого работника, а не из строгой, авторитарной системы управления. Кроме того, принадлежащие к этой школе исследователи отстаивали необходимость и возможность социального давления в поддержку так называемого просвещенного обращения с работниками. Однако ранние работы в области промышленной психологии и отбора персонала не нашли понимания у менеджеров-практиков, руководствовавшихся идеями доминировавшего в то время научного менеджмента. Ситуация коренным образом изменилась лишь после того, как в 1924 г. на расположенном в городе Хо-торн (штат Иллинойс, США) заводе чикагской компании Western Electric была проведена серия экспериментов по изучению производительности труда рабочих, известная как «Хоторнские исследования».

В середине 1880-х гг. на промышленном и потребительском рынках США развернулась острая борьба между производителями приборов газового и электрического освещения. Постепенно электрическое освещение завоевывало все больше сторонников, однако существовало одно «но»: более эффективное освещение требовало меньших объемов энергии в целом. Производители электроэнергии организовали кампанию, цель которой состояла в том, чтобы убедить промышленных потребителей в необходимости повышения степени освещенности рабочих мест, что якобы должно было способствовать повышению производительности труда. Однако потребители встретили эту идею весьма скептически, и для установления «истины» был создан специальный Комитет по освещению в промышленности, которому было поручено провести независимые исследования. А для того чтобы гарантировать их беспристрастность, почетным председателем комитета был назначен сам Томас Эдисон. На одном из участвовавших в экспериментах предприятий, а именно на хоторнском заводе Western Electric, события приняли неожиданный оборот.

В эксперименте участвовало семь групп работников: четыре собственно экспериментальных и три контрольных. Всего было проведено пять различных серий тестов, результаты которых позволили сделать вывод о том, что на уровень производительности бригад влияет не столько освещенность рабочих мест, сколько другие факторы. Для более тщательного изучения их роли было проведено бесчисленное множество экспериментов. В одном из них (наблюдение за бригадой по сборке реле) производительность труда работниц возрастала как при увеличении освещенности рабочих мест, так и при ее уменьшении (до определенного предела). Исследования в Хоторне (24 серии экспериментов) проводились под руководством профессоров Гарвардского университета Элтона Мэйо и Фрица Ротлисбергера и продолжались около шести лет (с 10 мая 1927 г. по 4 мая 1933 г.). За столь длительный период времени многие факторы изменялись, возникали всевозможные непредвиденные ситуации, поэтому ученые так и не пришли к однозначным выводам о детерминантах производительности. В самых ранних интерпретациях результатов экспериментов исследователи, впрочем, соглашались в одном: деньги, несомненно, являются одним из факторов роста производительности труда. Недавнее изучение материалов исследований привело современных ученых к выводу, что именно деньги и являются единственным значимым фактором увеличения производительности. В интервью с одним из непосредственных участников экспериментов выяснилось, что одно лишь зачисление работника в экспериментальную группу означало существенное повышение его дохода.

Таким образом, уровень денежного вознаграждения играл далеко не последнюю роль в хоторнских исследованиях, но во время проведения самих экспериментов данный фактор не принимался во внимание. И ученые пришли к выводу о том, что решающий фактор роста производительности труда - «человеческие отношения», и прежде всего позитивное отношение менеджеров к потребностям работников. Публикация результатов исследований инициировала настоящую революцию в отношениях менеджмента и работников организаций. Так неточный анализ результатов исследований дал толчок движению за чгловеческие отношения, определившему развитие управленческой тгории и практики на четверть века вперед.

Исследования, проведенные после хоторнских экспериментов, позволили получить схемы изучения человека в группах, составить иерархию человеческих потребностей и рассматривать лидерство как явление ситуативного взаимодействия группы. Эти попытки приведут позднее к созданию теории организационного поведения и теории организации в современном обществе.

Одновременно с этими улучшениями в движении человеческих отношений наследники научного менеджмента предложили разные решения ранее возникших проблем времен депрессии. Были предложены организационные структуры в качестве одного из выходов из культурного кризиса. Ч. Барнард представил социологическое исследование формальной организации и пытался объединить специалистов, придерживавшихся различных взглядов, в своей теории разделения эффективности и производительности. Сформировался организационный подход к проблемам менеджмента.

В культурном смысле управленческая концепция была сформулирована под воздействием стрессового периода Великой депрессии, начавшейся в 1929 г. и ставшей переломным моментом в экономической, общественной, политической и психологической жизни американского общества. Соединенные Штаты Америки изменились, поскольку депрессия по-новому представила роль правительства в экономике и схемы установления преград таким социальным недугам, как, например, безработица. Дальнейший экономический рост был замедлен депрессией, а послевоенный бум вызвал необходимость создания менеджмента нового уровня. Протестантская этика и потребность в достижениях хоть и не исчезли, но потеряли свое значение, так как люди пытались найти себя и смысл своего существования путем объединения и налаживания отношений друг с другом. Люди, а не продукция, стали главной заботой руководителя.

Новейшая эпоха. Как видно из предшествующего анализа, к настоящему времени в управленческой мысли появились довольно ясные тенденции, силы и стратегии. Менеджмент сегодня стал одновременно и продуктом среды, и ее процессом. Управленческая концепция испытала перенос акцента на человеческий фактор, а также на организационный и методологический аспекты проблем управления системами. Внешне на концепцию управления повлияли развитие технологий, смена предположений о природе человека, динамика экономических, социальных и политических ценностей.