Подробное решение параграф § 20 по истории для учащихся 9 класса, авторов Л.Н. Алексашкина 2011
Вопросы и задания:
1. Какие политические силы находились у власти в странах Восточной Европы в первые послевоенные годы? *Почему правительства были коалиционными?
После войны у власти в странах Восточной Европы находились как представители коммунистических и социал-демократических партий, так и деятели сохранивших политический вес довоенных буржуазных и крестьянских партий.
Политические силы, сведённые волей обстоятельств в правительственные коалиции, имели различные, во многом противоположные представления о будущем характере и путях развития своих государств. Одни стояли за реставрацию (восстановление) довоенных режимов. Другие (особенно социал-демократы) отдавали предпочтение западноевропейской модели демократического государства. Третьи (коммунисты), следуя советскому образцу, стремились к установлению государства диктатуры пролетариата.
Мне кажется, что причиной возникновения коалиционных правительств была необходимость в первую очередь восстановить разрушенную Второй мировой войной экономику стран и политические предпочтения уходили на второй план. Но по мере того как утверждались экономические и социальные основы послевоенных государств, обострялась борьба между этими силами.
2. Назовите преобразования, проведённые в восточноевропейских странах в 1945 – 1948 гг. *Что было их основным результатом?
Главными преобразованиями, осуществлёнными в 1944 – 1948 гг. во всех странах региона, были национализация основных средств производства и аграрные реформы. В руки государства переходили банки и страховые компании, крупные промышленные предприятия, транспорт и связь, национализировалась собственность лиц, сотрудничавших с оккупантами.
Основными результатами преобразований стало увеличение к концу 1940-х годов доли государственного сектора в валовой промышленной продукции в большинстве восточноевропейских стран свыше 90%: в Югославии – 100%, в Восточной Германии – 76,5%. В результате аграрных реформ 1940-х годов, проводившихся под лозунгом «Землю – тем, кто её обрабатывает!», было ликвидировано крупное помещичье землевладение. Часть изъятых у помещиков земель закреплялась за государственными хозяйствами (госхозами), часть передавалась малоземельным и безземельным крестьянам. Эти преобразования встречали поддержку одних групп населения и сопротивление других. Углублялось общественное и политическое размежевание.
3. Сравните события, в результате которых коммунисты пришли к власти в Польше и в Чехословакии. В чём их сходство? В чём различия?
В Польше исход борьбы между буржуазными и рабочими партиями определился в 1946 – 1947 гг. Решающими событиями стали референдум 1946 г. и выборы в Законодательный сейм.
На референдуме гражданам страны предлагалось ответить «да» или «нет» на три вопроса: а) об упразднении высшей палаты парламента - сената; б) о закреплении в будущей конституции страны экономического строя, основанного на проведённой аграрной реформе и национализации основных средств производства; в) об утверждении границ Польского государства на Балтике, по рекам Одра и Ниса Лужицкая (Одер и Нейсе). В референдуме участвовали 85% избирателей. Положительно ответили на первый вопрос 68% голосовавших, на второй – 77%, на третий – 91%. Одобрив пункты а) и б), большинство населения поддержало мероприятия, предложенные левыми партиями. Выборы в Законодательный сейм в январе 1947 г. принесли 80 % голосов избирателей блоку, возглавляемому Польской рабочей партией (это была партия коммунистического толка, созданная в 1942 г.), и 10% - Польской народной партии.
При внешней очевидности и лёгкости победы левых сил борьба за утверждение новой власти в Польше оказалась жёсткой, принесла много жертв. В стране действовали значительные антикоммунистические силы, в том числе вооружённые группы сторонников бывшей Армии Крайовой. Уже в мирные годы погибли около 20 тыс. активистов новой власти.
В Чехословакии перелом произошёл в феврале 1948 г. К этому времени противоречия между коммунистами и их политическими противниками достигли предельной остроты. В ответ на предложение коммунистов – членов правительства провести новый виток национализации (она должна была охватить все предприятия с числом рабочих Тэолее 50 человек, оптовую торговлю и др.) 12 министров от буржуазных партий подали в отставку. Расчёт был на то, что в результате падёт всё правительство, которое в тот момент возглавлял руководитель Коммунистической партии К. Готвальд. Коммунисты обратились к рабочим. В течение недели на предприятиях были организованы комитеты в поддержку Национального фронта, создавались отряды вооружённой рабочей милиции (до 15 тыс. человек), состоялась часовая всеобщая забастовка. Президент страны Э. Бенеш вынужден был принять отставку 12 министров и согласиться с предложениями К. Готвальда о новом составе правительства. 27 февраля 1948 г. новое правительство, руководящую роль в котором играли коммунисты, было приведено к присяге. Смена власти произошла без единого выстрела. В июне 1948 г. Э. Бенеш подал в отставку. Новым президентом страны был избран К. Готвальд.
Таким образом, схожим в событиях в результате которых коммунисты пришли в власти в Польше и Чехословакии было то, что и там и там коммунисты получили сопротивления со стороны других партий, которые выступали против установления однопартийности. Но если в Польше приход к власти сопровождался человеческими жертвами, то в Чехии это произошло без единого выстрела и жертвы.
4. В чём заключались особенности преобразований 1950-х годов в различных странах Восточной Европы? Сравните их с преобразованиями в СССР в 1920 – 1930-е годы. *Как вы думаете, почему восточноевропейские страны не во всём следовали советскому образцу?
Все преобразования 1950-х годов в различных странах Восточной Европы были направлены на «построение основ социализма». За основу был взят пример Советского союза и реформы, проведенные в 1920-1930-х годах. Таким образом, для «построения основ социализма» следующие мероприятия:
1. Индустриализация. Результатом индустриализации, проводившейся по советскому образцу, стало превращение большинства восточноевропейских стран из аграрных в индустриально-аграрные. Главное внимание уделялось развитию тяжёлой промышленности, которая практически вновь создавалась в Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии. В ГДР и Чехословакии, входивших еще до Второй мировой войны в число развитых индустриальных государств, осуществлялись структурная перестройка и реконструкция промышленности.
Как и в Советской союзе, успехи индустриализации оплачивались высокой ценой, напряжением всех человеческих и материальных ресурсов. Следует отметить, что страны Восточной Европы не имели внешней экономической помощи, которую получили западно¬европейские страны по плану Маршалла. Из-за преимущественного внимания к развитию тяжёлой промышленности недостаточным было производство товаров широкого потребления, сохранялся дефицит предметов повседневного спроса.
2. Кооперирование. Кооперирование сельского хозяйства в странах Восточной Европы имело черты своеобразия в сравнении с советским опытом, здесь в большей степени учитывались национальные традиции и условия. В одних странах развивался единственный тип кооператива, в других – несколько. Обобществление земли и техники проводилось поэтапно, применялись разные формы оплаты (по труду, за внесённый земельный пай и др.). К концу 1950-х годов доля обобществлённого сектора в сельском хозяйстве в большинстве стран региона превысила 90 %. Исключение составили Польша и Югославия, где в аграрном производстве преобладали частные крестьянские хозяйства.
3. Культурная революция. Перемены в области культуры в значительной степени определялись особенностями предшествующего развития стран. В Албании, Болгарии, Польше, Румынии, Югославии одной из первоочередных задач являлась ликвидация неграмотности населения. В ГДР такая задача не стояла, зато особые усилия потребовались для преодоления последствий многолетнего господства нацистской идеологии в образовании, духовной культуре.
Несомненным достижением культурной политики в восточноевропейских странах стала демократизация среднего и высшего образования.
Вводилась единая неполная (а затем полная) средняя школа с бесплат-ным обучением. Общая длительность обучения в школе достигла 10 – 12 лет. Её старшая ступень была представлена гимназиями и техническими школами. Они различались не по уровню, а по профилю подготовки. Выпускники средней школы любого типа получали возможность поступать в высшие учебные заведения. Значительное развитие получило высшее образование, в ряде стран впервые сложилась сеть вузов, готовивших научные и технические кадры высшей квалификации, появились крупные научные центры.
4. установление коммунистической идеологии. Во всех странах особое значение придавалось утверждению коммунистической идеологии как общегосударственной. Всякое инакомыслие изгонялось и преследовалось. Это особенно отчётливо проявилось в политических судебных процессах конца 1940 – начала 1950-х годов, в результате которых были осуждены и репрессированы многие партийные работники, представители интеллигенции. Обычным явлением в те годы были партийные чистки. Сферы идеологии и культуры продолжали оставаться полем борьбы.
5. Руководящая роль коммунистической партии. В ряде стран существовали многопартийные системы, в Албании, Венгрии, Румынии и Югославии было по одной партии. Действовали организации Национального фронта, парламенты, в некоторых странах сохранился пост президента. Но руководящая роль безраздельно принадлежала коммунистическим партиям.
5. Охарактеризуйте участников и цели выступлений, происшедших в середине 1950-х годов в странах Восточной Европы.
В середине 1950-х годов в странах Восточной Европы произошли следующие выступления:
1. 16 – 17 июня 1953 г. в десятках населённых городов и посёлков ГДР (по разным данным, их число составило от 270 до 350) произошли демонстрации и забастовки трудящихся с требованиями улучшения материального положения. Звучали и антиправительственные лозунги. Имели место нападения на партийные и правительственные учреждения. Против демонстрантов наряду с местной полицией были брошены советские войска, на улицах городов появились танки. Выступления были подавлены. Погибли несколько десятков человек. Для недовольных остался один путь – бегство в Западную Германию.
2. Выступления трудящихся в Польше 1956 г. В Познани рабочие объявили забастовку, протестуя против повышения рабочих норм и снижения заработков. В столкновениях с направленными против рабочих полицейскими и военными подразделениями погибли несколько человек. После этих событий произошла смена руководства в правившей Польской объединённой рабочей партии.
3. 23 октября 1956 г. студенческая демонстрация в столице Венгрии Будапеште положила начало трагическим событиям, поставившим страну на грань гражданской войны.
Кризисная ситуация, сложившаяся в Венгрии, имела ряд причин: экономические и социальные трудности, выдвижение коммунистическими лидерами нереальных политических и экономических задач, репрессивная политика партийного руководства и др. Положение осложнялось борьбой в центральных органах правившей Венгерской партии трудящихся (партии коммунистического типа) между группой деятелей догматического толка во главе с М. Ракоши и теми, кто выступал за пересмотр партийной политики, отказ от сталинских методов руководства. Лидером этой группы был И. Надь.
Студенты, вышедшие на демонстрацию, требовали возврата к власти И. Надя, демократизации политической системы и экономических отношений. Вечером того же дня собравшаяся вокруг демонстрантов толпа штурмом захватила здание радиокомитета, редакцию центральной партийной газеты. В городе начались беспорядки, появились вооружённые группы, нападавшие на сотрудников полиции и служб безопасности. На следующий день в Будапешт были введены советские войска. В это время И.Надь, возглавивший правительство, провозгласил происходившие события «национально-демократической революцией», потребовал вывода советских войск, объявил о выходе Венгрии из Организации Варшавского договора и обратился за помощью к западным державам. В Будапеште повстанцы вступили в борьбу против советских войск, начался террор против коммунистов. При содействии советского руководства было образовано новое правительство во главе с Я. Кадаром. 4 ноября войска Советской армии взяли под контроль положение в стране. Правительство И. Надя пало. Выступление было подавлено. Современники называли его по-разному: одни – контрреволюционным мятежом, другие – народной революцией. В любом случае следует отметить, что события, длившиеся две недели, привели к большим человеческим жертвам и материальным потерям. Тысячи венгров покинули страну. Последствия пришлось преодолевать не один год.
В целом выступления в 1953 г. в ГДР и в 1956 г. в Польше и Венгрии, хотя и были подавлены, имели существенное значение. Это был протест против партийной политики, советской модели социализма, насаждавшейся сталинскими методами. Становилось очевидным, что нужны перемены.
6. Сравните события 1956 г. в Венгрии и 1968 г. в Чехословакии, определите общее и различия (план сравнения: участники, формы борьбы, исход событий).
7. Назовите причины избрания Югославией собственного пути развития. *Выскажите суждение о том, какую роль в этом играли объективные и личностные факторы.
В 1948 – 1949 гт. произошёл конфликт между партийным и государственным руководством СССР и Югославии. Причиной конфликта было нежелание И.Броз Тито беспрекословно подчиняться указаниям Москвы. Начавшись как спор между И. В. Сталиным и И. Броз Тито, он закончился разрывом межгосударственных отношений. Контакты восстановились по инициативе советской стороны лишь значительное время спустя после смерти Сталина, в 1955 г. Но за годы разрыва в Югославии был избран собственный путь развития. Здесь постепенно утвердилась система рабочего и общественного самоуправления. Было отменено централизованное управление отраслями хозяйства, расширялись функции предприятий по планированию производства, распределению фондов заработной платы, в политической сфере повышалась роль местных органов власти. В области внешней политики Югославия приняла статус неприсоединившегося государства.
Таким образом, в разрыве отношений между Югославией и СССР большое значение сыграла личность И.Б.Тито, который не захотел полностью подчинится Сталину и видел иной путь развития Югославии.
СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В 1945-2000 гг.
§ 7. Страны Восточной Европы после Второй мировой войны
Итоги Второй Вторая мировая война принесла странам Восточ-мировой войны нои Европы огромные экономические и демогра¬фические потери. Разрушения производственной и транспортной инфраструктуры, рост инфляции, нарушение традиционных тор¬говых связей и острый недостаток потребительских товаров стали общими проблемами для всех стран региона. Характерно, что наи¬большие потери понесли в годы войны те государства, которые в предвоенный период находились на более высоком уровне соци¬ально-экономического развития - Польша, совершенно опустошен¬ная в годы нацистской оккупации, Венгрия, наиболее пострадавшая среди бывших союзников Германии на завершающем этапе войны и в первые годы советской оккупации, Чехословакия, испытавшая несколько территориальных разделов. Суммарные потери Польши и Венгрии достигали 40 % национального достояния. Доля же все¬го восточноевропейского региона в мировом промышленном нр°" изводстве снизилась в 2 раза. Таким образом, война не только о бросила восточноевропейские страны назад в экономической мо¬дернизации, но и значительно выровняла уровень их развития.
Территориальные изменения, произошедшие в Восточной Ьвр пе в результате Второй мировой войны, оказались не столь круг*1 масштабными, как в 1918-1920 гг., но тем не менее сушественн изменили региональную политическую карту. Правовую основу ^ них составили решения Крымской (Ялтинской) и Потсдамской ференций, мирные договоры со странами, принимавшими уча в германском блоке, а также серия двухсторонних догов°Р(?/с гг. точноевропейских стран с СССР, заключенных в 1944-19 Мирные договоры с Венгрией, Румынией и Болгарией готОВИ"е,ь-Советом министров иностранных дел (СМИД) стран-победи
созданным в 1945 г. для решения вопросов послевоенного уре-иоования. Завершилась эта работа в декабре 1946 г., а оконча-^пьный текст мирных договоров был подписан 10 февраля 1947 г. тегтарИЖе. Территория Болгарии осталась в границах на 1 января 3\аА\ г. Венгрия вернулась к границам 1 января 1938 г., за исключе-«ем передачи в пользу Чехословакии небольшого района в окрест-остях Братиславы. Таким образом, Венгрия утратила территории, оЛученные в рамках Венских арбитражей 1938 и 1940 гг. (южные пайоны Словакии были возвращены в состав Чехословацкого го¬сударства, Закарпатская Украина перешла в состав СССР, северо¬западная Трансильвания вернулась в состав Румынии). Границы Румынии восстанавливались по состоянию на 1 января 1941 г., т.е. Бессарабия и Северная Буковина остались в составе СССР. Догово¬ры также установили размеры и порядок выплаты репараций Румы¬нией в пользу СССР, Болгарией в пользу Югославии и Греции, Вен¬грии в пользу СССР, Чехословакии и Югославии. По предложению СССР был принят принцип частичного возмещения нанесенного ущерба (66 %). В дальнейшем советское правительство сократило репарационные платежи восточноевропейских стран еще на 50 %.
В более выигрышном положении оказались восточноевропей¬ские страны, участвовавшие в борьбе против гитлеровского бло¬ка, - Польша, Чехословакия, Югославия. Новые границы Польши были установлены Крымской конференцией и советско-польским договором 1945 г. Польша приобрела бывшие немецкие террито¬рии восточнее линии по Одеру и Западной Нейсе, в том числе вер¬нула «Данцингский коридор». Западная Украина и Западная Бе¬лоруссия остались в составе СССР. Советское правительство отка¬залось при этом в пользу Польши от всех претензий на германское имущество и активы, находящиеся на польской территории, а так¬же части германских репараций. Особый советско-чехословацкий Договор 1945 г. подтвердил отказ Чехословакии от претензий на За¬карпатскую Украину. Остальная территория Чехословакии была Остановлена в границах начала 1938 г. Не удалась попытка совет-ои и югославской дипломатии закрепить права Югославии на СК°?НУЮ теРриторию полуострова Истрия. По решению Париж-и конференции 1947 г. здесь была создана «Свободная террито-я Триест», разделенная Италией и Югославией уже в 1954 г. и бо Кратча"шие сроки была решена одна из наиболее сложных Се " езненных послевоенных проблем региона - перемещение на-му ч Ия" По решению Потсдамской конференции, подтвержденно-Маннк>НЬ1МИ договоРами> немецкое население депортировалось в Гер-^°Льц С территоРии Судетской области Чехословакии, новых земель и> а также из Венгрии и бывшей Восточной Пруссии, вошед-
""""" 8б74 д. м „
Ч- Родр,гес Оу
щей в состав СССР. Советско-польское соглашение 1945 г. уРег лировало «обмен населения» между двумя странами. Участник борьбы против нацизма и члены их семей, польской и еврейско" национальности, проживавшие на территории СССР, получили пп во на оптацию - выбор польского или советского гражданства Однако одновременно, в соответствии с более ранними договорен¬ностями, происходила принудительная взаимная эвакуация насе¬ления в приграничных районах Западной Украины и Западной Бе¬лоруссии. В порядке оптации был осуществлен обмен населением между СССР и Чехословакией в приграничных районах.
Внутриполитическая обстановка, сложившаяся в восточноевро¬пейских странах к концу Второй мировой войны, также была весь¬ма сложной. Крах профашистских авторитарных режимов, широ¬кое участие населения в движении Сопротивления создавали предпосылки для глубоких изменений всей государственно-поли¬тической системы. Однако в действительности политизация масс и их готовность к демократическим преобразованиям носила по¬верхностный характер. Авторитарная политическая психология не только сохранилась, но и укрепилась в годы войны. Для массового сознания по-прежнему было свойственно желание видеть в госу¬дарстве гаранта социальной стабильности и силу, способную в крат¬чайшие сроки «твердой рукой» решить стоявшие перед обществом задачи.
В лоне авторитарной политической культуры формировалась и большая часть новой государственной элиты, пришедшей к власти в восточноевропейских странах. Многие из этих людей посвятили всю жизнь борьбе с прежними режимами, прошли через тюрьмы, каторгу, эмиграцию. Дух борьбы, непримиримого и бескомпромисс¬ного отстаивания собственных идеалов стали законом послевоен¬ной политической жизни Восточной Европы. Этому способствова¬ло и наследие самой войны, являвшейся столкновением несовмес¬тимых общественных моделей, идеологических систем. Поражение национал-социализма оставило лицом к лицу других непримири¬мых противников - коммунизм и либеральную демократию. Сто¬ронники этих победивших в войне идей получили преобладание в новой политической элите восточноевропейских стран, но это обе¬щало в будущем новый виток идеологического противоборства. Ситуация осложнялась также возросшим влиянием национальной идеи, существованием даже в демократическом и коммунистичес¬ком лагерях националистически ориентированных течений. НаЦйСЯ нальную окраску получила и возрожденная в эти годы идея агра-ризма, деятельность по-прежнему влиятельных и многочисленны4 крестьянских партий.
п образования Разнородный партийный спектр, образовавшийся
периода в странах Восточной Европы после войны, и высо-
народной КИЙ накал идеологической борьбы могли стать до-демократии статочной причиной для того, чтобы уже первая 1на общественных преобразований оказалась сопряжена с ост-ой конфронтацией всех политических сил. Однако ситуация раз¬вивалась совершенно иначе. На последнем этапе войны в подавля¬ющем большинстве восточноевропейских стран начинается процесс консолидации всех бывших оппозиционных партий и движений, об¬разования широких многопартийных коалиций, получивших назва¬ние Национальных или Отечественных фронтов. По мере продви¬жения Советской армии и вооруженных сил Сопротивления на запад к границам Германии эти политические объединения прини¬мали всю полноту государственной власти.
Болгарский Отечественный фронт, объединивший прокоммуни¬стическую Болгарскую рабочую партию, Болгарскую рабочую соци¬ал-демократическую партию, аграрный БЗНС и влиятельную поли¬тическую группу «Звено», образовался еще в 1942 г. После победы народного восстания в Софии в сентябре 1944 г. было сформирова¬но коалиционное правительство Фронта под руководством К. Геор-гиева из «Звена». Национально-демократический фронт Румынии существовал с сентября 1944 г. Первоначально его основу состави¬ли коммунисты и социал-демократы. Но уже в марте 1945 г. коали¬ционное правительство возглавил авторитетный лидер Румынского фронта земледельцев П. Гроз, а после начала конструктивного со¬трудничества этого кабинета с монархией в правительство вошли представители «исторических» партий - цэранисты и национал-ли¬бералы. В декабре 1944 г. Венгерская коммунистическая партия, со¬циал-демократы, Национал-крестьянская партия и Партия мелких сельских хозяев сформировали Венгерский национальный фронт и переходное правительство. После первых свободных выборов в Вен¬грии в ноябре 1945 г. коалиционный кабинет возглавил лидер ПМСХ 3. Тильди. Очевидное преобладание левые силы изначально полу¬чили лишь в Национальном фронте чехов и словаков, созданном в марте 1945 г. Несмотря на активное участие в нем влиятельных политиков из Национально-социалистической партии, словацкой Демократической партии, Народной партии, руководителем Фрон¬та стал коммунист К. Готвальд, а первое коалиционное правитель¬ство возглавил социал-демократ 3. Фирлингер. Однако при этом ру¬ководство НФЧС вело весьма конструктивный диалог с эмигрант¬ским правительством под руководством Э. Бенеша и Я. Массарика. Более сложной была внутриполитическая обстановка в Польше, строе противоборство созданного в июле 1944 г. в Люблине про-
коммунистического Комитета национального освобождения и эми рационного правительства С. Миколайчика, отрытая конфронтаци" между вооруженными отрядами Армии Людовой и Армии Крайо вой поставили Польшу на грань гражданской войны. Негативную роль сыграла и активность советских спецслужб - кадры НКВД и СМЕРШа использовались не только для консультирования созда¬ваемой польской службы безопасности У Б, но и для прямого пре¬следования бойцов Армии Крайовой. Однако в соответствии с ре¬шениями Крымской конференции в Польше также начался процесс формирования правительства национального единства. В его состав вошли представители Польской рабочей партии (ППР), Польской социалистической партии (ППС), Польской крестьянской партии (ПСЛ), а также Партии людовцев и Социал-демократической партии. В июне 1945 г. коалиционное правительство возглавил Э. Осубка-Моравский. В силу тех же решений Крымской конференции начал¬ся политический диалог внутренних сил Сопротивления и эмигра¬ционных антифашистских сил в Югославии. Национальный коми¬тет освобождения, созданный на базе прокоммунистического Национально-освободительного фронта, в марте 1945 г. достиг дого¬воренности с эмиграционным правительством Шубашича о прове¬дении всеобщих свободных выборов в Учредительную Скупщину (Учредительное Собрание). Безраздельное преобладание проком¬мунистических сил сохранилось в этот период лишь в Албании.
Причиной столь неожиданного на первый взгляд сотрудниче¬ства совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунис¬там и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущной проблемой является формиро¬вание самих основ нового конституционного строя, ликвидация ав¬торитарных структур управления, связанных с прежними режима¬ми, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвиди¬рован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов). В Югосла¬вии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государ¬ственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Приоритет подобных задач позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии». Однако консолидация поли¬тических сил была временной.
Если сама необходимость экономических реформ сомнениям и подвергалась, то методы их проведения и конечная цель стал
тметом первого раскола правящих коалиций. По мере стабили-щи экономического положения предстояло определить дальней-ю стратегию реформ. Крестьянские партии, наиболее многочис-нные и влиятельные в тот момент (их представители, как указы-алось выше, возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии), не считали необходимым ускоренную модер¬низацию, приоритетное развитие индустрии. Они выступали так¬же против расширения государственного регулирования экономи¬ки Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведе¬ние аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либе¬рально-демократические партии, коммунисты и социал-демокра¬ты несмотря на политические разногласия, были едины в ориента¬ции на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в от¬дельности, все вместе они составили мощную силу, способную до¬биться изменения политической стратегии правящих коалиций.
Перелом в расстановке политических сил произошел в течение 1946 г., когда крестьянские партии были оттеснены от власти. Из¬менения в высших эшелонах государственного управления приве¬ли и к корректировке реформаторского курса. Начались осуществ¬ление программ национализации крупной промышленности и бан¬ковской системы, оптовой торговли, ввод государственного контроля над производством и элементов планирования. Но если коммунисты рассматривали эти реформы как первый шаг на пути к социалистическим преобразованиям, то демократические силы видели в них естественный для послевоенной системы ГМК про¬цесс усиления государственного элемента рыночной экономики. Определение дальнейшей стратегии оказывалось невозможным без окончательного идеологического «самоопределения». Нема¬ловажным фактором стала и объективная логика послевоенных экономических преобразований. «Догоняющее развитие», уже вы¬шедшее за рамки периода восстановления экономики, продолже¬ние форсированных реформ в области крупного промышленного производства, структурно-отраслевой перестройки экономики тРеоовало огромных инвестиционных затрат. Достаточных внут¬ренних ресурсов в странах Восточной Европы не было. Эта ситу-ция предопределила неизбежность растущей экономической за-исимости региона от внешней помощи. Выбор должен был быть Делан лишь между Западом и Востоком, а итог его уже зависел е столько от расклада внутренних политических сил, сколько от Ь1тий на мировой арене.
Восточная Политическая судьба Восточной Европы являлась Европа и начало предметом активного обсуждения на Крымской и «холодной Потсдамской конференциях союзников. ДОГОВОПРИ
ВОЙНЫ» п г^ тч Рс«~
ности, достигнутые в Ялте между Сталиным, Рузвель¬том и Черчиллем, отразили фактический раздел Европейского конти¬нента на сферы влияния. Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария Румыния, Югославия и Албания составили «зону ответственности»" СССР. В дальнейшем советская дипломатия неизменно сохраняла инициативу в ходе переговоров с бывшими союзниками о различных аспектах мирного урегулирования в Восточной Европе. Подписание Советским Союзом двухсторонних Договоров о дружбе, сотрудниче¬стве и взаимопомощи (с Чехословакией в 1943 г., с Польшей и Юго¬славией в 1945 г., с Румынией, Венгрией и Болгарией в 1948 г.) окон¬чательно оформили контуры этих патерналистских отношений. Од¬нако непосредственное оформление советского блока происходило не столь стремительно. Более того, конференция в Сан-Франциско в апреле 1945 г. приняла «Декларацию об освобожденной Европе», где СССР, США и Великобритания в равной степени возлагали на себя обязательства по поддержке демократических преобразований во всех странах, освобожденных от нацистов, гарантированию свободы выбо¬ра их дальнейшего развития. В течение последующих двух лет СССР стремился подчеркнуто следовать провозглашенному курсу и не фор¬сировать геополитический раскол континента. Реальное влияние в восточноевропейском регионе, основанное на военном присутствии и авторитете державы-освободительницы, позволяло советскому пра¬вительству не раз предпринимать демарши с целью продемонстриро¬вать свое уважительное отношение к суверенитету этих стран.
Необычная гибкость Сталина распространилась даже на святая святых - идеологическую область. При полной поддержке выс¬шего партийного руководства академик Е. Варга сформулировал в 1946 г. концепцию «демократии нового типа». Она основывалась на понятии демократического социализма, строящегося с учетом национальной специфики в освободившихся от фашизма странах. Идея «народной демократии» - общественного строя, сочетающе¬го принципы социальной справедливости, парламентской демо¬кратии и свободы личности - действительно была чрезвычайно по¬пулярна тогда в странах Восточной Европы. Она рассматривалась многими политическими силами как «третий путь», альтернатива индивидуалистическому американизированному капитализму и то¬талитарному социализму советского образца.
Международная ситуация вокруг восточноевропейских стран на¬чала меняться с середины 1946 г. На Парижской мирной конферен¬ции в августе 1946 г. американская и британская делегации предпр11"
яди активные попытки по вмешательству в процесс формирования овых правительственных органов в Болгарии и Румынии, а также Зданию особых судебных структур по международному контролю над соблюдением прав человека в странах бывшего гитлеровского блока. СССР решительно выступил против подобных предложений, аогументируя свою позицию соблюдением принципа суверенитета восточноевропейских держав. Обострение отношений между страна¬ми-победительницами стало особенно очевидно на III и IV сессиях СМИД, состоявшихся в конце 1946 - начале 1947 г. и посвященных урегулированию вопросов о границах в послевоенной Европе и судь¬бе Германии. В марте 1947 г. в президентском послании Г, Трумэна была провозглашена новая внешнеполитическая доктрина США. Американское руководство объявило о своей готовности оказывать поддержку всем «свободным народам» в противостоянии внешнему давлению и, самое главное, коммунистической угрозе в любой ее фор¬ме. Трумэн заявил также о том, что США обязаны возглавить весь «свободный мир» в борьбе с уже установленными тоталитарными режимами, подрывающими основы международного правопорядка.
Провозглашение «доктрины Трумэна», объявившей начало кресто¬вого похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение международной об¬становки уже летом 1947 г. В этот период происходили переговоры об условиях предоставления экономической помощи со стороны США европейским странам по плану Маршалла. Советское руководство не только решительно отвергло возможность подобного сотрудничества, но и ультимативно потребовало отказаться от участия в проекте Польши и Чехословакии, проявившим явную заинтересованность. Остальные страны восточноевропейского региона предусмотритель¬но провели предварительные консультации с Москвой и ответили на американские предложения «добровольным и решительным отказом». СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Но предстояло искоренить саму возможность геополитической переориентации Восточной Европы, т. е. обеспечить монопольную власть в этих странах коммунистическим партиям.
Образование Оформление просоветских режимов в странах Во-
социалистичес- сточной Европы происходило по схожему сцена-
кого лагеря. рию. Первым шагом на этом пути стало закрепле-
оветско- ние курса коммунистических партий на «мирное
Югославский «
ко л перерастание национально-демократической рево-
люции в социалистическую». Раньше всего соответ-твующее решение приняла Румынская коммунистическая пар¬ия - еще в октябре 1945 г. РКП являлась наиболее слабой в по-
литическом отношении из восточноевропейских коммунистичес¬ких партий, не была связана с массовым движением Сопротивле¬ния. Руководство партии, в составе которого преобладали предста¬вители национальных меньшинств, было дезорганизовано конфлик¬том ее лидера Г. Георгиу-Дежа с представителями Московского бюпп румынских коммунистов А. Паукер и В. Лукой. Кроме того, Геоп-гиу-Деж выдвинул обвинение в пособничестве с оккупантами сек¬ретарю ЦК партии С. Форису, который был арестован после при¬хода советских войск и повешен без судебного решения. Принятие радикальной программы было связано с попыткой заручиться до¬полнительной поддержкой советского руководства и не соответ¬ствовало политической ситуации в стране.
В большинстве стран восточноевропейского региона решение о переходе к социалистическому этапу общественных преобразо¬ваний принималось руководством коммунистических партий уже в 1946 г. и не было связано с радикальной перестройкой высших эшелонов государственной власти. В апреле соответствующее ре¬шение принял Пленум КПЧ, в сентябре - III съезд ВКП. В октяб¬ре 1946 г. после проведения выборов в Болгарии к власти пришло правительство Димитрова, заявившее о такой же цели, в ноябре о социалистической ориентации объявил вновь образованный блок польских партий ППР и ППС («Демократический блок»). Во всех этих случаях закрепление курса на социалистическое строитель¬ство не привело к эскалации политического насилия и насаждению коммунистической идеологии. Напротив, идея социалистического строительства поддерживалась широким спектром левоцентрист¬ских сил и вызывала доверие у самых различных слоев населения. Социализм для них еще не ассоциировался с советским опытом. Сами же коммунистические партии с успехом использовали в эти месяцы блоковую тактику. Коалиции с участием коммунистов, со¬циал-демократов и их союзников, как правило, получали очевид¬ный перевес при проведении первых демократических выборов -в мае 1946 г. в Чехословакии, в октябре 1946 г. - в Болгарии, в ян¬варе 1947 г. - в Польше, в августе 1947 г. - в Венгрии. Исключени¬ем стали лишь Югославия и Албания, где на гребне освободитель¬ного движения прокоммунистические силы пришли к власти еще в первые послевоенные месяцы.
В 1947 г. новые левоцентристские правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опира¬ясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кад¬ров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и либерально-демократических
яртий. Состоялись судебные политические процессы над лидера¬ми венгерской ПМСХ 3. Тильди, польской Народной партии г ]у1иколайчиком, Болгарского Земледельческого Народного Со¬юза Н. Петковым, румынской партии цэранистов А. Александрес-у словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой Демократической партии. В Румынии этот процесс со¬впал с окончательной ликвидацией монархического строя. Несмот¬ря на демонстративную лояльность короля Михая по отношению к СССР, он был обвинен в «поиске опоры среди западных импери¬алистических кругов» и выслан из страны.
Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-де¬мократических партий с последовавшей дискредитацией, а впо¬следствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В февра¬ле 1948 г. на основе РКП и СДПР была образована Румынская ра¬бочая партия. В мае 1948 г. после политической чистки руководства болгарской социал-демократической партии она влилась в БКП. Спустя месяц в Венгрии ВКП и СДПВ были объединены в Венгер¬скую партию трудящихся. Тогда же чехословацкие коммунисты и социал-демократы объединились в единую партию КПЧ. В декаб¬ре 1948 г. поэтапное объединение ППС и ППР завершилось обра¬зованием Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). При этом в большинстве стран региона многопартийность формально не ликвидировалась.
Итак, к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы политическая гегемония коммунистических сил стала оче¬видной. Социалистический строй получил и правовое закрепление. В апреле 1948 г. была принята конституция Румынской Народной республики, провозгласившая курс на строительство основ социа¬лизма. 9 мая того же года была принята конституция подобного рода в Чехословакии. В 1948 г. курс на социалистическое строительство закрепил V съезд правящей Болгарской коммунистической партии, а в Венгрии начало социалистических преобразований было про¬возглашено в конституции, принятой в августе 1949 г. Лишь в Польше социалистическая конституция была принята несколько позже - в 1952 г., но уже «Малая конституция» 1947 г. закрепила Диктатуру пролетариата как форму польского государства и осно-ВУ общественного строя.
Все конституционные акты конца 40-х - начала 50-х гг. основы¬вались на схожей правовой доктрине. Они закрепляли принцип на¬родовластия и классовую основу «государства рабочих и трудящих-я крестьян». Социалистическая конституционно-правовая доктри-а отрицала принцип разделения властей. В системе государственной
власти провозглашалось «всевластие Советов». Местные Советы ста¬новились «органами единой государственной власти», отвечающи¬ми за проведение в жизнь на своей территории актов центральных органов власти. Из состава Советов всех уровней формировались ис¬полнительные органы власти. Исполкомы, как правило, действова¬ли согласно принципу двойного подчинения: вышестоящему органу управления и соответствующему Совету. В итоге, складывалась жест¬кая властная иерархия, опекаемая партийными органами.
При сохранении в социалистической конституционно-правовой доктрине принципа-народного суверенитета (народовластия) поня¬тие «народ» сужалось до отдельной социальной группы - «трудо¬вого народа». Эта группа и объявлялась высшим субъектом право¬отношений, подлинным носителем властного суверенитета. Инди¬видуальная правосубъектность личности фактически отрицалась. Личность рассматривалась как органическая, неотъемлемая часть социума, а ее правовой статус - как производный от статуса кол¬лективного социально-правового субъекта («трудового народа» или «эксплуататорских классов»). Важнейшим критерием сохранения правового статуса личности становилась политическая лояльность, рассматривавшаяся как признание приоритета интересов народа над индивидуальными, эгоистическими интересами. Подобный подход открывал путь для развертывания масштабных политических реп¬рессий. «Врагами народа» могли быть объявлены и те лица, кото¬рые не только осуществляют некие «антинародные действия», но и просто не разделяют господствующие идеологические постулаты. Политический переворот, произошедший в восточноевропей¬ских странах в 1947-1948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим. В победивших коммунистических партиях, помимо «московского» крыла - той части коммунистов, которые прошли школу Коминтерна"и обладали именно советским видением социализма, сохранялось влиятельное «национальное» крыло, ориентированное на идеи национального суверенитета и рав¬ноправия в отношениях со «старшим братом» (что, впрочем, не ме¬шало многим представителям идеи «национального социализма» быть более чем последовательными и жесткими сторонниками то¬талитарной государственности). Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточ¬ной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Важнейшей из них стало образование новой международной коммунистической организации - наследницы Коминтерна.
Идея создания координационного центра международного ком¬мунистического и рабочего движения возникла в Москве еще Д° начала активного противостояния у Запада. Поэтому первоначаль-
советское руководство занимало весьма осторожную позицию, пытаясь сохранить имидж равноправного партнера восточноевро¬пейских стран. Весной 1947 г. Сталин предложил польскому лиде¬ру В. Гомулке выступить с инициативой создания совместного для нескольких коммунистических партий информационного периоди¬ческого издания. Но уже летом того же года в ходе подготовитель¬ной работы ЦК ВКП (б) занял гораздо более жесткую позицию. Идея конструктивного диалога различных течений международного рабочего движения сменилась стремлением создать трибуну для критики «немарксистских теорий мирного перехода к социализму», борьбы против «опасного увлечения парламентаризмом» и иных проявлений «ревизионизма».
В том же ключе прошло в сентябре 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии и восточноевропейских государств. Совет¬ская делегация под руководством А. Жданова и Г. Маленкова актив¬но поддержала наиболее жесткие выступления об «обострении клас¬совой борьбы» и необходимости соответствующей корректировки курса коммунистических партий. С таких позиций выступили В. Го¬мулка, руководители болгарской и венгерской делегаций В. Червен-ков и Й. Реваи, а также секретарь КПЧ Р. Сланский. Более сдержан¬ными оказались выступления румынского лидера Г. Георгеу-Дежа и югославских представителей М. Джиласа и Э. Карделя. Еще мень¬ший интерес у московских политиков вызвала позиция француз¬ских и итальянских коммунистов, ратовавших за сохранение курса на консолидацию всех левых сил в борьбе против «американского империализма». При этом ни один из выступавших не предлагал уси¬лить политическую и организационную координацию международ¬ного коммунистического движения - речь шла об обмене «внутрен¬ней информацией» и мнениями. Неожиданностью для участников совещания стал итоговый доклад Жданова, где вопреки начальной повестке дня акцент был перенесен на общие для всех коммунисти¬ческих партий политические задачи и делался вывод о целесообраз¬ности создания постоянно действующего координационного цент-Ра. В итоге, совещание в Шклярска-Поремба приняло решение о со¬здании Коммунистического информационного бюро. Правда, памятуя о всех перипетиях, сопровождавших борьбу с троцкистско-зиновьевским и бухаринским руководством старого Коминтерна, и Не желая получить в лице Коминформа новою оппозицию в борьбе за единовластие в коммунистическом движении, Сталин предельно Узил поле деятельности новой организации. Коминформ должен был тать лишь политической трибуной для представления руководством ^П(б) «правильного видения путей строительства социализма».
В соответствии с испытанными политическими рецептами 20-х гг. Кремль попытался в первую очередь обнаружить потенци¬ального противника среди своих новых союзников и примерно на¬казать «ослушника». Судя по документам внешнеполитического от¬дела ЦК ВКП (б), первоначально в этой роли рассматривался В. Гомулка, опрометчиво выступивший на совещании в Шклярска-Поремба против создания политического координационного цент¬ра вместо запланированного совместного печатного издания. Од¬нако «польскую проблему» вскоре заслонил более острый конф¬ликт с югославским руководством. Гомулка же без дополнительного шума был смещен в 1948 г. с поста генерального секретаря ППР и заменен на более лояльного Кремлю Б. Берута.
Югославия на первый взгляд из всех восточноевропейских стран давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны коммунисти¬ческая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал национальным ге¬роем. С января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хо¬зяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по совет¬скому образцу, рассматривалась как стратегическая линия разви¬тия национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.
Первым поводом для возникновения разногласий между совет¬ским и югославским руководством стали переговоры о спорной тер¬ритории Триеста в 1946 г. Сталин, не желая тогда обострять отно¬шения с западными державами, поддержал планы по компромисс¬ному урегулированию этой проблемы. В Югославии это сочли предательством интересов союзника. Возникли разногласия и по вопросу об участии СССР в восстановлении и развитии югослав¬ской добывающей промышленности. Советское правительство было готово финансировать половину расходов, но югославская сторона настаивала на полном финансировании со стороны СССР, внося в качестве своей доли лишь стоимость полезных ископаемых. В ре¬зультате экономическая помощь СССР свелась лишь к поставкам, техники и отправке специалистов. Но подлинная причина конф¬ликта была именно политической. Все большее раздражение в Мос¬кве вызывало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимо¬го и влиятельного, чем все остальные члены советского блока. Юго¬славия рассматривала в качестве зоны своего непосредственного влияния весь Балканский регион, а Албанию - как потенциально-
члена югославской федерации. Патерналистская и не всегда ува¬жительная стилистика отношений со стороны советских полити¬ков и экономических специалистов, в свою очередь, вызывала не¬довольство в Белграде. В особой степени оно усилилось после на¬чала в 1947 г. широкомасштабной операции советских спецслужб по вербовке агентов в Югославии и создании там разведыватель¬ной сети.
С середины 1947 г. отношения СССР и Югославии начали быст¬ро ухудшаться. Официальная Москва остро отреагировала на со¬вместное заявление правительств Югославии И Болгарии от 1 авгу¬ста 1947 г. о парафировании (согласовании) договора о дружбе и сотрудничестве. Это решение не только не было согласовано с со¬ветским правительством, но и опередило ратификацию мирного до¬говора Болгарии с ведущими странами антигитлеровской коалиции. Под давлением Москвы югославские и болгарские руководители признали тогда «ошибку». Но уже осенью 1947 г. камнем преткно¬вения в советско-югославских отношениях стал албанский вопрос. Пользуясь разногласиями в албанском правительстве, в ноябре Югославия выдвинула обвинения в недружественных действиях руководству этой страны. Критика преимущественно касалась ми¬нистра экономики Н. Спиру, возглавлявшего просоветское крыло албанского правительства. Вскоре Спиру покончил жизнь самоубий¬ством, а югославское руководство, опережая- возможную реакцию Кремля, само инициировало обсуждение вопроса о судьбе Албании в Москве. Переговоры, прошедшие в декабре-январе, лишь времен¬но снизили накал конфронтации. Сталин недвусмысленно намекал, что в будущем присоединение Албании к Югославской федерации сможет стать вполне реальным. Но требования Тито по вводу юго¬славских войск на территорию Албании были жестко отвергнуты. Развязка наступила в январе 1948 т. после обнародования юго¬славским и болгарским руководством планов по углублению бал¬канской интеграции. Этот проект получил самую жесткую оценку в советской официальной прессе. В начале февраля «мятежники» были вызваны в Москву. Болгарский лидер Г. Димитров поспешил отказаться от прежних намерений, а вот реакция официального Белграда оказалась более сдержанной. Тито отказался лично отпра¬виться на «публичную порку», а ЦК КПЮ после доклада вернув¬шихся из Москвы Джиласа и Карделя принял решение отказаться >т планов по балканской интеграции, но усилить дипломатический нажим на Албанию. 1 марта произошло еще одно заседание ЦК ШЮ, на котором прозвучала весьма жесткая критика позиции со¬ветского руководства. Ответом Москвы стало принятое 18 марта "ешение о выводе из Югославии всех советских специалистов.
27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И. Тито, в ко¬тором суммировались обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны (впрочем, показательно, что копии его получили и лидерь. коммунистических партий других стран-участниц Коминформа) Содержание письма показывает подлинную причину разрыва с Югославией - желание советского руководства наглядно показать как «не следует строить социализм». Тито и его соратники упрека¬лись в критике универсальности исторического опыта СССР, ра¬створении коммунистической партии в Народном фронте, отказе от классовой борьбы, покровительстве капиталистическим элемен¬там в экономике. На самом деле к внутренним проблемам Югосла¬вии эти упреки не имели никакого отношения - она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении» «преступной клики Тито», были вы¬нуждены официально признать преступность самой попытки най¬ти иные пути строительства социализма.
4 мая 1948 г. Сталин направил Тито новое письмо с приглаше¬нием на второе заседание Коминформа и пространным изложени¬ем своего видения принципов «правильного» построения основ со¬циализма. Речь шла об универсальности советской модели обще¬ственных преобразований, неизбежности обострения классовой борьбы на этапе построения основ социализма и, как следствие, безальтернативное™ диктатуры пролетариата, политической моно¬полии коммунистических партий, непримиримой борьбы с иными политическим силами и «нетрудовыми элементами», приоритете программ форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Тито, естественно, на это приглашение не от¬кликнулся, а советско-югославские отношения оказались факти¬чески разорваны.
На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреп¬лены идеологические и политические основы социалистического лагеря, в том числе право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран и признание универсальнос¬ти советской модели социализма. Внутреннее развитие стран Вос¬точной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции со¬циалистических стран, и позже (в 1955 г.) военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило формиро¬вание социалистического лагеря.
1. Особенностисоциально-экономического
и политического развития в первые
послевоенные годы.
2. Интеграция стран Восточной Европы:
Создание Коминформа, СЭВ и ОВД.
3. Кризисы в странах Восточной Европы.
4. Развитие стран «народной демократии»
в 50-70-е г.г. XX в.
5. Особый путь Югославии.
ЧТО ТАКОЕ «ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА»?
Страны Центральной и Юго-Восточной Европы - Польша, ГДР,Венгрия, Румыния, Чехословакия, Югославия, Албания, БолгарияЕвропа к 1914 г.
На протяжении столетий страны Восточной Европы развивались в тени
более крупных государств. До 1914 г. большая часть региона входила в
состав Австро-Венгерской, Германской, Российской и Османской
империй. Лишь после Первой мировой войны многие из этих стран
обрели независимость, но спустя двадцатилетие были захвачены
нацистской Германией.
и политического развития
в первые послевоенные годы
В 1945 г. советские войска
освободили от нацистской
оккупации большую часть
Восточной Европы.
В результате Советский Союз
установил своё влияние над
этим регионом.
В большинстве из этих стран
в 1945 – 1948 гг. к власти
пришли коммунистические
партии.
Государства «Восточного блока»1945 – 1946 г.г. – демократические преобразования
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
ВОССТАНОВЛЕНИЕ МНОГОПАРТИЙНОСТИ
УНИЧТОЖЕНИЕ КРУПНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ
НАКАЗАНИЕ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ
ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИЙ
ЛИКВИДАЦИЯ МОНАРХИЙ
ПЕРЕХОД ВЛАСТИ К ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ
Эти преобразования в восточноевропейских странах
называли народно-демократическими революциями, а
сами страны - народными демократиями.Особенности социально-экономического
и политического развития
в первые послевоенные годы
1947 – начало 1950-х г.г. –
приход к власти коммунистов,
становление тоталитарного социализма
В 1945 г. коммунистические режимы были
установлены в Югославии.
В 1946 г. - в Албании, Болгарии.
В 1947 г. в Польше, в Венгрии, Румынии
В феврале 1948 г. коммунистический режим был
установлен в Чехословакии.
Утвердившись у рычагов государственного управления,
коммунистические партии взяли курс на строительство
социализма, приняв исходной моделью социальноэкономическую и политическую систему, созданную в
Советском Союзе.Особенности социально-экономического
и политического развития
в первые послевоенные годы
ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Ликвидация многопартийности. Концентрация
всей полноты власти в руках коммунистических
партий
Сращивание партийного и государственного
аппаратов
Отказ от принципа разделения властей
Массовые репрессии по примеру СССР
Права и свободы, формально декларируемые,
не соблюдались.Особенности социально-экономического
и политического развития
в первые послевоенные годы
ИЗМЕНЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ
Полная национализация промышленности и финансов
Ускоренная индустриализация, направленная
на преимущественное развитие тяжёлой
промышленности
Коллективизация без национализации земли
(замена индивидуальных хозяйств кооперативами)
Утверждение плановой экономики вместо рыночнойСтраны Восточной Европы.
СФРЮ
(Югославия)
ПНР (Польша)
ЧССР(Чехословакия)
СРР(Румыния)
ГДРВ 1948 г. просоветский режим был установлен
в Северной Корее.
В 1949 г. коммунисты одержали победу в
гражданской войне в Китае (образование КНР).
В результате образовалось социалистическое
Содружество (социалистический лагерь),
включавшее СССР и свыше 10 государств в
Европе и Азии, а также Кубу, где революция
победила в 1959 г.1 октября 1949 г. – образование КНР
Интеграция стран Восточной Европы
В сентябре 1947 г был создан Коминформ(Информационное бюро коммунистических и
рабочих партий).
Создано на секретном совещании
компартий Болгарии, Венгрии, Италии,
Польши, Румынии, Советского Союза,
Франции, Чехословакии и Югославии в
Шклярска Поремба (Польша).
Идея созыва принадлежала Сталину.
С основным докладом на совещании выступил
А. А. Жданов. В докладе был сформулирован
тезис о начавшемся расколе мира на два
"лагеря" - "империалистический" (США и их
союзники) и "демократический" (СССР и его
союзники). Компартиям предлагалось перейти
к более жесткой конфронтационной политике.Для экономического и
политического контроля СССР
создал организации
экономического и военного
характера:
- Совет экономической
взаимопомощи /1949 г./;
- - Организацию Варшавского
договора /1955 г./.
Здание СЭВ в Москве.СЭВ и ОВД
25 января 1949 г. – создание
Совета экономической взаимопомощи (СЭВ)
Страны – члены СЭВ
Москва. Здание СЭВСЭВ и ОВД
Май 1955 г. – создание Организации
Варшавского договора (ОВД)
Болгария
Албания
Венгрия
Румыния
Польша
ГДР
Чехословакия
СССРВ. Молотов и Г.Жуков подписывают Варшавский договор
Кризисы и потрясения
КРИЗИСЫ И ПОТРЯСЕНИЯСоветские солдаты помогают
восстанавливать хозяйство. ГДР.
1958 г.
По мере нарастания «холодной войны» СССР всё больше усиливал своё
влияние на союзников.
Несмотря на определённый экономический прогресс, часть населения
восточноевропейских государств начала открыто проявлять своё
недовольство властью. В некоторых странах дело дошло до забастовок и
вооружённых столкновений.
1953 г. - политический кризис в ГДР
Берлин.
17 июня
1953 г.Германия не раз становилась ареной острых конфликтов.
1948 г. - советское руководство блокировало транспортные
магистрали, ведущие из западных зон оккупации в
западные секторы Берлина.
В 1953 году в ГДР вспыхнули беспорядки, переросшие в
восстание против просоветского режима.
Это был ответ восточных немцев на снижение своего
жизненного уровня. Положение коммунистического
руководства ГДР осложнялось тем, что в «другой» Германии
- ФРГ благодаря реформам экономическое положение
улучшалось. Коммунистическая верхушка ГДР не смогла
справиться с кризисной ситуацией собственными силами.
В Берлин были введены советские войска, и восстание было
подавлено.
Новому руководителю страны В. Ульбрихту удалось
стабилизировать положение в стране.
Однако со временем ГДР стала все больше проигрывать
Западной Германии в темпах роста экономики и уровня
жизни.
Символом «холодной войны» и раскола германской нации
стала Берлинская стена (1961 г.).
Германия: разделенная нация.
Кризисы тоталитарного социализма1956 г. - политический кризис в Польше
В июне 1956 г. в Польше на
отдельных предприятиях
начались забастовки, быстро
переросшие во всеобщую
стачку.
Рабочих поддержали студенты
и либерально настроенная
интеллигенция.
Однако благодаря позиции
руководителя польской
компартии В. Гомулки
Руководитель
стабилизировать ситуацию в
ПОРП
стране.
Владистав
ГомулкаКризисы тоталитарного социализма
1956 г. – народное восстание в Венгрии
В 1956 г. правительство Венгрии
возглавил Имре Надь.
Он отменил однопартийное правление
и потребовал вывода советских войск
из Венгрии, заявив о выходе своей
страны из Организации Варшавского
договора. В ответ руководство СССР
ввело на территорию Венгрии войска.
Венгерские «борцы за свободу»
сопротивлялись и просили помощи у
Запада. Однако её не получили.
В начале 60-х г.г. стала заявлять о
Имре Надь.
своей самостоятельности Румыния.
Лидер реформистов.
Порвала связи с СССР Албания.
Премьер-министрСередина 1950-х – конец 1960-х г.г. –
перемены в политике
ПРЕКРАЩЕНИЕ МАССОВЫХ РЕПРЕССИЙ,
ЧАСТИЧНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ИХ ЖЕРТВ
СМЯГЧЕНИЕ ФОРМ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
КООПЕРИРОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
ЧАСТИЧНОЕ СНЯТИЕ ОГРАНИЧЕНИЙ
ДЛЯ МЕЛКОГО БИЗНЕСА
ОСЛАБЛЕНИЕ ЖЁСТКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО
КОНТРОЛЯ НАД ЭКОНОМИКОЙ
ТОТАЛИТАРНЫЙ СОЦИАЛИЗМ НЕ ЛИКВИДИРОВАН,
А ЛИШЬ СМЯГЧЁН
«Пражская весна»
В январе 1968 г. лидер реформаторского крылакомпартии А. Дубчек стал первым секретарем
ЦК компартии.
ПРОГРАММА КПЧ
апрель 1968 г.
ВНЕДРЕНИЕ РЫНОЧНЫХ
МЕХАНИЗМОВ В ЭКОНОМИКУ
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ
ОБЩЕСТВА
Александр Дубчек
Первый секретарь ЦК
КПЧ
(январь- август 1968 г.)
«Пражская весна»
Программа действий реформаторовпредусматривала большую идеологическую
открытость общества, создание механизмов для
обеспечения плюрализма мнений.
Как только оппоненты коммунистов получили
возможность открыто пропагандировать свои
идеи, многие коммунистические постулаты
оказались поколебленными.
«Пражская весна»
«Пра́жская весна́» (чеш.«Pražské jaro», словацк.
«Pražská jar») - период
политической и культурной
либерализации в
Чехословакии с 5 января по
20 августа 1968,
закончившийся вводом в
страну войск Организации
Варшавского договора (кроме
Румынии).Развитие стран «народной
21 августа 1968 г. – ввод войск СССР, ГДР, Польши,
Болгарии, Венгрии в Чехословакию.Развитие стран «народной
демократии» в 1950 - 1980-е годы
Ухудшение экономического положения с 1970-х г.г.
ПОЛУЧЕНИЕ КРЕДИТОВ У ЗАПАДНЫХ СТРАН
С ЦЕЛЬЮ ОБНОВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
ПОЯВЛЕНИЕ
ВНЕШНЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
СКЛАДЫВАНИЕ
УСЛОВИЙ
ПАДЕНИЕ ТЕМПОВ
РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
ДЛЯ
РЕВОЛЮЦИЙ
СРЫВ ПЛАНОВЫХ ЗАДАНИЙ
ПОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ:
БЕЗРАБОТИЦЫ, ИНФЛЯЦИИ, ДЕФИЦИТА ТОВАРОВРазвитие стран «народной
демократии» в 1950 - 1980-е годы
1970-е – конец 1980-х г.г. – усиление тоталитаризма
ОГРАНИЧЕНИЕ ВОЗРОДИВШИХСЯ ЭЛЕМЕНТОВ
РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ВОЗВРАТ К АДМИНИСТРАТИВНЫМ МЕТОДАМ
РУКОВОДСТВА ЭКОНОМИКОЙ
ПОЯВЛЕНИЕ ДИССИДЕНТОВ
И ИХ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
СКЛАДЫВАНИЕ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ ВОЖДЕЙОсобый путь Югославии
«САМОУПРАВЛЯЮЩИЙСЯ
СОЦИАЛИЗМ»
САМОУПРАВЛЕНИЕ
ОТСУТСТВИЕ
ДЕМОКРАТИИ
ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ
ВЫБОРНЫЕ
ОДНОПАРТИЙНЫЙ
СОВЕТЫ
РАБОЧИХ
РЕЖИМ
НЕОГРАНИЧЕННАЯ
ПЕРЕДАЧА ПЛАНИРОВАНИЯ
ЛИЧНАЯ
ВЛАСТЬ
ИЗ ЦЕНТРА
ВОЖДЯ
НА МЕСТА
ПАРТИИ
ОРИЕНТАЦИЯ НА
РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
КОНФЛИКТ
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
- СТАЛИН
½ТИТО
- ЕДИНОЛИЧНИКИ
Иосип Броз Тито.
Президент СФРЮВопросы и задания для самоконтроля
1. Каковы особенности социально-экономического и
политического развития в станах Восточной Европы в
первые послевоенные годы?
2. Приведите примеры кризисов и социальных
конфликтов в годы строительства социализма в
странах Восточной Европы?
3. Почему перестройка в СССР стала толчком к
революциям в Странах Восточной Европы?
4. Каковы особенности демократических революций в
странах Восточной Европы?
5. Какое место в современной системе международных
отношений занимают страны Восточной Европы?
СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В 1945-2000 гг.
Однако в соответствии с ре-шениями Крымской конференции в Польше также начался процесс формирования правительства национального единства. В его состав вошли представители Польской рабочей партии (ППР), Польской социалистической партии (ППС), Польской крестьянской партии (ПСЛ), а также Партии людовцев и Социал-демократической партии. В июне 1945 г. коалиционное правительство возглавил Э. Осубка-Моравский. В силу тех же решений Крымской конференции начал-ся политический диалог внутренних сил Сопротивления и эмигра-ционных антифашистских сил в Югославии.
Национальный коми-тет освобождения, созданный на базе прокоммунистического Национально-освободительного фронта, в марте 1945 г. достиг дого-воренности с эмиграционным правительством Шубашича о прове-дении всеобщих свободных выборов в Учредительную Скупщину (Учредительное Собрание). Безраздельное преобладание проком-мунистических сил сохранилось в этот период лишь в Албании.
Причиной столь неожиданного на первый взгляд сотрудниче-ства совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунис-там и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущной проблемой является формиро-вание самих основ нового конституционного строя, ликвидация ав-торитарных структур управления, связанных с прежними режима-ми, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвиди-рован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов).
В Югосла-вии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государ-ственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Приоритет подобных задач позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии». Однако консолидация поли-тических сил была временной.
Если сама необходимость экономических реформ сомнениям и подвергалась, то методы их проведения и конечная цель стал тметом первого раскола правящих коалиций. По мере стабильности экономического положения предстояло определить дальнейшую стратегию реформ. Крестьянские партии, наиболее многочисленные и влиятельные в тот момент (их представители, как указывалось выше, возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии), не считали необходимым ускоренную модер-низацию, приоритетное развитие индустрии.
Они выступали так-же против расширения государственного регулирования экономи-ки Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведе-ние аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либе-рально-демократические партии, коммунисты и социал-демокра-ты несмотря на политические разногласия, были едины в ориента-ции на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в от-дельности, все вместе они составили мощную силу, способную до-биться изменения политической стратегии правящих коалиций.
Перелом в расстановке политических сил произошел в течение 1946 г., когда крестьянские партии были оттеснены от власти. Из-менения в высших эшелонах государственного управления приве-ли и к корректировке реформаторского курса. Начались осуществ-ление программ национализации крупной промышленности и бан-ковской системы, оптовой торговли, ввод государственного контроля над производством и элементов планирования. Но если коммунисты рассматривали эти реформы как первый шаг на пути к социалистическим преобразованиям, то демократические силы видели в них естественный для послевоенной системы ГМК про-цесс усиления государственного элемента рыночной экономики.
Определение дальнейшей стратегии оказывалось невозможным без окончательного идеологического «самоопределения». Нема-ловажным фактором стала и объективная логика послевоенных экономических преобразований. «Догоняющее развитие», уже вы-шедшее за рамки периода восстановления экономики, продолже-ние форсированных реформ в области крупного промышленного производства, структурно-отраслевой перестройки экономики требовало огромных инвестиционных затрат. Достаточных внут-ренних ресурсов в странах Восточной Европы не было. Эта ситуация предопределила неизбежность растущей экономической зависимости региона от внешней помощи. Выбор должен был быть Делан лишь между Западом и Востоком, а итог его уже зависел не столько от расклада внутренних политических сил, сколько от событий на мировой арене.
Восточная Политическая судьба Восточной Европы являлась Европа и начало предметом активного обсуждения на Крымской и «холодной Потсдамской конференциях союзников. Договоренности, достигнутые в Ялте между Сталиным, Рузвель-том и Черчиллем, отразили фактический раздел Европейского конти-нента на сферы влияния. Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария Румыния, Югославия и Албания составили «зону ответственности» СССР. В дальнейшем советская дипломатия неизменно сохраняла инициативу в ходе переговоров с бывшими союзниками о различных аспектах мирного урегулирования в Восточной Европе.
Подписание Советским Союзом двухсторонних Договоров о дружбе, сотрудниче-стве и взаимопомощи (с Чехословакией в 1943 г., с Польшей и Юго-славией в 1945 г., с Румынией, Венгрией и Болгарией в 1948 г.) окон-чательно оформили контуры этих патерналистских отношений. Од-нако непосредственное оформление советского блока происходило не столь стремительно.
Более того, конференция в Сан-Франциско в апреле 1945 г. приняла «Декларацию об освобожденной Европе», где СССР, США и Великобритания в равной степени возлагали на себя обязательства по поддержке демократических преобразований во всех странах, освобожденных от нацистов, гарантированию свободы выбо-ра их дальнейшего развития. В течение последующих двух лет СССР стремился подчеркнуто следовать провозглашенному курсу и не фор-сировать геополитический раскол континента. Реальное влияние в восточноевропейском регионе, основанное на военном присутствии и авторитете державы-освободительницы, позволяло советскому пра-вительству не раз предпринимать демарши с целью продемонстриро-вать свое уважительное отношение к суверенитету этих стран.
Необычная гибкость Сталина распространилась даже на святая святых — идеологическую область. При полной поддержке выс-шего партийного руководства академик Е. Варга сформулировал в 1946 г. концепцию «демократии нового типа». Она основывалась на понятии демократического социализма, строящегося с учетом национальной специфики в освободившихся от фашизма странах. Идея «народной демократии» — общественного строя, сочетающе-го принципы социальной справедливости, парламентской демо-кратии и свободы личности — действительно была чрезвычайно по-пулярна тогда в странах Восточной Европы. Она рассматривалась многими политическими силами как «третий путь», альтернатива индивидуалистическому американизированному капитализму и то-талитарному социализму советского образца.
Международная ситуация вокруг восточноевропейских стран на-чала меняться с середины 1946 г. На Парижской мирной конферен-ции в августе 1946 г. американская и британская делегации предпряди активные попытки по вмешательству в процесс формирования овых правительственных органов в Болгарии и Румынии, а также З д а нию особых судебных структур по международному контролю над соблюдением прав человека в странах бывшего гитлеровского блока. СССР решительно выступил против подобных предложений, аогументируя свою позицию соблюдением принципа суверенитета восточноевропейских держав. Обострение отношений между страна-ми-победительницами стало особенно очевидно на III и IV сессиях СМИД, состоявшихся в конце 1946 — начале 1947 г. и посвященных урегулированию вопросов о границах в послевоенной Европе и судь-бе Германии.
В марте 1947 г. в президентском послании Г, Трумэна была провозглашена новая внешнеполитическая доктрина США. Американское руководство объявило о своей готовности оказывать поддержку всем «свободным народам» в противостоянии внешнему давлению и, самое главное, коммунистической угрозе в любой ее фор-ме. Трумэн заявил также о том, что США обязаны возглавить весь «свободный мир» в борьбе с уже установленными тоталитарными режимами, подрывающими основы международного правопорядка.
Провозглашение «доктрины Трумэна », объявившей начало кресто-вого похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение международной об-становки уже летом 1947 г. В этот период происходили переговоры об условиях предоставления экономической помощи со стороны США европейским странам по плану Маршалла. Советское руководство не только решительно отвергло возможность подобного сотрудничества, но и ультимативно потребовало отказаться от участия в проекте Польши и Чехословакии, проявившим явную заинтересованность.
Остальные страны восточноевропейского региона предусмотритель-но провели предварительные консультации с Москвой и ответили на американские предложения «добровольным и решительным отказом». СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Но предстояло искоренить саму возможность геополитической переориентации Восточной Европы, т. е. обеспечить монопольную власть в этих странах коммунистическим партиям.
Образование Оформление просоветских режимов в странах Восточной Европы происходило по схожему сценарию. Первым шагом на этом пути стало закрепление советского курса коммунистических партий нанационально-демократической революции в социалистическую». Раньше всего соответ-твующее решение приняла Румынская коммунистическая пар-ия — еще в октябре 1945 г. РКП являлась наиболее слабой в политическом отношении из восточноевропейских коммунистичес-ких партий, не была связана с массовым движением Сопротивле-ния.
Руководство партии, в составе которого преобладали предста-вители национальных меньшинств, было дезорганизовано конфлик-том ее лидера Г. Георгиу-Дежа с представителями Московского бюпп румынских коммунистов А. Паукер и В. Лукой. Кроме того, Георгиу-Дежа выдвинул обвинение в пособничестве с оккупантами сек-ретарю ЦК партии С. Форису, который был арестован после при-хода советских войск и повешен без судебного решения. Принятие радикальной программы было связано с попыткой заручиться до-полнительной поддержкой советского руководства и не соответ-ствовало политической ситуации в стране.
В большинстве стран восточноевропейского региона решение о переходе к социалистическому этапу общественных преобразо-ваний принималось руководством коммунистических партий уже в 1946 г. и не было связано с радикальной перестройкой высших эшелонов государственной власти. В апреле соответствующее ре-шение принял Пленум КПЧ, в сентябре — III съезд ВКП. В октяб-ре 1946 г. после проведения выборов в Болгарии к власти пришло правительство Димитрова, заявившее о такой же цели, в ноябре о социалистической ориентации объявил вновь образованный блок польских партий ППР и ППС («Демократический блок»).
Во всех этих случаях закрепление курса на социалистическое строитель-ство не привело к эскалации политического насилия и насаждению коммунистической идеологии. Напротив, идея социалистического строительства поддерживалась широким спектром левоцентрист-ских сил и вызывала доверие у самых различных слоев населения. Социализм для них еще не ассоциировался с советским опытом. Сами же коммунистические партии с успехом использовали в эти месяцы блоковую тактику.
Коалиции с участием коммунистов, со-циал-демократов и их союзников, как правило, получали очевид-ный перевес при проведении первых демократических выборов -в мае 1946 г. в Чехословакии, в октябре 1946 г. — в Болгарии, в ян-варе 1947 г. — в Польше, в августе 1947 г. — в Венгрии. Исключени-ем стали лишь Югославия и Албания, где на гребне освободитель-ного движения прокоммунистические силы пришли к власти еще в первые послевоенные месяцы.
В 1947 г. новые левоцентристские правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опира-ясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кад-ров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и либерально-демократических яртий. Состоялись судебные политические процессы над лидера-ми венгерской ПМСХ 3. Тильди, польской Народной партии Николайчиком, Болгарского Земледельческого Народного Со-юза Н. Петковым, румынской партии цэранистов А. Александреску словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой Демократической партии. В Румынии этот процесс со-впал с окончательной ликвидацией монархического строя. Несмот-ря на демонстративную лояльность короля Михая по отношению к СССР, он был обвинен в «поиске опоры среди западных импери-алистических кругов» и выслан из страны.
Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-де-мократических партий с последовавшей дискредитацией, а впо-следствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В февра-ле 1948 г. на основе РКП и СДПР была образована Румынская ра-бочая партия. В мае 1948 г. после политической чистки руководства болгарской социал-демократической партии она влилась в БКП. Спустя месяц в Венгрии ВКП и СДПВ были объединены в Венгер-скую партию трудящихся. Тогда же чехословацкие коммунисты и социал-демократы объединились в единую партию КПЧ. В декаб-ре 1948 г. поэтапное объединение ППС и ППР завершилось обра-зованием Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). При этом в большинстве стран региона многопартийность формально не ликвидировалась.
Итак, к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы политическая гегемония коммунистических сил стала оче-видной. Социалистический строй получил и правовое закрепление. В апреле 1948 г. была принята конституция Румынской Народной республики, провозгласившая курс на строительство основ социа-лизма. 9 мая того же года была принята конституция подобного рода в Чехословакии. В 1948 г. курс на социалистическое строительство закрепил V съезд правящей Болгарской коммунистической партии, а в Венгрии начало социалистических преобразований было про-возглашено в конституции, принятой в августе 1949 г. Лишь в Польше социалистическая конституция была принята несколько позже — в 1952 г., но уже «Малая конституция» 1947 г. закрепила Диктатуру пролетариата как форму польского государства и основу общественного строя.
Все конституционные акты конца 40-х — начала 50-х гг. основы-вались на схожей правовой доктрине. Они закрепляли принцип на-родовластия и классовую основу «государства рабочих и трудящихся крестьян». Социалистическая конституционно-правовая доктрина отрицала принцип разделения властей. В системе государственной власти провозглашалось «всевластие Советов». Местные Советы ста-новились «органами единой государственной власти», отвечающи-ми за проведение в жизнь на своей территории актов центральных органов власти. Из состава Советов всех уровней формировались ис-полнительные органы власти. Исполкомы, как правило, действова-ли согласно принципу двойного подчинения: вышестоящему органу управления и соответствующему Совету. В итоге, складывалась жест-кая властная иерархия, опекаемая партийными органами.
При сохранении в социалистической конституционно-правовой доктрине принципа-народного суверенитета (народовластия) поня-тие «народ» сужалось до отдельной социальной группы — «трудо-вого народа». Эта группа и объявлялась высшим субъектом право-отношений, подлинным носителем властного суверенитета. Инди-видуальная правосубъектность личности фактически отрицалась. Личность рассматривалась как органическая, неотъемлемая часть социума, а ее правовой статус — как производный от статуса кол-лективного социально-правового субъекта («трудового народа» или «эксплуататорских классов»).
Важнейшим критерием сохранения правового статуса личности становилась политическая лояльность, рассматривавшаяся как признание приоритета интересов народа над индивидуальными, эгоистическими интересами. Подобный подход открывал путь для развертывания масштабных политических реп-рессий. «Врагами народа» могли быть объявлены и те лица, кото-рые не только осуществляют некие «антинародные действия», но и просто не разделяют господствующие идеологические постулаты. Политический переворот, произошедший в восточноевропей-ских странах в 1947-1948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим.
В победивших коммунистических партиях, помимо «московского» крыла — той части коммунистов, которые прошли школу Коминтерна и обладали именно советским видением социализма, сохранялось влиятельное «национальное» крыло, ориентированное на идеи национального суверенитета и рав-ноправия в отношениях со «старшим братом» (что, впрочем, не ме-шало многим представителям идеи «национального социализма» быть более чем последовательными и жесткими сторонниками то-талитарной государственности). Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточ-ной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Важнейшей из них стало образование новой международной коммунистической организации — наследницы Коминтерна.
Идея создания координационного центра международного ком-мунистического и рабочего движения возникла в Москве еще до начала активного противостояния у Запада. Поэтому первоначально советское руководство занимало весьма осторожную позицию, пытаясь сохранить имидж равноправного партнера восточноевро-пейских стран. Весной 1947 г. Сталин предложил польскому лиде-ру В. Гомулке выступить с инициативой создания совместного для нескольких коммунистических партий информационного периоди-ческого издания. Но уже летом того же года в ходе подготовитель-ной работы ЦК ВКП (б) занял гораздо более жесткую позицию. Идея конструктивного диалога различных течений международного рабочего движения сменилась стремлением создать трибуну для критики «немарксистских теорий мирного перехода к социализму», борьбы против «опасного увлечения парламентаризмом» и иных проявлений «ревизионизма».
В том же ключе прошло в сентябре 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии и восточноевропейских государств. Совет-ская делегация под руководством А. Жданова и Г. Маленкова актив-но поддержала наиболее жесткие выступления об «обострении клас-совой борьбы» и необходимости соответствующей корректировки курса коммунистических партий. С таких позиций выступили В. Го-мулка, руководители болгарской и венгерской делегаций В. Червен-ков и Й. Реваи, а также секретарь КПЧ Р. Сланский. Более сдержан-ными оказались выступления румынского лидера Г. Георгеу-Дежа и югославских представителей М. Джиласа и Э. Карделя.
Еще мень-ший интерес у московских политиков вызвала позиция француз-ских и итальянских коммунистов, ратовавших за сохранение курса на консолидацию всех левых сил в борьбе против «американского империализма». При этом ни один из выступавших не предлагал уси-лить политическую и организационную координацию международ-ного коммунистического движения — речь шла об обмене «внутрен-ней информацией» и мнениями. Неожиданностью для участников совещания стал итоговый доклад Жданова, где вопреки начальной повестке дня акцент был перенесен на общие для всех коммунисти-ческих партий политические задачи и делался вывод о целесообраз-ности создания постоянно действующего координационного центра.
В итоге, совещание в Шклярска-Поремба приняло решение о со-здании Коммунистического информационного бюро. Правда, памятуя о всех перипетиях, сопровождавших борьбу с троцкистско-зиновьевским и бухаринским руководством старого Коминтерна, и не желая получить в лице Коминформа новою оппозицию в борьбе за единовластие в коммунистическом движении, Сталин предельно Узил поле деятельности новой организации. Коминформ должен был тать лишь политической трибуной для представления руководством П(б) «правильного видения путей строительства социализма».
В соответствии с испытанными политическими рецептами 20-х гг. Кремль попытался в первую очередь обнаружить потенци-ального противника среди своих новых союзников и примерно на-казать «ослушника». Судя по документам внешнеполитического от-дела ЦК ВКП (б), первоначально в этой роли рассматривался В. Гомулка, опрометчиво выступивший на совещании в Шклярска-Поремба против создания политического координационного цент-ра вместо запланированного совместного печатного издания. Од-нако «польскую проблему» вскоре заслонил более острый конф-ликт с югославским руководством. Гомулка же без дополнительного шума был смещен в 1948 г. с поста генерального секретаря ППР и заменен на более лояльного Кремлю Б. Берута.
Югославия на первый взгляд из всех восточноевропейских стран давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны коммунисти-ческая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал национальным ге-роем. С января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хо-зяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по совет-скому образцу, рассматривалась как стратегическая линия разви-тия национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.
Первым поводом для возникновения разногласий между совет-ским и югославским руководством стали переговоры о спорной тер-ритории Триеста в 1946 г. Сталин, не желая тогда обострять отно-шения с западными державами, поддержал планы по компромисс-ному урегулированию этой проблемы. В Югославии это сочли предательством интересов союзника. Возникли разногласия и по вопросу об участии СССР в восстановлении и развитии югослав-ской добывающей промышленности. Советское правительство было готово финансировать половину расходов, но югославская сторона настаивала на полном финансировании со стороны СССР, внося в качестве своей доли лишь стоимость полезных ископаемых.
В ре-зультате экономическая помощь СССР свелась лишь к поставкам, техники и отправке специалистов. Но подлинная причина конф-ликта была именно политической. Все большее раздражение в Мос-кве вызывало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимо-го и влиятельного, чем все остальные члены советского блока. Юго-славия рассматривала в качестве зоны своего непосредственного влияния весь Балканский регион, а Албанию — как потенциального члена югославской федерации. Патерналистская и не всегда ува-жительная стилистика отношений со стороны советских полити-ков и экономических специалистов, в свою очередь, вызывала не-довольство в Белграде. В особой степени оно усилилось после на-чала в 1947 г. широкомасштабной операции советских спецслужб по вербовке агентов в Югославии и создании там разведыватель-ной сети.
С середины 1947 г. отношения СССР и Югославии начали быст-ро ухудшаться. Официальная Москва остро отреагировала на со-вместное заявление правительств Югославии И Болгарии от 1 авгу-ста 1947 г. о парафировании (согласовании) договора о дружбе и сотрудничестве. Это решение не только не было согласовано с со-ветским правительством, но и опередило ратификацию мирного до-говора Болгарии с ведущими странами антигитлеровской коалиции. Под давлением Москвы югославские и болгарские руководители признали тогда «ошибку». Но уже осенью 1947 г. камнем преткно-вения в советско-югославских отношениях стал албанский вопрос. Пользуясь разногласиями в албанском правительстве, в ноябре Югославия выдвинула обвинения в недружественных действиях руководству этой страны.
Критика преимущественно касалась ми-нистра экономики Н. Спиру, возглавлявшего просоветское крыло албанского правительства. Вскоре Спиру покончил жизнь самоубий-ством, а югославское руководство, опережая- возможную реакцию Кремля, само инициировало обсуждение вопроса о судьбе Албании в Москве. Переговоры, прошедшие в декабре—январе, лишь времен-но снизили накал конфронтации. Сталин недвусмысленно намекал, что в будущем присоединение Албании к Югославской федерации сможет стать вполне реальным. Но требования Тито по вводу юго-славских войск на территорию Албании были жестко отвергнуты. Развязка наступила в январе 1948 т. после обнародования юго-славским и болгарским руководством планов по углублению бал-канской интеграции.
Этот проект получил самую жесткую оценку в советской официальной прессе. В начале февраля «мятежники» были вызваны в Москву. Болгарский лидер Г. Димитров поспешил отказаться от прежних намерений, а вот реакция официального Белграда оказалась более сдержанной. Тито отказался лично отпра-виться на «публичную порку», а ЦК КПЮ после доклада вернув-шихся из Москвы Джиласа и Карделя принял решение отказаться от планов по балканской интеграции, но усилить дипломатический нажим на Албанию. 1 марта произошло еще одно заседание ЦК ШЮ, на котором прозвучала весьма жесткая критика позиции со-ветского руководства. Ответом Москвы стало принятое 18 марта решение о выводе из Югославии всех советских специалистов.
27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И. Тито , в ко-тором суммировались обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны (впрочем, показательно, что копии его получили и лидеры коммунистических партий других стран-участниц Коминформа) Содержание письма показывает подлинную причину разрыва с Югославией — желание советского руководства наглядно показать как «не следует строить социализм». Тито и его соратники упрека-лись в критике универсальности исторического опыта СССР, ра-створении коммунистической партии в Народном фронте, отказе от классовой борьбы, покровительстве капиталистическим элемен-там в экономике.
На самом деле к внутренним проблемам Югосла-вии эти упреки не имели никакого отношения — она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении» «преступной клики Тито», были вы-нуждены официально признать преступность самой попытки най-ти иные пути строительства социализма.
4 мая 1948 г. Сталин направил Тито новое письмо с приглаше-нием на второе заседание Коминформа и пространным изложени-ем своего видения принципов «правильного» построения основ со-циализма. Речь шла об универсальности советской модели обще-ственных преобразований, неизбежности обострения классовой борьбы на этапе построения основ социализма и, как следствие, безальтернативное™ диктатуры пролетариата, политической моно-полии коммунистических партий, непримиримой борьбы с иными политическим силами и «нетрудовыми элементами», приоритете программ форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Тито, естественно, на это приглашение не от-кликнулся, а советско-югославские отношения оказались факти-чески разорваны.
На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреп-лены идеологические и политические основы социалистического лагеря, в том числе право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран и признание универсальнос-ти советской модели социализма. Внутреннее развитие стран Вос-точной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции со-циалистических стран, и позже (в 1955 г.) военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило формиро-вание социалистического лагеря.
Страны Центральной и Юго-Восточной Европы (Польша, ГДР, Венгрия, Румыния, Чехословакия, Югославия, Албания), которые в послевоенный период стали называть просто Восточной Европой, прошли через драматические испытания.
В годы войны некоторые из них были оккупированы германскими и итальянскими войсками (Польша, Чехия, Югославия, Албания), другие оказались союзниками Германии и Италии. С этими странами были заключены мирные договоры (Болгария, Венгрия, Румыния).
Освобождение Европы от фашизма открыло путь к утверждению демократического строя и антифашистских преобразований. Разгром Советской Армией немецко-фашистских войск на территории этих стран оказал решающее влияние на внутренние процессы в государствах Восточной Европы. Они оказались в орбите влияния Советского Союза.
Осуществление в странах Восточной Европы в 1945–1948 гг. демократических преобразований (восстановление парламентских режимов, многопартийности, всеобщего избирательного права, принятие конституций, аграрные реформы, наказание военных преступников, национализация собственности активных нацистских преступников и их союзников) были характерно и для стран европейского Запада. Однако в условиях послевоенного советско-американского соперничества и вследствие прямого давления и помощи СССР в 1947–1948 гг. в странах Восточной Европы утвердились у власти коммунистические партии, которые оттеснили и ликвидировали своих политических противников – либерально-демократические партии. Завершив процесс утверждения единовластия, который был назван тогда периодом народно-демократических революций, коммунистические партии восточноевропейских стран провозгласили начало строительства социализма.
При этом исходной моделью стала социально-экономическая и политическая система, утвердившаяся в СССР. Большая или меньшая степень копирования опыта СССР была характерна для всех стран Центральной и Юно-Восточной Европы. Хотя Югославия избрала несколько иной вариант социально-экономической политики, она в основных параметрах представляла вариант тоталитарного социализма, но с большей ориентацией на Запад.
В восточноевропейских странах утверждалась, как правило, однопартийная политическая система. Созданные народные фронты включали иногда политических представителей партий, не имевших политического влияния.
В послевоенный период во всех странах региона основное внимание уделялось проблемам индустриализации, развитию прежде всего тяжелой промышленности, так как, кроме Чехословакии и ГДР, все остальные страны были аграрными. Индустриализация носила ускоренный характер. В ее основе была национализация промышленности, сферы финансов, торговли. Аграрные реформы завершились коллективизацией, но без национализации земли. Система управления всеми отраслями хозяйства концентрировалась в руках государства. Рыночные отношения были сведены к минимуму, восторжествовала административная распределительная система.
Перенапряжение финансов, бюджета сокращало возможности развития социальной сферы и всей непроизводственной сферы – образования, здравоохранения, науки. Рано или поздно это должно было сказаться и на снижении темпов развития, и на ухудшении условий жизни. Модель экстенсивного типа производства, требующего все большего вовлечения материальных, энергетических и трудовых затрат, исчерпала себя. Мир вступал в иную реальность – эпоху НТР, предполагающей иной, интенсивный тип производства. Страны Восточной Европы оказались невосприимчивыми к новым экономическим требованиям.
Дальнейшее социалистическое развитие все активнее расходилось с естественно-историческим процессом развития европейской цивилизации. Восстания в Польше и забастовки в других странах, восстание в ГДР в 1953 г., венгерское восстание 1956 г. и «пражская весна» 1968 г., подавленные войсками соседних социалистических стран, – все это достаточное свидетельство насаждения социалистического идеала в том варианте, как его понимали коммунистические партии того времени.