La riforma di Stolypin in breve. La riforma di Stolypin, la sua essenza e i suoi risultati. Le riforme di Stolypin (brevemente) - Stolypin - Statisti - Catalogo articoli - Storia della Russia

La questione agraria è sempre la principale per la Russia

Dal 1906, il governo russo sotto la guida di P.A. Stolypin ha realizzato una serie di misure nel campo dell'agricoltura. Queste attività sono indicate collettivamente come Riforma agraria di Stolypin.

Principali obiettivi della riforma:

trasferimento di terre assegnate alla proprietà dei contadini;
la graduale abolizione della comunità rurale come proprietaria collettiva della terra;
ampi prestiti ai contadini;
acquisto di proprietà terriere per la rivendita ai contadini a condizioni preferenziali;
gestione del territorio, che consente di ottimizzare l'economia contadina grazie all'eliminazione delle colture a strisce.

La riforma ha fissato obiettivi sia a breve che a lungo termine.

A breve termine: risoluzione della "questione agraria" come fonte di malcontento di massa (prima di tutto, la cessazione dei disordini agrari). Lungo termine: prosperità sostenibile e sviluppo dell'agricoltura e dei contadini, integrazione dei contadini nell'economia di mercato.

Obiettivi della riforma agraria

La riforma agraria mirava a migliorare l'uso della terra degli appezzamenti contadini e ebbe scarso effetto sulla proprietà fondiaria privata. Si è svolto in 47 province della Russia europea (tutte le province, ad eccezione delle tre province della regione di Ostzee); il possesso della terra dei cosacchi e il possesso della terra dei Bashkir non furono influenzati.

La storica necessità di riforma

PAPÀ. Stolypin (terzo da sinistra) in visita a una fattoria nei pressi di Mosca, ottobre 1910

L'idea della riforma agraria è nata a seguito della rivoluzione del 1905-1907, quando si intensificarono i disordini agrari e le attività delle prime tre Dume di Stato. Nel 1905 i disordini agrari raggiunsero il loro apice e il governo ebbe appena il tempo di sopprimerli. Stolypin a quel tempo era il governatore della provincia di Saratov, dove i disordini erano particolarmente forti a causa del fallimento del raccolto. Nell'aprile 1906 P. A. Stolypin fu nominato Ministro degli Interni. Il progetto del governo sull'alienazione forzata di parte dei latifondi non fu adottato, la Duma fu sciolta e Stolypin fu nominato presidente del Consiglio dei ministri. A causa del fatto che la situazione con la questione agraria rimaneva incerta, Stolypin decise di adottare tutte le disposizioni legali necessarie senza attendere la convocazione della Seconda Duma. Il 27 agosto è stato emanato un decreto sulla vendita delle terre demaniali ai contadini. Il 5 ottobre 1906 fu emanato un decreto "Sull'abolizione di alcune restrizioni ai diritti degli abitanti delle zone rurali e delle persone di altri ex stati soggetti a tassazione" dedicata al miglioramento dello stato civile dei contadini. Il 14 e 15 ottobre furono emanati decreti che ampliarono le attività della Banca della terra contadina e facilitarono le condizioni per l'acquisto di terre da parte dei contadini a credito. Il 9 novembre 1906 fu emanato il principale atto legislativo della riforma: il decreto "Sull'aggiunta di alcune delibere della legge vigente in materia di proprietà terriera contadina e uso del suolo" proclamando il diritto dei contadini a garantire la proprietà delle loro terre di assegnazione.

Grazie al passo coraggioso di Stolypin (l'emanazione di leggi ai sensi dell'articolo 87. Questo articolo consentiva al governo di adottare leggi urgenti senza l'approvazione della Duma nell'intervallo tra lo scioglimento di una Duma e la convocazione di una nuova), il la riforma divenne irreversibile. La Seconda Duma ha espresso un atteggiamento ancora più negativo nei confronti di qualsiasi impegno del governo. È stato sciolto dopo 102 giorni. Non c'è stato alcun compromesso tra la Dumas e il governo.

La III Duma, senza rifiutare il corso del governo, ha adottato tutti i progetti di legge per un tempo estremamente lungo. Di conseguenza, dal 1907, il governo ha abbandonato l'attività legislativa attiva nella politica agraria e procede ad espandere le attività delle agenzie governative, aumentare il volume dei prestiti e dei sussidi distribuiti. Dal 1907, le richieste dei contadini per la fissazione della proprietà terriera sono state soddisfatte con grandi ritardi (non c'è abbastanza personale delle commissioni di gestione del territorio). Pertanto, gli sforzi principali del governo sono stati diretti alla formazione del personale (principalmente geometri). Ma aumentano anche i fondi stanziati per la riforma, sotto forma di finanziamenti per la Banca della terra contadina, sovvenzioni a misure di assistenza agronomica e benefici diretti ai contadini.

Dal 1910, il corso del governo è leggermente cambiato: si presta maggiore attenzione al sostegno del movimento cooperativo.

Vita contadina

Il 5 settembre 1911 P. A. Stolypin fu assassinato e il ministro delle finanze V. N. Kokovtsov divenne primo ministro. Kokovtsov, che ha mostrato meno iniziativa di Stolypin, ha seguito il corso delineato senza introdurre nulla di nuovo nella riforma agraria. Il volume del lavoro di gestione del territorio per allocare la terra, la quantità di terra assegnata alla proprietà dei contadini, la quantità di terra venduta ai contadini attraverso la Banca dei contadini, il volume dei prestiti ai contadini è cresciuto costantemente fino allo scoppio della prima guerra mondiale .

Durante il 1906-1911. furono emanati decreti, a seguito dei quali i contadini ebbero l'opportunità:

prendere possesso della proprietà;
uscire liberamente dalla comunità e scegliere un altro luogo di residenza;
trasferirsi negli Urali per ricevere terra (circa 15 ettari) e denaro dallo Stato per rilanciare l'economia;
i coloni ricevevano agevolazioni fiscali ed erano esentati dal servizio militare.

riforma agraria

Gli obiettivi della riforma di Stolypin sono stati raggiunti?

Questa è una domanda retorica quando si valutano le attività dei riformatori, non ha una risposta univoca. Ogni generazione darà la sua risposta.

Stolypin fermò la rivoluzione e iniziò profonde riforme. Allo stesso tempo, è stato vittima di un tentativo di omicidio, non è stato in grado di completare le sue riforme e non ha raggiunto il suo obiettivo principale: creare una grande Russia in 20 anni di pace .

Tuttavia, durante la sua attività sono stati raggiunti i seguenti risultati:

Si sviluppò il movimento cooperativo.
Il numero di contadini ricchi è aumentato.
Secondo il raccolto lordo di pane, la Russia era al 1 ° posto nel mondo.
Il numero di capi di bestiame è aumentato di 2,5 volte.
Circa 2,5 milioni di persone si sono trasferite in nuove terre.

All'inizio del XX secolo in Russia periodo di massimo splendore dell'anarchia, del terrore, dei disordini popolari. L'impero richiedeva passi decisivi e un'azione immediata da parte degli statisti. Si verificarono trasformazioni significative, le riforme di Stolypin divennero ampiamente note - soffermiamoci brevemente sulle sue principali imprese. Dopo lo scioglimento della prima Duma, il governo era guidato da un uomo pronto a cambiare la situazione. Qual era l'essenza della riforma agraria di Stolypin.

In contatto con

Fasi iniziali di attività

Stolypin Petr Arkadyevich (1862-1911) - viene da una famiglia nobile. Laureato presso la Facoltà di Fisica e Matematica dell'Università Imperiale di San Pietroburgo. È entrato in servizio presso il Ministero degli affari interni, dove ha lavorato per 3 anni. Trasferito al Dipartimento dell'industria rurale e dell'agricoltura. Dal 1902 è stato governatore della provincia di Grodno. Un anno dopo, è stato trasferito alla carica di governatore della provincia di Saratov. Grodno ha formato il principale principi della riforma agraria di Stolypin.

Occupando posizioni elevate, Pyotr Arkadievich dedicò la maggior parte del suo tempo e delle sue energie alla risoluzione dei problemi dell'educazione dei contadini e dell'agricoltura. Ciò ha causato irritazione e incomprensioni tra molti contemporanei. Era un feroce avversario. Durante le manifestazioni, che sfociarono nella guerra civile del 1905-1907, scese in piazza, parlò ai ribelli.

Importante! I metodi di governo di Stolypin portarono a una forte riduzione delle rivolte a Saratov.

Gli sforzi e il talento dell'amministratore attirarono l'attenzione di Nicola II. Nel 1906, l'imperatore nominò il governatore di Saratov Ministro dell'Interno. Presto diventa presidente del Consiglio dei ministri dell'Impero russo.

Questi avvenimenti determinano il periodo iniziale dei primi provvedimenti di riforma agraria: il 9 ottobre 1906, giorno in cui fu emanato il decreto sulla libera uscita dei contadini dai poderi padronali, passò alla storia.

In nuove posizioni, Pyotr Stolypin dispiega un duro politica di lotta alla criminalità e al terrorismo.

Nel bel mezzo della rivoluzione propone una serie di progetti di legge, ma parla della necessità di calmare i disordini prima che inizino le riforme.

Sviluppo dell'imprenditorialità

Nell'economia si è tentato di dare libertà ai contadini intraprendenti e grande ruolo nell'attuazione di questa impresa svolto riforma agraria Stolypin.

Prerequisiti

La base per la trasformazione dello stato è stata la situazione economica e politica che si è sviluppata all'inizio del XX secolo. Funzionari di alto rango hanno visto i percorsi di sviluppo della Russia in modo troppo diverso. Dopo la sconfitta nella guerra russo-giapponese, la crisi raggiunse un punto critico. Le rivolte una tantum si sono trasformate in massiccio movimento rivoluzionario. Ha interferito. Era necessario attuare con urgenza una serie di riforme economiche, amministrative, legali e agrarie nel paese, che divennero il compito principale di Pyotr Stolypin.

C'erano una serie di problemi:

sono stati conservati i resti dei rapporti tra proprietari terrieri e contadini;
è cresciuta l'insoddisfazione dei lavoratori per le condizioni di lavoro e di svago;
ha chiesto una soluzione alla questione nazionale;
la maggior parte dei contadini era analfabeta;
l'anarchia generale regnava nel paese;
si sono attivate organizzazioni estremiste violente.

Tutte le riforme hanno perseguito un obiettivo: gradualmente rendere la Russia una potenza potente, e la rivoluzione agraria avrebbe dovuto aiutare in questo. Fece dell'aumento del numero dei contadini benestanti nel territorio dello Stato lo strumento principale per attuare il suo piano.

Risolvere il problema della terra

Nelle campagne si è sviluppata una situazione piuttosto difficile nel settore agricolo, che non poteva non destare preoccupazione nel governo del Paese:

il completo declino dell'agricoltura nelle campagne;
povertà totale della popolazione;
una diminuzione del numero delle terre contadine, poiché alcuni contadini persero i loro appezzamenti;
le comunità contadine negavano ai proprietari terrieri i diritti di proprietà sulla terra.

Dopo che la comunità è diventata la chiave forma di autogoverno contadino. La terra apparteneva alla comunità e gli orti venivano forniti alle famiglie contadine. Si trattava infatti di proprietà fondiarie di proprietari terrieri. Il proprietario del vestito potrebbe essere cambiato se perdesse la sua solvibilità. Prevalevano le relazioni umane all'interno delle società, la ridistribuzione della terra avveniva per accordo. Ma l'idea che oggi sono io il proprietario della terra, e domani qualcun altro, non ha lasciato i contadini. Ciò ha causato un crescente malcontento.

All'inizio del secolo, il tasso di natalità è aumentato notevolmente, soprattutto tra i residenti rurali. Tra il 1861 e il 1913 la popolazione dello stato è aumentata di 2,5 volte. I contadini avevano sempre più bisogno di terra, e ce n'era sempre meno. In media, nell'impero russo, nel 1900, la fornitura di orti era dimezzata. Insieme alla riduzione delle proprietà terriere pro capite, è aumentato il numero delle famiglie. Nel 1905, questa cifra era aumentata di 3,5 milioni. I tentativi delle autorità di affrontare le divisioni familiari non hanno portato risultati positivi.

Le riforme economiche che hanno avuto luogo sotto Alessandro II hanno coinvolto diversi programmi di investimento.

La maggior parte delle persone ha scelto il pacchetto minimo. Comprendeva donazione libera, per un importo di ¼ dello standard e non poteva provvedere alla sua famiglia. La disuguaglianza è peggiorata. I contadini di successo acquistarono le terre dei proprietari terrieri.

Terra insufficiente e mancanza di diritti di proprietà sono stati i motivi principali dell'aggravarsi dei conflitti. Ciò costituiva la base degli obiettivi che la riforma agraria di Stolypin, che allora ricopriva la carica di primo ministro, doveva raggiungere.

La situazione era complicata dal fenomeno della terra a strisce: gli appezzamenti di proprietari terrieri e contadini erano sullo stesso campo attraverso la striscia. Non c'era una corretta distribuzione della semina, foresta, prati.

L'essenza del cambiamento in agricoltura

La politica agraria di Pyotr Stolypin perseguiva due obiettivi principali:

A breve termine: la cessazione dei disordini sorti a causa di conflitti sulla terra.
A lungo termine: sviluppo stabile dei contadini e dell'agricoltura.

Il loro raggiungimento ha comportato una serie di misure:

evento principale - passaggio di proprietà del terreno singoli capofamiglia;
sradicamento delle vestigia dei rapporti di classe all'interno delle comunità;
sviluppo di un sistema creditizio;
rivendita preferenziale delle fattorie e dei terreni dei proprietari terrieri acquistati;
sviluppo di programmi agronomici educativi e di consulenza;
sostegno alle associazioni contadine e cooperative.

Ci sono anche obiettivi più specifici della riforma agraria:

conservazione dell'economia del proprietario terriero;
affrontare il problema della mancanza di terra;
l'eliminazione del sentimento di gregge degli agricoltori;
instillare un senso di appartenenza negli agricoltori;
creazione di una solida base di potere supremo nelle campagne;
aumento del tasso di sviluppo della produzione agricola.

Collettivi di comunità formarono disordini. Era necessario sbarazzarsi di loro. Il primo ministro auspicava un miglioramento delle condizioni dei contadini. Ha parlato del potere che è alla base della società, ha cercato di sostenere l'autocrazia.

La riforma agraria di Stolypin non si applicava alle proprietà terriere di Bashkir e Cossack.

La riforma ha permesso a chiunque volesse lasciare la comunità. Una persona fece domanda e la terra gli fu assegnata. Data la popolazione della Russia europea, le aree terrestri furono assegnate in Siberia.

Dei 3,5 milioni di contadini che desideravano trasferirsi, circa cinquecentomila rifiutarono, per la difficoltà di sviluppare un nuovo spazio. Il picco di attività delle petizioni si è verificato nel 1909-1910, poi andò in declino.

Cosa è stato fatto

Quali furono i risultati della riforma agraria di Stolypin. Il modo più semplice per conoscere i dati del 1916:

più di 6 milioni di famiglie hanno dichiarato di voler acquisire terreni come proprietà;
quasi 1,5 milioni di persone sono diventate proprietarie individuali;
L'8,1% dell'area (9,65 milioni di acri) è stato aggiunto alla dimensione totale degli orti;
Sono stati emessi 25,2 milioni di acri;
le aziende contadine rappresentavano l'89,3% della terra e il 94% di bestiame; la necessità di terreni proprietari su larga scala è scomparsa.

Questa è un'importante trasformazione organizzata da Peter Arkadyevich. Ma ha fallito. L'autore ha auspicato un'attuazione completa della riforma, ha parlato della necessità di mantenere la calma all'interno del Paese. Questi due fattori in vent'anni potrebbero avere un impatto positivo sullo sviluppo dello Stato. Contribuì anche il mal concepito impiego dei contadini che si trasferirono in città. La riforma agraria di Stolypin fu sospesa da un decreto del governo provvisorio del 28 giugno (11 luglio, nuovo stile), 1917.

Altre modifiche

Le misure della riforma Stolypin, insomma, assunte completa trasformazione dello stato ha toccato assolutamente tutte le sfere della vita.

Il governo locale

Parte delle province occidentali era governata da raduni volost, quindi le attività di Stolypin in questa direzione sono determinate come un tentativo di introdurre istituzioni zemstvo. Ciò aiuterebbe le regioni a realizzare il loro potenziale agricolo.

Come tutte le riforme che Stolypin ha cercato di realizzare, questo disegno di legge ha trovato i suoi oppositori e sostenitori. Ma soprattutto - era contro la legge.

I polacchi che abitavano le province di Kiev, Minsk, Mogilev, Vitebsk, Podolsk non potevano essere autorizzati al potere. Su questa base, il Consiglio di Stato ha respinto l'iniziativa.

Contrasto al terrorismo

Le ragioni per ricorrere alle riforme Stolypin del processo giudiziario erano pesanti: attacchi terroristici di massa, rapine, rapine. Il 12 agosto 1906, i terroristi attaccarono la dacia di Pyotr Arkadyevich. I suoi figli e un centinaio di altre persone hanno sofferto, 30 dei quali sono morti. L'imperatore introduce un regolamento sulle corti marziali. Hanno avuto il diritto di prendere in considerazione i casi il prima possibile. Sono stati assegnati due giorni per i processi, 24 ore per l'esecuzione della sentenza. Il primo ministro ha deciso l'innovazione come una necessità nella situazione attuale.

Strutture di potere e procedimenti giudiziari

Conto " Sulla trasformazione del tribunale locale” includeva una serie di misure per ridurre il costo e l'accessibilità dei servizi per la popolazione. L'obiettivo era quello di rilanciare i tribunali dei magistrati. L'accento è stato posto sull'indipendenza dell'autorità dalle autorità volost, contadine, zemstvo. È stato un tentativo di escludere i procedimenti legali dalle decisioni casuali, per portare a una razionalizzazione del processo. È stato proposto di introdurre la responsabilità degli alti funzionari per azioni illegali e burocrazia, determinare i diritti della persona indagata.

Misure di riforma che Stolypin è riuscito a realizzare.

Tabella 1

data	Riforme economiche
19.08.06	Entra in vigore la legge antiterrorismo
agosto 1906	Autorizzando la banca dei contadini a rivendere le terre
05.10.06	I diritti dei contadini e di altre proprietà sono parzialmente equalizzati
14 — 15.10.06	Lancio di un ampio sistema di prestiti
9.11.06	Decreto sulla libera uscita dalla comunità
dicembre 1907	Accelerare il reinsediamento dei contadini in e in Siberia, attraverso incentivi
10.04.08	Introduzione di un programma di istruzione primaria obbligatoria
31.05.09	Adozione della legge sulla russificazione della Finlandia
14.06.10	Espansione delle opportunità per uscire dai latifondi
14.03.11	L'emergere di zemstvos nelle province occidentali

L'essenza della riforma agraria di Stolypin era un tentativo di risolvere il problema agrario senza intaccare le terre dei proprietari terrieri. Stolypin ha visto la via d'uscita nella sostituzione della proprietà terriera contadina comunale con quella individuale, privata. Questa misura è stata prevista nel progetto di riforma del 1861, tuttavia, non è stata attuata. L'immediato predecessore dei progetti Stolypin fu S. Yu Witte, che propose nel 1902-1903. iniziare a liquidare la comunità. La base della riforma Stolypin fu posta dal decreto del 1905 sull'abolizione dei pagamenti di riscatto, secondo il quale i contadini (finora all'interno della comunità) diventavano proprietari delle loro terre. Nell'ottobre 1906, la tassa elettorale e la responsabilità reciproca furono finalmente abolite, il potere dei capi zemstvo e delle autorità distrettuali sui contadini fu limitato, i diritti dei contadini nelle elezioni zemstvo furono aumentati e la libertà di movimento e la scelta del luogo di residenza da parte dei contadini è stato ampliato. Il 9 novembre 1906 fu adottato un decreto che concedeva ai contadini il diritto di lasciare liberamente la comunità con il trasferimento della sua parte di terra alla proprietà privata (il 14 giugno 1910 questo decreto fu approvato dalla Duma e divenne legge) . Su richiesta dell'individuo selezionato, strisce separate della sua terra potrebbero essere riunite in un'area: un taglio. Un contadino che si separava dalla comunità poteva spostare il suo cortile dal villaggio con tutti gli annessi e gli edifici residenziali - in questo caso sorse una fattoria, che per molti versi ricordava le fattorie americane. La proprietà privata della terra da parte del contadino gli ha permesso di coltivare in modo molto più efficiente. Inoltre, i kulak potevano acquistare terreni dai loro vicini poveri, il che risolveva in parte il problema della carenza di terra contadina nella Russia centrale. La riforma Stolypin prevedeva anche la vendita di parte delle terre specifiche e demaniali ai contadini attraverso la Banca dei contadini, il cui compito era regolare l'uso della terra, che forniva barriere al monopolismo e alla speculazione fondiaria. Insieme a questo, la banca avrebbe dovuto acquistare le proprietà dei proprietari terrieri per rivenderle ai contadini, emettere prestiti per l'acquisto di terreni da parte dei contadini. Un punto importante della riforma è stata l'organizzazione dell'attività di reinsediamento. Lo stato ha fornito assistenza con trasporti, prestiti per la costruzione di case, acquisto di automobili, bestiame e proprietà domestiche, gestione preliminare del territorio di siti per immigrati (centinaia di migliaia di contadini si sono trasferiti dalle regioni centrali in Siberia, Kazakistan e Asia centrale, dove c'era un enorme fondo fondiario gratuito). Con questa misura, gli autori della riforma cercarono di impedire l'eccessiva proletarizzazione dei contadini.

Nelle aree rurali sono state organizzate la costruzione di strade, attività cooperative, coperture assicurative, cure mediche e veterinarie, consulenze agronomiche, costruzione di scuole e templi rurali. In Siberia sono stati allestiti magazzini statali di macchine agricole per servire gli agricoltori a prezzi bassi.

Come risultato di queste misure, in Russia è stata creata un'agricoltura stabile e altamente sviluppata. Produttività per il 1906 - 1913 aumentato del 14%. Poco dopo l'inizio delle riforme, le eccedenze di grano gratuito iniziarono ad ammontare a centinaia di milioni di pood e le entrate in valuta estera associate all'esportazione di grano aumentarono notevolmente. Solo nel 1908-1910. è aumentato di 3,5 volte. La Russia ha fornito il 50% delle esportazioni mondiali di uova, l'80% della produzione mondiale di lino. Il numero di cavalli è aumentato del 37%, bestiame- del 63,5%. La proprietà terriera dei contadini era in costante crescita: nel 1914, quasi il 100% della terra arabile nella Russia asiatica e circa il 90% nella Russia europea apparteneva ai contadini sulla base della proprietà e dell'affitto. Il risparmio popolare, e in particolare il risparmio contadino, aumentò rapidamente: l'ammontare dei depositi nelle casse di risparmio per gli anni 1906-1914 aumentò di quasi dieci volte. Sulla base della crescita della prosperità della popolazione e del rafforzamento del bilancio statale, le spese per l'istruzione e la cultura erano in costante aumento: ad esempio, il numero degli studenti rurali nel 1906-1913 aumentò di 33 volte.

Il programma del governo di Stolypin includeva anche tutta una serie di misure per ristrutturare l'autogoverno locale, l'istruzione pubblica e la religione. Stolypin prevedeva di ripristinare il principio dell'assenza di proprietà e di abbassare la qualificazione della proprietà nelle elezioni a zemstvos, nonché di liquidare la corte volgare dei contadini, che avrebbe dovuto eguagliarli in diritti civili con il resto della popolazione. Ha ritenuto necessario introdurre l'istruzione primaria universale. Ciò soddisferebbe le esigenze dello sviluppo industriale del paese e consentirebbe al contadino di aumentare il suo titolo di studio, necessario per la rappresentanza negli organi di autogoverno zemstvo. La libertà di coscienza e la tolleranza religiosa furono chiamate a realizzare la riforma della chiesa.

Esistono diverse opinioni su quali obiettivi sociali siano stati perseguiti dalla riforma Stolypin. Alcuni storici ritengono che il primo ministro abbia cercato di dividere i contadini, per individuarne un gruppo prospero. La borghesia rurale sarebbe diventata un nuovo pilastro del potere, avrebbe permesso di "circondare le tenute dei proprietari terrieri con un bastione protettivo di fattorie kulak". Altri contestano questa versione: sottolineano che il governo temeva una grande concentrazione di terra nelle mani della ricca élite (secondo i termini della riforma, era vietato acquistare più di sei appezzamenti di contadini all'interno di una contea). Questo fatto è spiegato dal fatto che Stolypin si prendeva cura non solo degli interessi dello strato ricco, ma anche della maggior parte dei contadini e cercava di impedirne la proletarizzazione. Il suo compito era instillare in ogni contadino un "sentimento di padrone, padrone".

La riforma Stolypin durò circa sette anni, fino allo scoppio della prima guerra mondiale. Gli anni post-rivoluzionari furono contrassegnati da un notevole aumento del tenore di vita delle masse: aumentò il consumo di generi alimentari e beni industriali e aumentarono i depositi negli istituti di risparmio. L'"età dell'oro" fu vissuta dalla cooperazione: il numero delle società di consumo aumentò nel 1906-1912. sei volte (il numero di cooperative rurali - 12 volte). Le associazioni cooperative includevano centinaia di società e milioni di membri, il loro fatturato ha raggiunto milioni di rubli. La Siberia e l'Altai stavano sorgendo, vigorosamente dominate dai coloni; maggiore alfabetizzazione nelle campagne.

Il successo delle riforme agrarie fu possibile solo a condizione della stabilità politica interna del paese. Stolypin, un fermo sostenitore della statualità russa, ha preso provvedimenti per frenare il terrore di sinistra e la demagogia sociale. L'affermazione di Stolypin è ben nota: “Gli oppositori della statualità vogliono liberarsi dal passato storico della Russia. Ci viene offerto, tra gli altri popoli forti e forti, di trasformare la Russia in rovina ... Hanno bisogno di grandi sconvolgimenti, abbiamo bisogno di una grande Russia! Preoccupati per il buon esito della riforma Stolypin, i rivoluzionari compresero che la stabilizzazione del paese li avrebbe privati di ogni terreno e che la loro vita, abbandonata sull'altare della distruzione rivoluzionaria, sarebbe stata vissuta invano. Al Congresso socialista-rivoluzionario del 1908 si notò con allarme: "Qualsiasi successo del governo nella riforma agraria provoca gravi danni alla causa della rivoluzione". P. A. Stolypin ha detto: "Dai allo stato 20 anni di pace, interna ed esterna, e non riconoscerai la Russia di oggi!" Ma la sinistra radicale ha cercato di avere il tempo di sollevare una nuova ondata rivoluzionaria. I terroristi hanno fatto quattordici tentativi su Stolypin. Nel settembre 1911 fu ferito a morte.

Riforma agraria di Stolypin- un nome generalizzato per un'ampia gamma di misure nel campo dell'agricoltura attuate dal governo russo sotto la guida di P. A. Stolypin dal 1906. Le direzioni principali della riforma erano il trasferimento delle terre di assegnazione alla proprietà dei contadini, la graduale abolizione della comunità rurale come proprietaria collettiva della terra, il prestito diffuso ai contadini, l'acquisto della terra dei proprietari terrieri per la rivendita ai contadini a condizioni preferenziali , e la gestione del territorio, che ha permesso di ottimizzare l'economia contadina eliminando lo striping.

Descrizione generale della riforma agraria

La riforma era un insieme di misure volte a due obiettivi: l'obiettivo a breve termine della riforma era risolvere la "questione agraria" come fonte di malcontento di massa (in primo luogo, la cessazione dei disordini agrari), l'obiettivo a lungo termine era la prosperità sostenibile e lo sviluppo dell'agricoltura e dei contadini, l'integrazione dei contadini nell'economia di mercato.

Se il primo obiettivo doveva essere raggiunto immediatamente (l'entità dei disordini agrari nell'estate del 1906 era incompatibile con la vita pacifica del paese e il normale funzionamento dell'economia), allora il secondo obiettivo - la prosperità - lo stesso Stolypin considerava realizzabile in una prospettiva ventennale.

La riforma si sviluppò in più direzioni:

Migliorare la qualità dei diritti di proprietà dei contadini sulla terra, che consisteva principalmente nel sostituire la proprietà fondiaria collettiva e limitata delle comunità rurali con la piena proprietà privata dei singoli capifamiglia contadini; le misure in tal senso sono state di natura amministrativa e giudiziaria.
L'eliminazione delle obsolete restrizioni del diritto civile di classe che impedivano l'effettiva attività economica dei contadini.
Migliorare l'efficienza dell'agricoltura contadina; le misure del governo consistevano principalmente nell'incoraggiare l'assegnazione di appezzamenti "in un posto" (tagli, fattorie) ai proprietari contadini, il che richiedeva allo stato di svolgere un'enorme quantità di lavori di gestione del territorio complessi e costosi per sviluppare terre comunali a strisce.
Incoraggiando l'acquisto di terre di proprietà privata (principalmente proprietari terrieri) da parte dei contadini attraverso varie operazioni della Peasant Land Bank, il prestito preferenziale era predominante.
Incoraggiare la costituzione del capitale circolante delle aziende agricole contadine attraverso prestiti in tutte le forme (prestiti bancari garantiti da terreni, prestiti a soci di cooperative e società di persone).
Ampliamento delle sovvenzioni dirette delle attività della cosiddetta "assistenza agronomica" (consulenze agronomiche, attività didattiche, manutenzione di aziende agricole sperimentali ed esemplari, commercio di attrezzature moderne e fertilizzanti).
Sostegno a cooperative e associazioni contadine.

La riforma mirava a migliorare l'uso della terra da parte dei contadini e ha avuto scarso effetto sulla proprietà fondiaria privata. La riforma è stata attuata in 47 province della Russia europea (tutte le province, ad eccezione delle tre province della regione Ostsee); la riforma non ha influenzato il possesso fondiario dei cosacchi e il possesso fondiario dei Bashkir.

Gli eventi della riforma nel contesto storico generale

L'emergere dell'idea di riforma agraria e il suo sviluppo furono soprattutto associati a due fenomeni: le attività delle prime tre Dume di Stato e i disordini agrari nell'ambito della rivoluzione del 1905-1907.

La situazione nel 1900-1904 sembrò allarmante a molti osservatori, si udirono voci da ogni parte che avvertivano il governo dell'aggravarsi della questione agraria, della difficile situazione delle campagne, dell'impoverimento e della mancanza di terra dei contadini e del loro crescente malcontento. La risposta del governo è stata piuttosto lenta. La catena delle successive conferenze governative sulla questione agraria continuò la sua attività senza fretta, senza portare a risultati definitivi.

Il 5 agosto 1905 fu emanato il Manifesto sulla costituzione della Duma di Stato e il 17 ottobre il famoso Manifesto "Sul miglioramento dell'ordine statale", che proclamava le libertà civili fondamentali e garantiva che nessuna legge sarebbe stata approvata senza l'approvazione della Duma.

Questo giorno ha segnato la fine dell'incertezza in cui si trovava il governo. I primi due Dumas (spesso chiamati "pensieri di rabbia popolare") seguirono un corso per risolvere il problema agrario, che il governo Stolypin considerava fondamentalmente inaccettabile. La lotta tra la Dumas e il governo, in cui non c'era spazio per il compromesso, si è conclusa con la vittoria del governo. La maggioranza alla Duma era ora controllata dal partito ottobrista (in blocco con i nazionalisti moderati), deciso a cooperare.

A differenza delle leggi sulla gestione del territorio, tutti i progetti di legge governativi per la riforma del governo locale ( "Regolamento sull'amministrazione volost", "Regolamento sull'amministrazione del villaggio", "Norme sul governo provinciale") non è riuscito a superare le istituzioni legislative.

Allo stesso tempo, la Duma era pienamente pronta a collaborare in termini di aumento degli stanziamenti di bilancio per la riforma agraria (tutti i progetti di legge di bilancio sono stati generalmente adottati dalla Duma in tempo e in un'atmosfera di interazione costruttiva). Di conseguenza, dal 1907, il governo ha abbandonato l'attività legislativa attiva nella politica agraria e procede ad espandere le attività delle agenzie governative, aumentare il volume dei prestiti e dei sussidi distribuiti.

A partire dal 1907, le richieste dei contadini per garantire la proprietà della terra furono accolte con grandi ritardi, causati dalla carenza di personale delle commissioni di gestione del territorio. Pertanto, gli sforzi principali del governo sono stati diretti alla formazione del personale (principalmente geometri). Allo stesso tempo, i fondi stanziati per la riforma sono in continuo aumento sotto forma di finanziamenti per la Banca della terra contadina, sovvenzioni a misure di assistenza agronomica e benefici diretti ai contadini.

Dal 1910, il corso del governo è leggermente cambiato: si presta maggiore attenzione al sostegno del movimento cooperativo.

Sebbene i primi ministri al seguito di Kokovtsov non abbiano espresso un interesse significativo per la riforma agraria, l'inerzia acquisita dall'apparato statale è stata grande e anche durante la guerra le misure di riforma agraria hanno continuato ad essere attuate, anche se a un ritmo più modesto. Con lo scoppio della prima guerra mondiale, circa il 40% del personale topografico fu chiamato al fronte e diminuì anche il numero delle domande di gestione del territorio. Nel 1915 si decise di abbandonare il tipo di lavoro di gestione del territorio più conflittuale: l'assegnazione di appezzamenti di singoli contadini a un unico luogo in assenza del consenso di più della metà del raduno rurale.

L'agricoltura russa nelle regioni centrali era caratterizzata da basse rese (la resa media dei principali cereali in Russia era di 8,3 centesimi / ha contro 23,6 in Germania, 22,4 nel Regno Unito, 10,2 negli Stati Uniti; nelle regioni centrali non chernozem, il la resa era ancora più bassa, raggiungendo i 3-4 centesimi/ha negli anni magri). La resa delle terre di assegnazione dei contadini era inferiore del 15-20% rispetto alle fattorie adiacenti dei proprietari terrieri, inferiore del 25-30% rispetto alle province baltiche. Il sistema agricolo arretrato a tre campi prevaleva nell'economia contadina, i moderni attrezzi agricoli venivano usati raramente. La popolazione rurale è cresciuta rapidamente (l'aumento annuo nel 1913 è stato dell'1,79%), il tasso di crescita della popolazione ha continuato ad aumentare. In quasi tutte le regioni c'era un surplus di lavoratori nelle campagne.

La proprietà terriera nella Russia europea. Le terre della Russia europea erano divise in base alla natura della proprietà in tre parti: assegnazione contadina, proprietà privata e statale. Nel 1905, i contadini avevano 119 milioni di acri di terra di assegnazione (senza contare i 15 milioni di acri di terra cosacca non interessati dalla riforma agraria). I proprietari privati avevano 94 milioni di acri di terra, di cui 50 milioni appartenevano a nobili, 25 milioni a contadini, associazioni contadine e società rurali, 19 milioni ad altri proprietari privati (mercanti e piccolo borghesi, stranieri, chiese e monasteri, città). Lo stato possedeva 154 milioni di acri (comprese le terre specifiche e governative). Va notato che le terre degli appezzamenti contadini erano costituite solo da seminativi, prati e pascoli (con una chiara mancanza di questi ultimi), con una piccola quantità di terreno scomodo e quasi senza bosco. La composizione delle terre nobili comprendeva più foreste e disagi, e la stragrande maggioranza delle terre demaniali erano foreste. Pertanto, secondo la stima del ministro dell'Agricoltura A. S. Yermolov, tutti i proprietari privati di origine non contadina avevano circa 35 milioni di acri di terra seminata e lo stato - non più di 6 milioni; mentre i contadini possedevano 143 milioni di acri di orti e terreni privati.

Comunità rurale e forme di possesso fondiario

Nella Russia post-riforma c'erano varie forme di uso del suolo e di partecipazione delle comunità rurali.

Proprietà comunitaria della terra. La forma più comune era la proprietà terriera comunale, in cui tutta la terra di assegnazione contadina era di proprietà della comunità (la cosiddetta "terra mondana"), che ridistribuiva la terra tra le famiglie contadine in tempi arbitrari, secondo la dimensione delle famiglie. Queste ridistribuzioni tenevano conto anche della creazione di nuove fattorie contadine e della scomparsa di quelle esistenti. Parte della terra (principalmente prati, pascoli e boschi, disagi), di regola, non era divisa tra i contadini ed era di proprietà congiunta della società rurale. Secondo l'usanza, i contadini valutavano l'utilità economica di ogni appezzamento in unità convenzionali, "tasse", quante "tasse" erano a disposizione dell'economia contadina, che doveva contribuire con le stesse quote proporzionali all'importo totale delle tasse fondiarie pagato dalla comunità rurale.

La società rurale potrebbe in qualsiasi momento ridistribuire la terra mondana - modificare le dimensioni degli appezzamenti nell'uso delle famiglie contadine in base al mutato numero di lavoratori e alla capacità di pagare le tasse. Dal 1893, la ridistribuzione poteva essere effettuata non più di una volta ogni 12 anni. Non tutte le società contadine praticavano ridistribuzioni regolari e alcune società le facevano solo una volta quando venivano liberate dalla servitù. Secondo il censimento del 1897, la popolazione rurale era di 93,6 milioni di persone, mentre la classe contadina comprendeva 96,9 milioni di persone, mentre su 8,3 milioni di "stranieri" (concetto che comprendeva la popolazione dell'Asia centrale e tutti i popoli nomadi della Siberia e della Far North), la stragrande maggioranza viveva anche nelle zone rurali.

Oltre alla ridistribuzione generale che interessava l'intero territorio della comunità, molto spesso venivano fatti “sconti” e “mantelle”: un aumento dell'assegnazione di un podere riducendo l'altro, cosa che non si applicava a tutti gli altri. Di regola, la terra era tagliata fuori dalle vedove, dalle persone anziane, non più in grado di coltivarla, e tagliata a famiglie forti e allargate.

La proprietà comune della terra era compatibile con la rendita di riparto - l'affitto da parte di alcuni contadini della terra di riparto di altri. I contadini che si trasferivano definitivamente in città non potevano vendere i loro appezzamenti. Potendo scegliere tra dimettersi da una società rurale senza terra e denaro, o continuare a essere membri della società e affittare la propria terra, invariabilmente trovavano più redditizia la seconda opzione. Di conseguenza, milioni di abitanti delle città continuarono a essere formalmente considerati membri delle società rurali; il censimento del 1897 ha rilevato che 7 milioni di contadini vivono nelle città. .

La comunità come proprietaria collettiva di terreni secolari era molto significativamente limitata nel diritto di vendere terreni. Tali transazioni dovevano passare attraverso una lunga catena di approvazioni, fino all'approvazione da parte del ministro dell'Interno (per transazioni di valore superiore a 500 rubli). In pratica, la vendita del terreno da parte della comunità era possibile solo a condizione di un acquisto in contropartita di un altro terreno. La comunità non potrebbe inoltre impegnare la terra, anche se il riscatto fosse stato completato.

Nel 1905, nella Russia europea, 9,2 milioni di famiglie contadine possedevano 100,2 milioni di acri di terreno di proprietà comunale.

Proprietà del terreno del cortile. La seconda forma diffusa di possesso della terra nelle società rurali era il possesso della terra familiare (distrettuale), in cui ogni famiglia contadina riceveva un appezzamento assegnato una volta per tutte, ereditato. Questa forma di proprietà era più comune nel Territorio Occidentale. L'appezzamento ereditario era una proprietà privata limitata: era ereditato e poteva essere venduto (solo ad altre persone della classe contadina), ma in nessun caso poteva essere dato in pegno. Come la proprietà comunale, la proprietà familiare potrebbe essere combinata con la proprietà comunale di terreni non arabili (prati, pascoli, boschi, disagi).

La società rurale aveva il diritto in qualsiasi momento di passare dall'uso comune della terra all'uso domestico, ma la transizione inversa era impossibile.

Gli "insediamenti padronali" dei contadini (appezzamenti di case) erano in proprietà limitata (con diritto di trasferimento ereditario) dei contadini. I terreni comuni dei villaggi (strade, passi carrai) sono sempre appartenuti alla società rurale nel suo insieme.

Nel 1905, nella Russia europea, 2,8 milioni di famiglie contadine possedevano 23,0 milioni di acri di terra assegnata nelle loro famiglie.

Terreno non reclamato. Le comunità rurali, oltre alle terre ricevute in dote durante l'emancipazione dei contadini, potevano acquistare terre attraverso ordinarie transazioni private. In relazione a questa terra, erano proprietari collettivi privati a tutti gli effetti, uguali nei diritti di qualsiasi altra società di persone e non erano soggetti ad alcuna restrizione di classe. Questa terra potrebbe essere venduta o ipotecata dalle comunità rurali senza il consenso delle autorità. Allo stesso modo, la terra non assegnata dei contadini e di tutti i tipi di cooperative e società di persone era una completa proprietà personale. La forma più popolare di proprietà terriera privata contadina era la società di persone, che consisteva nel fatto che i contadini acquistavano la terra in un clubbing (grande terra costavano meno), e poi li suddivideva in proporzione al denaro investito ed elaborava ogni parte separatamente. Nel 1905, i contadini possedevano personalmente 13,2 milioni di acri di terra privata nella Russia europea, comunità rurali - 3,7 milioni, associazioni contadine - 7,7 milioni, che insieme rappresentavano il 26% di tutta la terra di proprietà privata. Tuttavia, alcune di queste persone, che formalmente appartenevano alla classe contadina, in realtà si trasformarono in grandi proprietari terrieri: 1076 di questi "contadini" possedevano più di 1000 acri ciascuno, con un totale di 2,3 milioni di acri.

Autogoverno contadino e istituzioni per gli affari contadini

L'intero sistema amministrativo ha svolto un controllo molto attento e meschino sull'adempimento da parte delle comunità rurali e dei volontari degli obblighi nei confronti dello Stato, sulla legittimità delle decisioni di autogoverno, sul miglioramento e sull'ordine pubblico nelle zone rurali, sui conflitti per la proprietà terriera; allo stesso tempo, le istituzioni per gli affari contadini non interferivano nella vita economica dei contadini, anche nella ridistribuzione della terra.

questione agraria

La "questione agraria" (la definizione stabile allora adottata) consisteva essenzialmente in due problemi indipendenti:

Dal problema della macinazione degli orti contadini, dall'espropriazione di alcuni contadini, dalla crescente (secondo i contemporanei) povertà e dal declino dell'economia nelle campagne; - dal tradizionale non riconoscimento da parte delle comunità contadine del diritto di proprietà dei proprietari terrieri sulla terra.

La popolazione della Russia tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo è cresciuta a un ritmo estremamente rapido (circa l'1,4% all'anno). L'aumento della popolazione urbana è stato molto più lento della crescita della popolazione nel suo complesso; tra il 1861 e il 1913 popolazione Impero russo aumentato di 2,35 volte.

I processi positivi - il reinsediamento dei contadini in Siberia su terre non sviluppate, l'acquisto di terre dei proprietari terrieri da parte dei contadini - non furono così intensi da compensare la rapida crescita della popolazione. La fornitura di terra ai contadini diminuì gradualmente. La dimensione media messo sull'anima maschile nella Russia europea è diminuito da 4,6 acri nel 1860 a 2,6 acri nel 1900, mentre nella Russia meridionale il calo è stato ancora maggiore - da 2,9 a 1,7 acri.

Non solo è diminuita la dimensione dell'assegnazione pro capite, ma anche la dimensione dell'assegnazione per famiglia contadina. Nel 1877 c'erano 8,5 milioni di famiglie nella Russia europea e già 12,0 milioni nel 1905. Lo stato ha cercato di combattere le divisioni familiari emanando una legge speciale nel 1893; tuttavia, tutti i tentativi di fermare la divisione delle famiglie non hanno avuto successo. La macinazione delle famiglie contadine rappresentava una grande minaccia economica: le piccole unità economiche mostravano meno efficienza di quelle grandi.

Allo stesso tempo, crebbe l'irregolare fornitura di terra ai contadini. Anche al momento dell'assegnazione della terra ai contadini durante le riforme di Alessandro II, parte dei contadini scelse l'assegnazione minima (nella misura di ¼ dello standard), ma completamente gratuita, che non prevedeva la famiglia contadina . In futuro, la disuguaglianza è peggiorata: in assenza di credito accessibile, le terre dei proprietari terrieri sono state gradualmente acquistate da contadini di maggior successo che avevano già lotti migliori, mentre i contadini meno abbienti non hanno avuto l'opportunità di acquistare ulteriore terra. Il sistema di ridistribuzione (praticato per niente da tutte le comunità contadine) non sempre svolgeva funzioni egualizzanti: le famiglie piccole e monoparentali, senza lavoratori maschi adulti, durante la ridistribuzione venivano private della terra in eccesso, che potevano affittare ai compaesani e quindi sostenere loro stessi.

La situazione con un aumento della densità della popolazione rurale e una diminuzione degli orti era percepita dai contemporanei principalmente come un processo di desolazione del villaggio e declino dell'economia. La ricerca moderna, tuttavia, mostra che, in generale, l'agricoltura nella seconda metà del XIX secolo ha visto non solo un aumento dei raccolti, ma anche un aumento del reddito per dipendente. Tuttavia, questa crescita, non troppo rapida, era completamente nascosta agli occhi dei contemporanei dal crescente divario tra il tenore di vita della classe media urbana e il modo di vivere nelle campagne. In un'epoca in cui l'illuminazione elettrica, l'acqua corrente, il riscaldamento centralizzato, il telefono e l'automobile erano già entrati nella vita dei cittadini, la vita e la vita del villaggio sembravano infinitamente arretrate. C'era una percezione di panico stereotipata da parte dell'intellettuale liberale del contadino come persona che sopporta continui bisogni e disgrazie, vivendo in condizioni insopportabili. Questa percezione determinò l'ampio sostegno dell'intellighenzia liberale (compresi i dipendenti zemstvo di base) e di tutti i partiti politici dei cadetti ea sinistra delle idee di dotare i contadini della terra dei proprietari terrieri nazionalizzati.

In generale, la situazione era molto peggiore al centro della Russia europea (c'era un'espressione stabile di “impoverimento del centro”), mentre nel sud della Russia, nel territorio occidentale e nel Regno di Polonia, l'economia, spesso con piccoli appezzamenti, era molto più efficiente e sostenibile; i contadini del Nord e della Siberia erano nel complesso ben forniti di terra.

Lo stato non aveva un fondo fondiario per destinare la terra a tutti i bisognosi. In realtà, la superficie coltivabile a disposizione dello Stato non superava i 3,7 milioni di acri (tenendo conto di terreni specifici - proprietà personale della famiglia imperiale - fino a 6 milioni di acri), mentre si concentrava in diverse province, dove gli appezzamenti del i contadini erano già soddisfacenti. Le terre demaniali erano già affittate dai contadini dell'85% e il livello dell'affitto era inferiore a quello di mercato.

Pertanto, non ci si poteva aspettare alcun effetto notevole dall'assegnazione di 10,5 milioni di fattorie contadine con 6 milioni di acri statali. Il processo di reinsediamento dei contadini nelle terre demaniali in Siberia, attivamente stimolato dal governo, non ha potuto avere un effetto rapido: lo sviluppo economico delle terre vergini ha richiesto molto tempo e impegno, il reinsediamento ha assorbito non più del 10% dell'aumento della la popolazione rurale. L'attenzione dei sostenitori di dotare i contadini di ulteriore terra si rivolse naturalmente alle terre di proprietà privata.

C'erano 38 milioni di acri di terre di proprietà privata (escluse le terre già possedute dai contadini sul diritto di proprietà privata) adatte alla coltivazione dei campi nella Russia europea. Tenendo conto di tutti i tipi di terra (proprietari, appannaggi, monasteri, parte della città), teoricamente potrebbero essere trasferiti ai contadini 43-45 milioni di acri. Allo stesso tempo, in termini di anima maschile, alle 2,6 decime in contanti si aggiungerebbero altre 0,8 decime (+30%). Un tale aumento, sebbene evidente nell'economia contadina, non poteva risolvere i problemi dei contadini e renderli prosperi (nella comprensione dei contadini, un aumento dell'assegnazione di 5-7 acri pro capite era considerato giusto). Allo stesso tempo, con una tale riforma, tutte le aziende agricole proprietarie specializzate effettive (allevamento di bestiame, allevamento di barbabietole da zucchero, ecc.) andrebbero perdute.

La seconda parte del problema era il tradizionale rifiuto da parte dei contadini (per lo più ex contadini proprietari terrieri) dell'intera struttura legale della proprietà fondiaria. Quando i contadini proprietari terrieri furono liberati, parte della terra che coltivavano in servitù a proprio vantaggio rimase ai proprietari terrieri (i cosiddetti "tagli"); i contadini ostinatamente, per decenni, si sono ricordati di questa terra e l'hanno considerata ingiustamente tolta. Inoltre, la gestione della terra durante la liberazione dei contadini è stata spesso effettuata senza un'adeguata preoccupazione per l'efficienza economica della comunità rurale. In molti casi, le comunità rurali non avevano affatto foreste e non erano sufficientemente fornite di pascoli e prati (tradizionalmente erano usati collettivamente per la comunità), il che dava ai proprietari terrieri l'opportunità di affittare queste terre a prezzi francamente gonfiati. Inoltre, la distinzione tra terre di proprietari terrieri e terre di assegnazione era spesso scomoda e c'erano persino possedimenti sovrapposti di proprietari terrieri e contadini nello stesso campo. Tutti questi rapporti di terra risolti in modo insoddisfacente sono serviti come fonti di conflitti fumanti.

In genere la struttura della proprietà agraria non era riconosciuta dai contadini e veniva mantenuta solo con la forza; non appena i contadini sentirono che questo potere si stava indebolendo, furono inclini a passare immediatamente all'esproprio (che, in definitiva, avvenne subito dopo la Rivoluzione di febbraio).

Disordini contadini

I disordini contadini, che erano continuati costantemente in una certa quantità, si intensificarono notevolmente nel 1904. Dalla primavera del 1905 i disordini si intensificarono così tanto che quanto stava accadendo era già valutato da tutti gli osservatori come una rivoluzione; a giugno sono stati registrati 346 incidenti negli atti di polizia, i disordini hanno riguardato circa il 20% delle contee. I disordini, che hanno raggiunto un picco in piena estate, sono diminuiti in autunno e sono quasi cessati in inverno. Dalla primavera del 1906 i disordini ripresero con ancora maggiore forza, a giugno, al culmine dei disordini, si registrarono negli archivi di polizia 527 incidenti; circa la metà delle contee era coperta da disordini.

I disordini nella loro forma più lieve presero la forma del disboscamento non autorizzato nelle foreste del proprietario terriero. I contadini, che non avevano quasi foreste sui terreni comunali, tradizionalmente tendevano a non riconoscere alcuna proprietà delle foreste e consideravano il pagamento per l'uso delle foreste private una rapina.

Un tipo più grave di disordini era l'aratura non autorizzata della terra dei proprietari terrieri. Poiché il raccolto poteva maturare solo dopo un certo tempo, i contadini si rivolgevano a tali azioni solo quando erano sicuri dell'impunità a lungo termine. Nel 1906 i contadini seminarono la terra dei proprietari terrieri nella convinzione che la Duma stesse per prendere una decisione sulla nazionalizzazione e sul trasferimento gratuito delle terre dei proprietari terrieri ai contadini.

Ancora più inquietante era il cosiddetto "smantellamento" dei patrimoni. I contadini, radunandosi a frotte, sfondavano le serrature e saccheggiavano le riserve di sementi di grano, bestiame e attrezzi agricoli della tenuta, dopodiché, in alcuni casi, appiccavano il fuoco agli annessi. I contadini, di regola, non saccheggiavano i beni domestici dei proprietari terrieri e non distruggevano le stesse case dei proprietari terrieri, riconoscendo in questo caso proprietà dei proprietari terrieri per tutto ciò che non era legato all'agricoltura.

La violenza e gli omicidi contro i proprietari terrieri ei loro rappresentanti erano piuttosto rari, principalmente perché la maggior parte dei proprietari terrieri aveva lasciato le tenute prima delle rivolte.

Infine, nei casi più estremi, si è trattato di incendi dolosi di proprietà e violenze contro le forze delle guardie di polizia o delle truppe arrivate sul luogo dei disordini. L'allora attuale regolamento sulle armi antisommossa consentiva alle truppe di aprire il fuoco prima che iniziasse qualsiasi violenza di massa, modi efficaci la dispersione della folla senza sparare per uccidere, né la polizia né le truppe possedevano; il risultato furono numerosi incidenti con feriti e morti.

Un mezzo di lotta più pacifico, ma anche efficace erano gli scioperi dei contadini che affittavano la terra dei proprietari terrieri o, al contrario, lavoravano per conto terzi nella terra dei proprietari terrieri. I contadini, di comune accordo, si rifiutarono di adempiere agli accordi conclusi con il proprietario terriero fino a quando le loro condizioni non fossero cambiate in condizioni più favorevoli.

Attività di governo tra il 1896 e il 1906

Incontro speciale sulle esigenze del settore agricolo

Il 23 gennaio 1902 fu costituita una conferenza speciale sui bisogni dell'industria agricola, presieduta da S. Yu Witte. L'incontro ha iniziato le sue attività su larga scala. La prima fase è stata la raccolta di informazioni presso le località, per le quali sono stati organizzati 531 comitati locali. Le figure zemstvo erano ampiamente coinvolte nel lavoro dei comitati, in tutti i casi vi prendevano parte presidenti e membri delle amministrazioni provinciali e distrettuali zemstvo, e in alcuni casi vocali zemstvo. All'incontro stesso sono stati invitati a partecipare anche 6 rappresentanti delle amministrazioni zemstvo. L'assemblea aveva una struttura amministrativa complessa, articolata in commissioni e sottocommissioni. Contemporaneamente al Convegno al Ministero dell'Interno, fu organizzata una Commissione di redazione per la revisione della legislazione sui contadini.

La conferenza, che comprendeva molti membri ed era organizzata in modo complesso, è stata sommersa da una quantità gigantesca di proposte e informazioni provenienti dal campo o avanzate dai suoi partecipanti. Le attività del Meeting sono andate avanti lentamente, per più di due anni di lavoro non sono state sviluppate raccomandazioni finali. In generale, l'incontro ha prestato maggiore attenzione all'organizzazione del governo locale, ai procedimenti legali e allo status giuridico dei contadini che ai rapporti di proprietà e alla garanzia dell'organizzazione ottimale dell'agricoltura, sebbene S. Yu Witte considerasse personalmente la proprietà terriera comunale come la principale ostacolo allo sviluppo dell'agricoltura. Tuttavia, l'esito positivo dell'Incontro è stato proprio il ricevimento, da parte delle massime istituzioni burocratiche, di una grande quantità di informazioni, pareri e proposte provenienti dalle amministrazioni locali.

Durante i lavori dell'incontro, S. Yu Witte ha vissuto una grave crisi di carriera associata a un calo della fiducia dell'imperatore in lui. Nell'agosto 1903 Witte perse l'importante incarico di ministro delle finanze, il suo peso politico diminuì. Di conseguenza vari tipi intrighi governativi, il 30 marzo 1905 fu chiusa la Riunione di Witte e lo stesso giorno fu costituita una Riunione speciale sulle misure per rafforzare la proprietà terriera contadina, presieduta dall'ex ministro dell'Interno I. L. Goremykin.

L'incontro speciale di Goremykin operò fino al 30 agosto 1906 e fu anche sciolto fino a quando non sviluppò delle raccomandazioni finali. Nell'aprile 1906, all'apertura della Prima Duma, divenne evidente l'irrilevanza dell'incontro come meccanismo di mutuo coordinamento degli interessi: le posizioni della maggioranza della Duma, compresi i deputati dei contadini, differivano radicalmente dall'intera gamma di pareri presi in considerazione dall'Assemblea.

Le attività degli incontri si sono rivelate utili solo in termini di raccolta di materie prime, mentre l'idea stessa di risolvere una questione complessa attraverso l'attività di una commissione multilaterale e di coordinare posizioni e interessi dipartimentali (ma non gli interessi dei contadini stessi, il cui parere non è stato richiesto direttamente da nessuno) si sono rivelati impraticabili. La realizzazione della riforma agraria è stata possibile solo con la comparsa di un presidente del Consiglio con proprie ferme convinzioni e forte volontà politica. In generale, l'attività delle Conferenze non fornì che abbondante materiale ausiliario per la successiva riforma agraria.

Oltre alle attività degli Incontri, lo sviluppo dei progetti di legge sulla questione contadina è stato svolto dal dipartimento Zemsky del Ministero degli affari interni. Questa attività è iniziata durante il ministero di V.K. Gli sviluppi del Ministero degli affari interni hanno in gran parte impedito la politica di Stolypin, sebbene l'accentuazione delle idee in quel momento fosse diversa: prima che Stolypin apparisse nel ministero, i funzionari attribuivano maggiore importanza agli aspetti del diritto civile (uguaglianza civile dei contadini, divisione della società rurale in una comunità locale di tutte le classi e un partenariato economico contadino, diritti di proprietà) e meno - attività di gestione del territorio.

In generale, in questa fase, il governo ha mostrato estrema indecisione e lentezza nel cercare di risolvere la questione agraria. Secondo VI Gurko, “... in generale, in questa vicenda, non solo la burocrazia, ma anche il pubblico ha mostrato una sorta di strana timidezza. Il numero di persone che erano consapevoli e, soprattutto, hanno riconosciuto tutto lati negativi la proprietà terriera comunale era più che significativa, ma assolutamente insignificante era il numero di coloro che decisero di pronunciarsi a favore di misure energiche volte alla distruzione della comunità ... È persino possibile sognare .

Condono del debito sui prestiti in conto capitale alimentare

5 aprile 1905 (sotto il presidente del Comitato dei ministri S. Yu. Witte, ministro dell'agricoltura e del demanio A. S. Yermolov) fu emanato un decreto sulla remissione degli arretrati e dei debiti dei contadini sui prestiti dal capitale alimentare e sulla semina di campi emessi durante un fallimento del raccolto di 1891-92 anni. Il sistema per fornire grano ai contadini durante i fallimenti dei raccolti era una combinazione di capitale alimentare e riserve naturali di grano, separate per ogni società rurale. I contadini erano tenuti a versare un contributo annuo in natura o in denaro fino a quando la quantità di grano e denaro avesse raggiunto l'importo stabilito dalla legge. In caso di fallimento del raccolto, i contadini potevano spendere queste risorse gratuitamente e lo Stato reintegrava immediatamente le riserve, ma i contadini dovevano ripagare il debito. Furono questi debiti, ripagati dai contadini con grande riluttanza, che furono (non per la prima volta) perdonati.

Annullamento dei pagamenti di riscatto

Il 3 novembre 1905 (sotto il presidente del Consiglio dei ministri S.Yu. Witte N.N. Kutler), furono emanati il Manifesto supremo e il decreto di accompagnamento, secondo il quale i pagamenti di riscatto degli ex contadini proprietari terrieri dal 1 gennaio 1906 erano ridotto della metà, e dal 1° gennaio 1907 annullato del tutto. Questa decisione è stata estremamente importante sia per il governo che per i contadini. Lo stato ha rifiutato ingenti entrate di bilancio, inoltre, in un momento in cui il bilancio presentava un deficit significativo coperto da prestiti esteri. I contadini ricevevano un'agevolazione fiscale che si applicava ai contadini ma non agli altri proprietari terrieri; dopodiché, la tassazione di tutte le terre non dipendeva più dalla classe di appartenenza dei loro proprietari. Sebbene i contadini non pagassero più i riscatti, i proprietari terrieri, che conservavano gli obblighi di riscatto dello Stato (a quel tempo avevano la forma del 4% di affitto), continuarono a riceverli.

L'annullamento dei pagamenti di rimborso ha trasformato l'intera operazione di acquisizione da redditizia per il bilancio in non redditizia (la perdita totale sull'operazione di acquisizione è stata di 386 milioni di rubli). Furono accumulati 1.674.000 mila rubli di debito, pagabili a rate a varie condizioni (i pagamenti su alcuni debiti dovevano continuare fino al 1955), mentre le attuali entrate di bilancio perse ammontavano a circa 96 milioni di rubli. all'anno (5,5% delle entrate di bilancio). In generale, l'abolizione dei pagamenti di riscatto è stato il più grande sacrificio finanziario dello Stato, volto a risolvere il problema agrario. Tutte le ulteriori attività del governo non erano più così costose.

L'abolizione stessa dei pagamenti di riscatto è stata una misura più costruttiva rispetto alla cancellazione precedentemente ripetuta delle sanzioni per i pagamenti in ritardo (che era un incentivo diretto per i ritardi di pagamento). Tuttavia, questo evento ha anche messo le comunità che hanno pagato i pagamenti del riscatto con ritardi e ritardi in una posizione più vantaggiosa rispetto alle comunità che hanno completato il riscatto prima del previsto. Di conseguenza, questa misura fu percepita dai contadini più come una ritirata del governo di fronte all'assalto dei disordini agrari nell'estate del 1905 che come un utile sussidio. Il mancato rispetto degli obblighi di legge ha ricevuto qualche ricompensa, e questo è stato uno dei motivi per cui questa misura (la più costosa di tutte quelle adottate) non ha raggiunto il suo obiettivo principale: i disordini agrari ripresero con forza ancora maggiore nell'estate del 1906 (cfr. sotto).

La principale conseguenza dell'abolizione dei pagamenti di riscatto è stata la possibilità di un'ulteriore riforma del possesso fondiario. Le comunità rurali, in quanto proprietarie collettive di terreni e proprietari di appezzamenti di terreno, potevano in precedenza disporre del proprio terreno in modo del tutto libero, ma solo a condizione che il suo riscatto fosse completato (o fosse acquistato nel corso di transazioni private dopo l'assegnazione), altrimenti qualsiasi le operazioni con la terra richiedevano il consenso dello Stato come creditore. Con l'abolizione dei pagamenti di riscatto, le comunità rurali ei proprietari di terreni domestici hanno migliorato la qualità dei loro diritti di proprietà.

Istituzione di commissioni per la gestione del territorio

Il 4 marzo 1906 (sotto il presidente del Consiglio dei ministri S.Yu. Witte, l'amministratore capo della gestione del territorio e dell'agricoltura A.P. Nikolsky), il decreto supremo istituì un comitato per la gestione del territorio sotto il dipartimento principale della gestione del territorio e dell'agricoltura , commissioni provinciali e distrettuali per la gestione del territorio. Il comitato e le commissioni, che riunivano funzionari di vari dipartimenti, rappresentanti degli zemstvo e rappresentanti dei contadini, avevano obiettivo principale assistenza ai contadini nell'acquisto di terreni attraverso la Cassa dei Fondi Contadini. In quanto organi consultivi, le commissioni non funzionarono a lungo e già nel 1906 i loro compiti e poteri furono notevolmente ampliati (vedi sotto).

Proposte agrarie alla I e II Duma

Durante la discussione del disegno di legge fondiaria alla III Duma, P. A. Stolypin ha spiegato le idee principali della riforma come segue:
“In quelle zone della Russia dove la personalità del contadino ha già ricevuto un certo sviluppo, dove la comunità, come unione forzata, pone un ostacolo alla sua attività indipendente, lì è necessario dargli la libertà di applicare il suo lavoro alla terra, lì è necessario dargli la libertà di lavorare, arricchirsi, disporre dei suoi beni; è necessario dargli il potere sulla terra, è necessario salvarlo dalla schiavitù dell'obsoleto sistema comunale...
È davvero dimenticato ... che la colossale esperienza di tutela su una parte enorme della nostra popolazione ha già subito una battuta d'arresto enorme? ...
... Tanto è necessario per la riorganizzazione del nostro regno, la sua riorganizzazione su forti basi monarchiche, un forte proprietario personale, tanto è un ostacolo allo sviluppo del movimento rivoluzionario ... "
“... sarebbe sconsiderato pensare che tali risultati siano stati raggiunti su insistenza di funzionari governativi. I funzionari del governo hanno lavorato duramente sulla questione della gestione del territorio e garantisco che il loro lavoro non si indebolirà. Ma ho troppo rispetto per la mente della gente per ammettere che i contadini russi stanno riorganizzando la loro vita contadina per ordine, e non per convinzione interiore. .
“...Secondo i nostri concetti, non è la terra che dovrebbe possedere una persona, ma una persona dovrebbe possedere la terra. Fino a quando il lavoro di se stessi non viene applicato alla terra Alta qualità, il lavoro è gratuito, non forzato, la nostra terra non potrà competere con la terra dei nostri vicini ... "

Dalle citazioni citate si vede chiaramente la predominanza di considerazioni strategiche e macroeconomiche nelle idee di Stolypin, l'enfasi sul problema della qualità dei diritti di proprietà e delle libertà economiche, cosa abbastanza insolita per un funzionario governativo dell'epoca e quindi non suscitare la comprensione dei contemporanei.

È stata ripetutamente espressa l'idea che Stolypin non avesse avuto l'idea di una riforma agraria quanto, con la partecipazione dei suoi più stretti assistenti (principalmente S. E. Kryzhanovsky, l'autore del testo dei più importanti progetti di legge e discorsi di Stolypin, e V. I. Gurko) li ha messi insieme dai suggerimenti precedenti. Ciò è in parte vero (qualsiasi spunto si trova nell'enorme numero di proposte presentate durante i lavori degli Incontri), ma il fatto che la riforma sia stata effettivamente attuata con enorme resistenza politica mostra l'inestimabile partecipazione personale di Stolypin e l'espressione della sua energia e Volere.

Rafforzare la proprietà delle terre di riparto da parte dei contadini

Decreto del 9 novembre 1906 - l'atto fondamentale della riforma agraria

Il 9 novembre 1906 viene emanato il principale atto legislativo della riforma agraria (ai sensi dell'articolo 87 delle Leggi fondamentali): un decreto "Sull'aggiunta di alcune delibere della legge vigente in materia di proprietà terriera contadina e uso del suolo". Il decreto proclamava un'ampia gamma di misure per distruggere la proprietà fondiaria collettiva della società rurale e creare una classe di contadini, proprietari a pieno titolo della terra.

Lo dichiarava il decreto “Ogni capofamiglia che possiede terreni in comune può in ogni momento esigere che una parte dei terreni che gli spettano sia messa in sicurezza per la sua proprietà personale”. La proprietà delle ex terre assegnate rimaneva, tuttavia, vincolata da alcune restrizioni: la terra poteva essere venduta solo ai contadini, alle loro società o associazioni; solo la Banca della terra contadina aveva il diritto di accettare in pegno la terra dell'ex assegnazione. Un punto importante era che la terra fortificata diventava proprietà personale del capofamiglia contadino, e non proprietà collettiva della famiglia contadina.

In quelle società in cui non vi era stata alcuna ridistribuzione della terra comunale per più di 24 anni, ogni capofamiglia poteva assicurarsi gratuitamente la proprietà del pezzo di terra che utilizzava su base permanente. In quelle società in cui c'erano ridistribuzioni, tale trama era soggetta a fissazione gratuita della proprietà, che al momento seguiva i principi in base ai quali l'ultima ridistribuzione veniva effettuata da questa famiglia (ad esempio, dal numero di lavoratori della famiglia) ; ulteriori terreni erano già oggetto di riscatto dalla società rurale.

Quando i terreni furono consolidati in proprietà, i nuovi proprietari conservarono il loro precedente diritto di utilizzare le terre comuni indivise (prati, pascoli, boschi, terreni scomodi, strade carrabili).

Le famiglie che desideravano assicurarsi la terra come proprietà dovevano dichiararlo alla società rurale. La società rurale era obbligata a convocare un'assemblea di villaggio entro un mese e prendere la decisione necessaria, che richiedeva i 2/3 dei voti. Se tale decisione non è stata presa, il ricorrente potrebbe rivolgersi al capo del distretto zemstvo, che ha quindi deciso di rafforzare il suo potere. I reclami contro le risoluzioni delle assemblee rurali e le decisioni dei capi zemstvo sono stati presentati ai congressi di contea.

Particolare attenzione è stata prestata a quei contadini che desideravano ricevere i loro appezzamenti assegnati a un posto, invece di più corsie in campi diversi (questi appezzamenti erano chiamati "tagli", e se sul sito si trovava anche la casa del proprietario - "fattorie"). Se il contadino volesse distinguersi "per il taglio", la società rurale nella stragrande maggioranza dei casi non potrebbe tecnicamente realizzarlo ridisegnando parzialmente le strisce esistenti; richiedeva una completa ridistribuzione della terra. La legge permetteva in questo caso alla società rurale di abbandonare la completa ridistribuzione e dare a chi desiderava distinguersi la scelta di possedere il terreno striato che già utilizzava, oppure lasciare la comunità senza terra con un adeguato compenso monetario. Ma se la comunità decideva di fare una ridistribuzione, doveva tagliare gli appezzamenti in un posto per tutti i capifamiglia che lo chiedevano.

La legge ha stimolato l'accesso ai tagli concedendo ai proprietari di lotti tagliati migliori diritti di proprietà. I proprietari di trame a strisce erano equiparati nei diritti ai vecchi proprietari di casa. Non potevano recintare e scavare nelle loro strisce e dovevano farvi entrare il bestiame dei compaesani (in quei periodi in cui questo campo non veniva seminato); quindi, dovevano sincronizzare il loro ciclo agricolo con l'intera comunità. Allo stesso tempo, i proprietari di appezzamenti tagliati potevano recintare i loro appezzamenti e utilizzarli a loro discrezione. I proprietari di appezzamenti a strisce potevano ereditare la terra, ma non potevano venderla senza il consenso della comunità; i proprietari di appezzamenti tagliati potrebbero effettuare qualsiasi transazione con loro.

La selezione dei tagli (apertura) era tecnicamente e organizzativamente più difficile della tradizionale ridistribuzione nel possesso della terra a strisce. Era necessario determinare cosa sarebbe stato diviso e cosa sarebbe rimasto in uso secolare, trovare principi per compensare i diversi valori dei terreni in luoghi diversi dovuti all'ampiezza degli appezzamenti, individuare nuove strade carrabili e percorsi per il bestiame, per fornire siti con accesso all'acqua, per affrontare anfratti e zone umide. Con tutto ciò, è stato necessario eseguire ampi e costosi lavori geodetici sul terreno e l'elaborazione in ufficio dei loro risultati. Come si è scoperto, le stesse comunità rurali non erano in grado di far fronte a questo compito, anche a condizione che assumessero geometri professionisti (c'erano pochissimi geometri nelle province e non avevano familiarità con il dispiegamento). Pertanto, in questa parte, la riforma agraria si è bloccata fino a quando il governo ha fornito alle commissioni locali di gestione del territorio il personale necessario di istruttori e geometri e ha iniziato a fornire gratuitamente servizi di gestione del territorio (vedi sotto).

Legge 14 giugno 1910

Il 14 giugno 1910 fu approvata una legge "Sugli emendamenti e integrazioni a determinate risoluzioni sulla proprietà fondiaria contadina", che era una legge del 1906, ancora una volta, dopo innumerevoli discussioni in più fasi, presentata dal governo alla III Duma nel gennaio 1908. La legge, oltre alle disposizioni della legge del 1906 sopra descritte, conteneva anche importanti novità; è stato il passo successivo nella distruzione della tradizionale comunità rurale.

Tutte le comunità in cui non ci sono state ridistribuzioni generali dal momento in cui è stata assegnata loro la terra sono state riconosciute come comunità con proprietà fondiaria familiare. Tutti i proprietari di terreni in comunità con proprietà fondiaria domestica (comprese quelle comunità in cui la proprietà fondiaria familiare era praticata in precedenza e quelle comunità classificate come tali da questa legge) hanno ricevuto i diritti di proprietari privati, anche se non hanno espresso tale desiderio. Per garantire legalmente il diritto di proprietà, il contadino doveva ricevere un verdetto di conferma dall'assemblea del villaggio, che l'assemblea doveva decidere inderogabilmente entro un mese, a maggioranza semplice dei voti. Se l'assemblea si rifiuta di emettere un verdetto, Documenti richiesti rilasciato dal capo della terra.

La legge ha proclamato la proprietà privata di una parte molto significativa del terreno di assegnazione. Nelle province della Russia europea, dal momento dell'assegnazione della terra non sono stati effettuati lotti nel 58% delle comunità e dei villaggi, che ammontavano a 3.716 mila famiglie con una superficie di 33,7 milioni di acri.

In quelle comunità che effettuavano ridistribuzioni, ogni famiglia conservava il diritto di chiedere il consolidamento della terra in proprietà privata a condizioni vicine alla legge del 1906. Anche le regole per i contadini che vogliono ottenere un appezzamento tagliato non hanno subito modifiche significative.

La legge era una leggera deviazione dal precedente corso di assegnazione dei terreni in un luogo, a causa del fatto che le commissioni di gestione del territorio non potevano far fronte al flusso di domande per la gestione del territorio: nel 1910 furono presentate circa 450mila domande per la gestione del territorio, di cui solo circa 260 mila. Il governo è stato costretto a preferire il consolidamento della proprietà dei terreni a strisce (in quanto richiede una quantità minore di gestione del territorio e lavoro organizzativo) ai ritardi nell'esecuzione delle domande per il pieno sviluppo.

La questione se la proprietà dovesse essere proprietà personale o familiare ha suscitato molte discussioni. Stolypin aderì fermamente alla posizione secondo cui la terra doveva essere proprietà personale del contadino-padrone di casa, l'assenza della necessità del consenso familiare nella disposizione della terra facilitava, a suo avviso, il ricambio economico.

Atto del Land Survey 1911

Il 29 maggio 1911 fu approvata una legge "Sulla gestione del territorio". La legge dettagliava in modo significativo le disposizioni delle leggi precedentemente emanate del 1906 e del 1910, sostituendo le istruzioni dipartimentali che erano in vigore de facto. La legge fu presentata alla I Duma nel 1906, ma la sua adozione fu estremamente ritardata.

Le caratteristiche della legge erano le seguenti disposizioni:

Possibilità di dispiegamento forzato non solo di terre di assegnazione comunali, ma anche di terre private intervallate da esse; - un chiaro elenco di quei terreni che non possono essere assegnati senza il consenso dei proprietari (terreni in sviluppo, vigneti, ecc. piantagioni di pregio, sotto varie strutture commerciali); - il diritto di qualsiasi villaggio di esigere l'assegnazione della terra (se la comunità rurale è composta da più villaggi); - il singolo capofamiglia può esigere l'assegnazione di un terreno solo prima della decisione della comunità sulla ridistribuzione, e se ciò è possibile senza particolari difficoltà; un quinto dei capifamiglia può rivendicare in ogni momento e comunque l'assegnazione di appezzamenti in un unico luogo; - una completa ridistribuzione di tutte le terre comunali con la loro assegnazione a un luogo viene effettuata su richiesta della metà dei capifamiglia (con proprietà familiare) o dei due terzi dei capifamiglia (con proprietà comunitaria); - la capacità di eseguire la gestione del territorio senza attendere la fine di vari contenziosi relativi a questo terreno.

La legge, nel complesso, ha sottolineato il percorso verso l'assegnazione di fattorie e tagli e il pieno sviluppo delle comunità rurali. L'alto livello di dettaglio della legge ha contribuito a ridurre il numero di incomprensioni e reclami durante la gestione del territorio.

Le attività delle commissioni di gestione del territorio

Il sistema delle istituzioni di gestione del territorio era a tre livelli e subordinato al Dipartimento principale dell'agricoltura e della gestione del territorio (GUZiZ).

Il collegamento inferiore del sistema era commissioni di gestione del territorio della contea, costituito, sotto la presidenza del capo della contea della nobiltà, dal presidente del consiglio della contea zemstvo, un membro indispensabile - un funzionario della GUZiZ, un membro della contea del tribunale distrettuale, un membro del dipartimento specifico (dove c'è erano terre specifiche), un capo zemstvo e un ispettore delle tasse (quando si considerano questioni all'interno dei loro appezzamenti), tre membri dell'assemblea zemstvo della contea, tre membri dei contadini (scelti a sorte tra i candidati eletti dalle riunioni volost). Dal 1911, gli elettivi dei volost elessero tre membri della commissione in una riunione speciale, e considerando ciascuno in ogni singolo volost, la commissione includeva un membro temporaneo scelto dai contadini di questo volost.

Nel 1906 furono aperte 186 commissioni di contea, nel 1907 - altre 190 commissioni, nel 1912 le commissioni operarono in 463 contee di 47 province della Russia europea, non c'erano commissioni nelle tre province baltiche, ma il lavoro fu svolto da funzionari distaccati .

Il collegamento successivo era commissioni provinciali di gestione del territorio, sotto la presidenza del maresciallo provinciale della nobiltà, era composto dal presidente del consiglio provinciale zemstvo, un membro indispensabile - un funzionario della GUZiZ, il direttore della Camera del Tesoro, i gestori delle filiali locali della terra contadina e delle banche nobili , uno dei membri del tribunale distrettuale, uno dei membri indispensabili della Presenza provinciale, sei membri eletti dell'assemblea provinciale zemstvo, di cui tre dovevano essere contadini.

Ha guidato il sistema Comitato per la gestione del territorio, una divisione della GUZiZ, presieduta dal direttore generale della GUZiZ, con la partecipazione di compagni in capo delle Banche dello Stato, della terra nobile e della terra contadina, e rappresentanti dei ministeri della corte, degli affari interni, delle finanze, della giustizia e Controllo statale.

Al GUZiZ è stata organizzata anche una parte di istruttore (poi ribattezzata in una revisione), guidata dal popolare ideologo della gestione dei terreni agricoli A. A. Kofod.

Le commissioni erano guidate dai principali amministratori della GUZiZ: dalla fondazione di A.P. Nikolsky, nell'aprile-luglio 1905 - A.S. Stishinsky, da luglio 1906 a maggio 1908 - B.A. Vasilchikov, da maggio 1908 a ottobre 1915 - A.V.

È apparso subito evidente che il risultato del lavoro delle commissioni dipende non tanto dal numero di funzionari coinvolti, ma dal numero di agrimensori e periti agrari. Il personale disponibile dei dipartimenti di rilevamento dei governi provinciali era insufficiente (alla fine si è deciso di utilizzare questi dipartimenti solo per l'elaborazione dei dati d'ufficio) e il GUZiZ ha deciso che le commissioni di contea assumessero autonomamente il personale necessario. Gli specialisti necessari non erano disponibili sul mercato del lavoro e il GUSZZ ha iniziato a svilupparsi in modo speciale istituzioni educative. sono state potenziate 5 scuole di agrimensura esistenti e ne sono state istituite 9 nuove; Contemporaneamente furono aperti corsi temporanei per assistenti agrimensori, che diplomavano nel 1910 1.500 persone all'anno.

Nel 1905 le commissioni avevano solo 200 geometri, nel 1907 - 650, nel 1908 - 1300. Nel 1914 le commissioni contavano già 7.000 geometri. Dopo lo scoppio della prima guerra mondiale, un gran numero di topografi fu arruolato nell'esercito, il che rallentò immediatamente il lavoro di gestione del territorio.

L'avanzamento della riforma dipendeva sempre in modo critico dal personale agrimensore, fin dall'inizio dei lavori e fino alla Rivoluzione di febbraio non c'era momento in cui non ci sarebbe stata una fila di domande non soddisfatte per la gestione del territorio. In genere, chi desiderava assicurarsi terreni per la proprietà attendeva il proprio turno in media un anno, dopodiché gli appezzamenti venivano assegnati in natura ai contadini, ma dovevano attendere in media altri due anni per ricevere un certificato di proprietà. All'inizio del 1916 si registravano domande da parte di 2,34 milioni di famiglie per le quali i lavori non erano nemmeno iniziati. Il volume massimo di lavoro di gestione del territorio fu raggiunto nel 1913 e ammontava a 4,3 milioni di acri all'anno (3,6% dei 119 milioni di acri di terra assegnata).

Le attività di gestione del territorio consistevano nei seguenti tipi di lavoro (i primi tre tipi sono la gestione personale del territorio, il resto è collettivo):

Distribuzione alle aziende agricole e tagli delle terre comunali(che significa la piena espansione della terra comunale). Questa forma di gestione del territorio, come la più favorevole alla crescita dell'economia, il governo ha fornito una protezione speciale. Nel 1907-1915 furono presentate domande da 44,5mila villaggi, costituiti da 1.809mila famiglie (13% del numero totale di famiglie).
Assegnazione a un luogo di trame da terre comunali(una situazione in cui alcuni contadini vogliono possedere individualmente un appezzamento compatto, mentre altri vogliono mantenere la terra comunale). Questo tipo di lavoro generò naturalmente il maggior numero di conflitti (e attirò l'attenzione dei critici della riforma). Nel 1907-1915 furono presentate petizioni da villaggi composti da 865mila famiglie (6,5% del numero totale di famiglie). Nell'aprile 1915, sullo sfondo dell'arruolamento nell'esercito del 40% del personale delle commissioni di gestione del territorio, l'assegnazione di appezzamenti a un posto in assenza del consenso della società rurale fu temporaneamente sospesa.
Distribuzione in un luogo di terre di diversa proprietà. Questi lavori furono eseguiti quando i contadini che si distinguevano dalla comunità avevano già non solo un lotto, ma anche le proprie terre, che avrebbero dovuto essere riunite in un unico appezzamento. Negli anni 1907-1915 furono presentate petizioni da villaggi composti da 286mila famiglie (2% del numero totale di famiglie).
Divisione del territorio tra villaggi e parti di villaggi. La necessità di queste opere era dovuta al fatto che molte comunità rurali erano costituite da più villaggi e si consideravano troppo grandi per una gestione comunale ottimale. Negli anni 1907-1915 furono presentate petizioni dai villaggi, che erano costituiti da 1.790 mila famiglie (13% del numero totale delle famiglie).
Assegnazione di terreni per insediamenti. Nel corso di questa operazione si è preservato il possesso interfogliato, ma la terra nei campi più remoti, scomoda da raggiungere per tutti i contadini, è stata trasferita all'uso di un piccolo gruppo. Nel 1907-1915 furono presentate petizioni da villaggi composti da 220mila famiglie (1,6% del numero totale di famiglie).
Ampliamento del mosaico di terreni di lottizzazione con proprietà adiacenti. La presenza nei campi contadini di fasce di proprietari che non appartenevano alla comunità creava grossi problemi organizzativi - con l'uso del suolo a strisce, tutti i proprietari dovevano concordare un'unica rotazione colturale; Questi lavori avevano lo scopo di eliminare queste difficoltà. Negli anni 1907-1915 furono presentate petizioni dai villaggi, che erano costituiti da 633mila famiglie (4,7% del numero totale delle famiglie).
Ampliare l'uso comune dei contadini con proprietari privati. Questi lavori miravano ad eliminare un altro doloroso problema: quando si acquistava la terra, ai contadini e ai proprietari terrieri venivano lasciati vari diritti reciproci di viaggio, guida del bestiame, uso di foreste, corpi idrici, ecc., Che servivano da fonte di continui conflitti. Negli anni 1907-1915 furono presentate petizioni dai villaggi, che erano costituiti da 131mila famiglie (1% del numero totale delle famiglie).
Delimitazione delle terre di assegnazione. Questi lavori miravano a creare confini semplici e compatti di comunità rurali con terreni adiacenti. Negli anni 1907-1915 furono presentate petizioni dai villaggi, che erano costituiti da 437mila famiglie (3,2% del numero totale delle famiglie).

Risultati generali. All'inizio del 1916, su 119 milioni di acri di terra assegnata in 47 province della Russia europea, 25,2 milioni (21,2%) furono demarcati (e trasferiti alla proprietà di contadini, associazioni e società rurali), altri 9,1 milioni di acri (7,6 %) non erano documenti completati; a quanto pare, al tempo della Rivoluzione di febbraio, i lavori di gestione del territorio erano stati effettivamente eseguiti su 37-38 milioni di acri (circa il 31% della terra assegnata). 6.174 mila famiglie (il 45,7% del totale) hanno deciso di usufruire della gestione del territorio proposta dallo Stato, e solo 2.360 mila famiglie hanno espletato le pratiche burocratiche (le altre o attendevano l'inizio dei lavori o gestivano già i terreni riconvertiti, in attesa ricevere documenti). 1.436 mila famiglie sono apparse nel Paese in ditta individuale.

Le opportunità offerte dalla riforma suscitarono il massimo interesse tra due gruppi di contadini: proprietari di poderi ricchi e stabili e contadini in procinto di lasciare il podere (questi ultimi attratti dalla possibilità prima assente di vendere l'appezzamento). Entro 2-3 anni dall'ottenimento della proprietà, circa il 20% dei nuovi proprietari ha venduto i propri appezzamenti di terreno (che rappresentavano circa il 10% dell'area assegnata alla proprietà). Questo fatto è stato più volte presentato come prova del fallimento della riforma, tuttavia, dal punto di vista del governo, la diminuzione della popolazione rurale è stata un processo naturale e benefico, e il ricavato della terra venduta ha sostenuto i contadini quando trasferito nelle città.

Una caratteristica del lavoro svolto era che la gestione del territorio e l'assegnazione della terra alla proprietà individuale era volontaria. Sebbene in alcuni casi, se il desiderio di uno o più contadini di distinguersi non potesse ottenere l'approvazione dell'assemblea del villaggio, la decisione sulla gestione della terra veniva presa dal potere del capo zemstvo, la politica generale del GOOZiZ era finalizzata a ottenere l'appoggio e l'approvazione dei contadini. Gli opuscoli di AA Kofod furono pubblicati e distribuiti in milioni di copie, spiegando popolarmente i meriti dell'economia agricola; a spese del GUZiZ, sono state organizzate escursioni nei villaggi già sviluppati per i rappresentanti delle comunità rurali. Nonostante ciò, il sostegno dei contadini non fu universale: nel 1914, due terzi delle sentenze rafforzative furono emesse dalle autorità del capo zemstvo, contrariamente all'opinione dei raduni. Tipicamente, nonostante il generale patrocinio della proprietà individuale, il governo ha previsto molti tipi di lavori di gestione del territorio che aiutano a ottimizzare l'economia per quelle comunità rurali che hanno deciso di mantenere la proprietà comunale della terra.

Quando destinati alle aziende agricole, i prestiti a tasso zero sono stati assegnati per il trasferimento di fabbricati e la bonifica dei terreni; l'importo del prestito standard era di 150 rubli, quello aumentato (che richiede un permesso speciale) - 500 rubli. Alla fine del 1914, i prestiti furono concessi a un totale di 299mila famiglie. In media, il prestito copriva il 44% delle spese dei contadini per il trasferimento della fattoria alla fattoria.

La spesa statale per la gestione del territorio (la gestione del territorio era gratuita per i contadini) ammontava a 2,3 milioni di rubli nel 1906, dopodiché aumentò continuamente fino all'inizio della guerra, e nel 1914 ammontava a 14,1 milioni di rubli.

Vendita di terre demaniali e specifiche ai contadini

Una delle prime misure del governo sotto la guida di Stolypin fu il trasferimento di terre demaniali, specifiche e governative alla proprietà dei contadini.

Il 27 agosto 1906 emanò un decreto "Allo scopo delle terre demaniali in vendita per espandere la proprietà terriera dei contadini". Tutti i terreni agricoli di proprietà statale (e in alcuni casi i terreni forestali) erano soggetti, con la risoluzione dei contratti di locazione esistenti, alla vendita ai contadini tramite la Banca dei contadini. La questione della valutazione dei terreni da vendere e l'organizzazione dei lavori di gestione del territorio sono state affidate alle commissioni locali di gestione del territorio.

La vendita di terre demaniali ai contadini non provocò un boom della domanda, poiché nelle zone in cui queste terre erano disponibili la fame di terra non si faceva sentire fortemente. Le vendite raggiunsero il picco nel 1909, quando furono venduti 55.000 acri, e negli anni 1907-1914 furono venduti 232.000 acri, cioè una quantità trascurabile. I contadini trovavano l'affitto delle terre demaniali più redditizio del riscatto. Nel 1913 furono affittati 3.188.000 acri (di cui 945.000 des. a società, 1.165.000 des. a singole famiglie e 1.115.000 des. a società di persone), i canoni medi di affitto variavano da 184 copechi. per decima nel 1907 a 284 copechi. per una decima nel 1914.

Il 19 settembre 1906, le terre del gabinetto del distretto di Altai furono date ai bisogni dei contadini migranti.

A una famiglia potrebbe essere venduta una terra non superiore alla norma, stabilita separatamente per ciascuna località (di norma, circa 3 acri per lavoratore).

Operazioni della Banca della terra contadina

Il 15 novembre 1906 fu emanato un decreto che abrogava la legge del 14 dicembre 1893 e consentiva ai contadini e alle comunità rurali in generale di ricevere prestiti dalla Cassa dei contadini a fronte della sicurezza delle terre assegnate. I prestiti potevano essere spesi per riscattare gli orti dal reinsediamento dei membri delle società, per compensare la parte mancante del costo del terreno acquistato dalla banca (è stato emesso un prestito per il terreno acquistato al 90% del suo valore), per compensare varie spese durante sviluppo del territorio. L'importo del prestito variava dal 40 al 90% del valore della garanzia.

Queste misure permisero di intensificare in qualche modo le attività della Banca dei contadini, che si fermò notevolmente nel 1905-1906 (i contadini credevano nell'imminente nazionalizzazione e distribuzione gratuita della terra dei proprietari terrieri e non volevano acquistarla). Dopo il decreto del 1906, nel periodo 1906-1916, attraverso operazioni di prestito della banca, i contadini acquisirono 5.822 mila acri, e direttamente dalla banca (anche con prestiti) i contadini acquistarono nello stesso periodo 2.825 mila acri. La banca ha sempre avuto un fondo fondiario invenduto, che ha raggiunto il picco (4.478 mila acri) nel 1908, e nel 1917 ammontava a 2.759 mila acri. Nel 1911, anno record in termini di vendite, i contadini acquistarono 1.397 mila acri da una banca o tramite prestito bancario.

Il volume totale di tutti i tipi di transazioni con la partecipazione della banca per il 1906-1916 ammontava a 9.648 mila acri di terra, per i quali la banca ha emesso prestiti per 1.042 miliardi di rubli.

La terra veniva acquistata da singoli contadini (17%), società rurali (18%) e società di persone (65%) (le società di persone erano associazioni di contadini solo allo scopo di acquistare terreni, che venivano ulteriormente lavorati individualmente).

La politica della banca è stata progettata principalmente per sostenere fattorie contadine forti e sostenibili. Il 70% degli acquirenti di terreni erano fattorie contadine che possedevano più di 9 acri di terra (cioè una sicurezza superiore alla media). I contadini si rivelarono mutuatari abbastanza affidabili e nel 1913 gli arretrati accumulati ammontavano a soli 18 milioni di rubli Nel periodo 1909-13, la banca pignorò 20-35 mila acri di terra all'anno, cioè non più di 2% delle vendite annuali.

In termini di prestiti ai contadini per la sicurezza della loro terra, l'inerzia del pensiero negli ambienti governativi si è rivelata molto forte. La protezione delle terre contadine dal sequestro per debiti sembrava essere uno dei fondamenti del sistema agrario (sebbene contraddicesse completamente i principi della riforma agraria in atto); la forte resistenza del Ministero delle Finanze ha portato al fatto che in realtà i prestiti garantiti da lotti di terreni non hanno funzionato. Durante il 1906-1916, la banca ha emesso solo 43 milioni di rubli. mutui ipotecari garantiti da 560mila acri di terra. Il paradosso della situazione era che un contadino che non aveva nulla poteva essere accreditato contro la sicurezza della terra. Un contadino che aveva già acquistato la terra con i propri soldi (cioè un mutuatario ovviamente più affidabile) non poteva ottenere un prestito per lo sviluppo dell'economia sulla sicurezza di questa terra.

Assistenza agronomica

A partire dal 1906 l'assistenza agronomica ai contadini in tutte le sue forme fu fortemente intensificata. L'iniziatore del processo è stato GUZiZ, che ha svolto parte delle attività in proprio, parte - sovvenzionando le attività di zemstvos. Zemstvos, con la promessa di sempre più sovvenzioni da parte dello Stato, si unì attivamente allo sviluppo dell'assistenza agronomica. Nel 1905, la spesa statale per l'assistenza agronomica ammontava a 3,7 milioni di rubli, dal 1908 iniziò un rapido aumento degli stanziamenti e nel 1913 l'assistenza agronomica costò al tesoro già 16,2 milioni di rubli.

L'efficacia dell'assistenza agronomica era dovuta principalmente al fatto che l'economia contadina era molto indietro rispetto alle tecnologie agricole avanzate, il che le conferiva un'enorme riserva di sviluppo. Le principali opportunità di crescita consistevano nell'uso di rotazioni colturali sviluppate invece dell'obsoleto tre campi (quindi la scienza offriva rotazioni colturali da semplici 4 campi a 11 campi, patate, erbe seminate, lino, barbabietole da zucchero furono aggiunte al grano), l'utilizzo di macchine agricole efficienti (aratri in acciaio e seminatrici a file principalmente), l'introduzione della semina erbacea, l'aumento del numero di operazioni di lavorazione del terreno, la cernita del seme, l'uso di fertilizzanti artificiali (ancora in piccole quantità), l'instaurazione di un ottimale equilibrio tra seminativi, prati e pascoli e aumento del ruolo della zootecnia nelle aziende agricole. La situazione era normale quando il raccolto sui campi sperimentali risultava superiore del 50-90% a quello dei contadini.

Uno dei principali fattori che rendeva possibile un reale aiuto ai contadini era la presenza di personale agronomico vicino ai contadini. Pertanto, l'enfasi principale è stata posta sull'aumento del numero di agronomi distrettuali (ovvero al servizio di un gruppo di villaggi più piccoli della contea) agronomi. In particolare, in 34 cd. 401 agronomi lavoravano nelle province "Old Zemstvo" nel 1904, e già 3716 nel 1913, di cui solo 287 erano impiegati a livello di province e contee, e tutti gli altri a livello di appezzamenti.

Le attività degli agronomi zemstvos, statali e zemstvo erano molto diverse. Zemstvos manteneva campi sperimentali (per questo affittavano appezzamenti contadini, la lavorazione veniva effettuata sotto la guida di agronomi), che si rivelarono il mezzo più efficace per persuadere i contadini, che si fidavano più dell'esperienza personale che di lezioni e libri. Ad esempio, nella provincia sviluppata di Kherson nel 1913 c'erano 1491 campi sperimentali, cioè l'esperienza agronomica avanzata poteva raggiungere quasi tutti i villaggi. Per promuovere nuove macchine agricole, che i contadini non osavano acquistare, furono allestite stazioni di laminazione e per il commercio di macchine agricole, fertilizzanti e sementi - magazzini zemstvo. Nel 1912 si tenevano letture agronomiche in 11.000 località, frequentate da più di 1 milione di ascoltatori.

Il risultato fu la rapida introduzione delle moderne tecnologie agronomiche nell'economia contadina e la meccanizzazione dell'economia. Il costo totale degli attrezzi agricoli nel paese è aumentato da 27 milioni di rubli. nel 1900 a 111 milioni di rubli nel 1913. Le statistiche sulla resa per i singoli anni non sono affidabili (a causa delle ampie fluttuazioni della resa tra anni buoni e magri), ma il raccolto totale di grano nella Russia europea nel 1913 si rivelò un record: 4,26 miliardi di pud, mentre il raccolto medio per il periodo 1901 -1905 era di 3,2 miliardi di sterline.

movimento cooperativo

All'inizio del ventesimo secolo. iniziò ad aumentare rapidamente il ruolo dei nati negli anni '60 dell'Ottocento. istituti di cooperazione dei consumatori e del credito (il cosiddetto "piccolo credito": società di credito, società di risparmio e prestito, piccoli uffici di prestito zemstvo). Il 7 giugno 1904 fu adottato il “Regolamento sul piccolo credito”, che. rifletteva uno spostamento dell'attenzione del governo sui padroni "forti". PA Stolypin, mentre era ancora governatore di Saratov, prestò grande attenzione al movimento cooperativo.

La crescita della cooperazione fu facilitata dall'inizio della riforma agraria di Stolypin, che eliminò una serie di restrizioni di proprietà e legali sui contadini, nonché sul governo attraverso lo Stato. La Duma (nel 1907-1912) di una serie di leggi: “Regolamento sulle banche cittadine e pubbliche”, l'istituzione della “Banca centrale delle società di mutuo credito” e altre, alcune delle quali avviate “dal basso” (III Congresso of Representatives of Mutual Credit Societies, 1907) e sostenuto dal governo P.A. Stolypin (p. 216-219, 225). Capitale circolante delle istituzioni pubbliche di classe per il decennio 1904-1914. aumentato da 52 milioni a 115,4 milioni di rubli, depositi - da 22,3 milioni a 70,3 milioni di rubli, l'importo dei prestiti emessi - da 46,7 milioni a 103,5 milioni di rubli. Crescere a un ritmo più veloce cooperative di credito, il loro numero è aumentato da 1,2 mila a 14,4 mila, il numero dei membri - da 447,1 mila a 9,5 milioni di persone. I fondi di bilancio, che nel 1904 ammontavano a 49,7 milioni di rubli, aumentarono a 708,8 milioni di rubli, prestiti e depositi - da 31 milioni a 468,3 milioni di rubli. Oltre il 90% delle società di credito ha avviato la propria attività con l'ausilio di prestiti della Banca di Stato. La Banca popolare di Mosca (1912) divenne allora il centro di coordinamento del sistema di cooperazione creditizia.

Il numero di cooperative in Russia entro il 1914 in totale sono 32.975: 13.839 cooperative di credito, seguite da 10.000 cooperative di consumo, 8.576 cooperative agricole, 500 cooperative di riparazione e altre 60. In termini di numero totale di organizzazioni cooperative, la Russia era seconda solo alla Germania. Nel 1916 il numero delle cooperative ha già raggiunto quota 47mila, nel 1918. 50-53 mila Le società di consumo tra loro rappresentavano oltre il 50%, le cooperative di credito circa il 30%. S. Maslov crede che il 1 gennaio 1917. nel Paese vi erano almeno 10,5 milioni di soci di cooperative di credito e circa 3 milioni di soci di cooperative di consumo.

Riforma amministrativa della comunità rurale

Il 5 ottobre 1906 fu emanato un decreto "Sull'abolizione di alcune restrizioni ai diritti degli abitanti delle zone rurali e delle persone di altri ex stati soggetti a tassazione". Il decreto prevedeva un'ampia gamma di misure che indebolivano il potere della società rurale sui suoi membri:

Per l'ammissione allo studio e al rango spirituale non era più richiesto il permesso (condanna di licenziamento) della società rurale; - è stato permesso di entrare nel servizio civile, completare il corso delle istituzioni educative, pur continuando a rimanere un membro della società rurale; - era consentito essere contemporaneamente membro di più società rurali; - era consentito lasciare le comunità rurali senza chiedere il loro consenso (a condizione che si rifiutassero di utilizzare terreni secolari).

Una serie di disposizioni del decreto miravano ad ampliare la capacità giuridica dei contadini al fine di pareggiare i loro diritti con altri possedimenti:

I contadini, come tutte le altre persone degli ex patrimoni imponibili, potevano entrare nel servizio civile (in precedenza, i contadini dovevano avere un titolo di studio pari al programma di una scuola di contea di 4 classi); - la poll tax e la mutua garanzia sono state completamente abolite nelle poche zone dove ancora esistevano; - la punizione dei contadini da parte dei capi zemstvo e dei tribunali volost per reati minori non elencati nella legge è stata annullata; - i contadini potevano essere vincolati da cambiali; - alle elezioni alla Duma di Stato per le corrispondenti curie qualificate era consentito di partecipare alle elezioni alla Duma di Stato quei contadini che disponevano dei necessari beni qualificati; - Vocali elette autonomamente dai contadini alle assemblee zemstvo (in precedenza, i contadini eleggevano diversi candidati, le vocali venivano scelte tra loro dal governatore); - i congressi di contea potevano annullare le sentenze delle società rurali solo a causa della loro illegalità (in precedenza era consentito farlo con il pretesto dell'inopportunità delle decisioni, cioè arbitrariamente).

Le disposizioni di questo decreto sono state considerate dal governo come temporanee e transitorie fino all'attuazione di una riforma del governo locale molto più ampia. Tuttavia, il decreto stesso è rimasto bloccato per sempre nella III e IV Duma. I legislatori delle due istituzioni - la Duma e il Consiglio di Stato - non sono riusciti a trovare un compromesso e hanno preferito infiniti ritardi nell'adozione dei progetti di legge a qualsiasi soluzione costruttiva. Di conseguenza, non c'era nemmeno bisogno di pensare all'approvazione legislativa e ad eventuali successive misure più radicali. Di conseguenza, le misure governative temporanee del 1907 continuarono a funzionare fino al 1917 senza modifiche.

Disordini agrari nel 1907-1914

All'inizio della riforma agraria, i disordini agrari, che raggiunsero il loro apice nel 1905-1906, cominciarono a diminuire. Nell'estate del 1907 i disordini erano ancora molto significativi (anche se meno che nel 1906), ma dall'autunno del 1907 i disordini iniziarono a diminuire, e poi la loro intensità diminuì anno dopo anno, fino a scomparire completamente nel 1913.

Le ragioni della cessazione dei disordini agrari possono essere considerate:

Misure punitive intensive; - una cessazione generale dei disordini rivoluzionari e la stabilizzazione della situazione in tutto il paese; - l'inizio di misure reali per rafforzare la proprietà fondiaria e lo sviluppo del territorio (i lavori di gestione del territorio sul terreno vengono eseguiti tra la raccolta del raccolto autunnale e la preparazione per la semina delle colture invernali, cioè a metà autunno; la prima gestione del territorio secondo i decreti del 1906 fu eseguita nell'autunno del 1907).

Un segno del graduale rasserenamento della situazione è la quantità di terra offerta dai proprietari privati alla Cassa dei contadini. Nel 1907 la proposta era di natura urgente, furono offerti in vendita 7.665 mila acri di terreno, di cui la banca acquistò solo 1.519 mila acri. Altri 1,8 milioni di acri furono acquistati dai contadini dai nobili direttamente con l'assistenza della banca. Ma l'anno successivo, il 1908, dei 4,3 milioni di acri non acquistati, solo 2,9 milioni furono messi in vendita. Pertanto, i proprietari terrieri credevano che i disordini agrari non sarebbero ripresi in pieno e smisero di tentare in preda al panico di vendere la terra. Inoltre, il volume dei terreni venduti dai proprietari terrieri è diminuito di anno in anno.

La seconda prova è il mantenimento di prezzi dei terreni relativamente stabili anche al momento della sua più ampia offerta di vendita nel 1907. Sebbene i proprietari terrieri offrissero la terra in vendita, le tenute esistenti continuavano a portare loro reddito, e quindi il prezzo della terra non poteva scendere al di sotto del prezzo marginale corrispondente alla redditività attuale dell'economia del proprietario terriero (secondo le consuetudini commerciali di quel tempo, il il costo delle proprietà è stato calcolato sulla base del rendimento del 6%). I prezzi dei terreni sono divisi in due periodi: prima dei disordini e dopo (fino alla metà del 1906 le transazioni non venivano praticamente effettuate, poiché gli acquirenti consideravano l'imminente nazionalizzazione della terra un affare fatto). Tuttavia, con l'apertura della Terza Duma, è diventato chiaro che non ci sarebbe stata alcuna nazionalizzazione e le transazioni sono riprese ai prezzi precedenti (sebbene in alcune zone il prezzo della terra sia diminuito del 10-20%, il prezzo medio non è cambiato) .

Anche la natura delle rivolte agrarie è cambiata: se prima erano una violazione dei diritti di proprietà dei proprietari terrieri, ora si sono trasformate in proteste contro la gestione della terra a condizioni che sembravano ingiuste ai contadini (la legge richiedeva il consolidamento della terra per qualsiasi contadino volenteroso, anche se la società rurale si rifiutava di emettere la sentenza necessaria). Un altro punto di protesta è stata la cosiddetta "delimitazione" delle terre comunali e dei proprietari terrieri durante i lavori di gestione del territorio (i proprietari terrieri e le terre comunali avevano spesso un confine complesso, fino allo striping, che i geometri hanno cercato di semplificare quando è stato sviluppato il terreno comunale), che ha suscitato vecchie rivendicazioni contro i proprietari terrieri. Fornire ai contadini una vera libertà di attività economica, un'improvvisa transizione dal modello di esistenza tradizionale a uno stile di vita con molti comportamenti possibili: rimanere nella comunità, andare alla fattoria, prendere un prestito e acquistare terreni, vendere l'orto esistente - ha portato alla creazione di una situazione di conflitto nel villaggio e molte tragedie personali.

Il destino delle riforme di Stolypin dopo il 1911

Le riforme di Stolypin, contrariamente alla credenza popolare, iniziarono a dare i loro frutti principali solo dopo il 1911 - grazie agli atti legislativi del 1911 (vedi la sezione "Legge sull'amministrazione del territorio del 1911"), la riforma riprende fiato. informazioni delle sezioni precedenti, e i dati statistici ufficiali della gestione del territorio, pubblicati dal GUZiZ (Dipartimento principale dell'agricoltura e della gestione del territorio della Repubblica di Inguscezia), analizzati nel rapporto “Dinamica della gestione del territorio durante la riforma agraria di Stolypin. Analisi statistica" .

Il volume del lavoro di gestione del territorio per allocare la terra, la quantità di terra assegnata alla proprietà dei contadini, la quantità di terra venduta ai contadini attraverso la Banca dei contadini, il volume dei prestiti ai contadini è cresciuto costantemente fino all'inizio della prima guerra mondiale (e non si fermò nemmeno durante la prima guerra mondiale):

Letteralmente per tutte le fasi della gestione del territorio, gli indicatori medi per il 1912-1913. superare - e in modo molto significativo - indicatori simili del 1907-1911. Quindi, nel 1907-1911. in media, 658 mila petizioni furono presentate ogni anno per modificare le condizioni di uso del suolo e nel 1912-1913. - 1166 mila, completati nel 1907-1911. casi 328.000 famiglie su un'area di 3061 milioni di acri, nel 1912-1913. - 774 mila famiglie su un'area di 6740 milioni di acri, progetti di gestione del territorio approvati nel 1907-1911. per 214 mila famiglie su un'area di 1953 milioni di acri, nel 1912-1913. - 317.000 famiglie su un'area di 2.554 milioni di acri. Ciò vale sia per la gestione del territorio di gruppo che individuale, comprese le assegnazioni individuali da parte della comunità. Per il 1907-1911 in media, 76.798 capifamiglia all'anno in Russia volevano distinguersi, e nel 1912-1913 - 160.952, cioè 2,9 volte di più. Ancora maggiore è la crescita del numero di progetti di gestione del territorio di singoli appezzamenti finalmente approvati e accettati dalla popolazione - il loro numero è aumentato rispettivamente da 55.933 a 111.865, vale a dire 2,4 volte di più nel 1912-13 che nel 1907-1911. .

Le leggi adottate nel 1907-1912 assicurarono la rapida crescita, ad esempio, del movimento cooperativo, anche durante la prima guerra mondiale: dal 1914. entro il 1 gennaio 1917, il numero totale di cooperative aumentò da 32.975 a quasi 50.000 entro il 1917, cioè più di 1,5 volte. Nel 1917 erano costituiti da 13,5-14 milioni di persone. Insieme ai membri della famiglia, risulta che fino a 70-75 milioni di cittadini russi (circa il 40% della popolazione) erano legati alla cooperazione.

Risultati della riforma

I risultati della riforma in termini numerici sono stati i seguenti:

Valutazioni sulla riforma

La riforma, che ha colpito i più importanti interessi sociali e democratici, ha dato origine a un'ampia letteratura nel periodo pre-rivoluzionario. La valutazione della riforma da parte dei contemporanei non poteva essere imparziale. Le revisioni della riforma dipendevano direttamente dalle posizioni politiche. Considerando il grande peso delle critiche al governo nella vita pubblica e scientifica di quel tempo, possiamo presumere che un atteggiamento negativo abbia prevalso su uno positivo. Il punto di vista populista, e poi socialista-rivoluzionario e cadetto, sulla questione agraria implicava un'accentuazione della sofferenza e dello sfruttamento dei contadini, idee sul ruolo positivo della proprietà fondiaria comunale e una generale tendenza anticapitalista, speranze di una positiva effetto dell'alienazione delle terre dei proprietari terrieri, critica obbligatoria di qualsiasi impresa del governo. La destra, che sottolineava il ruolo positivo della proprietà terriera della nobiltà, era irritata dalla politica di incoraggiamento all'acquisto delle terre dei proprietari terrieri. Gli ottobristi ei nazionalisti che hanno sostenuto il governo alla Duma hanno cercato di aumentare la propria importanza ritardando l'esame di tutti i progetti di legge introducendovi numerose piccole e insignificanti modifiche. Durante la vita di Stolypin, la lotta delle ambizioni politiche ha impedito a molti di dare una valutazione positiva delle sue attività; le opinioni su Stolypin si sono notevolmente ammorbidite dopo la sua tragica morte.

L'atteggiamento della scienza storica sovietica nei confronti delle riforme di Stolypin si rivelò completamente dipendente dalle dure valutazioni date a Stolypin da Lenin nel bel mezzo della lotta politica, e dalle conclusioni di Lenin che la riforma era completamente fallita. Gli storici sovietici, che avevano svolto un grande lavoro, non ebbero l'opportunità di esprimere il loro disaccordo con le valutazioni di Lenin e furono costretti ad adattare le loro conclusioni a un modello precedentemente noto, anche se questo contraddiceva i fatti contenuti nelle loro opere. Paradossalmente, bisognerebbe criticare sia la proprietà comunale della terra sia le riforme che hanno distrutto la comunità. È stata inoltre espressa l'opinione che, sebbene vi fosse una tendenza positiva nello sviluppo dell'agricoltura, si trattava semplicemente di una continuazione dei processi avvenuti prima dell'inizio delle riforme, ovvero le riforme semplicemente non hanno prodotto un effetto significativo. Tra la letteratura del periodo sovietico spiccano i libri luminosi di A. Ya Avrekh, che si avvicinano al genere dell'opuscolo nel loro disgusto espresso attivamente per Stolypin e nell'emotività generale. Di particolare rilievo sono le opere create negli anni '20 da un gruppo di economisti, la cui carriera nella Russia sovietica finì presto con l'emigrazione o la repressione: AV Chayanov, BD Brutskus, LN Litoshenko. Questo gruppo di scienziati è stato estremamente positivo riguardo alle riforme di Stolypin, che in larga misura hanno determinato il loro destino.

Gli storici russi moderni, con un'ampia gamma di opinioni, tendono generalmente ad essere positivi riguardo alle riforme di Stolypin, e in particolare alla riforma agraria. Due ampi studi speciali su questo argomento- V.G. Tyukavkina e M.A. Davydova - pubblicati negli anni 2000, considerano incondizionatamente la riforma utile e di successo.

La valutazione delle riforme di Stolypin è complicata dal fatto che le riforme non sono mai state pienamente attuate. Lo stesso Stolypin presumeva che tutte le riforme da lui concepite sarebbero state attuate in modo completo (e non solo in termini di riforma agraria) e avrebbero dato il massimo effetto a lungo termine (secondo Stolypin, era necessario "Vent'anni di pace interiore ed esteriore"). La natura dei cambiamenti avviati dalla riforma, sia istituzionali (miglioramento della qualità dei diritti di proprietà) che produttivi (passaggio a rotazioni colturali di 7-9 anni), è stata graduale, di lungo periodo e non lasciava prevedere un effetto significativo nel 6-7 anni di riforme di riforma attive nel 1908 e la sospensione del suo progresso con lo scoppio della guerra nel 1914). Molti osservatori del 1913-14 credevano che il paese fosse finalmente giunto all'inizio di una rapida crescita agraria; tuttavia, questo fenomeno era evidente non nei principali indicatori delle statistiche agricole, ma in manifestazioni indirette (rapido sviluppo dell'educazione agricola di base, altrettanto rapido aumento della domanda di moderne attrezzature agricole e letteratura specializzata, ecc.).

Con il ritmo del lavoro di gestione del territorio raggiunto nel 1913 (4,3 milioni di acri all'anno), le attività di gestione del territorio sarebbero state completate entro il 1930-32 e, dato l'aumento della velocità, forse entro la metà degli anni '20. La guerra e la rivoluzione hanno impedito la realizzazione di questi piani generali.

, N. 25853. : Stato. tipo., 1912. - 708 p. ISBN 5-88451-103-5. - . - : Tipo. VF Kirshbaum, 1905. - 421 p. . - / (ristampa del 1906). - M.: ed. YurInfo-Press, 2008. - 622 p. , pagina 601.

I dati sulla riscossione delle imposte per il 1900 sono indicati come l'ultimo anno tranquillo prima dell'inizio dei disordini agrari,

Pyotr Arkadyevich Stolypin e le sue riforme sono uno degli argomenti più controversi nella storia della Russia. Il primo ministro è diventato un simbolo dell '"occasione persa" dell'impero di passare dalla rivoluzione tragica e distruttiva a un brillante domani capitalista.

L'ultima riforma nella storia dell'impero continuò fino alla sua caduta, mentre lo stesso riformatore morì tragicamente il 5 (18) settembre 1911. L'omicidio di Stolypin è un motivo per dire: se fosse sopravvissuto, la storia sarebbe andata molto diversamente. Le sue riforme, e soprattutto quella agraria, metterebbero la Russia sulla via della modernizzazione senza rivoluzione. O non lo toglieresti?

Allo stesso tempo, va tenuto presente che la riforma, che ora porta il nome di Stolypin, si è sviluppata prima che salisse al potere e non si è conclusa con la sua morte. Il ruolo di Peter Arkadyevich era quello di avviare il processo, che è continuato sotto altri leader. Ciò che questa riforma poteva dare, lo ha fatto.

Chi dividere: la comunità oi proprietari terrieri?

L'idea chiave della trasformazione è distruggere la comunità contadina, dividere le sue terre. La critica della comunità è legata principalmente alla ridistribuzione della terra, che viola il sacro diritto della proprietà privata, senza la quale un'economia efficiente è difficilmente possibile per un liberale. La comunità è considerata un freno economico, a causa del quale il villaggio russo non ha potuto seguire la via del progresso.

Ma dopotutto, un terzo degli ex contadini proprietari terrieri è passato alla proprietà terriera domestica, e lì le ridistribuzioni sono state interrotte. Perché non hanno preso l'iniziativa nella produttività del lavoro? In 46 province, con l'eccezione delle terre cosacche, nel 1905, 8,7 milioni di famiglie con 91,2 milioni di acri possedevano terreni in base al diritto comunale. Homesteading copriva 2,7 milioni di famiglie con 20,5 milioni di acri.

La proprietà terriera domestica non era economicamente più progressiva della proprietà terriera di ridistribuzione comunale, c'era anche terra a strisce sviluppata, “i rapporti fondiari sono ancora più intricati qui che nel villaggio comunale. Il passaggio dalla tradizionale rotazione a tre campi a una più avanzata rotazione delle colture è stato ancora più difficile per il villaggio sul retro che per quello comunale. Inoltre, la comunità determinava i tempi della semina e del raccolto, necessari in condizioni di scarsità di terra.

“Anche il mosaico sorto durante la ridistribuzione e che ha fortemente interferito con l'economia contadina, ha perseguito lo stesso obiettivo di proteggerla dalla rovina e preservare la forza lavoro disponibile in essa. Avendo appezzamenti in luoghi diversi, il contadino poteva contare su un raccolto medio annuo. In un anno secco, le bande nelle pianure e nelle cavità hanno aiutato, in un anno piovoso - sulle colline ”, scrive il noto ricercatore della comunità P.N. Zyryanov.

Quando i contadini non volevano effettuare ridistribuzioni, erano liberi di non farle. La comunità non era affatto una sorta di "servitù", agiva democraticamente. Le ripartizioni non vengono da una bella vita. Quindi, con l'intensificarsi della tenuta della terra nella regione di Chernozem, sono tornate le ridistribuzioni della terra, che si sono quasi fermate lì negli anni 1860-1870.

Parlando del ruolo della comunità nello sviluppo economico, va ricordato che essa ha contribuito alla diffusione del sistema dei tre campi, e lei “ha dovuto confrontarsi con il desiderio di alcuni proprietari, catturati dal clamore del mercato, di“ spremere ”il massimo profitto dalla terra. La semina annuale di tutti i seminativi, anche molto fertili, ha portato al suo esaurimento. La comunità ha anche contribuito all'introduzione di fertilizzanti organici, non solo tenendo conto del letame del suolo durante la ridistribuzione, ma richiedendo anche ai membri della comunità di "concimare la terra con il suolo". Alcune comunità, con l'aiuto di agronomi zemstvo, sono passate alla semina multi-campo e all'erba.

Le riforme di Stolypin furono lanciate nelle condizioni della rivoluzione. Gli storici indicano motivi non economici per le riforme: “Ormai la situazione nelle campagne era diventata minacciosa, e il governo e gli ambienti dei proprietari terrieri speravano di trovare una panacea per tutti i mali nell'eliminazione della comunità ... un forte sostegno conservatore del potere da ricchi proprietari contadini. Il comune sembrava essere anche un parafulmine contro il latifondismo, che i democratici additavano come la vera causa dell'arretratezza del settore agrario.

Era possibile superare la fame agraria solo risolvendo due problemi: spostare la popolazione in eccedenza fuori dalle campagne e impiegarla lì, e allo stesso tempo aumentare la produttività del lavoro in modo che i lavoratori rimasti nelle campagne potessero fornire cibo ai tutta la popolazione del paese. Il secondo compito richiedeva non solo cambiamenti sociali, ma anche modernizzazione tecnica e culturale. Per definizione, non poteva avvenire rapidamente, e anche nella condizione di trasformazioni sociali ottimali nelle campagne, il successivo aumento della produttività del lavoro richiedeva tempo. Nella seconda metà del XIX sec. La Russia aveva ancora questa volta, e all'inizio del ventesimo secolo. non più: la crisi rivoluzionaria si stava avvicinando più velocemente.

In condizioni grave carenza la terra per risolvere il problema agrario richiedeva un vantaggio nel tempo e poteva dare la divisione delle terre dei proprietari terrieri. Ma né lui né la politica di reinsediamento potevano garantire una soluzione a lungo termine del problema, per il quale in Russia c'erano in realtà pochissime opportunità.

L'autore populista N.P. Oganovsky, valutando i risultati della divisione delle terre dei proprietari terrieri dopo la rivoluzione del 1917, sostenne che anche prima di essa i contadini controllavano metà delle terre degli ex proprietari terrieri sotto forma di atti e contratti di locazione. A seguito della divisione della terra, l'assegnazione per consumatore è aumentata da 1,87 a 2,26 decime - di 0,39 decime, ed escludendo l'affitto - 0,2. Ciò significa l'espansione degli orti contadini del 21% (11% escludendo i terreni in affitto) eliminando la pressione dei pagamenti degli affitti. Questo è un notevole miglioramento. Il tenore di vita dei contadini ha chiaramente beneficiato dell'abolizione del pagamento degli affitti e dell'ampliamento degli orti, anche se modesto. Ciò non ha eliminato i problemi della bassa produttività del lavoro e della mancanza di terra, ma ha dato uno "spazio di respiro" che potrebbe essere utilizzato per risolvere i problemi dell'intensificazione della produzione. Stolypin non ha avuto l'opportunità di ottenere una tale tregua, poiché faceva la guardia alla proprietà dei proprietari terrieri.

Il famoso storico di San Pietroburgo B.N. Mironov, che è favorevole alle riforme di Stolypin, considera un errore del governo provvisorio rifiutare la rapida distribuzione delle terre dei proprietari terrieri (ed è difficile non essere d'accordo). Ma tanto più è necessario riconoscere questo rifiuto come un difetto della politica agraria di Stolypin. Nel suo caso, non è stato un errore... semplicemente non poteva invadere i privilegi dell'aristocrazia.

Scala del cambiamento

Il 9 novembre 1906 fu adottato un decreto che (formalmente in connessione con la cessazione dell'operazione di riscatto) consentiva ai contadini di destinare il proprio podere alla comunità insieme al terreno. Il decreto di Stolypin, confermato dalla legge del 1910, incoraggiava l'uscita dalla comunità: "Ogni capofamiglia che possiede un terreno di riparto in base al diritto comunale può in qualsiasi momento chiedere che la parte del terreno designato che gli spetta sia rafforzata nella sua proprietà".

Se il contadino continuava a vivere nel villaggio, la sua trama veniva chiamata taglio. Se la comunità era d'accordo, gli appezzamenti del contadino, sparsi in luoghi diversi, venivano scambiati in modo che il taglio diventasse un unico appezzamento. Un contadino potrebbe distinguersi dal villaggio alla fattoria, in un luogo remoto. Il terreno destinato al podere era tagliato fuori dai terreni della comunità, il che rendeva difficile il pascolo e le altre attività economiche del mondo contadino. Pertanto, gli interessi dei contadini (di regola, i ricchi) entrarono in conflitto con gli interessi del resto dei contadini.

I contadini delle comunità indivise, dove la ridistribuzione della terra non fu effettuata dopo il 1861 (governanti), ricevettero automaticamente il diritto di registrare la terra come proprietà privata.

Nei villaggi dove i contadini avevano già interrotto la ridistribuzione della terra, non accadeva quasi nulla di nuovo, e nei villaggi dove la comunità era forte ed economicamente giustificata, sorsero conflitti tra i membri della comunità e i contadini che si separarono dalla comunità, dalla parte dei quali le autorità hanno agito. Questa lotta distraeva i contadini dall'azione contro i proprietari terrieri.

A poco a poco (già dopo la morte di Stolypin), la riforma è entrata in un corso più rilassato. Se prima della riforma 2,8 milioni di famiglie vivevano già al di fuori della comunità di ridistribuzione, nel 1914 questo numero salì a 5,5 milioni (44% dei contadini). In totale, 1,9 milioni di capofamiglia (22,1% dei membri della comunità) hanno lasciato la comunità con un'area di quasi 14 milioni di acri (14% della terra della comunità). Altri 469.000 membri di comunità non distribuite hanno ricevuto certificati per le loro assegnazioni. Sono state presentate 2,7 milioni di domande di ritiro, ma 256.000 contadini hanno ritirato le loro domande. Pertanto, il 27,2% di coloro che hanno dichiarato di voler rafforzare la terra non hanno avuto tempo o non hanno potuto farlo entro il 1 maggio 1915. Cioè, anche in futuro, gli indicatori potrebbero aumentare solo di un terzo. Il picco delle domande (650mila) e dei ritiri dalla comunità (579mila) cade nel 1909.

Nemmeno l'87,4% dei proprietari di comunità libere ha lasciato la comunità. E questo non è sorprendente. Di per sé l'uscita dal comune, anche libero, creava ulteriori difficoltà ai contadini senza un evidente guadagno immediato. Al più presto. Korelin, “il fatto è che la fortificazione della terra in proprietà personale in termini economici non ha dato alcun vantaggio agli “allottes”, mettendo spesso la comunità in un vicolo cieco… benefici a coloro che hanno lasciato la comunità, con l'eccezione, forse, di chi voleva vendere terreni fortificati. I proprietari ora interferivano reciprocamente nel lavoro a causa dello striping, c'erano sempre più problemi con il pascolo e dovevano spendere di più per il foraggio.

I vantaggi sarebbero dovuti derivare dall'allocazione dei poderi e dai tagli, ma questo processo di gestione del territorio in condizioni di scarsità di terra era molto complesso e di dimensioni molto più modeste. Il picco delle domande per la gestione del territorio cade nel 1912-1914, in totale sono state presentate 6,174 milioni di domande e 2,376 milioni di famiglie sono state organizzate. Sui terreni di riparto sono stati creati 300.000 cascine e 1,3 milioni di tagli, che hanno occupato l'11% del terreno di riparto, e insieme ai cortili che hanno rafforzato il terreno, il 28%.

Il processo di gestione del territorio potrebbe continuare ulteriormente. Nel 1916 fu completata la preparazione dei fascicoli di gestione del territorio per 3,8 milioni di famiglie con un'area di 34,3 milioni di acri. Ma le opportunità per migliorare la situazione dei contadini, anche con l'aiuto di tali rilevamenti agrari in condizioni di ristrettezza fondiaria, rimasero insignificanti.

"Si può presumere che, liberandosi dagli strati imprenditoriali e proletari, la comunità si sia addirittura in qualche modo stabilizzata". È sopravvissuto come "ente di protezione sociale" ed è riuscito a "assicurare in una certa misura il progresso economico e agricolo", hanno concluso noti ricercatori delle riforme di Stolypin A.P. Korelin e K.F. Shatsillo. Inoltre, “il professore tedesco Auhagen, che visitò nel 1911-1913. un certo numero di province russe, al fine di chiarire lo stato di avanzamento della riforma, essendone aderenti, hanno tuttavia osservato che la comunità non è nemica del progresso, che non si oppone affatto all'uso di strumenti e macchine migliori, sementi migliori, l'introduzione di metodi razionali di coltivazione dei campi, ecc. Inoltre, nelle comunità, non sono i contadini individuali, particolarmente sviluppati e intraprendenti che iniziano a migliorare la loro economia, ma l'intera comunità nel suo insieme.

“Alla vigilia della prima guerra mondiale, quando i mietitori iniziarono a entrare nella vita contadina, molte società affrontarono la questione: o macchine, o l'ex piccola striscia, che consentiva solo una falce. Il governo, come sappiamo, ha offerto ai contadini di eliminare le strisce a strisce andando nelle fattorie e tagliandole. Tuttavia, anche prima della riforma agraria di Stolypin, i contadini hanno presentato il loro piano per mitigare la terra a strisce mantenendo la proprietà terriera comunale. Il passaggio alle “fasce larghe”, iniziato nei primi anni del Novecento, è proseguito successivamente”, scrive P.N. Zyryanov.

L'amministrazione ha resistito a questo lavoro, poiché contraddiceva i principi della riforma Stolypin, risolvendo il problema dello striping in modo diverso e spesso più efficace - dopotutto, gli appezzamenti "fortificati" interferivano con il consolidamento e le autorità lo proibivano, anche quando i proprietari del agli stessi orti non importava. "Nei casi di cui sopra, vediamo la riforma agraria di Stolypin da un lato ancora poco conosciuto", riassume P.N. Zyryanov. - Si credeva che questa riforma, nonostante la sua ristrettezza e, indubbiamente, la natura violenta, portasse comunque con sé il progresso agrotecnico. Si scopre che è stato piantato solo il progresso prescritto da leggi, circolari e istruzioni. È stato piantato dall'alto, senza tener conto delle circostanze (ad esempio, il fatto che non tutti i contadini di piccola terra sono pronti ad andare ai tagli, perché questo ha aumentato la loro dipendenza dai capricci del tempo). E il progresso che veniva dal basso, dagli stessi contadini, il più delle volte si fermava senza esitazione, se in un modo o nell'altro influiva sulla riforma.

Non è un caso che al Congresso panrusso dell'agricoltura del 1913, che riunì gli agronomi, la maggioranza criticò aspramente la riforma, ad esempio, come segue: “La legge sulla gestione del territorio fu avanzata in nome del progresso agronomico e degli sforzi mirati a raggiungerlo sono paralizzati ad ogni passo”. Anche Zemstvos, per la maggior parte, si rifiutò presto di sostenere la riforma. Hanno preferito sostenere cooperative basate non sulla proprietà privata, ma sulla responsabilità collettiva, come le comunità.

Per ridurre la gravità della "fame di terra", Stolypin perseguì una politica di sviluppo delle terre asiatiche. Il reinsediamento è avvenuto prima - nel 1885-1905. 1,5 milioni di persone si sono trasferite oltre gli Urali. Nel 1906-1914. - 3,5 milioni. 1 milione restituito, "probabilmente reintegrando gli strati impoveriti della città e della campagna". Allo stesso tempo, alcuni di coloro che sono rimasti in Siberia non hanno potuto stabilire una famiglia, ma hanno semplicemente iniziato a vivere qui. Trasferimento a Asia centrale fu associato a grandi difficoltà dovute al clima e alla resistenza della popolazione locale.

“Il flusso migratorio era diretto quasi esclusivamente verso una fascia relativamente ristretta della Siberia agricola. Qui la fornitura gratuita di terra fu presto esaurita. Restava da spremere nuovi coloni nei luoghi già occupati e sostituire un'area sovrappopolata con un'altra, oppure smettere di considerare il reinsediamento come un mezzo per alleviare il bisogno di terra nelle regioni interne della Russia.

Conseguenze

I risultati della riforma agraria di Stolypin si rivelarono contraddittori. L'aumento della raccolta delle colture agricole di base durante gli anni delle riforme è diminuito, la situazione era ancora peggiore nell'allevamento del bestiame. Ciò non sorprende, data la divisione delle terre comuni. "In termini economici, l'allocazione di agricoltori e il taglio dei lavoratori è stata spesso associata a una violazione delle consuete rotazioni delle colture e dell'intero ciclo di lavoro agricolo, che ha avuto un effetto estremamente negativo sull'economia dei membri della comunità". Allo stesso tempo, grazie al supporto dei funzionari, chi si è distinto ha potuto ottenere la terra migliore. I contadini protestavano contro la "schiavitù della terra in proprietà", alla quale le autorità potevano rispondere con arresti.

Le proteste furono provocate anche dalle azioni dei cittadini, provocati dalla riforma, che avevano perso il contatto con le campagne, e ora tornavano per allocare e vendere l'appezzamento. Anche prima la comunità non poteva fermare un contadino che decise di partire per la città. Ma ha tenuto la terra per coloro che hanno deciso di rimanere nel villaggio e coltivarla ulteriormente. E a questo proposito, la riforma Stolypin ha introdotto un'innovazione molto spiacevole per i contadini. Ora l'ex contadino potrebbe vendere questa terra. Gli ex contadini, che avevano già perso il contatto con la terra, tornarono temporaneamente per “rafforzarsi” (una radice con la servitù), tagliare parte della terra ai contadini. Inoltre, l'opportunità di vendere la loro parte dell'ex terra contadina e ricevere così un "sollevamento" ha portato al fatto che la riforma Stolypin ha aumentato l'afflusso di persone nelle città, ovviamente non pronte per questo. I proventi della vendita dell'orto si esaurirono rapidamente e nelle città cresceva una massa marginale e delusa di ex contadini che non riuscivano a trovare un posto per se stessi in una nuova vita.

Il rovescio della politica agraria di Stolypin e della sua efficacia è la carestia del 1911-1912. I contadini dell'impero russo periodicamente morivano di fame prima. La riforma Stolypin non ha invertito la tendenza.

La stratificazione dei contadini si intensificò. Ma Stolypin si sbagliava nella speranza che gli strati ricchi diventassero alleati dei proprietari terrieri e dell'autocrazia. Anche un sostenitore delle riforme di Stolypin L.N. Litoshenko ha ammesso: “Dal punto di vista del mondo sociale, la distruzione della comunità e l'espropriazione di una parte significativa dei suoi membri non hanno potuto bilanciare e calmare l'ambiente contadino. La posta politica sull'"uomo forte" era un gioco pericoloso.

Nel 1909 iniziò un boom economico in Russia. In termini di crescita della produzione, la Russia è risultata la prima nel mondo. Fusione di ghisa nel 1909-1913. è aumentato del 32% nel mondo e del 64% in Russia. Il capitale in Russia è cresciuto di 2 miliardi di rubli. Ma è la riforma Stolypin? Lo stato ha piazzato grandi ordini militari nelle fabbriche - dopo Guerra russo-giapponese La Russia si è preparata più attentamente per nuovi conflitti internazionali. La corsa agli armamenti prebellica ha contribuito alla crescita accelerata dell'industria pesante. I tassi di crescita superiori erano determinati dal fatto che la Russia stava attraversando una fase di modernizzazione industriale, aveva manodopera a basso costo, che era l'altra faccia della povertà contadina. La crescita prebellica non durò più a lungo del normale ciclo di boom economico e non ci sono prove che un tale "ciclo di Stolypin" sarebbe potuto durare molto più a lungo del solito senza finire in un'altra recessione.

In generale, il risultato delle riforme di Stolypin, indipendentemente da come le tratti, è molto modesto. Non era possibile distruggere la comunità. L'impatto sulla produttività agricola è stato controverso. Comunque, la riforma non ha dato una via d'uscita sistemica alla crisi agraria e allo stesso tempo aumentò leggermente la tensione sociale nelle città.

Una riforma di questa portata e direzione non potrebbe cambiare seriamente la traiettoria che ha portato l'impero alla rivoluzione. Ma la rivoluzione stessa avrebbe potuto svolgersi in modi molto diversi. Tuttavia, qui il punto non è nella riforma Stolypin, ma nella guerra mondiale.