外交政策に関するイタリア語文書の翻訳。 EUのイタリア議長国の問題。イタリアの地域政策の優先事項としての地中海

1861 年まで、イタリアは細分化されていたため、多くのイタリアの州が独自の外交政策を追求し、近隣の強力な州に焦点を当てていました。

1861年以来、統一イタリアの政策は、そこに住むイタリア人がいる地域、すなわち教皇領、トレンティーノ、イストリア、ダルマチアを併合することを目的としていた. イタリアはまた、独自の植民地帝国を作ろうとしました。 1870年の普仏戦争中、イタリアは併合された教皇領. さらに、彼女はドイツでの足がかりを得たいと望んでいたため、ドイツによって外交政策の指導を受けました。チュニジア、これも主張されたフランス. しかし、イストリアとトレンティーノを併合したいという願望のために、イタリアは19世紀後半から20世紀初頭にかけてオーストリア＝ハンガリー帝国と対立しました。

イタリアは 1914 年以来、エンテンテ、ドイツと同盟を結び、彼らと交渉しました。その結果、1915 年、協商諸国は、イタリアが協商側につくことに同意した場合、イタリアに希望の領土を与えることを約束しました。そして1915年イタリア攻撃オーストリア・ハンガリー. 1918年のパリ講和会議の結果、イタリアはイストリア, トレンティーノそしていくつかの島アドリア海. 後第一次世界大戦イタリアには新しいライバルがいます - セルビア・クロアチア・スロベニア王国、1929年にユーゴスラビア.

ナチスが権力を握った後、イタリアの外交政策は非常に急進的になりました。ユーゴスラビアとの紛争は最後まで関連性があります第二次世界大戦、その結果、イタリアが戻ってきましたダルマチア, イストリアユーゴスラビア、独立を認めるアルバニア.

最も重要な外交政策イベントの 1 つは、1947 年 2 月にパリで行われた連合国とイタリアとの平和条約の調印でした。条約によると、イタリア国内のファシスト組織は解体され、占領軍は撤退し、国境が画定され、イタリア領内の軍事基地は禁止されました。第二次世界大戦後、イタリアの政策は消極的でした。 NATO特にアメリカ。国で支配された「ミドルパワー」の役割としてのイタリアの役割の考え。 1949 年 4 月 4 日、北大西洋条約の公式調印がワシントンで行われました。米国、フランス、英国、ベルギー、カナダ、オランダ、ルクセンブルグ、ノルウェー、デンマーク、ポルトガル、アイスランドの代表とともに、北大西洋条約機構はイタリア政府の代表である C. スフォルツァ外相によっても署名されました。スフォルツァ外相はまた、イタリアの欧州理事会への加盟 (1949 年) および欧州石炭鉄鋼共同体への加盟 (1951 年) を積極的に推進しました。

イタリアは 1955 年末に国連に加盟しました。

1966 年 4 月、ソ連 A. A. グロムイコ外務大臣のイタリア共和国への最初の公式訪問が行われました。この訪問は、二国間関係の分野で具体的な結果をもたらしただけでなく、さまざまな問題に関するソ連とイタリアの立場の間に一定の和解をもたらしました。

1972 年、イタリア政府は、ソ連との政治協議に関する議定書の調印とほぼ同時に、マッダレーナ島にアメリカの原子力潜水艦に基地を提供することで、アメリカと協定を結びました。 1970年代のソビエトとイタリアの関係は全体的に上昇傾向にあり、それらは大きな飽和と有効性によって際立っています。 1975 年には、イタリアとソ連の間の友好関係を発展させたいという願望を強調するソ連とイタリアの宣言が調印され、関係がさらに強化されました。

70年代の終わりまでに、西ヨーロッパにおけるイタリア側の受動性は、ヨーロッパ主義への忠誠の平凡な修辞的な自白によってのみ補われました。 1980 年代の変わり目に、イタリアの外交政策の振り子は、西ヨーロッパと米国の間で揺れ動いていましたが、アメリカの段階で凍結しました。

80 年代後半、このイデオロギーは、近隣のユーゴスラビアでの出来事に関連して変化し始めました。イタリアは、ユーゴスラビア後の空間と一般的なプロセスにもっと注意を払い始めました。地中海. 1980 年代初頭、イタリアの地中海政策に新たな弾みがつきました。国はNATOブロックのパートナーから大きな独立を獲得することができ、この地域での進路を追求し始めました。現時点でのイタリアの政策の具体的な現れとしては、1980 年のマルタとの軍事的および経済的協力に関する協定の締結、1982 ～ 84 年のレバノンでの国際軍へのイタリア人の参加、およびからの地雷除去作戦を挙げることができます。 1984年のスエズ運河。

1990 年代後半から、国定義の問題が欧州連合. まず、欧州単一通貨ユーロの導入問題に注目が集まった。

イタリアは、NATO バルカン作戦に参加しました。コソボ作戦、そしてまた彼らの兵士をに送りましたイラクとアフガニスタン.

21世紀の初めに、ギリシャ、スロベニア、クロアチア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、アルバニアとともに、この国は新しい準地域プロジェクトであるアドリア海とイオニアのイニシアチブ（AII）の推進に参加しました。 2000 年 5 月 20 日にイタリアの都市アンコーナで外相レベルの会議が開催され、バルカン半島におけるイタリアの影響力の新たな経路が開かれました。また、AI の作成後、イタリアは事実上、バルカン諸国の危機後の開発を規制できる主要な西ヨーロッパ諸国の 1 つになり、イタリアは、南東ヨーロッパ。

危機の後でしたコソボ「ミドルパワー」のアイデアから「主人公の世界」のアイデアへの変換がありました、つまり、イタリアが重要な位置を占めている世界です。その後、イタリアはバルカン半島を、 NATO.

2001 年 9 月 11 日の事件の後、イタリアは西側世界とイスラム世界の間の接触を回復することに向けた努力を向けました。

2001 年から 2006 年にかけて、イタリアの首相と外相は、地域の危機を解決するために、ローマの仲介の下、パレスチナとイスラエルの政権間の対話を確立するために何度も訪問しました。 2005 年 11 月 22 日に、イタリア大統領のトルコへの最初の公式訪問が行われました。 K. Chapmi は、欧州連合のメンバーになるというトルコの熱意を支持することを表明し、国とその指導者は、EU によって採用された基準を達成するために努力すべきであるという事実にも焦点を当てました。

イタリアの外交政策の現在の段階は、ロシアとのかなり暖かい関係によって特徴付けることができます。 2000年、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領が初めてイタリアを公式訪問した後、両国間に相互の共感が生まれ、その後、二国間協力が活発に発展した。 2003 年 11 月 4 日のロシアと EU の首脳会談の前夜、ロシア大統領のイタリア公式訪問が行われました。これは、1 年足らずですでに 6 回目の会合であり、両国間の積極的な協力と緊密なビジネス関係を証明せざるを得ません。二国間協力における画期的な出来事は、2004 年 6 月にロシア連邦とイタリア共和国の市民へのビザ発給の促進に関する政府間協定に調印したことでした。両国の。

イタリアの外交政策の優先事項には以下が含まれます。地中海, バルカン地方, アメリカ合衆国, 欧州連合、国セントラルと東部ヨーロッパ,ロシア.

480こする。 | | 150 UAH | | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> 論文 - 480 ルーブル、送料 10分 24 時間年中無休、休日

240こする。 | | 75 UAH | | $3.75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> アブストラクト - 240 ルーブル、配送 1 ～ 3 時間、10 ～ 19 時 (モスクワ時間)、日曜日を除く

Tsykalo Alla Vitalievna。現段階でのイタリア共和国の外交政策の主な方向性: Dis. ... カンド。政治的。 Sciences: 23.00.04 モスクワ、2006 年 198 ページ。 RSL OD、61:06-23/269

序章

第 1 章現段階におけるイタリア共和国の外交政策：概念、主な方向性、特徴 18

L 冷戦終結後のイタリア外交政策の形成 18

2, イタリア外交政策の主な優先事項 29

第 2 章地域および準地域の安全保障分野におけるイタリアの優先事項: 地中海の方向性、ヨーロッパおよび国際機関、組織、フォーラム 79

L 欧州連合内のイタリアの外交政策。欧州評議会におけるイタリアの活動

2. イタリアの地域政策の優先事項としての地中海 90

3. イタリア外交政策におけるバルカンの安全保障問題 (AIIuCEI) 108

4.イタリアと主要な治安機関（OSCE、NATO）。 G8におけるイタリアの活動 129

第3章 イタリア外交政策におけるロシアのベクトル: 結果と展望 142

1. 世界の形成におけるロシア連邦とイタリア共和国の間の相互作用と、安全と協力のヨーロッパの構造

2. 現段階におけるロシアとイタリアの協力の主な側面 147

結論 184

使用された情報源と文献のリスト 183

仕事紹介

過去 15 年間、イタリア共和国 1 の外交政策は、ヨーロッパと世界全体の両方で、国の国際活動が大幅に増加したことを特徴としています。これは、イタリア当局によって開発された国の新しい外交政策イデオロギーに基づいて行われました。それによると、国際関係のシステムは、双極主義の崩壊とへの移行後の世界における戦略的不確実性の期間の終わりによって特徴付けられますに基づく国際関係におけるゲームのルールの新しいシステム コンセプト主要なプレーヤー (イタリア語で - 「主人公の世界」の概念 - ノート。 A.Ts))。イタリア自体は、これらのプレーヤーの1つになるよう努めており、新しい状況では、世界の発展の過程に決定的な影響を与えます.

この概念に基づいて、イタリア外務省は、イタリアが国際社会を代表して特別な使命を遂行し、その発展に特別な責任を負うことを求められている地域と問題の範囲を概説しました。グローバル化の文脈。イタリア外務省は、地中海、バルカン諸国、アフリカの角の国々、および中央ヨーロッパの国々を、欧州連合 (EU) の拡大の文脈でそのような地域と見なしています。同時に、イタリアの当局者が国際関係のリベラルな解釈を採用したことは非常に特徴的であり、これは以前にはほとんど特徴的ではありませんでした。前の期間に、特定の国際問題に対するイタリアの影響力を高めたいという願望が、国益の概念の伝統的な用語で説明されていた場合、この段階では、イタリアが担い手であり、それが持つ道徳的価値観への言及彼らの「特別な責任」の選択された地域にもたらす必要があります。

20 世紀の最後の 10 年間、旧ユーゴスラビア社会主義連邦共和国 (SFRY) の領土と地中海地域全体の危機を解決するために外交政策を強化したイタリアは、完全な権利を持って参入しようとしました。これらの紛争の解決に参加する権力の輪、およびバルセロナプロセスの枠組みの中で形成されたユーロ地中海統合の進化プロセスに直接関与する人々に。

作品の関連性以下の主な要因によって決定されます。

まず、イタリアは、国連、G8 カ国、EU、OSCE、欧州評議会、NATO およびその他の国際、欧州および地域機関のメンバーであり、世界および欧州の舞台で影響力と権威のあるプレーヤーです。イタリアには強力な産業もあり、農業、工業生産に関しては、常に世界のトップ10のリーダーであり、世界中で投資プロジェクトを継続的に拡大しています。この国には高度に発達した科学的可能性があり、イタリアの文化、教育、観光、スポーツの成果は世界中で知られています。これらすべてが一体となって、国は積極的な外交政策を追求し、主要なイニシアチブを提案し、ヨーロッパや世界の他の地域での出来事の過程に影響を与え、国際機関の活動への国のすでに重要な参加を増やすことができます.

したがって、この国の外交政策の理論と実践の研究、分析、一般化は基本的に重要です。それらは、国際政治の鍵となる2つの重要な瞬間を理解し、イタリアの実際の活動を考慮することに貢献します。

EUとNATOの政策動向（イタリアはその中の1つ）

2 XX の終わり - XXI 世紀の初め。イタリアは、工業生産で世界第 7 位から第 8 位にランクされ、1 人あたりの GNP では上位 10 か国にランクインしました。 2002 年のイタリアの海外投資額は 74 億ユーロに達しました (2005 年のデータによると、15 年間にわたるイタリアのロシアへの投資額は 10 億米ドル以上に達しました), Strannik, Electric guide to the countries世界。参照: ht^://\vww.euro-rcsidentju/riews/15l.htmIi^p.

EU と NATO の「古い中核」を形成しており、このグループの国におけるその役割は重要で目に見えるものです)。

西側諸国の政策の一般的な主な方向性、主なガイドライン、およびイデオロギー（その顕著な国家的特異性にもかかわらず、イタリアは多くの点で典型的な西欧、ヨーロッパの国であり、その問題は多くの点でイタリアの問題と類似または同一です。西洋社会とそのメンバー） 3。

第二に、イタリアは、国際舞台での活動を一貫して継続的に強化しており、世界の政治プロセスにおける影響力のある参加者の 1 つとしての地位を強化しています。

イタリアの外交政策の活性化は、イタリアの指導部によって開発された国の新しい外交政策戦略に基づいて行われ、イタリアが自らを考慮している新興の「主人公の世界」の枠組みの中で、国家の優先事項を公式に決定します。 21世紀初頭、世界社会に対するイタリアの「責任」の最も重要な部分であるイタリア外務省は、アフガニスタンでの反テロ作戦の実施など、進行中の国際プロセスへのイタリアの参加を検討している。 - バルカン半島での出来事の危機的解決、特に中央および東ヨーロッパ (TWO) における EU 拡大プロセスにおけるその存在。

三番目、影響力のある地域大国としての国の地位とその地理的位置により、イタリアは主に地中海地域で積極的な安全保障政策を追求する必要があります。これは現在、次の理由により、世界の政治と経済の観点から戦略的に重要です。

このように、2005 年 11 月 10 月末にフランスの大都市の移民ゲットーで発生した暴力についてコメントしたのは、エヴリクネシの元首長であり、イタリア左派の指導者であり、現在のイタリア首相 R. プロディです。 otaeps。たとえば、次のようになります。「イタリアはフランスとあまり変わらない。現在パリの郊外で起こっていることは、遅かれ早かれここでも起こるでしょう。」参照: Kovalenko Yu. バグダッドを手配します // Izvestia. 2005 年 11 月 8 日 SA

古来より、地中海は各国の利益の交差点となっており、
人類の主要な輸送動脈の1つである人々と文明、
そして今日、この動脈の不安定化は予測不可能な結果をもたらす可能性があります。
結果;

地域の治安状況が悪化している
中東和解の不確実性、行動
イラクとアフガニスタンでの連合連合、テロの激化、
隣接する地域における宗教的過激主義と国家分離主義
イタリアの州、北アフリカの多くの国、およびその他の脅威と
課題（不法移民、違法武器取引、麻薬密売）。
特に懸念されるのは、経済、
エコロジーは地域の状況を不安定にする可能性があり、
解決策が必要です。

全面的または部分的にこれらの脅威にさらされているため、イタリアはこの地域で、地域の状況の改善と改善に客観的に貢献する政策を追求しています 4 。間違いなく、この国の立場に大きく依存しており、ここでこれらの地域の国々とイタリアとの共同作業の場が開かれています。

第4、イタリアは、ヨーロッパとその準地域における安定した発展と安全保障の重要な要素としての地位を確立し、協力、相互作用、統合の分野で大規模なイニシアチブを全面的に支持し、推進しています (南東ヨーロッパ安定協定 (IOBE))。、アドリア海およびイオニアのイニシアチブなど) .) 3 特別な注意と分析に値する。

このように、イタリアは移民に対して非常にリベラルな政策を追求していますが、一般的に EU ではそれを厳しくする傾向があります (EU 加盟国のそれぞれが移民を受け入れるための独自の割り当てを設定しています)。このような政策は、国家予算に負担がかかるにもかかわらず、不法移民の波を鎮め、移民問題の深刻さを緩和し、地域の危険な社会的緊張の温床を排除することを目的としています。イタリアは不法移民に対する恩赦を繰り返し実施しており、数年間で数十万人の移民を受け入れました.1999 年 2 月、イタリア政府は、合法化を申請したすべての外国人に居住許可を与える法令を採択しましたが、合法化を達成できませんでした。前年。法令によりイタリアで居住許可を取得した外国人の数は、約25万人に達しました。参照: Chernysheva O. 不法移民に対する立法恩赦: 西側諸国の経験 // 西側諸国の移民政策: ロシアの代替. エド。 G.ヴィトコフスカヤ; 国際移住機関。移住に関するモスクワ研究プログラム。 M.、ガンダルフ、2002 年。

第五に、過去 15 年間にロシアとイタリアが蓄積した実際的な協力の肯定的な経験は、深い研究に値する.イタリアはロシアの外交政策において重要な位置を占めている.ロシアとイタリアの政治関係は、他の西側主要国よりも建設的で信頼できる.

この点で、イタリアの外交政策の主な傾向を研究することは、ロシアにとって非常に重要で関連性があるようです。ヨーロッパおよび世界全体における安全保障と協力の問題に関するイタリアの立場を理解することは、国内外交がこれらの分野のさまざまな分野で独自の路線をより効果的に追求することを可能にします。イタリアの外交政策を決定する主なパターンと優先事項に関する知識は、国際舞台におけるロシアの特定の取り組みと努力によってローマでどのような反応が引き起こされるか、またどのようなイニシアチブかについての定性的な予測に間違いなく貢献するでしょう。イタリア自身が提唱することができ、これらすべてがヨーロッパにおけるロシアの国益を促進するのに非常に役立ちます。

関連性、世界とヨーロッパの政治の現代の現実との仕事のつながりから、それは論理的にその 科学的新規性、主な要素は次のとおりです。

- まず、一般化、批判的分析、体系化
イタリアの外交政策思想の概念的発展、
最終的に世界の変化の直接的な影響を受けて実行される
XX - XXG 世紀初頭。

第二に、グローバリゼーションの文脈における現代イタリア国家の外交政策、統合と地域化プロセスの観点からのより広い視野を検討し、現代世界の相互接続と相互依存のプリズムを通して屈折します。

第三に、詳細な分析に基づいて理解し、イタリアの外交政策の伝統的な分野の活性化と新しい分野の発展を評価し、後者の強化された役割を考慮に入れる

西側諸国の主要国の一つとして（安全保障政策の分野におけるイニシアチブ、地域における平和維持への参加とプレゼンスの拡大、新しいパートナーとの関係の確立）;

4番目に^国際政治におけるイタリアの要因についての考えの特定の「軽さ」を取り除くために必要な、現代イタリアの外交政策の特殊性を研究するためのより全体論的で体系的なアプローチの必要性を実証すること。

五番目、ロシアと西側の関係の全範囲に対するロシアとイタリアの協力のプラスの影響を見つけ、分析し、一般化する試みにおいて、一般的な方針として、西側の方向におけるロシアの戦略の発展に対するこの協力の不可欠性を投影する国の最高の利益を考慮した長期的な行動、および最適化に関する具体的な提案と、ロシアとイタリアの関係の発展の予測。

論文研究の目的イタリア共和国とその外界との関係です。

として 研究テーマこの論文は、イタリアの外交政策を検証します。その基本的な設定と二極化後の時代における変化、グローバリゼーション、統合プロセス、および新しい課題と脅威の出現の文脈におけるそれらの実施の動機と特徴。

理論的および方法論的基盤研究とは、政治学（制度、社会学、比較歴史学）における科学的分析への他の主要なアプローチまたは方法と全体としてのシステム分析の方法です。これらの方法の組み合わせ、および現象、事実、および出来事を考慮する弁証法的原則により、高度な客観性、評価および結論の妥当性が保証され、著者は複雑なオブジェクトの進化の特徴を完全かつ包括的に明らかにすることができました。の影響切り離せないつながり外部と国内政策. 独自の階層、構成要素、レベル、入力と出力を持つシステムと見なされ、イタリアの外部

同時に、政治は、ヨーロッパにおける国際関係全体の重要な調整役および安定役として、またヨーロッパとロシアおよび他の多くの地域との間のグローバルなリンクとして考えられています。

仕事のゴール- イタリアの外交政策の主な方向性、優先事項、目的、現在の段階での国際関係の発展における世界的および地域的プロセスの義務への準拠のレベル、および実現するタスクの準拠の程度を特定する世界およびヨーロッパの舞台で影響力のあるプレーヤーとしてのイタリアの役割と地位を考慮に入れた、イタリアの国益。

この目標を達成するには、次の定式化と解決策が必要でした 研究課題:

イタリアの外国人の主な優勢と態度を特徴付ける
冷戦終結までの政策を分析し、主な政策を特定する
新しい外交政策を形成するための前提条件、原因、ベクトル
「二極」世界秩序の崩壊と出現の状況におけるイタリアの進路
新たな課題と脅威の世界。

XXI世紀後半からXXI世紀前半にかけてのイタリア国家の外交政策の実施に対する概念的および実践的アプローチの開発、追加、および最適化に関する内部の政治的およびイタリア的議論の本質、コース、および結果を明らかにし、アプローチを考慮に入れるイタリアの主要な政治勢力によってこの問題について提唱されました。

調査対象期間中のイタリアの外交政策戦略の変化の本質を分析および要約し、世界およびヨーロッパ共同体におけるイタリアの相互接続と相互依存の体系的なビジョンに基づいて、国の外交政策の主要な優先事項の段階を構築します。さまざまな地域や国でその影響力を投影するための現実的かつ潜在的なチャネルとして。

世界規模での統合プロセスにおけるイタリアの役割と位置を明らかにし、統一された「より大きなヨーロッパ」の枠組みの中で。

の分野における現代イタリアのアプローチと位置を特徴付ける

地域および準地域の安全保障、主な方向性におけるイタリア共和国の外部コースの実施の具体的な例（地域、準地域、および個々の国）を検討してください。

ロシアとイタリアの関係について簡単な背景を説明し、現在の状況、両国間の協力を拡大するための主な分野と機会を詳細に検討し、生み出された効果と現場での相互作用の見通しを明らかにする政治、経済、国際平和、安定、安全を強化し、ヨーロッパでのさまざまな多国間および二国間の大規模統合プロジェクトを促進する

上記の目標と目的で指定されたこの論文の科学的設計を考慮に入れ、その中で行われた分析に基づいて、 防御案、以下が定義されています。

イタリアは大規模で影響力のある国であり、急速かつ自信を持って「中間国」の範疇から、世界およびヨーロッパの政治における主要国の 1 つの地位へと前進しています。

冷戦終結後の国際舞台におけるイタリアの新しい役割と地位についての認識と議論は、特定の伝統的な変化と、国の新しい外交政策の優先事項の数と重要性の増加につながり、その外交政策、ロシアを含む多くの分野でのイニシアチブ。

現段階では、イタリアの外交政策は、全面的な国際協力と統合を拡大し、普遍的な安定、平和と安全を強化し、世界的な問題を解決し、困っている国に援助を提供し、世界に民主主義を広めることを目的としています。

イタリアの主な外交政策の優先事項は、主に EU と NATO における西側の統合構造への参加であり、

メンバーの努力の調整と、軍事政治、統合、その他の分野における共同プロジェクトの実施の支援。

5. イタリアの政策における統合ベクトルとともに、
自分自身の影響力を独立したものとして投影することを渇望し、
他の国や地域の独立要因、主に
実施の主な手段であるバルカン半島と地中海
これに対するイタリアの関心は、その政治的重要性に加えて、
西洋社会の影響力のあるメンバー - 貿易と経済
開発援助プログラムのための機会、投資、資金の利用可能性。
同時に、文化的な「超大国」として正当に行動し、
イタリアには、その地位を強化する追加の機会があります
ラテンアメリカなどの他の地域や国。軍事と
この国の軍事的および政治的可能性は、その拡大を可能にします
平和維持活動への参加、「共催者」として積極的に行動する
紛争解決における和平プロセス（場合によってはこれ
歴史があるので）

6. イタリアは欧米の重要なパートナーの 1 つ
ロシアにとって、国際的な多くの重要な問題に関する彼らの立場
政策と開発は一致します。たとえば、イタリアは同情的です
EU 拡大とロシアの懸念
NATO、ロシア南部におけるテロの脅威などイタリア・ロシアと
最も多くの1つに達しました高レベル彼らの外交関係、
短期間、両国は重要な貿易・経済パートナーとなった
お互いのため、そしてこの分野や他の分野での彼らの協力の可能性
事実上無尽蔵です。これらすべてが、フォーメーションの前提条件を作成します
ロシアと西側の間の「架け橋」としてのイタリア、そして幅広い
国際舞台での交流。両国間の和解への傾向、
信頼できるパートナーとしてのお互いへの動きに
主に多くの指標を確認し、多くの要因を決定します。
ターン - 協力への相互利益。オールラウンドな開発

イタリアとの関係は、ロシアにとって外交政策と国内政策の最大の考慮事項にとって有益であり、世界と多くの地域の両方でイタリアの地位がさらに強化されることを自信を持って予測できるため、なおさらです。

トピックの科学的発展の程度*研究の選択された視点は、一度にいくつかの問題のグループに影響を与え、その発展の程度は異なります。イタリアの問題は、メディアだけでなく政界や経済界でも広くコメントされ、議論されています。しかし同時に、検討中の問題の範囲は狭く、専門的であり、経済的および技術的性質のコメントと評価が優勢でした.EUとNATOの拡大の文脈に刻まれています。イタリアのアプローチにおける重要なニュアンスの存在を考慮に入れずに。同時に、国内の専門家や政治家によって提案されたその開発のシナリオとモデルには、幅広い視点があり、それらを一般化する必要がありました。

イタリアの地域政策を取り上げる際、主な注意は、原則として、地域的および外部的矛盾のベクトル、力の調整、およびそこから派生した政治プロセスに向けられました。地域開発、統合モデル、開発予測のさまざまな概念は、投機的で抽象的なものであり、いずれにせよ、国際関係における「リアリズム」の学校の規定に滑り込み、「力」、「力のバランス」の概念で機能します。、「国益」を確保するために必要です。

多数の科学論文や記事が、ロシアとイタリアの関係の発展に捧げられています。それらにはさまざまな評価、意見、予測が含まれています. 著者は、過去と現在の出来事と傾向の評価からの事実によって実証され、裏付けられた客観的なものだけが、ロシアとロシアの間の現代の関係の実際の写真を再現できるという事実から進んだ.

イタリア, これらの関係の発展のための問題と展望を決定する. 全体として, ロシアとイタリアの関係の問題は科学的に完全かつ包括的に研究されていると明確に述べることはできない.

消費研究ポイント*イタリアの外交政策の問題とロシアとの関係の発展を研究するには、膨大な数の情報源と文献の開発が必要であり、それらの全体像は、グループに分類することによって得ることができます。

この研究は、公式文書、政治指導者のスピーチとスピーチ、さまざまな科学的著作物と出版物、イタリア、ロシア、および外国の定期刊行物、インターネットなど、幅広いソースの著者による研究に基づいて作成されました。作品を書くとき、著者はいくつかの情報源と文献のグループを使用しました。

最初のグループ作品の概念的および理論的枠組みを形成した科学的作品をまとめたもの。このグループには、情報源と文献が含まれており、それに基づいて、作業の初期の哲学的、概念的、理論的、方法論的原則が開発されました（方法論と現代政治科学の個々の要素の両方の観点から-国際関係、政治哲学、地域主義、紛争学の理論）など） d.）。これには、N.K-Arbatova、VT などの国内の政治学者や専門家の研究が含まれます。バラノフスキー、T.V. Zonova, I.S. イワノフ、A.S. パナリン、E.M. プリマコフなど外国人作家の中では、まず第一に、R. アロン、S. ゴールズンバーグ、R. ダーレンドルフ、R. ケオハネ、A. コーエン、DLIitchell、E. ヘルツィヒ、S.ヒルスハウゼン他。

第二グループ情報源は、イタリア、欧州連合、NATO の公式に公開された文書、イタリアの政治体制の代表者のスピーチとインタビュー、イタリア、西ヨーロッパ、ロシアの主要な政治家による報告、スピーチ、声明を編集しました。

統合問題、ロシアの外交政策文書、ロシア連邦の指導者による公式演説。

第三グループへイタリアの外交政策の重要な問題に関する作品が含まれています. 最も広範な文献は、ロシアのイタリア研究の学校によって表されます. ロシアの研究者の作品と著作は、歴史と現在を含むイタリアの外交政策のさまざまな側面をカバーしています。

国内の科学者の注目を集めている別の大きなトピックは、ロシアとイタリアの関係の歴史であり、一般的な政治的文脈、ILZの仕事を含みます。 Grigorieva 6 、K.E。 Kirova 7、O.V. Serova 8 およびその他の歴史家 9 。

O.N.の作品 Barabanova 10 , A.S. Protopopova (戦後のイタリア外交政策の主な動向 11)、TV.Zonova 12 、A.V. Vanina 13 、N.I/Grofimova 14 、（イタリアとソ連の関係の発展）、B.R. Lopukhov (ECSC-UES (5)、P.A.、Varesa (20 世紀後半のイタリアと米国の関係、16) の枠組みの中での西ヨーロッパにおける統合プロセスの初期段階へのイタリアのアプローチ)、V 、私、

5 ロシア連邦憲法 // ロシア連邦中央選挙管理委員会。 M.、1993; 外部の概念
ロシア連邦の政治家 // Rossiyskaya Gazeta、2000 年 7 月 11 日。ロシア連邦の国家安全保障の概念//
2000 年 1 月 10 日のロシア連邦大統領令第 24 号により承認された // 独立軍事審査 (毎週
Nezavisimaya Gazeta への補足）。 2000 年 1 月 14 日。中期におけるロシア連邦と EU との関係の発展のための戦略
パースペクティブ (2000-2010)。本の中: Ivanov I.D. 欧州連合: 構造、政策、ロシアとの関係、
M: 「科学書」、2001 年。 Collie kti a paya 欧州連合戦略 Ⅴロシアとの関係 // 現代
ヨーロッパ - Lg 2 3], 2000; NATO の戦略的概念 // 独立軍事レビュー (毎週)
ネザヴィシマヤ・ガゼータ追補）1999年4月16日ほか

6 Grigoryeva I.V.、60-90 年代のロシアとイタリアの間の革命的な社会関係の歴史について。 19世紀 M.
196B.

7 キロバ K.E. ロシア革命とイタリア、1917 年 3 月から 10 月。M. 1968。

Serova O.V. ゴルチャコフ、カヴール、イタリア統一。 M. 1997; Serova O.V. ガリバルディのキャンペーンとロシア外交 // ロシアとイタリア。問題2。 M.1996。 pp.112-136。

9 詳細については、Mziano K.F. を参照してください。ソビエトの歴史家の研究におけるリソルジメントの歴史。 // イタリア Ⅴソビエトの歴史家の作品、M.: IVI AN SSSR。 1989年、pp.103-107。

冷戦後のイタリア、バラバノフ G.H: 「ミドルパワー」から「主人公の世界」へ。 M.; ロスペン。 2002年。

11 プロトポポフ A.S. 第二次世界大戦後のイタリアの外交政策。 M. 1963

12 ゾノバ T.V. 70 年代のソビエト gtalian 関係。 20世紀 //人々の平和と安全に関するレーニンの政策
XXVからに CPSUのXXVI議会。 M.19S2.

13 Vanin A. ソビエトとイタリアの関係。問題。トレンド。視点。 M. 1982。

14 トロフィモフ N.I. ソ連-イタリア: 文化的な結びつき (歴史と現代性)。 M. 1980。

15 ロプホフ B,R. 「ヨーロッパ主義」のファシスト版と反ファシスト版 Ⅴイタリア- // 地中海およびヨーロッパ:
歴史的伝統と現代の問題、M. 1986; 彼は。ヨーロッパ主義ならイタリア（ヨーロッパ主義への道中）
コミュニティ).//問題イタリアの歴史. 1987.M 19S7.

16 ヴァレス P.A. ローマあワシントン。不平等なパートナーシップの歴史。 M. 1983。

ガントマン、付加価値税。 Arbatova (1970 年代から 80 年代のイタリアの外交政策)、V-P. Gaiduk (20 世紀後半のイタリアの主要な政治勢力の 1 つであるキリスト教民主党の外交政策の概念)、K.G. Kholodkovsky (イタリアのさまざまな社会集団による政治の認識)。 V.B. Kuvaldina 21（イタリアの学界が外交政策決定プロセスに与えた影響）など

著者への方法論的アプローチの開発における深刻な支援は、ロシア外務省の外交アカデミーの科学者 - EL. Bazhanova、A.V。 Bursova、E.A.、Galumova、V.E. Dontsova、T.A. Zakaurtseva、V.N。マチャシャ、A3。 Mitrofanova、G.K.、ペンシルバニア州プロゾロバ。 Razvina, G.A. Rudova, N.P. Sidorova、G.N。 Smirnova, A.G. Zadokhin、K.N. Kulmatova、A.D. シュトヴァ22、

4番目のグループに歴史家、政治学者など、幅広い専門家のモノグラフと出版物が含まれていました. イタリアのトピックは、外国の歴史学でさらに広く表されているため、この研究はイタリアと西ヨーロッパの作家の作品も反映しています.

イタリアの外交政策問題のイタリア人研究者の中には、G. Lenzi、A. Missiroli、A. Politi (セキュリティ問題、以前は WEU の後援の下で働いていたセキュリティ研究所、現在は EU)、L. Tosi がいます。（イタリアとさまざまな国際機関との関係の歴史に関する研究 - 国連、IMF、EUなど23）、M.

17 Gantshine V L 70 ～ 80 年代の変わり目のイタリアの外交政策 // イタリア。 M 1983、

18 アルバトバ H. イタリアの外部政治：形成と実施のプロセス - M、1984; 彼女はいる。
イタリア外交政策の地中海方向 // 資本家の外交政策の問題点
80年代の州。 M. 1986; 彼女はいる。 80年代のイタリア外交政策の主な傾向。 // MEiMO. 1957年。
№ 私。彼女* 西ヨーロッパの未来に関するイタリアの左翼勢力 // MEiMO. 19S8, #11.

19 ガイドゥク V.P. イタリアのキリスト教民主主義 (60-70 年代) - M-1985,

2a ホロドコルスキー K, G. イタリア; 大衆と政治、1945 年から 1985 年における労働者の社会政治意識の進化、M、1959 年。彼は。政党と軍備システムイタリア共和国のペルロン: 歴史的条件と危機.//西側の政治制度の進化. M: いめも。 1999年。

21 クヴァルディン V.B. 現代イタリアの知識人: 地位、心理学、行動. M. 1973。

22 バザノフ E.P. 国際関係の実際の問題。 3 vols. M、2002 年。アメリカ：昨日
そして今日。 M.: Izvestia, 2005. 2 巻で. バザノフ E.P. 現代世界、M：イズベスチヤ、2004年など

23 L "ltalia e le organizzazioni intemazionali: Diegozia multilaterale del Novecento / A cura di L. Tosi. Padova: CEDAM.
1999.

パネビアンコと A. ディスタージ (EU の観点から見た G8)。 N. ロンチッティ ( 法的側面現実を反映した国際紛争

ポストバイポーラ世界）、F、アンドレアッタ（世界の安全保障を確保し、集団安全保障の概念を実際に実施するための国際機関の活動）、L-カラッチョロ、（ヨーロッパと世界におけるイタリアの役割の未来学的概念、未来の世界秩序）、S、Silvestri（Institute International Affairs（Istituto Affari Internazionali、IAI、研究所は英語のジャーナル「International Spectator」を発行）、S. Rossi（ロシアでの研究）。

第五グループソースと文献は、イタリア、西ヨーロッパ、ロシアの定期刊行物、インターネットを含むその他のメディアの資料でした。

第6グループロシア外務省の外交アカデミーおよび他のロシアの大学で擁護された博士論文および候補論文の資料を編集しました。

上記の科学的新規性の要素に加えて、 科学的および理論的意義この研究は、国別研究のトピックを更新する別の試みであり、ロシアとイタリアの協力の可能性と展望だけでなく、現代イタリアの発展の問題と展望を研究することの特別な科学的および理論的重要性を強調しています。

について 実用上の意義この論文の中で、イタリアとヨーロッパの方向性におけるロシアの外交政策の概念的基盤の開発と実際の実施、およびこの分野での相互作用の調整を担当するロシアの国家構造による実用化のために、まずそれを推奨することが賢明です。、すなわち、ロシア政府およびロシア外務省、その他の関係する国内省庁および部門、ロシア連邦連邦議会の委員会、その立法および執行当局、指導者および学芸員

24 Rapeyapso M., Di Stasi A. L "Euro-GS: la nuova Unlone europea nel Gruppo degli Otto. Torino

25 Ronzitti N. Diritto intemazionale del conflitti amiai L トリノ: G. Giappichelli. 1998年。

?& Andreatta F, Isiiruzioni per laace: teoria e pratica della sicurezza collctliva da Versailles all ex Jugoslavia. ボローニャ: H Mulino.2000.

国の主題と地域におけるロシアとイタリアの協力の問題。もちろん、この作業は、ロシアとイタリアの経済、産業、通貨、金融協力のための二国間評議会、およびイタリアと協力しているロシアのビジネス、科学、教育センターによって請求される可能性があります。

特定の事実とデータに基づいて構築されたイタリアの外交政策の分析への論文の統合されたアプローチは、情報と参考資料、提案と勧告、イタリアの問題に関する実践的および科学的および理論的発展の準備における貴重なツールとなります。ヨーロッパ統合の発展とロシアとイタリアおよびヨーロッパとの関係、これに関連して、科学および分析センター、専門家、講義コース、特別コース、教育の準備のための高等教育機関の教員による使用のために論文を推奨することをお勧めしますエイド - 主にロシア外務省の外交アカデミー、MGIMO (U) ロシア外務省、および関連するプロファイルの他のロシアの大学で、国際専門家のトレーニングに焦点を当てています。

学位論文研究の構造目標を達成し、タスクを解決するという論理によるものです。論文は、序文、3 つの章、結論、および出典と参考文献のリストで構成されています。

仕事の承認。弁護のために提出された主な条項は、論文の主題に関する科学会議や円卓会議でのスピーチだけでなく、研究の著者の科学出版物でもテストされました

イタリアの外交政策の主な優先事項

北アメリカと南アメリカの地域。米国とカナダに対するイタリア共和国の政策は、ワシントンとオタワ (NATO 同盟国および G8 のメンバー) との関係を発展させる問題において、EU にとってもイタリア自体にとっても重要な大西洋横断対話の一部です。南米諸国に関して言えば、ラテンアメリカにおける民主主義体制の強化と、国際問題の議論におけるイタリアとこの地域諸国との間の理解の深化は、協力に役立つ強い結びつきを生み出したと言えます。 MERCOSUR（メルコスール）との貧困との闘い、開発と地域統合の支援。

イタリアと指定された地域全体との経済協力の状況を評価すると、アメリカ大陸がイタリアから輸出される商品にとって EU に次いで 2 番目に大きな市場であることは注目に値します。もちろん, 経済的および文化的浸透に使用されるアプローチはどこでも同じではありません. 北米では, イタリアは教育と文化に関連する分野でのプレゼンスを強化することを好みます, 科学的ハイテク企業と同様に, そのようにしてその競争力を確保します.ビジネス. アメリカ、経済と貿易へのイタリアの浸透の規模は、地域の国の経済のサイクルに依存します. したがって、このような差別化されたアプローチは、一方では経済成長期にイタリアの存在感を高めるために必要であり、他方では経済成長期にこの存在感のレベルを維持する方法を見つけるために必要です。この地域では、イタリアは経済への導入と中小企業の発展にも依存しています1。

イタリアの外務省が直面しているもう 1 つの問題は、イタリアのイメージを作成することです. 北米では、時代遅れのステレオタイプに関連付けられたイタリアの歪んだイメージが依然として存在しますが、南米では、国は依然として多くのイタリア人の「故郷」と見なされています.そこに。全体としての状況を考えると、イタリアはこの地域のいくつかの国にとって一種の文化の「標準」です。言語学、法学、建築、音楽におけるイタリアの伝統は、多くのラテンアメリカ諸国の国民的アイデンティティの不可欠な部分になっています. そのため、イタリアはこの地域での既存のプレゼンスを強化するために取り組んでいます。イタリア系アメリカ人の建築遺産の修復に貢献するイタリア語、芸術、文学、およびその他のイニシアチブの開発のための通常のプログラムに加えて、アルゼンチン、ブラジル、チリ、ウルグアイ。このプロジェクトは、将来的に情報、技術の相互交換、人材の育成、イタリア系人口の増加を目指しています。

イタリアにとって特に重要なのはもちろん、米国との関係であり、イタリアと米国の間の二国間対話は、「大西洋を結ぶ同盟」1 と呼ばれてきました。イタリアと米国の現在の関係。これらの要因は両方とも、多くの方向に現れ、両国にとって有益であることが証明されました。アメリカのイタリアへの関心の高まりは、両国間に多くの共通点をもたらし、イタリアを「最大の同盟国」2. 国の安全保障、冷戦中の西側諸国の錨、そして最終的にはイタリアの主要な中心地に近づけました。共通の文化的パターンの普及。

米国の観点から見ると、イタリアは常に重要な同盟国であり、「グローバルパートナー」であり、特に、イタリアが国際社会のさまざまな要素間の対話と調停に開かれていることを考えると. 冷戦中、イタリアはバルカン半島と東部に及ぶ領土を認め、米国に重要な地政学的優位性を提供しました.2つのブロック間の対立が終わると、この側面の重要性は主要な文化的役割を果たしなくなりました.強さ。今日、この側面は、外国の文化や才能の影響を非常に受けやすいアメリカ社会に対するイタリアの影響力の支点となっています。この理由の一部は、イタリア人の生活様式の概念が、ファッション、伝統的な料理、ワインを通じて時間の経過とともに新しいアイデアを採用するアメリカ人の集合的な想像力に浸透してきたことです. 一方、米国で 5 番目に大きな民族グループであるイタリア系アメリカ人のコミュニティは、両国間の文化的および経済的関係の発展において前例のない力となっています。

政治的レベルでは、主流の見解は大西洋の両岸間のパートナーシップの強化に依存しており、それは共通の開発モデルに基づく共通の「文明」の形成につながるでしょう。これは、大西洋を越えた連帯をテストしたテロリストの攻撃への対応でなければならない、避けられない重要なテストです。イタリアは、特に軍事協力の分野で連帯を再確認するという目的に従って行動しており、対テロ連合に参加し、アフガニスタンでの不朽の自由作戦2とその後のイラクでのミッション「古代バビロン」3に参加している。その結果、その信頼性のおかげで、イタリアは対話と調停の利点を利用して、伝統的な形の NATO4、UN5 協力の復活が必要な場所で活動することができます。

イタリアの地域政策の優先事項としての地中海

地中海地域の問題は、イタリア共和国の外交政策において常に重要な位置を占めてきました1。

まず、この地域におけるイタリアの EU 加盟政策について考えてみよう2。欧州経済共同体と地中海の「第三国」(TMC) との関係の問題は、1960 年代初頭にフランスが貿易の相互依存関係を強化する必要性を強調したときに発生し、一部のヨーロッパ諸国と地中海諸国の間の植民地時代にさかのぼります。、

1972 年 10 月 19 日の EU パリサミットで、この分野の戦略、いわゆる「グローバル地中海政策」が 1976 年から 1990 年までを対象として策定されました。中心的なテーマは、地中海沿岸諸国で製造された商品のヨーロッパ市場への自由なアクセスを開くことでした。しかし、その結果は、一部には地中海地域の地中海パートナーからの輸出に「自己制限」を課したヨーロッパの繊維産業の危機と、一部には南への EU の拡大が原因で、ささやかなものではありませんでした。 (スペイン、ギリシャ、ポルトガルの加盟 - 1974 年) .

1990 年 6 月、欧州委員会は「地中海政策の新しいビジョン - 1992 年から 1996 年までの期間の提案」に関する文書を提出しました。、特に環境分野における地域プロジェクトを支援し、地中海沿岸諸国との新しい形態の協力を開発するための構造を決定しました1。

しかし、加盟国としての EU とイタリアの政策における真のターニングポイントは、1995 年 11 月 27 ～ 28 日に開催されたバルセロナ会議 2 でした。地中海（アルジェリア、チュニジア、モロッコ、エジプト、イスラエル、ヨルダン、パレスチナ自治政府、レバノン、シリア、トルコ、キプロス、マルタ）は、最終文書であるバルセロナ宣言に署名し、市場拡大に取り組むプログラムを採用することに合意しました。安全保障、人権の保護、寛容の分野における支援と相互統合文化的および宗教的多様性の尊重。

バルセロナで開始されたこのプロセスは、参加国にとって戦略的、政治的、経済的に重要なリソースであり、今日では「対話と協力の基本的な実験室」となっています3。これらの国々の間の関係の安定は、さまざまな分野で緊張の状況が絶えず出現しているにもかかわらず、地中海諸国の共同体であるヨーロッパ1の平和と繁栄の地域を作ることを目的とした、開始された今や不可逆的なプロセスの信頼性を証明しています。

バルセロナ会議 (1995 年 11 月 27 ～ 28 日) では、すべての加盟国のグローバルな共通政策である真の「ヨーロッパ・地中海空間」 (ESA) が、単一の地理的領域として一緒に検討されました。実在物. ユーロ・地中海パートナーシップは、EU 加盟国と地中海地域の国々との間で相互協定に調印することにより、2 つの補完的なレベル (1 つは地域レベル、もう 1 つは二国間レベル) で構築されました2。

欧州連合の目的は明らかです。それを強化するためには、EUを直接脅かす紛争とテロの温床がある南の国境を確保する必要があります。地中海盆地の南部および東部地域のあまりにも明白な経済的後進性は、これらの地域に位置する国々の経済にとって致命的であり、それらの自然市場を弱体化させる可能性があります。北アフリカと中東の国々における人口爆発は、欧州連合を一種の「エルドラド」と見なすますます若い人口の不法移民を引き起こす可能性があります。そして何よりも、EU は、欧州地中海パートナーシップを通じて、その政治的および道徳的価値 (法の支配、基本的自由) の普及を確実にします。「ウエスタン」、つまりアメリカン。

バルセロナ宣言は外相によって署名されましたが、それを実施しているのは欧州委員会です。多くの場合、財務状況を作成する「厳格なルール」を設定し、一連の特定のアクションを開発します。これは、欧州委員会を非難することではありません。

バルセロナ宣言は紙に残っていただろうが、まったく新しい政治制度には適用できない方法を再現している.

イタリアと主要な治安機関（OSCE、NATO）。 G8におけるイタリアの活動

バルカン危機の間、イタリアは、北大西洋同盟のすべての行動に対する完全かつ無条件のコミットメントを強調するだけでなく、NATO のすべてのイニシアチブに参加していることを示すことを強く望んでいました。外交政策におけるそのような行動は、まず第一に、イタリア共和国の公式の外交政策イデオロギーで起こった世界的な変化と関連しています。イタリアは、以前のように「中間勢力」としてではなく、世界的およびヨーロッパの「主役」としての地位を確立し始め、イタリアはKFORに積極的に参加し、コソボをいくつかの地域に分割する際に独自のセクター全体を受け取りました。責任。これらすべては、NATO に関するイタリアのレトリックの変化に直接貢献しました. 2000 年の春と夏に、数の点で最大であることが判明したのは、KFOR のイタリアの派遣団でした.同盟の発展における役割。

NATOでの活動のイタリア側によるそのような積極的なプレゼンテーションのもう1つの理由は、ユーゴスラビアでのNATO作戦の初期にワシントンやその他のNATO加盟国の主要な首都で形成されたイタリアのイメージを変えたいという願望です。その瞬間、イタリアは急いで道を譲り、政府内の厳しい闘争が国内で進行していました - 以前の与党連合のいくつかの政党（緑の党とアルマンド・コッスッタのイタリア共産主義者の党）は即時の拒否を要求しました当時イタリア首相のポストを持っていたマッシモ・D・アレマは、イタリアの敵対行為への参加から、私はNATOの同僚にいくつかの不愉快な説明をし、イタリアの「同盟国への忠誠」を彼らに保証するために多くの努力をしなければなりませんでした。

これらの行動は、1999 年の NATO ワシントンサミット記念日の決定に対するイタリアの解釈を反映したものでした。軍事作戦を通じて. 同時に、反危機活動と並行して、同盟は、そこに信頼の雰囲気を作り、強化するために、ユーロ大西洋地域のすべての国との対話と協力の主役として行動する必要があります.

イタリアが常に注目している NATO の現代ヨーロッパ政策のもう 1 つの特徴は、1999 年のケルンとヘルシンキでの欧州理事会サミットで提唱された防衛イニシアチブが協力だけを目的としたものではないことをイタリア人が常に強調したいという願望でした。しかし、NATO の「傘」の下以外では機能することもできません.この点で、イタリア人は、ヨーロッパの軍事活動が大西洋横断の連帯に悪影響を与えるのではないかという懸念を払拭するために全力を尽くしています. イタリアには、NATO の分裂の可能性を恐れる特別な地政学的な理由があります. 前述の地中海世界に対するイタリアの開放性, 国の海上国境の脆弱性, イタリアにとって、信頼できる情報を維持することが常に最も重要であるという事実につながりました.地中海での安全を確保するアメリカの「傘」。この点で、CFSP と CSDP に関連する EU の軍事的側面の活性化に関して、イタリアが公式に表明している慎重で実際には親米的な立場は非常に理解できる.1995 年は、国の地中海政策における重要な年となった. これは、年末にバルセロナで開催された最初の「ヨーロッパ地中海」会議の積極的な準備と、この地域の軍事政治分野における多くの重要な革新の両方によるものでした。 L. ディーニの政権下で、イタリアはより多様な外交政策を追求し始め、その優先事項をバルカン半島から地中海に部分的に移したという事実について。

上記のすべての問題の重要性のために, パートナーと調整されたイタリアの明確に開発された地中海政策の存在が最も重要でした. 行動の一貫性を強調し、地域のすべての国に統一された受け入れ可能な原則を開発したことは特徴的でした.過去数十年のイタリアの。たとえば、1972 年にイタリアのアルドモロ首相は、CSCE との類推により、地中海における安全保障と協力に関する会議を創設するイニシアチブを提案しましたが、その後、彼のアイデアは宙に浮いたままになりました。イタリアが EU と NATO 内で地中海協力プログラムを積極的に推進していた 1980 年代と 1990 年代の変わり目に、イタリアへの回帰が起こりました。同時に、イタリアは、地中海を単一かつ不可欠な地域として認識することから前進し、OSCEの地中海の類似物の形成を主要な任務の1つと見なしました。「モロッコからイランまで」の地中海CSCEのアイデアの積極的な主役は、1980年代と1990年代の変わり目にイタリアの外務大臣でした。ジャンニ・デ・ミケリス 1. この点で、イタリアのアプローチは、主にこれらの国との関係に基づくことを好んだフランスの立場とは異なりました。国家政策にとって主な関心事であった 2。

NATO の枠組みの中で、イタリアの地中海政策の要点は、イスラムテロリズムの脅威との戦いでした。 1995 年 2 月中旬にイタリアを訪問した際、当時の NATO 事務総長であるウィリークラスは、イスラムテロリズムの危険性と大量破壊兵器の無秩序な拡散の脅威を直接表明しました。したがって、イタリアは、NATO の注意を南に向ける必要性をしつこく強調しました。これらの提案を部分的に実施するために、1995 年 2 月 8 日、北大西洋ブロックは、ヨーロッパ以外の地中海の 5 つの州 (エジプト、イスラエル、モロッコ、チュニジア、モーリタニア) と、脅威を防ぐための共同戦略について交渉を開始することを決定しました。イスラムテロの。他の地中海諸国は、NATO の軍事計画に関与し始めました。たとえば、1995 年の初めに、

イタリアも積極的に参加したアルバニアとNATOの合同軍事演習。

地中海におけるイタリアが支援するNATOの再活性化は、この地域における米軍のプレゼンスがヨーロッパにとってどれほど重要であるかについての議論を背景に行われました。実際、この問題は、ヨーロッパ人が自力で南海岸の効果的な防御を確立できたかどうか、またはこれを確保するために米国からの決定的な支援が必要かどうかに要約されます. また、地中海で大規模な危機が発生した場合に南ヨーロッパの同盟国がどのように行動するかを予測することも、米国にとって重要でした。

現段階におけるロシアとイタリアの協力の主な側面

1992 年から現在に至るまでの期間に、ロシアとイタリアの関係に新しい時代が実質的に開かれ、これらの関係のレベルに対応する規制および法的枠組みが開発および正式化され、相互に対する基本的な外交政策アプローチが確立されました。新しいヨーロッパの現実の文脈で調整され、特定の内容を受けました. 主要分野での協力の可能性.

ロシアとイタリアの関係は、1994 年 10 月 14 日の友好協力条約と、1998 年 2 月 10 日に署名されたロシア連邦とイタリア共和国との関係に関する行動計画に基づいて構築されています。 2017 年までの期間であり、二国間協力のすべての側面が含まれます1. 現在、ロシアとイタリアの間で 20 以上の政治文書が発効しています。

二国間関係の発展の成功は、強固な経済基盤に基づいています。イタリアは、ロシアにとって第 4 位の貿易相手国です (ドイツ、ベラルーシ、ウクライナに次ぐ)。これは、ロシアで 2 番目に大きい輸入業者 (7%) であり、5 番目に大きいサプライヤーであり、ロシアの輸入の 4.8% を提供しています。ロシアには約1,000社のロシアとイタリアの共同企業があり、6つの銀行を含む200以上のイタリア企業が運営されています。

最近では、1996 年 4 月に署名された投資の促進と相互保護に関する政府間協定 (1998 年 7 月に発効) に基づいて行われるロシアとイタリアの投資協力が強化される傾向にある。近年のロシアとイタリアの協力の最大のプロジェクトは、ロシアとイタリアの企業の参加を得て、ロシアの天然ガスを黒海経由でトルコと西ヨーロッパ諸国に供給するためのガスパイプライン (「ブルーストリーム」) の創設でした。 1.

二国間貿易と経済の主な問題

協力は、1999年以来7回の会議を開催した経済、産業、通貨および金融協力のためのロシア・イタリア評議会によって検討されています。両国の起業家委員会は、理事会の枠組みの中で運営されています。

入手可能なデータによると、2005 年上半期の両国間の貿易額は 106 億ドルに達し、これは 2004 年の同時期と比較して 55% 増加しています。ロシア, ロシア連邦の大統領は言った. V. プーチン, イタリア首相 S. ベルルスコーニとの会談を開始, ITAR-TASS レポート, ロシアの大統領は、イタリアとの貿易と経済協力の発展に満足を表明し、活発な両国の地域間の協力。「イタリアは、経済協力の分野でロシアとの関係において自信を持って主導的な地位を占めています」と彼は言いました。最初の 6 か月間は、昨年の同時期と比較して、今年は貿易と経済の結びつきが 55% 増加しました。」「これは、先進工業国とのロシアの関係における記録です」と彼は付け加えました。 . ロシアとイタリアの地域関係について話すと、V. プーチンは、この指標によると、イタリアのビジネスはリーダーの 1 つであると述べました。

イタリアの投資を引き付ける主な分野は、食品産業、電化製品の製造、皮革加工、自動車産業、電力産業、貿易です。約 1,000 のジョイントベンチャーが経済のさまざまな分野で活動しています。この作業における重要な助けは、ベルルスコーニが 2002 年にソチでの V. プーチンとの会合でロシア側に移転することを開始した工業地区の作成におけるイタリアの経験です。ロシア連邦の経済特区法が最近採択された後、さらなる推進力を得ました。

1999 年 8 月、イタリア側はロシア外務省に「ロシアに対する EU 共通戦略の実施、イタリアとロシアの協力」という文書を提出した。指定する一般設定さまざまな分野でのロシアとイタリアの関係の実践に関連するロシアとの協力の発展に関する欧州連合の-ロシア外務省は、関心のあるロシアの部門の意見を求め、肯定的な回答と提案を受けました。 1999 年 10 月 22 日にヘルシンキで開催されたロシアと欧州連合の首脳会議で、まだロシア政府のトップであったフルチンは、欧州連合との関係を発展させるための戦略を EU 指導部に提示した。

2000 年から 2010 年までの基本的な外交政策ガイドラインは次のとおりです。

ロシアの欧州連合とのパートナーシップの戦略的性質が再確認された。

協力の基礎は引き続きパートナーシップと協力協定です。

貿易、投資、産業、科学技術の特定の分野における交流の発展に特に重点が置かれています。

その意図は、ロシアのこれらの分野における開発の利益のために EU の可能性を利用することだけでなく、ロシアの成果を考慮して、特に科学的および技術的な支援を EU 加盟国に提供することでもあります。

EU の今後の拡大を考慮すると、国境を越えた協力が特に重要です。

優先事項は、組織犯罪および国際テロとの戦いにおける EU との協力の発展です。

産業界と EU との円卓会議の枠組みの中で、ロシアとヨーロッパの経済界の間のビジネス交流を強化することに注意が払われ、我が国とこれらの地域構造との間に効果的かつ平等な協力を確立する 2。

知識ベースであなたの良い仕事を送信するのは簡単です。以下のフォームを使用してください

研究や仕事で知識ベースを使用する学生、大学院生、若い科学者は、あなたに非常に感謝しています。

ポストする http://www.allbest.ru/

序章

2. イタリア - イスラエル

3. イタリア-アフガニスタン

4. イタリア-リビア

7. 経済危機: イタリアと欧州連合

8. マリオ・モンティ政権の強みと弱み

9. 経済危機におけるイタリアの国際政策

10. 2010 年から 2011 年にかけてのイタリアと EU の関係の変化

11. アラブの春真っ只中のイタリア政策

12.イタリアとアメリカの危機

結論

使用したソースのリスト

序章

過去 60 年間、すべてのイタリア政府は、今日でも柱となっている 3 つの外交政策分野、すなわち NATO と大西洋パートナーシップ、欧州統合、地中海地域の間でバランスをとろうとしてきました。一方では米国の利益に、他方ではEUの利益に資する共通の政策を見つけることは特に困難です。

研究テーマの関連性。現代の国際関係の研究における重要なトピックの 1 つは、変化する世界の課題に対する国家の適応です。世界政治システムの主役である国家は、進行中の変革の中心にある。二極システムの崩壊後の開発経路の不確実性、国境を越えた統合プロセス、テロリズム、多くの地域紛争の悪化、国際法をより自由に解釈しようとする試み - これらおよび世界社会が転換期に直面しなければならなかったその他の問題ミレニアムの時代は、外部だけでなく、国家の内部政治にも直接影響を与え始めました。発生した出来事は、主権の概念を再考すること、および外国による人道的介入の権利について活発な議論を引き起こしました。

ヨーロッパは最も深刻な変化の影響を受けました。第一に、これは EU 内の高度な超国家的統合によるものであり、これはこの地域の特徴です。さらに、冷戦の終結後、冷戦の「主要戦線」の 1 つであるヨーロッパは、終結後に最も重要な地政学的変化を経験しました。そのため、ヨーロッパ諸国の例で国際システムの変化を追跡することが特に重要です。この点で、それらのいくつかは特に興味深いものです。ソ連と米国の対立が終結したことで、世界レベルと地域レベルの両方で、より独立した国内政策を追求することが可能になりました。イタリアはその国の一つです。イタリアはフロンティアになりました。西と東、アフリカとヨーロッパの中間の位置を占めています。の政治的感覚それは社会主義ブロックに隣接する西側の民主主義でした。国の運命は、対立する 2 つの超大国のゲームによって決定されました。これは、旧イタリア植民地から国連への加盟まで、イタリアに影響を与える国際生活のすべての問題に当てはまりました。 1990 年代の典型的な「中間国家」は、その政治を活性化させ、「主人公の世界」への参加者になりました。これは、バルカン危機がアペニン山脈のすぐ近くで激化したため、ローマはそれを解決するために真剣な措置を講じなければならなかったため、セキュリティ上の考慮が原因でした.

イタリアは天然資源の乏しい国です。そのため、欧州連合と米国の間の外交政策、国内利益、および外交政策のバランスは、研究にとって特に興味深いものです。

研究の対象は、第二次世界大戦後のイタリア国家の外交政策であり、近代性に焦点を当てています。

研究の主題は、アペニン半島の外交政策の採用に影響を与える主な要因です。

仮説。一方ではヨーロッパ統合の政策と他方では米国との協力の矛盾により、イタリアは政治的、財政的、経済的問題を最小限の損失で解決しようとして、東と西、ヨーロッパとアメリカの間でバランスを取ることを余儀なくされています。

この作業の目的は、2000 年代の出来事を考慮して、国際舞台におけるイタリアの主な優先事項を特定することです。この目標に基づいて、次のタスクが設定されました。

Ø 冷戦終結後のイタリアの外交政策、イタリアが直接関与した主なプロセスを考えてみましょう。

Ш 21 世紀の経済危機の間のイタリアの位置を調べます。

Ш イタリアと中東および北アフリカ諸国との関係を分析し、その協力の要点を強調します。

Ø 20 世紀後半から 21 世紀初頭にかけての主な課題に関するイタリアの見解を考えてみましょう。

Ш 米国および EU の政策の実施におけるイタリアの役割を特定します。

Ø 21 世紀の国内政策と外交政策の間の変化の類似点をたどること。

研究の方法論的および理論的基礎。作品を書くとき、世界政治、国際関係の理論、地域研究、政治システムの理論、および地域研究の特徴である方法論的ツールが使用されました。理論的な概念は、イタリア当局の実際の活動と密接に絡み合っており、ローマを現代の課題に適応させることに重点を置いています。調査中、次の技術と方法が適用されました。

専門家の概念を比較し、研究中のトピックに関する国のリーダーシップの活動を分析する際の比較方法。

Ш イタリアの政治思想における均質集団の概念の発展における類型学的方法。

Ш 外交政策と国内政策の両方における、イタリアのリーダーシップの個々の理論と実践的なステップの分析における分析方法。

Ø 事実情報の体系化と分析を提供する、歴史的かつ記述的な方法。

ソースベース。使用されるソースは、次のように分類できます。

Ш イタリアが参加している国際機関（国連、EU、NATO、欧州評議会など）の文書。

Ш 報道記事、インタビュー、著名なイタリアの政治家による演説。

Ш イタリアにおける外交政策決定の採択に直接関与した公人および政治家の回顧録。

Ш 報道機関のメッセージ。

III イタリアの国際協定;

Ø 国の政策に直接影響を与える人物の公式報告、演説、声明: 大統領、閣僚会議の議長、国防大臣、外務大臣、議会の議長など。

Ш イタリアに関する諸外国の公文書;

Ø イタリア憲法、政党および運動の政策文書、法律およびその他の法的行為。

Ш データベース、外交政策の問題を研究する国際組織によって編集された研究。

調査の年代順の枠組みは、1994 年 3 月から 2013 年 4 月までの期間をカバーしています。下位の年代順の体制は、選挙のために非常に条件付きであり、その結果、S. ベルルスコーニの最初の政府が権力を握りました。調査の上限は、立法府 M. モンティの権限の終わりです。しかし、外交政策コースの発展を理解するために、イタリアと個々の州との関係の詳細を特定するために、この作品は第二次世界大戦の終結後の歴史的事実も提供しています - 構築するために新しい戦術が必要だったとき外国との国際コース。

研究の科学的新規性。この作品の革新性は、S.ベルルスコーニ政権の辞任後のイタリアの外交政策に関する国内文献での研究の欠如と、経済危機が国際舞台におけるイタリアの立場の変化に与えた影響によって説明されます。 .

この作業で次の新しい結果が得られました。

Ш XX の終わりから 20 世紀初頭にかけてのヨーロッパ、北アフリカ、中東での主な紛争におけるイタリアの役割が研究されました。 XXI世紀;

Ш S. ベルルスコーニと M. モンティの政権時代の主要な外交政策を考察します。

Ш 2000 年代の金融危機における対外優先事項の変化が分析されています。

Ш 中東、ヨーロッパ、北アフリカにおけるローマの目標と目的を研究しました。

Ш イタリアと NATO、イタリアと EU などの外交政策コース間の主な矛盾が考慮されます。

1. 中東問題におけるイタリアの政策

中東紛争は、その発展のさまざまな段階で、NATO 内に痛みを伴う分裂を引き起こしました。最初の分裂は 1973 年、米国が弾薬と軍事装備をイスラエルに空輸することを決定したときに発生しました。西ヨーロッパのNATO加盟国はすべて飛行場の提供を拒否し、オランダとポルトガルのみが許可した。拒否の主な理由は、イスラエルへの支援を提供するためにアラブ諸国によって確立された石油禁輸措置が広がることへの恐れです。イタリアは、紛争に引き込まれ、アラブ諸国との関係を台無しにすることを恐れて、軍事力を中東に移転するためにその基地を使用することを断固として禁じました。

CDAのA.ファンファニを除くイタリアのすべての政治勢力に典型的な国内のイスラエルに対する好意的な態度は、70年代に対立する当事者から「等距離」の政策に置き換えられました。 1970 年代以来、イタリア人はパレスチナ問題に関して国連総会で採択された決議 242 の実施を主張してきました。この決議は、1967 年 11 月 22 日の国連安全保障理事会の第 1382 回会合で 15 のメンバー全員によって承認されました。決議は、紛争中に占領された地域からのイスラエル軍の撤退を要求し、戦争状態とすべての攻撃的宣言の即時終結を求めた. 各国の主権に対する権利、平和に暮らす権利、脅威や暴力のない安全で承認された国境を持つ権利の承認と同様に。

中東の紛争における「等距離」の立場は、イタリアが調停する絶好の機会を開いたが、このコースは公式の立場と声明の重要性を制限した. 「すべての点で」決議を適用する必要があるにもかかわらず、イタリア政府は、それがイスラエルによって占領された領土の完全な解放を支持するのか、部分的な解放を支持するのかを特定しませんでした.

1973 年の出来事の間、中東におけるイタリアの路線は、アラブ諸国への志向によって明確に特徴づけられました。この期間中、イタリアとイスラエルの矛盾の輪郭が最も明確に概説されています。石油禁輸（イタリアは石油の 80% をアラブ諸国から輸入している）の場合、政府は 1973 年 4 月、イスラエルが占領したシナイ半島の一部を解放し、スエズ運河の問題を解決し、 A. サダト政権に国際支援を提供する。

しかし、この提案は、米国もイスラエルも真剣に受け止めませんでした。「等距離」政策は失敗した。 1973 年にアルジェで開かれた会議で、イタリアはアラブ世界に友好的な国のリストに含まれていませんでした。

1974年、パレスチナ領土の承認について投票したとき、イタリアはその要求を条項で補足しました-占領地の完全な解放. 1974 年 10 月 14 日、イタリアはパレスチナの人々の権利を認めることを支持して発言しました。

フランスの例に倣ったイタリアの立場は、他の西側諸国や米国の立場と矛盾した。石油問題の悪化により、イタリア政府は、フランスとイランの間で締結された石油と引き換えに産業機器の供給を提供する協定と同様に、アラブ諸国との二国間協定の締結を迫られています。イタリアの外交政策

1973 年以来、イタリアは中東に関する欧州経済共同体の共通政策の策定に積極的に参加するようになり、「紛争の解決は 2 つの超大国によって押し付けられるべきではなく、すべての利害関係者の共同討議」。イタリア人は、EEC 諸国の調整された政策と、アラブ世界と西ヨーロッパの間のより強い関係の確立が、地中海を統合協会の経済的および政治的影響力の領域に変えるのに役立つことを望んでいました。 Le attivita" e le compenze della Direzione Generale per I Paesi del Mediterraneo e del Medio Oriente / www.esteri.it

イタリアは、中東で広範な接触を結び、欧州共同体の「共通の」中東政策の形成に多大な貢献をしてきました。 1977年、欧州理事会は、アラブ・イスラエル紛争を解決するための原則に関するG-9諸国による声明を承認しました。これは、イタリアの政策の主な規定を反映していました。 1967 年 6 月のイスラエル。この地域のすべての国の独立、主権、領土保全を尊重し、交渉の過程に違反する決議を採択することは認められません。国際的に認められ保証された国境内で、パレスチナ人の正当な権利を確保し、独自の国家を創設します。これは、1977 年 8 月にイタリアのジュリオアンドレオッティ首相がサウジアラビアを訪問した際に公に議論されました。

1977 年にキャンプデービッド協定が調印され、イタリアは正式に米国の地位を引き継いだ。それにもかかわらず、エジプトとイスラエルの協定を非難するアラブ諸国からの制裁を恐れて、イタリアの政治家は、これが「最初の一歩にすぎない」ことを強調することに飽きることはありませんでした。 2013 年 5 月 4 日にアクセス。

イタリア国民は、イギリス、オランダ、フランスとともに、シナイ半島での作戦にイタリアが参加したことに否定的な印象を受けました。イタリアのエンリコ・コロンボ外相は上院議員に対し、「多国籍軍への参加は、国家の範囲を拡大することを可能にする」と促した。彼は、国際部隊がアラブの領土に危険をもたらすことはないと述べた。

1982 年、イタリアは EEC のパートナーと共に、レバノンの統一と独立を守るために立ち上がり、レバノン人の命を脅かし、レバノン政府の支配権の回復を妨げたイスラエルの侵略に対抗しました。州の全領土。

ローマは、イランの政策に関する統一された立場を策定していません。イタリアは、イランの支配層で起こっている出来事について、何のコメントもしていません。この行動は、一方ではイランの石油を必要とするイタリアの経済的利益によって、他方では米国への忠誠心によって説明されます。

2. イタリア - イスラエル

過去数十年間、イタリアとイスラエルの関係は、国際的な専門家や外国の歴史学者を惹きつけていませんでした。状況が変化したのはここ数年のことであり、学者たちはこの問題、特に中道左派政党とイスラエルおよびパレスチナとの関係について取り組み始めた.

イタリア共和党 (Partito Repubblicano Italiano) および急進党 (Partito Radicale) との関係を考慮すると、過去 50 年間の外交関係を分析し、それらを「公式に非友好的」であると特徴付けることができます。または劣化。これは間違いなくイタリアのイニシアチブであり、イスラエルとは関係がなく、アラブ世界との関係を損なうことを望んでいませんでした. イスラエルに対するイタリアの立場は、「アラブ諸国の影の下で」Tremolada Ilaria、「すべての」ombra degli arabi. Le relazioni italo-israeliane 1948-56 dalla fontazione dello stato ebraico alla crisi di Suez. Milano, 2003. P12-14. 実際、イタリア政府はイスラエルに対するいかなる政治的方針も慎重に回避し、政治的にも経済的にも、アラブ世界との関係における困難を、程度の差こそあれ回避した。

この立場は 1950 年代を通して変わりませんでした。それどころか、新大西洋主義 (neoatlatismo) という用語が登場しました。これは大西洋地域の新しい政策であり、イタリアと米国の間の和解を意味し、ローマが地中海で自律的な政策を追求することを可能にしました。 Giovegnoli Agostino & Tosi Luciano, "Un ponte sull" Atlantico. L "allenza occidentale (1949-1999), Milano, 2003, P 57-59. 1967 年 6 月のアルドモロ (キリスト教民主党の最も重要な政治指導者の 1 人) の指導の下での戦いの後、イタリアは親アラブ政策を追求し始めました。政府はまた、中東におけるソ連の進路を支持した共産野党によって支持された。現在の政策は、1973 年のオイルショックに続く経済危機によって説明されます。同時に、1974年にローマにパレスチナ解放機構の代表事務所が開設されたことからも明らかなように、イタリアはパレスチナの道を支持し始めました。ラ・ヴォルペ、アルベルト。「Diario Segreto di Nemer Hammad ambasciatore di Arafat in Italia」、Roma 2002、P44-46。数年後の 1980 年 6 月、エミリオ・コロンボ外相の努力のおかげで、欧州評議会は中東に関するベニス宣言を採択しました。平和的解決に関して、紛争の外交的解決を求める。 Panayiotos Ifestos、「ヨーロッパの政治協力。超国家外交の枠組みに向けて？アルダーショット、1987年。P458-462。

1980年代、ベッティーノ・クラクシ政権下のイタリア政府も親アラブ、親パレスチナの外交政策を支持した。初めて、一連のハイレベル会議が開催され、その間、参加者はローマとの和解の過程を順守しました。イスラエルとの関係は、1985 年 10 月に 4 人のテロリストによるイタリア船 Achille Lauro への攻撃でピークに達しました。 Carlo Maria Santoro "L "Italia e il Mediterraneo. Questioni di politica Estera", Milano, 1988, P 122-125. 第一共和制の終焉は、イタリアの国内政治システムの変化につながった. オスロでのイスラエル間の二国間交渉PLOと、その結果としての「原則宣言」は、1993年9月13日にワシントンで署名され、イタリアの政治勢力の変化により、外交政策を再考し、「等距離の立場」を取ることを余儀なくされました。シルヴィオ・ベルルスコーニ率いる政府は和解に大きな役割を果たした。

根本的な変化について話すことができるのは、シルヴィオ・ベルルスコーニ首相の第 2 期中だけです (最初の政権は 1994 年 5 月 10 日から 1995 年 1 月 17 日までの 8 か月間しか政権を握らず、イタリアの外交政策の方向性にほとんど影響を与えませんでした)。第 2 次 (2001 年 6 月 2 日～2005 年 4 月 23 日) および第 3 次 (2005 年 4 月 23 日～2006 年 5 月 17 日) の政府は、イタリアとイスラエルの関係の発展に大きく貢献しました。

5 年以内に 4 人の外務大臣が交代しました。彼が去った後、シルヴィオベルルスコーニ、フランコフラッティーニ (2002 年 11 月 - 2004 年 11 月)、ジャンフランコフィーニ (2004 年 11 月 - 2006 年 5 月) が暫定的に務めました。

レナト・ルッジェーロが引退を決めた理由を考察するのは興味深いことです。外務大臣に就任する前は、世界貿易機関の事務局長を務めていました。カルロ・アゼリオ・チャンピ大統領をはじめ、FIAT のオーナーであるジャンニ・アニェッリを含む他の高官からの圧力で、彼が大臣のポストに任命されたことは明らかです。ズッコリーニ、ロベルト。 “Ruggiero il migliore ministro degli Esteri”, Corriere della sera, 21 maggio 2001. ルッジェーロは、主に他の閣僚、特にアントニオ・マルティーノ国防相によって表明された EU に対する懐疑論のために、彼の任命後わずか数ヶ月で政府を去ることを決定した。ジュリオ・トレモンティ経済相とウンベルト・ボッシ改革相。ルッジェーロ氏は、追求する外交政策の「継続性」、「異質性」を理由に辞任したと述べた。したがって、イタリアは以前に宣言された親ワシントンの方向性に従っていないと主張しています。 Greco、Ettore、Raffaello Mattarazzo、「イタリアの欧州政策と欧州大会におけるその役割」、The International Spectator、3 (2003)、P 125-130。シルヴィオ・ベルルスコーニ外相就任にあたり、イタリアはローマのEUおよび米国とのパートナーシップ戦略に具現化された、以前に宣言されたコースを順守していると発表した. Aliboni, Roberto, "Neo-Nationalism and Neo-Atlantism in Italian Foreign Policy", The international Spectator, I (2003), P 81-85.

シルヴィオ・ベルルスコーニの方針は「継続的」でしたか、それとも前任者が追求したコースとは大きく異なっていましたか? ベルルスコーニにとって、EU との関係よりも米国との関係の方が重要だったというルッジェーロの主張は正しかったのですか? ベルルスコーニが、ブリュッセルとワシントンとの協力を平等に強調したのは正しかったでしょうか? この問題に関して、科学者は 2 つの陣営に分かれています。1) S. ベルルスコーニがイタリアの外交政策の方向性を変えたと主張する人々と、2) 逆に、政治の継続性を見ている人々です。（交渉のスタイルと戦術は変わったが、本質は同じままであることを強調する）。ブリギ、エリザベッタ、ワンマンアローン? A Longue Durie approach to Italy "s Foreign Policy under Berlusconi", Government and Opposition, 2 (2006), P 278-282.

Pietro Ignazi は最初の視点の支持者です。彼は、ベルルスコーニが米国と西側諸国の両方との協力方針を宣言したにもかかわらず、政府の首長はブリュッセルよりもワシントンに「より強い忠誠心」の政策を追求していると考えている. Ignazi Piero, "Al di la dell" Atlantico, al di qua dell "Europa: dove va la politicaestera italiana", Il Mulino 2 (2004). P267-276。ローマの国際関係研究所所長のエットーレ・グレコは、イタリア政府は「伝統的なアプローチではなく親ヨーロッパの方針をとっており、それによって政治的同盟の輪を拡大している」と述べている。 Aliboni、Roberto、Greco、Ettore「イタリアの議論における外交政策の再国有化と国際主義」、International Affairs、1 (1996) P 43-51。 Sergio Romano は、「確立された優先順位の変更」についても書いています。

しかし、外交官のオスヴァルド・クロチは、S.ベルルスコーニの政策は継続的であると考えています。その証拠に、イラク情勢が挙げられ、進路の「一貫性」が如実に表れている。実際、ローマは 2 つの立場の間で仲介を試みています。一方は米国、もう一方は EU です。「ベルルスコーニ政府の立場は新しいものではありませんでしたが、確立された選択されたコースを明らかにする過程で、イタリアはアルプスや地中海地域と同じ角度でワシントンに傾いていました。」 Croci, Osvaldo "The second Berlusconi Government and Italian Foreign Policy", イタリアの外交政策調査, The international Spectator, 2(2002). P90.

「継続性」と「可変性」というパラダイムの枠組みの中で、進路がどれほど根本的に変化したかという質問に、さまざまな意見を挙げて正しく答えることは容易ではありません。しかし、イスラエルとの関係の問題に関しては、S.ベルルスコーニが伝統的なコースを形式的にだけでなく本質的に（実質的に）根本的に変えたと断言できます。

イスラエルとパレスチナの紛争の問題に関する態度の変化の最初の兆候は、1996 年から 2001 年にかけての左翼政権にも見られます。連立における主要な役割の 1 つは、民主左派党 (Democratici di Sinistra) によって演じられました。 1999 年 4 月、イスラエルのアリエルシャロン外相が公式訪問でローマに到着しました。イタリアのマッシモ・D・アレマ首相は、紛争の平和的解決を促進し、バランスの取れた政策を追求したいという願望を表明した。「等距離」のコースは、イスラエルとパレスチナのモリナリー、Maurizio "L" interesse nazionali の両方から取られました。 Dieci story dell "Italia nel mondo", Bari-Roma, 2000, P 5-7. .

イスラエルに対するイタリアの外交政策の多様性を示す多くのエピソードを引用する必要があります。まず第一に、これは「パレスチナ人のためのマーシャルプラン」であり、実行されることはありませんでしたが、2010 年 2 月に S. ベルルスコーニがイスラエルを公式訪問した際に 2 回目に提示されました。当初、62 億ユーロの支援が想定されていました。イタリアは、請求された金額の一部しかカバーできませんでした。 Giampaolo Cadalanu, “Piano Marshall per la Palestina ma Israele deve avere pazienza,” La Repubblica、2003 年 9 月 20 日。イスラエル・パレスチナ紛争の平和的解決。イタリア政府の決定は、「ブーツ」が政治志向であり、パレスチナの自決闘争を積極的に支援するという伝統的なアプローチから逸脱しています。

2002 年 4 月 15 日、イタリアは「パレスチナ人が独立を達成するために占領と戦う権利」を確認する決議の支持を拒否し、国連の目標と目的の 1 つを満たしました。人権委員会、第 58 セッション、議題 8.「パレスチナを含むアラブ占領地域における人権侵害の問題」、2002 年 4 月 9 日。イスラエルの人口。英国とドイツは、イスラエルの政策を批判することに慎重で、決議に反対票を投じました。オーストリア、ベルギー、ポルトガル、スペイン、フランス、スウェーデンは賛成票を投じました。イタリアとポーランドは棄権した。イタリア代表団は、更なる決議が政党のいずれかを明確に支持するものである場合、政府はそれらに署名しないことを示しました。

2002 年 12 月 11 日、S. ベルルスコーニは、イスラエル大統領のローマへの公式訪問中に、パレスチナ当局とはもはや直接関係を持たないという鋭い声明を発表しました。「ネタニアの衝突の後、アラファトの門戸は閉ざされた。」 (2002 年 3 月 29 日、パレスチナの爆弾によるイスラエル人に対する攻撃で 30 人が死亡した。2013 年 5 月 5 日にアクセスした。) 実際、これは真実ではありません。ジャンニ・レッタ副首相が数週間前にパレスチナの協力大臣ラジョニエリ、ラドルフォ「Il conflitto israelo-palessinese」、L「Italia e la Politica Internazionale、ed. Alessandro Colombo」と会談したためです。 and Natalino Ronzitti, Bologna, 2003, P 228. しかし、この声明は、国際レベルでのイスラエル防衛におけるイタリアの政策を明確に示しています。

2003 年 6 月、イタリアが EU 議長国に就任する数週間前に、政府はイスラエルとの関係強化を目的とした 2 つの重要な発表を行いました。 1 つ目は、6 月 16 日に承認され、2005 年 2 月にイタリア議会によって承認された、防衛および軍事産業に関する協力に関する覚書です。この行動はヨーロッパの指導者にとって非常に奇妙であり、ダパスの政治生活からのアラファトの周縁化に反対していた他の EU 加盟国からの鋭い批判を引き起こしました。 2003. .

2003 年 9 月、総務および対外関係評議会の会議で、フランコフラッティーニ外相は、他の EU 代表と、ハマスをテロリストグループとしてリストすることに同意しました。これは、米国が 1995 年 1 月にすでに行っていたことです。この立場は完全に反対です。 1980 年 6 月、コロンボ外務大臣が欧州共同体に対し、パレスチナ解放機構をテロリストではなく政治的なものとして扱うよう求めたときの政府の行動に。 F.フラッティーニがイスラエル外相シルバン・シャロームに、国際協力に関するメナヘム・ガンツの解釈「Israele si fida di Roma e spera che si possa superare il veto francese」において、イタリアは常に喜んで欧州諸国との交渉にその領土を提供することを約束したことは注目に値する。、Il Foglio、2003 年 8 月 28 日。

ジャンフランコ・フィーニが外務大臣に任命されても、状況は変わっていません。ラ・スタンパとのインタビューで、彼はイスラエルによるヤセル・アラファトの死について次のようにコメントした。 ."

2006 年 1 月、議会選挙でハマスが勝利した後、S. ベルルスコーニは、これらは「非常に非常に悪い結果」であると述べ、EU 加盟国に対し、次の 3 つの条件を受け入れない場合はハマス政府を承認しないよう求めました。イスラエルの承認、署名されたすべての協定の受け入れ PLO および暴力を止めるためのコミットメント。 /0,7340,L-3207248, 00.html . 2013 年 4 月 25 日にアクセス。

2010 年 2 月 1 日から 3 日にかけて S. ベルルスコーニがイスラエルを訪問した際、イスラエルのベンヤミンネタニヤフ首相は、イタリア国家元首に感謝の意を表しました。あなたのリーダーシップの下で、私たちの国と人々の間の関係は絶えず拡大しています。イタリアは、ヨーロッパおよび世界で最も親しい友人の 1 つです。イスラエルは、シルヴィオ・ベルルスコーニというヨーロッパにそのような友人がいることを誇りに思っています。すべての人々を代表してお伝えしたいのですが、私たちはあなたを尊重し、あなたの前でお辞儀をします。エルサレムへようこそ！ 2013 年 4 月 28 日にアクセス。

イタリア政府の政策がこのように急激に変化した理由はいくつかあります。そのうちの 1 つは経済的なものですが、支配的ではありません。主な動機は、国の政治的およびイデオロギー的状況に基づいて分析する必要があります。最初の理由は、外交政策方針に直接関連しています。ベルルスコーニの政策を特徴付ける米国への近さは、イタリアを自動的にイスラエルの側に追いやります。第二の理由は、イタリア社会主義運動（MSI）の後継者である親イスラエル政党である国民同盟の創設と、イスラムのイデオロギー的および文化的環境の形成に関連しています。

国家同盟が崩壊し、Forward Italy! 政党である北方同盟が結成されても、イスラエルに対する態度は変わりませんでした。これらの政党は、イスラエルとパレスチナの紛争について明確な立場を表明していませんが、その政策はリーダーであるシルヴィオ・ベルルスコーニにかかっています。北方同盟に関しては、彼らの立場は国の内部状況に完全に基づいています。党は 2001 年 9 月 11 日の出来事まで明確な立場を持っていませんでした。彼らの立場は、イタリアで増加するイスラム教徒の移民数を減らすことです。マルツァーノ、アルトゥーロ「イスラエルに対するイタリアの外交政策: ベルルスコーニ政府の転換点 (2001-2006)、イスラエル研究、第 16 巻第 1 号、P 95。

3. イタリア-アフガニスタン

アフガニスタンの自由民主共和国の再生に対するイタリアの貢献は、アフガニスタンの王室が国際社会との関係を構築し、国家の回復のための国際援助と支援を確保するためにローマを選んだ1990年代初頭にまでさかのぼります。 2 人のイタリア外交官、エットーレセキとフェルナンドジェンテリーニが、アフガニスタンで EU と NATO の首席民事代表として任命されたことは、紛争解決へのイタリアの貢献を証明しています。

イタリア軍は 2002 年 1 月以来、国際治安支援部隊 (ISEF) の一部としてアフガニスタンに駐留しています。軍隊には 1,400 人の兵士が含まれており、その 3 分の 2 がカブールに、3 分の 1 がヘラートに配置されています。イラクの状況とは異なり、プロディ政権はアフガニスタンでの戦闘を継続することを決意した。「私たちの軍隊は、国連に従って、NATOの後援の下でアフガニスタンにいます。私たちはこれらの部門の一員であることを誇りに思っています。私たちが参加するすべてのミッション（合計28のミッションがあります）を評価し、達成した結果を分析するたびに、私たちの軍隊はそこにとどまります。アフガニスタンから軍隊を撤退させることにより、イタリアは世界の政治と経済の状況でその責任を果たさなければならないため、孤立主義の危険にさらされます. アフガニスタンでの戦争は予防措置である (2001 年 9 月 11 日のテロ攻撃の後)」 - 国防相 Arturo Parisi Parisi, Arturo, "Ne" indifferenti, ne" isolazionsiti", Corriere della sera, 14 giugno 2006. 2013 年 2 月 25 日。「さらに、イタリアは連合パートナーと共同で行動します。イタリアは自力で軍隊を撤退させることはできません。私たちは EU と国連を擁する NATO 諸国であり、イタリアは国連、NATO、欧州連合のいずれからも離脱できません。」そこには。

イタリア政府は、主にアヘンの生産とタリバンによる軍事作戦の強化に関連する既存のリスクと困難を否定していません。今日のアフガニスタンの状況は非常に不安定で、ますます多くの人々がテロの脅威を恐れています。一方、米国の指揮下で、カブールと国の北部と西部の比較的平和な地域の安全保障のみを担当していたNATOは、南部の領土でも作戦を実施し始めました. 一方では、新しい NATO 軍が到着し、必要な限り滞在します。一方、タリバンは、新しい軍隊がアフガニスタンによって軽く攻撃される新しい戦いを宣言しました: autobomba esplode davanto una moscea, otto vittime, La Repubblica 31 giugno 2006.

しかし、一定の危険とリスクにもかかわらず、民間人を保護し、行われた変更の結果を確保するために、軍事的存在が必要です。軍事援助に加えて、人口に対する経済的および人道的援助も提供されるべきです。連合パートナーは、設定されたタスクを解決するために協力する必要があります。アフガニスタンでのミッションの主な目的は、タリバンによって抑圧されたアフガニスタンでの民主主義政権の形成を支援することです。これは「国家構築」の長いプロセスであり、完璧とはほど遠いものです。しかし、D「アレマ大臣は、まず第一に、国際社会が平和で安定したアフガニスタンを作ることに関心を持っていると確信している. イラクとアフガニスタンの事例、Istituto Affari Internazionali、ローマ、2006 年 8 月、P 10. 9 2013 年 4 月 28 日にアクセス。

4. イタリア-リビア

両国の相互利益と植民地時代の過去が、これら 2 つの州の関係の性質を決定します。

1912-1942 リビアはイタリア王国に植民地依存していた。さらに、リビア領土の征服は1930年まで続き、キレナイカ、フェザン、トリポリタニアを統合したリビアの単一植民地が1934年に創設されました。イタリア政府は、外国の占領に対する暴動を容赦なく鎮圧しました。しかし、アラブ人を自分たちの側に引き入れようとしたイタリア人の努力にもかかわらず、反イタリア運動は非常に強かった. Nesterova T.P.「地中海のアイデンティティ」: 1920年代から1930年代の北アフリカにおけるイタリア文化と建築 / ウラル州立大学議事録 No. 2 (75) 2010 C199-210。このような感情は、1969 年以降、カダフィ大佐が権力を握ったことで特に強まりました。カダフィ大佐の命令により、リビアに住む 2 万人以上のイタリア人が国外追放され、彼らの全財産が国家のために没収されました。

しかし、国営のイタリアの石油・ガス会社であるENIのおかげで、テロやリビアに対する国際制裁の間でさえ、イタリアで恒久的な存在感を維持したおかげで、貿易は力強く拡大し続けました. ここでフィアットへのリビアの投資についても言及する必要があります。ロンツィッティ、ナタリーノ「イタリアとリビアの間の友好、パートナーシップ、協力に関する条約: 地中海における協力の新たな展望?」 Istituto Affari Internazionali、ジェノバ、2009 年、P 2.

関係が最悪だったのは 1986 年、リビアが発射したロケット弾がイタリアのランペドゥーサ島沖の海域に落下したときでした。この出来事は、米国によるトリポリとベンガジの強制爆撃につながりました。リビアは、国際テロリズムを助長したとして非難された。国際的に孤立していたため、州はテロリストをスコットランドの裁判所に連れて行き、犠牲者の家族に多額の補償を支払わなければなりませんでした。安全保障理事会は 1992 年にリビアに制裁を課し、2003 年に解除しただけです。その後、ジャマヒリヤは安全保障理事会に対して、国際テロ行為に（直接的または間接的に）参加しないこと、および大量破壊兵器を使用するテロリストの意図について報告することを義務付けました。米国が禁輸措置を解除したのは 2005 年のことです。

リビアとイタリアの関係を解決する上で最も重要な問題の 1 つは移民問題です。「汎アフリカ」政策（アフリカ諸国の人々に対するジャマヒリヤでのビザ免除制度）により、アフリカ大陸の南部および中央部から何千人もの難民がイタリア半島に流入しました。アペニン山脈は、生活の質がアフリカ諸国よりも数倍高い「ヨーロッパの門」であるため、不法移民を引き付けました。さらに、影の経済で仕事を見つける機会があります。イタリアへの移民の流れの刺激は、イタリアの移民政策によっても促進されました。イタリアの移民政策は、規則や規制の強化にもかかわらず、不法移民に対して定期的に恩赦を実施しました。社会学。文化。民族誌。第 4 号/2012 年。87-88 から。 .

2008 年 8 月 30 日、イタリア政府とリビア政府は友好協力協定に署名しました。この協定の下で、イタリアはリビアに 20 年間で 50 億ドルを投資しなければなりません。一方、リビアは、組織犯罪、麻薬密売、テロリズム、不法移民との戦いにおいて、イタリアとの協力を再開することになっていました。不法移民と戦うために、イタリア人はリビアの国境をパトロールすることになっていました。協定に従って、パトロール旅団を維持する費用は、イタリアと欧州連合のZonova TV「Italy. 第 1 共和国から第 2 共和国まで」、M.: Ves Mir、2011 年、151 ページ。

結果内戦リビアでは、数千人が負傷して死亡しただけでなく、多くの移民が 2013 年 5 月 3 日にアクセスしました。難民の流れがイタリアのランペドゥーサ島 (Lampedusa) に流れ込みました。彼らは彼らを返還するのではなく、イタリアの他の地域に再定住させるよう要求した. 数百人のリビア人が島まで泳ぐことができず、渡航中に死亡したことは注目に値します。ボートは人でいっぱいでした。キャンプは食料、衣類、一時的な避難所を提供しましたが、流れが増加し、キャンプの状態が悪化し、島に新たな不安が生じました. ヨーロッパ諸国が不法移民の受け入れに消極的だったため、状況は複雑になりました。

2011 年 4 月 11 日、内務大臣と法務大臣はランペドゥーサ島周辺の状況について話し合いました。ローマは EU 加盟国に支援を求め、難民を紛争地域を離れた移民として分類し、その人口を 27 カ国すべてに均等に「分配」することを申し出たが、フランス、英国、ドイツは支援を拒否し、イタリアは紛争地域のリーダーではないと主張した。難民を受け入れています。それに応じて、イタリアのロベルト・マローニ内務大臣は、「彼の国は逃げる必要がある - 欧州連合から逃げる必要がある」と述べた. Grebenkina I. V. 「「アラブの春」後の不法移民に対するイタリアの政策: ロシアの経験」, 国際関係, 2012, C 72 . .

2011 年 4 月中旬、政府は、移民に 6 か月間の一時滞在ビザを付与し、その保持者がシェンゲン圏を移動できるようにするプロジェクトを承認しました。多くの許可保持者がフランスに留まることを希望し、ローマとパリの関係が緊張した。移民を阻止するために、フランス当局はイタリアとの国境を封鎖しました。この意見の相違は、2011 年 4 月末にローマで開催された二国間首脳会議で解決され、そこでベルルスコーニは立場を変え、「フランスの移民の負担はイタリアの 5 倍である」と述べた。デスム・アンドレア; ドノス、ダコス。 Gorjgo、Paolo el at。「困っている南ヨーロッパ: 金融危機の国内および外交政策の課題」、合衆国ドイツ元帥基金 (GMF) および Istituto Affari Internazionali の協力、2012 年。P 7. 2013 年 4 月 28 日にアクセス。

2011 年 9 月 22 日、移民は島で暴動を起こしました。彼らは、新しく改装された移民センターに火を放ち、散らばりました。逃亡者の何人かはなんとかガスボンベを手に入れ、ガソリンスタンドを押収した後、2013 年 5 月 3 日にアクセス島を爆破すると脅迫しました。ランペドゥーサ島は、その絵のように美しい風景、好ましい気候、独特の海洋動物 (マルタ - ペラゴ) により、伝統的に観光客を魅了していることは注目に値します。 2011 年、観光シーズンは始まる前に終わってしまいました。

65,000 人の難民を避難させるために、国際移住機関は国際社会にさらに 3,500 万ユーロを割り当てるよう要請しました。この問題を解決し、人道支援を提供するために、EU は 3,000 万ドルを割り当てました。第 1 共和国から第 2 共和国まで」、M.: Ves Mir、2011 年、p. 155

イタリアとリビア間の国際関係を規制するもう 1 つの問題は、エネルギー資源に関するものです。イタリアはエネルギー供給国に最も依存している国の 1 つであり、大量の石油とガスを消費しています。ロシアはイタリアへのガス供給でナンバーワンであり（これはプーチンとベルルスコーニの個人的な友情を説明するのにも役立つ）、リビアはイタリアに石油を輸出する2番目で最初の国である. ENI（国営石油産業協会）はロシア企業のガスプロムと協定を結んでいるが、イタリアはロシア・ウクライナのガス危機のために供給業者の範囲を拡大したいと考えている。外交政策におけるイタリアの戦略、外交の方向転換を理解するには、国のリーダーであるリベルティを導く貿易と経済的利益を考慮する必要があります。ファビオ「イタリアとリビアの関係」、アルジャジーラネットワーク、2011 年 7 月、P 3 2013 年 5 月 4 日アクセス。

5. バルカン諸国における外交政策の主な目的

現在、バルカン地域における外交政策の主な目標は次のとおりです。 2) バルカン諸国の EU および NATO への段階的な統合を維持し、ユーロ大西洋の機関を南ヨーロッパに向けて再編成することも意図しています。 3) バルカン諸国 (主にセルビア、ボスニア、マケドニア) における新たなナショナリスト運動の形成を防止する。 4) イタリアの貿易と投資のさらなる発展により、この地域の経済的および社会的発展を刺激する。

6. コソボ紛争におけるイタリアの立場

イタリアとバルカン諸国との関係は、政治的伝統、地理的位置、文化的親近感の結果です。アドリア海地域での出来事は、イタリアの内政と外交政策に直接的な影響を与えました。

イタリア政府は、発展途上国における純粋に実用的な目標と、しばしば互いに矛盾する NATO における義務を結び付けることを余儀なくされています。政府は、紛争当事者の反応と発展途上国での人気を考慮に入れなければなりません。紛争下でローマが追求する目標の多様性は、決定の遅れや外交上の敗北につながることがよくあります。

紛争の勃発に伴い、軍事警察の措置を含め、難民の果てしない流れを止めようとして、イタリアはコソボのアルバニア人の側についた。マスコミは、コソボ解放軍からのアルバニア分離主義者のテロ行為よりも、ユーゴスラビア警察の行動に世間の注目を集めました. 他の西ヨーロッパ諸国とともに、イタリアは、セルビア側に圧力をかけるために FRY に対して軍事力を行使するという、米国からの圧力の下で行われた決定を支持しました. , 2010.

マッシモ・D・アレマの中道左派政権の出現により、コソボの問題を解決するためのよりバランスの取れたアプローチが形成された. 彼の前任者であるロマーノ・プロディとは異なり、第77代首相は、 FRYへの攻撃が発生した場合のNATO航空キャンペーンは、ドイツまたはアメリカの起源の資金を犠牲にしてだけでなく、イタリアの領土で活動するアルバニア移民のマフィア構造の費用, とりわけ, 麻薬密売を通じて得た. F. ダイ・ソルディ・デル「エロイーノ・レ・アーミ・ペル・イル・コソボ/コリエレ・デッラ・セラ/ 11 ジュリオ/1998.

主な問題は、FRY に対する軍事的措置の適用後、西側諸国がどちらの側に付くかということでした。イタリアは、特定の目標と軍事的影響について何も考えずに、西側同盟の側でセルビアとモンテネグロとの戦争に参加することを余儀なくされることを懸念していました. プリシュティナのカラッチョイオーロ・L・モリレ？ La Trappola - Balcani // La Repubblica. - 1998. - 13.08.

1999 年 3 月 24 日、ユーゴスラビア軍に対する NATO の軍事作戦が開始されました。イギリス、フランス、ドイツが参加。アンカラ、ロンドン、ローマは、米国空母の中継基地として領土を提供しました。

NATO内ですべての決定がコンセンサスによって行われるという事実にもかかわらず、ヨーロッパの単一の国が軍事行動をあえて阻止することはありませんでしたが、それは国連安全保障理事会によって考慮されることなく採択されました. 加盟国の一つが「拒否権」を行使すれば、同盟内の深刻な危機とワシントンとの関係の急激な悪化につながるだけでなく、EU自体が分裂し、それによってEUのプロセス全体が中断されることは避けられません。ヨーロッパの建設。ルビンスキー・ユー、「コソボ危機に関連した西欧列強の政策」

しかし、米国の政策がなければ、西欧諸国を無能とみなすのは間違っている。多くの学者は、ヨーロッパ人が政治的権力を取り戻し始めたのはコソボ紛争であったと信じています. この問題に関して、西側諸国は接触点に焦点を合わせようとし、そこに支配する違いには注目しませんでした。

コソボ紛争の解決における EU の役割に関する議論では、主にコンタクトグループのメンバーである英国、イタリア、フランス、ドイツの 4 つの主要参加国について議論されています。また、ロシアと米国も含まれます。コソボ紛争中、ユーゴスラビアの危機全体を通じて、ヨーロッパの 4 つの大国の立場はこれまで以上に接近しました。この問題について異なる見解を持っていたため、彼らはすべての利益の少なくとも一部を満たす共通の解決策に到達することを余儀なくされました. この方針は大事な条件 20 世紀に多極化する世界を確立する過程でヨーロッパの地位を強化すること。

バルカン半島の危機では、冷戦以来初めて、イタリアは独立した政治的権力としての地位を証明することに成功し、その決定に地域の運命がかかっていました。 Avtsinova E. V.「危機管理へのイタリアの参加（イラク、アフガニスタン、コソボの例）MGIMO、2011、C 48。

2008 年 2 月 17 日の一方的な独立宣言により、コソボ紛争は終結した。この出来事は、国際社会で激しい議論を引き起こしました。 2013 年 4 月末現在、193 の国連加盟国のうち 99 か国が独立を承認し、26 か国がコソボの主権を承認する予定であり、65 か国 (ロシアと中国を含む) が国家の自決権を承認することを拒否しています。承認されない主な理由は、コソボの事例が、国家からの独立を要求する他の国々の例になる可能性があるためです。一部の国は国際法の規範を支持しており、それに従って国家の内部政治に国際的な干渉があり、それによって国連の基本原則に違反しています。

7. 経済危機: イタリアと欧州連合

2011 年後半、経済状況は著しく悪化し、イタリアは投機的な攻撃の犠牲者となり、ローンの金利が大幅に上昇しました。ユーロ圏の第 3 の経済圏であるイタリアが債務を履行できずにいるという問題は、大陸全体を動揺させ、経済通貨同盟のシステム全体の崩壊につながる可能性があります。国家の外交政策と国内政策の両方の主な任務の 1 つは、金融危機に対処するイタリアの能力を同盟国、投資家、株主などに納得させる必要があることでした。

シルヴィオ・ベルルスコーニが率いる中道右派政権は、イタリアの財政に希望に満ちたイメージを作り、海外で深く二極化した政治的課題を作り出すために戦った。これは、ベルルスコーニの派閥の過半数が縮小していることと相まって、政府がますます増え続ける債務を支払うことができるかどうかについての懐疑論の高まりにつながっています. イタリアの財政難と反対派を説得して予算を均衡させる機会が減少したことで、ほとんどの国際機関によるイタリア国債の格付けが直線的に低下している。危機の克服を目的とした財政義務と改革プログラム (EU の圧力の下で合意) を果たす政府の能力に対する国際的な不信感が火に油を注ぎました。イタリアがユーロ圏の重要なプレーヤーの 1 つであり、現在の状況が経済システムの破綻につながる可能性があることを認識して、欧州連合の機関と、フランスやドイツなどの主要な EU 諸国は、イタリア当局は、イタリアを経済の深淵から「引き抜く」ために必要なこれらの経済的および構造的改革を実施する必要があります。

...

類似文書

政府の形態の研究と政治体制イタリア。イタリアの外交政策の特徴とその主な特徴。政治、経済、社会、環境、エネルギーに関するリスクの分析。社会政策の発展の傾向。

要約、2010 年 2 月 27 日追加

第二次世界大戦後の英国の外交政策. この時期の国の外交政策の特徴。二極化した国際秩序が政治的方向性に及ぼす影響。現代の外交政策コースの主なベクトル。

論文、2015 年 5 月 24 日追加

「冷戦」中の米国政策の優先事項としての「世界経営戦略」。アメリカの「新世界秩序」のエッセンス。米国にとってのユーラシアの地政学的重要性。冷戦終結後と世紀の変わり目におけるロシアとアメリカの関係。

要約、追加 12/06/2015

社会政治思想史における世界政治と国際関係の問題。国際関係の研究における地政学的方向性。冷戦終結後の国際関係研究の主な方向性。

要約、2010 年 6 月 20 日追加

イタリアにおける深刻な経済的および社会政治的危機の時期。共産主義者に対する態度の問題。激しい政治闘争の対象としての離婚の国民投票。反ファシスト団結のデモ。イタリアの代替政治的発展。

記事、2009 年 8 月 9 日追加

戦後のイタリア。大衆の政治活動の台頭により、民主主義に関する政治環境での議論が熱くなりました。国の民主的な再編成に関する討論。独立した政治勢力としてのイタリアの左翼知識人の指名。

記事、2012 年 12 月 7 日追加

アメリカ合衆国とロシアの間の冷戦の原因と結果の調査。分断された世界の地政学。封じ込め理論の主な規定。力の整列とその相互関係、核ミサイル兵器の出現と拡散。

プレゼンテーション、2015 年 10 月 15 日追加

1980年から2000年までの期間におけるイタリアの社会政治生活の特徴. S.ベルルスコーニ政府の権力の歴史、その結果。イタリアの政党と社会経済団体の機能の特徴。

要約、2010 年 1 月 19 日追加

世界の現状と冷戦時代との違い。国際政治の根幹となる政治の本質と機能。国益と国家安全保障の概念。現段階におけるロシアの外交政策の特徴。

要約、2008 年 3 月 5 日追加

国際関係の安定における外交政策の継続性の役割。アメリカのソビエト学ケナンの創設者の研究におけるロシアの国家と外交の特徴。州内の領土拡大の主な特徴。

作品の関連性以下の主な要因によって決定されます。

まず、イタリアは、国連、G8 カ国、EU、OSCE、欧州評議会、NATO およびその他の国際、欧州および地域機関のメンバーであり、世界および欧州の舞台で影響力と権威のあるプレーヤーです。また、イタリアは強力な産業と農業を有しており、工業生産に関しては常に世界のトップ 10 にランクインしており、世界中で投資プロジェクトを拡大し続けています。この国には高度に発達した科学的可能性があり、イタリアの文化、教育、観光、スポーツの成果は世界中で知られています。これらすべてが一体となって、国は積極的な外交政策を追求し、主要なイニシアチブを提案し、ヨーロッパや世界の他の地域での出来事の過程に影響を与え、国際機関の活動への国のすでに重要な参加を増やすことができます.

EUとNATOの政策動向（イタリアはその中の1つ）

EU と NATO の「古い中核」を形成しており、このグループの国におけるその役割は重要で目に見えるものです)。

関連性、世界とヨーロッパの政治の現代の現実との仕事のつながりから、それは論理的にその 科学的新規性、主な要素は次のとおりです。

論文研究の目的イタリア共和国とその外界との関係です。

理論的および方法論的基盤研究とは、政治学（制度、社会学、比較歴史学）における科学的分析への他の主要なアプローチまたは方法と全体としてのシステム分析の方法です。これらの方法の組み合わせと、現象、事実、および出来事を考慮する弁証法的原則により、高度な客観性、評価と結論の妥当性が保証され、著者は複雑なオブジェクトの進化の特徴を完全かつ包括的に明らかにすることができました。外交政策と国内政策の間の不可分な関係の影響下で。独自の階層、構成要素、レベル、入力と出力を持つシステムと見なされ、イタリアの外部

この目標を達成するには、次の定式化と解決策が必要でした 研究課題:

世界規模での統合プロセスにおけるイタリアの役割と位置を明らかにし、統一された「より大きなヨーロッパ」の枠組みの中で。

の分野における現代イタリアのアプローチと位置を特徴付ける

上記の目標と目的で指定されたこの論文の科学的設計を考慮に入れ、その中で行われた分析に基づいて、 防御案、以下が定義されています。

イタリアの主な外交政策の優先事項は、主に EU と NATO における西側の統合構造への参加であり、

メンバーの努力の調整と、軍事政治、統合、その他の分野における共同プロジェクトの実施の支援。

6. イタリアは欧米の重要なパートナーの 1 つ
ロシアにとって、国際的な多くの重要な問題に関する彼らの立場
政策と開発は一致します。たとえば、イタリアは同情的です
EU 拡大とロシアの懸念
NATO、ロシア南部におけるテロの脅威などイタリア・ロシアと
対外関係の最高レベルの 1 つに達しました。
短期間、両国は重要な貿易・経済パートナーとなった
お互いのため、そしてこの分野や他の分野での彼らの協力の可能性
事実上無尽蔵です。これらすべてが、フォーメーションの前提条件を作成します
ロシアと西側の間の「架け橋」としてのイタリア、そして幅広い
国際舞台での交流。両国間の和解への傾向、
信頼できるパートナーとしてのお互いへの動きに
主に多くの指標を確認し、多くの要因を決定します。
ターン - 協力への相互利益。オールラウンドな開発

統合問題、ロシアの外交政策文書、ロシア連邦の指導者による公式演説。

6 Grigoryeva I.V.、60-90 年代のロシアとイタリアの間の革命的な社会関係の歴史について。 19世紀 M.
196B.

7 キロバ K.E. ロシア革命とイタリア、1917 年 3 月から 10 月。M. 1968。

冷戦後のイタリア、バラバノフ G.H: 「ミドルパワー」から「主人公の世界」へ。 M.; ロスペン。 2002年。

11 プロトポポフ A.S. 第二次世界大戦後のイタリアの外交政策。 M. 1963

12 ゾノバ T.V. 70 年代のソビエト gtalian 関係。 20世紀 //人々の平和と安全に関するレーニンの政策
XXVからに CPSUのXXVI議会。 M.19S2.

13 Vanin A. ソビエトとイタリアの関係。問題。トレンド。視点。 M. 1982。

14 トロフィモフ N.I. ソ連-イタリア: 文化的な結びつき (歴史と現代性)。 M. 1980。

15 ロプホフ B,R. 「ヨーロッパ主義」のファシスト版と反ファシスト版 Ⅴイタリア- // 地中海およびヨーロッパ:
歴史的伝統と現代の問題、M. 1986; 彼は。ヨーロッパ主義ならイタリア（ヨーロッパ主義への道中）
コミュニティ).//イタリアの歴史の問題。 1987.M 19S7.

16 ヴァレス P.A. ローマあワシントン。不平等なパートナーシップの歴史。 M. 1983。

17 Gantshine V L 70 ～ 80 年代の変わり目のイタリアの外交政策 // イタリア。 M 1983、

19 ガイドゥク V.P. イタリアのキリスト教民主主義 (60-70 年代) - M-1985,

21 クヴァルディン V.B. 現代イタリアの知識人: 地位、心理学、行動. M. 1973。

23 L "ltalia e le organizzazioni intemazionali: Diegozia multilaterale del Novecento / A cura di L. Tosi. Padova: CEDAM.
1999.

パネビアンコと A. ディスタージ (EU の観点から見た G8)。 N.ロンジッティ（現実を反映した国際紛争の法的側面

第五グループソースと文献は、イタリア、西ヨーロッパ、ロシアの定期刊行物、インターネットを含むその他のメディアの資料でした。

第6グループロシア外務省の外交アカデミーおよび他のロシアの大学で擁護された博士論文および候補論文の資料を編集しました。

24 Rapeyapso M., Di Stasi A. L "Euro-GS: la nuova Unlone europea nel Gruppo degli Otto. Torino

25 Ronzitti N. Diritto intemazionale del conflitti amiai L トリノ: G. Giappichelli. 1998年。

?& Andreatta F, Isiiruzioni per laace: teoria e pratica della sicurezza collctliva da Versailles all ex Jugoslavia. ボローニャ: H Mulino.2000.

O.バラバノフ

現段階におけるイタリアの外交政策

バラバノフ・オレグ・ニコラエヴィッチ、歴史科学の候補、ロシア戦略研究所の上級研究員、ロシア連邦外務省のモスクワ国際関係研究所の世界政治プロセス部門の准教授。

イタリアは常にロシアの外交政策において重要な位置を占めてきました。政治関係ロシアとイタリアは、多くの場合、他の主要な西側諸国よりも建設的で信頼していました。重要な要因は、両国間の豊かな文化的結びつきです。ロシア連邦大統領V.V.の訪問 2000年と2002年にプーチンがローマに。二国間関係の発展に対するロシアのコミットメントを確認した。したがって、イタリアの外交政策の主な傾向と優先事項を理解することで、国際舞台での特定の行動に対してイタリアがどのような対応をするか、イタリア自体がどのようなイニシアチブを提案できるかを定性的に予測することができます。
イタリアの公式文書では、世界政治への「イタリアの貢献」、NATO 後の伝統的な国の外交政策の受動性ではなく、その活動と独立性を強調したいという理解に出くわすことが増えています。
イタリアの公式イデオロギーにおけるこれらの変化のターニングポイントは、冷戦後の時代であると考えられており、それはイタリアを「新たで重い責任の両方に直面させた」. このアプローチの一般的な理論的基礎は、2000 年 6 月 8 日にイタリアの上院で、当時のイタリア外務大臣 L. ディーニによって提示された概念でした。主人公たち」 . このイデオロギーは、現代世界の発展に関するイタリア語の解釈の基礎となり、それによってこの種の他のすべての概念に取って代わります。
イタリアが明確に言及している新興の「主人公の世界」の枠組みの中で、イタリアは公式にその優先順位を決定します。国際社会に対するイタリアの「責任」のこの役割の最も重要な部分の中で、国の当局は、バルカン半島の危機と宣言された EU の中央および東ヨーロッパ (CEE) への拡大を検討しています。これらの任務は、地中海におけるすでに伝統的なイタリアの活動と不法移民との戦いを補完するものでなければなりません。
独自の世界的責任の宣言の論理的帰結は、イタリアの公式の外交政策イデオロギーが国際関係への自由主義的アプローチ、特にグローバルなトランスナショナリズムや道徳的価値観の最も重要な役割などの側面をますます再現しているという事実です。世界の政治。この概念の枠組みの中で、イタリアの当局者が上記の優先セグメントでの外交政策活動の議論を引用しながら、イタリアの国益だけでなく、問題の道徳的側面、事実にも依存していることは完全に論理的です。市民社会、人権、基本的自由など、民主主義世界の基本的価値の特定の領域に貢献することがその義務であること。
さらに、上院での前述の演説で、L. ディーニは、「その性質上、利益と価値は地理的な境界を知らず、必要な場合はいつでも彼らを弁護する義務があります」と述べました。この仮説は、イタリアの外交活動を説明するための便利なイデオロギーツールになり、宣言された責任範囲をはるかに超えています (たとえば、韓国)。
この点で、イタリアの公式文書やスピーチでは、イタリアが世界の舞台でグローバルなアクターとして語られることが増えています。自分自身の重要性を強調したいという願望は、1994 年の S. ベルルスコーニの最初の政府の間に宣言された国の外交政策を強化するためのコースの自然な結果でした。イタリアのビジョン」が公式のレトリックに現れ始める。この国は、「現代社会におけるグローバル次元のプロセスに積極的に参加している」と宣言されています。同時に、今、「これまでになく」イタリアは「ヨーロッパと世界におけるその能力と役割を認識しています」。さらに、チャンピ大統領は、「イタリアは、来世紀の歴史に決定的な影響を与える大国の狭い輪に属している」という趣旨の声明さえ出しました。
このトピックに関連して特に興味深いのは、1999 年 9 月にローマで開催された大使会議です。この会議はコソボ危機がエスカレートした直後に開催されたため、この会議の開催により、イタリア当局は、イタリア当局が行った変革についての立場を表明する機会を得ることができました。 NATO紛争への介入後、国際安全保障のグローバルシステムに配置されます。
コソボの出来事の非常に明白な反響は、K.-A大統領がこの会議で行った声明でした。イタリアが国際法システムのさらなる発展をどのように見ているかについてチャンピ。イタリアの大統領によると、今日の国際法が次第に「人民の憲法」に変換されるという事実への傾向はますます明確になってきています. 将来の人民法の最も重要な構成要素は、どこでもどこでも人権と基本的自由を遵守するための国境を越えた法的保証であるべきです。したがって、違反者に対して特定の制裁を課す法的権利。イタリアの公式教義によれば、これらすべては、一方では「世界的な法的国家」につながり、その基礎は現在すでに観察されており、他方では「超国家の法的力」の普遍的な承認につながるはずです。この分野に関する決定」。
もしイタリアのドクトリンが法的効力を持つ国際法の解釈として認められれば、C.-A.チャンピによる前記声明の6ヶ月前に行われたユーゴスラビアでのNATOの行動は、極めて合法的かつ合法的に見えるだろう。世論におけるこの教義のさらなる発展と強化が、いわゆる人道的介入の合法化に貢献することも当然です。当時のイタリア外務大臣 L. ディーニは、1999 年の秋の国連総会で演説し、このことを明確に強調しました。権利。この論理の広範囲にわたる結果は非常に明白です。
その構成要素の 1 つは、国連憲章が承認されてから 55 年以上にわたって行われてきた世界開発の進化は、意思決定を行う際により完全な尺度で考慮されるべきであるというテーゼです。主として国家の主権の尊重、国境の不可侵、紛争解決における武力の不行使に専念する憲章は、イタリア人の意見では、現代化された解釈と解釈を必要としています。
これらのアプローチに関連して、イタリアの外交政策の他の原則があります。特に。 K.-A.チャンピは、国の外交政策は21世紀を確実にすることを目的とすべきだと述べた。「平和と市民的および経済的進歩の世紀」になりました。「平和」のイデオロギーは、一般に、イタリアの外交政策のレトリックにおいて最も重要な位置を占めています。ただし、目安です。ほとんどの場合、イタリアの当局者は、平和について話すとき、「ヨーロッパ世界」（EU の現在の発展状態を意味する）という用語で活動することを好みます。この「ヨーロッパの平和」は、過去 1 世紀における西側諸国の最も重要な征服のように思われます。 21世紀にはその基本原則は、地球規模の平和文化の基礎を形成するものでなければなりません。
イタリア人によれば、「ヨーロッパ世界」の外部への推進を刺激できる重要な要因は、国家間の相互依存の高まりです。イタリアの公式レトリックは、すべての国がこの相互依存に反対すべきではなく、抵抗すべきではなく、それを避けられないものとして受け入れ、自国の政策をそれに適応させるべきであると、非常に明白なヒントで主張しています。国家の国際的行動のための新しいルールを開発する必要があるのは相互依存であり、その1つが「人民の憲法」です。客観的に見ると、相互依存は、後戻りできないように見えるグローバル化のプロセスによって助長されています。しかし同時に、グローバル化のプロセスと相互依存の拡大が文化と文化の違いを平準化することにつながらないように、主要国がG8または国連を通じて行動を調整することが重要です。世界の人々のアイデンティティ。
まず第一に、「ヨーロッパの世界」のモデルは、この国にとって最も重要な役割を果たしている地域である地中海での実施のためにイタリア人によって提案されています。この点で、さまざまな形態の汎地中海協力の包括的な開発に常に重点を置いていることは、新しいニュアンスによって補完されています。この観点で特に重要なのは、イタリア人が、欧州連合全体の南の国境としての地中海の重要性を強調したいという願望です. 前述の「ヨーロッパの主権」の文脈において、イタリアの声明は、すべての EU 加盟国、および南の国々だけでなく、「平和の道を共に歩む」ために「地中海の人々を助けなければならない」。その結果、次のような新しいイデオロギーが策定されました。
K.-Aによると、EUの道徳的義務。シャンピは、地中海諸国がヨーロッパを信頼し、その価値が優先されるようにすることです。このような呼びかけは、イタリアの外交政策のイデオロギーと実践的な外交においてリベラリストの態度を利用するという、上で分析したますます増加する傾向と完全に一致しています。
バルカン半島では、イタリアの活動が新しい準地域プロジェクトに反映されました。これは、2000 年 5 月 19 ～ 20 日にローマで開催された外相レベルの会議で公式のローマによって提唱されたアドリア海およびイオニアイニシアチブ (AII) です。イタリアの都市アンコーナ。イタリアに加えて、ギリシャ、スロベニア、クロアチア、ボスニア、ヘルツェゴビナの代表が参加しました。アルバニア。この会議には、欧州委員会のロマーノプロディ委員長も出席し、イタリアの新しいイニシアチブを EU の後援の下にもたらしました。
アンコーナ会議の 1 か月前に、このプロジェクトがアドリア海イニシアチブと呼ばれ、これが 2000 年 4 月のイタリアとクロアチアの共同宣言に反映されたことは注目に値します。このプロジェクトでは、ギリシャの AI全体を評価すると、次の点に注意する必要があります。第一に、イタリアはそのチャネルを通じて、バルカン半島で影響力を行使する機会をさらに得ることができます。第二に、イタリアは象徴的に、バルカン半島の和解と危機後の開発の主要な西側の主役の1つになり、将来的には南東ヨーロッパ諸国の主要な魅力の中心の1つになる可能性があります. 同時に、バルカン半島の和解におけるヨーロッパのアクターNo. 1の地位をめぐる闘争において、イタリアとドイツの間で特定の摩擦が発生する可能性も排除されていません。第 3 に、AIM の出現は、汎地中海協力をより小さな準地域プロジェクトに細分化する先例となります。
近年、イタリアは、地中海に隣接する世界の別の小地域であるアフリカの角で外交活動を示し始めています。イタリアの代表者は、戦争中のエチオピアとエリトリアの間の平和的な対話を確立する試みに積極的に介入し、イタリアのセリ副外務大臣は、両国間の交渉における欧州連合の公式特使になりました。 2000 年 6 月中旬にアルジェリアで調印されたエチオピアとエリトリアの間の停戦協定と、国連平和維持軍とアフリカ統一機構の両当事者の離脱ラインへの展開に関する協定は、アペニン山脈でイタリアにとって大きな外交的成功とみなされた。そして、世界政治で積極的な役割を果たす能力の本当の証拠。
コソボ時代以降の特徴は、NATO のすべての行動に対する完全かつ無条件のコミットメントを強調するだけでなく、すべての行動に積極的に参加するというイタリアの願望でした。このアプローチは、最近のイタリアの公式の外交政策イデオロギーで起こった変化と非常に一致しています。まず第一に、これは新しい自己認識で表現されました-グローバルおよびヨーロッパの「主人公」として、そして決して「ミドルパワー」ではありません。コソボの平和維持軍（KFOR）へのイタリアの積極的な参加、およびこの領土を責任ゾーンに分割する際の象徴的に非常に重要な独自のセクターの買収は、NATOに関するイタリアのレトリックの変化に貢献しました。さらに、2000 年の春夏に、数の点で最大であることが判明したのは KFOR のイタリアの派遣団であり、同盟の発展におけるその重要な役割を強調するための基礎でもありました。
そのような執拗な仮定のもう1つの理由は、ユーゴスラビアでのNATO作戦の初期にワシントンやその他の主要なNATO首都で形成されたイタリアの「信頼できない」イメージを滑らかにしたいという願望にあります. 当時、知られているように、この問題に関するローマの立場は、与党連合の多くの政党が敵対行為への参加をイタリアに即時拒否することを要求したとき、左右に「シフト」し、かなり厳しい政府内闘争を特徴としていた。、紛争のピーク時に、内閣を去ると脅した。当時のイタリア首相 M. ダレマは、NATO の同僚に説明し、イタリアの「同盟国への忠誠」を保証するために多大な努力を払わなければなりませんでした。その結果、イタリアがコソボの行動に積極的に参加し始めたのは、1999 年 4 月の 20 年頃からでした。
イタリアが常に注目している NATO の現代ヨーロッパ政策のもう 1 つの特徴は、1999 年のケルンとヘルシンキでの首脳会議で提唱された EU の防衛イニシアチブが単に「目的」であるだけではないことをイタリア人が常に強調したいという願望でした。 NATO との協力は必要ですが、NATO の「傘」の下以外では機能できません。イタリア人は、ヨーロッパの軍事活動が大西洋横断の連帯に悪影響を与えるのではないかという懸念を和らげるために最善を尽くしています。ローマには、NATO の分裂の可能性を恐れる特別な地政学的理由があり、前述の地中海世界に対する「開放性」、国の海上国境の脆弱性により、イタリアにとって信頼できるアメリカ人を維持することが常に最も重要であったという事実がもたらされました。地中海の安全を守る「傘」。この点で、EU の軍事的側面の活性化に関して公式のローマが表明する、慎重で実際には親米的な立場は非常に理解できる。 OSCE に関しては、イタリア人によると、NATO と OSCE は互いに補完し合い、緊密に協力する必要があります。そのような協力の例として、彼らは、コソボ紛争中および紛争後のバルカン半島における OSCE と NATO 間の相互作用を挙げています。
さらに、公式の外交政策イデオロギーによれば、イタリアが特別な「グローバルな責任」を負う地域のリストには、中央および東ヨーロッパが含まれていました。まず第一に、これはCEE諸国が欧州連合に参加する見通しと関連しています。このアプローチは、イタリアの当局者と CEE 諸国の指導者との接触の過程で、実際に現れ始めています。この顕著な例は、2000 年 3 月中旬に K.-A. チャンピがポーランドを訪問したことです。チャンピは下院での演説で、二極化後のヨーロッパ統合においてポーランドが果たした特別な役割を強調しました。彼の発言の多くは、この演説が宛てられた議会に宛てられた標準的かつ時折の賛辞の背景に対してさえ、際立って際立っていました。特に、イタリア大統領は、冷戦後の「ヨーロッパの再統一を可能にしたのは、その勇気を持った」ポーランドであると強調した。さらに、「全体主義」の犠牲者である「他のヨーロッパの人々の独立と未来を救うことに断固として貢献した」のはポーランドでした。最後に、「民主主義とロシア国民への道を示した」のはポーランド人でした。
チャンピ大統領によって提案された最近のヨーロッパ史へのポーランドの貢献のこの種の解釈は、公式の外交政策のレトリックのレベルで、イタリアは確かに中欧および東欧におけるポーランドの役割に対して救世主的なアプローチをとっていると言うことができます。したがって、このイデオロギー構築の結果として、CEE で第 1 の州としてイタリア人に強く認識されているのはポーランドであるという事実になりました。 CEE諸国の西側機関で最も「進んだ」三つ組のどれが「より重要」であるかについて、すでに始まっている公の議論の文脈では、ポーランドのそのような評価はこれらの不和に貢献する可能性があります.
ロシアとイタリアの関係に関しては、外交政策のイデオロギーにおいて公式のローマは、イタリアとヨーロッパの将来の発展のための「新しいロシアとの協力」の重要性をあらゆる方法で強調している. ロシアの経済改革の見通しについても、同じ楽観論が表明されている。同時に、これらの経済変革を支援する準備が整っていることに重点が置かれています。イタリアとEUの政策の緊密なつながりと織り交ぜは、イタリアが公式に「モスクワとの緊密な二国間関係についてヨーロッパのパートナーに知らせる」用意があると宣言することにつながります。
チェチェンのテーマは、ローマが欧州評議会の問題に注意を払っていることを私たちの目で実現しました。 2000 年、イタリアは欧州評議会の議長国でした。したがって、イタリアがチェチェンに対して取った立場は、私たちにとって特に興味深いものです。重要性この点で、2000 年 6 月 12 日の PACE 政治委員会での L. ディーニの基調演説は非常に重要であり、その中で、イタリアの大臣は、欧州評議会を代表して、チェチェンでのロシアの行動を公式に評価しました。まず第一に、ランベルト・ディーニは、ロシアの欧州評議会への加盟を一時停止するという有名な PACE 勧告の後、我が国は多くの措置を講じたことを指摘しました。 . この組織へのロシアのメンバーシップの停止を主張することの不都合についてのPACEの前のディーニの公式の結論も、大きな反響を呼んだ.
2001 年 9 月 11 日の事件の後、イタリアは西洋とイスラム世界の間の対話を回復し、強化することを目的とした多くの措置を講じました。これが政府によってではなく（テロ攻撃後のS.ベルルスコーニ首相の反イスラム声明はマスコミで長い間誇張されていた）、K.-A.の大統領によって行われたことは非常に特徴的です。チャンピ。彼は、ドイツの I. Pay 大統領と共に、2 つの文明と個人の間の関係における信頼と寛容を強化するのに役立つ、包括的な「西側とイスラム教の間の文化間対話」を組織する提案を思いつきました。同時に、チャンピは、イタリアの外交政策における地中海のベクトルが、このイニシアチブの実施において最も重要な役割を果たすべきであることを特に強調しました。
イタリア大統領によるこれらすべての発言は、イタリアの新しい野心的で包括的な地中海のビジョンの基礎となりました。このビジョンは、C.-A.チャンピがモロッコを訪問した際に、「私たちはどのような地中海を望んでいますか?」という演説で策定しました。 2002 年 5 月 16 日、ラバトのロイヤルアカデミー
このコンセプトの主なアイデアは、地域の北と南の間の文化的対話の全面的な強化です。チャンピ氏はスピーチの中で、イタリアは歴史的に常に地中海とつながっており、その存在自体がこの地域なしでは考えられないという事実に焦点を当てました。したがって、彼によると、地中海の次元は欧州連合を豊かにします。ラバトで、チャンピは定期的なユーロ地中海議会の召集と、この地域の科学的および文化的プロジェクトを支援するユーロ地中海文化基金の創設に賛成した。イタリア大統領は、彼の意見では、地中海の繁栄と発展に貢献する主な要因を強調しました。政府の政治的および民主的な正当性：法の優位性。人権の尊重; 貿易の自由化; 地域の国々の経済の漸進的な統合。自然および文化環境の保護。
これらの一般原則の中で、この地域における貿易自由化への焦点は特に興味深いものです。これは、1995 年のバルセロナ会議で宣言された地中海の自由貿易地域の長期目標が、実際に地域の国々の利益にどの程度役立つかについての論争や疑問を背景に、特に重要です。イタリア大統領は、この場合急進的な見解を支持し、「断固として利己的ではなく」このプロジェクトの実施に向けて動くことを求めました。
チャンピは、地中海の南海岸からイタリアへの移民に関するラバトでの演説で、非常に控えめに話しました。彼によると、EU 内の北アフリカ諸国からの 1,200 万人の移民は法律によって保護されるべきであり、彼らの権利は侵害されるべきではありません。ラバトで話すと、彼はまた、イタリアのモロッコ人ディアスポラが最も数が多いものの、同時に「その勤勉さに対して」敬意を払っていることにも言及しました。
9 月 11 日の同時多発テロに関連して、イタリア大統領は、アラブ世界全体のイメージに悪影響を及ぼすことを強調しました。彼は、西側ですべてのイスラム教徒に対して平準化された告発の不公平を強調し、反イスラムのヒステリーから距離を置いた. 同時に、チャンピはイスラム教の精神的指導者や聖職者に、彼らが若者を過激主義や過激主義に駆り立てたり、信仰の名の下に「殉教」を奨励したりしないように説明するよう求めた.
これらは、イタリアの指導者によって宣言された主な外交政策のイデオロギーです。しかし、過去 2 年間の国の政府による実際の実施中に、追加の問題が発生しました。 2001 年の後半、S. ベルルスコーニ R. ルッジェーロの新たに形成された政府で、政党の外に立っていた元 WTO 事務局長が外務大臣に任命されたとき、彼は大多数の党派との潜在的な闘争で合格しました。戸棚。 R. Ruggiero は、政府が「欧州懐疑主義」であり、統合された EU の外交政策に従うことを望まないことを公然と非難した。これらすべてが、ヨーロッパにおける新しいイタリア内閣への不信感を増大させるだけであり、その結果、イタリアは外交政策イニシアチブを効果的に実施できず、前中道左派政権下でさえ部分的に宣言された.
2001 年 7 月にジェノバで開催された G8 サミットをめぐる大スキャンダルは、S. ベルルスコーニ内閣の最初の重大な外交政策イベントとなりました。活動家の大規模なグループの数週間の投獄-これらすべてが、イタリアの右翼連合が重要な外交政策行動を実行できないこと、警察による人権侵害、および新しいイタリアの不本意に対する非難につながりましたEU の方針に従ってください。ジェノバ以降、この種の告発はドイツ議会界で特に深刻でした。
これらの問題は、2001 年 9 月 11 日の出来事に対するイタリアの制度的対応がかなり鈍かったという事実を部分的に説明しています。国は事実上、反タリバン連合の敵対行為に参加しませんでした。同時に、S. ベルルスコーニは、公に反イスラムの声明を発表して、騒々しいスキャンダルの中心にいることに気づきました。もちろん、これは地中海のアラブ諸国のイタリアに対する態度に非常に悪い影響を与えました。多くの点で、2001 年の秋に前述の「異文化間対話」の概念を提唱したチャンピ大統領の外交政策活動における地中海要素の活性化につながったのは、まさに政府の活動におけるこの否定性でした。」。
2002 年 1 月の初めは、イタリアの外交政策の管理における劇的な新しい変化によって特徴づけられました。 R. ルッジェーロは、内閣の「反ヨーロッパ主義」に対する絶え間ない批判により、外務大臣のポストから解任されました。新しい大臣は任命されず、S. ベルルスコーニ首相自身が一時的に代理を務めた。これらすべてが、まだ克服されていないイタリア外務省の仕事の特定の混乱につながりました。本格的な外務大臣の不在は、首相自身がさまざまな多国間および二国間外相会議に参加しなければならなかったという事実につながりましたが、それは明らかに彼の地位に対応していませんでした。多くの場合、これは時間の経過とともに発生しました）そのようなフォーラムでのイタリアの場所は、外務副大臣または首相の外交政策顧問の1人によって占められていました. その結果、外交への「第二者」の参加により外交政策活動のレベルが大幅に低下したため、イタリアは深刻なイニシアチブを提案できませんでした。
加えて、外務省と政府の外交政策統制機構との競争は激化している。 2002 年 5 月から 6 月までに、これらの矛盾がマスコミに飛び散り、新聞では、首相の外交政策顧問カステッラネータと外務省の多くの主要な役人との間で論争がありました。これらの月の間に、国際関係のさまざまな問題に関するイタリア外務省による公式声明の数は、桁違いに減少しました。
おそらく、2002 年の前半に、イタリアが積極的な立場を取った深刻な問題は、中東危機と移民問題の 2 つだけでした。同時に、最初は、一連の出来事だけがイタリアに外交に固執することを余儀なくさせました。イスラエルとパレスチナ人の衝突では、イタリアは当初、入植地の探索に真剣に参加しませんでした。状況が変化したのは、イスラエルがベツレヘムの生誕教会を包囲し（これはカトリックのイタリアでは深刻な挑戦であると認識されていた）、戦闘中に数人のイタリア市民（ジャーナリストと司祭）が死亡した後だった. このすべてが、2002 年の冬から春にかけて、イタリアがイスラエル外務省に宛てたかなり厳しいメモの数につながった。
かなり多数のイタリアのカトリック人道組織がパレスチナとイスラエルの紛争の地域で活動し、主にパレスチナ人を支援しているという事実によって、状況はさらに悪化しました。これにより、イスラエル当局は活動家がテロリストを支援したとして非難し始め、多くの代表者を拘束し、イタリアとイスラエルの外務省間の外交紛争に再びつながりました。
2002 年の春と夏にイタリア政府が対処したもう 1 つの地中海の問題は、アラブ諸国からイタリアへの不法移民でした。 S.ベルルスコーニは、この点で最も「問題のある」アフリカ諸国の大使との会合を開始し、そこで、不法移民に対する国境と警察の管理を強化するようかなり厳しく要求しました。これらすべては、チャンピ大統領が地中海での「異文化間対話」の一環として宣言した、移民に対する穏健なアプローチとは対照的でした。
移民への政府のアプローチには、イタリアに対する非難も引き起こした別の特徴がありました。事実、この問題を担当した外務次官は、この問題でかなり厳しい立場をとっている国民同盟の代表であるA.マンティカでした。
このように、国内の政治問題と S. ベルルスコーニの連合の政治的方向性は、EU で多くの人に受け入れられず、国の外交政策の非生産的な管理につながりました。地中海の非ヨーロッパ諸国のイメージ。その結果、2001 年末から 2002 年前半にかけて、地中海における協力と統合を最も積極的に支持したのはイタリア政府ではなく、チャンピ大統領でした。この地域の西とイスラム。
状況は 2003 年初頭に変化した。政府の元諜報キュレーターであるフランコ・フラッティーニが外務大臣に任命された。イタリアと米国の諜報機関の間に存在する歴史的に密接な関係を考えると、フラッティーニが、イラク戦争に向けてベルルスコーニ政権の公然と親米路線を実行する理想的な候補者であったことは驚くべきことではありません。その結果、イラクに関するイタリア代表の声明は非常に厳しいものになりました。 1 月 21 日、F. フラッティーニは米国国務長官のパウエル大佐との最初の会談を行い、その後、テロとの戦いにおいてイタリアは米国の真の同盟国であり、今後もそうであり続けると述べました。彼は、イタリアが国連安全保障理事会の承認なしにイラクでの作戦を支持するかどうかというジャーナリストの質問への直接的な回答を避けたが、戦争の場合、イタリアは米国の側に立つだろうと強調した.
この時期、三極委員会のメンバーであり、イタリアにおけるアメリカの利益の促進者の一人であるイタリアのマルゲリータ・ボニヴェール外務次官は、さらに厳しい立場を取った。 2003 年 1 月 22 日、M. ボニヴェールはローマで、いわゆるイラククルディスタン地方政府の大統領であるバーナムサリー (クルディスタン愛国同盟の支持者) と会談し、とりわけ次の行動について話し合った。危機の間のクルド人の地域主義者。 2003 年 1 月 26 日、M. ボニヴェールは Avanti 新聞にインタビューを行い、イラクに関するフランスとドイツの立場を厳しく批判し、J. シラク (彼女によれば、彼はガウリズムを復活させたいと考えている) について個人的に皮肉を込めて語った。 G. Schroeder (経済政策の失敗に対する批判をかわすためのピースメーカーとして行動する)。ボニヴェール氏は、「EU はフランスとドイツだけで構成されているわけではない」と述べているため、他のメンバーの立場も考慮に入れる必要があります。さらに、彼女は欧州委員会委員長の R. プロディの声明を批判しました。ボニバーは、「古いヨーロッパ」はそれ自体が安全を確保することはできず、世界大戦を解き放っただけであり、アメリカ人は常にヨーロッパ人を「救った」ため、賢明とは言えないと述べた. この点で、EU は S. フセインの独裁政権と戦うアメリカ人を支援すべきです。
2003 年 3 月 19 日、文字通り戦争の前夜に、イラク情勢に関する大規模な討論がイタリア議会で行われました。この国の政府は最終的に、軍隊を紛争地域に派遣せず、米国の政治的支援に限定することを決定しました。これの法的根拠はアートでした。イタリア憲法第 11 条は、イタリア自体またはその同盟国が攻撃を受けている場合にのみ、政府が敵対行為を開始することを許可しています。しかし、一部の右翼国会議員は、1999 年のコソボ戦争中に、前中道左派政権がすでにこの規範に違反していたと述べています。
政府と野党が直面した主な問題は、イラクでの軍事作戦のためにアメリカ軍がイタリアの基地を利用できるようにすることでした。政府は、既存の二国間条約を引き合いに出し、国の基地と空域を使用する許可を議会に求めた. 議会の左翼派閥はこのプロジェクトを鋭く批判し、副ピエル・パオロ・チェントは、キャンプ・ダービーで1954年に署名された基地の提供に関するイタリアとアメリカの合意がまだ秘密であり、したがって国会にも国民にも知られていない。彼はこの文書の公開を要求した. 野党派の彼の同僚は、イタリアはEUの主要なパートナーであるフランスとドイツとの団結を維持すべきであり、米国のために「ヨーロッパの団結を裏切る」べきではないと述べた. しかし、政府寄りの過半数が勝利し、政府がアメリカ人に国の軍事基地と空域を提供することに同意した (304 人の議員が「賛成」、246 - 「反対」で投票した)。イタリアは、アメリカ人によって正式に彼らの連合のメンバーのリストに含まれました。
イラク危機の間のローマの親米的立場は、ヨーロッパの方向への多くのイニシアチブと組み合わされています。イタリアは 2003 年 7 月 1 日から EU 議長国に就任する準備を進めていたため、S. ベルルスコーニと F. フラッティーニは、いわゆる EU の「創設者の精神」を復活させるというアイデアを思いつきました。これは、欧州統合の発端となった 6 カ国が、EU 拡大の前夜に、EU の新たな改革に関する共通の提案を作成するというものです。特に、イタリア人は、現在の対外問題担当委員と CFSP 上級代表の地位を組み合わせた、EU 外務大臣の公式ポストの創設を提案した。もう 1 つのアイデアは、EU 加盟国が自国の領土を単一の軍事空間として正式化するように「ユーロ防衛圏」を創設することです。つまり、Art. NATO および WEU チャーターでは 5 です。次のイタリアの提案は、EU 加盟国のすべての国会と欧州議会との間の補完性と従属の明確なメカニズムを開発することです。
2003 年の最初の数か月間、およびロシアと EU の関係に関連して、イタリア政府によって多くの重要なイニシアチブが提案されました。このように、F. フラッティーニは、EU での大統領在任中に、欧州連合との協力に関するロシアの提案と希望を考慮し、実行するというイタリア政府の意図を発表しました。特に、ロシアとEUの間に共通の経済空間を作るためのプロジェクトの質的推進と彼が呼んだタスクの1つ。
これらは、現段階でのイタリアの外交政策を決定する主な特徴です。ヨーロッパや世界の他の地域で国益をよりうまく実現するために、ロシアはそれらを考慮に入れるべきだと思われます。

_____________________________

1 参照: Intervento del Ministro degli Affari Esteri, Onorevole Lamberto Dini alla Commissione Affari Esteri del Senato della Repubblica suile Priorita. Roma, 8 guigno 2000 // www.esteri.it
2 同上参照。
3 地中海におけるイタリアの主な安全保障上の課題については、たとえば、Rischio da Sud で議論されています。 Geopolitica delle crisi nel bacino meditetraneo. 1996年ミラノ。
4 Intervento del Ministro degli Affari Esteri. オノレヴォレランベルトディーニ。 alla Commissione Affari Esteri del Senato della Repubblica sulle Priorita" della politica Estera italiana. Roma. 8 giugno 2000 // www.esleri.it
5 Intervento del Presidente della Repubblica Italiana, Carlo Azeglio Ciampi は、世界のイタリア大使との会議で. パラッツォデルクイリナーレ、1999 年 9 月 1 日 // www.esteri.it.
6 参照: Dini L. イタリアでは、ロシアが完全な民主主義と調和のとれた経済発展への移行を完了するための内的な力を持っているという確信が長い間成熟してきました。ジャーナル国際問題//国際問題。 2000年第5号。 pp. 3–11。
7 Intervento del Presidente della Repubblica Italiana... // www.esteri.it.
8 参照: Dini L. Decree. op。 pp. 3–11。
9 地中海の安全保障に関する一般的な評価の詳細については、Barabanov O.N. 地中海における国際安全保障確保の問題／ロシアの外交・防衛政策の問題。問題5。 M.、1999; 彼自身の。 EU イタリア/ロシアの優先事項の地中海側面: ヨーロッパのベクトル。 M.. 2000.
10 Ciampi CA. Intervento in oncee dell'incontro con il Congresso dei Deputati. マドリッド、1999 年 11 月 30 日 // www.esteri.it
11 参照: Dichiarazione congiunta italo-croata. ローマ。 2000 年 4 月 6 日 // ivww.esreri.it
12 例を参照してください。最小。ディニ/ロバートソン卿（セグレタリオジェネラルズNATO）。ローマ、8 maggio 2000 – MAE // www.esteri.it
13 NATO 内のイタリアの軍事政策の詳細については、たとえば Valpolini P. The Italian Army: Restructuring Aims to Meet Changing Roles // Jane's Defence Weekly を参照してください。 1998 年 2 月 11 日; De Donno M. 21 世紀のイタリア海軍: ミッションと組織 // NATO の国々と平和のためのパートナー。 2001. No.3; Campanni V. NATO 要件に沿ったイタリアの計画 // Janes Defence Weekly。 2002 年 1 月 30 日。
14 参照: Intervento del Presidente della Repubblica Itaiiana... // www.esteri.it
15 ディーニ L. 法令。 op。 pp. 3–11。
16 参照: Intervento del Ministro degli Affari Esteri。 Onorevole Lamberto Dini, alla Riunione della Commissione Politica dell'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa. ローマ。 12 ジューニョ 2000 // www.esteri.it
17 参照: Ciampi C.A. Quale Mediterraneo Vogliamo / Conferenza del Presidente della Repubblica Italiana. ラバト。 16 maggio 2002 // www.esteri.it
18 地中海の経済問題の一般的な概要については、例を参照してください。 Tovias A. 地中海経済 // ヨーロッパと地中海。 L.-NY、1994年。
19 参照: Baccini M. L'Ambasciatore e il Politico Dialogo con Castellaneta // L'Unita. 2002 年 6 月 19 日。
20 イタリアへの移民に関する詳細については、たとえば、次を参照してください: Allievi S. Le migrazioni nel Mediterraneo // Africa e Mediterraneo. 1992年第1号。 Dodi S. Poliliche di cooperazione di Unione Europea con i paesi terzi del Mediterraneo // Africa e Mediterraneo. 1995年第1位。
21 www.camera.it
22 参照: Nigro V. Frattini apre a Francia e Germania / Al vertice sulla Difesa tutta la Ue // La Repubblica. 2003 年 4 月 1 日。
23 www.esteri.it

外交政策に関するイタリア語文書の翻訳。 EUのイタリア議長国の問題。 イタリアの地域政策の優先事項としての地中海

イタリアの外交政策の主な優先事項

イタリアの地域政策の優先事項としての地中海

イタリアと主要な治安機関（OSCE、NATO）。 G8におけるイタリアの活動

現段階におけるロシアとイタリアの協力の主な側面

知識ベースであなたの良い仕事を送信するのは簡単です。 以下のフォームを使用してください

類似文書

外交政策に関するイタリア語文書の翻訳。 EUのイタリア議長国の問題。イタリアの地域政策の優先事項としての地中海

知識ベースであなたの良い仕事を送信するのは簡単です。以下のフォームを使用してください