現段階におけるイタリアの外交政策。イタリアの外交政策における現代の優先事項。イタリアと欧州連合の関係における法的問題

イタリアの「修正主義」現段階の欧州政治

現在、イタリアはヨーロッパで行われているプロセスに積極的に参加しています。この論文は、今世紀の変わり目に EU におけるイタリアの位置を決定する特徴を特定しようとしています。このノートは、新しいミレニアムの初めに起こったイタリアの外交政策の変化、イタリアと欧州連合との関係における法的問題、およびシルビン・ベルルスコーニの連立政権時代のイタリアの EU 議長国の間に生じた問題を調べています。 .

20 世紀後半、イタリアの政治エリートは、地政学的関係の分野でヨーロッパのイニシアチブをますます発展させていました。過去、イタリアの外交政策では、ヨーロッパの統合プロジェクトが救いの神話に変わることがよくありました。これらの神話を信じたとき、イタリアの国民と政治エリート自身はおそらく非常に満足していました. ヨーロッパの神話はある程度嘘であり、支配者と被支配者の双方が非常に満足していました-S.ロマーノは述べています。明らかに、21 世紀初頭のイタリアの EU 復帰は、この神話の復活を意味していました。

ベルルスコーニの選挙後、S. ロマーノは、連立がイタリアに現れたと述べています。それは [5 年間 - 私のメモ] 年間国をリードしてきました - それはとりわけ、 「外交政策の一貫性」. S. ロマーノの意見を無視することは困難です。なぜなら、彼が S. ベルルスコーニのポピュリズムに同情していると疑うのは不可能だからです。明らかに、ここで表現されているのは著者の政治的好みではなく、政治家の論理です。

ベルルスコーニ政権はおそらく、外部の影響力に訴える必要なく国内政策を実施できると考えていたのでしょう。そして、ベルルスコーニは、彼の連立パートナーのEUに対する否定的な態度にもかかわらず、イタリアをEU構造にさらに統合するという以前のコースを継続することを決定しました-J.ボンヴィニチは書いています。

ヨーロッパの将来のビジョンについても意見の相違がありました。本能的に、ベルルスコーニは古典的なリベラルなヨーロッパ、つまり政府が経済の管理においてより小さな役割を果たしているという英国の考えに非常に近いものでした。この認識の類似性により、ベルルスコーニは伝統的な反連邦主義の英国のビジョンを模倣するようになりましたが、伝統的な連邦主義支持のスタンスはこれまでのところイタリアの外交政策において強力でした. その結果が妥協のスローガン「国民国家連邦」でした。問題は、このスローガンでは、州の連合と連邦国家の間のダイナミックな統合がどうあるべきかが正確に明確でないことです。おそらく、ベルルスコーニ政権は、政府間ヨーロッパまたは共同体ヨーロッパのどちらにも同調することを望まず、これら2つのビジョンの間の仲介者、つまり効果的な議長としての地位を示すことを好みました。 「人を合意に導くことができる人」. この視力の欠如は、特にベルルスコーニ自身が述べているように、次のような状況では、最も深刻な欠点のようです。 「ヨーロッパの選出された機関、国会、および加盟国は、ヨーロッパの将来を集合的に決定しなければならない」.

一方、米国との同盟宣言、ブッシュ大統領との協力と特別な関係の強調は、イタリアの外交政策の優先事項に起因する可能性があります。ベルルスコーニは、米国での共和党の勝利を最初に歓迎した人物の 1 人であり、イタリアの選挙での彼自身の成功は、この傾向の継続であると考えました。 「訂正」世界を支配するエリート。新しいイタリアの首相は、NMDシステムを創設するブッシュの計画を支持し、環境保護に関する京都議定書の条項を遵守するための法外な費用のためにワシントンが環境保護に関する京都議定書を遵守することを拒否したことにイタリアが加盟する可能性について話しました.

連合のパートナーはますます大声で彼らの恐ろしい原則をヨーロッパに宣言しました。たとえば、分離主義者のリーダー 「北のリーグ」、ウンベルト・ボッシは、選挙の数日前に、欧州連合に電話をかけました 「テクノクラートと小児性愛者の巣」. 同じウンベルト・ボッシが欧州連合と呼んだ 「西側ソビエト連邦」. 彼の意見では、このブロックは、それに含まれる 15 カ国すべての国家主権を侵害する全体主義的超大国です。ベルルスコーニ政権では、ボッシは改革大臣のポートフォリオを受け取ります。

2000年、ドイツのゲアハルト・シュレーダー首相は、ジャンフランコ・フィーニ率いるネオ・ファシストがイタリアで勝利した場合、欧州連合はウィーンと同様にローマにも制裁を課すと約束した. 「欧州連合は、ベルルスコーニとその同盟国の勝利を阻止するためにあらゆることをしなければならない」- ベルギーの外務大臣ルイ・ミシェルは言った. しかし、最初のベルルスコーニ政権の仕事の結果がそのような懸念を正当化することはほとんどできなかったため、EUのイタリアのパートナー側のそのような懸念は深刻な理由があるとは考えにくい. スロベニアの EU 申請に対する時代錯誤的で賢明でない動きを除けば、この政権は短命すぎて、イタリアの外交政策に重大な影響を残すことができませんでした。

より可能性が高いのは、オスヴァルド・クローチが指摘しているように、海外の政治指導者が表明した新しいベルルスコーニ政府の形成に対する不満の理由は、当時の西ヨーロッパの支配的なイデオロギー傾向の中で限界に達していると見なされた政治勢力がベルルスコーニ政府連合に含まれていたためであると述べています。 . 最終的に、2001 年 5 月の選挙でベルルスコーニが勝利した後、ヨーロッパと西側諸国は、主に R. ルッジェーロを信頼したことから、イタリア政府への信頼を表明しました。その時までに、古いヨーロッパのエリートで右翼の政治家シルヴィオ・ベルルスコーニの目には、穏健ではあるが立派ではなかったが、すでにイタリアで彼の権力を固めていた. ここで、ベルルスコーニの戦略と戦術の間にある矛盾があることに注意するのが適切です。結局のところ、自称ベルルスコーニの右翼版です。 「ヨーロッパ主義」これは、外交政策の問題を解決する上でヨーロッパがより独立した役割を果たし、米国の指導から欧州連合を徐々に解放することを意味します。

2001 年の後半、R. ルッジェーロ外相と大多数の閣僚の間で継続的な闘争がありました。 R. ルッジェーロは、ベルルスコーニ内閣の多くの閣僚を非難しました。 「ユーロ懐疑論」そして、共通の EU 外交政策に従おうとする欲求の欠如。政府内の意見の不一致は、ベルルスコーニ内閣に対するヨーロッパの信頼の欠如を悪化させるだけであり、その多くが前中道左派政権によって提唱された外交政策イニシアチブを効果的に実施するイタリアの能力を妨げている.

2002 年 1 月初旬、彼は次の理由で辞任しました。 「反ヨーロッパ感情」イタリア政府では、ヨーロッパ統合の主要なイタリアの支持者であるレナート・ルッジェーロ外務大臣。それで、U. Bossiはユーロの導入を呼びました 「共産主義者、石工、小児性愛者の陰謀」. 実際、ベルルスコーニの閣僚の中には、ユーロ懐疑論者であるという評判があります。しかし、リーダーのウンベルト・ボッシは別として、 レガ・ノルド無謀な発言を好む彼の反ヨーロッパ的発言は、いずれにせよ軽視されなければならないが、そのような評判は少し誇張されている. たとえば、マルティーノ国防相と G. トレモンティ財務相は、マーストリヒト条約の基準を批判した後、ユーロ懐疑論者のレッテルを貼られましたが、O. クロチによれば、この批判は彼らのユーロ懐疑論の証拠ではありません。しかし、O. クロッチ氏は、一部の国務大臣が前任者の誰よりも実際にユーロ懐疑的であると仮定しても、これはベルルスコーニ政権がヨーロッパにおけるイタリアの役割を完全に変えようとしていた、あるいは何らかの劇的な方法で変えようとしていたことを意味するものではないと指摘しています。過去との決別があるとすれば、それは何よりも、少なくとも閣僚レベルでのイタリアの運営スタイルに関するものです。

ルッジェーロが 2002 年 1 月初旬に辞任したとき、 「懐疑論」彼の内閣の同僚の何人かによってヨーロッパに向かって、彼が保証するはずだったイタリアの外交政策の継続が危険にさらされていると警告した. イタリアは 1957 年に欧州連合を創設した 6 か国のうちの 1 つであり、過去にはイタリアの政治家が伝統的に欧州統合の主要なイデオロギーと見なされていたという事実にもかかわらず、ブリュッセルは、イタリア政府が欧州統合の障害になる可能性があると考えました。 「ルッジェーロの辞任は、反ヨーロッパ勢力がイタリア政府で優勢になったことを意味します。」、 - ベルギーの大臣L. Michelは言った。

「私はこの仕事が本当に好きです」、 - ベルルスコーニは、2002 年 1 月 9 日、ルッジェーロの退任後しばらく空席だった外務大臣に就任した際に、次のように述べました。 R. ルッジェーロの辞任後、S. ベルルスコーニは、彼が計画していた外交政策部門の改革が実施されるまで、イタリアで新しい外相を任命しないと説明した。ベルルスコーニ首相は、外務省を政治構造ではなく主に対外貿易に変える方が簡単だと信じていました。

新しい外務大臣の任命が遅れた別の理由がありました.BerlusconiはGianfranco Finiを外務大臣に任命しようとしました. しかし、ロンドン、パリ、ベルリン、ブリュッセルの政治指導者の否定的な反応の可能性を認識していたため、彼はこの任命を急がなかった. ベルルスコーニの最も忠実な政治的同盟者の 1 人であるフィニは、中道右派の与党連合である国民同盟で 2 番目に重要な政党を率いています。 「ポスト・ファシスト」. そのためベルルスコーニは、オーストリアの右派民族主義指導者ハイダーが政権に登場した後にヨーロッパで起こったような拒絶の反応を恐れた. さらに、フィニは数年前までヨーロッパ統合の最も熱心な反対者の 1 人と見なされていました。

ルッジェーロの辞任は、EU の政治家や政治指導者を不安にさせました。ベルルスコーニは、ヨーロッパの主要国の報道で次のように説明されました。 "アンチヒーロー"ヨーロッパ統合。このような壊滅的な批判にはいくつかの理由がありました。新しい共通のヨーロッパ通貨を採用した他の州と比較して、イタリアの通貨取引高におけるユーロの割合が大幅に小さいこと、ユーロの見通しに対するベルルスコーニ政権の主要閣僚の非常に軽蔑的な態度、主要な支持者であるイタリア外相レナト・ルッジェーロの騒々しくスキャンダラスな辞任 「大きなヨーロッパ」ベルルスコーニのオフィスで-そして、イタリアは国際機関の人質にならないと言ったイタリアの首相自身のセンセーショナルな演説。言及された事件は、イタリアの首相にヨーロッパ大陸で最も有名な人物の重みを与えました。これは、欧州連合の将来が依存する政策です。

ベルルスコーニ氏はまた、欧州連合に対して批判的な立場をとりながら、彼の政府は独自の道を歩むつもりであると述べた. ベルルスコーニは、イタリアの主権は不可侵であると言います 「私たちに代わって発言する権利は誰にもありません」. イタリアのベルルスコーニ首相は、彼が言ったように、反対の声を上げました。 「上から導かれた、中央集権的で官僚的なヨーロッパ」、しかし彼の政府はヨーロッパの共通の未来を信じており、ヨーロッパの考えはイタリア国民の間で人気があると付け加えた.

2002 年、イタリアの外務大臣が辞任した後、ベルルスコーニ自身がこのポストを 10 か月間保持しました。この時期、クンドヤードとタブッチが指摘したように、予測不可能性と変化可能性がシルヴィオ・ベルルスコーニの外交政策の特徴となった。しかし、ルッジェーロの辞任以来、イタリアの外交政策はあまり変わっていません。そして、イタリアの外交政策のこの継続性は、外務省の専門家の影響だけに帰することはできません。彼らのアイデアと行動は、継続性を条件付け、特に優先される安定化の機能を果たします。

それにもかかわらず、R. ルッジェーロの辞任と S. ベルルスコーニによる外務大臣の任務遂行は、ON バラバノフによれば、イタリア外務省の仕事のある種の混乱につながった。ベルルスコーニの 2 つの役職の組み合わせは、彼自身が多国間および二国間の外務首脳会議に参加しなければならなかった (これは国の指導者としての彼の地位に対応していなかった)、またはイタリアは副官の 1 人によって代表されたことを意味した。外相またはベルルスコーニ首相の外交政策顧問、そして時が経つにつれて、これはますます頻繁に起こりました。その結果、この期間中、イタリアは深刻なイニシアチブを提案することをやめました。

外務大臣の不在のもう 1 つの結果は、外務省と政府機構との間の対立でした。各部門がイタリアの外交政策を形成しようとしたためです。 2002 年 5 月と 6 月に、首相の外交政策顧問カステッラネータと多くの主要な外務省職員との間の議論が掲載されたとき、これらの部門間の矛盾が新聞のページに掲載されました。この数か月で、イタリア外務省による公式声明の数が著しく減少したことは注目に値します。

イタリアの政治的および経済的重みを考慮し、欧州連合では常に隠された、時には明白な対立があったことを考慮に入れると 「ヨーロッパのインテグレーター」ドイツとフランスが主導し、 「ユーロ懐疑論者」英国が主導しており、ヨーロッパ統合の発展、そのペース、および EU 機関の役割に対する S. ベルルスコーニの影響は決定的であると結論付けることができます。これまで、英国の保守的な世論を勘案しなければならなかったトニー・ブレア首相の穏健な欧州政策は、英国の伝統的な欧州政策でした。しかし、ロンドンとローマが共通のヨーロッパ政策に合意した場合、主要な 「ヨーロッパのインテグレーター」ベルリンとパリは、効率を下げて行動しなければなりません。

イタリアとイギリスの間の同盟を強化するための一定の条件はすでに整っています。 2003 年 2 月末にローマで英国とイタリアの首脳会談が開催され、その間にトニーブレアとシルヴィオベルルスコーニが会談しました。会議では、EU 機関の改革に関連する問題について話し合うことが計画されていました。両当事者は、その他の幅広い国際問題や英国とイタリアの二国間関係について話し合った。

シルヴィオ・ベルルスコーニは、トニー・ブレア、ゲルハルト・シュローダー、ジャック・シラクのすべてにとって対等で必要なパートナーになったが、すべてのヨーロッパの政治家の中で最も予測不可能である. 英国の首相、ドイツの首相、フランスの大統領はいずれもプロの政治家としてキャリアをスタートさせたため、一般に受け入れられているゲームのルールに従って行動しています。 S. ベルルスコーニ - 起業家の伝記、有権者とのコミュニケーションにおけるポピュリストのスローガン、不安定な政治的見解を持つ男 - は、ヨーロッパの建設の主要人物の 1 人になりました。

結果ベルルスコーニのような政治家の出現は、三国協力のパラダイムを混乱させる可能性がある 「平等の中の最初」- ドイツ、フランス、イギリス。シュローダー、シラク、ブレアの会議は、論争を解決するためのモデルでした 「ヨーロッパのインテグレーター」保守的なイギリスと。実際には、イタリアのベルルスコーニ首相を会話に参加させることは、前に撤退することを意味します。 「ユーロ懐疑論者」これは、協議メカニズムがすべての EU 加盟国をカバーする場合に回避できます。近い将来、ヨーロッパの官僚機構は、EU 加盟国の政府が権力を分かち合うことに消極的であることに立ち向かわなければなりません。ベルルスコーニが 2002 年 1 月 15 日にイタリア議会で演説したとき、 「私たちを彼らの保護下に置くこと、さらに悪いことに、私たちの主権を侵害することなど、誰も考えるべきではありません」、それから統一されたヨーロッパは超国家ではないという彼の考えを十分に表現しています 「ブリュッセルの官僚」、および各国政府に新しい機会を提供するヨーロッパの協会であり、 「コンプレックスから解放され、イタリアは声を上げます」.

ベルルスコーニの役割は、紛争が存在し、大陸の主要国がゲームの新しいルールを受け入れたがらない場合でも、欧州統合の可能性を示すことです。そして、S.ベルルスコーニ自身は、多くのことを承認しておらず、非難さえしています。 「大きなヨーロッパ」、しかし、それにもかかわらず、彼でさえ、2002年1月15日のイタリア議会での演説で、統一されたヨーロッパは… 「イタリアにとっての理想、目標、願望、必要性」. そんな言葉に 「ヨーロッパのインテグレーター」大衆と広報担当者は長い間慣れてきましたが、そのような声明がなされたとき ユーロ懐疑論者、シルヴィオ・ベルルスコーニのような影響力のある予測不可能な人々でさえ、欧州連合の統合プロセスの障害にならないことが明らかになりました。

他の州の指導者からのアイデアに対するあいまいな反応は典型的です。スペイン、ポルトガル、そしてそれに続いてイタリアは、 "ハードコア"、フランスとドイツが他のEU加盟国に条件を指示することを望んでいると非難している. シルヴィオ・ベルルスコーニは彼の意見を表明しました： 「提案されたスキームは、統合プロセスにとって潜在的に爆発的です」.

イタリアと欧州連合の関係における法的問題

イタリアと EU の関係における問題の 1 つは、共通のヨーロッパの逮捕状の採用でした。おそらく、ヨーロッパ統合の歴史の中で初めて、逮捕状が適用される犯罪のリストに疑問を呈し始めたとき、イタリア政府は孤立していることに気付いた、と R. Croci は述べています。ロベルト・カステッリ法務大臣は後に、透明性と正当性を必要とする彼の政府の行動を正当化した.国際逮捕状のような重要な法的手段は、少数の人々、つまりヨーロッパの国家元首によってではなく、代表的な議会によって承認されなければならない. この手順は、テロとの戦いの重要な位置を尊重するという観点からのみ正当化され、したがって、元のリストの犯罪の一部にのみ適用されます.

おそらく、これらの 2 つとその他の考慮事項が重要な役割を果たしました。当初、政府はこの種の犯罪を含めることに反対した。 "詐欺"と "腐敗"政府の一部のメンバーとその親しい友人が直面した法的問題のためにリストに載っていました。第二に、命令には犯罪の中にアイテムも含まれていたという事実 「人種差別と外国人への憎悪」特に悪かった レガ・ノルド. 汎ヨーロッパの逮捕状を受け入れることを拒否することは、イタリア政府が常にすべてのヨーロッパのイニシアチブを自動的に支持するとは限らないという明白な事実の証拠かもしれません. しかし、EU がベルギーの大統領時代にイタリアの提案を拒否し、ツールを使用すると脅した後、 「連携強化」、それは他の14のEUメンバーがイタリアなしで前進したであろうことを示唆していた.

イタリアと他の EU 諸国との間の 1 週間にわたる集中的な交渉の後、いわゆる欧州逮捕状について合意に達しました。最終的に、2001 年 12 月初旬、イタリアは、EU 全体で単一の逮捕状を導入するという EU の計画を支持することに同意しました。これはGuy Verhofstadt（当時のEU大統領）によってベルギーに発表されました。

司法分野におけるイタリアと EU との関係における次の重要なポイントは、イタリアの高官に対する訴追免除に関する法律でした。 2002 年の秋、中道左派のアントニオ・マッカニコは、在任中の 5 人の政府高官の訴追免除を回復するための法案を議会に提出しました。当初考えられていたように、免疫の回復は、操作の開始でキャンセルされました 「手をきれいに」国の政治生活を安定させるでしょう。しかし、立法イニシアチブは与党連合によって傍受され、法案は緊急法案の地位を与えられました。その結果、この法律は、イタリアの EU 議長国としての開始に間に合うように採択されました。6 か月で、この文書はすべての審議を通過し、6 月に上院と下院によって承認されました。

国際的なスキャンダルを回避するために、イタリアの連立与党は、文字通りミラノでのプロセス再開の前夜に、国家の高官の免責に関する法律を議会で承認することに成功しました。現在、イタリアのトップ 5 政治家 - 首相、大統領、議会の両院の議長、最高裁判所の議長 - は、在任中は起訴できません。ベルルスコーニ事件の調査は終了していないという事実にもかかわらず、ベルルスコーニは 3 年間の法廷に出席する必要がなくなり、イタリアの EU 議長国の間に行動の自由を獲得しました。

2003 年 7 月 1 日、欧州連合のイタリア議長国が発足しました。そして、この重要な日の 1 週間前このように、イタリアの EU 議長国は、政府首長をめぐるスキャンダラスな手続きによって覆い隠されることはありません。ドイツの雑誌 Der Spiegel は、この決定に対して独特の反応を示しました。

ベルルスコーニは演説の中で、政府高官に対する訴追の延期に関する物議を醸している法律は、欧州評議会のイタリア議長国が始まる直前に議会で承認したものであり、おそらくカルロ・アツェリオ・チャンピ大統領の考えであると主張した、ベルルスコーニ自身が最初に反対したと言われています。この演説に続いて、共和国大統領の邸宅であるクイリナーレ宮殿から怒りの反応があったため、ベルルスコーニの報道官は数時間後に首相のこの声明を修正しなければなりませんでした。

EUのイタリア議長国の問題

欧州連合でイタリアが大統領に就任する数か月前でさえ、多くの西側の出版物が、イタリアの司法によって法律に違反したとして繰り返し告発された人物が6か月間欧州連合を率いるという潜在的な危険性について書いていました. イタリアの新聞 コリエレデッラセラ多くのヨーロッパ諸国のマスコミがシルヴィオ・ベルルスコーニが持っている疑いを表明したことを示す記事を発表しました 「道徳的権利」 EUの議長を務める。シルヴィオ・ベルルスコーニ誌『Der Spiegel』の記事が大見出しで掲載 「デア・パター」（「ゴッドファーザー」）。しかし、ヨーロッパの政治家は、彼の不幸な発言によってベルルスコーニの外交政策の本質を判断すべきではありません。

多くの影響力のあるヨーロッパの政治家は、ベルルスコーニの M. シュルツに関する発言を検討しました。M. シュルツは、イタリアの政治家から、ナチスの強制収容所に関する映画で警備員の役を演じるよう提案されました。 「受け入れられない」. 例えば、欧州社会党を率いたロビン・クック元英国外相は議会に同意し、新しい EU 議長国は EU 議会全体に謝罪する義務があると述べた。その後、会議の終了後、ベルルスコーニはアシスタントを通じて正式な謝罪のみを行いました。議員が望む形で謝罪することを拒否したベルルスコーニは、彼が言ったことはすべて冗談だと言った. 「皮肉を理解できない人がいたら、ごめんなさい、とても悲しいです」-イタリア政府の長は言った。しかし、彼はまだ追加して言った： 「ドイツ国民の歴史的感情を傷つけたことを後悔している」.

しかし、代議員はベルルスコーニから公に謝罪されることを期待しており、そうでない場合、欧州議会はイタリアが議長を務める欧州評議会との関係を断ち切ることを約束した。期日までに、新しい会長は許しを求めなかった。ドイツ政府が説明した 「受け入れられない」イタリアの首相がドイツの MEP に提出した声明。ゲルハルト・シュローダーは政府レベルでの謝罪を要求した。対応するメモは、ドイツのイタリア大使に手渡されました。

イタリアの政治家の正義の問題について語ったドイツの国会議員に対するベルルスコーニの不適切な攻撃の後、ベルルスコーニはドイツ語の新聞出版物に呼ばれました。 「ゴッドファーザー」マフィアとの関係の疑いで、 「マッシモ・リーダー」(最も偉大なリーダー) - フィデル・カストロのように、シルヴィオ・ベルルスコーニと呼ばれるドイツのフォーカス誌 ひどい（「不快な子供」）不正行為のためのヨーロッパの。多くの出版物が、ベルルスコーニの多くの批評家の意見では、イタリアの首相が彼のポストに道徳的に不適切であることを強調しました. 多くの広報担当者によると、欧州連合におけるイタリア大統領プログラムの効果的な実施に対する主な、そして克服できない障害は、シルヴィオ・ベルルスコーニ自身によって代表されました。最近の出来事が示すように、広報担当者は、彼は多国間交渉を行うことができず、欧州連合の政治機関における意見の多様性を考慮に入れることができず、国際レベルで交渉することができないと指摘した.

ベルルスコーニがニューヨークタイムズに行ったインタビューで、彼は自分の立場が他の西ヨーロッパの指導者とどのように異なるかを尋ねられました。首相は質問に答えず、欧州連合を主宰している間、外交的であるよう努めていると述べた。 2003 年 7 月 2 日のスキャンダルで、彼は自分自身とこの目標の両方を犠牲にしました。イタリアのベルルスコーニ首相の支持者は、彼の鮮やかで曖昧な判断が「時限爆弾です」と、フローレンスにあるヨーロッパ大学研究所の政治学教授であるマーティン・ローズは説明しました。 -ベルルスコーニは、今後6か月間、道化師のように扱われるような立場に身を置く. これは彼と彼の大統領職にとって悲劇です。」.

その後、2003 年 7 月 9 日に別の政治的スキャンダルが発生しました。シュローダーはイタリアで休暇を過ごすという彼の意図を放棄し、すべてのドイツ人にイタリアへの訪問を控えるよう呼びかけました。彼の手紙の中でドイツからの観光客を新聞の一人に呼んだという事実について謝罪したくありません 「優越感に浸る金髪」無知なナショナリスト、 「占領されたイタリアのビーチ」. シルヴィオ・ベルルスコーニはドイツの首相に個人的に我慢しなければならず、イタリアの役人は解雇されました。

ベルルスコーニをめぐる悪名高いスキャンダルはすべて、ベルルスコーニの批評家に、イタリア自体が EU 加盟の基準を満たしているかどうかについて推測することを余儀なくさせました。 EU 加盟の要件の 1 つは報道の自由であり、ベルルスコーニの批評家によると、ベルルスコーニの 3 つのチャンネル (Canale 5、Rete 4、Italia 1) がほぼ 90% に番組を放送しているため、今日のイタリアには実質的に存在しません。視聴者の。結局のところ、ベルルスコーニが政府の首長であり、国内で最も裕福な実業家でもあるということはまさに事実であり、ヨーロッパの報道機関がベルルスコーニ自身とイタリアの国内および外交政策を批判する理由を与えていると、研究者のP.ギンズボーグは述べています。

もちろん、ベルルスコーニにはこの悪名高いものを見る権利があります 「利益相反」別のより便利な観点から。ベルルスコーニ自身は、イラク戦争で米国が提供した支援に対して、ヨーロッパのマスコミと中道左派の政治家が彼に復讐しているという事実によるものだと信じています。ベルルスコーニ首相は、外国の批判的なコメントに対して、いつものように、つまり大規模な相互批判で反応した。彼はラジオのインタビューで、「『利益相反』や過剰な権力をメディアに帰するのは二重の嘘だ」と述べた。彼が所有しているか、与党連合が管理しているかにかかわらず、テレビチャンネルは政治的または社会的出来事を「完全に自由に」記述し、執筆するジャーナリストは「85％左派」であり、したがって枯れた批判で彼の政府に反対する.. ベルルスコーニは、イタリアにおける言論の自由の欠如についての欧州議会議員による非難に応えて、彼らに電話をかけた 「民主的な観光客」そして、個人的に故郷に来て、イタリアのメディアが完全に独立していることを確認するように彼を招待しました。

イタリア国民全体が、彼の政府の長であるS.ベルルスコーニの展開された批判にショックを受けました。イタリアの政治体制も困惑し、心配していました。結局のところ、政府や野党の誰も、ヨーロッパ評議会のイタリア議長国が始まったことに関連して、すべてのヨーロッパ諸国の報道でそのような痛烈な批判を予見していませんでした。フランチェスコ・ルテッリなどの野党政治家は、キリスト教とリベラル派のオリバ・ブロックの代表であり、多数の批判的な出版物に怯えて、 「欧州問題における忠実な協力」シルヴィオ・ベルルスコーニの中道右派政権。 「ベルルスコーニの悪評がイタリアに広がることを許してはなりません」ルテリは言った。与党連合のメンバーである政治家も、平和と社会的調和を求めた、と F. ハウスマンは述べています。 「私たちは一緒に固執する必要があります」、 - 議会との関係の大臣、カルロ・ジョヴァルナルディは言いました - 「イタリアの威信がかかっているから」.

ベルルスコーニの留保と誤算を考慮して、首相と政府連合のサークルへの批判が高まっていました。与党連合の陣営では、政府の長である S. ベルルスコーニに対する暗黙的ではあるが、批判も聞かれた。イタリアで蓄積 「異常が多すぎる」-マスコミへのそのような声明は、キリスト教民主党のリーダーであるマルコ・フォリーニによって行われました。 「私たちの政治史は常に多少異なってきました」ヨーロッパの他の地域よりも、フォリーニは信じています。「最初にイタリアが『ファシズムを発明し、輸出』し、その後数十年にわたり、同国は西ヨーロッパで最大の共産党を擁し、現在はベルルスコーニを擁している」. しかし、与党であるキリスト教民主党は見ていなかった。 デル・ベルルスコーニ特別なことは何もありません。しかし、フォリーニが指摘したように、 「新たなアノマリーを作ってはならない」彼は連合のメンバーに警告した。したがって、彼は、できるだけ早く解決する必要があると信じていました 「利益相反」助けを借りて 「良い法律」. したがって、フォリーニは、問題を解決するために、 「欧州評議会の議長国の間でさえ」として利用可能 「多くのイタリアの理由」、と 「重いヨーロッパの動機」.

「欧州評議会はイタリア政府ではなく、イタリアが議長を務める」、ベルルスコーニのフォルツァ・イタリア党の国会議員であるアルフレド・ビオンディは次のように述べています。 「国内政策の問題が外交政策に影響を与えることは許されない」. そして、キリスト教民主党を代表する大臣であるジョヴァルナルディは、 「イタリア語学期」うまくいく 「それは誰にとっても良いことです。下手したら国全体が不幸になる」.
与党連合の指導者である一部のベルルスコーニ支持者は、この事件について深刻な懸念を抱いていました。ベルルスコーニ首相がドイツの国会議員と討論している間、彼の副首相であり、右派国民同盟党の党首であるジャンフランコフィーニは、非常に動揺しているように見えました。欧州議会でのベルルスコーニの演説の後、彼は次のように述べました。 「どんな非難も、たとえとてつもないものであったとしても、その形容詞を正当化することはできません」、首相がシュルツと呼んだ。欧州評議会のイタリア議長の始まりに関連する上院での討論中に、政府のベルルスコーニの代理、超保守派の長 アランツァナツィオナーレジャンフランコ・フィーニは、大会で活躍したジュリアーノ・アマト元イタリア政府長官の活動に賛同を表明した。この声明に応えて、すべての派閥の代表が拍手喝采した。明らかに、ベルルスコーニ連合のメンバーはもはや首相からの批判を聞きたくなかった。党のスポークスマンがマスコミに語ったように アランツァナツィオナーレ、ベルルスコーニに古いことわざを覚えておくことをお勧めします 「沈黙は金なり」.

結論

イタリアは EU の共同創設者であり、EU の主要国の 1 つです。現在、イタリアはEUにおいても重要かつ重要な役割を果たすことを意図しています。ヨーロッパの政治の文脈における外交政策の有効性は、イタリアがヨーロッパ統合の新しい条件にどれだけ迅速に適応できるか、イタリア政府が国益を決定し、原始的なプラグマティズムとイデオロギー的嗜好の層を取り除くかどうかにかかっています。 .

イタリア首相 S. ベルルスコーニの起訴は、イタリアが EU 議長国を務めていた間の彼の評判とイタリアのイメージに悪影響を及ぼしました。総理大臣は、EU の政治的イニシアチブで重要な外交政策の成功を達成します。さらに、S. ベルルスコーニには、多くのヨーロッパの政治家や政治家に対する彼の厳しい発言に関連した数多くのスキャンダルが伴いました。ベルルスコーニの考え方 「大ヨーロッパ」、ロシア、トルコ、イスラエルのEUへの加盟は、多くのヨーロッパの政治家によって誤解されたままでした. ただし、これらのアイデアはクレイジーではなく、遠い将来に実装できます。そして、これらの外交政策プロセスは、イタリアの政治家に、覇権国である米国の競争相手として強力で統一されたヨーロッパを構築する上でのイタリアの将来の役割について楽観的であるだけでなく、彼らの行動に対する自信も与えました。

この外観に加えて：
欧州連合のイタリア
ドイツと東ドイツ
ドイツとソ連

O.バラバノフ

現段階におけるイタリアの外交政策

バラバノフ・オレグ・ニコラエヴィッチ、歴史科学の候補、ロシア戦略研究所の上級研究員、ロシア連邦外務省のモスクワ国際関係研究所の世界政治プロセス部門の准教授。

イタリアは常にロシアの外交政策において重要な位置を占めてきました。ロシアとイタリアの政治関係は、他の主要な西側諸国よりも建設的で信頼できるものでした。重要な要因は、両国間の豊かな文化的結びつきです。ロシア連邦大統領V.V.の訪問 2000年と2002年にプーチンがローマに。二国間関係の発展に対するロシアのコミットメントを確認した。したがって、イタリアの外交政策の主な傾向と優先事項を理解することで、国際舞台での特定の行動に対してイタリアがどのような対応をするか、イタリア自体がどのようなイニシアチブを提案できるかを定性的に予測することができます。
イタリアの公式文書では、世界政治への「イタリアの貢献」、NATO 後の伝統的な国の外交政策の受動性ではなく、その活動と独立性を強調したいという理解に出くわすことが増えています。
イタリアの公式イデオロギーにおけるこれらの変化のターニングポイントは、冷戦後の時代であると考えられており、それはイタリアを「新たで重い責任の両方に直面させた」. このアプローチの一般的な理論的基礎は、2000 年 6 月 8 日にイタリアの上院で、当時のイタリア外務大臣 L. ディーニによって提示された概念でした。主人公たち」 . このイデオロギーは、現代世界の発展に関するイタリア語の解釈の基礎となり、それによってこの種の他のすべての概念に取って代わります。
イタリアが明確に言及している新興の「主人公の世界」の枠組みの中で、イタリアは公式にその優先順位を決定します。国際社会に対するイタリアの「責任」のこの役割の最も重要な部分の中で、国の当局は、バルカン半島の危機と宣言された EU の中央および東ヨーロッパ (CEE) への拡大を検討しています。これらの任務は、地中海におけるすでに伝統的なイタリアの活動と不法移民との戦いを補完するものでなければなりません。
独自の世界的責任の宣言の論理的帰結は、イタリアの公式の外交政策イデオロギーが国際関係への自由主義的アプローチ、特にグローバルなトランスナショナリズムや道徳的価値観の最も重要な役割などの側面をますます再現しているという事実です。世界の政治。この概念の枠組みの中で、イタリアの当局者が上記の優先セグメントでの外交政策活動の議論を引用しながら、イタリアの国益だけでなく、問題の道徳的側面、事実にも依存していることは完全に論理的です。市民社会、人権、基本的自由など、民主主義世界の基本的価値の特定の領域に貢献することがその義務であること。
さらに、上院での前述の演説で、L. ディーニは、「その性質上、利益と価値は地理的な境界を知らず、必要な場合はいつでも彼らを弁護する義務があります」と述べました。この仮説は、イタリアの外交活動を説明するための便利なイデオロギーツールになり、宣言された責任範囲をはるかに超えています (たとえば、韓国)。
この点で、イタリアの公式文書やスピーチでは、イタリアが世界の舞台でグローバルなアクターとして語られることが増えています。自分自身の重要性を強調したいという願望は、1994 年の S. ベルルスコーニの最初の政府の間に宣言された国の外交政策を強化するためのコースの自然な結果でした。イタリアのビジョン」が公式のレトリックに現れ始める。この国は、「現代社会におけるグローバル次元のプロセスに積極的に参加している」と宣言されています。同時に、今、「これまでになく」イタリアは「ヨーロッパと世界におけるその能力と役割を認識しています」。さらに、チャンピ大統領は、「イタリアは、来世紀の歴史に決定的な影響を与える大国の狭い輪に属している」という趣旨の声明さえ出しました。
このトピックに関連して特に興味深いのは、1999 年 9 月にローマで開催された大使会議です。この会議はコソボ危機がエスカレートした直後に開催されたため、この会議の開催により、イタリア当局は、イタリア当局が行った変革についての立場を表明する機会を得ることができました。 NATO紛争への介入後、国際安全保障のグローバルシステムに配置されます。
コソボの出来事の非常に明白な反響は、K.-A大統領がこの会議で行った声明でした。イタリアが国際法システムのさらなる発展をどのように見ているかについてチャンピ。イタリアの大統領によると、今日の国際法が次第に「人民の憲法」に変換されるという事実への傾向はますます明確になってきています. 将来の人民法の最も重要な構成要素は、どこでもどこでも人権と基本的自由を遵守するための国境を越えた法的保証であるべきです。したがって、違反者に対して特定の制裁を課す法的権利。イタリアの公式教義によれば、これらすべては、一方では「世界的な法的国家」につながり、その基礎は現在すでに観察されており、他方では「超国家の法的力」の普遍的な承認につながるはずです。この分野に関する決定」。
もしイタリアのドクトリンが法的効力を持つ国際法の解釈として認められれば、C.-A.チャンピによる前記声明の6ヶ月前に行われたユーゴスラビアでのNATOの行動は、極めて合法的かつ合法的に見えるだろう。世論におけるこの教義のさらなる発展と強化が、いわゆる人道的介入の合法化に貢献することも当然です。当時のイタリア外務大臣 L. ディーニは、1999 年の秋の国連総会で演説し、このことを明確に強調しました。権利。この論理の広範囲にわたる結果は非常に明白です。
その構成要素の 1 つは、国連憲章が承認されてから 55 年以上にわたって行われてきた世界開発の進化は、意思決定を行う際により完全な尺度で考慮されるべきであるというテーゼです。主として国家の主権の尊重、国境の不可侵、紛争解決における武力の不行使に専念する憲章は、イタリア人の意見では、現代化された解釈と解釈を必要としています。
これらのアプローチに関連して、イタリアの外交政策の他の原則があります。特に。 K.-A.チャンピは、国の外交政策は21世紀を確実にすることを目的とすべきだと述べた。「平和と市民的および経済的進歩の世紀」になりました。「平和」のイデオロギーは、一般に、イタリアの外交政策のレトリックにおいて最も重要な位置を占めています。ただし、目安です。ほとんどの場合、イタリアの当局者は、平和について話すとき、「ヨーロッパ世界」（EU の現在の発展状態を意味する）という用語で活動することを好みます。この「ヨーロッパの平和」は、過去 1 世紀における西側諸国の最も重要な征服のように思われます。 21世紀には彼の基本原則平和の世界的文化の基礎を形成するべきです。
イタリア人によれば、「ヨーロッパ世界」の外部への推進を刺激できる重要な要因は、国家間の相互依存の高まりです。イタリアの公式レトリックは、すべての国がこの相互依存に反対すべきではなく、抵抗すべきではなく、それを避けられないものとして受け入れ、自国の政策をそれに適応させるべきであると、非常に明白なヒントで主張しています。国家の国際的行動のための新しいルールを開発する必要があるのは相互依存であり、その1つが「人民の憲法」です。客観的に見ると、相互依存は、後戻りできないように見えるグローバル化のプロセスによって助長されています。しかし同時に、グローバル化のプロセスと相互依存の拡大が文化と文化の違いを平準化することにつながらないように、主要国がG8または国連を通じて行動を調整することが重要です。世界の人々のアイデンティティ。
まず第一に、「ヨーロッパの世界」のモデルは、この国にとって最も重要な役割を果たしている地域である地中海での実施のためにイタリア人によって提案されています。この点で、さまざまな形態の汎地中海協力の包括的な開発に常に重点を置いていることは、新しいニュアンスによって補完されています。この観点で特に重要なのは、イタリア人が、欧州連合全体の南の国境としての地中海の重要性を強調したいという願望です. 前述の「ヨーロッパの主権」の文脈において、イタリアの声明は、すべての EU 加盟国、および南の国々だけでなく、「平和の道を共に歩む」ために「地中海の人々を助けなければならない」。その結果、次のような新しいイデオロギーが策定されました。
K.-Aによると、EUの道徳的義務。シャンピは、地中海諸国がヨーロッパを信頼し、その価値が優先されるようにすることです。このような呼びかけは、イタリアの外交政策のイデオロギーと実践的な外交においてリベラリストの態度を利用するという、上で分析したますます増加する傾向と完全に一致しています。
バルカン半島では、イタリアの活動が新しい準地域プロジェクトに反映されました。これは、2000 年 5 月 19 ～ 20 日にローマで開催された外相レベルの会議で公式のローマによって提唱されたアドリア海およびイオニアイニシアチブ (AII) です。イタリアの都市アンコーナ。イタリアに加えて、ギリシャ、スロベニア、クロアチア、ボスニア、ヘルツェゴビナの代表が参加しました。アルバニア。この会議には、欧州委員会のロマーノプロディ委員長も出席し、イタリアの新しいイニシアチブを EU の後援の下にもたらしました。
アンコーナ会議の 1 か月前に、このプロジェクトがアドリア海イニシアチブと呼ばれ、これが 2000 年 4 月のイタリアとクロアチアの共同宣言に反映されたことは注目に値します。このプロジェクトでは、ギリシャの AI全体を評価すると、次の点に注意する必要があります。第一に、イタリアはそのチャネルを通じて、バルカン半島で影響力を行使する機会をさらに得ることができます。第二に、イタリアは象徴的に、バルカン半島の和解と危機後の開発の主要な西側の主役の1つになり、将来的には南東ヨーロッパ諸国の主要な魅力の中心の1つになる可能性があります. 同時に、バルカン半島の和解におけるヨーロッパのアクターNo. 1の地位をめぐる闘争において、イタリアとドイツの間で特定の摩擦が発生する可能性も排除されていません。第 3 に、AIM の出現は、汎地中海協力をより小さな準地域プロジェクトに細分化する先例となります。
近年、イタリアは、地中海に隣接する世界の別の小地域であるアフリカの角で外交活動を示し始めています。イタリアの代表者は、戦争中のエチオピアとエリトリアの間の平和的な対話を確立する試みに積極的に介入し、イタリアのセリ副外務大臣は、両国間の交渉における欧州連合の公式特使になりました。 2000 年 6 月中旬にアルジェリアで調印されたエチオピアとエリトリアの間の停戦協定と、国連平和維持軍とアフリカ統一機構の両当事者の離脱ラインへの展開に関する協定は、アペニン山脈でイタリアにとって大きな外交的成功とみなされた。そして、世界政治で積極的な役割を果たす能力の本当の証拠。
コソボ時代以降の特徴は、NATO のすべての行動に対する完全かつ無条件のコミットメントを強調するだけでなく、すべての行動に積極的に参加するというイタリアの願望でした。このアプローチは、最近のイタリアの公式の外交政策イデオロギーで起こった変化と非常に一致しています。まず第一に、これは新しい自己認識で表現されました-グローバルおよびヨーロッパの「主人公」として、そして決して「ミドルパワー」ではありません。コソボの平和維持軍（KFOR）へのイタリアの積極的な参加、およびこの領土を責任ゾーンに分割する際の象徴的に非常に重要な独自のセクターの買収は、NATOに関するイタリアのレトリックの変化に貢献しました。さらに、2000 年の春夏に、数の点で最大であることが判明したのは KFOR のイタリアの派遣団であり、同盟の発展におけるその重要な役割を強調するための基礎でもありました。
そのような執拗な仮定のもう1つの理由は、ユーゴスラビアでのNATO作戦の初期にワシントンやその他の主要なNATO首都で形成されたイタリアの「信頼できない」イメージを滑らかにしたいという願望にあります. 当時、知られているように、この問題に関するローマの立場は、与党連合の多くの政党が敵対行為への参加をイタリアに即時拒否することを要求したとき、左右に「シフト」し、かなり厳しい政府内闘争を特徴としていた。、紛争のピーク時に、内閣を去ると脅した。当時のイタリア首相 M. ダレマは、NATO の同僚に説明し、イタリアの「同盟国への忠誠」を保証するために多大な努力を払わなければなりませんでした。その結果、イタリアがコソボの行動に積極的に参加し始めたのは、1999 年 4 月の 20 年頃からでした。
イタリアが常に注目している NATO の現代ヨーロッパ政策のもう 1 つの特徴は、1999 年のケルンとヘルシンキでの首脳会議で提唱された EU の防衛イニシアチブが単に「目的」であるだけではないことをイタリア人が常に強調したいという願望でした。 NATO との協力は必要ですが、NATO の「傘」の下以外では機能できません。イタリア人は、ヨーロッパの軍事活動が大西洋横断の連帯に悪影響を与えるのではないかという懸念を和らげるために最善を尽くしています。ローマには、NATO の分裂の可能性を恐れる特別な地政学的理由があり、前述の地中海世界に対する「開放性」、国の海上国境の脆弱性により、イタリアにとって信頼できるアメリカ人を維持することが常に最も重要であったという事実がもたらされました。地中海の安全を守る「傘」。この点で、EU の軍事的側面の活性化に関して公式のローマが表明する、慎重で実際には親米的な立場は非常に理解できる。 OSCE に関しては、イタリア人によると、NATO と OSCE は互いに補完し合い、緊密に協力する必要があります。そのような協力の例として、彼らは、コソボ紛争中および紛争後のバルカン半島における OSCE と NATO 間の相互作用を挙げています。
さらに、公式の外交政策イデオロギーによれば、イタリアが特別な「グローバルな責任」を負う地域のリストには、中央および東ヨーロッパが含まれていました。まず第一に、これはCEE諸国が欧州連合に参加する見通しと関連しています。このアプローチは、イタリアの当局者と CEE 諸国の指導者との接触の過程で、実際に現れ始めています。この顕著な例は、2000 年 3 月中旬に K.-A. チャンピがポーランドを訪問したことです。チャンピは下院での演説で、二極化後のヨーロッパ統合においてポーランドが果たした特別な役割を強調しました。彼の発言の多くは、この演説が宛てられた議会に宛てられた標準的かつ時折の賛辞の背景に対してさえ、際立って際立っていました。特に、イタリア大統領は、冷戦後の「ヨーロッパの再統一を可能にしたのは、その勇気を持った」ポーランドであると強調した。さらに、「全体主義」の犠牲者である「他のヨーロッパの人々の独立と未来を救うことに断固として貢献した」のはポーランドでした。最後に、「民主主義とロシア国民への道を示した」のはポーランド人でした。
チャンピ大統領によって提案された最近のヨーロッパ史へのポーランドの貢献のこの種の解釈は、公式の外交政策のレトリックのレベルで、イタリアは確かに中欧および東欧におけるポーランドの役割に対して救世主的なアプローチをとっていると言うことができます。したがって、このイデオロギー構築の結果として、CEE で第 1 の州としてイタリア人に強く認識されているのはポーランドであるという事実になりました。 CEE諸国の西側機関で最も「進んだ」三つ組のどれが「より重要」であるかについて、すでに始まっている公の議論の文脈では、ポーランドのそのような評価はこれらの不和に貢献する可能性があります.
ロシアとイタリアの関係に関しては、外交政策のイデオロギーにおいて公式のローマは、イタリアとヨーロッパの将来の発展のための「新しいロシアとの協力」の重要性をあらゆる方法で強調している. ロシアの経済改革の見通しについても、同じ楽観論が表明されている。同時に、これらの経済変革を支援する準備が整っていることに重点が置かれています。イタリアとEUの政策の緊密なつながりと織り交ぜは、イタリアが公式に「モスクワとの緊密な二国間関係についてヨーロッパのパートナーに知らせる」用意があると宣言することにつながります。
チェチェンのテーマは、ローマが欧州評議会の問題に注意を払っていることを私たちの目で実現しました。 2000 年、イタリアは欧州評議会の議長国でした。したがって、イタリアがチェチェンに対して取った立場は、私たちにとって特に興味深いものです。 2000 年 6 月 12 日の PACE 政治委員会での L. ディーニの演説は、この点で非常に重要であり、その中で、イタリアの大臣は、欧州評議会を代表して、チェチェンでのロシアの行動を公式に評価しました。まず第一に、ランベルト・ディーニは、ロシアの欧州評議会への加盟を一時停止するという有名な PACE 勧告の後、我が国は多くの措置を講じたことを指摘しました。 . この組織へのロシアのメンバーシップの停止を主張することの不都合についてのPACEの前のディーニの公式の結論も、大きな反響を呼んだ.
2001 年 9 月 11 日の事件の後、イタリアは西洋とイスラム世界の間の対話を回復し、強化することを目的とした多くの措置を講じました。これが政府によってではなく（テロ攻撃後のS.ベルルスコーニ首相の反イスラム声明はマスコミで長い間誇張されていた）、K.-A.の大統領によって行われたことは非常に特徴的です。チャンピ。彼は、ドイツの I. Pay 大統領と共に、2 つの文明と個人の間の関係における信頼と寛容を強化するのに役立つ、包括的な「西側とイスラム教の間の文化間対話」を組織する提案を思いつきました。同時に、チャンピは、イタリアの外交政策における地中海のベクトルが、このイニシアチブの実施において最も重要な役割を果たすべきであることを特に強調しました。
イタリア大統領によるこれらすべての発言は、イタリアの新しい野心的で包括的な地中海のビジョンの基礎となりました。このビジョンは、C.-A.チャンピがモロッコを訪問した際に、「私たちはどのような地中海を望んでいますか?」という演説で策定しました。 2002 年 5 月 16 日、ラバトのロイヤルアカデミー
このコンセプトの主なアイデアは、地域の北と南の間の文化的対話の全面的な強化です。チャンピ氏はスピーチの中で、イタリアは歴史的に常に地中海とつながっており、その存在自体がこの地域なしでは考えられないという事実に焦点を当てました。したがって、彼によると、地中海の次元は欧州連合を豊かにします。ラバトで、チャンピは定期的なユーロ地中海議会の召集と、この地域の科学的および文化的プロジェクトを支援するユーロ地中海文化基金の創設に賛成した。イタリア大統領は、彼の意見では、地中海の繁栄と発展に貢献する主な要因を強調しました。政府の政治的および民主的な正当性：法の優位性。人権の尊重; 貿易の自由化; 地域の国々の経済の漸進的な統合。自然および文化環境の保護。
これらの一般原則の中で、この地域における貿易自由化への焦点は特に興味深いものです。これは、1995 年のバルセロナ会議で宣言された地中海の自由貿易地域の長期目標が、実際に地域の国々の利益にどの程度役立つかについての論争や疑問を背景に、特に重要です。イタリア大統領は、この場合急進的な見解を支持し、「断固として利己的ではなく」このプロジェクトの実施に向けて動くことを求めました。
チャンピは、地中海の南海岸からイタリアへの移民に関するラバトでの演説で、非常に控えめに話しました。彼によると、EU 内の北アフリカ諸国からの 1,200 万人の移民は法律によって保護されるべきであり、彼らの権利は侵害されるべきではありません。ラバトで話すと、彼はまた、イタリアのモロッコ人ディアスポラが最も数が多いものの、同時に「その勤勉さに対して」敬意を払っていることにも言及しました。
9 月 11 日の同時多発テロに関連して、イタリア大統領は、アラブ世界全体のイメージに悪影響を及ぼすことを強調しました。彼は、西側ですべてのイスラム教徒に対して平準化された告発の不公平を強調し、反イスラムのヒステリーから距離を置いた. 同時に、チャンピはイスラム教の精神的指導者や聖職者に、彼らが若者を過激主義や過激主義に駆り立てたり、信仰の名の下に「殉教」を奨励したりしないように説明するよう求めた.
これらは、イタリアの指導者によって宣言された主な外交政策のイデオロギーです。しかし、過去 2 年間の国の政府による実際の実施中に、追加の問題が発生しました。 2001 年の後半、S. ベルルスコーニ R. ルッジェーロの新たに形成された政府で、政党の外に立っていた元 WTO 事務局長が外務大臣に任命されたとき、彼は大多数の党派との潜在的な闘争で合格しました。戸棚。 R. Ruggiero は、政府が「欧州懐疑主義」であり、統合された EU の外交政策に従うことを望まないことを公然と非難した。これらすべてが、ヨーロッパにおける新しいイタリア内閣への不信感を増大させるだけであり、その結果、イタリアは外交政策イニシアチブを効果的に実施できず、前中道左派政権下でさえ部分的に宣言された.
2001 年 7 月にジェノバで開催された G8 サミットをめぐる大スキャンダルは、S. ベルルスコーニ内閣の最初の重大な外交政策イベントとなりました。活動家の大規模なグループの数週間の投獄-これらすべてが、イタリアの右翼連合が重要な外交政策行動を実行できないこと、警察による人権侵害、および新しいイタリアの不本意に対する非難につながりましたEU の方針に従ってください。ジェノバ以降、この種の告発はドイツ議会界で特に深刻でした。
これらの問題は、2001 年 9 月 11 日の出来事に対するイタリアの制度的対応がかなり鈍かったという事実を部分的に説明しています。国は事実上、反タリバン連合の敵対行為に参加しませんでした。同時に、S. ベルルスコーニは、公に反イスラムの声明を発表して、騒々しいスキャンダルの中心にいることに気づきました。もちろん、これは地中海のアラブ諸国のイタリアに対する態度に非常に悪い影響を与えました。多くの点で、2001 年の秋に前述の「異文化間対話」の概念を提唱したチャンピ大統領の外交政策活動における地中海要素の活性化につながったのは、まさに政府の活動におけるこの否定性でした。」。
2002 年 1 月の初めは、イタリアの外交政策の管理における劇的な新しい変化によって特徴づけられました。 R. ルッジェーロは、内閣の「反ヨーロッパ主義」に対する絶え間ない批判により、外務大臣のポストから解任されました。新しい大臣は任命されず、S. ベルルスコーニ首相自身が一時的に代理を務めた。これらすべてが、まだ克服されていないイタリア外務省の仕事の特定の混乱につながりました。本格的な外務大臣の不在は、首相自身がさまざまな多国間および二国間外相会議に参加しなければならなかったという事実につながりましたが、それは明らかに彼の地位に対応していませんでした。多くの場合、これは時間の経過とともに発生しました）そのようなフォーラムでのイタリアの場所は、外務副大臣または首相の外交政策顧問の1人によって占められていました. その結果、外交への「第二者」の参加により外交政策活動のレベルが大幅に低下したため、イタリアは深刻なイニシアチブを提案できませんでした。
加えて、外務省と政府の外交政策統制機構との競争は激化している。 2002 年 5 月から 6 月までに、これらの矛盾がマスコミに飛び散り、新聞では、首相の外交政策顧問カステッラネータと外務省の多くの主要な役人との間で論争がありました。これらの月の間に、国際関係のさまざまな問題に関するイタリア外務省による公式声明の数は、桁違いに減少しました。
おそらく、2002 年の前半に、イタリアが積極的な立場を取った深刻な問題は、中東危機と移民問題の 2 つだけでした。同時に、最初は、一連の出来事だけがイタリアに外交に固執することを余儀なくさせました。イスラエルとパレスチナ人の衝突では、イタリアは当初、入植地の探索に真剣に参加しませんでした。状況が変化したのは、イスラエルがベツレヘムの生誕教会を包囲し（これはカトリックのイタリアでは深刻な挑戦であると認識されていた）、戦闘中に数人のイタリア市民（ジャーナリストと司祭）が死亡した後だった. このすべてが、2002 年の冬から春にかけて、イタリアがイスラエル外務省に宛てたかなり厳しいメモの数につながった。
かなり多数のイタリアのカトリック人道組織がパレスチナとイスラエルの紛争の地域で活動し、主にパレスチナ人を支援しているという事実によって、状況はさらに悪化しました。これにより、イスラエル当局は活動家がテロリストを支援したとして非難し始め、多くの代表者を拘束し、イタリアとイスラエルの外務省間の外交紛争に再びつながりました。
2002 年の春と夏にイタリア政府が対処したもう 1 つの地中海の問題は、アラブ諸国からイタリアへの不法移民でした。 S.ベルルスコーニは、この点で最も「問題のある」アフリカ諸国の大使との会合を開始し、そこで、不法移民に対する国境と警察の管理を強化するようかなり厳しく要求しました。これらすべては、チャンピ大統領が地中海での「異文化間対話」の一環として宣言した、移民に対する穏健なアプローチとは対照的でした。
移民への政府のアプローチには、イタリアに対する非難も引き起こした別の特徴がありました。事実、この問題を担当した外務次官は、この問題でかなり厳しい立場をとっている国民同盟の代表であるA.マンティカでした。
このように、国内の政治問題と S. ベルルスコーニの連合の政治的方向性は、EU で多くの人に受け入れられず、国の外交政策の非生産的な管理につながりました。地中海の非ヨーロッパ諸国のイメージ。その結果、2001 年末から 2002 年前半にかけて、地中海における協力と統合を最も積極的に支持したのはイタリア政府ではなく、チャンピ大統領でした。この地域の西とイスラム。
状況は 2003 年初頭に変化した。政府の元諜報キュレーターであるフランコ・フラッティーニが外務大臣に任命された。イタリアと米国の諜報機関の間に存在する歴史的に密接な関係を考えると、フラッティーニが、イラク戦争に向けてベルルスコーニ政権の公然と親米路線を実行する理想的な候補者であったことは驚くべきことではありません。その結果、イラクに関するイタリア代表の声明は非常に厳しいものになりました。 1 月 21 日、F. フラッティーニは米国国務長官のパウエル大佐との最初の会談を行い、その後、テロとの戦いにおいてイタリアは米国の真の同盟国であり、今後もそうであり続けると述べました。彼は、イタリアが国連安全保障理事会の承認なしにイラクでの作戦を支持するかどうかというジャーナリストの質問への直接的な回答を避けたが、戦争の場合、イタリアは米国の側に立つだろうと強調した.
この時期、三極委員会のメンバーであり、イタリアにおけるアメリカの利益の促進者の一人であるイタリアのマルゲリータ・ボニヴェール外務次官は、さらに厳しい立場を取った。 2003 年 1 月 22 日、M. ボニヴェールはローマで、いわゆるイラククルディスタン地方政府の大統領であるバーナムサリー (クルディスタン愛国同盟の支持者) と会談し、とりわけ次の行動について話し合った。危機の間のクルド人の地域主義者。 2003 年 1 月 26 日、M. ボニヴェールは Avanti 新聞にインタビューを行い、イラクに関するフランスとドイツの立場を厳しく批判し、J. シラク (彼女によれば、彼はガウリズムを復活させたいと考えている) について個人的に皮肉を込めて語った。 G. Schroeder (経済政策の失敗に対する批判をかわすためのピースメーカーとして行動する)。ボニヴェール氏は、「EU はフランスとドイツだけで構成されているわけではない」と述べているため、他のメンバーの立場も考慮に入れる必要があります。さらに、彼女は欧州委員会委員長の R. プロディの声明を批判しました。ボニバーは、「古いヨーロッパ」はそれ自体が安全を確保することはできず、世界大戦を解き放っただけであり、アメリカ人は常にヨーロッパ人を「救った」ため、賢明とは言えないと述べた. この点で、EU は S. フセインの独裁政権と戦うアメリカ人を支援すべきです。
2003 年 3 月 19 日、文字通り戦争の前夜に、イラク情勢に関する大規模な討論がイタリア議会で行われました。この国の政府は最終的に、軍隊を紛争地域に派遣せず、米国の政治的支援に限定することを決定しました。これの法的根拠はアートでした。イタリア憲法第 11 条は、イタリア自体またはその同盟国が攻撃を受けている場合にのみ、政府が敵対行為を開始することを許可しています。しかし、一部の右翼国会議員は、1999 年のコソボ戦争中に、前中道左派政権がすでにこの規範に違反していたと述べています。
政府と野党が直面した主な問題は、イラクでの軍事作戦のためにアメリカ軍がイタリアの基地を利用できるようにすることでした。政府は、既存の二国間条約を引き合いに出し、国の基地と空域を使用する許可を議会に求めた. 議会の左翼派閥はこのプロジェクトを鋭く批判し、副ピエル・パオロ・チェントは、キャンプ・ダービーで1954年に署名された基地の提供に関するイタリアとアメリカの合意がまだ秘密であり、したがって国会にも国民にも知られていない。彼はこの文書の公開を要求した. 野党派の彼の同僚は、イタリアはEUの主要なパートナーであるフランスとドイツとの団結を維持すべきであり、米国のために「ヨーロッパの団結を裏切る」べきではないと述べた. しかし、政府寄りの過半数が勝利し、政府がアメリカ人に国の軍事基地と空域を提供することに同意した (304 人の議員が「賛成」、246 - 「反対」で投票した)。イタリアは、アメリカ人によって正式に彼らの連合のメンバーのリストに含まれました。
イラク危機の間のローマの親米的立場は、ヨーロッパの方向への多くのイニシアチブと組み合わされています。イタリアは 2003 年 7 月 1 日から EU 議長国に就任する準備を進めていたため、S. ベルルスコーニと F. フラッティーニは、いわゆる EU の「創設者の精神」を復活させるというアイデアを思いつきました。これは、欧州統合の発端となった 6 カ国が、EU 拡大の前夜に、EU の新たな改革に関する共通の提案を作成するというものです。特に、イタリア人は、現在の対外問題担当委員と CFSP 上級代表の地位を組み合わせた、EU 外務大臣の公式ポストの創設を提案した。もう 1 つのアイデアは、EU 加盟国が自国の領土を単一の軍事空間として正式化するように「ユーロ防衛圏」を創設することです。つまり、Art. NATO および WEU チャーターでは 5 です。次のイタリアの提案は、EU 加盟国のすべての国会と欧州議会との間の補完性と従属の明確なメカニズムを開発することです。
2003 年の最初の数か月間、およびロシアと EU の関係に関連して、イタリア政府によって多くの重要なイニシアチブが提案されました。このように、F. フラッティーニは、EU での大統領在任中に、欧州連合との協力に関するロシアの提案と希望を考慮し、実行するというイタリア政府の意図を発表しました。特に、ロシアとEUの間に共通の経済空間を作るためのプロジェクトの質的推進と彼が呼んだタスクの1つ。
これらは、現段階でのイタリアの外交政策を決定する主な特徴です。ヨーロッパや世界の他の地域で国益をよりうまく実現するために、ロシアはそれらを考慮に入れるべきだと思われます。

_____________________________

1 参照: Intervento del Ministro degli Affari Esteri, Onorevole Lamberto Dini alla Commissione Affari Esteri del Senato della Repubblica suile Priorita. Roma, 8 guigno 2000 // www.esteri.it
2 同上参照。
3 地中海におけるイタリアの主な安全保障上の課題については、たとえば、Rischio da Sud で議論されています。 Geopolitica delle crisi nel bacino meditetraneo. 1996年ミラノ。
4 Intervento del Ministro degli Affari Esteri. オノレヴォレランベルトディーニ。 alla Commissione Affari Esteri del Senato della Repubblica sulle Priorita" della politica Estera italiana. Roma. 8 giugno 2000 // www.esleri.it
5 Intervento del Presidente della Repubblica Italiana, Carlo Azeglio Ciampi は、世界のイタリア大使との会議で. パラッツォデルクイリナーレ、1999 年 9 月 1 日 // www.esteri.it.
6 参照: Dini L. イタリアでは、ロシアが完全な民主主義と調和のとれた経済発展への移行を完了するための内的な力を持っているという確信が長い間成熟してきました。ジャーナル国際問題//国際問題。 2000年第5号。 pp. 3–11。
7 Intervento del Presidente della Repubblica Italiana... // www.esteri.it.
8 参照: Dini L. Decree. op。 pp. 3–11。
9 地中海の安全保障に関する一般的な評価の詳細については、Barabanov O.N. 地中海における国際安全保障確保の問題／ロシアの外交・防衛政策の問題。問題5。 M.、1999; 彼自身の。 EU イタリア/ロシアの優先事項の地中海側面: ヨーロッパのベクトル。 M.. 2000.
10 Ciampi CA. Intervento in oncee dell'incontro con il Congresso dei Deputati. マドリッド、1999 年 11 月 30 日 // www.esteri.it
11 参照: Dichiarazione congiunta italo-croata. ローマ。 2000 年 4 月 6 日 // ivww.esreri.it
12 例を参照してください。最小。ディニ/ロバートソン卿（セグレタリオジェネラルズNATO）。ローマ、8 maggio 2000 – MAE // www.esteri.it
13 NATO 内のイタリアの軍事政策の詳細については、たとえば Valpolini P. The Italian Army: Restructuring Aims to Meet Changing Roles // Jane's Defence Weekly を参照してください。 1998 年 2 月 11 日; De Donno M. 21 世紀のイタリア海軍: ミッションと組織 // NATO の国々と平和のためのパートナー。 2001. No.3; Campanni V. NATO 要件に沿ったイタリアの計画 // Janes Defence Weekly。 2002 年 1 月 30 日。
14 参照: Intervento del Presidente della Repubblica Itaiiana... // www.esteri.it
15 ディーニ L. 法令。 op。 pp. 3–11。
16 参照: Intervento del Ministro degli Affari Esteri。 Onorevole Lamberto Dini, alla Riunione della Commissione Politica dell'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa. ローマ。 12 ジューニョ 2000 // www.esteri.it
17 参照: Ciampi C.A. Quale Mediterraneo Vogliamo / Conferenza del Presidente della Repubblica Italiana. ラバト。 16 maggio 2002 // www.esteri.it
18 地中海の経済問題の一般的な概要については、例を参照してください。 Tovias A. 地中海経済 // ヨーロッパと地中海。 L.-NY、1994年。
19 参照: Baccini M. L'Ambasciatore e il Politico Dialogo con Castellaneta // L'Unita. 2002 年 6 月 19 日。
20 イタリアへの移民に関する詳細については、たとえば、次を参照してください: Allievi S. Le migrazioni nel Mediterraneo // Africa e Mediterraneo. 1992年第1号。 Dodi S. Poliliche di cooperazione di Unione Europea con i paesi terzi del Mediterraneo // Africa e Mediterraneo. 1995年第1位。
21 www.camera.it
22 参照: Nigro V. Frattini apre a Francia e Germania / Al vertice sulla Difesa tutta la Ue // La Repubblica. 2003 年 4 月 1 日。
23 www.esteri.it

章/。現段階でのイタリア共和国の外交政策：コンセプト、主な方向性、特徴。

§ 1. 冷戦終結後のイタリアの外交政策の形成。

§ 2. イタリアの外交政策の主な優先事項。

第二章。地域および準地域の安全保障の分野におけるイタリアの優先事項: 地中海の方向性、ヨーロッパおよび国際機関、構造およびフォーラム。

§ 1. 欧州連合の枠組みにおけるイタリアの外交政策。 79 ヨーロッパ評議会におけるイタリアの活動。

§ 2. イタリアの地域政策の優先事項としての地中海。

§ 3. イタリアの外交政策におけるバルカンの安全保障の問題 (AIIuCEI)。

§ 4. イタリアと主要な治安機関 (OSCE、NATO)。 G8におけるイタリアの活動]

第三章。イタリアの外交政策のロシアのベクトル: 結果と展望.

§ 1. 世界の形成におけるロシア連邦とイタリア共和国の相互作用、および安全保障と協力のヨーロッパの構造。 ^

§ 2. 現段階におけるロシアとイタリアの協力の主な側面。

論文紹介 2006年、政治学の要約、Tsykalo、Alla Vitalievna

過去 15 年間、イタリア共和国 1 の外交政策は、ヨーロッパおよび世界全体での同国の国際活動の大幅な増加によって特徴づけられてきました。これは、イタリア当局によって開発された国の新しい外交政策イデオロギーに基づいて行われました。それによると、国際関係のシステムは、双極主義の崩壊とへの移行後の世界における戦略的不確実性の期間の終わりによって特徴付けられます主なプレーヤーの概念に基づいた国際関係におけるゲームの新しいルールシステム (イタリア語 - 「主役の世界」の概念 - A.Ts に注意)。イタリア自体は、これらのプレーヤーの1つになるよう努めており、新しい状況では、世界の発展の過程に決定的な影響を与えます.

この概念に基づいて、イタリア外務省は、イタリアが国際社会を代表して特別な使命を遂行し、その発展に特別な責任を負うことを求められている地域と問題の範囲を概説しました。グローバル化の文脈。イタリア外務省は、地中海、バルカン諸国、アフリカの角の国々、および中央ヨーロッパの国々を、欧州連合 (EU) の拡大の文脈でそのような地域と見なしています。同時に、イタリアの当局者が国際関係のリベラルな解釈を採用したことは非常に特徴的です。前の期間に、特定の国際問題に対するイタリアの影響力を高めたいという願望が、国益の概念の伝統的な用語で説明されていた場合、この段階では、イタリアが担い手であり、それが持つ道徳的価値観への言及彼らの「特別な責任」の選択された地域にもたらす必要があります。

20 世紀の最後の 10 年間、旧ユーゴスラビア社会主義連邦共和国 (SFRY) の領土と地中海地域全体の危機を解決するために外交政策を強化したイタリアは、完全な権利を持って参入しようとしました。これらの紛争の解決に参加する権力の輪、およびバルセロナプロセスの枠組みの中で形成されたユーロ地中海統合の進化プロセスに直接関与する人々に。

作品の関連性は、次の主な要因によって決定されます。

第一に、イタリアは国連、G8 諸国、EU、OSCE、欧州評議会、NATO およびその他の国際、欧州および地域組織のメンバーであり、世界および欧州の舞台で影響力と権威のあるプレーヤーです。イタリアには強力な産業もあり、農業、工業生産に関しては、常に世界のトップ10のリーダーであり、世界中で投資プロジェクトを継続的に拡大しています。この国には高度に発達した科学的可能性があり、イタリアの文化、教育、観光、スポーツの成果は世界中で知られています。これらすべてが一体となって、国は積極的な外交政策を追求し、主要なイニシアチブを提案し、ヨーロッパや世界の他の地域での出来事の過程に影響を与え、国際機関の活動への国のすでに重要な参加を増やすことができます.

したがって、この国の外交政策の理論と実践の研究、分析、一般化は基本的に重要です。それらは、国際政治の鍵となる2つの重要な瞬間を理解し、イタリアの実際の活動を考慮することに貢献します。

EUとNATOの政策動向（イタリアはその中の1つ）

2 XX の終わり - XXI 世紀の初め。イタリアは、工業生産で世界第 7 位から第 8 位にランクされ、1 人あたりの GNP では上位 10 か国にランクインしました。 2002 年のイタリアの海外投資額は 74 億ユーロに達しました (2005 年のデータによると、15 年間にわたるイタリアのロシアへの投資額は 10 億米ドル以上に達しました)。放浪者。世界の国々に関する電子参考書。ウェブサイトを参照してください：http://www.euro-resident.ru/news/151.htmlなど、EUとNATOの「古いコア」を形成し、このグループの国におけるその役割は重要で目に見えます） ;

西側諸国の政策の一般的な主な方向性、主なガイドライン、およびイデオロギー（その顕著な国家的特異性にもかかわらず、イタリアは多くの点で典型的な西欧、ヨーロッパの国であり、その問題は多くの点でイタリアの問題と類似または同一です。西側コミュニティとそのメンバー）3。

第二に、イタリアは国際舞台での活動を一貫して継続的に強化しており、世界の政治プロセスにおける影響力のある参加者の 1 つとしての地位を強化しています。

イタリアの外交政策は、イタリアの指導部によって作成された国の新しい外交政策戦略に基づいて強化されています。イタリアが言及する新たな「主人公の世界」の枠組みの中で、彼女は国家の優先事項を公式に決定します。 21世紀初頭、世界社会に対するイタリアの「責任」の最も重要な部分であるイタリア外務省は、アフガニスタンでの反テロ作戦の実施など、進行中の国際プロセスへのイタリアの参加を検討している。 - バルカン半島での出来事の危機的解決、特に中央および東ヨーロッパ (CEE) における EU 拡大プロセスにおけるその存在。

第三に、影響力のある地域大国としての国の地位とその地理的位置主に地中海地域で積極的な安全保障政策を追求することをイタリアに義務付けます。これは、現在、世界の政治と経済の観点から戦略的に重要であり、その理由は次のとおりです。

3 このように、2005 年 10 月末から 11 月にかけてフランスの大都市の移民ゲットーで発生した暴力事件についてコメントし、前欧州委員会委員長でイタリア左派の指導者であり、現在はイタリア首相 R. プロディは、次のように述べています。たとえば、次のように述べています。現在パリの郊外で起こっていることは、遅かれ早かれここでも起こるでしょう。」参照: Kovalenko Yu. バグダッドを手配します // Izvestia. 2005 年 11 月 8 日。P.4。

古代から、地中海はさまざまな国、人々、文明の利益の交差点であり、人類の主要な輸送動脈の1つであり、今日、この動脈の不安定化は予測できない結果をもたらす可能性があります。

この地域の治安状況は、中東和解の不確実性、イラクとアフガニスタンでの統一連合の行動、イタリアに隣接する州におけるテロリズム、宗教的過激主義、国家分離主義の激化、多くの北部アフリカ諸国、およびその他の脅威と課題 (不法移民、違法武器取引、麻薬密売)。特に懸念されるのは、経済、環境など、地域の状況を不安定にする可能性があり、対処する必要がある他の分野の問題です。

イタリアは、これらの脅威に全体的または部分的にさらされているため、この地域で、地域情勢の改善と改善に客観的に貢献する政策を追求しています4。間違いなく、この国の立場に大きく依存しており、ここでこれらの地域の国々とイタリアとの共同作業の場が開かれています。

第四に、イタリアはヨーロッパとその準地域の安定した発展と安全保障の重要な要素として自らを位置付け、協力、相互作用、統合の分野で大規模なイニシアチブを全面的に支持し、推進しています (南東ヨーロッパの安定協定 (SEE))。、アドリア海およびイオニアのイニシアチブなど）は、特別な注意と分析に値します。

4 したがって、イタリアは移民に対して非常にリベラルな政策を追求していますが、一般的に EU はそれを厳しくする傾向があります (EU 加盟国はそれぞれ、移民を受け入れるための独自の割り当てを設定しています)。このような政策は、国家予算に負担がかかるにもかかわらず、不法移民の波を鎮め、移民問題の深刻さを緩和し、地域の危険な社会的緊張の温床を排除することを目的としています。イタリアは不法移民に対する恩赦を繰り返し実施しており、数年間で数十万人の移民を受け入れました。 1999 年 2 月、イタリア政府は、合法化を申請したが過去数年間にそれを達成できなかったすべての外国人に居住許可を与える法令を可決しました。法令によりイタリアで居住許可を取得した外国人の数は、約25万人に達しました。参照: Chernysheva O. 不法移民に対する立法恩赦: 西側諸国の経験 // 西側諸国の移民政策: ロシアの代替. エド。 G.ヴィトコフスカヤ; 国際移住機関。移住に関するモスクワ研究プログラム。 M.、ガンダルフ、2002 年。

第 5 に、過去 15 年間にロシアとイタリアが蓄積した実際的な協力の肯定的な経験は、深い研究に値する。イタリアはロシアの外交政策において重要な位置を占めています。ロシアとイタリアの政治関係は、他の主要な西側諸国よりも建設的で信頼できるものです。

この点で、イタリアの外交政策の主な傾向を研究することは、ロシアにとって非常に重要で関連性があるようです。ヨーロッパおよび世界全体における安全保障と協力の問題に関するイタリアの立場を理解することは、国内外交がこれらの分野のさまざまな分野で独自の路線をより効果的に追求することを可能にします。イタリアの外交政策を決定する主なパターンと優先事項に関する知識は、国際舞台におけるロシアの取り組みと努力がローマでどのような反応を引き起こすか、またイタリア自体がどのようなイニシアチブを提示できるかについての定性的な予測に間違いなく貢献するでしょう。これらすべては、ヨーロッパにおけるロシアの国益を促進するのに非常に役立ちます。

関連性、世界およびヨーロッパの政治の現代の現実との関係から、その科学的新規性は論理的に続き、その主な要素は次のとおりです。

第一に、20世紀の終わりから20世紀の初めにかけての世界の変化の直接的な影響下で行われた、イタリアの外交政策思想の概念的発展の一般化、批判的分析、および体系化において。

第二に、グローバリゼーションの文脈における現代イタリア国家の外交政策を検討する際に、統合と地域化プロセスの観点からのより広い視野は、現代世界の相互接続と相互依存のプリズムを通して屈折します。

第三に、詳細な分析に基づいて理解し、西側の主要国の1つとしての後者の役割の強化を考慮して、イタリアの外交政策の伝統的な分野の活性化と新しい分野の発展を評価する（安全保障政策の分野におけるイニシアチブ、平和維持への参加の増加と地域でのプレゼンス、新しいパートナーとの関係の確立);

第四に、現代イタリアの外交政策の特殊性を研究するためのより全体論的で体系的なアプローチの必要性を実証することで、それは国際政治におけるイタリアの要因についての考えの特定の「軽さ」を取り除くために必要です。

第 5 に、ロシアと西側の関係全体に対するロシアとイタリアの協力のプラスの影響を見つけ、分析し、一般化する試みにおいて、西側方向におけるロシアの戦略の発展に対するこの協力の不可欠性を、国の最高の利益を考慮に入れ、また最適化のための具体的な提案とロシアとイタリアの関係の発展の予測において、長期的な行動の一般的なライン。

論文研究の対象は、イタリア共和国とその外界との関係です。

この論文は研究の主題として、イタリアの外交政策を考察しています。二極化後の基本的な設定とその変化、グローバリゼーション、統合プロセス、新たな課題の出現の文脈におけるそれらの実施の動機と特徴、および脅威。

この研究の理論的および方法論的基礎は、政治学（制度、社会学、比較歴史学）における科学的分析への他の主要なアプローチまたは方法と全体としてのシステム分析の方法です。これらの方法の組み合わせと、現象、事実、および出来事を考察する弁証法的原理が提供されます。高度な客観性、評価と結論の妥当性により、著者は、外交政策と国内政策の間の不可分なつながりの影響下で、複雑なオブジェクトの進化の特徴を完全かつ包括的に明らかにすることができました。独自のヒエラルキー、構成要素、レベル、「インプット」、「アウトプット」を備えたシステムと見なされるイタリアの外交政策は、同時に、ヨーロッパにおける国際関係全体の重要な調整役および安定役であると考えられています。それとロシアおよび他の多くの地域との間のグローバルなリンク。

この作業の目的は、イタリアの外交政策の主な方向性、優先事項、目的、現在の段階での国際関係の発展における世界的および地域的プロセスの義務への準拠のレベル、およびその程度を特定することです。世界とヨーロッパの舞台で影響力のあるプレーヤーとしてのイタリアの役割と場所を考慮に入れて、イタリアの国益を実現するという任務の遵守。

この目標を達成するには、次の研究課題を設定して解決する必要がありました。

冷戦終結前のイタリアの外交政策の主な支配と態度を特徴付け、「二極」世界秩序の崩壊の文脈で新しいイタリアの外交政策を形成するための主な前提条件、理由、ベクトルを決定し、世界における新たな課題と脅威の出現。

XXI世紀後半からXXI世紀前半にかけてのイタリア国家の外交政策の実施に対する概念的および実践的アプローチの開発、追加、および最適化に関する内部の政治的およびイタリア的議論の本質、経過、および結果を明らかにすること。この問題に関して、イタリアの主要な政治勢力によって提案されたアプローチ。

調査期間中のイタリアの外交政策戦略の変化の本質を分析および要約し、世界およびヨーロッパ共同体におけるイタリアの関係と相互依存の体系的なビジョンに基づいて、国の外交政策の主要な優先事項の段階を構築します。さまざまな地域や国でその影響力を投影するための現実的かつ潜在的なチャネルとして。

世界規模での統合プロセスにおけるイタリアの役割と位置を、統一された「より大きなヨーロッパ」の枠組みの中で明らかにすること。

地域および準地域の安全保障の分野における現代のイタリアのアプローチと立場を特徴付け、その主な方向性におけるイタリア共和国の外部コースの実施の具体例（地域、準地域、および個々の国）を検討する。

ロシアとイタリアの関係について簡単な背景を説明し、詳細に検討してください最先端、両国間の協力を拡大するための主な分野と機会を明らかにし、政治、経済、国際平和、安定、安全の強化、さまざまな多面的な促進の分野で生み出された効果と相互作用の見通しを明らかにする- ヨーロッパでの二国間大規模統合プロジェクト。

上記の目標と目的で指定されたこの論文の科学的設計を考慮し、その中で実行された分析に基づいて、以下は弁護のために提出された提案として定義されます。

1. イタリアは大規模で影響力のある国であり、急速かつ自信を持って「中間国」の範疇から、世界およびヨーロッパの政治における主要な大国の 1 つとしての地位を獲得しています。

2. 冷戦終結後の国際舞台におけるイタリアの新しい役割と地位についての認識と議論は、特定の伝統的な変化と、国の新しい外交政策の優先事項の数と重要性の増加につながりました。外交政策の強化、およびロシアを含む多くの分野でのイニシアチブ。

3. 現段階では、イタリアの外交政策は、全面的な国際協力と統合を拡大し、普遍的な安定、平和と安全を強化し、世界的な問題を解決し、困っている国に援助を提供し、世界に民主主義を広めることを目的としています。

4. イタリアの主要な外交政策の優先事項は、主に EU と NATO における西側の統合構造への参加であり、加盟国の努力を調整し、軍事政治、統合、およびその他の分野での共同プロジェクトの実施を支援することです。

5. イタリアの政策における統合ベクトルに加えて、主にバルカン半島や地中海など、他の国や地域における独立した要因として独自の影響力を投影したいという願望も高まっています。この場合、イタリアの利益を実現するための主なツールは、西側社会の影響力のあるメンバーとしての政治的重要性に加えて、貿易と経済の機会、投資、開発援助プログラムのための資金の利用可能性です。同時に、文化的な「超大国」として正しく機能しているイタリアには、ラテンアメリカなど、他の地域や国での地位を強化する追加の機会があります。この国の軍事的および軍事的政治的可能性により、平和維持活動への参加を拡大し、紛争の解決における和平プロセスの「共同スポンサー」として積極的に行動することができます（場合によっては、これは歴史によるものです）。

6. イタリアは、ロシアにとって主要な西側パートナーの 1 つであり、国際政治と開発の多くの重要な問題に関する両国の立場は一致しています。たとえば、イタリアは、EU と NATO の拡大、ロシア南部でのテロの脅威などに関連して生じるロシアの懸念に同情しています。ロシアが外交関係の最高レベルの 1 つに到達したのはイタリアとの関係でした。短時間各国はお互いにとって重要な貿易および経済パートナーとなっており、この分野やその他の分野での両国の協力の可能性は事実上無尽蔵です。これらすべてが、イタリアがロシアと西側諸国との間の「架け橋」となり、国際舞台で幅広い協力を行うための前提条件を作り出しています。両国間の和解への傾向、信頼できるパートナーとしての相互への動きへの傾向は、多くの指標によって確認され、主に協力に対する相互の関心など、多くの要因によって決定されます。イタリアとの関係の全面的な発展は、ロシアにとって有益であり、その外交および国内政策の最高の考慮事項であり、世界と多くの地域の両方でイタリアの地位がさらに強化されることを自信を持って予測できるため、なおさらです。 .

トピックの科学的発展の程度。研究の選択された視点は、一度にいくつかの問題のグループに影響を与え、その発展の程度は異なります。イタリアの問題は、メディアだけでなく政界や経済界でも広くコメントされ、議論されています。しかし同時に、検討中の問題の範囲は狭く、専門的であり、経済的および技術的性質のコメントと評価が優勢でした.EUとNATOの拡大の文脈に刻まれています。イタリアのアプローチにおける重要なニュアンスの存在を考慮に入れずに。同時に、国内の専門家や政治家によって提案されたその開発のシナリオとモデルには、幅広い視点があり、それらを一般化する必要がありました。

イタリアの地域政策を取り上げる際、主な注意は、原則として、地域的および外部的矛盾のベクトル、力の調整、およびそこから派生した政治プロセスに向けられました。地域開発、統合モデル、開発予測のさまざまな概念は、投機的で抽象的なものであり、いずれにせよ、国際関係における「リアリズム」の学校の規定に滑り込み、「力」、「力のバランス」の概念で機能します。、「国益」を確保するために必要です。

多数の科学論文や記事が、ロシアとイタリアの関係の発展に捧げられています。それらには、さまざまな評価、意見、および予測が含まれています。著者は、過去と現在の出来事と傾向の評価からの事実によって実証され、裏付けられた客観的なものだけが、ロシアと

イタリア、これらの関係の発展のための問題と見通しを決定する。全体として、ロシアとイタリアの関係の問題は、科学的に完全かつ包括的に研究されてきたとは言い切れません。

研究のソースベース。イタリアの外交政策の問題とロシアとの関係の発展を研究するには、膨大な数の情報源と文献の開発が必要であり、それらの全体像は、グループに分類することによって得ることができます。

この研究は、公式文書、政治指導者のスピーチとスピーチ、さまざまな科学的著作物と出版物、イタリア、ロシア、および外国の定期刊行物、インターネットなど、幅広いソースの著者による研究に基づいて作成されました。作品を書くとき、著者はいくつかの情報源と文献のグループを使用しました。

最初のグループは、作品の概念的および理論的枠組みを形成する科学的作品で構成されていました。のこのグループ初期の哲学的、概念的理論的および方法論的な仕事の原則が開発された情報源と文献が含まれていました（方法論と現代政治学の個々の要素の両方の観点から - 国際関係、政治哲学、地域主義、紛争学などの理論） .) . これには、N.K.などの国内の政治学者や専門家の研究が含まれます。 Arbatov、V.G。バラノフスキー、T.V. Zonova, I.S. イワノフ、A.S. パナリン、E.M. プリマコフなど外国人作家の中で、まず第一に、R. アロン、S. ゴールデンバーグ、R. ダーレンドルフ、R. ケオハネ、A. コーエン、D. ミッチェル、E. 、S. Hirshausenなど。

情報源の 2 番目のグループは、イタリア、欧州連合、NATO の公式に公開された文書、イタリアの政治体制の代表者のスピーチとインタビュー、統合問題に関するイタリア、西ヨーロッパ諸国、ロシアの主要な政治家によるレポート、スピーチ、声明で構成されていました5。ロシア連邦の指導部によるロシアの外交政策文書と公式演説。

3 番目のグループには、イタリアの外交政策の重要な問題に関する作品が含まれています。文学の最も広範な配列は、ロシアのイタリア研究の学校によって表されます。ロシアの研究者の作品と著作は、歴史と現在を含むイタリアの外交政策のさまざまな側面をカバーしています。

国内の科学者の注目を集めている別の大きなトピックは、ロシアとイタリアの関係の歴史です。 Grigoryeva6、K.E。 Kirova7、O.V. Serova8 と他の歴史家9。

O.N.の作品 Barabanova10、A.S. Protopopova (戦後のイタリア外交政策の主な動向11)、T.V. Zonova12、A.V. Vanina13、N.I. Trofimova14、（イタリアとソ連の関係の発展）、B.R. Lopukhov (ECSC-UES15 の枠組み内での西ヨーロッパにおける統合プロセスの初期段階へのイタリアのアプローチ)、P.A. Varesa (20 世紀後半のイタリアとアメリカの関係 16)、V.I.

5 ロシア連邦憲法 // ロシア連邦中央選挙管理委員会。 M.、1993; ロシア連邦の外交政策の概念// Rossiyskaya Gazeta。 2000 年 7 月 11 日。ロシア連邦の国家安全保障の概念 // 2000 年 1 月 10 日のロシア連邦大統領令第 24 号によって承認された // 独立した軍事レビュー (Nezavisimaya Gazeta への毎週の補足)。 2000 年 1 月 14 日。中期（2000年～2010年）のロシア連邦とEUとの関係発展のための戦略。本の中: Ivanov I.D. 欧州連合: 構造、政策、ロシアとの関係。 M.:「科学書」、2001年。ロシアに対する欧州連合の共同戦略//現代ヨーロッパ。第 31 号、2000 年。 NATO 戦略コンセプト // 独立軍事レビュー (Nezavisimaya Gazeta への毎週の補足) 1999 年 4 月 16 日など。

6 Grigoryeva I.V. 60～90年代のロシアとイタリアの革命的社会関係の歴史について。 19世紀 M. 1968。

7 キロバ K.E. ロシア革命とイタリア。 1917 年 3 月～10 月 M. 1968.

8 Serova O.V. ゴルチャコフ、カヴール、イタリア統一。 M. 1997; Serova O.V. ガリバルディのキャンペーンとロシア外交 // ロシアとイタリア。問題2。 M.1996。 pp.112-136。

9 詳細については、Misiano K.F. を参照してください。ソビエトの歴史家の研究におけるリソルジメントの歴史。 // ソビエトの歴史家の著作におけるイタリア. M.: IVI AN SSSR. 1989. S. 103-107.

バラバノフ O.N. 冷戦後のイタリア：「ミドルパワー」から「主人公の世界」へ。 M.:ロスペン。 2002. プロトポポフ A.S. 第二次世界大戦後のイタリアの外交政策。 M. 1963

12 ゾノバ T.V. 70年代のソビエトとイタリアの関係。 20世紀 // 第 25 回から第 26 回共産党大会までの人民の平和と安全に関するレーニンの政策。 M. 1982。

13 Vanin A. ソビエトとイタリアの関係。問題。トレンド。視点。 M. 1982。

14 トロフィモフ N.I. ソ連-イタリア: 文化的な結びつき (歴史と現代性)。 M. 1980。

15 ロプホフ B.R. イタリアにおける「ヨーロッパ主義」のファシスト版と反ファシスト版。 // 地中海とヨーロッパ: 歴史的伝統と現代の問題. M. 1986; 彼は。イタリアとヨーロッパ主義（欧州共同体への途上）。 // イタリアの歴史の問題。 1987. M, 1987.

16 ヴァレス P.A. ローマとワシントン。不平等なパートナーシップの歴史。 M. 1983。

Gantman17、N.K. Arbatova18 (1970 年代から 80 年代のイタリアの外交政策)、V.P. Gaiduk19 (20 世紀後半のイタリアの主要な政治勢力の 1 つであるキリスト教民主党の外交政策の概念)、K.G. Kholodkovsky (イタリアのさまざまな社会グループによる政治の認識 20)。 V.B. Kuvaldina21（イタリアの学界が外交政策決定プロセスに与えた影響）など。

著者への方法論的アプローチの開発における深刻な支援は、ロシア外務省の外交アカデミーの科学者の作品によって提供されました - E.P。 Bazhanova、A.V。 Bursova, E.A. ガルモバ、V.E. Dontsova、T.A. Zakaurtseva、V.N。マティアシャ、A.V。 Mitrofanova、G.K. プロゾロバ、PA Razvina, G.A. Rudova, N.P. Sidorova、G.N。 Smirnova, A.G. Zadokhin、K.N. Kulmatova、A.D. Shutova22.

4番目のグループには、歴史家、政治学者など、幅広い専門家のモノグラフと出版物が含まれていました.イタリアのトピックは、外国の歴史学でさらに広範に提示されているため、この研究はイタリアと西ヨーロッパの作家の作品も反映しています.

イタリアの外交政策問題のイタリア人研究者の中には、G. Lenzi、A. Missiroli、A. Polita (セキュリティ問題、以前は WEU、現在は EU の後援の下で働いていたセキュリティ研究所)、JI. Tosi (イタリアとさまざまな国際機関 (国連、IMF、EU など) との関係の歴史に関する研究)、M.

17 ガントマン V.I. 70〜80年代の変わり目のイタリアの外交政策。 // イタリア。 M. 1983。

18 アルバトバ N.K. イタリアの外交政策：形成と実施のプロセス。 M. 1984; 彼女はいる。イタリア外交政策の地中海方向 // 80 年代の資本主義国家の外交政策の問題。 M. 1986; 彼女はいる。 80年代のイタリア外交政策の主な傾向。 // MEiMO. 1987 年。第 1 位。彼女はそうです。西ヨーロッパの将来についてのイタリアの左翼// MEiMO。 1988年第11号。

19 ガイドゥク V.P. イタリアのキリスト教民主主義 (60-70 年代)。 M. 1985。

20 ホロドコフスキー K.G. イタリア：大衆と政治、1945 年から 1985 年にかけての労働者の社会政治意識の進化。 M. 1989; 彼は。イタリア第一共和政の政党・議会制度：歴史的条件付けと危機。 // 西洋における政治制度の進化。モスクワ：IMEMO。 1999年。

21 クヴァプディン V.B. 現代イタリアの知識人: 地位、心理学、行動. M. 1973。

22 バザノフ E.P. 国際関係の実際の問題。 3 vols. M、2002 年。アメリカ：昨日と今日。 M.: Izvestia, 2005. 2 巻で. バザノフ E.P. 現代世界。 M.: Izvestia、2004 年など。

23 L "ltalia e Ie organizzazioni intemazionali: Diegozia multilaterale del Novecento / A cura di LTosi. Padova: CEDAM. 1999.

パネビアンコと A. ディスタージ (EU24 の観点から見た G8)。 N.ロンジッティ（現実を反映した国際紛争の法的側面

23 ポストバイポーラ世界の）、F.アンドレアッタ（世界の安全保障を確保し、集団安全保障の概念を実際に実施するための国際機関の活動）、JI。 Caracciolo、（ヨーロッパと世界におけるイタリアの役割の未来学的概念、将来の世界秩序）、S. Silvestri（国際問題研究所（Istituto Affari Internazionali、IAI、研究所は英語のジャーナル「International Spectator」を発行）、S.ロッシ（ロシアに関する研究）。

情報源と文献の 5 番目のグループは、イタリア、西ヨーロッパ、ロシアの定期刊行物、インターネットを含むその他のメディアからの資料で構成されていました。

6 番目のグループは、ロシア外務省の外交アカデミーや他のロシアの大学で保護された博士論文および修士論文の資料で構成されていました。

科学的新規性の指定された要素に加えて、研究の科学的および理論的重要性は、地域研究を更新する別の試みにあり、現代イタリアの発展の問題と展望を研究することの特別な科学的および理論的重要性を強調しています。ロシアとイタリアの協力の可能性と展望として。

この論文の実用的な意義については、まず第一に、ロシア人による実際の活動での使用を推奨することをお勧めします。政府機関イタリアとヨーロッパの方向性におけるロシアの外交政策の概念的基盤の開発と実際の実施、およびこの分野での相互作用の調整に責任を負います。ロシア連邦連邦議会の議場、その立法および執行機関、管理者および学芸員

24 Panebianco M., Di Stasi A. L "Euro-G8: la nuova Unione europe nel Gruppo degli Otto. Torino

23 Ronzitti N. Diritto intemazionale del conflitti armati. トリノ: G. ジャッピケリ。 1998年。

26 Andreatta F. Istituzioni per laace: teoria e pratica della sicurezza collettiva da Versailles all ex Jugoslavia. ボローニャ: II Mulino. 2000年。国の対象と地域におけるロシアとイタリアの協力の問題。この作業は、間違いなく、経済、産業、通貨および金融協力のためのロシアとイタリアの二国間協議会、およびイタリアと協力しているロシアのビジネス、科学、および教育センターによって主張される可能性があります。

特定の事実とデータに基づいて構築されたイタリアの外交政策の分析への論文の統合されたアプローチは、情報と参考資料、提案と勧告、イタリアの問題に関する実践的および科学的および理論的発展の準備における貴重なツールとなります。ヨーロッパ統合の発展とロシアとイタリアおよびヨーロッパとの関係、これに関連して、科学および分析センター、専門家、講義コース、特別コース、教育の準備のための高等教育機関の教員による使用のために論文を推奨することをお勧めしますエイド - 主にロシア外務省の外交アカデミー、MGIMO (U) ロシア外務省、および関連するプロファイルの他のロシアの大学で、国際専門家のトレーニングに焦点を当てています。

学位論文研究の構造は、目標を達成し課題を解決するロジックによって決定されます。論文は、序文、3 つの章、結論、および出典と参考文献のリストで構成されています。

科学的研究の結論「現段階におけるイタリア共和国の外交政策の主な方向性」に関する論文

結論

上記の分析に基づいて、次の結論を導き出すことが適切と思われます。

1. XX-XXI世紀の変わり目の期間は、ヨーロッパおよび世界全体でのイタリアの国際活動の大幅な増加によって特徴付けられます。

イタリアの外交政策努力の強化は、イタリアの政治家や専門家によって開発された国の新しい外交政策イデオロギーに基づいて行われています。過去10年間のイタリアの外交政策の主な特徴は、一方では主要な西側諸国、および中東諸国とのパートナーシップの原則に導かれて、ヨーロッパおよび地中海の舞台での活動を復活させたいという国の願望です。、もう一方の。グローバルなトランスナショナリズムとリベラリズムが優先原則となり、道徳的価値、つまり普遍的な意味での人々の市民的自由と憲法上の権利を考慮して、実際的な措置が講じられます。イタリアの外交政策の原則は、EU、NATO、OSCE、および欧州評議会との協力に重点を置いています。

2. 次の 3 つの要因は、イタリアの外交政策の新しい基盤の形成に決定的な影響を与えました。

1) グローバル化と統合のプロセス。

2) 世界の二極システムの解体。

3）新しい条件におけるイタリアの国家社会政治的および経済地理的特性の特異性の屈折。

3. ローマは、その外交政策方針の実施において、積極的な経済外交、統合および地域政策、西側社会の影響力のあるメンバーとしての政治的重要性、NATO の枠組み内での米国およびヨーロッパの同盟国との軍事政治的相互作用に依存しています。同盟、ユニークな文化的、強力な科学的および教育的可能性。

国の特定の地理的位置は、地政学と地経学のカテゴリーでイタリアの政治家と専門家のアナリストの考えを養い、これらの分野で独自の概念を構築しています。上記の要因に基づくイタリアの外交政策の活性化は、その兵器庫に新しい手段の出現をもたらしました（たとえば、平和維持への幅広い参加。エチオピアとエリトリア間の紛争における積極的な調停は、最近の主要なイタリアの外交政策プロジェクトになりました。数年)、鉄のカーテンの崩壊後のグローバリゼーションのプロセスと外界への新しい国の開放により、イタリアのビジネスと政治は、以前はアクセスできなかった、非常に遠く離れた特定の国や地域を探求し始めることができました。

この国の世界的な重要性を強調することに関連して、外国の政界と世論におけるイタリアの新しい肯定的なイメージの継続的な発展に注意を向けることは非常に重要です。もっと前なら文化センター海外のイタリア大使館の 3 つは、非常に受動的かつ無関心に活動を行っており、他の西側諸国の同様の構造とは著しく異なり、現在、その活動を強化する傾向がますます顕著になっています。

4. 現段階でのイタリアの外交政策の優先事項は、次の分野です。

1) 西側の同盟国との関係 - EU、NATO 内のヨーロッパ諸国、および米国との関係。

2) 南ヨーロッパと地中海の地域。バルカン半島の小地域、キプロスとマルタ、トルコ、北アフリカ、中東が強調されるべきです。

3) 中央および東ヨーロッパ。

4) その他の地域 (ラテンアメリカ、アジア太平洋) およびロシア。

5. 地中海地域において、イタリアの活動は、地域の統合と協力を促進するための重要な外交イニシアチブの支援または促進において表現されています。これは主に次の要因によるものです。

1) 地理的、地政学的、地理経済的要因 (戦略的に重要な、地中海におけるイタリアの重要な位置、主要な輸送通信と貿易ルートの交差点にあるその位置、南地中海の州に対する国の燃料とエネルギーの依存度だけでなく、さまざまなレベルの開発やさまざまな文化の国への近接性または近接性により、その国はサブ地域の協力および統合プロセスに積極的に参加する必要があります)。

2）安全保障要因（主にイスラムの脅威の増加など、新しい脅威と課題の出現により、20世紀の終わりから21世紀の初めにかけて、ヨーロッパと世界全体の安全保障分野を最適化する問題を更新する地域のテロ、イタリアへの難民の流入、地域の国々からの不法移民の流入、およびこれに関連して、組織犯罪、麻薬密売、人や武器の密輸との闘いの問題の悪化）。

5. 蓄積された経験に基づいて外交政策の基礎を再考し、イタリアは、自身の利益と願望を実現する過程で、共通のヨーロッパのガイドラインとガイドラインを考慮して、意識的かつ一貫して重要な地域イニシアチブを提案することに移行しました。「グローバル主体の責任」と「ヨーロッパ世界」は、アドリア海とイオニアのイニシアチブ (AII) の宣言と、この問題に関する州間アンコン宣言の 2000 年 5 月の署名を決定しました。このプロジェクトが成功裏に実施されれば、イタリアはドイツ、フランス、イギリスからバルカン半島への入植地で主導権を握り、南東ヨーロッパでヨーロッパの第 1 のアクターになることができるようになるかもしれません。さらに、アドリア海とイオニアのイニシアチブの経済的要素が実施されれば、地域の州の役人や起業家の中からイタリアの大規模なバルカンの顧客を形成することはかなり可能です. また、南東ヨーロッパにおけるイタリアの戦略的地位を強化します。

アドリア海とイオニアのイニシアチブを全体として評価すると、次の点に注意する必要があります。第一に、イタリアはそのチャネルを通じて、バルカン半島に影響を与える追加の機会を得ます。第二に、イタリアは象徴的に、バルカン半島における危機後の開発の主要な西側の主役の1つになりつつあり、将来的にはイタリアを南東ヨーロッパ諸国にとって主要な魅力の中心の1つにすることができます. 同時に、バルカン半島の和解におけるヨーロッパのナンバーワンのアクターの地位をめぐる闘争において、イタリアとドイツの間で特定の摩擦が発生する可能性も排除されていません。第三に、アドリア海とイオニアのイニシアチブの出現は、汎地中海協力をより小さな準地域プロジェクトに細分化する前例を作り出します。

6. イタリアとロシアの関係、主に貿易と経済の一般的な分析により、定期的な政治協議、両国の指導者の個人的な会合、メッセージの交換のメカニズムに基づく協力が、また、両国の外務省間の連絡は、ロシアとイタリアの政治対話にかなり高い信頼をもたらしました。現段階では、当事者はこれらの機会を積極的に利用して交流の領域を拡大し、共通の立場とアプローチを調整し、欧州規模と国際舞台の両方で共同または並行して外交政策イニシアチブを採用するようになっています。全体。両国の外交の任務は、二国間経済協力と共通の欧州経済空間（CEES）の枠組み内での協力の両方の実施に関する採択された政治的決定と合意を実行に移すことです。イタリアは、ロシアの主要なヨーロッパのパートナーの 1 つであり、近年、最高レベルを含め、ロシアとの集中的な政治対話が豊かで多面的な性格を獲得しています。

科学文献のリスト Tsykalo、Alla Vitalievna、トピック「国際関係とグローバル開発の政治的問題」に関する論文

1. 中期（2000 年から 2010 年）のロシア連邦と欧州連合の関係発展のための戦略。 M.、f。現代ヨーロッパ。 2000年第1号

2. 1998 年 2 月 10 日の文化と教育の分野における協力に関する合意 / http://www.kremlin.ru

3. 2004 年 8 月 24 日に発効した 2000 年 11 月 28 日付の平和目的のための宇宙空間の探査と利用における協力に関する協定 / http://www.council.gov.ru

4. 1998 年 2 月 10 日の文化と教育の分野における協力に関するロシア連邦政府とイタリア共和国政府との間の協定 / http://www.kremlin.ru

5. 1995 年 12 月 1 日の科学技術協力に関するロシア連邦政府とイタリア共和国政府との間の協定 / http://www.council.gov.ru

6. 通貨管理、輸出入業務の管理の分野における協力に関するロシア連邦政府とイタリア共和国政府との間の協定 / http://www.rcrussia.it/russo/accordi/tratval.htm

7. 1996 年 4 月に署名された投資の奨励と相互保護に関するロシア連邦政府とイタリア共和国政府との間の協定 (1998 年 7 月に発効) / http://www.rcrussia.it/indexru .htm

8. 1996 年 11 月 14 日の軍事技術問題および防衛産業の分野における協力に関するロシア連邦政府とイタリア共和国政府との間の協定 / http://www.council.gov.ru

9. 1998 年 2 月 10 日に署名されたロシア連邦とイタリア共和国との関係における行動計画 / http://www.rcrussia.it/russo/accordi/pianaz.htm

10. 2003 年 11 月 4 ～ 6 日のイタリアの経験を利用した、ロシア連邦の領土における「工業地区」の創設に関する覚書 / http://www.rcrussia.it/russo/distretti/memorandum.htm

11. 所得税と資本税に関する二重課税を回避し、脱税を防止するためのロシア連邦とイタリア共和国間の条約 / http://www.rcrussia.it/russo/accordi/dopimp.htm

12. 1994 年 10 月 14 日のロシア連邦とイタリア共和国間の友好協力条約 / http://www.rcrussia.it/indexru.htm

13. 投資分野における協力に関するロシア連邦とイタリア共和国間の宣言 / http://www.rcrussia.it/russo/accordi/dicinv.htm

14. コミュニティポリシーの地域への影響 / 欧州議会。研究総局。地域政策シリーズ。作業文書 W-16。ルクセンブルク。 1996年

15. アンコーナ宣言。アドリア海とイオニアの開発と安全保障に関する会議 (アンコーナ、2000 年 5 月 19 ～ 20 日) で採択 / http://www.esteri.it

16. La Costituzione della Repubblica Italiana // http://www.governo.it/Governo/Costituzione/principi.html

17. Dichiarazione congiunta italocroata. ローマ、2000 年 4 月 6 日 // www.esteri.it. 能力イニシアチブ。ロンドン、1999 年 7 月 19 ～ 20 日。 // www.esteri.it.

18. 英国とイタリアの首脳会談: 欧州防衛能力イニシアチブを開始する共同宣言 /http://www.esteri.it/mae2000/eng/archives/archpress/miscpapers/do200799ea.htm1..

19. Andreotti G. Altri cento nonni della repubblica. リゾーリ。 2003. P. 220.

20. Andreotti G. Nonni e nipoti della Repubblica. リゾーリ。 2004. P.314

21. Bonanate L. Democrazia tra le nazioni. ミラノ：モンダドーリ。 2001年。

22. ボスワース J. B.、ロマーノ S. (a cura di)。ラ・ポリチカ・エステラ・イタリアーナ1860-1985年、ボローニャ、ムリーノ、1991年、da p。西暦231年 360。

23. デミケリス G. ラルンガオンブラディヤルタ。 La specificita" della politica italiana. ヴェネツィア: マルシリオ. 2003.

24. ジョルダーノ・G・アスペッティ・エ・モメンティ・ディ・ストリア・ディプロマティカ・デル「イタリア・コンテンポラネア、ローマ、アラクネ、2005年

25. Giordano G. Storia della politica internazionale 1870-2001, Milano, Franco Angeli, 2004, P. 326

26. ハンギントン S. 文明の衝突。ボストン、1997年。

27. Incisa di Camerana L. La vittoria dell "Italia nella terza guerra mondiale. Bari: Laterza. 1996

28. Istituto Affari International (IAI)。 L "Italia e la politica internazionale. ボローニャ: そして Mulino. 2002

29. Newell J. イタリアの政党と民主主義。アルダーショット: アシュゲート。 2000年。

30.ロマーノ・S・アナトミア・デル・テラーレ。コロキオ・コン・グイド・オリンピオ. リッツォーリ、2004 年。P. 141

31.ロマーノ・S・コンフィン・デッラ・ストリア（I）。リゾリ。 2003. P.435

32. Romano S. Guida alia politica Estera italiana, da Badoglio a Berlusconi, Milano, RCS Rizzoli Libri S.p.A., 2004. P.302

33.ロマーノ・S・グイダ・アリア・ポリチカ・エステラ・イタリアーナ。ミラノ：リッツォーリ。 1993年

34.ロマーノ・S・グイダ・アリア・ポリチカ・エステラ・イタリアーナ。リゾーリ。 2002. P.302.

35. ロマーノ・S. ストーリア・デッラ・ポリチカ・エステラ・イタリアーナ. ダバドリオアベルルスコーニ。

36. ロメオ・G. ラ・ポリチカ・エステラ・イタリアーナ・ネル「時代のアンドレオッティ (1972-1992)」. Rubbettino, 2000, P. 188

37. ローゼナウ J. 世界政治における混乱。プリンストン、1990年。

38. Santoro C.M.: La politicaestera di una media potenza. L "ltalia dall" unita ad oggi. ボローニャ: II Mulino. 1991年

39. Arbatova H.K. イタリアの外交政策：形成と実施のプロセス。 M. 1984。

40. バザノフ E.P. 国際関係の実際の問題。 3 vols. M、2002 年

41. バザノフ E.P. アメリカ：昨日と今日。 M.: Izvestia、2005 年。2 巻 (T. 1.574 e.、T. 2. 607 e.)。

42. バザノフ E.P. 現代世界。 M.: イズベスチヤ、2004 年。

43. バラバノフ O.N. 冷戦後のイタリア：「ミドルパワー」から「主人公の世界」へ。 M.:ロスペン。 2002年。

44. Belousov JI.C. ムッソリーニ：独裁と民主主義。 M. 1993;

45. Belousov JI.C. ムッソリーニ政権と大衆。 M.モスクワ州立大学の出版社。 2000年

46.ブレジンスキー3.グランドチェス盤。 M.、1998年。

47. ボルコ Yu.A. ヨーロッパのアイデアから統一されたヨーロッパへ。 M.: 出版社「ビジネス文学」、2003 年。464 ページ。

48. 欧州連合の経済政策におけるグローバル化の優先事項 / Gryaznov E.A.、Krakht K.-Kh.、Liventsev N.N. や。。など。; アンダートータル編。 Perskoy V.V.、Frolova B.I.; ロス。 acad. 州ロシア連邦大統領の下で奉仕。 M.、2000年。159ページ。

49.ヨーロッパ。昨日今日明日。 M.: 「経済学」。 2002年。

50. 21 世紀を迎える欧州連合：開発戦略の選択。エド。 Yu.A. Borko と O.V. ブトリナ。 M.: 社説 URSS, 2001. 472 p.

51. 欧州連合: ガイドブック / 編。 O.V.Butorina (編集長)、Yu.A.Borko、I.D.Ivanova。第2版、追加。そして作り直しました。 M.: 出版社「ビジネス文学」、2003 年。288 ページ。

52. 21 世紀を展望する: 欧州連合と独立国家共同体 / ヨーロッパ RAS 研究所; 編集スタッフ：Borko Yu.A. (担当編) ほか. M.: "Interdialect +", 1998. 324 p.

53. Zadokhin A.G.、Nizovsky ALO。ヨーロッパのパウダーマガジン。モスクワ：Veche、2000

54. ゾノバ T.V. バチカンの現代外交。 M.:ロスペン。 2000年。

55. ゾノバ T.V. 現代モデル外交：形成と発展の見通しの起源。 M.:ロスペン。 2003年。

56. 欧州連合加盟国の憲法 / 立法および比較研究所。ロシア連邦政府の下での法学; エド。と entry.Art。オクコバ L.A. 3巻で。 T.1。 M.: NORMA, 1997. 803 p.

57. ロプホフ B.R. イタリアにおけるブルジョア権力の進化。 M. 1986。

58. 西と東の間のロシア：未来への架け橋。 M.: 国際関係、2003. 512 p.

59. Serova O.V. ゴルチャコフ、カヴール、イタリア統一。 M. 1997

60. トカレバ E.S. イタリアにおけるファシズム、教会、カトリック運動。 M.1999。

61. Tyulin I.G. （担当編）。世界政治：理論と実践。モスクワ：MGIMO。 1997年。

62.ハンティントンS.文明の衝突。 // ポリス。 1994年第1位。

63. シェストパル A.V. （編）世界政治の哲学。 M.: MGIMO.2000.

64. I. 論文研究

65. Arbatova N.K. ロシアの国益と外交政策 (欧州方向、1991 年、1999 年)。政治学博士の学位論文の要約。 M.、2003

66. バラバノフ O.N. 冷戦後のイタリア：国民国家を世界政治の新たな課題に適応させる。政治学博士の学位論文の要約。 M.、2004

67. Sklyar V.V. イタリア経済の統合発展の問題。経済学候補の学位論文の要旨。 M.、2000

68. ウシャコバ N.V. 20 世紀末から 21 世紀初頭にかけてのイタリアと北アフリカ諸国との貿易および経済関係。経済学候補の学位論文の要旨。 M., 20051. 会議および円卓会議の議事録

69. ローマ条約の 40 年: ヨーロッパ。統合とロシア。インターナショナルの資料科学的 Conf.、1997 年 6 月 6 ～ 7 日、サンクトペテルブルクで開催 / Ed. Leshukova I.E. (担当編集者) およびその他. サンクトペテルブルク: ペトロポリス、1998. 232 p.

70. V. 定期刊行物の記事

72. Amato G. Per la Costituzione europe un レファレンダムイントゥッティグリスタティ。 // II ソール -24 鉱石. 2003.19 ゲンナイオ。

73. Amato G.、Schroder G. La porta stretta della Grande Europa. // ラ・レプブリカ。 2000.21 セッテンバー。

74. Articolo del Ministro Fini 「ブラジル、イタリア e ONU」。 2005 年 10 月 23 日 // http://www.esteri.it/ita/0l01.asp?id=l 160

75. Barberini R. Alcuni osservazioni sul progetto di convenzione globale control ^ terrorismo. I I La Comunita" Internazionale. 2002.

76. Bianchi A. Italiani di tutto il mondo. // ライム。 1994. No.4.

77. Bianchi P. Dove stanno i nostri interessi Economici. // ライム。 1994. No.4.

78. Bonanate L. Guernica、11 settembre (di un anno qualsiasi). // ゲーレグローバリ。

80. Capire i conflitti del XXI secolo. / A cura di A.D "Orsi. Roma: Carrocci. 2003.

81. Caprara M. Siamo molto soddisfatti dell "intesa // Corriere della Sera. 18 decembre 2005 ローマ

82. Carioca B. In Brasile e cominciato l "inverno della Chiesa // Limes (Quaderno Speciale) No. 1.2005

83. Consiglio L "europeizzazione dell" イタリア。 L "irripatto dell" Union Europea sulle istituzioni e le politiche italiane. Roma-Bari: ラテルツァ。 2003年。

84. De Bonis M. ロシアについての Bielo について// Limes。 2006年第1位

85. De Bonis M. Una Russia otto Russieについて? // Limes No. 3. 2005

86. Fini G.「地中海の安全保障とテロとの戦いにおけるイタリアの役割」// 地球規模の問題のジャーナル.第 17 巻.第 1 号.冬.2006 年

87. フィニ G. ゼロからのイスラムの近代化 // ウォールストリートジャーナル。 2006 年 2 月 22 日

88. Fini G. II fiituro del Kosovo: Balcani la via Europea // Corriere della Sera. 2005 年 4 月 30 日

89. Fini G. II nuovo ruolo dell "Italia nel Mondo // Mondolibero. 15/31 ottobre 2005

91. Fini G. L "Italia ha avuto dall" ユーロ予算 piu del previsto // II Sole 24 Ore. 2005 年 12 月 23 日

92. Fini G.L "ltaliano nel mondo strumento di dialogo // II Messaggero.30 settembre 2005

93. Fini G. ニンジンは EU メンバーシップです // Herald Tribune. 2006年17月

94. Franco M. La svolta di Bush // Limes (Quaderno Speciale) No. 1. 2005

95. Giro M. Un ponte tra l "Africa e il mondo. // Limes (Quaderno Speciale) No. 1. 200596.1ntervista del Ministro Fini: "A nessuno interessa un Iran isolato" // Corriere della sera. 2005 年 11 月 5 日

96. Mignolli A. EU の対外関係の力 // The International Spectator. 2002. No.3.

97. Nicolazzi M. A colloquio con monsieur Le Gas // Limes. No. 1. 2006 99.0rel A. Senza Mosca si puo morire // ライム。 2005年第1位

98. Padoa Schioppa A. Verso la Costituzione europea. // II フェデリスタ。１９９５．Ｎｏ．１．

99. Paolini M. Primum vivere: cosi Putin vuole agganciare l "Europa // Limes. No. 1.2006

100. Pasquino G. Deficit democratico e Leadership dell "Unione Europea. // Teoria * politica. 2000. No.l.

101. Pasquino G. 欧州機関の民主的正当化。 // インターナショナルスペクテイター。 2002. No.4.

102. Pedrazzi M. Italy's Approach to UN Security Council Reform. // The International Spectator. 2000. No.3.

103. Riabchuk M. Noi non ci fidiamo dell "orso russo perche lo conosciamo // Limes, No. 1, 2006

104 Roccucci A. Roma-Mosca, volo senza scali. // Limes (Quaderno Speciale) No. 1.2005

105. Rusconi G. E. Italia-Germania il grande freddo // Limes No. 3. 2005

106. Tassinari F. Incontro del Ministro Fini con il Vice Ministro degli Esteri nord coreano, Kung Sok Ung. 2005 年 10 月 27 日

107. Tret "jakov V. Perche Mosca vuole il patto con Delhi e Pechino // Limes. No. 4. 2005

108. Zanatta L. L "America Latina, cattolica ma non troppo // Limes (Quaderno Speciale) No. 1.2005

109. Avdeev A.A. ロシアの外交政策のヨーロッパのベクトル // 現代のヨーロッパ。 M., 2000. N 4. S.5-13

110. Arbatova N.K. 西ヨーロッパの将来についてのイタリアの左翼勢力。 // MEiMO. 1988年第11号。

111. Arbatova N.K. 80年代のイタリア外交政策の主な傾向//MEiMO. 1987年第1位。

112. Arbatova N.K. イタリアの外交政策の地中海方向。 // 80年代の資本主義国家の外交政策の問題. M. 1986。

113. バラバノフ O.N. 現段階におけるイタリアの外交政策。 // MEiMO. 2003. No. 10. P.82-89.

114. バラバノフ O.N. 国際関係におけるアクターとしての国内地域：外国の動向とロシア連邦の構成団体の位置。 // 社会、政治、科学: 新しい視点。 M.:MONF. 2000. S.477-503.

115. バラバノフ O.N. 地中海における国際安全保障の確保。 // ロシア連邦における政治的および社会的紛争の規制の国際的および内部的側面。 M.:MONF. 1999.S.69-82。

116. バラバノフ O.N. ヨーロッパの安全保障問題に関するイタリアの立場。 // 外交および防衛政策の問題。問題。 7. M.: RISI. 2001年、pp.164-194。

117. バラバノフ O.N. 紛争解決における法と権力：人道的介入の問題への新しいアプローチ。 // 現代世界の対立。 M.:MONF. 2001.S.78-95.

118. バラバノフ O.N. 地中海における国際安全保障の確保の問題。 // ロシアの外交政策と防衛政策の問題。問題5。 M.: RISI. 1999. S.56-85.

119. バラバノフ O.N. EUの地中海側面：イタリアの優先事項。 // ロシア: ヨーロッパのベクトル。モスクワ: RISI-IMEMO. 2000. S.305-323.

120. バラバノフ O.N. EU と WEU CFSP の開発動向: ロシアにとって予想外の課題? // ロシアとヨーロッパの主要な治安機関: 21 世紀に突入。モスクワ: カーネギーモスクワセンター。 2000. P.76-100.

121. バラバノフ O.N. ヨーロッパにおける地域化の傾向とロシアの利益。 // 新しいミレニアムの入り口での世界政治と国際関係。 M.:MONF. 2000.S.62-84。

122. ボビン M. 欧州統合プロセス: 欧州連合および欧州評議会の活動の法的側面。高等司法機関の役割 // 人権擁護者。 M., 1998. N 3. S.66-98

123. ボリシュポレッツ K.P. 世界平和の国家的側面。 // モスクワ大学紀要。シリーズ 18. 2001. No. 1. P.3-15.

124. ボルコ Yu.A. ヨーロッパ統合の深化と拡大の新しい段階: 社会的側面 // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. M., 2000. N 9. S.11-23

125. Busygina I.M. 世紀の変わり目における欧州連合の地域政策: 新しい傾向と課題 // ヨーロッパの実際の問題. M.: イニオン蘭, 1998. P.110-118

126. ブトリナ O.V. 欧州単一通貨への困難な道 // 世界経済と国際関係。 M., 1998. N 1. S.94-104

127. まぶた K. キリスト降誕のシーン: イタリアのクリスマスの伝統。エスプレッソ・アズーロ。 8号（99）。 2005年

128. ガルモフ E.A. ロシア連邦の貿易および政治体制と欧州連合との調和の問題 // 外国経済速報 M.、1998. N 4. P.7-13

129. Golovenchenko A. イタリアの外交政策: 現在の 10 年の傾向。 // 西ヨーロッパ諸国の軍事および外交政策。 M. 1986. 4.2.

130. D.リヴォルタ。ベルルスコーニ政権の外交政策：エスプレッソ・アズーロの新たな戦略。 7号（98）。 2005年

131. E.ロマノバ。イタリアはロシアのパートナーの中で主導的な地位を占めています。エスプレッソ・アズーロ。 8号（99）。 2005年

133. Zolotukhina T. ヨーロッパにおける統合プロセス: 単一通貨の導入//経済問題。 M.、1998年。N9。 121～135頁

134.ゾノバテレビ国家のヨーロッパから地域のヨーロッパへ？ // ポリス。 M., 1999. N 5. S.155-164

135. ズディナ L.P. チュニジア欧州連合: 新しい地平 // 中東の国々。 M.、1998年。S.77-83

136. I. ルドネフイタリア: 連邦に前進! エスプレッソ・アズーロ。 8号（99）。 2005年

137. イリン M.V. 世界開発の古い政策と新しい政策：存在のパラメータ。 //コスモポリス。 2003年第3号。

138. ロシアのイタリアの季節。エスプレッソ・アズーロ。 6号（97）。 2005年

139. コンドラティエバ N.B. EU の東への拡大と社会経済的結束の問題 // ロシアと EU 間の協力の 10 年 / Ed. I.E. LeshukovとB.V. Kuznetsova。 SPb., 1999.

140. クドロフ V.M. 世界経済におけるヨーロッパの位置 // 近代ヨーロッパ。 M., 2000. N 2. S.107-120

141. クラギン V.M. ウェストファリアの夕日。 //コスモポリス。 1999. M. 1999. S.43-48.

142. クスタレフ A. 国家主権の危機。 //コスモポリス。 2003年。

143. レベデバ M.M. 21世紀への変わり目におけるウェストファーレンの世界モデルと紛争の特徴。 //コスモポリス。 1999. M. 1999. S. 132-138.

144. レベデバ M.M. 世紀の変わり目の民族間紛争：方法論的側面。 // MEiMO. 2000年第5号。

145. レベデバ M.M. 新しい多国籍アクターと世界の政治システムの変化。 //コスモポリス。 2003. No. 1. S.28-38.

146. レベデバ M.M. 世界の現代技術と政治的発展。 // 国際生活。 2001年第2号

147. Lebedeva M.M.、Melville A.Yu. 現代世界の「過渡期」。 // 国際生活。 1999年第10号。

148. レビン I.B. 工業化の代替手段としての「工業団地」。 // MEiMO. 1998年第6号。

149. レビン I.B. イタリアと「第三の道」（イタリアの「オリーブ」の5年間からの教訓）。 // 今日の課題に直面している西側の社会民主主義。 M.: IMEMO. 2001年。

150. レビン I.B. 第一共和政後のイタリア。 // ミレニアムの変わり目の政治機関。ドゥブナ：フェニックス。 2001年。

151.リュービンV.P。 90年代のイタリアの政党制。 // MEiMO. 1998年第3号。

152. メルクミャン E.S. ペルシャ湾のアラブ諸国と欧州連合の協力評議会: 相互作用の主な分野 // 西アジアと北アフリカのアラブ諸国。 M.、1999年発行。 3. S. 174-183

153. モトコフ A.V. 欧州社会主義者党: グローバリゼーションの挑戦への対応としての欧州統合 // グローバルな問題に直面した社会民主主義。 M.: イニオン蘭、2000. S. 28-38

154. ポガルスカヤ A. フィレンツェ-ロシア: 地域実験。エスプレッソ・アズーロ。 3号（83）。 2004年

155. ポテムキナ O.Yu. 欧州連合諸国の移民政策: 問題と展望 // 連邦主義と地域関係. （ロシアと西ヨーロッパの経験）。 M.: Center "Ethnosphere", 1999. S.153-159

156. トルクノフ A.V. コソボ危機後の国際関係。 //国際生活。 1999年第12号。

157. トルクノフ A.V. 新しい課題と新しい優先事項。 // 国際生活。 2004年第6号。

158. Fioravantsi F. 大連合。エスプレッソ・アズーロ。 7号（98）。 2005年

159. Fioravanzi F. イタリアでの選挙運動が開始されました。エスプレッソ・アズーロ。 8号（99）。 2005年

160. Fioravanzi F. 4 つの連合: ルテッリとヴェルトロニ、フォルミゴーニとカシーニ。エスプレッソアズーロ. No. 5 (96). 2005年

161. Fioravantsi F. ベルルスコーニの第三次政府。エスプレッソ・アズーロ。 No.3(94)。 2005年

162. ホロドコフスキー K.G. イタリア：大衆と政治、1945 年から 1985 年にかけての労働者の社会政治意識の進化。 M. 1989。

163. ホロドコフスキー K.G. イタリア第一共和政の政党・議会制度：歴史的条件付けと危機。 // 西洋における政治制度の進化。モスクワ：IMEMO。 1999年。

164. Charny S. ロシア-イタリア: 署名されたビザに関する「画期的な合意」。エスプレッソアズーロ No. 7 (87)。 2004年

165. Charny S. Berlusconi の戦略: 数時間で危機を脱する方法。エスプレッソ・アズーロ。 6号（97）。 2005年

166. Shenaev V.N.、Shmelev N.P. ロシアと欧州連合の経済的パートナーシップの問題// 現代ヨーロッパ。 M.、2000. N 1. S. 19-31

167. VI. オンライン出版物の記事

168. 記者会見。 1999 年 6 月 8 日、ドイツのケルンでの会談後のマデリーンオルブライト国務長官と G-8 外相。国務省 / http://www.g7.utoronto.ca/summit/1999koln/albrightJune8.htm

169. イタリア、Ministero degli Affari Esteri、「紛争防止: ファクトファイル」。 2001 年 7 月 20 日。トロント大学の G8 情報センターから取得: http://www.g7.utoronto.ca/g7/summit/2001genoa/presdocs/conflict.html

170. 日本政府、「紛争予防のための G8 宮崎イニシアティブ」、2000 年 7 月 13 日。トロント大学の G8 情報センターから取得: http://www.g7.utoronto.ca/g7/foreign/fm000713-in htm

171.エビアンサミット。議長の要約。2003 年 6 月 3 日 / http://www.g8.utoronto.ca/summit/2003evian/communiqueen.html

172. Ennio Caretto. "Con il Cremino l" appproccio giusto e1 quello europeo " // 25 febbraio 2005. http://www.corriere.it

173. Dini L. Intervento del Ministro degli Affari Esteri、Onorevole Lamberto Dini、alia Commissione Affari Esteri del Senato della Repubblica sullepriorita della politica Estera italiana. Roma, 8 giugno 2000. // www.esteri.it.

174. Dini L. Intervento del Ministro degli Affari Esteri, Onorevole Lamberto Dini, alia Riunione della Commissione Politica deH "Assemblea Parlamentare del Consiglio d" Europa. Roma, 12 giugno 2000. // www.esteri.it.

175. Dini L. Fra Casa Bianca e Botteghe Oscure: fatti e retroscena di una stagione

176. Dini L. Dichiarazione del Ministro degli Affari Esteri、Onorevole Lamberto tf 179. Dini al Senato della Repubblica sulla intervista al Cancelliere tedesco

177. Ⅶ．定期刊行物

178. ロシアの定期刊行物182. 外交宅配便。 2000年～2006年。

179. 外交速報。 2000年～2006年。

180.外交年鑑。 2000-2006.185. ヨーロッパ。 1998-2005

181. 欧州連合。 1998-2005187. 結果。 2000-2006.188. コメルサント。 1998-2005

182.コンパス。 ITAR-TASS. 1996年～2005年

183.国際生活。 1998年～2006年

184. 世界経済と国際関係。 1997-2005.192. 私たちの新聞。 2000年～2006年。

185.独立した新聞。 1998-2005

186. ロシアの新聞。 2000年～2005年

187. 今日のロシア連邦。 1996年～2005年

188. ロシアのニュース。 1998-2005

189. 世界政治におけるロシア。 2002-2006。

190. ロシアと現代世界。 2000-2005199. 今日。 2000年～2006年。

191. 外国語の定期刊行物

192. コリエーレ・デッラ・セラ。 1993年～2005年

193 フィナンシャルタイムズ。 2000年～2005年

194. II ソール 24 鉱石。 1998-2006 203.11 ジョルナーレ。 2003-2005 204.11 メサジェロ。 2001-2005205. インプレッサ・イタリア。 2002-2005

195.国際問題ジャーナル。 1996-2005207. ラ・レプブリカ。 1997-2005208. ラ・スタンパ。 1996-2006209. L"エスプレッソ。1997-2006

196. リベラ 1997-2006 21 l.Limes.1998-2006

197. L "Osservatore Romano. 1998-2005213. L" Unita. 1996-2005214. パノラマ。 1998-2005215. ユニタ。 2001年～2005年

知識ベースであなたの良い仕事を送信するのは簡単です。以下のフォームを使用してください

研究や仕事で知識ベースを使用する学生、大学院生、若い科学者は、あなたに非常に感謝しています。

ポストする http://www.allbest.ru/

序章

2. イタリア - イスラエル

3. イタリア-アフガニスタン

4. イタリア-リビア

7. 経済危機: イタリアと欧州連合

8. マリオ・モンティ政権の強みと弱み

9. 経済危機におけるイタリアの国際政策

10. 2010 年から 2011 年にかけてのイタリアと EU の関係の変化

11. アラブの春真っ只中のイタリア政策

12.イタリアとアメリカの危機

結論

使用したソースのリスト

序章

過去 60 年間、すべてのイタリア政府は、今日でも柱となっている 3 つの外交政策分野、すなわち NATO と大西洋パートナーシップ、欧州統合、地中海地域の間でバランスをとろうとしてきました。一方では米国の利益に、他方ではEUの利益に資する共通の政策を見つけることは特に困難です。

研究テーマの関連性。現代の国際関係の研究における重要なトピックの 1 つは、変化する世界の課題に対する国家の適応です。世界政治システムの主役である国家は、進行中の変革の中心にある。二極システムの崩壊後の開発経路の不確実性、国境を越えた統合プロセス、テロリズム、多くの地域紛争の悪化、国際法をより自由に解釈しようとする試み - これらおよび世界社会が転換期に直面しなければならなかったその他の問題ミレニアムの時代は、外部だけでなく、国家の内部政治にも直接影響を与え始めました。発生した出来事は、主権の概念を再考すること、および外国による人道的介入の権利について活発な議論を引き起こしました。

ヨーロッパは最も深刻な変化の影響を受けました。第一に、これは EU 内の高度な超国家的統合によるものであり、これはこの地域の特徴です。さらに、冷戦の終結後、冷戦の「主要戦線」の 1 つであるヨーロッパは、終結後に最も重要な地政学的変化を経験しました。そのため、変更を追跡することが特に重要です。国際制度ヨーロッパ諸国の例で。この点で、それらのいくつかは特に興味深いものです。ソ連と米国の対立が終結したことで、世界レベルと地域レベルの両方で、より独立した国内政策を追求することが可能になりました。イタリアはその国の一つです。イタリアはフロンティアになりました。西と東、アフリカとヨーロッパの中間の位置を占めています。政治的には、社会主義ブロックに隣接する西側の民主主義国家でした。国の運命は、対立する 2 つの超大国のゲームによって決定されました。これは、旧イタリア植民地から国連への加盟まで、イタリアに影響を与える国際生活のすべての問題に当てはまりました。 1990 年代の典型的な「中間国家」は、その政治を活性化させ、「主人公の世界」への参加者になりました。これは、バルカン危機がアペニン山脈のすぐ近くで激化したため、ローマはそれを解決するために真剣な措置を講じなければならなかったため、セキュリティ上の考慮が原因でした.

イタリアは天然資源の乏しい国です。そのため、欧州連合と米国の間の外交政策、国内利益、および外交政策のバランスは、研究にとって特に興味深いものです。

研究の対象は、第二次世界大戦後のイタリア国家の外交政策であり、近代性に焦点を当てています。

研究の主題は、アペニン半島の外交政策の採用に影響を与える主な要因です。

仮説。一方ではヨーロッパ統合の政策と他方では米国との協力の矛盾により、イタリアは政治的、財政的、経済的問題を最小限の損失で解決しようとして、東と西、ヨーロッパとアメリカの間でバランスを取ることを余儀なくされています。

この作業の目的は、2000 年代の出来事を考慮して、国際舞台におけるイタリアの主な優先事項を特定することです。この目標に基づいて、次のタスクが設定されました。

Ø 冷戦終結後のイタリアの外交政策、イタリアが直接関与した主なプロセスを考えてみましょう。

Ш 21 世紀の経済危機の間のイタリアの位置を調べます。

Ш イタリアと中東および北アフリカ諸国との関係を分析し、その協力の要点を強調します。

Ø 20 世紀後半から 21 世紀初頭にかけての主な課題に関するイタリアの見解を考えてみましょう。

Ш 米国および EU の政策の実施におけるイタリアの役割を特定します。

Ø 21 世紀の国内政策と外交政策の間の変化の類似点をたどること。

研究の方法論的および理論的基礎。作品を書くとき、世界政治、国際関係の理論、地域研究、政治システムの理論、および地域研究の特徴である方法論的ツールが使用されました。理論的な概念は、イタリア当局の実際の活動と密接に絡み合っており、ローマを現代の課題に適応させることに重点を置いています。調査中、次の技術と方法が適用されました。

専門家の概念を比較し、研究中のトピックに関する国のリーダーシップの活動を分析する際の比較方法。

Ш イタリアの政治思想における均質集団の概念の発展における類型学的方法。

Ш 外交政策と国内政策の両方における、イタリアのリーダーシップの個々の理論と実践的なステップの分析における分析方法。

Ø 事実情報の体系化と分析を提供する、歴史的かつ記述的な方法。

ソースベース。使用されるソースは、次のように分類できます。

Ш イタリアが参加している国際機関（国連、EU、NATO、欧州評議会など）の文書。

Ш 報道記事、インタビュー、著名なイタリアの政治家による演説。

Ш イタリアにおける外交政策決定の採択に直接関与した公人および政治家の回顧録。

Ш 報道機関のメッセージ。

III イタリアの国際協定;

Ø 国の政策に直接影響を与える人物の公式報告、演説、声明: 大統領、閣僚会議の議長、国防大臣、外務大臣、議会の議長など。

Ш イタリアに関する諸外国の公文書;

Ø イタリア憲法、政党および運動の政策文書、法律およびその他の法的行為。

Ш データベース、外交政策の問題を研究する国際組織によって編集された研究。

調査の年代順の枠組みは、1994 年 3 月から 2013 年 4 月までの期間をカバーしています。下位の年代順の体制は、選挙のために非常に条件付きであり、その結果、S. ベルルスコーニの最初の政府が権力を握りました。調査の上限は、立法府 M. モンティの権限の終わりです。しかし、外交政策コースの発展を理解するために、イタリアと個々の州との関係の詳細を特定するために、この作品は第二次世界大戦の終結後の歴史的事実も提供しています - 構築するために新しい戦術が必要だったとき外国との国際コース。

研究の科学的新規性。この作品の革新性は、S.ベルルスコーニ政権の辞任後のイタリアの外交政策に関する国内文献での研究の欠如と、経済危機が国際舞台におけるイタリアの立場の変化に与えた影響によって説明されます。 .

この作業で次の新しい結果が得られました。

Ш XX の終わりから 20 世紀初頭にかけてのヨーロッパ、北アフリカ、中東での主な紛争におけるイタリアの役割が研究されました。 XXI世紀;

Ш S. ベルルスコーニと M. モンティの政権時代の主要な外交政策を考察します。

Ш 2000 年代の金融危機における対外優先事項の変化が分析されています。

Ш 中東、ヨーロッパ、北アフリカにおけるローマの目標と目的を研究しました。

Ш イタリアと NATO、イタリアと EU などの外交政策コース間の主な矛盾が考慮されます。

1. 中東問題におけるイタリアの政策

中東紛争は、その発展のさまざまな段階で、NATO 内に痛みを伴う分裂を引き起こしました。最初の分裂は 1973 年に発生し、米国が軍需品の空輸を決定したときに発生しました。軍事装備. 西ヨーロッパのNATO加盟国はすべて飛行場の提供を拒否し、オランダとポルトガルのみが許可した。拒否の主な理由は、イスラエルへの支援を提供するためにアラブ諸国によって確立された石油禁輸措置が広がることへの恐れです。イタリアは、紛争に引き込まれ、アラブ諸国との関係を台無しにすることを恐れて、軍事力を中東に移転するためにその基地を使用することを断固として禁じました。

CDAのA.ファンファニを除くイタリアのすべての政治勢力に典型的な国内のイスラエルに対する好意的な態度は、70年代に対立する当事者から「等距離」の政策に置き換えられました。 1970 年代以来、イタリア人はパレスチナ問題に関して国連総会で採択された決議 242 の実施を主張してきました。この決議は、1967 年 11 月 22 日の国連安全保障理事会の第 1382 回会合で 15 のメンバー全員によって承認されました。決議は、紛争中に占領された地域からのイスラエル軍の撤退を要求し、戦争状態とすべての攻撃的宣言の即時終結を求めた. 各国の主権に対する権利、平和に暮らす権利、脅威や暴力のない安全で承認された国境を持つ権利の承認と同様に。

中東の紛争における「等距離」の立場は、イタリアが調停する絶好の機会を開いたが、このコースは公式の立場と声明の重要性を制限した. 「すべての点で」決議を適用する必要があるにもかかわらず、イタリア政府は、それがイスラエルによって占領された領土の完全な解放を支持するのか、部分的な解放を支持するのかを特定しませんでした.

1973 年の出来事の間、中東におけるイタリアの路線は、アラブ諸国への志向によって明確に特徴づけられました。この期間中、イタリアとイスラエルの矛盾の輪郭が最も明確に概説されています。石油禁輸（イタリアは石油の 80% をアラブ諸国から輸入している）の場合、政府は 1973 年 4 月、イスラエルが占領したシナイ半島の一部を解放し、スエズ運河の問題を解決し、 A. サダト政権に国際支援を提供する。

しかし、この提案は、米国もイスラエルも真剣に受け止めませんでした。「等距離」政策は失敗した。 1973 年にアルジェで開かれた会議で、イタリアはアラブ世界に友好的な国のリストに含まれていませんでした。

1974年、パレスチナ領土の承認について投票したとき、イタリアはその要求を条項で補足しました-占領地の完全な解放. 1974 年 10 月 14 日、イタリアはパレスチナの人々の権利を認めることを支持して発言しました。

フランスの例に倣ったイタリアの立場は、他の西側諸国や米国の立場と矛盾した。石油問題の悪化により、イタリア政府は、フランスとイランの間で締結された石油と引き換えに産業機器の供給を提供する協定と同様に、アラブ諸国との二国間協定の締結を迫られています。イタリアの外交政策

1973 年以来、イタリアは中東に関する欧州経済共同体の共通政策の策定に積極的に参加するようになり、「紛争の解決は 2 つの超大国によって押し付けられるべきではなく、すべての利害関係者の共同討議」。イタリア人は、EEC 諸国の調整された政策と、アラブ世界と西ヨーロッパの間のより強い関係の確立が、地中海を統合協会の経済的および政治的影響力の領域に変えるのに役立つことを望んでいました。 Le attivita" e le compenze della Direzione Generale per I Paesi del Mediterraneo e del Medio Oriente / www.esteri.it

イタリアは、中東で広範な接触を結び、欧州共同体の「共通の」中東政策の形成に多大な貢献をしてきました。 1977年、欧州理事会は、アラブ・イスラエル紛争を解決するための原則に関するG-9諸国による声明を承認しました。これは、イタリアの政策の主な規定を反映していました。 1967 年 6 月のイスラエル。この地域のすべての国の独立、主権、領土保全を尊重し、交渉の過程に違反する決議を採択することは認められません。国際的に認められ保証された国境内で、パレスチナ人の正当な権利を確保し、独自の国家を創設します。これは、1977 年 8 月にイタリアのジュリオアンドレオッティ首相がサウジアラビアを訪問した際に公に議論されました。

1977 年にキャンプデービッド協定が調印され、イタリアは正式に米国の地位を引き継いだ。それにもかかわらず、エジプトとイスラエルの協定を非難するアラブ諸国からの制裁を恐れて、イタリアの政治家は、これが「最初の一歩にすぎない」ことを強調することに飽きることはありませんでした。 2013 年 5 月 4 日にアクセス。

イタリア国民は、イギリス、オランダ、フランスとともに、シナイ半島での作戦にイタリアが参加したことに否定的な印象を受けました。イタリアのエンリコ・コロンボ外相は上院議員に対し、「多国籍軍への参加は、国家の範囲を拡大することを可能にする」と促した。彼は、国際部隊がアラブの領土に危険をもたらすことはないと述べた。

1982 年、イタリアは EEC のパートナーと共に、レバノンの統一と独立を守るために立ち上がり、レバノン人の命を脅かし、レバノン政府の支配権の回復を妨げたイスラエルの侵略に対抗しました。州の全領土。

ローマは、イランの政策に関する統一された立場を策定していません。イタリアは、イランの支配層で起こっている出来事について、何のコメントもしていません。この行動は、一方ではイランの石油を必要とするイタリアの経済的利益によって、他方では米国への忠誠心によって説明されます。

2. イタリア - イスラエル

過去数十年間、イタリアとイスラエルの関係は、国際的な専門家や外国の歴史学者を惹きつけていませんでした。状況が変化したのはここ数年のことであり、学者たちはこの問題、特に中道左派政党とイスラエルおよびパレスチナとの関係について取り組み始めた.

イタリア共和党 (Partito Repubblicano Italiano) および急進党 (Partito Radicale) との関係を考慮すると、過去 50 年間の外交関係を分析し、それらを「公式に非友好的」であると特徴付けることができます。または劣化。これは間違いなくイタリアのイニシアチブであり、イスラエルとは関係がなく、アラブ世界との関係を損なうことを望んでいませんでした. イスラエルに対するイタリアの立場は、「アラブ諸国の影の下で」Tremolada Ilaria、「すべての」ombra degli arabi. Le relazioni italo-israeliane 1948-56 dalla fontazione dello stato ebraico alla crisi di Suez. Milano, 2003. P12-14. 実際、イタリア政府はイスラエルに対するいかなる政治的方針も慎重に回避し、政治的にも経済的にも、アラブ世界との関係における困難を、程度の差こそあれ回避した。

この立場は 1950 年代を通して変わりませんでした。それどころか、新大西洋主義 (neoatlatismo) という用語が登場しました。これは大西洋地域の新しい政策であり、イタリアと米国の間の和解を意味し、ローマが地中海で自律的な政策を追求することを可能にしました。 Giovegnoli Agostino & Tosi Luciano, "Un ponte sull" Atlantico. L "allenza occidentale (1949-1999), Milano, 2003, P 57-59. 1967 年 6 月のアルドモロ (キリスト教民主党の最も重要な政治指導者の 1 人) の指導の下での戦いの後、イタリアは親アラブ政策を追求し始めました。政府はまた、中東におけるソ連の進路を支持した共産野党によって支持された。現在の政策は、1973 年のオイルショックに続く経済危機によって説明されます。同時に、1974年にローマにパレスチナ解放機構の代表事務所が開設されたことからも明らかなように、イタリアはパレスチナの道を支持し始めました。ラ・ヴォルペ、アルベルト。「Diario Segreto di Nemer Hammad ambasciatore di Arafat in Italia」、Roma 2002、P44-46。数年後の 1980 年 6 月、エミリオ・コロンボ外相の努力のおかげで、欧州評議会は中東に関するベニス宣言を採択しました。平和的解決に関して、紛争の外交的解決を求める。 Panayiotos Ifestos、「ヨーロッパの政治協力。超国家外交の枠組みに向けて？アルダーショット、1987年。P458-462。

1980年代、ベッティーノ・クラクシ政権下のイタリア政府も親アラブ、親パレスチナの外交政策を支持した。初めて、一連のハイレベル会議が開催され、その間、参加者はローマとの和解の過程を順守しました。イスラエルとの関係は、1985 年 10 月に 4 人のテロリストによるイタリア船 Achille Lauro への攻撃でピークに達しました。 Carlo Maria Santoro "L "Italia e il Mediterraneo. Questioni di politica Estera", Milano, 1988, P 122-125. 第一共和制の終焉は、イタリアの国内政治システムの変化につながった. オスロでのイスラエル間の二国間交渉PLOと、その結果としての「原則宣言」は、1993年9月13日にワシントンで署名され、イタリアの政治勢力の変化により、外交政策を再考し、「等距離の立場」を取ることを余儀なくされました。シルヴィオ・ベルルスコーニ率いる政府は和解に大きな役割を果たした。

根本的な変化について話すことができるのは、シルヴィオ・ベルルスコーニ首相の第 2 期中だけです (最初の政権は 1994 年 5 月 10 日から 1995 年 1 月 17 日までの 8 か月間しか政権を握らず、イタリアの外交政策の方向性にほとんど影響を与えませんでした)。第 2 次 (2001 年 6 月 2 日～2005 年 4 月 23 日) および第 3 次 (2005 年 4 月 23 日～2006 年 5 月 17 日) の政府は、イタリアとイスラエルの関係の発展に大きく貢献しました。

5 年以内に 4 人の外務大臣が交代しました。彼が去った後、シルヴィオベルルスコーニ、フランコフラッティーニ (2002 年 11 月 - 2004 年 11 月)、ジャンフランコフィーニ (2004 年 11 月 - 2006 年 5 月) が暫定的に務めました。

レナト・ルッジェーロが引退を決めた理由を考察するのは興味深いことです。外務大臣に就任する前は、世界貿易機関の事務局長を務めていました。カルロ・アゼリオ・チャンピ大統領をはじめ、FIAT のオーナーであるジャンニ・アニェッリを含む他の高官からの圧力で、彼が大臣のポストに任命されたことは明らかです。ズッコリーニ、ロベルト。 “Ruggiero il migliore ministro degli Esteri”, Corriere della sera, 21 maggio 2001. ルッジェーロは、主に他の閣僚、特にアントニオ・マルティーノ国防相によって表明された EU に対する懐疑論のために、彼の任命後わずか数ヶ月で政府を去ることを決定した。ジュリオ・トレモンティ経済相とウンベルト・ボッシ改革相。ルッジェーロ氏は、追求する外交政策の「継続性」、「異質性」を理由に辞任したと述べた。したがって、イタリアは以前に宣言された親ワシントンの方向性に従っていないと主張しています。 Greco、Ettore、Raffaello Mattarazzo、「イタリアの欧州政策と欧州大会におけるその役割」、The International Spectator、3 (2003)、P 125-130。シルヴィオ・ベルルスコーニ外相就任にあたり、イタリアはローマのEUおよび米国とのパートナーシップ戦略に具現化された、以前に宣言されたコースを順守していると発表した. Aliboni, Roberto, "Neo-Nationalism and Neo-Atlantism in Italian Foreign Policy", The international Spectator, I (2003), P 81-85.

シルヴィオ・ベルルスコーニの方針は「継続的」でしたか、それとも前任者が追求したコースとは大きく異なっていましたか? ベルルスコーニにとって、EU との関係よりも米国との関係の方が重要だったというルッジェーロの主張は正しかったのですか? ベルルスコーニが、ブリュッセルとワシントンとの協力を平等に強調したのは正しかったでしょうか? この問題に関して、科学者は 2 つの陣営に分かれています。1) S. ベルルスコーニがイタリアの外交政策の方向性を変えたと主張する人々と、2) 逆に、政治の継続性を見ている人々です。（交渉のスタイルと戦術は変わったが、本質は同じままであることを強調する）。ブリギ、エリザベッタ、ワンマンアローン? A Longue Durie approach to Italy "s Foreign Policy under Berlusconi", Government and Opposition, 2 (2006), P 278-282.

Pietro Ignazi は最初の視点の支持者です。彼は、ベルルスコーニが米国と西側諸国の両方との協力方針を宣言したにもかかわらず、政府の首長はブリュッセルよりもワシントンに「より強い忠誠心」の政策を追求していると考えている. Ignazi Piero, "Al di la dell" Atlantico, al di qua dell "Europa: dove va la politicaestera italiana", Il Mulino 2 (2004). P267-276。ローマの国際関係研究所所長のエットーレ・グレコは、イタリア政府は「伝統的なアプローチではなく親ヨーロッパの方針をとっており、それによって政治的同盟の輪を拡大している」と述べている。 Aliboni、Roberto、Greco、Ettore「イタリアの議論における外交政策の再国有化と国際主義」、International Affairs、1 (1996) P 43-51。 Sergio Romano は、「確立された優先順位の変更」についても書いています。

しかし、外交官のオスヴァルド・クロチは、S.ベルルスコーニの政策は継続的であると考えています。その証拠に、イラク情勢が挙げられ、進路の「一貫性」が如実に表れている。実際、ローマは 2 つの立場の間で仲介を試みています。一方は米国、もう一方は EU です。「ベルルスコーニ政府の立場は新しいものではありませんでしたが、確立された選択されたコースを明らかにする過程で、イタリアはアルプスや地中海地域と同じ角度でワシントンに傾いていました。」 Croci, Osvaldo "The second Berlusconi Government and Italian Foreign Policy", イタリアの外交政策調査, The international Spectator, 2(2002). P90.

リーディングさまざまな意見、「連続性」と「可変性」パラダイムの枠組みの中でコースがどれほど根本的に変化したかという質問に正しく答えるのは簡単ではありません。しかし、イスラエルとの関係の問題に関しては、S.ベルルスコーニが伝統的なコースを形式的にだけでなく本質的に（実質的に）根本的に変えたと断言できます。

イスラエルとパレスチナの紛争の問題に関する態度の変化の最初の兆候は、1996 年から 2001 年にかけての左翼政権にも見られます。連立における主要な役割の 1 つは、民主左派党 (Democratici di Sinistra) によって演じられました。 1999 年 4 月、イスラエルのアリエルシャロン外相が公式訪問でローマに到着しました。イタリアのマッシモ・D・アレマ首相は、紛争の平和的解決を促進し、バランスの取れた政策を追求したいという願望を表明した。「等距離」のコースは、イスラエルとパレスチナのモリナリー、Maurizio "L" interesse nazionali の両方から取られました。 Dieci story dell "Italia nel mondo", Bari-Roma, 2000, P 5-7. .

イスラエルに対するイタリアの外交政策の多様性を示す多くのエピソードを引用する必要があります。まず第一に、これは「パレスチナ人のためのマーシャルプラン」であり、実行されることはありませんでしたが、2010 年 2 月に S. ベルルスコーニがイスラエルを公式訪問した際に 2 回目に提示されました。当初、62 億ユーロの支援が想定されていました。イタリアは、請求された金額の一部しかカバーできませんでした。 Giampaolo Cadalanu, “Piano Marshall per la Palestina ma Israele deve avere pazienza,” La Repubblica、2003 年 9 月 20 日。イスラエル・パレスチナ紛争の平和的解決。イタリア政府の決定は、「ブーツ」が政治志向であり、パレスチナの自決闘争を積極的に支援するという伝統的なアプローチから逸脱しています。

2002 年 4 月 15 日、イタリアは「パレスチナ人が独立を達成するために占領と戦う権利」を確認する決議の支持を拒否し、国連の目標と目的の 1 つを満たしました。人権委員会、第 58 セッション、議題 8.「パレスチナを含むアラブ占領地域における人権侵害の問題」、2002 年 4 月 9 日。イスラエルの人口。英国とドイツは、イスラエルの政策を批判することに慎重で、決議に反対票を投じました。オーストリア、ベルギー、ポルトガル、スペイン、フランス、スウェーデンは賛成票を投じました。イタリアとポーランドは棄権した。イタリア代表団は、更なる決議が政党のいずれかを明確に支持するものである場合、政府はそれらに署名しないことを示しました。

2002 年 12 月 11 日、S. ベルルスコーニは、イスラエル大統領のローマへの公式訪問中に、パレスチナ当局とはもはや直接関係を持たないという鋭い声明を発表しました。「ネタニアの衝突の後、アラファトの門戸は閉ざされた。」 (2002 年 3 月 29 日、パレスチナの爆弾によるイスラエル人に対する攻撃で 30 人が死亡した。2013 年 5 月 5 日にアクセスした。) 実際、これは真実ではありません。ジャンニ・レッタ副首相が数週間前にパレスチナの協力大臣ラジョニエリ、ラドルフォ「Il conflitto israelo-palessinese」、L「Italia e la Politica Internazionale、ed. Alessandro Colombo」と会談したためです。 and Natalino Ronzitti, Bologna, 2003, P 228. しかし、この声明は、国際レベルでのイスラエル防衛におけるイタリアの政策を明確に示しています。

2003 年 6 月、イタリアが EU 議長国に就任する数週間前に、政府はイスラエルとの関係強化を目的とした 2 つの重要な発表を行いました。 1 つ目は、6 月 16 日に承認され、2005 年 2 月にイタリア議会によって承認された、防衛および軍事産業に関する協力に関する覚書です。この行動はヨーロッパの指導者にとって非常に奇妙であり、ダパスの政治生活からのアラファトの周縁化に反対していた他の EU 加盟国からの鋭い批判を引き起こしました。 2003. .

2003 年 9 月、総務および対外関係評議会の会議で、フランコフラッティーニ外相は、他の EU 代表と、ハマスをテロリストグループとしてリストすることに同意しました。これは、米国が 1995 年 1 月にすでに行っていたことです。この立場は完全に反対です。 1980 年 6 月、コロンボ外務大臣が欧州共同体に対し、パレスチナ解放機構をテロリストではなく政治的なものとして扱うよう求めたときの政府の行動に。 F.フラッティーニがイスラエル外相シルバン・シャロームに、国際協力に関するメナヘム・ガンツの解釈「Israele si fida di Roma e spera che si possa superare il veto francese」において、イタリアは常に喜んで欧州諸国との交渉にその領土を提供することを約束したことは注目に値する。、Il Foglio、2003 年 8 月 28 日。

ジャンフランコ・フィーニが外務大臣に任命されても、状況は変わっていません。ラ・スタンパとのインタビューで、彼はイスラエルによるヤセル・アラファトの死について次のようにコメントした。 ."

2006 年 1 月、議会選挙でハマスが勝利した後、S. ベルルスコーニは、これらは「非常に非常に悪い結果」であると述べ、EU 加盟国に対し、次の 3 つの条件を受け入れない場合はハマス政府を承認しないよう求めました。イスラエルの承認、署名されたすべての協定の受け入れ PLO および暴力を止めるためのコミットメント。 /0,7340,L-3207248, 00.html . 2013 年 4 月 25 日にアクセス。

2010 年 2 月 1 日から 3 日にかけて S. ベルルスコーニがイスラエルを訪問した際、イスラエルのベンヤミンネタニヤフ首相は、イタリア国家元首に感謝の意を表しました。あなたのリーダーシップの下で、私たちの国と人々の間の関係は絶えず拡大しています。イタリアは、ヨーロッパおよび世界で最も親しい友人の 1 つです。イスラエルは、シルヴィオ・ベルルスコーニというヨーロッパにそのような友人がいることを誇りに思っています。すべての人々を代表してお伝えしたいのですが、私たちはあなたを尊重し、あなたの前でお辞儀をします。エルサレムへようこそ！ 2013 年 4 月 28 日にアクセス。

イタリア政府の政策がこのように急激に変化した理由はいくつかあります。そのうちの 1 つは経済的なものですが、支配的ではありません。主な動機は、国の政治的およびイデオロギー的状況に基づいて分析する必要があります。最初の理由は、外交政策方針に直接関連しています。ベルルスコーニの政策を特徴付ける米国への近さは、イタリアを自動的にイスラエルの側に追いやります。第二の理由は、イタリア社会主義運動（MSI）の後継者である親イスラエル政党である国民同盟の創設と、イスラムのイデオロギー的および文化的環境の形成に関連しています。

国家同盟が崩壊し、Forward Italy! 政党である北方同盟が結成されても、イスラエルに対する態度は変わりませんでした。これらの政党は、イスラエルとパレスチナの紛争について明確な立場を表明していませんが、その政策はリーダーであるシルヴィオ・ベルルスコーニにかかっています。北方同盟に関しては、彼らの立場は国の内部状況に完全に基づいています。党は 2001 年 9 月 11 日の出来事まで明確な立場を持っていませんでした。彼らの立場は、イタリアで増加するイスラム教徒の移民数を減らすことです。マルツァーノ、アルトゥーロ「イスラエルに対するイタリアの外交政策: ベルルスコーニ政府の転換点 (2001-2006)、イスラエル研究、第 16 巻第 1 号、P 95。

3. イタリア-アフガニスタン

無料の復活へのイタリアの貢献民主共和国アフガニスタンの歴史は 1990 年代初頭にまでさかのぼります。アフガニスタン王室が国際社会との関係を構築し、国家の復興のための国際支援と支援を確保するためにローマを選んだときです。 2 人のイタリア外交官、エットーレセキとフェルナンドジェンテリーニが、アフガニスタンで EU と NATO の首席民事代表として任命されたことは、紛争解決へのイタリアの貢献を証明しています。

イタリア軍は 2002 年 1 月以来、国際治安支援部隊 (ISEF) の一部としてアフガニスタンに駐留しています。軍隊には 1,400 人の兵士が含まれており、その 3 分の 2 がカブールに、3 分の 1 がヘラートに配置されています。イラクの状況とは異なり、プロディ政権はアフガニスタンでの戦闘を継続することを決意した。「私たちの軍隊は、国連に従って、NATOの後援の下でアフガニスタンにいます。私たちはこれらの部門の一員であることを誇りに思っています。私たちが参加するすべてのミッション（合計28のミッションがあります）を評価し、達成した結果を分析するたびに、私たちの軍隊はそこにとどまります。アフガニスタンから軍隊を撤退させることにより、イタリアは世界の政治と経済の状況でその責任を果たさなければならないため、孤立主義の危険にさらされます. アフガニスタンでの戦争は予防措置である (2001 年 9 月 11 日のテロ攻撃の後)」 - 国防相 Arturo Parisi Parisi, Arturo, "Ne" indifferenti, ne" isolazionsiti", Corriere della sera, 14 giugno 2006. 2013 年 2 月 25 日。「さらに、イタリアは連合パートナーと共同で行動します。イタリアは自力で軍隊を撤退させることはできません。私たちは EU と国連を擁する NATO 諸国であり、イタリアは国連、NATO、欧州連合のいずれからも離脱できません。」そこには。

イタリア政府は、主にアヘンの生産とタリバンによる軍事作戦の強化に関連する既存のリスクと困難を否定していません。今日のアフガニスタンの状況は非常に不安定で、ますます不安定になっています。より多くの人テロの脅威を恐れている。一方、米国の指揮下で、カブールと国の北部と西部の比較的平和な地域の安全保障のみを担当していたNATOは、南部の領土でも作戦を実施し始めました. 一方では、新しい NATO 軍が到着し、必要な限り滞在します。一方、タリバンは、新しい軍隊がアフガニスタンによって軽く攻撃される新しい戦いを宣言しました: autobomba esplode davanto una moscea, otto vittime, La Repubblica 31 giugno 2006.

しかし、一定の危険とリスクにもかかわらず、民間人を保護し、行われた変更の結果を確保するために、軍事的存在が必要です。軍事援助に加えて、人口に対する経済的および人道的援助も提供されるべきです。連合パートナーは、設定されたタスクを解決するために協力する必要があります。アフガニスタンでのミッションの主な目的は、タリバンによって抑圧されたアフガニスタンでの民主主義政権の形成を支援することです。これは「国家構築」の長いプロセスであり、完璧とはほど遠いものです。しかし、D「アレマ大臣は、まず第一に、国際社会が平和で安定したアフガニスタンを作ることに関心を持っていると確信している. イラクとアフガニスタンの事例、Istituto Affari Internazionali、ローマ、2006 年 8 月、P 10. 9 2013 年 4 月 28 日にアクセス。

4. イタリア-リビア

両国の相互利益と植民地時代の過去が、これら 2 つの州の関係の性質を決定します。

1912-1942 リビアはイタリア王国に植民地依存していた。さらに、リビア領土の征服は1930年まで続き、キレナイカ、フェザン、トリポリタニアを統合したリビアの単一植民地が1934年に創設されました。イタリア政府は、外国の占領に対する暴動を容赦なく鎮圧しました。しかし、アラブ人を自分たちの側に引き入れようとしたイタリア人の努力にもかかわらず、反イタリア運動は非常に強かった. Nesterova T.P.「地中海のアイデンティティ」: 1920年代から1930年代の北アフリカにおけるイタリア文化と建築 / ウラル州立大学議事録 No. 2 (75) 2010 C199-210。このような感情は、1969 年以降、カダフィ大佐が権力を握ったことで特に強まりました。カダフィ大佐の命令により、リビアに住む 2 万人以上のイタリア人が国外追放され、彼らの全財産が国家のために没収されました。

しかし、国営のイタリアの石油・ガス会社であるENIのおかげで、テロやリビアに対する国際制裁の間でさえ、イタリアで恒久的な存在感を維持したおかげで、貿易は力強く拡大し続けました. ここでフィアットへのリビアの投資についても言及する必要があります。ロンツィッティ、ナタリーノ「イタリアとリビアの間の友好、パートナーシップ、協力に関する条約: 地中海における協力の新たな展望?」 Istituto Affari Internazionali、ジェノバ、2009 年、P 2.

関係が最悪だったのは 1986 年、リビアが発射したロケット弾がイタリアのランペドゥーサ島沖の海域に落下したときでした。この出来事は、米国によるトリポリとベンガジの強制爆撃につながりました。リビアは、国際テロリズムを助長したとして非難された。国際的に孤立していたため、州はテロリストをスコットランドの裁判所に連れて行き、犠牲者の家族に多額の補償を支払わなければなりませんでした。安全保障理事会は 1992 年にリビアに制裁を課し、2003 年に解除しただけです。その後、ジャマヒリヤは安全保障理事会に対して、国際テロ行為に（直接的または間接的に）参加しないこと、および大量破壊兵器を使用するテロリストの意図について報告することを義務付けました。米国が禁輸措置を解除したのは 2005 年のことです。

リビアとイタリアの関係を解決する上で最も重要な問題の 1 つは移民問題です。「汎アフリカ」政策（アフリカ諸国の人々に対するジャマヒリヤでのビザ免除制度）により、アフリカ大陸の南部および中央部から何千人もの難民がイタリア半島に流入しました。アペニン山脈は、生活の質がアフリカ諸国よりも数倍高い「ヨーロッパの門」であるため、不法移民を引き付けました。さらに、影の経済で仕事を見つける機会があります。イタリアへの移民の流れの刺激は、イタリアの移民政策によっても促進されました。イタリアの移民政策は、規則や規制の強化にもかかわらず、不法移民に対して定期的に恩赦を実施しました。社会学。文化。民族誌。第 4 号/2012 年。87-88 から。 .

2008 年 8 月 30 日、イタリア政府とリビア政府は友好協力協定に署名しました。この協定の下で、イタリアはリビアに 20 年間で 50 億ドルを投資しなければなりません。一方、リビアは、組織犯罪、麻薬密売、テロリズム、不法移民との戦いにおいて、イタリアとの協力を再開することになっていました。不法移民と戦うために、イタリア人はリビアの国境をパトロールすることになっていました。協定に従って、パトロール旅団を維持する費用は、イタリアと欧州連合のZonova TV「Italy. 第 1 共和国から第 2 共和国まで」、M.: Ves Mir、2011 年、151 ページ。

リビアでの内戦の結果、数千人が負傷して死亡しただけでなく、多くの移民が 2013 年 5 月 3 日にアクセスしました。難民の流れがイタリアのランペドゥーサ島 (Lampedusa) に流れ込みました。彼らは彼らを返還するのではなく、イタリアの他の地域に再定住させるよう要求した. 数百人のリビア人が島まで泳ぐことができず、渡航中に死亡したことは注目に値します。ボートは人でいっぱいでした。キャンプは食料、衣類、一時的な避難所を提供しましたが、流れが増加し、キャンプの状態が悪化し、島に新たな不安が生じました. ヨーロッパ諸国が不法移民の受け入れに消極的だったため、状況は複雑になりました。

2011 年 4 月 11 日、内務大臣と法務大臣はランペドゥーサ島周辺の状況について話し合いました。ローマは EU 加盟国に支援を求め、難民を紛争地域を離れた移民として分類し、その人口を 27 カ国すべてに均等に「分配」することを申し出たが、フランス、英国、ドイツは支援を拒否し、イタリアは紛争地域のリーダーではないと主張した。難民を受け入れています。それに応じて、イタリアのロベルト・マローニ内務大臣は、「彼の国は逃げる必要がある - 欧州連合から逃げる必要がある」と述べた. Grebenkina I. V. 「「アラブの春」後の不法移民に対するイタリアの政策: ロシアの経験」, 国際関係, 2012, C 72 . .

2011 年 4 月中旬、政府は、移民に 6 か月間の一時滞在ビザを付与し、その保持者がシェンゲン圏を移動できるようにするプロジェクトを承認しました。多くの許可保持者がフランスに留まることを希望し、ローマとパリの関係が緊張した。移民を阻止するために、フランス当局はイタリアとの国境を封鎖しました。この意見の相違は、2011 年 4 月末にローマで開催された二国間首脳会議で解決され、そこでベルルスコーニは立場を変え、「フランスの移民の負担はイタリアの 5 倍である」と述べた。デスム・アンドレア; ドノス、ダコス。 Gorjgo、Paolo el at。「困っている南ヨーロッパ: 金融危機の国内および外交政策の課題」、合衆国ドイツ元帥基金 (GMF) および Istituto Affari Internazionali の協力、2012 年。P 7. 2013 年 4 月 28 日にアクセス。

2011 年 9 月 22 日、移民は島で暴動を起こしました。彼らは、新しく改装された移民センターに火を放ち、散らばりました。逃亡者の何人かはなんとかガスボンベを手に入れ、ガソリンスタンドを押収した後、2013 年 5 月 3 日にアクセス島を爆破すると脅迫しました。ランペドゥーサ島は、その絵のように美しい風景、好ましい気候、独特の海洋動物 (マルタ - ペラゴ) により、伝統的に観光客を魅了していることは注目に値します。 2011 年、観光シーズンは始まる前に終わってしまいました。

65,000 人の難民を避難させるために、国際移住機関は国際社会にさらに 3,500 万ユーロを割り当てるよう要請しました。この問題を解決し、人道支援を提供するために、EU は 3,000 万ドルを割り当てました。第 1 共和国から第 2 共和国まで」、M.: Ves Mir、2011 年、p. 155

イタリアとリビア間の国際関係を規制するもう 1 つの問題は、エネルギー資源に関するものです。イタリアはエネルギー供給国に最も依存している国の 1 つであり、大量の石油とガスを消費しています。ロシアはイタリアへのガス供給でナンバーワンであり（これはプーチンとベルルスコーニの個人的な友情を説明するのにも役立つ）、リビアはイタリアに石油を輸出する2番目で最初の国である. ENI（国営石油産業協会）はロシア企業のガスプロムと協定を結んでいるが、イタリアはロシア・ウクライナのガス危機のために供給業者の範囲を拡大したいと考えている。外交政策におけるイタリアの戦略、外交の方向転換を理解するには、国のリーダーであるリベルティを導く貿易と経済的利益を考慮する必要があります。ファビオ「イタリアとリビアの関係」、アルジャジーラネットワーク、2011 年 7 月、P 3 2013 年 5 月 4 日アクセス。

5. バルカン諸国における外交政策の主な目的

現在、バルカン地域における外交政策の主な目標は次のとおりです。 2) バルカン諸国の EU および NATO への段階的な統合を維持し、ユーロ大西洋の機関を南ヨーロッパに向けて再編成することも意図しています。 3) バルカン諸国 (主にセルビア、ボスニア、マケドニア) における新たなナショナリスト運動の形成を防止する。 4) イタリアの貿易と投資のさらなる発展により、この地域の経済的および社会的発展を刺激する。

6. コソボ紛争におけるイタリアの立場

イタリアとバルカン諸国との関係は、政治的伝統、地理的位置、文化的親近感の結果です。アドリア海地域での出来事は、イタリアの内政と外交政策に直接的な影響を与えました。

イタリア政府は、発展途上国における純粋に実用的な目標と、しばしば互いに矛盾する NATO における義務を結び付けることを余儀なくされています。政府は、紛争当事者の反応と発展途上国での人気を考慮に入れなければなりません。紛争下でローマが追求する目標の多様性は、決定の遅れや外交上の敗北につながることがよくあります。

紛争の勃発に伴い、軍事警察の措置を含め、難民の果てしない流れを止めようとして、イタリアはコソボのアルバニア人の側についた。マスコミは、コソボ解放軍からのアルバニア分離主義者のテロ行為よりも、ユーゴスラビア警察の行動に世間の注目を集めました. 他の西ヨーロッパ諸国とともに、イタリアは、セルビア側に圧力をかけるために FRY に対して軍事力を行使するという、米国からの圧力の下で行われた決定を支持しました. , 2010.

マッシモ・D・アレマの中道左派政権の出現により、コソボの問題を解決するためのよりバランスの取れたアプローチが形成された. 彼の前任者であるロマーノ・プロディとは異なり、第77代首相は、 FRYへの攻撃が発生した場合のNATO航空キャンペーンは、ドイツまたはアメリカの起源の資金を犠牲にしてだけでなく、イタリアの領土で活動するアルバニア移民のマフィア構造の費用, とりわけ, 麻薬密売を通じて得た. F. ダイ・ソルディ・デル「エロイーノ・レ・アーミ・ペル・イル・コソボ/コリエレ・デッラ・セラ/ 11 ジュリオ/1998.

主な問題は、FRY に対する軍事的措置の適用後、西側諸国がどちらの側に付くかということでした。イタリアは、特定の目標と軍事的影響について何も考えずに、西側同盟の側でセルビアとモンテネグロとの戦争に参加することを余儀なくされることを懸念していました. プリシュティナのカラッチョイオーロ・L・モリレ？ La Trappola - Balcani // La Repubblica. - 1998. - 13.08.

1999 年 3 月 24 日、ユーゴスラビア軍に対する NATO の軍事作戦が開始されました。イギリス、フランス、ドイツが参加。アンカラ、ロンドン、ローマは、米国空母の中継基地として領土を提供しました。

NATO内ですべての決定がコンセンサスによって行われるという事実にもかかわらず、ヨーロッパの単一の国が軍事行動をあえて阻止することはありませんでしたが、それは国連安全保障理事会によって考慮されることなく採択されました. メンバーの 1 人が「拒否権」を使用した場合、これは必然的に、同盟内の深刻な危機だけでなく、劣化が激しいワシントンとの関係を悪化させるだけでなく、EU自体を分割し、それによってヨーロッパの建設プロセス全体を中断させます. ルビンスキー・ユー、「コソボ危機に関連した西欧列強の政策」

しかし、米国の政策がなければ、西欧諸国を無能とみなすのは間違っている。多くの学者は、ヨーロッパ人が政治的権力を取り戻し始めたのはコソボ紛争であったと信じています. のこの問題西側諸国は、接触点に焦点を合わせようとしたが、そこに蔓延する相違点には注目しなかった。

コソボ紛争の解決における EU の役割に関する議論では、主にコンタクトグループのメンバーである英国、イタリア、フランス、ドイツの 4 つの主要参加国について議論されています。また、ロシアと米国も含まれます。コソボ紛争中、ユーゴスラビアの危機全体を通じて、ヨーロッパの 4 つの大国の立場はこれまで以上に接近しました。この問題について異なる見解を持っていたため、彼らはすべての利益の少なくとも一部を満たす共通の解決策に到達することを余儀なくされました. この政治的方向性は、20 世紀の多極世界を確立する過程でヨーロッパの地位を強化するための重要な条件です。

バルカン半島の危機では、冷戦以来初めて、イタリアは独立した政治的権力としての地位を証明することに成功し、その決定に地域の運命がかかっていました。 Avtsinova E. V.「危機管理へのイタリアの参加（イラク、アフガニスタン、コソボの例）MGIMO、2011、C 48。

2008 年 2 月 17 日の一方的な独立宣言により、コソボ紛争は終結した。この出来事は、国際社会で激しい議論を引き起こしました。 2013 年 4 月末現在、193 の国連加盟国のうち 99 か国が独立を承認し、26 か国がコソボの主権を承認する予定であり、65 か国 (ロシアと中国を含む) が国家の自決権を承認することを拒否しています。承認されない主な理由は、コソボの事例が、国家からの独立を要求する他の国々の例になる可能性があるためです。一部の国は国際法の規範を支持しており、それに従って国家の内部政治に国際的な干渉があり、それによって国連の基本原則に違反しています。

7. 経済危機: イタリアと欧州連合

2011 年後半、経済状況は著しく悪化し、イタリアは投機的な攻撃の犠牲者となり、ローンの金利が大幅に上昇しました。ユーロ圏の第 3 の経済圏であるイタリアが債務を履行できずにいるという問題は、大陸全体を動揺させ、経済通貨同盟のシステム全体の崩壊につながる可能性があります。国家の外交政策と国内政策の両方の主な任務の 1 つは、金融危機に対処するイタリアの能力を同盟国、投資家、株主などに納得させる必要があることでした。

シルヴィオ・ベルルスコーニが率いる中道右派政権は、イタリアの財政に希望に満ちたイメージを作り、海外で深く二極化した政治的課題を作り出すために戦った。これは、ベルルスコーニの派閥の過半数が縮小していることと相まって、政府がますます増え続ける債務を支払うことができるかどうかについての懐疑論の高まりにつながっています. イタリアの財政難と反対派を説得して予算を均衡させる機会が減少したことで、ほとんどの国際機関によるイタリア国債の格付けが直線的に低下している。危機の克服を目的とした財政義務と改革プログラム (EU の圧力の下で合意) を果たす政府の能力に対する国際的な不信感が火に油を注ぎました。イタリアがユーロ圏の重要なプレーヤーの 1 つであり、現在の状況が経済システムの破綻につながる可能性があることを認識して、欧州連合の機関と、フランスやドイツなどの主要な EU 諸国は、イタリア当局は、イタリアを経済の深淵から「引き抜く」ために必要なこれらの経済的および構造的改革を実施する必要があります。

...

類似文書

イタリアの政府の形態と政治制度の研究。イタリアの外交政策の特徴とその主な特徴。政治、経済、社会、環境、エネルギーに関するリスクの分析。社会政策の発展の傾向。

要約、2010 年 2 月 27 日追加

第二次世界大戦後の英国の外交政策. この時期の国の外交政策の特徴。二極化した国際秩序が政治的方向性に及ぼす影響。現代の外交政策コースの主なベクトル。

論文、2015 年 5 月 24 日追加

「冷戦」中の米国政策の優先事項としての「世界経営戦略」。アメリカの「新世界秩序」のエッセンス。米国にとってのユーラシアの地政学的重要性。冷戦終結後と世紀の変わり目におけるロシアとアメリカの関係。

要約、追加 12/06/2015

社会政治思想史における世界政治と国際関係の問題。国際関係の研究における地政学的方向性。冷戦終結後の国際関係研究の主な方向性。

要約、2010 年 6 月 20 日追加

イタリアにおける深刻な経済的および社会政治的危機の時期。共産主義者に対する態度の問題。激しい政治闘争の対象としての離婚の国民投票。反ファシスト団結のデモ。イタリアの代替政治的発展。

記事、2009 年 8 月 9 日追加

戦後のイタリア。大衆の政治活動の台頭により、民主主義に関する政治環境での議論が熱くなりました。国の民主的な再編成に関する討論。独立した政治勢力としてのイタリアの左翼知識人の指名。

記事、2012 年 12 月 7 日追加

アメリカ合衆国とロシアの間の冷戦の原因と結果の調査。分断された世界の地政学。封じ込め理論の主な規定。力の整列とその相互関係、核ミサイル兵器の出現と拡散。

プレゼンテーション、2015 年 10 月 15 日追加

1980年から2000年までの期間におけるイタリアの社会政治生活の特徴. S.ベルルスコーニ政府の権力の歴史、その結果。イタリアの政党と社会経済団体の機能の特徴。

要約、2010 年 1 月 19 日追加

世界の現状と冷戦時代との違い。国際政治の根幹となる政治の本質と機能。国益と国家安全保障の概念。現段階におけるロシアの外交政策の特徴。

要約、2008 年 3 月 5 日追加

国際関係の安定における外交政策の継続性の役割。アメリカのソビエト学ケナンの創設者の研究におけるロシアの国家と外交の特徴。州内の領土拡大の主な特徴。

480こする。 | | 150 UAH | | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> 論文 - 480 ルーブル、送料 10分 24 時間年中無休、休日

240こする。 | | 75 UAH | | $3.75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> アブストラクト - 240 ルーブル、配送 1 ～ 3 時間、10 ～ 19 時 (モスクワ時間)、日曜日を除く

Tsykalo Alla Vitalievna。現段階でのイタリア共和国の外交政策の主な方向性: Dis. ... カンド。政治的。 Sciences: 23.00.04 モスクワ、2006 年 198 ページ。 RSL OD、61:06-23/269

序章

第 1 章現段階におけるイタリア共和国の外交政策：概念、主な方向性、特徴 18

L 冷戦終結後のイタリア外交政策の形成 18

2, イタリア外交政策の主な優先事項 29

第 2 章地域および準地域の安全保障分野におけるイタリアの優先事項: 地中海の方向性、ヨーロッパおよび国際機関、組織、フォーラム 79

L 欧州連合内のイタリアの外交政策。欧州評議会におけるイタリアの活動

2. イタリアの地域政策の優先事項としての地中海 90

3. イタリア外交政策におけるバルカンの安全保障問題 (AIIuCEI) 108

4.イタリアと主要な治安機関（OSCE、NATO）。 G8におけるイタリアの活動 129

第3章 イタリア外交政策におけるロシアのベクトル: 結果と展望 142

1. 世界の形成におけるロシア連邦とイタリア共和国の間の相互作用と、安全と協力のヨーロッパの構造

2. 現段階におけるロシアとイタリアの協力の主な側面 147

結論 184

使用された情報源と文献のリスト 183

仕事紹介

過去 15 年間、イタリア共和国 1 の外交政策は、ヨーロッパと世界全体の両方で、国の国際活動が大幅に増加したことを特徴としています。これは、イタリア当局によって開発された国の新しい外交政策イデオロギーに基づいて行われました。それによると、国際関係のシステムは、双極主義の崩壊とへの移行後の世界における戦略的不確実性の期間の終わりによって特徴付けられますに基づく国際関係におけるゲームのルールの新しいシステム コンセプト主要なプレーヤー (イタリア語で - 「主人公の世界」の概念 - ノート。 A.Ts))。イタリア自体は、これらのプレーヤーの1つになるよう努めており、新しい状況では、世界の発展の過程に決定的な影響を与えます.

この概念に基づいて、イタリア外務省は、イタリアが国際社会を代表して特別な使命を遂行し、その発展に特別な責任を負うことを求められている地域と問題の範囲を概説しました。グローバル化の文脈。イタリア外務省は、地中海、バルカン諸国、アフリカの角の国々、および中央ヨーロッパの国々を、欧州連合 (EU) の拡大の文脈でそのような地域と見なしています。同時に、イタリアの当局者が国際関係のリベラルな解釈を採用したことは非常に特徴的であり、これは以前にはほとんど特徴的ではありませんでした。前の期間に、特定の国際問題に対するイタリアの影響力を高めたいという願望が、国益の概念の伝統的な用語で説明されていた場合、この段階では、イタリアが担い手であり、それが持つ道徳的価値観への言及彼らの「特別な責任」の選択された地域にもたらす必要があります。

作品の関連性以下の主な要因によって決定されます。

まず、イタリアは、国連、G8 カ国、EU、OSCE、欧州評議会、NATO およびその他の国際、欧州および地域機関のメンバーであり、世界および欧州の舞台で影響力と権威のあるプレーヤーです。また、イタリアは強力な産業と農業を有しており、工業生産に関しては常に世界のトップ 10 にランクインしており、世界中で投資プロジェクトを拡大し続けています。この国には高度に発達した科学的可能性があり、イタリアの文化、教育、観光、スポーツの成果は世界中で知られています。これらすべてが一体となって、国は積極的な外交政策を追求し、主要なイニシアチブを提案し、ヨーロッパや世界の他の地域での出来事の過程に影響を与え、国際機関の活動への国のすでに重要な参加を増やすことができます.

EUとNATOの政策動向（イタリアはその中の1つ）

2 XX の終わり - XXI 世紀の初め。イタリアは、工業生産で世界第 7 位から第 8 位にランクされ、1 人あたりの GNP では上位 10 か国にランクインしました。 2002 年のイタリアの海外投資額は 74 億ユーロに達しました (2005 年のデータによると、15 年間にわたるイタリアのロシアへの投資額は 10 億米ドル以上に達しました), Strannik, Electric guide to the countries世界。参照: ht^://\vww.euro-rcsidentju/riews/15l.htmIi^p.

EU と NATO の「古い中核」を形成しており、このグループの国におけるその役割は重要で目に見えるものです)。

西側諸国の政策の一般的な主な方向性、主なガイドライン、およびイデオロギー（その顕著な国家的特異性にもかかわらず、イタリアは多くの点で典型的な西欧、ヨーロッパの国であり、その問題は多くの点でイタリアの問題と類似または同一です。西洋社会とそのメンバー） 3。

第二に、イタリアは、国際舞台での活動を一貫して継続的に強化しており、世界の政治プロセスにおける影響力のある参加者の 1 つとしての地位を強化しています。

イタリアの外交政策の活性化は、イタリアの指導部によって開発された国の新しい外交政策戦略に基づいて行われ、イタリアが自らを考慮している新興の「主人公の世界」の枠組みの中で、国家の優先事項を公式に決定します。 21世紀初頭、世界社会に対するイタリアの「責任」の最も重要な部分であるイタリア外務省は、アフガニスタンでの反テロ作戦の実施など、進行中の国際プロセスへのイタリアの参加を検討している。 - バルカン半島での出来事の危機的解決、特に中央および東ヨーロッパ (TWO) における EU 拡大プロセスにおけるその存在。

三番目、影響力のある地域大国としての国の地位とその地理的位置により、イタリアは主に地中海地域で積極的な安全保障政策を追求する必要があります。これは現在、次の理由により、世界の政治と経済の観点から戦略的に重要です。

このように、2005 年 11 月 10 月末にフランスの大都市の移民ゲットーで発生した暴力についてコメントしたのは、エヴリクネシの元首長であり、イタリア左派の指導者であり、現在のイタリア首相 R. プロディです。 otaeps。たとえば、次のようになります。「イタリアはフランスとあまり変わらない。現在パリの郊外で起こっていることは、遅かれ早かれここでも起こるでしょう。」参照: Kovalenko Yu. バグダッドを手配します // Izvestia. 2005 年 11 月 8 日 SA

古来より、地中海は各国の利益の交差点となっており、
人類の主要な輸送動脈の1つである人々と文明、
そして今日、この動脈の不安定化は予測不可能な結果をもたらす可能性があります。
結果;

地域の治安状況が悪化している
中東和解の不確実性、行動
イラクとアフガニスタンでの連合連合、テロの激化、
隣接する地域における宗教的過激主義と国家分離主義
イタリアの州、北アフリカの多くの国、およびその他の脅威と
課題（不法移民、違法武器取引、麻薬密売）。
特に懸念されるのは、経済、
エコロジーは地域の状況を不安定にする可能性があり、
解決策が必要です。

全面的または部分的にこれらの脅威にさらされているため、イタリアはこの地域で、地域の状況の改善と改善に客観的に貢献する政策を追求しています 4 。間違いなく、この国の立場に大きく依存しており、ここでこれらの地域の国々とイタリアとの共同作業の場が開かれています。

第4、イタリアは、ヨーロッパとその準地域における安定した発展と安全保障の重要な要素としての地位を確立し、協力、相互作用、統合の分野で大規模なイニシアチブを全面的に支持し、推進しています (南東ヨーロッパ安定協定 (IOBE))。、アドリア海およびイオニアのイニシアチブなど) .) 3 特別な注意と分析に値する。

このように、イタリアは移民に対して非常にリベラルな政策を追求していますが、一般的に EU ではそれを厳しくする傾向があります (EU 加盟国のそれぞれが移民を受け入れるための独自の割り当てを設定しています)。このような政策は、国家予算に負担がかかるにもかかわらず、不法移民の波を鎮め、移民問題の深刻さを緩和し、地域の危険な社会的緊張の温床を排除することを目的としています。イタリアは不法移民に対する恩赦を繰り返し実施しており、数年間で数十万人の移民を受け入れました.1999 年 2 月、イタリア政府は、合法化を申請したすべての外国人に居住許可を与える法令を採択しましたが、合法化を達成できませんでした。前年。法令によりイタリアで居住許可を取得した外国人の数は、約25万人に達しました。参照: Chernysheva O. 不法移民に対する立法恩赦: 西側諸国の経験 // 西側諸国の移民政策: ロシアの代替. エド。 G.ヴィトコフスカヤ; 国際移住機関。移住に関するモスクワ研究プログラム。 M.、ガンダルフ、2002 年。

第五に、過去 15 年間にロシアとイタリアが蓄積した実際的な協力の肯定的な経験は、深い研究に値する.イタリアはロシアの外交政策において重要な位置を占めている.ロシアとイタリアの政治関係は、他の西側主要国よりも建設的で信頼できる.

この点で、イタリアの外交政策の主な傾向を研究することは、ロシアにとって非常に重要で関連性があるようです。ヨーロッパおよび世界全体における安全保障と協力の問題に関するイタリアの立場を理解することは、国内外交がこれらの分野のさまざまな分野で独自の路線をより効果的に追求することを可能にします。イタリアの外交政策を決定する主なパターンと優先事項に関する知識は、国際舞台におけるロシアの特定の取り組みと努力によってローマでどのような反応が引き起こされるか、またどのようなイニシアチブかについての定性的な予測に間違いなく貢献するでしょう。イタリア自身が提唱することができ、これらすべてがヨーロッパにおけるロシアの国益を促進するのに非常に役立ちます。

関連性、世界とヨーロッパの政治の現代の現実との仕事のつながりから、それは論理的にその 科学的新規性、主な要素は次のとおりです。

- まず、一般化、批判的分析、体系化
イタリアの外交政策思想の概念的発展、
最終的に世界の変化の直接的な影響を受けて実行される
XX - XXG 世紀初頭。

第二に、グローバリゼーションの文脈における現代イタリア国家の外交政策、統合と地域化プロセスの観点からのより広い視野を検討し、現代世界の相互接続と相互依存のプリズムを通して屈折します。

第三に、詳細な分析に基づいて理解し、イタリアの外交政策の伝統的な分野の活性化と新しい分野の発展を評価し、後者の強化された役割を考慮に入れる

西側諸国の主要国の一つとして（安全保障政策の分野におけるイニシアチブ、地域における平和維持への参加とプレゼンスの拡大、新しいパートナーとの関係の確立）;

4番目に^国際政治におけるイタリアの要因についての考えの特定の「軽さ」を取り除くために必要な、現代イタリアの外交政策の特殊性を研究するためのより全体論的で体系的なアプローチの必要性を実証すること。

五番目、ロシアと西側の関係の全範囲に対するロシアとイタリアの協力のプラスの影響を見つけ、分析し、一般化する試みにおいて、一般的な方針として、西側の方向におけるロシアの戦略の発展に対するこの協力の不可欠性を投影する国の最高の利益を考慮した長期的な行動、および最適化に関する具体的な提案と、ロシアとイタリアの関係の発展の予測。

論文研究の目的イタリア共和国とその外界との関係です。

として 研究テーマこの論文は、イタリアの外交政策を検証します。その基本的な設定と二極化後の時代における変化、グローバリゼーション、統合プロセス、および新しい課題と脅威の出現の文脈におけるそれらの実施の動機と特徴。

理論的および方法論的基盤研究とは、政治学（制度、社会学、比較歴史学）における科学的分析への他の主要なアプローチまたは方法と全体としてのシステム分析の方法です。これらの方法の組み合わせと、現象、事実、および出来事を考慮する弁証法的原則により、高度な客観性、評価と結論の妥当性が保証され、著者は複雑なオブジェクトの進化の特徴を完全かつ包括的に明らかにすることができました。外交政策と国内政策の間の不可分な関係の影響下で。独自の階層、構成要素、レベル、入力と出力を持つシステムと見なされ、イタリアの外部

同時に、政治は、ヨーロッパにおける国際関係全体の重要な調整役および安定役として、またヨーロッパとロシアおよび他の多くの地域との間のグローバルなリンクとして考えられています。

仕事のゴール- イタリアの外交政策の主な方向性、優先事項、目的、現在の段階での国際関係の発展における世界的および地域的プロセスの義務への準拠のレベル、および実現するタスクの準拠の程度を特定する世界およびヨーロッパの舞台で影響力のあるプレーヤーとしてのイタリアの役割と地位を考慮に入れた、イタリアの国益。

この目標を達成するには、次の定式化と解決策が必要でした 研究課題:

イタリアの外国人の主な優勢と態度を特徴付ける
冷戦終結までの政策を分析し、主な政策を特定する
新しい外交政策を形成するための前提条件、原因、ベクトル
「二極」世界秩序の崩壊と出現の状況におけるイタリアの進路
新たな課題と脅威の世界。

XXI世紀後半からXXI世紀前半にかけてのイタリア国家の外交政策の実施に対する概念的および実践的アプローチの開発、追加、および最適化に関する内部の政治的およびイタリア的議論の本質、コース、および結果を明らかにし、アプローチを考慮に入れるイタリアの主要な政治勢力によってこの問題について提唱されました。

調査対象期間中のイタリアの外交政策戦略の変化の本質を分析および要約し、世界およびヨーロッパ共同体におけるイタリアの相互接続と相互依存の体系的なビジョンに基づいて、国の外交政策の主要な優先事項の段階を構築します。さまざまな地域や国でその影響力を投影するための現実的かつ潜在的なチャネルとして。

世界規模での統合プロセスにおけるイタリアの役割と位置を明らかにし、統一された「より大きなヨーロッパ」の枠組みの中で。

の分野における現代イタリアのアプローチと位置を特徴付ける

地域および準地域の安全保障、主な方向性におけるイタリア共和国の外部コースの実施の具体的な例（地域、準地域、および個々の国）を検討してください。

ロシアとイタリアの関係について簡単な背景を説明し、現在の状況、両国間の協力を拡大するための主な分野と機会を詳細に検討し、生み出された効果と現場での相互作用の見通しを明らかにする政治、経済、国際平和、安定、安全を強化し、ヨーロッパでのさまざまな多国間および二国間の大規模統合プロジェクトを促進する

上記の目標と目的で指定されたこの論文の科学的設計を考慮に入れ、その中で行われた分析に基づいて、 防御案、以下が定義されています。

イタリアは大規模で影響力のある国であり、急速かつ自信を持って「中間国」の範疇から、世界およびヨーロッパの政治における主要国の 1 つの地位へと前進しています。

冷戦終結後の国際舞台におけるイタリアの新しい役割と地位についての認識と議論は、特定の伝統的な変化と、国の新しい外交政策の優先事項の数と重要性の増加につながり、その外交政策、ロシアを含む多くの分野でのイニシアチブ。

現段階では、イタリアの外交政策は、全面的な国際協力と統合を拡大し、普遍的な安定、平和と安全を強化し、世界的な問題を解決し、困っている国に援助を提供し、世界に民主主義を広めることを目的としています。

イタリアの主な外交政策の優先事項は、主に EU と NATO における西側の統合構造への参加であり、

メンバーの努力の調整と、軍事政治、統合、その他の分野における共同プロジェクトの実施の支援。

5. イタリアの政策における統合ベクトルとともに、
自分自身の影響力を独立したものとして投影することを渇望し、
他の国や地域の独立要因、主に
実施の主な手段であるバルカン半島と地中海
これに対するイタリアの関心は、その政治的重要性に加えて、
西洋社会の影響力のあるメンバー - 貿易と経済
開発援助プログラムのための機会、投資、資金の利用可能性。
同時に、文化的な「超大国」として正当に行動し、
イタリアには、その地位を強化する追加の機会があります
ラテンアメリカなどの他の地域や国。軍事と
この国の軍事的および政治的可能性は、その拡大を可能にします
平和維持活動への参加、「共催者」として積極的に行動する
紛争解決における和平プロセス（場合によってはこれ
歴史があるので）

6. イタリアは欧米の重要なパートナーの 1 つ
ロシアにとって、国際的な多くの重要な問題に関する彼らの立場
政策と開発は一致します。たとえば、イタリアは同情的です
EU 拡大とロシアの懸念
NATO、ロシア南部におけるテロの脅威などイタリア・ロシアと
対外関係の最高レベルの 1 つに達しました。
短期間、両国は重要な貿易・経済パートナーとなった
お互いのため、そしてこの分野や他の分野での彼らの協力の可能性
事実上無尽蔵です。これらすべてが、フォーメーションの前提条件を作成します
ロシアと西側の間の「架け橋」としてのイタリア、そして幅広い
国際舞台での交流。両国間の和解への傾向、
信頼できるパートナーとしてのお互いへの動きに
主に多くの指標を確認し、多くの要因を決定します。
ターン - 協力への相互利益。オールラウンドな開発

イタリアとの関係は、ロシアにとって外交政策と国内政策の最大の考慮事項にとって有益であり、世界と多くの地域の両方でイタリアの地位がさらに強化されることを自信を持って予測できるため、なおさらです。

トピックの科学的発展の程度*研究の選択された視点は、一度にいくつかの問題のグループに影響を与え、その発展の程度は異なります。イタリアの問題は、メディアだけでなく政界や経済界でも広くコメントされ、議論されています。しかし同時に、検討中の問題の範囲は狭く、専門的であり、経済的および技術的性質のコメントと評価が優勢でした.EUとNATOの拡大の文脈に刻まれています。イタリアのアプローチにおける重要なニュアンスの存在を考慮に入れずに。同時に、国内の専門家や政治家によって提案されたその開発のシナリオとモデルには、幅広い視点があり、それらを一般化する必要がありました。

多数の科学論文や記事が、ロシアとイタリアの関係の発展に捧げられています。それらにはさまざまな評価、意見、予測が含まれています. 著者は、過去と現在の出来事と傾向の評価からの事実によって実証され、裏付けられた客観的なものだけが、ロシアとロシアの間の現代の関係の実際の写真を再現できるという事実から進んだ.

イタリア, これらの関係の発展のための問題と展望を決定する. 全体として, ロシアとイタリアの関係の問題は科学的に完全かつ包括的に研究されていると明確に述べることはできない.

消費研究ポイント*イタリアの外交政策の問題とロシアとの関係の発展を研究するには、膨大な数の情報源と文献の開発が必要であり、それらの全体像は、グループに分類することによって得ることができます。

最初のグループ作品の概念的および理論的枠組みを形成した科学的作品をまとめたもの。このグループには、情報源と文献が含まれており、それに基づいて、作業の初期の哲学的、概念的、理論的、方法論的原則が開発されました（方法論と現代政治科学の個々の要素の両方の観点から-国際関係、政治哲学、地域主義、紛争学の理論）など） d.）。これには、N.K-Arbatova、VT などの国内の政治学者や専門家の研究が含まれます。バラノフスキー、T.V. Zonova, I.S. イワノフ、A.S. パナリン、E.M. プリマコフなど外国人作家の中では、まず第一に、R. アロン、S. ゴールズンバーグ、R. ダーレンドルフ、R. ケオハネ、A. コーエン、DLIitchell、E. ヘルツィヒ、S.ヒルスハウゼン他。

第二グループ情報源は、イタリア、欧州連合、NATO の公式に公開された文書、イタリアの政治体制の代表者のスピーチとインタビュー、イタリア、西ヨーロッパ、ロシアの主要な政治家による報告、スピーチ、声明を編集しました。

統合問題、ロシアの外交政策文書、ロシア連邦の指導者による公式演説。

第三グループへイタリアの外交政策の重要な問題に関する作品が含まれています. 最も広範な文献は、ロシアのイタリア研究の学校によって表されます. ロシアの研究者の作品と著作は、歴史と現在を含むイタリアの外交政策のさまざまな側面をカバーしています。

国内の科学者の注目を集めている別の大きなトピックは、ロシアとイタリアの関係の歴史であり、一般的な政治的文脈、ILZの仕事を含みます。 Grigorieva 6 、K.E。 Kirova 7、O.V. Serova 8 およびその他の歴史家 9 。

O.N.の作品 Barabanova 10 , A.S. Protopopova (戦後のイタリア外交政策の主な動向 11)、TV.Zonova 12 、A.V. Vanina 13 、N.I/Grofimova 14 、（イタリアとソ連の関係の発展）、B.R. Lopukhov (ECSC-UES (5)、P.A.、Varesa (20 世紀後半のイタリアと米国の関係、16) の枠組みの中での西ヨーロッパにおける統合プロセスの初期段階へのイタリアのアプローチ)、V 、私、

5 ロシア連邦憲法 // ロシア連邦中央選挙管理委員会。 M.、1993; 外部の概念
ロシア連邦の政治家 // Rossiyskaya Gazeta、2000 年 7 月 11 日。ロシア連邦の国家安全保障の概念//
2000 年 1 月 10 日のロシア連邦大統領令第 24 号により承認された // 独立軍事審査 (毎週
Nezavisimaya Gazeta への補足）。 2000 年 1 月 14 日。中期におけるロシア連邦と EU との関係の発展のための戦略
パースペクティブ (2000-2010)。本の中: Ivanov I.D. 欧州連合: 構造、政策、ロシアとの関係、
M: 「科学書」、2001 年。 Collie kti a paya 欧州連合戦略 Ⅴロシアとの関係 // 現代
ヨーロッパ - Lg 2 3], 2000; NATO の戦略的概念 // 独立軍事レビュー (毎週)
ネザヴィシマヤ・ガゼータ追補）1999年4月16日ほか

6 Grigoryeva I.V.、60-90 年代のロシアとイタリアの間の革命的な社会関係の歴史について。 19世紀 M.
196B.

7 キロバ K.E. ロシア革命とイタリア、1917 年 3 月から 10 月。M. 1968。

Serova O.V. ゴルチャコフ、カヴール、イタリア統一。 M. 1997; Serova O.V. ガリバルディのキャンペーンとロシア外交 // ロシアとイタリア。問題2。 M.1996。 pp.112-136。

9 詳細については、Mziano K.F. を参照してください。ソビエトの歴史家の研究におけるリソルジメントの歴史。 // イタリア Ⅴソビエトの歴史家の作品、M.: IVI AN SSSR。 1989年、pp.103-107。

冷戦後のイタリア、バラバノフ G.H: 「ミドルパワー」から「主人公の世界」へ。 M.; ロスペン。 2002年。

11 プロトポポフ A.S. 第二次世界大戦後のイタリアの外交政策。 M. 1963

12 ゾノバ T.V. 70 年代のソビエト gtalian 関係。 20世紀 //人々の平和と安全に関するレーニンの政策
XXVからに CPSUのXXVI議会。 M.19S2.

13 Vanin A. ソビエトとイタリアの関係。問題。トレンド。視点。 M. 1982。

14 トロフィモフ N.I. ソ連-イタリア: 文化的な結びつき (歴史と現代性)。 M. 1980。

15 ロプホフ B,R. 「ヨーロッパ主義」のファシスト版と反ファシスト版 Ⅴイタリア- // 地中海およびヨーロッパ:
歴史的伝統と現代の問題、M. 1986; 彼は。ヨーロッパ主義ならイタリア（ヨーロッパ主義への道中）
コミュニティ).//イタリアの歴史の問題。 1987.M 19S7.

16 ヴァレス P.A. ローマあワシントン。不平等なパートナーシップの歴史。 M. 1983。

ガントマン、付加価値税。 Arbatova (1970 年代から 80 年代のイタリアの外交政策)、V-P. Gaiduk (20 世紀後半のイタリアの主要な政治勢力の 1 つであるキリスト教民主党の外交政策の概念)、K.G. Kholodkovsky (イタリアのさまざまな社会集団による政治の認識)。 V.B. Kuvaldina 21（イタリアの学界が外交政策決定プロセスに与えた影響）など

著者への方法論的アプローチの開発における深刻な支援は、ロシア外務省の外交アカデミーの科学者 - EL. Bazhanova、A.V。 Bursova、E.A.、Galumova、V.E. Dontsova、T.A. Zakaurtseva、V.N。マチャシャ、A3。 Mitrofanova、G.K.、ペンシルバニア州プロゾロバ。 Razvina, G.A. Rudova, N.P. Sidorova、G.N。 Smirnova, A.G. Zadokhin、K.N. Kulmatova、A.D. シュトヴァ22、

4番目のグループに歴史家、政治学者など、幅広い専門家のモノグラフと出版物が含まれていました. イタリアのトピックは、外国の歴史学でさらに広く表されているため、この研究はイタリアと西ヨーロッパの作家の作品も反映しています.

イタリアの外交政策問題のイタリア人研究者の中には、G. Lenzi、A. Missiroli、A. Politi (セキュリティ問題、以前は WEU の後援の下で働いていたセキュリティ研究所、現在は EU)、L. Tosi がいます。（イタリアとさまざまな国際機関との関係の歴史に関する研究 - 国連、IMF、EUなど23）、M.

17 Gantshine V L 70 ～ 80 年代の変わり目のイタリアの外交政策 // イタリア。 M 1983、

18 アルバトバ H. イタリアの外部政治：形成と実施のプロセス - M、1984; 彼女はいる。
イタリア外交政策の地中海方向 // 資本家の外交政策の問題点
80年代の州。 M. 1986; 彼女はいる。 80年代のイタリア外交政策の主な傾向。 // MEiMO. 1957年。
№ 私。彼女* 西ヨーロッパの未来に関するイタリアの左翼勢力 // MEiMO. 19S8, #11.

19 ガイドゥク V.P. イタリアのキリスト教民主主義 (60-70 年代) - M-1985,

2a ホロドコルスキー K, G. イタリア; 大衆と政治、1945 年から 1985 年における労働者の社会政治意識の進化、M、1959 年。彼は。政党と軍備システムイタリア共和国のペルロン: 歴史的条件と危機.//西側の政治制度の進化. M: いめも。 1999年。

21 クヴァルディン V.B. 現代イタリアの知識人: 地位、心理学、行動. M. 1973。

22 バザノフ E.P. 国際関係の実際の問題。 3 vols. M、2002 年。アメリカ：昨日
そして今日。 M.: Izvestia, 2005. 2 巻で. バザノフ E.P. 現代世界、M：イズベスチヤ、2004年など

23 L "ltalia e le organizzazioni intemazionali: Diegozia multilaterale del Novecento / A cura di L. Tosi. Padova: CEDAM.
1999.

パネビアンコと A. ディスタージ (EU の観点から見た G8)。 N.ロンジッティ（現実を反映した国際紛争の法的側面

ポストバイポーラ世界）、F、アンドレアッタ（世界の安全保障を確保し、集団安全保障の概念を実際に実施するための国際機関の活動）、L-カラッチョロ、（ヨーロッパと世界におけるイタリアの役割の未来学的概念、未来の世界秩序）、S、Silvestri（Institute International Affairs（Istituto Affari Internazionali、IAI、研究所は英語のジャーナル「International Spectator」を発行）、S. Rossi（ロシアでの研究）。

第五グループソースと文献は、イタリア、西ヨーロッパ、ロシアの定期刊行物、インターネットを含むその他のメディアの資料でした。

第6グループロシア外務省の外交アカデミーおよび他のロシアの大学で擁護された博士論文および候補論文の資料を編集しました。

上記の科学的新規性の要素に加えて、 科学的および理論的意義この研究は、国別研究のトピックを更新する別の試みであり、ロシアとイタリアの協力の可能性と展望だけでなく、現代イタリアの発展の問題と展望を研究することの特別な科学的および理論的重要性を強調しています。

について 実用上の意義この論文の中で、イタリアとヨーロッパの方向性におけるロシアの外交政策の概念的基盤の開発と実際の実施、およびこの分野での相互作用の調整を担当するロシアの国家構造による実用化のために、まずそれを推奨することが賢明です。、すなわち、ロシア政府およびロシア外務省、その他の関係する国内省庁および部門、ロシア連邦連邦議会の委員会、その立法および執行当局、指導者および学芸員

24 Rapeyapso M., Di Stasi A. L "Euro-GS: la nuova Unlone europea nel Gruppo degli Otto. Torino

25 Ronzitti N. Diritto intemazionale del conflitti amiai L トリノ: G. Giappichelli. 1998年。

?& Andreatta F, Isiiruzioni per laace: teoria e pratica della sicurezza collctliva da Versailles all ex Jugoslavia. ボローニャ: H Mulino.2000.

国の主題と地域におけるロシアとイタリアの協力の問題。もちろん、この作業は、ロシアとイタリアの経済、産業、通貨、金融協力のための二国間評議会、およびイタリアと協力しているロシアのビジネス、科学、教育センターによって請求される可能性があります。

学位論文研究の構造目標を達成し、タスクを解決するという論理によるものです。論文は、序文、3 つの章、結論、および出典と参考文献のリストで構成されています。

仕事の承認。弁護のために提出された主な条項は、論文の主題に関する科学会議や円卓会議でのスピーチだけでなく、研究の著者の科学出版物でもテストされました

イタリアの外交政策の主な優先事項

北アメリカと南アメリカの地域。米国とカナダに対するイタリア共和国の政策は、ワシントンとオタワ (NATO 同盟国および G8 のメンバー) との関係を発展させる問題において、EU にとってもイタリア自体にとっても重要な大西洋横断対話の一部です。南米諸国に関して言えば、ラテンアメリカにおける民主主義体制の強化と、国際問題の議論におけるイタリアとこの地域諸国との間の理解の深化は、協力に役立つ強い結びつきを生み出したと言えます。 MERCOSUR（メルコスール）との貧困との闘い、開発と地域統合の支援。

イタリアと指定された地域全体との経済協力の状況を評価すると、アメリカ大陸がイタリアから輸出される商品にとって EU に次いで 2 番目に大きな市場であることは注目に値します。もちろん, 経済的および文化的浸透に使用されるアプローチはどこでも同じではありません. 北米では, イタリアは教育と文化に関連する分野でのプレゼンスを強化することを好みます, 科学的ハイテク企業と同様に, そのようにしてその競争力を確保します.ビジネス. アメリカ、経済と貿易へのイタリアの浸透の規模は、地域の国の経済のサイクルに依存します. したがって、このような差別化されたアプローチは、一方では経済成長期にイタリアの存在感を高めるために必要であり、他方では経済成長期にこの存在感のレベルを維持する方法を見つけるために必要です。この地域では、イタリアは経済への導入と中小企業の発展にも依存しています1。

イタリアの外務省が直面しているもう 1 つの問題は、イタリアのイメージを作成することです. 北米では、時代遅れのステレオタイプに関連付けられたイタリアの歪んだイメージが依然として存在しますが、南米では、国は依然として多くのイタリア人の「故郷」と見なされています.そこに。全体としての状況を考えると、イタリアはこの地域のいくつかの国にとって一種の文化の「標準」です。言語学、法学、建築、音楽におけるイタリアの伝統は、多くのラテンアメリカ諸国の国民的アイデンティティの不可欠な部分になっています. そのため、イタリアはこの地域での既存のプレゼンスを強化するために取り組んでいます。イタリア系アメリカ人の建築遺産の修復に貢献するイタリア語、芸術、文学、およびその他のイニシアチブの開発のための通常のプログラムに加えて、アルゼンチン、ブラジル、チリ、ウルグアイ。このプロジェクトは、将来的に情報、技術の相互交換、人材の育成、イタリア系人口の増加を目指しています。

イタリアにとって特に重要なのはもちろん、米国との関係であり、イタリアと米国の間の二国間対話は、「大西洋を結ぶ同盟」1 と呼ばれてきました。イタリアと米国の現在の関係。これらの要因は両方とも、多くの方向に現れ、両国にとって有益であることが証明されました。アメリカのイタリアへの関心の高まりは、両国間に多くの共通点をもたらし、イタリアを「最大の同盟国」2. 国の安全保障、冷戦中の西側諸国の錨、そして最終的にはイタリアの主要な中心地に近づけました。共通の文化的パターンの普及。

米国の観点から見ると、イタリアは常に重要な同盟国であり、「グローバルパートナー」であり、特に、イタリアが国際社会のさまざまな要素間の対話と調停に開かれていることを考えると. 冷戦中、イタリアはバルカン半島と東部に及ぶ領土を認め、米国に重要な地政学的優位性を提供しました.2つのブロック間の対立が終わると、この側面の重要性は主要な文化的役割を果たしなくなりました.強さ。今日、この側面は、外国の文化や才能の影響を非常に受けやすいアメリカ社会に対するイタリアの影響力の支点となっています。この理由の一部は、イタリア人の生活様式の概念が、ファッション、伝統的な料理、ワインを通じて時間の経過とともに新しいアイデアを採用するアメリカ人の集合的な想像力に浸透してきたことです. 一方、米国で 5 番目に大きな民族グループであるイタリア系アメリカ人のコミュニティは、両国間の文化的および経済的関係の発展において前例のない力となっています。

政治的レベルでは、主流の見解は大西洋の両岸間のパートナーシップの強化に依存しており、それは共通の開発モデルに基づく共通の「文明」の形成につながるでしょう。これは、大西洋を越えた連帯をテストしたテロリストの攻撃への対応でなければならない、避けられない重要なテストです。イタリアは、特に軍事協力の分野で連帯を再確認するという目的に従って行動しており、対テロ連合に参加し、アフガニスタンでの不朽の自由作戦2とその後のイラクでのミッション「古代バビロン」3に参加している。その結果、その信頼性のおかげで、イタリアは対話と調停の利点を利用して、伝統的な形の NATO4、UN5 協力の復活が必要な場所で活動することができます。

イタリアの地域政策の優先事項としての地中海

地中海地域の問題は、イタリア共和国の外交政策において常に重要な位置を占めてきました1。

まず、この地域におけるイタリアの EU 加盟政策について考えてみよう2。欧州経済共同体と地中海の「第三国」(TMC) との関係の問題は、1960 年代初頭にフランスが貿易の相互依存関係を強化する必要性を強調したときに発生し、一部のヨーロッパ諸国と地中海諸国の間の植民地時代にさかのぼります。、

1972 年 10 月 19 日の EU パリサミットで、この分野の戦略、いわゆる「グローバル地中海政策」が 1976 年から 1990 年までを対象として策定されました。中心的なテーマは、地中海沿岸諸国で製造された商品のヨーロッパ市場への自由なアクセスを開くことでした。しかし、その結果は、一部には地中海地域の地中海パートナーからの輸出に「自己制限」を課したヨーロッパの繊維産業の危機と、一部には南への EU の拡大が原因で、ささやかなものではありませんでした。 (スペイン、ギリシャ、ポルトガルの加盟 - 1974 年) .

1990 年 6 月、欧州委員会は「地中海政策の新しいビジョン - 1992 年から 1996 年までの期間の提案」に関する文書を提出しました。、特に環境分野における地域プロジェクトを支援し、地中海沿岸諸国との新しい形態の協力を開発するための構造を決定しました1。

しかし、加盟国としての EU とイタリアの政策における真のターニングポイントは、1995 年 11 月 27 ～ 28 日に開催されたバルセロナ会議 2 でした。地中海（アルジェリア、チュニジア、モロッコ、エジプト、イスラエル、ヨルダン、パレスチナ自治政府、レバノン、シリア、トルコ、キプロス、マルタ）は、最終文書であるバルセロナ宣言に署名し、市場拡大に取り組むプログラムを採用することに合意しました。安全保障、人権の保護、寛容の分野における支援と相互統合文化的および宗教的多様性の尊重。

バルセロナで開始されたこのプロセスは、参加国にとって戦略的、政治的、経済的に重要なリソースであり、今日では「対話と協力の基本的な実験室」となっています3。これらの国々の間の関係の安定は、さまざまな分野で緊張の状況が絶えず出現しているにもかかわらず、地中海諸国の共同体であるヨーロッパ1の平和と繁栄の地域を作ることを目的とした、開始された今や不可逆的なプロセスの信頼性を証明しています。

バルセロナ会議 (1995 年 11 月 27 ～ 28 日) では、単一の地理的実体として一緒に考えられるすべての加盟国のグローバルな共通政策である、真の「ヨーロッパ・地中海地域」(ESA) が定められました。ユーロ・地中海パートナーシップは、EU 加盟国と地中海地域の国々との間で相互協定に調印することにより、2 つの補完的なレベル (1 つは地域レベル、もう 1 つは二国間レベル) で構築されました2。

欧州連合の目的は明らかです。それを強化するためには、EUを直接脅かす紛争とテロの温床がある南の国境を確保する必要があります。地中海盆地の南部および東部地域のあまりにも明白な経済的後進性は、これらの地域に位置する国々の経済にとって致命的であり、それらの自然市場を弱体化させる可能性があります。北アフリカと中東の国々における人口爆発は、欧州連合を一種の「エルドラド」と見なすますます若い人口の不法移民を引き起こす可能性があります。そして何よりも、EU は、欧州地中海パートナーシップを通じて、その政治的および道徳的価値 (法の支配、基本的自由) の普及を確実にします。「ウエスタン」、つまりアメリカン。

バルセロナ宣言は外相によって署名されましたが、それを実施しているのは欧州委員会です。多くの場合、財務状況を作成する「厳格なルール」を設定し、一連の特定のアクションを開発します。これは、欧州委員会を非難することではありません。

バルセロナ宣言は紙に残っていただろうが、まったく新しい政治制度には適用できない方法を再現している.

イタリアと主要な治安機関（OSCE、NATO）。 G8におけるイタリアの活動

バルカン危機の間、イタリアは、北大西洋同盟のすべての行動に対する完全かつ無条件のコミットメントを強調するだけでなく、NATO のすべてのイニシアチブに参加していることを示すことを強く望んでいました。外交政策におけるそのような行動は、まず第一に、イタリア共和国の公式の外交政策イデオロギーで起こった世界的な変化と関連しています。イタリアは、以前のように「中間勢力」としてではなく、世界的およびヨーロッパの「主役」としての地位を確立し始め、イタリアはKFORに積極的に参加し、コソボをいくつかの地域に分割する際に独自のセクター全体を受け取りました。責任。これらすべては、NATO に関するイタリアのレトリックの変化に直接貢献しました. 2000 年の春と夏に、数の点で最大であることが判明したのは、KFOR のイタリアの派遣団でした.同盟の発展における役割。

NATOでの活動のイタリア側によるそのような積極的なプレゼンテーションのもう1つの理由は、ユーゴスラビアでのNATO作戦の初期にワシントンやその他のNATO加盟国の主要な首都で形成されたイタリアのイメージを変えたいという願望です。その瞬間、イタリアは急いで道を譲り、政府内の厳しい闘争が国内で進行していました - 以前の与党連合のいくつかの政党（緑の党とアルマンド・コッスッタのイタリア共産主義者の党）は即時の拒否を要求しました当時イタリア首相のポストを持っていたマッシモ・D・アレマは、イタリアの敵対行為への参加から、私はNATOの同僚にいくつかの不愉快な説明をし、イタリアの「同盟国への忠誠」を彼らに保証するために多くの努力をしなければなりませんでした。

これらの行動は、1999 年の NATO ワシントンサミット記念日の決定に対するイタリアの解釈を反映したものでした。軍事作戦を通じて. 同時に、反危機活動と並行して、同盟は、そこに信頼の雰囲気を作り、強化するために、ユーロ大西洋地域のすべての国との対話と協力の主役として行動する必要があります.

イタリアが常に注目している NATO の現代ヨーロッパ政策のもう 1 つの特徴は、サミットで提唱された防衛イニシアチブを常に強調したいというイタリア人の願望でした。欧州理事会 1999 年にケルンとヘルシンキで開催された軍事作戦は、NATO との協力を目的としただけでなく、NATO の「傘」の下以外では機能することができませんでした.この点で、イタリア人は、ヨーロッパの軍事活動に対する恐れを払拭するために全力を尽くしています。大西洋横断の連帯に悪影響を及ぼします。イタリアには、NATO の分裂の可能性を恐れる特別な地政学的な理由があります. 前述の地中海世界に対するイタリアの開放性, 国の海上国境の脆弱性, イタリアにとって、信頼できる情報を維持することが常に最も重要であるという事実につながりました.地中海での安全を確保するアメリカの「傘」。この点で、CFSP と CSDP に関連する EU の軍事的側面の活性化に関して、イタリアが公式に表明している慎重で実際には親米的な立場は非常に理解できる.1995 年は、国の地中海政策における重要な年となった. これは、年末にバルセロナで開催された最初の「ヨーロッパ地中海」会議の積極的な準備と、この地域の軍事政治分野における多くの重要な革新の両方によるものでした。 L. ディーニの政権下で、イタリアはより多様な外交政策を追求し始め、その優先事項をバルカン半島から地中海に部分的に移したという事実について。

上記のすべての問題の重要性のために, パートナーと調整されたイタリアの明確に開発された地中海政策の存在が最も重要でした. 行動の一貫性を強調し、地域のすべての国に統一された受け入れ可能な原則を開発したことは特徴的でした.過去数十年のイタリアの。たとえば、1972 年にイタリアのアルドモロ首相は、CSCE との類推により、地中海における安全保障と協力に関する会議を創設するイニシアチブを提案しましたが、その後、彼のアイデアは宙に浮いたままになりました。イタリアが EU と NATO 内で地中海協力プログラムを積極的に推進していた 1980 年代と 1990 年代の変わり目に、イタリアへの回帰が起こりました。同時に、イタリアは、地中海を単一かつ不可欠な地域として認識することから前進し、OSCEの地中海の類似物の形成を主要な任務の1つと見なしました。「モロッコからイランまで」の地中海CSCEのアイデアの積極的な主役は、1980年代と1990年代の変わり目にイタリアの外務大臣でした。ジャンニ・デ・ミケリス 1. この点で、イタリアのアプローチは、主にこれらの国との関係に基づくことを好んだフランスの立場とは異なりました。国家政策にとって主な関心事であった 2。

NATO の枠組みの中で、イタリアの地中海政策の要点は、イスラムテロリズムの脅威との戦いでした。 1995 年 2 月中旬にイタリアを訪問した際、当時の NATO 事務総長であるウィリークラスは、イスラムテロリズムの危険性と大量破壊兵器の無秩序な拡散の脅威を直接表明しました。したがって、イタリアは、NATO の注意を南に向ける必要性をしつこく強調しました。これらの提案を部分的に実施するために、1995 年 2 月 8 日、北大西洋ブロックは、ヨーロッパ以外の地中海の 5 つの州 (エジプト、イスラエル、モロッコ、チュニジア、モーリタニア) と、脅威を防ぐための共同戦略について交渉を開始することを決定しました。イスラムテロの。他の地中海諸国は、NATO の軍事計画に関与し始めました。たとえば、1995 年の初めに、

イタリアも積極的に参加したアルバニアとNATOの合同軍事演習。

地中海におけるイタリアが支援するNATOの再活性化は、この地域における米軍のプレゼンスがヨーロッパにとってどれほど重要であるかについての議論を背景に行われました。実際、この問題は、ヨーロッパ人が自力で南海岸の効果的な防御を確立できたかどうか、またはこれを確保するために米国からの決定的な支援が必要かどうかに要約されます. また、地中海で大規模な危機が発生した場合に南ヨーロッパの同盟国がどのように行動するかを予測することも、米国にとって重要でした。

現段階におけるロシアとイタリアの協力の主な側面

1992 年から現在に至るまでの期間に、ロシアとイタリアの関係に新しい時代が実質的に開かれ、これらの関係のレベルに対応する規制および法的枠組みが開発および正式化され、相互に対する基本的な外交政策アプローチが確立されました。新しいヨーロッパの現実の文脈で調整され、特定の内容を受けました. 主要分野での協力の可能性.

ロシアとイタリアの関係は、1994 年 10 月 14 日の友好協力条約と、1998 年 2 月 10 日に署名されたロシア連邦とイタリア共和国との関係に関する行動計画に基づいて構築されています。 2017 年までの期間であり、二国間協力のすべての側面が含まれます1. 現在、ロシアとイタリアの間で 20 以上の政治文書が発効しています。

二国間関係の発展の成功は、強固な経済基盤に基づいています。イタリアは、ロシアにとって第 4 位の貿易相手国です (ドイツ、ベラルーシ、ウクライナに次ぐ)。これは、ロシアで 2 番目に大きい輸入業者 (7%) であり、5 番目に大きいサプライヤーであり、ロシアの輸入の 4.8% を提供しています。ロシアには約1,000社のロシアとイタリアの共同企業があり、6つの銀行を含む200以上のイタリア企業が運営されています。

最近では、1996 年 4 月に署名された投資の促進と相互保護に関する政府間協定 (1998 年 7 月に発効) に基づいて行われるロシアとイタリアの投資協力が強化される傾向にある。近年のロシアとイタリアの協力の最大のプロジェクトは、ロシアとイタリアの企業の参加を得て、ロシアの天然ガスを黒海経由でトルコと西ヨーロッパ諸国に供給するためのガスパイプライン (「ブルーストリーム」) の創設でした。 1.

二国間貿易と経済の主な問題

協力は、1999年以来7回の会議を開催した経済、産業、通貨および金融協力のためのロシア・イタリア評議会によって検討されています。両国の起業家委員会は、理事会の枠組みの中で運営されています。

入手可能なデータによると、2005 年上半期の両国間の貿易額は 106 億ドルに達し、これは 2004 年の同時期と比較して 55% 増加しています。ロシア, ロシア連邦の大統領は言った. V. プーチン, イタリア首相 S. ベルルスコーニとの会談を開始, ITAR-TASS レポート, ロシアの大統領は、イタリアとの貿易と経済協力の発展に満足を表明し、活発な両国の地域間の協力。「イタリアは、経済協力の分野でロシアとの関係において自信を持って主導的な地位を占めています」と彼は言いました。最初の 6 か月間は、昨年の同時期と比較して、今年は貿易と経済の結びつきが 55% 増加しました。」「これは、先進工業国とのロシアの関係における記録です」と彼は付け加えました。 . ロシアとイタリアの地域関係について話すと、V. プーチンは、この指標によると、イタリアのビジネスはリーダーの 1 つであると述べました。

イタリアの投資を引き付ける主な分野は、食品産業、電化製品の製造、皮革加工、自動車産業、電力産業、貿易です。約 1,000 のジョイントベンチャーが経済のさまざまな分野で活動しています。この作業における重要な助けは、ベルルスコーニが 2002 年にソチでの V. プーチンとの会合でロシア側に移転することを開始した工業地区の作成におけるイタリアの経験です。ロシア連邦の経済特区法が最近採択された後、さらなる推進力を得ました。

1999 年 8 月、イタリア側はロシア外務省に「ロシアに対する EU 共通戦略の実施、イタリアとロシアの協力」という文書を提出した。これは、さまざまな分野におけるロシアとイタリアの関係の実践に関連して、ロシアとの協力を発展させるための欧州連合の一般的なガイドラインを具体化したものです. ロシア外務省は、関心のあるロシアの部門の意見を求め、肯定的な回答と提案を受けました. 1999 年 10 月 22 日にヘルシンキで開催されたロシアと欧州連合の首脳会議で、まだロシア政府のトップであったフルチンは、欧州連合との関係を発展させるための戦略を EU 指導部に提示した。

2000 年から 2010 年までの基本的な外交政策ガイドラインは次のとおりです。

ロシアの欧州連合とのパートナーシップの戦略的性質が再確認された。

協力の基礎は引き続きパートナーシップと協力協定です。

貿易、投資、産業、科学技術の特定の分野における交流の発展に特に重点が置かれています。

その意図は、ロシアのこれらの分野における開発の利益のために EU の可能性を利用することだけでなく、ロシアの成果を考慮して、特に科学的および技術的な支援を EU 加盟国に提供することでもあります。

EU の今後の拡大を考慮すると、国境を越えた協力が特に重要です。

優先事項は、組織犯罪および国際テロとの戦いにおける EU との協力の発展です。

産業界と EU との円卓会議の枠組みの中で、ロシアとヨーロッパの経済界の間のビジネス交流を強化することに注意が払われ、我が国とこれらの地域構造との間に効果的かつ平等な協力を確立する 2。

現段階におけるイタリアの外交政策。 イタリアの外交政策における現代の優先事項。 イタリアと欧州連合の関係における法的問題

イタリアの 「修正主義」現段階の欧州政治