Представители Следственного комитета рассказали патриарху Кириллу на совещании в Даниловом монастыре 14 июня о промежуточных итогах опознания останков, которые, предположительно, принадлежат расстрелянным членам семьи последнего русского царя Николая II.
В заседании приняли участие члены специальной патриаршей комиссии для изучения результатов исследования останков.
Об итогах совещания в Даниловском монастыре, отношении Русской православной церкви к дискуссии вокруг подлинности "екатеринбургских останков" и ближайших планах патриаршей комиссии по обнародованию результатов экспертизы в коротком интервью ТАСС после совещания рассказал секретарь комиссии, викарий святейшего патриарха Московского и всея Руси, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).
Владыка Тихон, как прошло сегодняшнее совещание, кто принимал в нем участие и какие вопросы, кроме доклада представителей Следственного комитета, на нем обсуждались?
Совещание у святейшего патриарха было посвящено обсуждению промежуточных результатов расследования Следственного комитета Российской Федерации об убийстве царской семьи и результатов работы комиссии Московского патриархата, изучающей ту же тему в рамках поставленных святейшим патриархом задач.
С 2015 года проводятся новые и изучаются прежние экспертизы по этому вопросу. Особым образом уделяется внимание самой тщательной исторической экспертизе, вопросы к которой подготовлены как самими экспертами-историками, так и Следственным комитетом. Список вопросов представлен патриаршей комиссии также и от представителей общественности.
- Кто из представителей общественности представил вопросы в комиссию?
Это известные в своей области исследователи: Леонид Болотин, Анатолий Степанов. Они передали список вопросов в патриаршую комиссию. Это очень интересные темы и вопросы. Они взяты к изучению наряду с остальными.
Известно, что некоторые представители общественности, включая упомянутого вами историка и публициста Леонида Болотина, придерживаются версии, что останков семьи Романовых не существует, и не собираются признавать результаты экспертизы, какими бы они ни были. Как церковь относится к дискуссии вокруг подлинности останков?
В задачи патриаршей комиссии, секретарем которой я являюсь, не входит признание или непризнание останков. Поручение, данное нам святейшим патриархом, состоит в том, чтобы вместе со следствием провести независимые, объективные и верифицируемые, то есть проверяемые экспертизы по делу об убийстве семьи святых страстотерпцев и их верных спутников. Результаты экспертиз - судебно-криминалистической, генетической, антропологической и историко-архивной будут представлены на соборное суждение церкви.
Суждение относительно церковного почитания или непочитания "екатеринбургских останков" как святых мощей уполномочен выносить только соборный разум православной церкви. До этого все остальные суждения, безусловно, могут иметь место, поскольку сегодня продолжаются исследования, а следовательно, продолжается и очень важная дискуссия.
Это можно только приветствовать. В какой форме эти суждения высказываются - вопрос, если можно сказать, к жанру той же дискуссии: у нас в России полемика нередко происходит в весьма категоричных и резких формах. Ничего необычного в этом не вижу.
Останки царской семьи в Екатеринбурге, 1998 год
Совещание у патриарха проходило в закрытом режиме, но тем не менее могли бы вы в самых общих чертах рассказать о его итогах?
Интересного в докладах и сообщениях, в прениях и презентациях было так много, что при всем желании в коротком интервью я не смогу этого пересказать: встреча у патриарха длилась около пяти часов.
Сейчас мы просто не имеем права разглашать тайну следствия: все эксперты давали положенные по нашему Уголовно-процессуальному кодексу подписки и обязательства.
Но вот то, что касается того, что было после совещания с руководством и экспертами Следственного комитета, здесь я могу сообщить о том, что, возможно, будет представлять интерес для всех, кто следит за этой темой. По завершении основного совещания святейший собрал присутствующих участников от патриаршей комиссии.
Здесь было предложено и решено просить Следственный комитет разрешения на публикации тех материалов следствия, экспертиза по которым завершена. Комиссия будет также просить у СК РФ допущения для постоянных и привлеченных экспертов еще до окончания следствия давать интервью и комментарии по вопросам и темам, ответы на которые уже получены.
Мы очень надеемся на согласие Следственного комитета, и тогда возможно будет организовать в самых разнообразных формах конструктивное обсуждение по новым и ранее имевшимся фактам и версиям.
Обнаружились ли в процессе следствия, экспертиз и исследований ранее неизвестные факты, и когда можно будет увидеть первые публикации результатов экспертизы?
Да, обнаружились. И их немало. Это все, что пока можно сказать. Если разрешение Следственного комитета будет получено, то увидеть первые публикации можно будет уже этим летом.
Беседовал Глеб Брянский
Признает ли Русская православная церковь после новейших экспертиз так называемые «екатеринбургские останки» - останками семьи последнего российского императора? Однозначный ответ на этот вопрос пока по-прежнему за семью печатями: согласно законодательству, эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела. Тем не менее в виде исключения отдельные беседы с исследователями, с разрешения Следственного комитета, сейчас публикует церковный портал . В преддверии большой конференции по «екатеринбугским останкам» корреспондент РИА Новости Сергей Стефанов пообщался с известным православным публицистом и историком, исследователем судьбы царской семьи , который уполномочен патриаршей комиссией записывать и публиковать беседы с экспертами.
- Анатолий Дмитриевич, почему было принято решение обнародовать часть данных?
Исследования «екатеринбургских останков», как известно, имеют давнюю историю. В 90-е годы у многих православных сформировалось недоверие к следствию и к результатам экспертиз. Тому есть много причин, главная из которых - торопливость и давление светской власти на Церковь. Новый этап исследования, начатый в 2015 году, проходит при активном участии представителей Церкви. Однако в последнее время некоторые представители православной общественности начали проявлять беспокойство отсутствием информации о ходе исследований, начало распространяться мнение, что они проводятся кулуарно, «за спиной у народа».
Чтобы рассеять эти сомнения и слухи, священноначалие Русской православной церкви обратилось к Следственному комитету России с просьбой разрешить экспертам, связанным подпиской о неразглашении, рассказать публично о результатах своей работы. Для пущей объективности секретарь Патриаршей комиссии по исследованию останков епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) предложил брать такие интервью трем людям, которые были известны как активные критики следствия в 90-е и 2000-е годы: кандидату исторических наук Петру Мультатули, историку и журналисту Леониду Болотину и вашему покорному слуге. Мультатули отказался, а мы с Леонидом Евгеньевичем согласились. По разного рода причинам первые несколько интервью я записал без участия Болотина, хотя вопросы исследователям с ним согласовывал. Интервью с историком Евгением Владимировичем Пчеловым мы записали совместно, скоро оно будет опубликовано.
Насколько можно судить по прежним публикациям, вначале вы были сторонником той точки зрения, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат царской семье. Однако потом вы изменили свою позицию. Как это произошло, по каким причинам?
Я не могу сказать, что изменил свою позицию. В 90-е и 2000-е годы у меня, как и у многих представителей православной общественности, более-менее знакомых с темой, было недоверие к следствию. Сейчас такого недоверия нет. Во-первых, потому, что следствие проходит в тесном взаимодействии и даже под контролем священноначалия Русской православной церкви, чего мы добивались все эти годы. Во-вторых, к исследованию привлечены эксперты, ранее критиковавшие выводы следствия и скептически относившиеся к результатам экспертиз, например петербургский судмедэксперт профессор Вячеслав Попов. Беседуя с экспертами, я хочу для себя прежде всего разобраться в этой сложнейшей, но и важнейшей не только для нашего прошлого, но, уверен, и для будущего проблеме. Пока у меня остается много вопросов.
Экспертизы, проведенные после обнаружения останков под Екатеринбургом в начале 1990-х годов, породили много вопросов и сомнений. Наверное, именно из-за этого Церковь в ту пору не признала «екатеринбургские останки» царскими. Какие основные претензии предъявлялись тогда исследователям? Можно ли надеяться, что при нынешних экспертизах будут учтены допущенные ошибки и пробелы?
Как известно, окончательно позиция Церкви была сформулирована на заседании Священного Синода 17 июля 1997 года, в тот день, когда по настоянию светской власти в Петропавловской крепости все-таки захоронили останки без участия патриарха и архиереев Русской православной церкви. Суть позиции священноначалия состояла в том, что нужно продолжить работу государственной комиссии, поскольку Церковь не получила убедительных ответов на поставленные ею на заседании Синода 6 октября 1995 года и выработанные комиссией 15 ноября 1995 года 10 вопросов.
Напомню некоторые из них: полное антропологическое исследование костных останков; анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление других результатов следствия 1918-1924 годов и современного следствия; графологическая, стилистическая экспертиза «Записки Юровского» (о расстреле царской семьи. - Прим. ред.); проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе № 4 (предположительно, Николая II. - Прим. ред.); подтверждение или опровержение ритуального характера убийства; подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства. Эти вопросы сегодня находятся в центре внимания экспертов. И мы надеемся получить на них убедительные ответы. И некоторые уже получены.
Если кратко обобщить те свидетельства, которые уже обнародованы, какие основные выводы, экспертные заключения вы могли бы отметить? Что нового открылось во время последних исследований? Например, мне приходилось встречать заявления о том, что в ходе экспертиз брались на исследование останки Александра III и на основе этого якобы была подтверждена подлинность найденных останков императора Николая II…
Я могу говорить только о том, что мне довелось услышать от экспертов. Насколько я знаю, генетическая экспертиза, в том числе сравнение останков императора Александра III и скелета № 4 - предполагаемых останков государя Николая II - пока не завершена. Я, по крайней мере, с генетиками не беседовал и сказать на сей счет ничего не могу. Я беседовал с антропологом, стоматологом, судмедэкспертами, историками. Из новых данных можно отметить утверждение антрополога Дениса Пежемского и судмедэксперта Вячеслава Попова, что на черепе № 4 обнаружены-таки следы сабельного удара (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии было совершено покушение; прежние экспертизы следов удара не выявили. - Прим. ред.). Это очень важное свидетельство. Мы ждем публикации фотографий и результатов проведенного анализа.
А какие вообще сейчас экспертизы проводятся? Какие из них, по вашим данным, уже завершены к настоящему времени? Какие являются принципиально новыми - не проводившимися в 1990-х годах? В целом как бы вы охарактеризовали уровень нынешних исследований?
Насколько я понимаю, первой задачей нового следствия стало приведение в порядок следственного дела, поскольку выяснилось, что отсутствует документальное подтверждение многих проведенных экспертиз. По отзывам экспертов, новое следствие носит более системный характер, назначается много новых экспертиз. Прежнее следствие уповало главным образом на генетическую экспертизу и ей уделяло главное внимание. Сегодня проведена, дополнительно к судебно-медицинской, антропологическая экспертиза. Да и генетическая организована куда более основательно - генетический материал тщательно шифруется, говорят, даже лично святейшим патриархом, чтобы комар носа не подточил (речь идет о нумерации берущихся на экспертизу образцов тканей тел лично патриархом Кириллом. - Прим. ред.).
Продолжается историческая экспертиза, которая вызывала в прошлом много вопросов. Перед историками поставлено огромное количество вопросов, начиная с обстоятельств так называемого отречения государя и заканчивая анализом следственного дела Николая Соколова (с 1919 года вел следствие по делу об убийстве царской семьи. - Прим. ред.) и различных свидетельств организаторов и участников цареубийства. Историческая экспертиза еще продолжается.
Много вопросов вызывает так называемая «Записка Юровского». Насколько мне известно, сегодня проводится не только почерковедческая экспертиза, но и автороведческая, призванная ответить на вопрос, причастен ли Юровский к ее составлению, либо записка - дело рук советского историка Покровского. Предпринимается попытка установить по почерку автора надписи двустишия из Генриха Гейне на стене подвала дома Ипатьева (в стихотворении Гейне говорится об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара. - Прим. ред.).
Насколько мне известно, новое следствие назначает экспертизы по ходу расследования, если в этом возникает необходимость. На одном из последних рабочих заседаний глава Следственного комитета попросил судмедэкспертов провести экспертизу, которая ответит на вопрос о возможности растворения человеческого тела в серной кислоте.
- Есть ли какие-то нерешаемые проблемы, которые стоят перед исследователями?
Ну, я могу компетентно судить только об исторических проблемах. Например, историки столкнулись с проблемой утраты некоторых архивов, в том числе такого важного источника, как протоколы заседаний президиума Уральского облсовета, где обсуждалась судьба царской семьи. Есть версия, что архив пропал во время Невьянского антибольшевистского восстания. Другая проблема - наверное, мы никогда не узнаем, о чем договорились главные организаторы (как можно предположить) цареубийства Яков Свердлов и Исаак Голощёкин в июле 1918 года, когда Голощёкин жил у Свердлова на квартире в Москве во время V съезда Советов. Есть и еще ряд вопросов, касающихся реконструкции исторической канвы событий, на которые можно ответить только гадательно.
Останки, как полагают некоторые, цесаревича Алексия и княжны Марии были найдены в 2007 году; тогда как предполагаемые останки царской четы и трех других ее дочерей, - значительно раньше: в 1991 году в Поросенковом Логу. В отношении всех найденных останков проводятся аналогичные экспертизы?
Два тела, останки которых найдены в 2007 году, были сожжены. От них осталось только 170 граммов костей, а после проведенных в 2007 году экспертиз - а как полагают некоторые, просто из-за разгильдяйства - 70 граммов. Поэтому аналогичные экспертизы провести невозможно. Говорят, что генетикам удалось взять «чистый» материал для экспертиз этих останков. Но по анализу сохранившихся костей антрополог Денис Пежемский может утверждать только, что это останки уже сформировавшейся девушки и ребенка, чей возраст и пол он определить не может.
На ваш взгляд, какие настроения преобладают в среде православных верующих относительно установления подлинности «екатеринбургских останков»? К чему склоняется общественное мнение? И насколько эта тема важна для верующих?
Проблема эта очень непростая. К сожалению, сформировавшееся недоверие к прежнему следствию порой распространяется и на деятельность нынешнего следствия. Высказываются конспирологические версии происходящих событий. Однако в целом, по моим наблюдениям, большинство верующих все-таки с доверием относится к проходящим исследованиям - именно по той причине, что они проходят в тесном взаимодействии с Церковью. Тема идентификации важна прежде всего для образованной и политически активной части верующих, поэтому она представлена в медийном пространстве.
Епископ Тихон недавно заявил, что на церковную комиссию по изучению результатов исследования оказывается давление со стороны тех, кто просит ускорить работу, и тех, кто в любом случае отказывается признать любые результаты работы экспертов. Вы тоже находитесь, можно сказать, в гуще событий - вы ощущаете это давление? Кому оно выгодно?
Владыка Тихон, кстати, долгие годы был среди тех, кто скептически относился к результатам идентификации «екатеринбургских останков», проведенной в 90-е годы. Как и нынешний святейший патриарх Кирилл. Их как раз глупо и беспочвенно упрекать в какой-то ангажированности.
Есть, действительно, небольшая, но активная группа представителей православной общественности, которая занимает непримиримую позицию: у них нет никаких вопросов, а выводы следователя Николая Соколова об уничтожении тел царской семьи и их слуг являются непреложными. Восемнадцатого июня в Москве во дворце царя Алексея Михайловича в Коломенском прошла конференция, где как раз преобладали такого рода настроения. Я участвовал в этом заседании. Вот там я в полной мере ощутил давление, когда некоторые присутствовавшие в зале люди меня перебивали, пытались сорвать мое выступление. Но я рад, что многие мои давние друзья и коллеги, несмотря на разногласия по каким-то вопросам, сохранили со мной дружеские отношения.
А чем обусловлена позиция тех, кто ни при каких условиях не намерен найденные останки признавать останками семьи Романовых? Много ли таких людей, сильно ли их влияние? Есть ли потенциальная опасность раскола в среде Русской церкви в связи с этим?
Таких людей, по моим наблюдениям, немного. И их влияние в Церкви не так уж сильно. Кстати, они и сами не являют собой некое монолитное единство, поскольку по другим вопросам церковной жизни между ними существуют серьезные разногласия. И в этом смысле я не вижу реальной угрозы раскола Русской православной церкви по данному вопросу.
Гораздо больше людей сомневающихся, у которых остается много вопросов. Таких много как среди архиереев и духовенства, так и среди мирян. И это - главный вызов для Церкви.
Думаю, что инициатива священноначалия начать обсуждение темы как раз призвана снять какие-то вопросы, организовав широкую церковную дискуссию.
Есть ли хотя бы примерные данные, когда можно ждать окончательных результатов? Может ли поставить точку в этом деле Архиерейский собор, который должен собраться в конце ноября - начале декабря? Или это может произойти в следующем году?
Позиция святейшего патриарха на сей счет, как я слышал из разных источников, такова: будут исследовать до тех пор, пока остаются вопросы. Торопливость здесь не нужна. Ни к каким датам священноначалие не привязывается. Поскольку еще не завершены все экспертизы, вряд ли Архиерейский собор будет принимать какое-то решение. Возможно, архиереев ознакомят с предварительными результатами экспертиз, как ознакомили с ними членов Священного Синода в июне сего года. Хотелось бы надеяться, что к 100-летней годовщине злодейского убийства царской семьи и их слуг - к июлю 1918 года - в этом вопросе появится ясность.
Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз - завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны «явить себя» чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится.
Известно, что в конце ноября - начале декабря в Москве планируется большая научно-практическая конференция с участием экспертов, которая будет транслироваться на православных телеканалах и в интернете. Можно ли утверждать, что на этой конференции будут обобщены результаты экспертных исследований и она станет неким итоговым мероприятием?
Я полагаю, что это и является главной задачей планируемой конференции. Православная общественность из первых уст должна услышать ответы на все волнующие нас вопросы.
Если все же предположить, что Церковь признает эти останки, то как быть тогда с Ганиной Ямой, где действует монастырь в честь Царственных страстотерпцев? Ведь многие православные верят, что обитель создана на том месте, где были уничтожены останки царской семьи…
Монастырь в честь святых Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме создан на месте, где глумились над телами мучеников, где они уничтожались. Ничего не изменилось и не изменится. Были ли тела полностью уничтожены на Ганиной Яме или их не смогли там уничтожить и повезли в другое место, а в итоге смогли сжечь на костре только два тела, а остальные закопали в яме в Поросенковом Логу, - должны нам ответить эксперты. Если это окажется правдой, к месту почитания Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме просто добавится место почитания в Поросенковом Логу.
Что Церковь пока еще не сформировала свою позицию относительно екатеринбургских останков.
По его словам, следствие, проводившееся в 1990-х годах, характеризовалось непрозрачностью и полным нежеланием впустить в этот процесс Церковь. Поэтому Патриарх, обсуждая эту тему с президентом России, поднял вопрос о повторном расследовании, где «с самого начала и до конца Церковь не должна наблюдать со стороны, а она должна быть включена в этот процесс».
«И в результате нового расследования, проведенного заново по всем правилам ведения следственного дела, мы и получили некоторые результаты», – сказал Предстоятель Церкви.
Он подчеркнул , что результаты экспертиз не привязаны к каким-либо датам или срокам, поэтому здесь не может быть никакой поспешности.
«Для нас это не просто вопрос о том, как совершено было это убийство, что все это означало, являются ли найденные останки останками царской семьи. Это и вопрос, связанный с духовной жизнью нашего народа, потому что царская семья канонизирована и очень глубоко почитается в народе. Поэтому у нас нет права на ошибку», – подчеркнул он.
Заместитель управляющего делами Московской Патриархии архимандрит Савва (Тутунов) рассказал , что вопрос подлинности екатеринбургских останков будет рассмотрен на Архиерейском Соборе, который пройдет в Москве с 29 ноября по 4 декабря.
«Наверное, что-то расскажут люди, которые несут ответственность за изучение этого вопроса. Но какие будут сделаны выводы – об этом сейчас рано говорить», – заявил он, подчеркнув, что экспертиза займет столько времени, сколько будет необходимо для того, чтобы ее завершить.
Председатель синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда отметил, что завершение экспертизы – это тоже «только этап: нужно посмотреть, как результаты одной экспертизы сочетаются с другой».
«Этот процесс будет максимально открытым», – пообещал он.
Допросы и экспертизы
Марина Молодцова
Старший следователь по особо важным делам СК РФ Марина Молодцова рассказала , что после возобновления расследования по делу об убийстве царской семьи допрошены более 20 человек, обнаруживших захоронение останков и участвовавших в раскопках.
«С их участием произведены осмотры места происшествия – и Ганина яма, и Поросенков лог, где они рассказали об обстоятельствах, известных им по делу», – сказала Молодцова.
Она также сообщила , что следственным органами после возобновления следствия по делу о гибели царской семьи было назначено 34 различные экспертизы.
«Производство экспертиз не закончено. Имеются лишь промежуточные результаты по некоторым вопросам», – сказала следователь.
По словам Молодцовой, «проводятся тщательные исследования останков людей, обнаруженных в двух захоронениях в Поросенковом логу. Перед экспертами поставлены вопросы о причинах смерти, установлении пола и родственных связей, выявлении различных повреждений».
Речь идет об останках девяти человек, найденных в районе Старой Коптяковской дороги в 1991 году и впоследствии захороненных в усыпальнице Романовых в Петропавловской крепости в 1998 году, а также о находке 2007 года. Тогда при проведении археологических раскопок к югу от места обнаружения предполагаемых останков членов семьи Романовых были найдены обгоревшие фрагменты костей и зубы женщины и ребенка.
Молодцова отметила, что не закончена молекулярно-генетическая экспертиза, а также экспертиза почвы с целью установить вероятность их сожжения.
Версия о ритуальном убийстве
Следователь рассказала, что также будет проведена психолого-историческая экспертиза «для разрешения вопроса о возможном ритуальном характере убийства» и экспертиза «по всем вариантам записок Юровского (Яков Юровский – непосредственный руководитель расстрела семьи Николая II в Ипатьевском доме. – Ред.) , поскольку есть сомнения об авторстве этих записок».
«Проведение экспертиз требует значительного времени», – заключила она.
Епископ Тихон (Шевкунов)
О том, что убийство Николая II и его семьи могло носить ритуальный характер, заявил и секретарь Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).
«У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это так и было», – сказал он.
Секретарь комиссии подчеркнул, что эта версия должна быть доказана и обоснована. «Это надо доказать и обосновать. То, что императора, пусть даже и отрекшегося, убивают таким образом, то, что жертвы были распределены по убийцам, о чем свидетельствует Юровский (один из участников расстрела), и что многие хотели быть цареубийцами. Уже это говорит о том, что для многих это был особый ритуал», – добавил епископ Тихон.
Опровержение слухов
Василий Христофоров
Главный научный сотрудник Института российской истории РАН, исследователь истории российских спецслужб, доктор юридических наук Василий Христофоров опроверг слухи, что большевики якобы отсекли голову Николаю II и отправили в Кремль. По словам историка, эта информация не нашла подтверждения при расследовании обстоятельств гибели царской семьи.
«У нас нет ни одного не только документа, но ни одного косвенного свидетельства участника событий по поводу отсечения головы», – сказал Христофоров, являющийся членом Патриаршей комиссии по изучению результатов исследования екатеринбургских останков.
Поиски нужно продолжить
Виктор Звягин
Заведующий отделом судебно-медицинской идентификации личности Российского центра судебно-медицинской экспертизы Виктор Звягин считает , что поиск мест возможного захоронения императора Николая II, членов его семьи и слуг необходимо продолжить.
По словам эксперта, такой вывод был сделан на основании массы обнаруженных костных и зубных фрагментов захоронения, которое предположительно принадлежит царевичу Алексею и великой княжне Анастасии. «Всего было доставлено 46 костных объектов, большинство которых имело массу менее грамма», – сказал он, отметив, что это значительно меньше того, что, по экспертным оценкам, должно было быть обнаружено. Кроме того, там найдены фрагменты костей, которые не принадлежат людям.
«Результаты показывают, что обнаружено только одно из нескольких мест криминального захоронения и нужно продолжать поиски. Имеются сведения, что обнаружены несколько мест, где возможно их (останков. – Ред.) нахождение - методами 3d-радаров», – сказал Звягин.
Полное сожжение сомнительно
Вячеслав Попов
Председатель судебно-медицинской ассоциации Северо-Запада России, президент Международного конгресса судебных медиков Вячеслав Попов уверен , что тела семьи Николая II и их слуг не могли быть полностью уничтожены серной кислотой и огнем.
«Нет оснований переоценивать повреждающее действие серной кислоты, она, конечно, могла быть налита на тела, но разрушить их при таком способе воздействия концентрированной кислоты невозможно», – отметил эксперт.
Он рассказал, что были проведены эксперименты не только с использованием концентрированной серной кислоты, но и эксперимент, исследующий процессы в кремационной камере, который привел экспертов к выводу, что тела сжечь полностью было невозможно.
Патриарх Кирилл также отметил , что нужно еще раз проверить версию о возможном полном сожжении останков. Он рассказал, как сам был свидетелем процесса кремации умерших в Индии.
«Я был там и своими глазами видел, как проводятся кремации: сжигают целый день, с раннего утра и до поздней ночи, используют огромные сухие дрова. В результате кремации все равно остаются части тела», – сказал Предстоятель.
В то же время, по словам Марины Молодцовой, следствие рассматривает все версии убийства членов царской семьи, в том числе версию полного сожжения тел в районе Ганиной Ямы. В рамках расследования данной версии «были обнаружены и взяты образцы почвы с территории монастыря Царственных Страстотерпцев».
Как работает комиссия: две группы
О работе Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы екатеринбургских останков рассказал ее секретарь епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов). По его словам, экспертные группы церковных и светских специалистов «не оказывают влияния друг на друга».
«Церковная комиссия, которая работает по благословению Патриарха, состоит из историков, у нас историческая часть. Следствие привлекло экспертов в области криминалистики, антропологии, генетики и судмедэкспертов. Судмедэксперты и антропологи работают сами по себе. Для нас это очень важно. Никакого воздействия на них нет», – пояснил епископ.
Вместе с тем, он отметил, что результаты работы разных групп специалистов известны всем, кто задействован в работе по данному делу. «Историки имеют возможность ознакомиться с результатами антропологов и криминалистов», – добавил он.
Последний российский император Николай II и его семья были расстреляны летом 1918 года в Екатеринбурге. В 2000 году Русская Церковь причислила Николая II и членов его семьи к лику святых, после вскрытия захоронения под Екатеринбургом останки членов императорской семьи были захоронены в усыпальнице Петропавловского собора Санкт-Петербурга.
Осенью 2015 года следователи возобновили расследование дела о гибели членов дома Романовых. В настоящее время также проводятся экспертизы, связанные с установлением подлинности найденных в 2007 году останков, возможно, царевича Алексея и великой княжны Марии.
В понедельник, 27 ноября 2017 года, в московском Сретенском ставропигиальном мужском монастыре состоялась конференция «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия», посвященная изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом.
Конференцию возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В конференции приняли участие члены , архиереи Русской Православной Церкви, приглашенные эксперты.
Вступительное слово Святейшего Патриарха Кирилла
Вступительное слово епископа Егорьевского Тихона
Марина Викторовна Молодцова
,
старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации
«О недостатках предыдущего следствия и необходимости возобновления следствия осенью 2015 года. О ходе расследования уголовного дела и результатах отдельных криминалистических экспертиз»
,
кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
«Предварительные результаты комплексной судебно-медицинской антропологической экспертизы»
,
заслуженный деятель науки РФ, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, заместитель начальника по научной работе Бюро судебно-медицинской экспертизы
Комитета по здравоохранению Правительства Ленинградской области
«Результаты судебно-медицинской экспертизы. О возможности полного сожжения (уничтожения) тел в заданных условиях, огнестрельные ранения на останках»
,
заслуженный деятель науки РФ, лауреат премии Правительства России, доктор медицинских наук, профессор
«Характеристика зубочелюстной системы и рентгеноцефалометрический анализ строения лицевого скелета у «Екатеринбургских останков» (судебно-стоматологическое исследование)»
Сергей Алексеевич Никитин
,
врач, судебно-медицинский эксперт, главный специалист в области идентификации личности и антропологической реконструкции Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы
«Экспертные исследования черепов № 7 и № 4, а также зубов, обнаруженных в захоронении 2007 г.»
Алексей Сергеевич Абрамов
,
кандидат медицинских наук, старший эксперт отдела медико-биологических исследований управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ
«Экспертные исследования в 3D формате черепа № 7 и черепа № 4, а также анализ имеющихся данных о сожжении тел при различных обстоятельствах»
Виктор Николаевич Звягин
,
заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделом медико-криминалистической идентификации Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ
«Исследования сожженных останков»
Дискуссия и обсуждение предыдущих докладов
касательно антропологических вопросов
Александр Борисович Безбородов
,
доктор исторических наук, профессор, и.о. ректора Российского государственного гуманитарного университета, директор Историко-архивного института РГГУ
«Судьба останков семьи Романовых как политическая проблема в Советском Союзе»
Василий Степанович Христофоров
,
доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, бывший начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России
«Архивные материалы ФСБ России о «Екатеринбургских событиях»: от версий к доказательствам»
Людмила Анатольевна Лыкова
,
доктор исторических наук, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории
«Действия участников «Екатеринбургских событий» на Ганиной Яме и Поросёнковом Логе»
,
кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ
«Историческая достоверность материалов расследования Н.А. Соколова и обоснованность сделанных им и другими авторами выводов»
Финальная дискуссия