調査委員会の代表者らは、6月14日にダニーロフ修道院で開かれた会合でキリル総主教に対し、おそらく最後のロシア皇帝の処刑された家族のものと思われる遺体の身元確認の中間結果について報告した。 ニコライ2世。
この会合には、遺跡の調査結果を検討する特別家父長委員会のメンバーが出席した。
モスクワおよび全ロシア総主教法王の代理である同委員会書記は、ダニロフスキー修道院での会合の結果、「エカテリンブルク遺跡」の信憑性をめぐる議論に対するロシア正教会の態度について語った。そして家父長委員会は会議後にタス通信との短いインタビューで検査結果を公表するという当面の計画を明らかにした。 エゴリエフスク・ティホン司教（シェフクノフ）。
ティホン司教、今日の会議はどうでしたか、誰が参加し、調査委員会の代表者の報告書以外にどのような問題が議論されましたか？
総主教法王との会談は、調査委員会の調査の中間結果について話し合うことに専念した。 ロシア連邦殺人について 王室そして、総主教法王が定めた課題の枠組みの中で同じテーマを研究しているモスクワ総主教委員会の活動の結果である。
2015 年以降、新しい検査が実施され、この問題に関する以前の検査が研究されました。 最も徹底的な歴史的検証には特に注意が払われており、その質問は歴史家の専門家自身と調査委員会の両方によって準備されています。 質問リストも国民の代表から総主教委員会に提出された。
- 委員会に質問を提出した公的代表者は誰ですか?
これらは、その分野で有名な研究者です：レオニード・ボロチン、アナトリー・ステパノフ。 彼らは家父長制委員会に質問リストを提出した。 これらは非常に興味深いトピックと質問です。 彼らは他の人たちと一緒に研究のために連れて行かれました。
あなたが言及した歴史家で広報担当者のレオニード・ボロチンを含む一部の国民は、ロマノフ家の遺骨は存在しないという見解を堅持しており、たとえ何があっても検査結果を受け入れようとしないことが知られています。なれ。 教会は遺骨の真贋を巡る議論についてどう感じているのでしょうか？
私が事務局長を務める総主教委員会の任務には、遺骨の認定または非認定は含まれていません。 総主教法王から私たちに与えられた命令は、捜査とともに、聖なる受難者の家族とその忠実な仲間の殺害事件について、独立した客観的かつ検証可能な、つまり検証可能な捜査を実施することである。 法医学、遺伝学、人類学、歴史的アーカイブなどの検査結果は、教会の公会議の判決に提出される。
「エカテリンブルク遺跡」を聖遺物として教会が崇敬するか否かに関する判断は、正教会の公会議の精神によってのみ認められる。 現在も研究が続けられており、したがって非常に重要な議論が続いているため、その前に他のすべての判断が確実に行われる可能性があります。
これは大歓迎です。 これらの判断がどのような形で表現されるかは、いわば同じ議論のジャンルに関連した問題である。ロシアでは、論争はしばしば非常に断定的で厳しい形で行われる。 これには何も異常はありません。
エカテリンブルクの王室の遺骨、1998年
族長との会談は密室で行われたが、それでも、 概要その結果について教えてください。
報告書やメッセージ、討論やプレゼンテーションには興味深いことがたくさんあったので、短いインタビューで語りたくても語り返すことができませんでした。総主教との会談は約5時間続きました。
現在、私たちには捜査の秘密を漏らす権利がありません。すべての専門家は刑事訴訟法で要求される加入と義務を負っています。
しかし、調査委員会の指導者と専門家との会合の後に何が起こったかについては、このテーマをフォローしているすべての人にとって興味深いかもしれないことをここで報告できます。 本会議の終わりに、法王は総主教委員会の出席者を集められた。
ここに、検討が終了した調査資料について、調査委員会に公表の許可を求めることが提案され、決定された。 同委員会はまた、RF調査委員会に対し、調査終了前であっても、常任および外部の専門家が質問や話題、すでに回答が得られているものについてインタビューやコメントをする許可を求める予定である。
私たちは、調査委員会が同意し、さまざまな形で新たな事実やこれまでに入手可能な事実やバージョンに関する建設的な議論を組織できることを強く望んでいます。
調査、検査、研究の中でもっと早くに発見されたのでしょうか？ 知られざる事実、また、試験結果の最初の出版物はいつ確認できるようになりますか?
はい、彼らは現れました。 そして、それらはたくさんあります。 今のところ言えることはこれだけです。 調査委員会の許可が得られれば、今夏に最初の出版が可能となる。
グレブ・ブリアンスキーによるインタビュー
ロシア正教会は最新の調査を経て、ロシア最後の皇帝の家族の遺骨、いわゆる「エカテリンブルク遺跡」を認めることになるのだろうか？ この質問に対する明白な答えはまだ封印されています。法律によれば、専門家は捜査が終了するまで研究結果を開示することはできません。 それにもかかわらず、例外として、調査委員会の許可を得て、研究者との個別の会話が教会ポータルによって公開されるようになりました。 「エカテリンバグの遺跡」に関する大規模な会議の前夜、RIAノーボスチ特派員のセルゲイ・ステファノフは、有名な正統派の広報担当者であり歴史家であり、王室の運命の研究者であり、家父長委員会から会話を記録し出版する権限を与えられている人物と話した。専門家。
- アナトリー・ドミトリエヴィッチ、なぜデータの一部を公開する決定が下されたのですか？
周知のとおり、「エカテリンブルク遺跡」の研究には長い歴史がある。 90年代、多くの正統派キリスト教徒は調査と検査結果に不信感を抱いた。 これには多くの理由がありますが、主な理由は教会に対する世俗当局からの性急さと圧力です。 新しいステージ 2015年に始まったこの研究は、教会の代表者の積極的な参加を得て行われている。 ただし、 最近正教会コミュニティの一部の代表者は、研究の進捗状況に関する情報が不足していることに懸念を示し始め、研究は舞台裏で、つまり「人々の背後で」行われているという意見が広がり始めた。
これらの疑惑と噂を払拭するために、ロシア正教会指導部はロシア調査委員会に、秘密保持契約に拘束された専門家が研究結果について公に話すことを許可するよう要請した。 より客観性を高めるため、遺骨調査総主教委員会の事務局長であるエゴリエフスクのティホン司教（シェフクノフ）は、90年代と2000年代に調査を積極的に批判したことで知られていた3人にそのようなインタビューを行うことを提案した。科学者ピーター・ムルタトゥリ、歴史家でジャーナリストのレオニード・ボロチン、そしてあなたの謙虚な僕へ。 ムルタトゥリは拒否したが、レオニード・エフゲニエヴィッチと私は同意した。 さまざまな理由から、私はボロチンの参加なしに最初の数回のインタビューを録音しましたが、研究者への質問についてはボロチンに同意しました。 私たちは歴史家エフゲニー・ウラジミロヴィチ・プチェロフとのインタビューを一緒に録音しましたので、近々出版される予定です。
これまでの出版物から判断する限り、あなたは当初、エカテリンブルク近郊で発見された遺骨は王室のものではないという見解を支持していましたね。 しかし、その後、あなたは立場を変えました。 これはどのようにして、どのような理由で起こったのでしょうか?
立場が変わったとは言えません。 90年代と2000年代、私は、多かれ少なかれこのテーマに精通していた多くの正統派コミュニティの代表者と同様に、調査に対して不信感を抱いていた。 今ではそのような不信感はありません。 第一に、捜査は緊密な協力の下で、さらにはロシア正教会の階層の管理下で行われており、それが我々が長年努力してきたことだからである。 第二に、この研究には、以前に調査の結論を批判し、検査の結果に懐疑的だった専門家、たとえばサンクトペテルブルクの法医学専門家ヴィャチェスラフ・ポポフ教授が関与していた。 専門家と話すとき、私はまずこの最も複雑でありながらも、私たちの過去だけでなく、きっと未来にとっても最も重要な問題を自分自身で理解したいと考えています。 まだたくさんの質問があります。
1990年代初頭にエカテリンブルク近郊で遺体が発見された後に行われた検査では、多くの疑問と疑問が生じた。 おそらく、当時の教会が「エカテリンブルク遺跡」を王の遺跡として認めなかったのは、まさにこのためだったのでしょう。 当時研究者に寄せられた主な苦情は何でしたか? 現在の試験で間違いやギャップが考慮されることを期待できますか?
ご存知のとおり、教会の立場は1997年7月17日の聖会議で最終的に策定されました。その日、世俗当局の主張により、遺骨は総主教の参加なしにペトロパヴロフスク要塞に埋葬されました。そしてロシア正教会の司教たち。 階級の立場の本質は、1995年10月6日の教会会議で提起され、委員会が作成した10の質問に対して教会が説得力のある回答を受け取らなかったため、国家委員会の活動を継続する必要があるということであった。 1995 年 11 月 15 日。
そのうちのいくつかを思い出させてください。骨の残骸に関する完全な人類学的研究です。 王室全体の完全な破壊に関するコルチャク政府の調査結果の分析、および1918年から1924年の他の調査結果と現代の調査結果の比較。 「ユロフスキーの手記」（王室の処刑について。編）のグラフ学的、文体的検討。 頭蓋骨No.4（おそらくニコライ2世のもの）の仮骨に関する検査を実施。 殺人の儀式的性質の肯定または否定。 ニコライ2世殺害直後の生首の証拠の確認または反論。 これらの問題は、今日専門家たちの注目の的となっています。 そして、それらに対して納得のいく答えが得られることを期待しています。 そして、すでに受け取ったものもいくつかあります。
すでに公開されている証拠を簡単に要約すると、どのような主な結論や専門家の意見に注目できますか? 最近の研究でどのような新しいことが発見されましたか? たとえば、検査中に、 アレクサンドラ 3 世そしてこれに基づいて、発見された皇帝ニコライ2世の遺骨の信頼性が確認されたと言われています...
私は専門家から聞いたことについてしか話すことができません。 私の知る限り、アレクサンドル3世皇帝の遺骨とニコライ2世皇帝の遺骨とされる骸骨No.4の比較を含む遺伝子検査はまだ完了していない。 少なくとも私は遺伝学者と話をしたことがないので、これについては何も言えません。 私は人類学者、歯科医、法医学の専門家、歴史家と話をしました。 新しいデータの中で、人類学者デニス・ペジェムスキーと法医学専門家ヴャチェスラフ・ポポフの声明に注目することができる。それは、サーベルによる打撃の痕跡が頭蓋骨No.4で発見されたというものだった（1891年に日本でツァレヴィチ・ニコライの命を狙った試みが行われた；以前の検査）打撃の痕跡は明らかにされませんでした。 - 編集者。)。 これは非常に重要な証言です。 写真や解析結果の公表をお待ちしております。
現在どのような検査が行われているのでしょうか？ あなたのデータによると、現在までにすでに完了しているのはどれですか? 1990 年代に実施されていない、根本的に新しいものはどれですか? 一般的に、現在の研究のレベルをどのように特徴づけますか?
私の理解する限り、新たな調査の最初の仕事は、実施された検査の多くについて文書証拠が存在しないことが判明したため、調査ファイルを整理することであった。 専門家によると、新たな調査は本質的により体系的なものであり、多くの新たな調査が任命されている。 これまでの調査は主に遺伝子検査に依存しており、そこに重点が置かれていた。 今日は法医学的検査に加えて人類学的検査も行われた。 そして、遺伝的なものははるかに徹底的に組織されています。遺伝物質は、蚊が鼻を傷つけないように、聖総主教によって個人的にさえ慎重に暗号化されていると言います（私たちは検査のために採取された体組織サンプルの番号付けについて話しています）キリル総主教によって個人的に書かれました。 - 編集)。
過去に多くの疑問を投げかけてきた歴史的検証が続いている。 歴史家たちは、いわゆる国王退位の状況から始まり、ニコライ・ソコロフ（1919年以来王室殺害事件の捜査を指揮）の捜査事件の分析で終わるまで、膨大な数の質問をされてきた。 -編）、および王殺しの主催者と参加者のさまざまな証言。 歴史的検証はまだ進行中です。
いわゆる「ユロフスキー・ノート」は多くの疑問を引き起こしています。 私の知る限り、今日では筆跡検査だけでなく、ユロフスキーがその作曲に関与したかどうか、あるいはそのメモがソ連の歴史家ポクロフスキーの作品であるかどうかという質問に答えることを目的とした著者の検査も行われている。 イパチェフの家の地下室の壁にあるハインリヒ・ハイネの対句の碑文を作者の筆跡から特定する試みが行われている（ハイネの詩はバビロニア最後の王ベルシャザルの殺害について語っている。 - 編）。 。
私の知る限り、新たな捜査では、捜査の過程で必要があれば検査を命令することになっている。 前回の作業会議の一つで、調査委員会の委員長は法医学の専門家に対し、解散の可能性についての疑問に答えるための調査を実施するよう要請した。 人体硫酸中で。
- 研究者が直面している解決できない問題はありますか？
まあ、私は歴史問題について適切に判断することしかできません。 例えば、歴史家は、王室の運命が議論されたウラル地域評議会の幹部会の会議の議事録などの重要な資料を含む、いくつかのアーカイブが失われるという問題に直面している。 ネヴィャンスクの反ボリシェヴィキ蜂起中にアーカイブが消失したバージョンがあります。 もう一つの問題は、1918年7月に王殺しの主な主催者であるヤコフ・スヴェルドロフとアイザック・ゴロシチェキンが（おそらく想像されるかもしれないが）どのような合意をしたのか、おそらく我々は決して知ることはないだろうということだ。このとき、ゴロシチェキンは第5回ソビエト連邦議会の期間中、モスクワのアパートでスヴェルドロフと暮らしていた。 出来事の歴史的概要の再構成に関しても、推測でしか答えることができない多くの疑問があります。
一部の人が信じているように、アレクシー皇太子とマリア王女の遺体は2007年に発見された。 一方、王室夫妻と他の3人の娘の遺骨とされるものはそれよりもはるかに古いもので、1991年にポロセンコフの記録に残されている。 見つかったすべての遺骨について同様の検査が行われたのでしょうか？
2007年に遺体が発見された2人の遺体は焼かれた。 彼らからは170グラムの骨しか残っておらず、2007年に実施された検査の結果、ただ単にずさんだったためだと信じている人もいるが、70グラムだった。 したがって、同様の検査を行うことはできません。 彼らは、遺伝学者がこれらの遺骨の検査のために「純粋な」物質を採取することに成功したと述べている。 しかし、人類学者デニス・ペジェムスキーは、保存された骨の分析に基づいて、これらはすでに形成された少女と子供の遺体であり、その年齢と性別を特定できないとしか言えません。
「エカテリンブルク遺跡」の信頼性の確立に関して、正教会の信者の間ではどのような感情が広まっていると思いますか? 世論は何に傾いているのでしょうか？ そして、この話題は信者にとってどれほど重要なのでしょうか？
この問題はとても難しいです。 残念なことに、以前の調査で生じた不信感が現在の調査活動にも及ぶことがあります。 現在の出来事に関する陰謀論が表明されています。 しかし、一般に、私の観察によると、信者の大多数は依然として進行中の研究を信頼しています。それはまさに、それが教会との緊密な協力のもとに行われているという理由からです。 アイデンティティというテーマは、主に教育を受け政治的に活動的な信者にとって重要であり、それがメディア空間で取り上げられる理由です。
ティホン司教は最近、研究結果を調査している教会委員会は作業のスピードアップを求める人々や、いずれにせよ専門家の研究結果を受け入れることを拒否する人々からの圧力を受けていると述べた。 あなたもまた、物事の渦中にいると言えるかもしれませんが、このプレッシャーを感じていますか? それによって誰が利益を得るのでしょうか？
ところで、ティホン司教は、90年代に行われた「エカテリンブルク遺跡」の身元確認の結果に長年懐疑的な一人だった。 ちょうど現在のキリル総主教猊下のように。 彼らをある種の偏見があると非難するのは愚かで根拠がありません。
実際、小さいながらも活動的な正教会コミュニティの代表者グループが存在し、このグループは相容れない立場をとっている。彼らには何の疑問も持たず、王室とその使用人の遺体の破壊に関する調査官ニコライ・ソコロフの結論は不変である。 。 6月18日、モスクワのコロメンスコエにあるアレクセイ・ミハイロヴィチ皇帝の宮殿で会議が開催されたが、まさにこの種の感情が蔓延していた。 私はこの会議に参加しました。 そこでプレッシャーを完全に感じたのは、ホールにいた何人かの人々が私の演奏を妨害し、妨害しようとしたときでした。 しかし、長年の友人や同僚の多くが、いくつかの問題で意見の相違にもかかわらず、私と友好的な関係を維持してくれてうれしく思います。
そして、いかなる状況においても、発見された遺骨をロマノフ家の遺骨であると認めようとしない人々の立場を決定するものは何でしょうか？ そういう人が多いのですが、影響力が強いのでしょうか？ あるかどうか 潜在的な危険これに関連してロシア教会の分裂が起きているのだろうか？
私の観察によると、そのような人はほとんどいません。 そして教会における彼らの影響力はそれほど強くありません。 ちなみに、教会生活の他の問題に関して彼らの間に深刻な意見の相違があるため、彼ら自体はある種の一枚岩の統一を代表していません。 そしてこの意味で、私はロシア正教会に分裂の本当の脅威があるとは考えていません。 この問題.
多くの より多くの人まだ多くの疑問を抱えている懐疑的な人たち。 司教や聖職者の中にも、また信徒の中にも、そのような人々がたくさんいます。 そしてこれが教会にとっての主要な課題です。
このテーマについて議論を始める階層の主導権は、教会の広範な議論を組織することによっていくつかの疑問を取り除くことを正確に意図していると私は思います。
最終結果がいつ期待できるかについて、少なくともおおよそのデータはありますか? 11月下旬から12月上旬に開催予定の司教評議会はこの問題に終止符を打つことができるだろうか？ あるいは、それが起こる可能性があります 来年?
私が聞いた、この問題に関する総主教猊下の立場 さまざまな情報源、これは、疑問が残る限り調査します。 ここで急ぐ必要はありません。 階層は日付に関連付けられていません。 すべての審査はまだ完了していないため、司教評議会が何らかの決定を下す可能性は低いです。 おそらく司教たちは、今年6月に聖会議のメンバーが検査の暫定結果を知っていたように、検査の暫定結果をよく知っているだろう。 私は、王室とその使用人に対する極悪非道な殺人事件から 100 周年を迎えるまでに、つまり 1918 年 7 月までに、この問題が明確になることを望みます。
検査結果の取得は、このプロセスの科学的および調査的な部分のみを完了するものであることに留意する必要があります。 そして、もしこれが本当に聖人の遺物であるならば、 ロイヤル・パッション・ベアラーズそして彼らの僕たちは、奇跡によって「自分自身を明らかに」しなければなりません。 結局のところ、教会には、遺物の真正性を識別する上で独自の千年にわたる独自の経験もあります。 したがって、この問題は科学的な検証だけで終わるものではないと考えております。
専門家が参加する大規模な科学的かつ実践的な会議が11月末から12月初めにモスクワで計画されており、正教会のテレビチャンネルとインターネットで放送されることが知られています。 この会議は専門家の研究成果をまとめて、一種の最終的なイベントになると言えるでしょうか。
これがこの会議の主な目的であると私は信じています。 正統派コミュニティは、私たちに関わるすべての疑問に対する直接の答えを聞かなければなりません。
それでもなお、教会がこれらの遺跡を認識していると仮定するなら、王の受難者を讃える修道院があるガニナ・ヤマはどうなるでしょうか？ 結局のところ、多くの正教会は、修道院が王家の遺骨が破壊された場所に建設されたと信じています...
ガニナ・ヤマの聖なる王の受難者を讃える修道院は、殉教者の遺体が嘲笑され、破壊された場所に建設されました。 何も変わっていないし、これからも何も変わらない。 ガニナ山で遺体が完全に破壊されたのか、それともそこで破壊できずに別の場所に運ばれたのか、結局火炙りにできたのは2体だけで、残りはピグレットログの穴に埋められたのか。 、専門家が答えてくれるはずです。 これが真実であれば、ガニナ・ヤマの王室殉教者崇拝の場所に、ピグレット・ログの崇拝の場所が単純に追加されることになる。
教会はエカテリンブルク遺跡に関する立場をまだ確立していないということ。
同氏によれば、1990年代に行われた調査は不透明であり、教会がこのプロセスに関与することを全く嫌がっていたことが特徴だったという。 したがって、総主教はロシア大統領とこの問題について話し合った際、再調査の問題を提起し、「最初から最後まで教会は傍観すべきではなく、このプロセスに含めるべきである」と述べた。 」
「そして、捜査事件を実施するためのすべての規則に従って新たに実施された新たな捜査の結果、我々はある程度の結果を得た」と教会の首座主教は述べた。
同氏は、試験の結果は日付や期限に縛られていないため、急ぐ必要はないと強調した。
「私たちにとって、これは単にこの殺人がどのように行われたのか、それが何を意味するのか、見つかった遺体が王室の遺骨なのかどうかという問題だけではありません。 王室は列聖されており、国民から非常に深く尊敬されているため、これは国民の精神生活に関わる問題でもあります。 したがって、私たちには間違いが許される余地はありません」と彼は強調した。
モスクワ総主教庁のサブヴァ司教庁長官（トゥトゥノフ）は、エカテリンブルクの遺跡の真正性の問題は、11月29日から12月4日までモスクワで開催される司教評議会で検討されると述べた。
「この問題を研究する責任のある人たちはおそらく何か言うでしょう。 しかし、どのような結論が導き出されるのかについて話すのは時期尚早だ」と述べ、調査が完了するまでに必要なだけ時間がかかることを強調した。
シノドス教会と社会およびメディアとの関係部門のウラジミール・レゴイダ委員長は、試験の完了も「単なる段階にすぎない。ある試験の結果が別の試験とどのように組み合わされるかを確認する必要がある」と述べた。
「このプロセスは可能な限りオープンになるだろう」と彼は約束した。
尋問と検査
マリーナ・モロツォワ
RF捜査委員会の特に重要な事件を担当する上級捜査官、マリーナ・モロツォワ氏は、王室殺害事件の捜査再開後、遺体の埋葬を発見し発掘に参加した20人以上が尋問されたと述べた。
「彼らの参加により、ガニナ・ピットとポロセンコフ・ログの両方で犯罪現場の査察が行われ、そこで彼らは事件で分かっている状況について話した」とモロドツォワ氏は語った。
同氏はまた、捜査当局が王室死亡事件の捜査を再開した後、34件の異なる検査を命じたと報告した。
「検査はまだ終わっていない。 一部の問題については中間結果しか出ていない」と調査員は述べた。
モロツォワ氏によれば、「ポロセンコヴォ丸太の2つの埋葬地で発見された人々の遺体について、徹底的な調査が行われている。 専門家らは死因、性別の特定、および死因について質問された。 家族のきずな、さまざまな被害を特定します。」
私たちは、1991年にコプチャコフスカヤ旧街道一帯で発見され、その後1998年にペトロパヴロフスク要塞のロマノフ家の墓に埋葬された9人の遺体と、2007年の発見について話しています。 その後、ロマノフ家のメンバーの遺骨とされる遺跡が発見された場所の南での考古学的発掘中に、女性と子供の焼けた骨と歯の破片が発見された。
モロドツォワ氏は、火災の可能性を立証するための土壌の検査だけでなく、分子遺伝学的検査もまだ完了していないと指摘した。
儀式殺人に関するバージョン
捜査官は、「殺人の儀式的性質の可能性の問題を解決するために」心理学的および歴史的調査も行われ、「ユロフスキーのメモのすべてのバージョンについて」調査が行われるだろうと述べた。 (ヤコフ・ユロフスキーは、イパチェフ邸におけるニコライ2世一家の処刑の直接の指導者である。 - 編集者)というのは、これらのメモの作者については疑問があるからです。
「検査の実施にはかなりの時間がかかります」と彼女は結論づけた。
ティホン司教（シェフクノフ）
調査結果を調査する総主教委員会の書記であるエゴリエフスクのティホン司教（シェフクノフ）も、ニコライ2世とその家族の殺害は儀式的な性質のものであった可能性があると述べた。
「私たちは儀式殺人のバージョンを非常に真剣に受け止めています。 さらに、教会委員会のかなりの部分がこれがそうだったことに疑いの余地を持たない」と彼は語った。
委員会事務局長は、このバージョンは証明され、正当化されなければならないと強調した。 「これは証明され、正当化される必要があります。 たとえ放棄していたとしても皇帝がこの方法で殺害されたこと、ユロフスキー（処刑参加者の一人）が証明したように犠牲者が殺害者に応じて分配されたこと、そして多くの人が王殺しを望んでいたという事実。 このことは、多くの人にとってこれが特別な儀式であったことをすでに示唆しています」とティホン司教は付け加えた。
噂の否定
ヴァシリー・クリストフォロフ
同研究所主任研究員 ロシアの歴史 RAS、ロシア特殊部隊の歴史の研究者、法学博士ワシリー・クリストフォロフは、ボリシェヴィキがニコライ2世の首を切り落とし、クレムリンに送ったとされる噂を否定した。 この歴史家によると、この情報は王室の死の状況に関する調査では確認されなかったという。
エカテリンブルク遺跡の調査結果を調査する総主教委員会のメンバーであるクリストフォロフ氏は、「我々は、首切りに関する出来事に参加したという文書は1つも持っていないだけでなく、間接的な証拠も1つも持っていない」と述べた。
捜索は続けなければなりません
ヴィクトル・ズビャギン
法医学個人識別部門長 ロシアンセンター 法医学検査ヴィクトル・ズビャギンは、ニコライ2世皇帝とその家族、召使の埋葬地候補の探索を継続しなければならないと信じている。
専門家によると、この結論は、おそらくツァレヴィチ・アレクセイとアナスタシア大公妃のものと思われる埋葬地から発見された大量の骨と歯の破片に基づいてなされたという。 「合計46個の骨物体が届けられましたが、そのほとんどは質量1グラム未満でした」と同氏は述べ、これは専門家が発見されるべきと推定した量よりも大幅に少なかったと指摘した。 さらに、人間のものではない骨片も発見されました。
「結果は、いくつかの犯罪埋葬地のうち発見されたのは1つだけであり、捜索を続ける必要があることを示しています。 3Dレーダー法を使用してそれら(遺跡)を発見できる可能性のある場所がいくつか発見されているという情報がある」とズビャギン氏は語った。
完全燃焼は疑わしい
ヴャチェスラフ・ポポフ
ロシア北西部法医学協会会長で国際法医学者会議会長のヴャチェスラフ・ポポフ氏は、ニコライ２世の家族とその召使の遺体が硫酸と火によって完全に破壊されることはあり得なかったと確信している。
「硫酸の有害な影響を過大評価する理由はありません。もちろん、硫酸を遺体に注ぐこともできましたが、濃酸にさらすというこの方法では遺体を破壊することは不可能です」と専門家は指摘した。
同氏は、濃硫酸を使った実験だけでなく、火葬室内のプロセスを調べる実験も行われ、専門家らは遺体を完全に燃やすことは不可能であるという結論に至ったと述べた。
キリル総主教はまた、遺骨の完全焼却の可能性についてバージョンをもう一度確認する必要があると述べた。 彼はインドで死者の火葬のプロセスを自分自身がどのように目撃したかを語った。
「私はそこにいて、火葬がどのように行われるのかをこの目で見ました。火葬は、乾いた巨大な薪を使い、朝早くから夜遅くまで一日中燃やされます。 火葬の結果、体の一部はまだ残っています」と霊長類は語った。
同時に、マリーナ・モロドツォワによると、捜査ではガニナ・ヤマ地域での遺体の完全焼却も含め、王族殺害のあらゆるバージョンが検討されているという。 このバージョンの調査の一環として、「王の受難者修道院の領土から土壌サンプルが発見され、採取されました」。
委員会の仕組み: 2 つのグループ
その書記であるエゴリエフスクのティホン司教（シェフクノフ）は、エカテリンブルク遺跡の調査結果を研究する総主教委員会の取り組みについて語った。 同氏によれば、教会と世俗の専門家の専門家グループは「相互に影響を与えない」という。
「総主教の祝福を受けて活動する教会委員会は歴史家で構成されており、私たちは歴史的な役割を担っています。 捜査には犯罪学、人類学、遺伝学、法医学の専門家が参加した。 法医学者と人類学者は独自に研究しています。 私たちにとってそれは非常に重要です。 彼らには影響はありません」と司教は説明した。
同時に、彼はその作業の結果についても指摘した。 さまざまなグループ専門家はこの事件の作業に関わっている人なら誰でも知っています。 「歴史家には人類学者や犯罪学者の研究結果を知る機会がある」と同氏は付け加えた。
最後 ロシア皇帝ニコライ2世とその家族は1918年の夏にエカテリンブルクで射殺された。 2000 年、ロシア教会はニコライ 2 世とその家族を列聖し、エカテリンブルク近郊で埋葬が開始された後、皇族の遺骨はサンクトペテルブルクのペトロパヴロフスク大聖堂の墓に埋葬された。
2015年の秋、捜査当局はロマノフ王朝のメンバーの死に関する捜査を再開した。 現在、2007年に発見された遺骨、おそらくアレクセイ皇太子とマリア大公妃の遺骨の信頼性を証明するための検査も行われている。
2017年11月27日月曜日、カンファレンス「王室殺害事件：新たな調査と資料。 ディスカッション」は、エカテリンブルグ近郊で発見された遺跡の研究結果の研究に捧げられました。
この会議はモスクワと全ロシアのキリル総主教猊下が議長を務めた。 この会議には、ロシアの司教や会員が出席した。 正教会、専門家を招待しました。
キリル総主教猊下による開会の辞
エゴリエフスクのティホン司教による開会の挨拶
マリーナ・ヴィクトロヴナ・モロドツォワ,
ロシア連邦捜査委員会の特に重要な事件の捜査のための主要な総局の第一捜査部の特に重要な事件の上級捜査官
「前回の調査の欠陥と、2015年秋に調査を再開する必要性について。 犯罪捜査の進捗状況及び個別鑑定の結果について」
,
生物学科学の候補者、モスクワ研究所および人類学博物館の上級研究員 州立大学彼ら。 MV ロモノーソフ
「包括的な法医学人類学的検査の暫定結果」
,
ロシア連邦名誉科学者、ロシア連邦名誉博士、医学博士、教授、副院長 科学的研究法医学局
レニングラード地域政府保健委員会
「法医検査の結果です。 特定の条件下での遺体の完全燃焼（破壊）の可能性については、 銃創遺跡の上で」
,
ロシア連邦名誉科学者、ロシア政府賞受賞者、医学博士、教授
「『エカテリンブルグ遺跡』における歯顔面系の特徴とX線頭部構造解析（法医歯科検査）」
セルゲイ・アレクセーヴィチ・ニキチン,
医者、 裁判所の医療専門家、モスクワ保健局法医学局、個人識別および人類学的再構成分野の主任専門家
「専門家による頭蓋骨No.7とNo.4、および2007年の埋葬で発見された歯の研究。」
アレクセイ・セルゲイビッチ・アブラモフ,
医学候補者、ロシア連邦捜査委員会法医学主局専門犯罪活動組織局医学生物学研究局上級専門家
「頭蓋骨 No. 7 と Skull No. 4 の 3D フォーマットでの専門的研究、およびさまざまな状況下での遺体の焼却に関する入手可能なデータの分析」
ヴィクトル・ニコラエヴィチ・ズヴィャギン,
ロシア連邦名誉科学者、医学博士、教授、ロシア連邦保健省法医学検査ロシアセンター医学法医学鑑定部長
「焼け跡の調査」
過去のレポートの議論と議論
人類学的な問題に関して
アレクサンダー・ボリソビッチ・ベズボロドフ,
歴史科学博士、教授、俳優 ロシア国家主任 人道大学、ロシア国立人文大学歴史・アーカイブ研究所所長
「ロマノフ家の遺骨の運命は、 政治問題ソ連では」
ヴァシリー・ステパノヴィッチ・クリストフォロフ,
法学博士、ロシア科学アカデミーの通信会員、元ロシア連邦保安庁登録保管基金局長
「「エカテリンブルク事件」に関するロシア連邦保安局のアーカイブ資料：バージョンから証拠まで」
リュドミラ・アナトリエフナ・リコワ,
歴史科学博士、ロシア国立社会政治史アーカイブの主任専門家
「ガニナ・ヤマとポロションコフのログにおける「エカテリンブルクのイベント」参加者の行動」
,
ロシア国立人文大学歴史・アーカイブ研究所の歴史科学候補者、准教授、補助歴史専門学科長
「N.A.による調査資料の歴史的信頼性」 ソコロフと彼および他の著者によってなされた結論の妥当性」
最終ディスカッション