نوشته های مقدس و عذرخواهی. بدعت از خدا جدا می شود، سنت ایگناتیوس (بریانچانینوف) در مورد ثمرات و پیامدهای بدعت

پدران مقدس می نویسند که ثمره افتادن در بدعت، تاریک شدن ذهن، سخت شدن دل، محرومیت از خضوع، فیض خدا، مرگ روحانی است. بدعت شما را از خدا، از کلیسا جدا می کند و از رستگاری محروم می کند.

سنت ایگناتیوس (بریانچانینوف):

«بدعت... ثمره غرور است، این دلیل سقوط فرشتگان سقوط کرده است. و عواقب سقوط آن بسیار شبیه به عواقب سقوط ارواح مطرود است: ذهن را تاریک می کند، قلب را سخت می کند، زهر خود را بر بدن می ریزد و مرگ ابدی را در روح وارد می کند. او از فروتنی ناتوان است. انسان را کاملاً با خدا بیگانه می کند. او یک گناه کبیره است. بدعت مانند میوه غرور اسیر خود را در زنجیر آهنین نگه می دارد و کمتر پیش می آید که اسیری از زنجیر خود دریده شود. اصرار در بدعت از خصوصیات بدعت گذار است.»

پیام منطقه ای کلیسای یگانه، مقدس، کاتولیک و حواری به تمام مسیحیان ارتدکس (1848):

§ 20. ایمان ما ای برادران، نه از انسان و نه از طریق انسان، بلکه از طریق مکاشفه عیسی مسیح، که توسط رسولان الهی موعظه شد، تأیید شده توسط مجالس مقدس جهانی، و به وسیله جانشینی به بزرگ معلمان فرزانه هستی و مُهر به خون اولیاء شهیدان! اجازه دهید به این اعتراف پایبند باشیم که از بسیاری از مردان خالص دریافت کرده‌ایم، و همه تازگی‌ها را به عنوان پیشنهاد شیطان رد می‌کنیم: کسی که (آموزش) جدید را می‌پذیرد، ایمان ارتدکس را که به او آموخته است ناقص تشخیص می‌دهد. اما از آنجایی که از قبل کاملاً آشکار و مهر و موم شده است، اجازه هیچ کاهش یا اضافه یا تغییر دیگری را نمی دهد، و هرکس جرأت کند این کار را انجام دهد یا نصیحت کند یا برنامه ریزی کند، قبلاً ایمان مسیح را رد کرده است، قبلاً داوطلبانه انجام داده است. به دلیل کفرگویی به روح القدس، ابدی را متحمل شد، گویی که او (روح القدس) در کتاب مقدس و در مجالس کلیسایی ناقص صحبت می کند. ای برادران و فرزندان عزیز در مسیح، این ناسزای وحشتناک را ما اکنون بیان نمی کنیم، بلکه پیش از همه توسط نجات دهنده ما بیان می شود: هر که بر ضد روح القدس سخن بگوید، او را نه در این عصر و نه در عصر بعدی بخشیده نمی شود (متی 12:32). ) پولس الهی گفت: من در شگفتم، زیرا شما به سرعت از کسی که شما را به فیض مسیح فرا خوانده است، به انجیل دیگری تبدیل شده اید، که جز اینها کسانی هستند که شما را اذیت می کنند و می خواهند آن را تغییر دهند انجیل مسیح اما حتی اگر ما یا فرشته‌ای از آسمان بشارت را بیشتر از آنچه به شما موعظه می‌کنیم به شما بشارت دهد، او را مذموم کنید (غلاطیان 1: 6). شوراهای هفت گانه جهان و کل گروه پدران خداشناس نیز سخنرانی کردند. بنابراین، همه کسانی که در فکر چیز جدیدی هستند - بدعت یا انشقاق - به گفته مزمورنویس، داوطلبانه سوگندهایی مانند لباس می پوشند (مزمور 108: 18)، حتی اگر پاپ، یا پدرسالار، یا روحانی، یا روحانی باشند. عوام: حتی اگر فرشته ای از بهشت ​​باشد، و اگر بیشتر از چیزی که می خورد، شما را بشارت دهد، مژده شود. این گونه بود که پدران ما با توجه به سخنان روح‌بخش پولس استدلال کردند و بر اساس جانشینی که به آنها داده شد در ایمان ثابت و تزلزل ناپذیر ماندند و آن را بدون تغییر و پاکی در میان بسیاری از بدعت‌ها حفظ کردند و به او سپردند. ما کامل و بدون آسیب، همانطور که از لبان اولین بندگان کلام جاری شد. با این استدلال، دقیقاً همان‌طور که خودمان پذیرفته‌ایم، بدون هیچ تغییری، آن را به نسل‌های آینده می‌سپاریم تا آنها نیز مانند ما، بی‌شرمانه و بدون ملامت از ایمان نیاکان خود صحبت کنند.»

پیام پدرسالاران کلیسای کاتولیک شرقی "درباره ایمان ارتدکس" (1723):

ما معتقدیم که اعضای کلیسای کاتولیک همه وفادار هستند، یعنی. بدون شک همه کسانی که به ایمان ناب مسیح منجی (که ما از خود مسیح، از رسولان و مجالس مقدس جهانی دریافت کردیم) اظهار می دارند، حتی اگر برخی از آنها مشمول گناهان مختلف باشند. زیرا اگر کسانی که وفادار بودند اما گناه کرده بودند اعضای کلیسا نبودند، مشمول قضاوت او نمی شدند. اما او آنها را قضاوت می کند، آنها را به توبه فرا می خواند و آنها را در مسیر احکام نجات بخش هدایت می کند. و بنابراین، با وجود این واقعیت که آنها مشمول گناه هستند، تا زمانی که مرتد نشوند و به ایمان کاتولیک و ارتدکس پایبند نباشند، باقی می مانند و به عنوان اعضای کلیسای کاتولیک شناخته می شوند.

...ما معتقدیم که الهی و انجیل مقدسبا الهام از خداوند؛ بنابراین، ما باید آن را بدون چون و چرا باور کنیم، نه به شیوه خودمان، بلکه دقیقاً همانطور که کلیسای کاتولیک آن را توضیح داده و ارائه کرده است. زیرا خرافات بدعت گذاران، کتاب آسمانی را می پذیرند، فقط آن را با استفاده از تمثیل و مانند آن بیان می کنند. عبارات معنی دارو با ترفندهای خرد بشری، ریختن آنچه را که نمی توان ریخت و کودکانه بازی با اشیایی که در معرض شوخی نیستند. در غیر این صورت، اگر هر کس شروع به توضیح کتاب مقدس هر روز به روش خود کند، کلیسای کاتولیک به لطف مسیح تا به امروز چنین کلیسایی باقی نمی ماند که با داشتن یک عقیده در ایمان، همیشه به یکسان معتقد است. و بدون تزلزل، اما به بخش های بی شماری تقسیم می شود، مشمول بدعت ها می شود، و در عین حال کلیسای مقدس، ستون و تأیید حقیقت نیست، بلکه تبدیل به کلیسای شریر می شود. همانطور که بدون شک باید تصور کرد، کلیسای بدعت گذارانی که از آموختن از کلیسا خجالت نمی کشند، و سپس به طور غیرقانونی آن را رد می کنند. بنابراین، ما معتقدیم که شهادت کلیسای کاتولیک کمتر از کتاب مقدس معتبر نیست. از آنجایی که نویسنده هر دو همان روح القدس است، فرقی نمی کند که از کتاب مقدس بیاموزیم یا از کلیسای جهانی. کسی که از طرف خودش صحبت می کند می تواند گناه کند، فریب دهد و فریب بخورد. اما کلیسای جهانی، از آنجایی که او هرگز صحبت نکرده و به تنهایی صحبت نمی کند، بلکه از روح خدا (که او پیوسته تا ابد معلم خود است و خواهد داشت)، به هیچ وجه نمی تواند گناه کند، فریب دهد و یا فریب خورده؛ اما مانند کتاب آسمانی خطاناپذیر و دارای اهمیت ابدی است.

...اما یکی از پدران به درستی متذکر شد که یافتن فرد معقول در میان بدعت گذاران آسان نیست. زیرا با خروج از کلیسا، روح القدس آنها را رها می کند و نه دانش و نه نور در آنها باقی می ماند، بلکه تاریکی و کوری است.»

سنت ایگناتیوس (بریانچانینوف):

«بدعت گناهی است که عمدتاً در ذهن مرتکب شده است. این گناه با پذیرش ذهن، به روح منتقل می شود، به بدن می ریزد، بدن ما را آلوده می کند، بدن ما را که توانایی دریافت تقدیس از ارتباط با فیض الهی و توانایی آلوده شدن و آلوده شدن از ارتباط با افتادگان را دارد. ارواح."

«بدعت گناه عقل است.

اصل این گناه کفر است.

بدعت که در واقع گناه ذهنی است، نه تنها ذهن را تاریک می کند، بلکه سختی خاصی در قلب ایجاد می کند و آن را با مرگ ابدی می کشد.

بدعت رد پنهان مسیحیت است. هنگامی که مردم شروع به ترک بت پرستی به دلیل پوچ بودن آشکار آن کردند و به علم و اقرار نجات دهنده رسیدند. زمانی که تمام تلاش های شیطان برای حمایت از بت پرستی در میان مردم بی نتیجه ماند. سپس بدعت هایی را ابداع کرد و با بدعت، نام و ظاهر مسیحیان را برای مردمی که به آن پایبند بودند، نه تنها مسیحیت را از آنان گرفت، بلکه کفر را جایگزین آن کرد...

بدعت را می توان به غذایی تشبیه کرد که ظاهر زیبایی دارد، اما با سم مسموم شده است: چنین غذایی همان سمی است که از قبل سخت است که از آن احتیاط کنیم، هم به دلیل استتار زهر و هم به دلیل ظاهر زیبا و عطر غذا. میل طبیعی را در فرد ایجاد می کند که سیر شود و از غذا لذت ببرد. بدعت همیشه با ریا و تظاهر همراه است; پرمخاطب، شیوا، سرشار از آموخته های بشری است، و بنابراین به راحتی مردم را به سوی خود جذب می کند و آنها را در دام نابودی می کشاند: به طور غیرقابل مقایسه ای افراد بیشتری در دام مرگ ابدی از طریق بدعت گرفتار می شوند تا از طریق طرد مستقیم مسیح ...

سنت مارک در پاسخ به دانشمندی که استدلال می‌کرد دانشمندان فراتر از سقوط هستند، گفت: «دانشمندانی که به زندگی معنوی اهمیتی نمی‌دهند، فوراً به سقوطی وحشتناک و شدید افتاده‌اند. سقوط از روی تعالی و غفلت، آنها می توانند پایین بیایند تا بدون نماز برخیزند، در زیر آنها جایی دارند که سقوط کنند. به چه دلیل دیگر (نگرانی) شیطان می تواند با کسانی که همیشه دراز می کشند و هرگز قیام نمی کنند مبارزه کند؟ ... هیچ دلمه، نه زخم، نه زخم سوزان وجود دارد (اشعیا 1: 6)، نه هیچ بدی که بدون رضایت اراده اتفاق بیفتد: زیرا این زخم اختیاری است و گناهی تا حد مرگ است که در زیر آن شفا نمی یابد. دعای دیگران.»

سنت جان کریزوستوم:

«تصویر تقوا مرکب از هر دو است، و اخلاق، گویی جسم است، و معرفت جزمیات همراه با آن، جایگاه یک روح منظم را اشغال می کند. همان طور که در جسم وقتی از روح جدا می شود، ترکیب اعضاء بیهوده است، هر چند مورد ستایش قرار می گیرد، زیبایی اخلاق نیز مرده است اگر به قوه ی جزمات متحرک نباشد. وقتی عفیف، قاضی عفت را خوب نمی شناسد، عفت زندگی چه فایده ای دارد؟ صدقه دادن چه سودی دارد در حالی که قاضی انفاق خشمگین است که گویا رد شده است؟ چه فایده ای برای سربازان دارد که وقتی دشمن شاه هستند کارهای دلیرانه زیادی انجام دهند؟ هر کسب فضیلت در صورتی که در ریشه آن تعصبات درستی نداشته باشد بی فایده می ماند. ... بهتر است بگوییم که بدعت گذار به فطرت الهی بیشتر از یونانیان گناه می کند.

... آنها به نام مسیحی هستند، اما در افکار خود از مسیح متنفرند.»

سنت ایگناتیوس (بریانچانینوف):

"شما در مورد نجات صحبت می کنید، اما نمی دانید نجات چیست، چرا مردم به آن نیاز دارند، و در نهایت، ندانستن مسیح، تنها وسیله نجات ما! - این تعلیم واقعی در مورد این موضوع است، تعلیم کلیسای مقدس جهانی: رستگاری در بازگشت ارتباط با خدا نهفته است. این ارتباط توسط کل نسل بشر از طریق سقوط پدران ما از بین رفت. کل نسل بشر دسته ای از موجودات گمشده هستند. ویرانی نصیب همه مردم اعم از نیکوکار و بدکار است. ما در بی قانونی آبستن شده ایم، در گناه متولد شده ایم. سنت می‌گوید: «من نزد پسرم می‌روم و در مورد جهنم ناله می‌کنم. پدرسالار یعقوب در مورد خود و پسر مقدسش یوسف، پاکدامن و زیبا! نه تنها گناهکاران، بلکه صالحان عهد عتیق نیز در پایان سفر زمینی خود به جهنم فرود آمدند. قدرت اعمال نیک انسان چنین است. این بهای فضایل فطرت افتاده ماست! برای بازگرداندن ارتباط انسان با خدا وگرنه برای رستگاری کفاره لازم بود. رستگاری نسل بشر توسط خود خدای نامتناهی انجام شد. تمام اعمال خوب ضعف انسان، نزول به جهنم، با یک نیرومند جایگزین می شود عمل خوب: با ایمان به خداوند ما عیسی مسیح. ... ما برای رستگاری به یک کار نیک نیاز داریم: ایمان; - اما ایمان یک موضوع است. با ایمان، تنها با ایمان، می‌توانیم از طریق آیین‌هایی که خداوند داده است، با خدا در ارتباط باشیم. بیهوده و اشتباه است که چنین فکر می کنید و می گویید مردم خوببین مشرکان و محمدیان نجات خواهد یافت، یعنی. با خدا وارد ارتباط شوید!

… کلیسا همیشه تشخیص داده است که یک وسیله برای نجات وجود دارد: نجات دهنده! او متوجه شد که بزرگترین فضایل طبیعت سقوط کرده به جهنم فرود می آید.

... مسیحیان! مسیح را بشناسید! - بفهمید که او را نمی شناسید، که او را انکار کردید، با شناخت نجات بدون او برای برخی از اعمال خوب! کسی که امکان رستگاری را بدون ایمان به مسیح تشخیص می‌دهد، مسیح را انکار می‌کند، و شاید ناآگاهانه، به گناه کبیره کفر می‌افتد.

... اعتراض خواهید کرد: «St. یعقوب رسول مطلقاً خواهان اعمال نیک است، او تعلیم می دهد که ایمان بدون اعمال مرده است. آنچه را که سنت می خواهد در نظر بگیرید. یعقوب رسول. - خواهید دید که او مانند همه نویسندگان کتب مقدس با الهام الهی، کارهای ایمانی را طلب می کند، نه اعمال نیک فطرت افتاده ما! این مستلزم ایمان زنده است که با اعمال انسان جدید تأیید می شود، نه اعمال نیک طبیعت سقوط کرده، برخلاف ایمان.

... شما می گویید: «بدعت گذاران همان مسیحیان هستند». شما این را از کجا گرفتید؟ آیا کسی که خود را مسیحی می‌خواند و از مسیح چیزی نمی‌داند، از روی نادانی شدید، تصمیم می‌گیرد خود را همان مسیحی بدعت‌گذاران بداند و ایمان مقدس مسیحی را از فرزند سوگند - بدعت‌های کفرآمیز - متمایز نکند! مسیحیان واقعی اینگونه در مورد این صحبت نمی کنند! تعداد زیادی از اولیا تاج شهادت را پذیرفتند و سخت ترین و طولانی ترین عذاب، زندان، تبعید را ترجیح دادند تا اینکه با بدعت گذاران در تعالیم کفرآمیز خود شرکت کنند. کلیسای جهانی همیشه بدعت را به عنوان یک گناه مرگبار به رسمیت می شناسد، همیشه تشخیص داده است که فردی که به بیماری وحشتناک بدعت آلوده شده است، در روح مرده است، با فیض و رستگاری در ارتباط با شیطان و نابودی او بیگانه است. بدعت گناه عقل است. بدعت بیشتر گناه شیطان است تا انسان. او دختر شیطان است، اختراع او - شرارت نزدیک به بت پرستی. پدران معمولاً بت پرستی را شرارت و بدعت را شرارت می نامند. در بت پرستی، شیطان عزت الهی را از افراد نابینا می پذیرد، در بدعت، افراد نابینا را در گناه اصلی خود - کفر - شریک می کند. هر کس "اعمال مجالس" را با دقت بخواند به راحتی متقاعد می شود که شخصیت بدعت گذاران کاملاً شیطانی است. او ریاکاری وحشتناک و غرور بیش از حد آنها را خواهد دید - او رفتاری را می بیند که از دروغ های مداوم تشکیل شده است ، خواهد دید که آنها به احساسات پست مختلف اختصاص داده شده اند ، خواهد دید که وقتی فرصت پیدا کنند تصمیم می گیرند که بیشترین ارتکاب را انجام دهند. جنایات و جنایات وحشتناک آنچه به ویژه قابل توجه است نفرت آشتی ناپذیر آنها از فرزندان کلیسای واقعی و تشنگی آنها برای خون است! بدعت همراه است با سخت شدن قلب، با تاریکی وحشتناک و آسیب به ذهن - در روح آلوده به آن تداوم می یابد - شفای انسان از این بیماری دشوار است! هر بدعت حاوی کفر علیه روح القدس است: یا به عقاید روح القدس یا عمل روح القدس کفر می ورزد، اما قطعاً به روح القدس کفر می ورزد. اصل همه بدعت ها کفر است...

خنده‌دار از فقدان دانش واقعی و تلخی رقت‌انگیز در ماهیت و پیامدهای آن، پاسخ شخص خاصی ملبس به قدرت این جهان است. اسکندر پدرسالار اسکندریه در مورد بدعت آریان. این شخص به پدرسالار توصیه می کند که صلح را حفظ کند، مبادرت به نزاع نکند، بنابراین برخلاف روح مسیحیت، به دلیل برخی کلمات; او می نویسد که در آموزه های آریوس - مقداری تفاوت در چرخش کلمات - چیزی مذموم نمی یابد! فلوری مورخ خاطرنشان می کند که این چرخش عبارات، که در آن «هیچ چیز مذموم وجود ندارد»، الوهیت خداوند ما عیسی مسیح را انکار می کند - فقط! بنابراین، آنها کل ایمان مسیحی را سرنگون می کنند - فقط! قابل توجه است: همه بدعت های باستانی، تحت پوشش های مختلف در حال تغییر، برای یک هدف تلاش کردند: آنها الوهیت کلام را رد کردند و عقاید تجسم را تحریف کردند. جدیدترین ها بیشتر تلاش می کنند تا اعمال روح القدس را رد کنند: آنها با توهین های وحشتناک عبادت الهی، همه مقدسات، همه چیز، هر چیزی را که کلیسای جهانی همیشه عمل روح القدس را به رسمیت شناخته است، رد کردند.

...البته در بدعت نه دزدی می بینی و نه دزدی! شاید این تنها دلیلی باشد که شما آن را گناه نمی دانید؟ در اینجا پسر خدا طرد می شود، در اینجا روح القدس طرد می شود و توهین می شود - این همه! کسی که آموزه‌های کفرآمیز را می‌پذیرد و در بر می‌گیرد و کفر می‌گوید، دزدی نمی‌کند، دزدی نمی‌کند، و حتی کارهای خوب از روی طبیعت افتاده انجام می‌دهد - او انسان شگفت‌انگیزی است! خدا چگونه می تواند نجات او را رد کند!.. تمام دلیل گیجی اخیر شما، درست مانند دیگران، ناآگاهی عمیق شما از مسیحیت است!

فکر نکنید که چنین نادانی عیب بی اهمیتی است! نه! عواقب آن می‌تواند فاجعه‌بار باشد، به‌ویژه اکنون که کتاب‌های کوچک بی‌شماری با عناوین مسیحی و آموزه‌های شیطانی در جامعه در گردش است. اگر آموزه‌های مسیحی واقعی را نمی‌دانید، فقط می‌توانید یک تفکر کفرآمیز و نادرست را به عنوان حقیقت بپذیرید، آن را درونی کنید و با آن نابودی ابدی را درونی کنید. ناسزا نجات نخواهد یافت! و آن سرگشتگی هایی که در نامه خود به تصویر کشیدید قبلاً متهم کننده وحشتناک نجات شما هستند. جوهر آنها انکار مسیح است! - با نجاتت بازی نکن، بازی نکن! وگرنه برای همیشه گریه میکنی.»

تعلیمات مسیحی طولانی تعلیم می دهد که بدعت گذاران به دلیل شرارت خود، خود را محکوم می کنند و مستقیماً با قضاوت خدا در معرض تکفیر کلیسا قرار می گیرند: «گناهکاران پشیمان، یا با عمل مرئی اقتدار کلیسایی، یا با عمل نامرئی روحانیون. قضاوت خدا، به عنوان اعضای مرده از بدن کلیسا جدا می شوند.

پاتریکن باستان:

درباره ابا آغاتون گفتند: عده ای نزد او آمدند چون شنیدند که او احتیاط زیادی دارد. می خواهند او را آزمایش کنند تا ببینند عصبانی می شود یا نه، از او می پرسند: «آگاتون هستی؟ از تو شنیده ایم که مردی زناکار و مغرور هستی.» او پاسخ داد: بله، درست است. دوباره از او می پرسند: "آگاتون تو تهمت زن و بیکار هستی؟" او پاسخ داد: "من هستم." و همچنین به او می گویند: "آگاتون تو مرتد هستی؟" او پاسخ داد: نه، من بدعت گذار نیستم. سپس از او پرسیدند: «به ما بگو، چرا با هر آنچه به تو گفتند موافقت کردی، اما نتوانستی حرف آخر را تحمل کنی؟» او در پاسخ به آنها گفت: من به اولین رذیله در خود اعتراف می کنم که این شناخت برای من مفید است و بدعت دانستن خود به معنای تکفیر از خداست و نمی خواهم از خدای خود تکفیر شوم. پس از شنیدن این سخن، از احتیاط او شگفت زده شدند و با تعلیم و تعالی رفتند.»

علفزار روحانی:

پیری بزرگ در پیشگاه خدا به نام کیریاکوس در کالامون لاورا در نزدیکی اردن مقدس زندگی می کرد. روزی برادری خارجی از کشور دورا به نام تئوفانس نزد او آمد و از بزرگتر درباره افکار شهوانی او پرسید. بزرگ با سخنانی در مورد عفاف و پاکدامنی شروع به آموزش او کرد. برادر که از این دستورات بسیار سود برده بود، فریاد زد: «پدر من، در کشورم با نسطوریان ارتباط دارم. اگر این نبود، تا ابد پیش تو می ماندم!» با شنیدن نام نستوریوس، بزرگ از مرگ برادرش بسیار اندوهگین شد و شروع به متقاعد کردن او کرد و دعا کرد که این بدعت ویرانگر را ترک کند و به کلیسای مقدس کاتولیک و حواری بپیوندد.

اگر حق اندیشیدن و باور آن را نداشته باشید، نجات یافتن غیرممکن است باکره مقدسمریم مادر واقعی خداست.

پدر، برادر مخالفت کرد، اما همه بدعت ها دقیقاً همین را می گویند: اگر با ما در ارتباط نباشی، رستگاری نخواهی یافت. من نمی دانم، چیز بدبختی، چه باید بکنم. از خداوند دعا کنید که به وضوح به من نشان دهد که ایمان واقعی چیست.

بزرگتر با خوشحالی به سخنان برادرش گوش داد.

در سلول من بمان.» او گفت. - من به خدا امید دارم که به رحمت خود حق را برای شما آشکار کند.

و بزرگتر برادرش را در غارش گذاشت و به دریای مرده رفت و برای برادرش دعا کرد. و مطمئناً فردای آن روز، حوالی ساعت نهم، برادر می بیند که شخصی در ظاهر ترسناک بر او ظاهر شد و گفت: بیا و حقیقت را بدان! و او را گرفته، او را به مکانی تاریک و متعفن که شعله‌های آتش می‌فرستد هدایت می‌کند و نستوریوس و تئودوروس، یوتیخس و آپولیپاریس، اواگریوس و دیدیم، دیوسکوروس و سوروس، آریوس و اوریگن و دیگران را در شعله‌ها به او نشان می‌دهد. و کسی که به برادرش ظاهر شد گفت: "این مکان برای بدعت گذاران و کسانی که با شرارت در مورد خدای مقدس مقدس آموزش می دهند و همچنین برای کسانی که از تعالیم آنها پیروی می کنند آماده شده است. اگر این مکان را دوست دارید، به آموزه های خود پایبند باشید. اگر نمی خواهید طعم چنین مجازاتی را بچشید، به St. کلیسای کاتولیک، که پیری که شما را آموزش داده نیز به آن تعلق دارد. من به شما می گویم: حتی اگر انسان به تمام فضایل آراسته باشد، اگر ایمان نادرست داشته باشد، به همین جا می رسد. - با این حرف ها برادرم به خود آمد. وقتی بزرگ برگشت، برادر همه چیزهایی را که دیده بود به او گفت و به زودی به قدیس پیوست. کلیسای حواری کاتولیک. با ماندن در نزد کلامون بزرگ، چندین سال با او زندگی کرد و در آرامش درگذشت.

تصویری شگفت انگیز از ابا سیریاکوس از Kalamon Lavra و در مورد دو کتاب نستوریوس شریر:

یک روز به ابا کریاک، پیشتاز کالامون لاورا، که نزدیک اردن مقدس است، رسیدیم. او به ما گفت: «یک بار در خواب زنی با عظمت را دیدم که لباس ارغوانی به تن داشت و با دو شوهرش از قداست و وقار می درخشید. همه بیرون سلول من ایستاده بودند. من متوجه شدم که این بانوی ما Theotokos است و دو شوهر آن St. یوحنا انجیلی و سنت. جان باپتیست. از سلولم بیرون آمدم، خواستم بیام داخل و در سلولم نماز بخوانم. اما او قدردانی نکرد. دست از التماس برنمی‌داشتم و می‌گفتم: «ممکن است طرد، تحقیر و رسوا نباشم» و خیلی چیزهای دیگر. با دیدن پافشاری درخواست من، با قاطعیت پاسخم را داد: «دشمن من را در سلول داری. چطوری میخوای وارد بشم؟» با گفتن این حرف، او رفت. از خواب بیدار شدم و عمیقاً شروع به اندوهگین شدن کردم و تصور می کردم که آیا حداقل در فکر به او گناه کرده ام، زیرا هیچ کس دیگری جز من در سلول وجود نداشت. پس از مدتها آزمایش خود، هیچ گناهی در خود نسبت به او نیافتم. غرق در اندوه ایستادم و کتابی برداشتم تا با خواندن غمم را برطرف کنم. من کتاب مقدس هسیخیوس، رئیس اورشلیم را در دست داشتم. پس از باز کردن کتاب، در پایان دو کلمه از نستوریوس شریر را یافتم و بلافاصله متوجه شدم که او دشمن است. مادر خدای مقدس. بلافاصله بلند شدم، بیرون رفتم و کیگا را به کسی که به من داد پس دادم.

کتابت را پس بگیر برادر نه آنقدر سود که ضرر داشت.

می خواست بداند چه ضرری دارد. خوابم را به او گفتم. پر از حسادت، بلافاصله دو کلمه نستوریوس را از کتاب برید و آن را آتش زد.

او گفت: "نگذارید هیچ دشمنی با بانوی ما، الهه مقدس و مریم باکره همیشه در سلول من باقی بماند."

(چمنزار روحانی)

شهید قیپریان کارتاژی:

«اگر ایمان کسانی را که خارج از کلیسا ایمان می آورند در نظر بگیریم، معلوم می شود که همه بدعت گذاران ایمانی کاملاً متفاوت دارند. حتی به بیان دقیق، آنها فقط تعصب، کفر و مناظره دارند، دشمنی با قداست و حقیقت».

ارشیم. رافائل (کارلین):

«بدعت یک گناه عقلی، جزمی، فساد ذهنی، دروغ عقلی است که در آن تقدیس با فیض ذهن، و بنابراین روح، غیر ممکن است. ذهنی که دروغ را به عنوان حقیقت باور می کند در برابر عمل فیض مقاومت می کند. رستگاری خود هم افزایی فیض و اراده انسانی است که تسلیم فیض است. تقدیس ذهن با هم افزایی حقیقت کلامی که شامل ذهن و فیض خداوند است امکان پذیر است و این هم افزایی تنها با حضور حقیقت جزمی کامل با گنجاندن ذهن کوچک خود در ذهن بزرگ امکان پذیر است. کلیسا ("کلیسا دارای ذهن مسیح است" - نگاه کنید به: 1 قرن .2، 16). اعتقاد به دروغ، هوش را با دروغ ترکیب می کند، و بنابراین، هم افزایی آگاهی و لطف را حذف می کند. در نتیجه، ذهن بدعت گذار بازتولید نشده باقی می ماند. پس فیض چه می کند، چه چیزی را تقدیس می کند؟ اگر روحی بدون ذهن باشد، چنین روحی وجود ندارد.»

Smch. هیلاریون (ترویتسکی):

قدیس سیپریان فکر زیر را بیان می کند: خارج از کلیسا هیچ تعلیم مسیحی وجود ندارد، نه فقط زندگی مسیحی. فقط در کلیسا ایمان خالص وجود دارد. سیپریان کلیسا را ​​حقیقت می نامد. وحدت ایمان را نمی توان از وحدت کلیسا جدا کرد. یک حقیقت وجود دارد، درست مانند یک کلیسا. هر کسی که به وحدت کلیسا پایبند نباشد نمی تواند فکر کند که ایمان را حفظ می کند. هر گونه جدایی از کلیسا مطمئناً با تحریف ایمان همراه است. «دشمن برای براندازی ایمان و انحراف حق و انحلال وحدت، بدعت‌ها و انشعابات اختراع کرده است. بندگانش به بهانه ایمان خیانت می کنند، دجال را به نام مسیح اعلام می کنند و با پوشاندن دروغ ها با معقول بودن و حیله گری ظریف، حقیقت را از بین می برند. همانطور که شیطان مسیح نیست، اگرچه به نام او فریب می دهد، کسی که در حقیقت انجیل و ایمان او باقی نمی ماند، نمی تواند مسیحی تلقی شود. "بدعتگذار کلیسا را ​​تشریح می کند، او بر ضد کلیسا اسلحه می گیرد، یک خائن در رابطه با ایمان، یک کفر در رابطه با تقوا، یک برده نافرمان، یک پسر بی قانون، یک برادر دشمن." «اگر ایمان کسانی را که خارج از کلیسا ایمان می آورند در نظر بگیریم، معلوم می شود که همه بدعت گذاران ایمانی کاملاً متفاوت دارند. حتی به بیان دقیق، آنها فقط تعصب، کفر و مناظره دارند، دشمنی با قداست و حقیقت». به گفته قدیس سیپریان، غیرممکن است که خارج از کلیسا باشیم و مسیحی باقی بمانیم. خارج از کلیسا - خارج از اردوگاه مسیح. کسانی که از کلیسا مرتد شده اند و بر ضد کلیسا عمل می کنند دجال و مشرک هستند. برای مثال، در اینجا چیزی است که سنت سیپریان به آنتونیان درباره نواتیان می نویسد. «آرزو داشتی ای برادر عزیز، در مورد نواتیان که چه بدعتی را معرفی کرد، برایت بنویسم. بدانید که قبل از هر چیز، وقتی خارج از کلیسا تدریس می کند، ما نباید در مورد آنچه او تعلیم می دهد کنجکاو باشیم. هرکس و هر چه که باشد، مسیحی نیست، همانطور که در کلیسای مسیح نیست.» "چگونه می توان با مسیح بود که با عروس مسیح نیست، کسی که در کلیسای او نیست." سرانجام، در رساله «درباره وحدت کلیسا»، این عبارت معروف را می خوانیم: «او دیگر نمی تواند خدا را به عنوان پدری که کلیسا را ​​به عنوان مادر ندارد، داشته باشد». قدیس سیپریان به طور کامل از فراخواندن "مسیحیان" به همه کسانی که خارج از کلیسا هستند امتناع می ورزد، گویی این فریاد قاطع معلم خود ترتولیان را تکرار می کند: "بدعت گذاران نمی توانند مسیحی باشند!"

... قدیس باسیل کبیر در نامه خود به اسقف آمفیلوخیوس. قدیس باسیل می گوید کسانی که از کلیسا و از طریق انشقاق خارج شده اند، دیگر فیض روح القدس بر آنها نیست. خارج از کلیسا هیچ کشیشی وجود ندارد و فیض روح القدس قابل انتقال نیست. کلیسا در شورای جهانی ششم (قاعده 2) و هفتم (قاعده 1) این افکار سنت باسیل مسیح را به عنوان یک حقیقت تغییرناپذیر تأیید کردند. رساله سنت باسیل به آمفیلوخیوس به عنوان متعارف شناخته شد و بنابراین هنوز در "کتاب قوانین" گنجانده شده است.

... مسیحیت و کلیسا تنها زمانی با یکدیگر منطبق نیستند که به وسیله مسیحیت مجموع برخی مفاد نظری را درک کنیم که هیچ کس را به هیچ چیز مقید نمی کند. اما چنین درکی از مسیحیت را فقط می توان شیطانی نامید. سپس شیاطین نیز باید به عنوان مسیحی شناخته شوند، که آنها نیز ایمان دارند و فقط به خاطر این می لرزند. دانستن نظام جزمی مسیحی، موافقت با جزمات - آیا این واقعاً به معنای مسیحی واقعی بودن است؟ برده ای که اراده ارباب خود را بداند و به آن عمل نکند، کتک های فراوان و البته منصفانه خواهد خورد. همانطور که قدیس ایگناتیوس خدا حامل می گوید: "مسیحیت در مورد اعتقاد خاموش نیست، بلکه در مورد عظمت عمل است." این تنها کسانی نیستند که حقایق اساسی مسیحیت را تحریف می کنند که امید به نجات خود را از دست می دهند زندگی مشترکیک ارگانیسم کامل از بدن مسیح. اگر شخصی از کلیسا دور شد یا از کلیسا تکفیر شد، هلاک شد، برای خدا و ابدیت مرد. حتی قدیس ایگناتیوس خدا حامل به فیلادلفیان نوشت: "هرکس از کسی که شکاف ایجاد می کند پیروی کند، پادشاهی خدا را به ارث نخواهد برد" (فصل سوم).

نه، مسیح نه تنها معلم بزرگ است. او نجات دهنده جهان است که نیروی تازه ای به بشریت بخشید و بشریت را تجدید کرد. این فقط تعلیم نیست که از ناجی خود مسیح داریم، بلکه زندگی است. اگر مسیحیت را به عنوان درک نمی کنید زندگی جدیدنه با توجه به عناصر جهان که فقط اصول خودپرستی و خودخواهی را می شناسد، بلکه مطابق مسیح با تعلیم و مثال خود انکار و عشق، پس مسیحیت لزوماً کاملاً با کلیسا منطبق است. مسیحی بودن به معنای تعلق داشتن به کلیسا است، زیرا مسیحیت دقیقاً کلیسا است و زندگی مسیحی خارج از کلیسا وجود ندارد و نمی تواند باشد.

بنابراین، ما باید حقیقت را بپذیریم: مسیحیت کاملاً از کلیسا جدایی ناپذیر است و بدون کلیسا مسیحیت غیرممکن است.

«طبق قضاوت St. کیپریان، مسیحی بودن به معنای تعلق داشتن است کلیسای قابل مشاهدهو از سلسله مراتبی که خداوند در آن قرار داده است اطاعت کنید. کلیسا تحقق عشق مسیح است و هر گونه جدایی از کلیسا دقیقاً نقض عشق است. بدعت گذاران و تفرقه افکنان هر دو در برابر عشق گناه می کنند. این ایده اصلی رساله کیپریان "درباره وحدت کلیسا" است. همین فکر دائماً در نامه های St. پدر «مسیح به ما آرامش داد. او به ما دستور داد که موافق و همدل باشیم. دستور داده شده است که پیوند عشق و محبت را بطور مصمم و محکم حفظ کنند. کسی که عشق مسیح را با اختلافات خائنانه نقض کرده است، متعلق به مسیح نخواهد بود: کسی که محبت ندارد، خدا را هم ندارد. کسانی که نمی خواهند در کلیسای خدا اتفاق نظر داشته باشند، نمی توانند با خدا باقی بمانند.»

بدعت گذاران و تفرقه افکنان محبت ندارند، یعنی. فضیلت اساسی مسیحی است، و بنابراین آنها فقط به نام مسیحی هستند. "یک بدعت گذار یا تفرقه افکن نه وحدت کلیسا و نه عشق برادرانه را حفظ می کند"، "بر خلاف عشق مسیح عمل می کند." "مارسیان با اتحاد با نواتیان، مخالف رحمت و عشق شد." او چه نوع وحدتی را حفظ می کند، چه نوع عشقی را حفظ می کند، یا به چه نوع عشقی می اندیشد، که با تسلیم شدن به انگیزه های اختلاف، کلیسا را ​​تجزیه می کند، ایمان را ویران می کند، جهان را آشفته می کند، ریشه کن می کند. عشق، مقدسات را هتک حرمت می کند؟»

سنت سیپریان حتی این فکر را بیان می کند: خارج از کلیسا هیچ تعلیم مسیحی وجود ندارد، نه فقط زندگی مسیحی.

دشمن برای براندازی ایمان و انحراف حق و انحلال وحدت بدعت ها و انشقاق ها اختراع کرد. بندگانش خیانت را به بهانه ایمان، دجال را به نام مسیح اعلام می کنند و دروغ ها را با معقول می پوشانند تا حقیقت را با حیله گری ظریف از بین ببرند.» ... «اگر ایمان کسانی را که خارج از کلیسا ایمان می آورند در نظر بگیریم، معلوم می شود که همه بدعت گذاران ایمانی کاملاً متفاوت دارند. حتی به بیان دقیق، آنها فقط تعصب، کفر و مناظره دارند، دشمنی با قداست و حقیقت.» بیرون از کلیسا بودن و مسیحی ماندن، طبق اعتقاد سنت. سیپریان، غیر ممکن خارج از کلیسا - خارج از اردوگاه مسیح.

... سرانجام در رساله «درباره وحدت کلیسا» این جمله معروف را می خوانیم: «کسی که دیگر نمی تواند خدا را پدر داشته باشد، کلیسا را ​​هم مادر نیست». سنت کیپریان به طور کامل از فراخواندن «مسیحیان» به همه کسانی که خارج از کلیسا هستند امتناع می ورزد، گویی این فریاد قاطع معلمش ترتولیان را تکرار می کند: «بدعت گذاران نمی توانند مسیحی باشند!»

«...این چیزی است که اولین قانون سنت باسیل کبیر به ما می آموزد. کلیسا یکی است و تنها او تمام عطایای سرشار از فیض روح القدس را دارد. هر کس، مهم نیست که چگونه، از کلیسا خارج شود - به بدعت، به تفرقه، به یک اجتماع غیر مجاز، او اشتراک فیض خدا را از دست می دهد.

... توجه من به Canon XCV از شورای جهانی ششم جلب شده است. اول از همه، این قاعده در مورد همه بدعت گذاران و تفرقه افکنان که به کلیسا می آیند می گوید که آنها «به بخشی از نجات یافتگان می پیوندند، بنابراین در میان نجات یافتگان، یعنی در کلیسا نبودند».

قدیس تئوفان منزوی قانون نوزدهم شورای جهانی ششم را اینگونه تفسیر می کند: «اگر کلام کتاب مقدس مورد مطالعه قرار می گیرد، اجازه ندهید آن را به گونه ای دیگر توضیح دهید، مگر آن گونه که مشاهیر و معلمان کلیسا در نوشته های خود بیان کرده اند، و بگذارید اینطور باشد. با اینها تأیید می شود نه با نوشتن کلمات خود":

«در نتیجه، اگر کسی حکمت شخصی خود را وارد قلمرو حقایق الهی کند، مشمول قسمی است که عموماً علیه کسانی که با تعاریف شورا مطابقت ندارند، اعلام می‌شود.»

یعنی اگر کسی حکمت شخصی خود را بر تعاریف مجالس جهانی ترجیح دهد و به اشتباهات بدعتی محکوم شده در مجالس پایبند باشد، بدین وسیله خود را از کلیسا تکفیر کرده و مشمول سوگند می شود. تعاریف شوراها نیز در این باره صحبت می کند. هر شوراي جهاني قبل از شروع فعاليت خود، تعصبات مطرح شده در مجالس قبلي را به عنوان پايه تزلزل ناپذير ايمان صحيح اعلام و تصويب كرد. بنابراین، شورای جهانی ششم در قانون اول، از طرف کلیسای جهانی، اعتراف می کند و رسماً تأیید می کند. ایمان ارتدکسهمانطور که در مجالس قبلی مطرح شد، به همان اندازه همه کسانی را که علیه این ایمان تدریس کرده‌اند، تحقیر می‌کند. پدران اعتراف می کنند و اعلام می کنند که ایمانی که از رسولان مقدس و پدران مقدس به آنها منتقل شده است، به ویژه تمام عقاید اعتقادی که در تمام مجالس کلیسایی که قبل از این شورا برگزار شد، تأیید شده است، باید از همه محفوظ بماند. نوآوری و دست نخورده پدران مجلس ششم، پس از تأیید محکومیت بدعت‌ها که در مجالس قبلی وجود داشت، به تمام کسانی که با عقاید تقوا مخالفت می‌کنند و متفاوت از آنچه که مجالس مقدس تعیین کرده بودند، می‌اندیشند و موعظه می‌کنند، پایان می‌دهند:

«به طور خلاصه، ما حکم می‌کنیم که ایمان همه مردان مشهور به کلیسای خدا، که مفاخر جهان بودند، و حاوی کلام زندگی بودند، ثابت بماند و تا آخر زمان با هم تزلزل ناپذیر باشد. با کتاب مقدس و جزمات خدادادی خود. ما همه کسانی را که از بین بردند و به آنها تحقیر کردند، به عنوان دشمنان حقیقت که بیهوده در برابر خدا غرغر کردند و برای بالا بردن ناحقیقت به اوج رساندند، کنار می کشیم. اگر کسی از همه جزمیات تقوای ذکر شده را نداشته باشد و نپذیرد و اینگونه فکر و موعظه نکند، بلکه بر خلاف آنها بکوشد: بر طبق تعریفی که قبلاً در بالا مقرر شده بود، مورد تحقیر قرار گیرد. از قدیسان و پدران مبارک یاد کرد و از طبقه مسیحی، به عنوان بیگانه، طرد و بیرون رانده شود.»

(مقاله اصلاح شده من از Nezavisimaya Gazeta مورخ 15 ژوئیه 1993)

سرزمین پدری اسقف ایگناتیوس بریانچانینوف از راهب آگاتون صحبت می کند که زمانی برخی از برادران او را ملاقات کردند و خواستند فروتنی و صبر او را آزمایش کنند. آنها او را به خاطر غرور، تهمت و زندگی فاسد سرزنش کردند. پیر همه این بدی ها را در خود تشخیص داد و با گریه از بازدیدکنندگان خواست که برای او دعا کنند. وقتی او را بدعت گذار خواندند، بزرگ گفت که او اصلاً بدعت گذار نیست. هنگامی که برادران از او پرسیدند که چرا اتهام بدعت گذاری او را نگران کرده است، او پاسخ داد: «زیرا بدعت از خدای زنده و حقیقی جدا می شود و با شیطان و فرشتگانش معاشرت می کند از طریق آموزه های نادرستی که در مورد مسیح اظهار می دارد) دیگر خدایی را ندارد که بتواند برای گناهانش به او دعا کند و از همه لحاظ گم شده است.»
با این حال چرا ابا آغاتون اینطور جواب داد و آیا واقعا اینطور است؟ به هر حال، هر گناهی، اعم از نفسانی یا ذهنی، چه علیه خود خدا و چه علیه همسایه، انسان را از خدا و فیض او بیگانه می کند... اگر به متون عهد جدید رجوع کنیم. منبع اصلیسنت ما، پس بسته به مشکل خاصی که قبل از اولین جوامع مسیحی بوجود آمده است، می توان نقاط قوت مختلفی از شواهد بدعت ها را یافت. خود کلمه «بدعت» به معنای «انتخاب» برمی گردد کلمه یونانیبا معنی "من چنگ می زنم، انتخاب می کنم، متقاعد می کنم." پولس رسول در مورد اختلافات درون کلیسای قرنتیان در مورد وعده های غذایی برادرانه مرتبط با خوردن شام خداوند چنین می نویسد: «... می شنوم که وقتی در کلیسا دور هم جمع می شوید، در میان شما اختلافاتی به وجود می آید که تا حدی به آن اعتقاد دارم. زیرا باید در میان شما اختلاف نظرها (به معنای واقعی کلمه، «بدعت‌ها») وجود داشته باشد تا آنهایی که ماهر هستند در میان شما آشکار شوند» (اول قرنتیان 11:18-19). این سخنان بعداً نبوی شد: اختلاف بین مسیحیان در مورد مسائل مختلف مهم و غیر مهم، همه را همراهی کرد. تاریخ کلیساتا امروز که اصلا ضعیف نشده اند. و اگر این اغلب به زندگی عملی و روزمره مسیحیان مربوط می شود، حتی بیشتر در رابطه با اسرار خود خداست. در واقع، حقیقتی که در مسیح به ما آشکار شد، یکی، کامل، ابدی و تغییرناپذیر است: «مسیح دیروز، امروز و تا ابدالاباد یکسان است» (عبرانیان 13:8). اما به دلیل ضعف و محدودیت های انسانی، هیچ کس نمی تواند آن را به طور کامل در قالب کلمات، درک عقلانی و قابل توضیح بیان کند. شما می توانید تنها در وجود خود، در تجربه، عضویت در بدن مسیح به آن بپیوندید. با این حال، به گفته پولس رسول، "ما تا حدی می دانیم و تا حدودی پیشگویی می کنیم" (اول قرنتیان 13:9) و "ما از شیشه ای تاریک می بینیم (به معنای واقعی کلمه، "مثل در آینه")، حدس می زنیم" (1) قرنتیان 13:12). و کلیسا، از یک طرف، از طریق دهان St. پولس امکان و ناگزیر بودن اختلاف عقاید (بدعت ها) را می پذیرد و از سوی دیگر در تمام تاریخ خود با آنها مبارزه می کند، زیرا همان رسول مثلاً چنین می گوید: «بدعت پس از نصیحت اول و دوم، روی گردان، زیرا می‌دانی که فاسد شده و گناه می‌کند و خود را محکوم می‌کند.» (تیطوس 3: 10-11). چگونه این را ترکیب کنیم؟ نه همه انواع اختلاف نظرها مناسب و جایز است و نه همه روشها برای اجرای آنها. آگاهی از محدودیت و نقص جهان بینی خود، نسبیت آن، و تحمیل نکردن آن بر اطرافیان کلیسا، یک چیز است، اما اصرار بر صحت مطلق و خطاناپذیری خود چیز دیگری است. احکامی که در تضاد با کتاب مقدس و سنت است، که مشخصه اکثر جنبش های مذهبی بدعت گذار بود. در قرون اول مسیحیت و اوایل قرون وسطیتامین کننده بدعت ها، عمدتاً ماهیت جزمی، شرق بود. در بیزانس، در دوران مجالس کلیسایی، بدعت گذاران از درگیر شدن در دسیسه های سیاسی متعدد برای جذب قدرت امپراتوری به سمت خود و در نتیجه دستیابی به انتقام ابایی نداشتند. نکوهش ها و اتهامات استفاده شد که هیچ ربطی به الهیات نداشت و انتقام علیه افرادی که مورد علاقه قدرت امپراتوری بودند کاملاً موفقیت آمیز بود و خشونت مستقیم را مستثنی نکرد. که در شرایطی که برای ارتدوکس ها مساعد بود، مخالفت هایی را به وجود آورد، وقتی که با بدعت گذاران به همین ترتیب برخورد می شد. با این حال، اصل استفاده از دگم ها و قوانین نه به عنوان حقایق ایمانی، مشروط به ادغام تدریجی دعا در پرتو مکاشفه، بلکه به عنوان ابزاری برای برخورد با مخالفان در مبارزات سیاسی و درباری در بیزانس امپراتوری یا حتی در روسیه پیش از انقلاب. (مورد سرکوب مخالفان اصلاح کلیساپاتر نیکون یا حرکت بردگان نام در آتوس) میراث تشدید کننده آن دوران دشوار است که هنوز به طور کامل غلبه نکرده است. بدعت های جزمی خود به طور مشروط سهم قابل توجهی در توسعه اندیشه الهیاتی داشتند، زیرا آنها مشکل خاصی را مطرح کردند و خواستار حل آن بودند. این را می توان با آرامش تلقی کرد، زیرا هر یک از ما یک بدعت بالقوه هستیم و قادر به مهار کامل حکمت کتاب مقدس و سنت نیستیم. این امر به طور یکسان در مورد متکلمان بنیادگرا و لیبرال صدق می کند. بعلاوه بدعت و بدعت متفاوت است و درجات خطر آنها نیز متفاوت است. بدعت زمانی می تواند خطرناک باشد که در تقابل با دیدگاه مصالحه ای سازماندهی شود و با روش های دولتی و غیر آن تحمیل شود و این امر ناگزیر باعث درگیری می شود. سپس شوراها تشکیل می شود و تصمیمات مقتضی اتخاذ می شود. اگر شخصاً از طرف خود با لحنی آرام و با جستجوی صادقانه برای حقیقت بیان شود، بدون اینکه خود را به کسی تحمیل کند، ممکن است شبیه به الاهیاتی باشد که هم در میان پدران باستانی کلیسا و هم در بین الهیدانان برجسته یافت می شد. قرن بیستم. همیشه بدعت گذاران بسیار بیشتر از آنچه که معمولاً تصور می شود، در خود کلیسا وجود داشته اند.
با شروع از اواخر قرون وسطی، غرب عمدتاً مولد بدعت‌هایی شد که معمولاً ماهیت سیاسی-اجتماعی داشتند. و در اینجا نیز، هر فرقه بدعت‌گذار (کاتارها، پاتارن‌ها، آلبیژنیان، برادران حواری، تابوریت، هوسی‌ها، آناباپتیست‌ها) همان انگیزه‌های استبدادی، همان ادعای انحصار و عصمت رهبران خود را دارند. قتل روحانیون، هتک حرمت کلیساها، سوزاندن صلیب ها و شمایل ها، تروریسم با تمام فعالیت های فعال آنها همراه است، همانطور که در کتاب I.R. شافارویچ "سوسیالیسم به عنوان یک پدیده تاریخ جهان". بتدریج بدعت‌های جزمی محض در پس‌زمینه محو می‌شوند و بدعت‌های سیاسی-اجتماعی به آموزه‌های فلسفی غیردینی یا آشکارا الحادی تنزل می‌یابند، در حالی که ریشه‌های دینی بدعت‌انگیز خود را حفظ می‌کنند. دانه‌های این جهش‌یافته‌ها که توسط باد غربی به خاک روسیه حمل می‌شوند، هنوز میوه‌های سمی یا غیرخوراکی تولید می‌کنند که کاربرد کمی دارند. زیرا از غرق شدن جامعه در جهان بینی های نادرست، هنوز همه تفرقه ها، بی نظمی ها، بدبختی ها، بلایا و حتی جنگ ها رخ می دهد. به قدرت رسیدن بدعت‌گذاران و تعیین سرنوشت میلیون‌ها انسان توسط آنها، به‌ویژه با عواقب مهلکی همراه است. در جامعه ای که توانایی آزمایش روحیات از بین رفته است، بدعت گذاران می توانند در انتخابات دموکراتیک با اکثریت آرا انتخاب شوند یا با زور به قدرت برسند و ساختار سیاسی-اجتماعی دولت در اینجا اهمیتی ندارد. بدعت با منشأ خود به سقوط انسان برمی گردد که فریفته شناخت خیر و شر شد و از آن پس مجبور شد به شناختی پراکنده، پراکنده، گزینشی، یعنی اساساً بدعت آمیز از آنها بسنده کند. سردرگمی متقابل هر دو و این پیامد گناه اصلی نه تنها بر بدعت گذاران کلاسیک، بلکه بر مسیحیان مؤمن نیز سنگینی می کند که سخنان اعترافشان با سخنان آنها متفاوت است. اعمال واقعیو ثمرات عملی ایمانشان.
اما چرا در میان بسیاری از مؤمنان و حتی پدران مقدس چنین ترسی از گناه در ناحق وجود داشت؟ ظاهراً در ابتدا ریشه در این واقعیت دارد که به طور کلی هر داوری انسانی و هر آموزه فلسفی می تواند سهمی از حقیقت داشته باشد، اما فقط یک سهم، و نه تمام کامل آن، که فقط به کلیسا مربوط می شود، «کمال بودن او که همه را در همه پر می کند» (افس. 1، 23)، اما بسیاری از مسیحیان بسیار آرزوی این پاکی و کامل بودن را داشتند! اما از آنجایی که هیچ کاملی در خارج از آن وجود ندارد، بلکه بسیاری از حقایق چندگانه جزئی مختلف وجود دارد، پس این سهم های حقیقت ناگزیر با سهمی از دروغ همزیستی خواهند داشت و اغلب خطر جدایی ناپذیر و غیرقابل تشخیص از دروغ را به همراه خواهند داشت. آیا در قلمرو معنوی به خودی خود دروغ محض وجود دارد؟ نه، همانطور که هیچ شر خالص و مطلقی در جهان وجود ندارد. شیطان، پدر دروغ، دقیقاً به این دلیل خطرناک است که به عنوان یکی از اولین مخلوقات خداوند، دارای "سهم حقیقت" قابل توجهی است که از دروغ های آشکار جدا نمی شود، زیرا زمانی انسان را فریفته و در سقوط او نقش داشته است، زیرا " شیطان خود به شکل فرشته نور است» (دوم قرنتیان 11:14). به همین دلیل است که مسیح می‌گوید: «هر که با من نیست بر ضد من است و هر که با من جمع نمی‌کند پراکنده می‌کند» (متی 12:30؛ لوقا 11:23). یا به قول یوحنای رسول: «دروغگو کیست جز آنکه انکار کند که عیسی مسیح است؟ این دجال است که پدر و پسر را انکار می کند.» (اول یوحنا 2:22). اینها و بسیاری دیگر از بیانات کتاب مقدس، بدون شک هیچ گونه اختلاف نظری را در روح آزاداندیشی لیبرال مدرن اجازه نمی دهد. اما وسوسه مشخصه در تاریخ کلیسای مسیحیو به ویژه در غرب، عبارت بود از فرض امکان درک حقیقت در درجه اول از طریق فکری و نیز تصرف فردی آن با بیان صحیح کلامی آن! در شکل ساده شده، این به معنای پذیرش مجموعه خاصی از اصول نظری (در دوران سکولار بعدی - اعلامیه ها و شعارها) بود که به عنوان بدیهیات ارائه شد، که بر اساس آن یک جهان بینی فردی و / یا زندگی کل گروه های مردم متعاقبا ساخته شد. . در کلیسای روم، این شکل کامل در ایده پاپ به عنوان "نایب مسیح" روی زمین و خطاناپذیری او در مسائل اعتقادی، در ظهور رساله های الهیات بزرگ در قرون وسطی مانند " Summa Theologica» از توماس آکویناس. همه اینها بیشتر با الهیات شرقی بیگانه بود، اگرچه در قرون اخیر تحت تأثیر ناخواسته عقل گرایی نیز قرار داشت. با این حال، در شرق، آنها بهتر احساس می کردند که "هر انسانی دروغ است" (مزمور 115) و الهیات ارتدکس در اعماق خود آپوفاتیک است. ارتدوکس ها احساس بهتری داشتند که تنها یک حقیقت وجود دارد. آنها می‌دانستند که (یا به‌طور دقیق‌تر، کیست)، اما اغلب بر غیرقابل وصف بودن او اصرار می‌کردند. دگم های کلیسا دقیقاً غیرقابل دسترس بودن آن را از طریق منطق رسمی آشکار می کند. رد آپوفاتیسیسم، به گفته کریستوس یاناراس، متکلم جدید یونانی، ریشه در روح حقوقی سنت رومی داشت. حتی مبارک را هم مقصر می داند. آگوستین این است که او روح عینیت دقیق را به حوزه معرفت شناسی منتقل کرد: «بنابراین، برای اولین بار در تاریخ، حقیقت با تعریف آن یکی شد و دانش (یعنی داشتن حقیقت) با ادغام فردی صورت بندی ها یکی شد. . معلوم شد که حقیقت از پویایی زندگی جدا شده است، به لحظه ای کاملاً عقلانی تقلیل یافته است. راه درستاستدلال... تفکر صحیح جایگزین عدم قطعیت پویای زندگی می شود، زندگی در چارچوب منطق (نسبت) فشرده می شود، منطق به سطح بالاترین مقام ارتقا می یابد، خواه هنجارهای اخلاقی باشد یا الزامات عمل اجتماعی و سیاسی. اخلاق گرایی و توتالیتاریسم، این دو محصول معمولی تمدن اروپای غربی، ریشه در اندیشه آگوستین دارد ("ایمان کلیسا").
در اینجا معاصر ما کمی در مورد آگوستین افراط کرد، اگرچه برخی از نظرات او که ناشی از عینیت بخشیدن به فیض الهی بود، مانند فرض عذاب ابدی جهنمی برای نوزادان تعمید نیافته، بدون شک بی‌تردید هستند. اما در اصل، نگرش پدرپرستانه در حالت ایده آل، هرگونه تجلی توتالیتاریسم را حذف می کند، حتی اگر در دنیایی که در شر نهفته است، جایی که خلط خوب و بد حاکم است، در واقعیت ممکن است همه چیز تا حدودی متفاوت باشد. برای جلوگیری از ادعای انحصار و خطاناپذیری در زندگی عملی کلیسا، که اغلب ارتدوکس ها را به همان فرقه گرایان تبدیل می کند (افسوس که در زندگی واقعی، این اتفاق می افتد که هر اسقف یا حتی پیشوای کلیسایی معلوم می شود که یک "مین پاپ" است. در مقیاس محلی)، همچنین باید به اصل آپوفاتیک در رابطه با خود کلیسا به عنوان بدن عرفانی مسیح پایبند بود و تشخیص داد که مرزهای آن برای آگاهی «اقلیدسی» ما غیر قابل تعریف است. و همچنین تشخیص درجات و سایه های مختلف تعلق به این بدن، همانطور که درجات مختلفی از کلیسا در میان خود ارتدوکس ها وجود دارد. هر فرد مسیحی، اعم از ارتدکس، کاتولیک، قبطی و غیره، تا حدی می تواند یک بدعت گذار ضمنی و بالقوه باشد، اگرچه درگیر کاملی فوق عقلانی و سرشار از فیض کلیسا است، اما قادر به انجام کامل آن نیست. این مشارکت را بیان کند. و اگر معرفت خدا و اعمال او در جهان ما هنوز محدودیتی ندارد، آنگاه تمام دانشی که کلیسا در طول 2000 سال از وجود خود انباشته کرده است، بخش ناچیزی از آنچه بشریت از بدن مسیح هنوز می تواند درباره او بداند را تشکیل می دهد. در مورد خودش یعنی همه ما در پیشگاه خدا بدعت گذار هستیم، زیرا همه ما چه از نظر علم و چه از نظر طهارت زندگی ناقص هستیم. و این بدان معناست که برای برخی از بدعت گذاران قضاوت دیگران کاری بیهوده است. اختلاف نظرهای الهیاتی می تواند دلیلی برای تقسیم بندی زمانی و مکانی باشد، اما آنها همیشه زمینه ای برای کنار گذاشتن یکدیگر از عضویت در بدن مسیح ندارند. «اگر کسی سخنی علیه پسر انسان بگوید، آمرزیده خواهد شد. اما اگر کسی بر ضد روح القدس سخن بگوید، در این عصر و در عصر دیگر بخشیده نخواهد شد.» (متی 12:32). جان گفت: استاد! ما مردی را دیدیم که به نام تو دیوها را بیرون می کرد و او را سرزنش کردیم. چون با ما نمیاد عیسی به او گفت: منع نکن. زیرا هر که بر ضد شما نباشد با شماست» (لوقا 9:49-50).

سرزمین پدری اسقف ایگناتیوس بریانچانینوف از راهب آگاتون صحبت می کند که زمانی برخی از برادران او را ملاقات کردند و خواستند فروتنی و صبر او را آزمایش کنند. آنها او را به خاطر غرور، تهمت و زندگی فاسد سرزنش کردند. پیر همه این بدی ها را در خود تشخیص داد و با گریه از بازدیدکنندگان خواست که برای او دعا کنند. وقتی او را بدعت گذار خواندند، بزرگ گفت که او اصلاً بدعت گذار نیست. هنگامی که برادران از او پرسیدند که چرا اتهام بدعت گذاری او را نگران کرده است، او پاسخ داد: «زیرا بدعت از خدای زنده و حقیقی جدا می شود و با شیطان و فرشتگانش معاشرت می کند از طریق آموزه های نادرستی که در مورد مسیح اظهار می دارد) دیگر خدایی را ندارد که بتواند برای گناهانش به او دعا کند و از همه لحاظ گم شده است.»

با این حال چرا ابا آغاتون اینطور جواب داد و آیا واقعا اینطور است؟ به هر حال، هر گناهی، چه نفسانی و چه ذهنی، چه علیه خود خدا و چه علیه همسایه، انسان را از خدا و فیض او بیگانه می کند... اگر به متون عهد جدید به عنوان منبع اصلی سنت خود رجوع کنیم، سپس بسته به مشکل خاصی که قبل از اولین جوامع مسیحی بوجود آمده است، می توانیم نقاط قوت مختلفی از شهادت در مورد بدعت ها را پیدا کنیم. کلمه «بدعت» به معنای «انتخاب» از یک کلمه یونانی به معنای «تصرف کردن، انتخاب کردن، متقاعد کردن» گرفته شده است. پولس رسول در مورد اختلافات درون کلیسای قرنتیان در مورد وعده های غذایی برادرانه مرتبط با خوردن شام خداوند چنین می نویسد: «... می شنوم که وقتی در کلیسا دور هم جمع می شوید، در میان شما اختلافاتی به وجود می آید که تا حدی به آن اعتقاد دارم. زیرا باید در میان شما اختلاف نظرها (به معنای واقعی کلمه، «بدعت‌ها») وجود داشته باشد تا آنهایی که ماهر هستند در میان شما آشکار شوند» (اول قرنتیان 11:18-19). این سخنان بعداً به نبوی تبدیل شد: اختلافات بین مسیحیان در مورد موضوعات مختلف مهم و غیر مهم، تمام تاریخ کلیسا را ​​تا به امروز که اصلاً ضعیف نشده است، همراهی کرده است. و اگر این اغلب به زندگی عملی و روزمره مسیحیان مربوط می شود، حتی بیشتر در رابطه با اسرار خود خداست. در واقع، حقیقتی که در مسیح به ما آشکار شد، یکی، کامل، ابدی و تغییرناپذیر است: «مسیح دیروز، امروز و تا ابدالاباد یکسان است» (عبرانیان 13:8). اما به دلیل ضعف و محدودیت های انسانی، هیچ کس نمی تواند آن را به طور کامل در قالب کلمات، درک عقلانی و قابل توضیح بیان کند. شما می توانید تنها در وجود خود، در تجربه، عضویت در بدن مسیح به آن بپیوندید. با این حال، به گفته پولس رسول، "ما تا حدی می دانیم و تا حدودی پیشگویی می کنیم" (اول قرنتیان 13:9) و "ما از شیشه ای تاریک می بینیم (به معنای واقعی کلمه، "مثل در آینه")، حدس می زنیم" (1) قرنتیان 13:12). و کلیسا، از یک طرف، از طریق دهان St. پولس امکان و ناگزیر بودن اختلاف عقاید (بدعت ها) را می پذیرد و از سوی دیگر در تمام تاریخ خود با آنها مبارزه می کند، زیرا همان رسول مثلاً چنین می گوید: «بدعت پس از نصیحت اول و دوم، روی گردان، زیرا می‌دانی که فاسد شده و گناه می‌کند و خود را محکوم می‌کند.» (تیطوس 3: 10-11). چگونه این را ترکیب کنیم؟ نه همه انواع اختلاف نظرها مناسب و جایز است و نه همه روشها برای اجرای آنها. آگاهی از محدودیت و نقص جهان بینی خود، نسبیت آن، و تحمیل نکردن آن بر اطرافیان کلیسا، یک چیز است، اما اصرار بر صحت مطلق و خطاناپذیری خود چیز دیگری است. احکامی که در تضاد با کتاب مقدس و سنت است، که مشخصه اکثر جنبش های مذهبی بدعت گذار بود. در قرون اول مسیحیت و در اوایل قرون وسطی، شرق تامین کننده بدعت هایی بود که عمدتاً ماهیتی جزمی داشتند. در بیزانس، در دوران مجالس کلیسایی، بدعت گذاران از درگیر شدن در دسیسه های سیاسی متعدد برای جذب قدرت امپراتوری به سمت خود و در نتیجه دستیابی به انتقام ابایی نداشتند. نکوهش ها و اتهامات استفاده شد که هیچ ربطی به الهیات نداشت و انتقام علیه افرادی که مورد علاقه قدرت امپراتوری بودند کاملاً موفقیت آمیز بود و خشونت مستقیم را مستثنی نکرد. که در شرایطی که برای ارتدوکس ها مساعد بود، مخالفت هایی را به وجود آورد، وقتی که با بدعت گذاران به همین ترتیب برخورد می شد. با این حال، اصل استفاده از دگم ها و قوانین نه به عنوان حقایق ایمانی، مشروط به ادغام تدریجی دعا در پرتو مکاشفه، بلکه به عنوان ابزاری برای برخورد با مخالفان در مبارزات سیاسی و درباری در بیزانس امپراتوری یا حتی در روسیه پیش از انقلاب. (مورد سرکوب مخالفان اصلاحات کلیسای پاتریارک نیکون یا جنبش تجلیل کننده نام در آتوس) میراث تشدید کننده آن دوران دشوار است که هنوز به طور کامل بر طرف نشده است. بدعت های جزمی خود به طور مشروط سهم قابل توجهی در توسعه اندیشه الهیاتی داشتند، زیرا آنها مشکل خاصی را مطرح کردند و خواستار حل آن بودند. این را می توان با آرامش تلقی کرد، زیرا هر یک از ما یک بدعت بالقوه هستیم و قادر به مهار کامل حکمت کتاب مقدس و سنت نیستیم. این امر به طور یکسان در مورد متکلمان بنیادگرا و لیبرال صدق می کند. بعلاوه بدعت و بدعت متفاوت است و درجات خطر آنها نیز متفاوت است. بدعت زمانی می تواند خطرناک باشد که در تقابل با دیدگاه مصالحه ای سازماندهی شود و با روش های دولتی و غیر آن تحمیل شود و این امر ناگزیر باعث درگیری می شود. سپس شوراها تشکیل می شود و تصمیمات مقتضی اتخاذ می شود. اگر شخصاً از طرف خود با لحنی آرام و با جستجوی صادقانه برای حقیقت بیان شود، بدون اینکه خود را به کسی تحمیل کند، ممکن است شبیه به الاهیاتی باشد که هم در میان پدران باستانی کلیسا و هم در بین الهیدانان برجسته یافت می شد. قرن بیستم. همیشه بدعت گذاران بسیار بیشتر از آنچه که معمولاً تصور می شود، در خود کلیسا وجود داشته اند.

با شروع از اواخر قرون وسطی، غرب عمدتاً مولد بدعت‌هایی شد که معمولاً ماهیت سیاسی-اجتماعی داشتند. و در اینجا نیز، هر فرقه بدعت‌گذار (کاتارها، پاتارن‌ها، آلبیژنیان، برادران حواری، تابوریت، هوسی‌ها، آناباپتیست‌ها) همان انگیزه‌های استبدادی، همان ادعای انحصار و عصمت رهبران خود را دارند. قتل روحانیون، هتک حرمت کلیساها، سوزاندن صلیب ها و شمایل ها، تروریسم با تمام فعالیت های فعال آنها همراه است، همانطور که در کتاب I.R. شافارویچ "سوسیالیسم به عنوان یک پدیده تاریخ جهان". بتدریج بدعت‌های جزمی محض در پس‌زمینه محو می‌شوند و بدعت‌های سیاسی-اجتماعی به آموزه‌های فلسفی غیردینی یا آشکارا الحادی تنزل می‌یابند، در حالی که ریشه‌های دینی بدعت‌انگیز خود را حفظ می‌کنند. دانه‌های این جهش‌یافته‌ها که توسط باد غربی به خاک روسیه حمل می‌شوند، هنوز میوه‌های سمی یا غیرخوراکی تولید می‌کنند که کاربرد کمی دارند. زیرا از غرق شدن جامعه در جهان بینی های نادرست، هنوز همه تفرقه ها، بی نظمی ها، بدبختی ها، بلایا و حتی جنگ ها رخ می دهد. به قدرت رسیدن بدعت‌گذاران و تعیین سرنوشت میلیون‌ها انسان توسط آنها، به‌ویژه با عواقب مهلکی همراه است. در جامعه ای که توانایی آزمایش روحیات از بین رفته است، بدعت گذاران می توانند در انتخابات دموکراتیک با اکثریت آرا انتخاب شوند یا با زور به قدرت برسند و ساختار سیاسی-اجتماعی دولت در اینجا اهمیتی ندارد. بدعت با منشأ خود به سقوط انسان برمی گردد که فریفته شناخت خیر و شر شد و از آن پس مجبور شد به شناختی پراکنده، پراکنده، گزینشی، یعنی اساساً بدعت آمیز از آنها بسنده کند. سردرگمی متقابل هر دو و این پیامد گناه اصلی نه تنها بر بدعت گذاران کلاسیک، بلکه بر مسیحیان مؤمن نیز سنگینی می کند که سخنان دینی آنها با اعمال واقعی و ثمرات عملی ایمانشان متفاوت است.

اما چرا در میان بسیاری از مؤمنان و حتی پدران مقدس چنین ترسی از گناه در ناحق وجود داشت؟ ظاهراً در ابتدا ریشه در این واقعیت دارد که به طور کلی هر داوری انسانی و هر آموزه فلسفی می تواند سهمی از حقیقت داشته باشد، اما فقط یک سهم، و نه تمام کامل آن، که فقط به کلیسا مربوط می شود، «کمال بودن او که همه را در همه پر می کند» (افس. 1، 23)، اما بسیاری از مسیحیان بسیار آرزوی این پاکی و کامل بودن را داشتند! اما از آنجایی که هیچ کاملی در خارج از آن وجود ندارد، بلکه بسیاری از حقایق چندگانه جزئی مختلف وجود دارد، پس این سهم های حقیقت ناگزیر با سهمی از دروغ همزیستی خواهند داشت و اغلب خطر جدایی ناپذیر و غیرقابل تشخیص از دروغ را به همراه خواهند داشت. آیا در قلمرو معنوی به خودی خود دروغ محض وجود دارد؟ نه، همانطور که هیچ شر خالص و مطلقی در جهان وجود ندارد. شیطان، پدر دروغ، دقیقاً به این دلیل خطرناک است که به عنوان یکی از اولین مخلوقات خداوند، دارای "سهم حقیقت" قابل توجهی است که از دروغ های آشکار جدا نمی شود، زیرا زمانی انسان را فریفته و در سقوط او نقش داشته است، زیرا " شیطان خود به شکل فرشته نور است» (دوم قرنتیان 11:14). به همین دلیل است که مسیح می‌گوید: «هر که با من نیست بر ضد من است و هر که با من جمع نمی‌کند پراکنده می‌کند» (متی 12:30؛ لوقا 11:23). یا به قول یوحنای رسول: «دروغگو کیست جز آنکه انکار کند که عیسی مسیح است؟ این دجال است که پدر و پسر را انکار می کند.» (اول یوحنا 2:22). اینها و بسیاری دیگر از بیانات کتاب مقدس، بدون شک هیچ گونه اختلاف نظری را در روح آزاداندیشی لیبرال مدرن اجازه نمی دهد. اما یک وسوسه مشخص در تاریخ کلیسای مسیحی و به ویژه در غرب، فرض امکان درک حقیقت در درجه اول از طریق عقلانی و همچنین تصرف فردی آن با بیان صحیح کلامی آن بود! در شکل ساده شده، این به معنای پذیرش مجموعه خاصی از اصول نظری (در دوران سکولار بعدی - اعلامیه ها و شعارها) بود که به عنوان بدیهیات ارائه شد، که بر اساس آن یک جهان بینی فردی و / یا زندگی کل گروه های مردم متعاقبا ساخته شد. . در کلیسای روم، این شکل کامل در ایده پاپ به عنوان "نایب مسیح" روی زمین و خطاناپذیری او در مسائل اعتقادی، در ظهور رساله های الهیات بزرگ در قرون وسطی مانند " Summa Theologica» از توماس آکویناس. همه اینها بیشتر با الهیات شرقی بیگانه بود، اگرچه در قرون اخیر تحت تأثیر ناخواسته عقل گرایی نیز قرار داشت. با این حال، در شرق، آنها بهتر احساس می کردند که "هر انسانی دروغ است" (مزمور 115) و الهیات ارتدکس در اعماق خود آپوفاتیک است. ارتدوکس ها احساس بهتری داشتند که تنها یک حقیقت وجود دارد. آنها می‌دانستند که (یا به‌طور دقیق‌تر، کیست)، اما اغلب بر غیرقابل وصف بودن او اصرار می‌کردند. دگم های کلیسا دقیقاً غیرقابل دسترس بودن آن را از طریق منطق رسمی آشکار می کند. رد آپوفاتیسیسم، به گفته کریستوس یاناراس، متکلم جدید یونانی، ریشه در روح حقوقی سنت رومی داشت. حتی مبارک را هم مقصر می داند. آگوستین این است که او روح عینیت دقیق را به حوزه معرفت شناسی منتقل کرد: «بنابراین، برای اولین بار در تاریخ، حقیقت با تعریف آن یکی شد و دانش (یعنی داشتن حقیقت) با ادغام فردی صورت بندی ها یکی شد. . معلوم شد که حقیقت از پویایی زندگی جدا شده است، به لحظه ای کاملاً عقلانی، به روش صحیح استدلال تقلیل یافته است ... تفکر صحیح جایگزین عدم اطمینان پویای زندگی می شود، زندگی در چارچوب منطق (نسبت) فشرده می شود. منطق به سطح بالاترین مقام ارتقاء می یابد، خواه هنجارهای اخلاقی باشد یا الزامات عمل اجتماعی و سیاسی. اخلاق گرایی و توتالیتاریسم، این دو محصول معمولی تمدن اروپای غربی، ریشه در اندیشه آگوستین دارد ("ایمان کلیسا").

در اینجا معاصر ما کمی در مورد آگوستین افراط کرد، اگرچه برخی از نظرات او که ناشی از عینیت بخشیدن به فیض الهی بود، مانند فرض عذاب ابدی جهنمی برای نوزادان تعمید نیافته، بدون شک بی‌تردید هستند. اما در اصل، نگرش پدرپرستانه در حالت ایده آل، هرگونه تجلی توتالیتاریسم را حذف می کند، حتی اگر در دنیایی که در شر نهفته است، جایی که خلط خوب و بد حاکم است، در واقعیت ممکن است همه چیز تا حدودی متفاوت باشد. برای جلوگیری از ادعای انحصار و خطاناپذیری در زندگی عملی کلیسا، که اغلب ارتدوکس ها را به همان فرقه گرایان تبدیل می کند (افسوس که در زندگی واقعی، این اتفاق می افتد که هر اسقف یا حتی پیشوای کلیسایی معلوم می شود که یک "مین پاپ" است. در مقیاس محلی)، همچنین باید به اصل آپوفاتیک در رابطه با خود کلیسا به عنوان بدن عرفانی مسیح پایبند بود و تشخیص داد که مرزهای آن برای آگاهی «اقلیدسی» ما غیر قابل تعریف است. و همچنین تشخیص درجات و سایه های مختلف تعلق به این بدن، همانطور که درجات مختلفی از کلیسا در میان خود ارتدوکس ها وجود دارد. هر فرد مسیحی، اعم از ارتدکس، کاتولیک، قبطی و غیره، تا حدی می تواند یک بدعت گذار ضمنی و بالقوه باشد، اگرچه درگیر کاملی فوق عقلانی و سرشار از فیض کلیسا است، اما قادر به انجام کامل آن نیست. این مشارکت را بیان کند. و اگر معرفت خدا و اعمال او در جهان ما هنوز محدودیتی ندارد، آنگاه تمام دانشی که کلیسا در طول 2000 سال از وجود خود انباشته کرده است، بخش ناچیزی از آنچه بشریت از بدن مسیح هنوز می تواند درباره او بداند را تشکیل می دهد. در مورد خودش یعنی همه ما در پیشگاه خدا بدعت گذار هستیم، زیرا همه ما چه از نظر علم و چه از نظر طهارت زندگی ناقص هستیم. و این بدان معناست که برای برخی از بدعت گذاران قضاوت دیگران کاری بیهوده است. اختلاف نظرهای الهیاتی می تواند دلیلی برای تقسیم بندی زمانی و مکانی باشد، اما آنها همیشه زمینه ای برای کنار گذاشتن یکدیگر از عضویت در بدن مسیح ندارند. «اگر کسی سخنی علیه پسر انسان بگوید، آمرزیده خواهد شد. اما اگر کسی بر ضد روح القدس سخن بگوید، در این عصر و در عصر دیگر بخشیده نخواهد شد.» (متی 12:32). جان گفت: استاد! ما مردی را دیدیم که به نام تو دیوها را بیرون می کرد و او را سرزنش کردیم. چون با ما نمیاد عیسی به او گفت: منع نکن. زیرا هر که بر ضد شما نباشد با شماست» (لوقا 9:49-50).

چنین ارتدوکسی متفاوت ... ارتدوکس متفاوت ...

یا: چند دین در کلیسای ارتدکس روسیه وجود دارد؟

یه سوال خیلی سخت آیا در کلیسای مدرن روسیه، مرزبندی بین افراد کلیسا و غیر کلیسا، ارتدکس و بدعت آسان است؟ مسیحیان ارتدوکس با کلیساهای پایدار در آنجا هستند بهترین سناریو 3-5 درصد از جمعیت روسیه در مسکو، سن پترزبورگ و دیگران کلان شهرها; در مناطق روستایی و اکثر شهرهای متوسط ​​به سختی بیش از 1 درصد وجود دارد. همدردی‌های بیشتری وجود دارند که خود را ارتدوکس می‌نامند، بر اساس سنت تعمید یافته‌اند، که در کریسمس، عید پاک، غسل تعمید برای آب مقدس، و برای بزرگداشت عزیزان متوفی به کلیساها می‌آیند. برخی از آنها ممکن است گهگاه به اعتراف بروند و سالی یک یا دو بار عشاء ربانی کنند - در مجموع، این می تواند به 40-50 درصد از روس ها برسد. کدام یک از آنها کم و بیش متعلق به کلیسا و تا چه حد است؟ معیارهای کلیسا و ارتدکس کجاست؟ اشتراک و اعتراف سالی یک بار، ماهانه یا هفتگی؟ اما آنها همچنین می توانند رسمی یا "در دادگاه و محکومیت" باشند. اقرار صحیح ایمان با حفظ احکام؟ اما هر یک از ما گناهکار هستیم و در ادراک خود از کامل بودن سنت کلیسا به یک درجه محدودیم و در بسیاری از مسائل ناگزیر با هم اختلاف نظر داریم، اما گاهی به حدی که به نظر می رسد اگر طرف های مخالف اراده داشتند، آنها مدت ها پیش همدیگر را از کلیسا تکفیر می کردند...

در واقع، مسیحیان در هر فرقه بزرگ (و این نه تنها در مورد کلیسای روسیه صدق می کند) را می توان به چندین نوع، با اعتقادات کاملاً متفاوت و جهان بینی مشخصه خود تقسیم کرد. یکی از روزنامه نگاران اینترنتی مدرن، الکساندر روزوف (کاربر LJ alex_rozoff)، که به طور کلی نسبت به ادیان توحیدی بسیار بدبین است و به طور خاص در مخالفت شدید با کلیسای ارتدکس است، این طبقه بندی را ارائه می دهد که خالی از مشاهده و بینش نیست:

مسیحیان ایزو. مسیحیان ارتدکس نمونه از یک فرقه خاص (کاتولیک، لوتری، ارتدوکس و غیره)، متعلق به یک محله خاص (کلیسای محلی) - یعنی. به معنایی جدا از دنیای متمدن توسط دنیای یک جامعه مذهبی کوچک. این تقریباً 2٪ از ساکنان یک کشور اروپایی متوسط ​​است. این افراد به معنای واقعی کلمه هر آنچه در تعلیمات کلیسا نوشته شده است، و به معنای واقعی کلمه به شیوه ای که در آنجا نوشته شده است، باور دارند. آنها سعی می کنند تمام قوانین، مناسک و مناسک دینی را رعایت کنند، حتی اگر باعث ناراحتی جدی آنها شود. علاوه بر این، آن‌ها به هر چیزی که توسط افراد خاصی که از طرف کلیسا صحبت می‌کنند به آنها گفته می‌شود، اعتقاد دارند.

مسیحیان ارتو. مسیحیان ارتدوکس از یک فرقه خاص. سهم آنها از متوسط ​​کشورهای اروپایی کمی بیشتر است، حدود 3٪. آنها معمولاً می دانند طرح کلیدکترین فرقه ای و خواندن کتاب مقدس. علاوه بر این، آنها بیشتر آیین های کلیسا را ​​می دانند و عمدتاً در تعطیلات کلیسا و گاهی یکشنبه ها از معبد فرقه خود بازدید می کنند. به معنای سطحی، آنها به درستی کتاب مقدس و آن دسته از جزماتی که به یاد دارند، و همچنین به کارآمدی برخی از مناسک (نماز، روشن کردن شمع و غیره) اعتقاد دارند. بسیار خرافاتی (همه خرافاتی را که به طور رسمی یا غیررسمی در یک فرقه خاص رشد کرده اند بپذیرید). عمدتاً آنها نیز اعتماد می کنند نمایندگان رسمیکلیسای مربوطه

نو مسیحیان ایماندارانی که با اطمینان خود را با یک فرقه خاص مسیحی می شناسند. این حدود 15 درصد از ساکنان یک کشور متوسط ​​اروپایی است. آنها معمولاً با چند قسمت از عهد جدید (معمولاً موعظه روی کوه از انجیل متی) آشنا هستند. آنها برخی از بخش‌های آیین تعلیم، تعطیلات اصلی کلیسا را ​​می‌دانند و می‌توانند حداقل مجموعه‌ای از اعمال آیینی را بازتولید کنند (صلیب بزنند، شمع روشن کنند، دعا بخوانند و حتی برخی عملیات عرفانی پیچیده‌تر را انجام دهند). به عنوان یک قاعده، آنها به شدت خرافی هستند (و خرافات آنها اغلب بسیار فراتر از مرزهای این فرقه است). آنها به روحانیون خاصی اعتماد می کنند که یا شخصاً با آنها ارتباط برقرار می کنند یا از دوستان و آشنایان درستی آنها را می دانند. علاوه بر این، آنها از ابتکارات سیاسی-اجتماعی عمومی سلسله مراتب کلیسا حمایت می کنند.

متا مسیحیان افرادی که خود را با یک سنت مسیحی خاص مرتبط می کنند (به عنوان یک قاعده، با فرقه ای که در یک قلمرو خاص شناخته شده است). سهم آنها در متوسط ​​کشورهای اروپایی حدود 30 درصد است. هر یک از آنها، به عنوان یک قاعده، ایده خاص خود را از مسیحیت (به عنوان یک آموزه و جهان بینی) دارند. این ایده بر اساس منابع تاریخی و فرهنگی پراکنده (از جمله فولکلور) (همانطور که بسیاری از مردم می دانند) است نشانه های عامیانهتاریخ های مرتبط تعطیلات کلیسا). آنها معمولاً درک کمی از تعالیم کلیسا و عقاید جزمی و همچنین محتوای کتاب مقدس دارند: آنها چندین مورد از ده فرمان و سه یا چهار عبارت قصار عهد جدید را می دانند: "خدا عشق است"، "قضاوت نکنید، مبادا باشید." قضاوت کرد، و غیره. برعکس، برخی با منابع کتاب مقدس و همچنین با منابع تاریخی، فلسفی و غیر مسیحی آشنا هستند. ادبیات باطنی(و مسیحیت دیدگاه های فلسفی و اخلاقی خود را که با درک چنین ادبیاتی شکل گرفته است) درک کند. بر این اساس، آنها، به عنوان یک قاعده، نسبت به ابتکارات کلیسا در حوزه سیاسی-اجتماعی نسبتاً بی تفاوت هستند.

هیرو مسیحیان روحانیون حرفه ای و دیگر شخصیت های حرفه ای کلیسا و سازمان های میسیونری پاراکلیسا. سهم آنها از جمعیت زیاد نیست، اما نقش کلیدی در تضمین ثبات سیستم کلیسا - اعتراف دارند. آنها به سه زیرگونه تقسیم می شوند. فقط حرفه‌ای‌های مذهبی، بلندگوهای مذهبی (از جمله سازمان‌دهندگان تظاهرات مسیحی)، متعصبان مذهبی، روان‌شناسان مذهبی، نویسندگان مذهبی (از جمله به‌اصطلاح روزنامه‌نگاران مسیحی و روزنامه‌نگاران مسیحی). در واقع، بیشتر آنها بین نوع 3 و 4 توزیع می شوند، اما ما آنها را به عنوان یک نوع جداگانه برجسته می کنیم تا بر بخش حرفه ای و تجاری روابط آنها با شرکت مذهبی تأکید کنیم.

در مجموع، به نظر می رسد که حدود 50٪ از جمعیت، در نظرسنجی ها، خود را مسیحی معرفی می کنند - که به طور میانگین با نتایج نظرسنجی ها در اروپا مطابقت دارد.

تنها چیزی که قابل اعتراض است، نکته 5 است، و نه به این دلیل که این سطور توسط یک "هیرو-مسیحی" نوشته شده است، بلکه معلوم می شود که سه نوع فرعی از "هیرو مسیحیان" وجود ندارد، بلکه بیشتر وجود دارد (یا روزوف عمداً تمام مسیحیان را طبقه بندی کرده است. روانشناسان، تبلیغات گرایان و نویسندگان را به عنوان متعصب معرفی می کنند، و می توان آنها را نه تنها بین نوع سوم و چهارم، بلکه با موفقیت کمتری بین نوع اول و دوم توزیع کرد. علاوه بر این، طبق بند 1، کاملاً مشخص نیست که عبارت "این افراد به معنای واقعی کلمه به هر آنچه در تعلیمات کلیسا نوشته شده است و به معنای واقعی کلمه همانطور که در آنجا نوشته شده است اعتقاد دارند" - این قضاوت بوی ابهام و سطحی نگری می دهد. اما حتی بین خود مسیحیان «ایسو» و «ارتو» (به طور نسبی، کلیساها) می‌توان تفاوت‌های قابل‌توجهی را در ایمان و جهان بینی تشخیص داد. به عنوان مثال، بین اخوان پریوبراژنسکی Fr. گئورگی کوچتکوف و، به عنوان مثال، نویسندگان مجله " آتش مقدس"یا پیروان متروپولیتن. Ioanna (Snychev) فاصله بسیار قابل توجهی است. تنها می توان تعجب کرد که چگونه با چنین آشتی ناپذیری دومی نسبت به اولی، هم آن ها و هم دیگران هنوز در یک کلیسا باقی می مانند. یا o. الکساندر من و منتقدان آشتی ناپذیرش...

شاید بتوانیم خرده فرهنگ های زیر را در میان کلیساها تشخیص دهیم:

مرکز رسمی نمایندگان آن سلسله مراتب معروف یا دبیران مطبوعاتی آنها و همچنین اکثر اسقف های حاکم و منشی های محلی آنها هستند که در مناسبت های مختلف کلیسا و اجتماعی و همچنین اطرافیان خود اظهارات یا اظهار نظر می کنند. به هر دلیلی، آنها اغلب مجبور می شوند موقعیت خود را، در صورت وجود، پنهان کنند، یا آن را از نقطه نظر "مصلحت" با لحظه فعلی تطبیق دهند.

مرکز خانواده. بیشتر اوقات ، یا ادامه رسمی و اجرای آن در زمین است یا به موازات آن است که با این حال هیچ اصطکاک با آن ایجاد نمی شود ، زیرا به اولی وفادار است. همانطور که Fr. الکساندر بوریسف در "زمین های سفید"، "متداول ترین نوع کشیش در کشور ما ("مرکز") یک کشیش کاملاً سالم و همانطور که می گویند "ساده" ایمان است. اینها معمولاً افرادی با تحصیلات سکولار متوسطه هستند که زمانی در ارتش خدمت می کردند و از مدرسه علمیه یا آکادمی الهی فارغ التحصیل شدند (این دومی اغلب به صورت غیابی است). در بیشتر موارد، اینها افراد اهل کتاب نیستند که خوب می دانند و احساس خوبی دارند زندگی واقعیبا تمام مشکلاتش آنها در برقراری ارتباط با گله خود، بیش از آنکه با احکام یا دستورات منسوخ شده ای که زمانی در حوزه علمیه به آنها آموزش داده شده است، از عقل رایج روزمره راهنمایی می کنند، اگرچه برخی مفاهیم و فرمول های اساسی دینی را از آنجا گرفته اند.» می توان اضافه کرد که این نوع از مؤمنان با جستجوی دقیق برای دقت جزمی مشخص نمی شوند و نگرش آنها نسبت به مسیحیان دگرگرا عموماً خنثی است. ضعف وزرای این محیط، عدم گشودگی آنها به جهان خارج از چارچوب ارتدکس روزمره و عدم آمادگی آنها برای گفتگوی فرهنگی با آن است. در اینجا می توان پدر اسکندر را با این واقعیت تکمیل کرد که اکنون در میان چنین کشیشانی سهم فارغ التحصیلان از دانشگاه های سکولار هنوز به طور قابل توجهی بیشتر از 15-20 سال پیش است که کتاب او نوشته شد. عنصر زن و مادربزرگ های کلیسایی ما نیز در این محیط غالب هستند.

«راست» اصولگرا است. همان o. الکساندر بوریسوف تمرکز بر گذشته (بدون اهمیت - به بیزانس، روسیه امپراتوری سینودال یا روسیه پیش از پترین) را به عنوان ویژگی بارز آن و همچنین فعالیت قابل توجه آن ذکر می کند: "این گروه از فعال ترین ارتدکس ها به ویژه برای ما جالب است. ، زیرا آنها هستند که عمدتاً در کلیسای ما "آب و هوا" انجام می دهند و آن را در حالت محافظه کاری شدید نگه می دارند. اکثر رهبانان متعلق به آنهاست.» مشخصه این گروه پیروزی ارتدوکس، احساسات ضد غربی و رد قاطع اکومنیسم در هر یک از اشکال آن است. و همچنین - ترحم ضد روشنفکری با تاریک گرایی، علیرغم این واقعیت که در دهه های اخیر سهم نوافیت از طبقه روشنفکر در اینجا بسیار زیاد بوده است. مسلم ترین مقامات در آن اولیای الهی هستند. مارک افسوس، فوتیوس قسطنطنیه، نویسندگان فیلوکالیا از St. پدران باستانی، کشیش جوزف ولوتسکی؛ مقدس ایگناتیوس بریانچانینوف، سرگئی نیلوس، فر. سرافیم رز، ارشماندریت. رافائل (کارلین) یکی از مدرن‌تر است.

"راست" رادیکال است. عمدتاً سلطنت طلبان متعصب، متعصبان خاطره ایوان مخوف و راسپوتین و مبارزان علیه INN در اینجا متمرکز بودند. آنها با احساسات آخرالزمانی اسن مشخص می شوند. آنها با فعالیت پر سر و صدا و احساسات مخالف خود نسبت به سلسله مراتب متمایز می شوند، که تا حدودی از آنها می ترسند و با توجه به اینکه به سمت آنها جذب می شوند تسلیم آنها می شوند. بخش معینگروه قبلی (از جمله در میان برخی از اسقف های اسقفی). "آیا یک مسیحی می تواند بکشد؟" - یکی از مسیحیان ارتدوکس، اگرچه از نماینده کلیسای ارتدکس روسیه نیست، در LiveJournal خود می نویسد. البته می تواند و باید. "خداوند همیشه با کسانی است که به نام او می کشند." "در برخی موارد، طبق اراده خداوند، ما باید بکشیم." «حتی اگر کسی به خواست خدا بکشد، قتل بهتر از هر محبتی به انسان است. اگر کسی بر خلاف خواست خدا از کسی بگذرد، آن رحمت از هر قتلی وحشتناک تر خواهد بود.» جوزف ولوتسکی.

اصلاح طلب "چپ". درصد زیادی از روشنفکران خلاق در اینجا غالب هستند، اگرچه افرادی از طبقات و فرهنگ های مختلف، از کسانی که A. Rozov آنها را "فرامسیحی" نامیده است، ممکن است به سمت آن جذب شوند. همانطور که لیودمیلا ساراسکینا، منتقد ادبی و روزنامه‌نگار مدرن می‌نویسد: «بسیاری از مردم عادی از ناسازگاری کلیسای ارتدکس روسیه نسبت به کاتولیک‌ها، اکومنیست‌ها، اتحادیه‌ها، باپتیست‌ها، انجیلیست‌ها - از یک سو، و از سوی دیگر - از وفاداری آشکار آن به ثروتمندان جدید که به ناحق و غارتگرانه ثروت های هنگفتی به دست آورده اند.» با نگرش مدارا و دوستانه نسبت به مسیحیان غیر ارتدوکس، تمایل به گرفتن بهترین ها از آنها و به طور کلی احساسات جهانی مشخص می شود. اولویت به نمایندگان "مکتب پاریسی" الهیات و رنسانس فلسفی مسیحی روسیه در اوایل قرن بیستم، پدران کاپادوکیه، متروپولیتن داده می شود. آنتونی سوروژ، دو ساعت. اسکندر "بزرگ" - منو و اشممان. برخلاف مخالفان «جناح راست» آن، تقریباً هیچ رادیکالیسم نابردباری در آن مشاهده نمی شود - تصادفی نیست که Fr. الکساندر من خاطرنشان کرد که تمام انشعابات در تاریخ کلیسای روسیه دقیقاً "از سمت راست" آغاز شده است. جنبش نوسازی دهه 20 به حساب نمی آید، زیرا رهبری آن خود را با سیاست ورزی معمولی و سازش با مقاماتی که کلیسا را ​​مورد آزار و اذیت قرار می دادند، که فروپاشی آن را از پیش تعیین کرده بودند، به خطر انداخت.

به طور جداگانه، ما همچنین می توانیم یک خرده فرهنگ "آکادمیک" را متمایز کنیم که ممکن است شامل نمایندگان همه گروه های فوق باشد، به جز گروه های راست گرای رادیکال و میانه رو - روزمره. اینها متکلمان حرفه ای، کاتبان، و همچنین برخی از علمای آماتور، معلمان حوزه ها و آکادمی ها هستند، که در میان آنها هم افراد جدا شده ای وجود دارند که بالاتر از نزاع ایستاده اند و منحصراً به الهیات "عالی" مشغول هستند، و هم کسانی که به سمت الهیات گرایش دارند. گروه "راست" "یا "چپ". نماینده روشناو در LiveJournal - کاربر danuvius (پاترولوژیست A.G. Dunaev) و دوستانش. در این گروه هیچ وحدتی در موضع وجود ندارد، همانطور که بحث هایی که به طور دوره ای در اینترنت مطرح می شود، نشان می دهد، که یکی از آنها، قابل توجه ترین، در مورد عشای ربانی و تبدیل هدایای مقدس است، جایی که استاد MDA A.I. اوسیپوف و همکار جوانش A. Zaitsev، که یک موقعیت کم و بیش مرکزگرا را اشغال می‌کنند، مورد حمله پروتستان «جناح راست» قرار می‌گیرند. والنتین آسموس یا کشیش. دانیل سیسویف.

بنابراین، تنها 5-6 "فرعیه" با ترجیحات، مقامات و جهان بینی خاص خود وجود دارد. همه چیز خوب خواهد بود ("بگذارید بین شما نیز اختلاف نظر وجود داشته باشد" - اول قرنتیان 11:19)، اگر برای یک شرایط نگران کننده نبود: فاصله در جهان بینی بین بنیادگرایان و جهان گرایان واقعاً گاهی ترسناک است، همانطور که نگرش آشتی ناپذیر است. از "راست" به "چپ". و این شکاف گاهی بیشتر از «مرکزگراها» در میان ارتدوکس ها و کاتولیک ها و حتی در میان آنگلیکن ها یا لوتری ها است! یکی از کم و بیش فرهیخته و تحصیلکرده «راست‌گرایان»، مجاور آخرین گروه «آکادمیک»، اولگوم (در این انجمن O.V. Mosolov)، یک بار به من نوشت: «من و تو عقاید مختلفی داریم... و اگر در مرکز همه چیز در ایمان ما خود مسیح نیست - نه در کلمات، بلکه در ذات - پس در واقع این دقیقاً همین است! در این صورت، آیا آشفتگی دیگری در آینده در انتظار کلیسای ما خواهد بود؟ و آیا سرنوشت در هواپیمای زمینی برای او رقم خواهد خورد؟ اتحاد جماهیر شوروی سابقدر سال 1991 - با این اصلاحیه که در جامعه سکولار، در جریان تقسیم، نیروهای رادیکال چپ در روسیه و نیروهای ملی گرا در جمهوری های دیگر در راس کار بودند و در جامعه کلیسا برعکس، بنیادگرای راستگرا خواهد بود؟

ما اغلب تمایل داریم به دنبال اشتباهات مختلف در کاتولیک ها و پروتستان ها بگردیم، اما به طور کامل اشتباه خود را نمی بینیم. ما اغلب به پروتستان ها اشاره می کنیم که چگونه آنها بر سر فهم کتاب مقدس بین خود اختلاف دارند. اما آیا همین اتفاق در کلیسای روسیه در قرن هفدهم رخ نداد؟ یا در قرن بیستم گذشته در مورد فهم سنت، قوانین شرعی آن و نظرات پدران مقدس؟ و بالاخره پروتستان‌ها در حال حاضر خیلی بهتر از ارتدوکس‌ها با یکدیگر موافق هستند... و ما می‌توانیم به تجربه همان کلیسای انگلیکن نگاهی دقیق‌تر بیندازیم، و هر چیزی را که برای ما غیرقابل قبول است در آن حذف کنیم (کشیشی زن و غیره). از این گذشته ، سه "فرعی" اصلی در آنجا وجود دارند - کلیسای عالی (کلیسای مرتفع) ، کلیسای قانون (کلیسای پایین) و کلیسای گسترده (کلیسای گسترده). اولی به سمت کاتولیک گرایش دارد، دومی کاملاً پروتستانی است و سومی جهان گرا است. در واقع، همین موضوع از دیرباز در کلیسای ارتدکس روسیه شناسایی شده است: کلیسای عالی در کشور ما با یک خرده فرهنگ "آکادمیک" با عاقل ترین و بردبارترین بنیادگرایان و نمایندگان مجاور آن مطابقت دارد. مرکز رسمی; میانه روهای روزمره، اکثریت زنان و مادربزرگ ها و بخشی از راست به کلیسای پایین تعلق دارند. به Shirokaya - ecumenists... بنابراین، ما هنوز یک ایمان به کلیسای روسیه داریم، جایی که "وحدت مهمترین چیز است، آزادی در بحث بحث برانگیز است، عشق در همه چیز است"؟ یا چندتاست!؟

اگرچه خدا از هر یک از ما دور نیست، زیرا ما در او زندگی می کنیم، حرکت می کنیم و وجود داریم (اعمال رسولان 17:27-28)، اما راه شناخت خدا بسیار دشوار است و مملو از خطرات معنوی متعددی است. بنابراین، جستجو برای حقیقت الهی موجود در مسیح. آموزه، در طول تاریخ کلیسا نه تنها با آشکار شدن کامل آگاهی جزمی و غنای ایمان مسیح، بلکه با تحریف تعالیم کلیسا همراه بود.

در دوره باستانی تاریخ کلیسا، افرادی که مسیح را تحریف کردند. ایمان، هم در محیط کلیسا و هم در خارج از آن ظاهر شد، بنابراین آموزش کلیسا از دو طرف به خطر افتاد. گنوسی‌ها از آن برای توجیه و توسعه دیدگاه‌های دینی و فلسفی خود استفاده می‌کردند، در حالی که مسیحیان تازه مسلمان شده، که نمی‌خواستند کاملاً از طرز تفکر قبلی خود برسند، ایمان را مطابق با فلسفه و اساطیر بت پرستان تحریف کردند.

شروع از قرن چهارم. دینی سنتگرایی و باطنی گرایی فلسفی جذابیت خود را از دست دادند. ایده های بدعت آمیز در این دوره اغلب در نتیجه درک نادرست مسیح پدید آمدند. اعتقادات بدعت گذاران تقریباً تمام جزمات کلیسا از سه گانه شناسی گرفته تا آخرت شناسی را زیر سؤال بردند. سنگ مانع برای آنها اغلب عمق ارتدکس بود. ایمانی که می خواستند از طریق عقل آن را درک کنند. در عین حال، ضدیت ها، که در قالب آنها «دگم های کلیسا اغلب بر عقل ما ظاهر می شود» (Lossky V. Mystical Theology, pp. 35-36)، به بدعت گذاران به عنوان تضادهای غیر قابل حل نگاه می کردند یا توسط آنها حذف شدند. آنها را با کمک نتیجه گیری منطقی. که آموزه جزمی کلیسا از این منظر نگریسته شد. ادراک عقل گرایانه بدعت گذاران یک نصب مهم روش شناختی را از دست دادند که بر اساس آن وظیفه معرفت خدا «از بین بردن ضدیت با تطبیق جزم با درک ما نیست، بلکه تغییر عقیده ما است تا بتوانیم به تعمق در واقعیت خدا افشاگر و صعودی برسیم. به سوی خدا و اتحاد با او کم و بیش» (همان).

اشتباه بدعت گذاران تلاشی برای درک عقلانی مسیح نبود. اعتقادات توسل به قوای فکری در مسیحیت ضروری است. شرط لازم برای معرفت صحیح خداست، زیرا کل فرد باید با تمام قوا و توانایی هایش در فرایند معرفت خدا مشارکت کند. ایمانی که نمی فهمد و تعقل نمی کند، ایمان «کور» است. هیچ سودی در درک واقعیت الهی ندارد. محکوم کردن E. به تحریف مسیح. آموزه ها، کلمنت اسکندریه آنها را به خاطر میل به یافتن یک حقیقت مستدل و منطقی سرزنش نکرد، بلکه به "غرور و تعقیب شکوه بیهوده" اشاره کرد که اساس استدلال آنها شد. او نوشت: «این گونه محققین مرتکب بدعت‌ها می‌شوند» (کلم. الکس. استروم VII 15 // PG. 9. Col. 525). این استدلال های کلمنت اسکندریه منبع واقعی اشتباهات E. را آشکار می کند: این در شیوه زندگی او وجود دارد. نه محدودیت های ایجاد شده ذهن او و نه گناهکاری او که شناخت خدا را بسیار پیچیده می کند، بلکه عشق به خود و تلاش برای شکوه بیهوده است.

پدران کلیسا، با تجربه در زندگی معنوی، دیدند ویژگی مهم، که به شدت E. را از سایر گناهکاران متمایز می کند - گناه بدعت با دیگران متفاوت است. گناهان از این جهت که این دومی به دلیل فسق فطرت انسان در همه افراد مشترک است و بدعت بیگانگی از خداست. بدعت گذار از خدای زنده و حقیقی جدا می شود و به شیطان و فرشتگانش می پیوندد ([آگاتو، ابا] 1 // ایگناتیوس (بریانچانینوف)، سنت.مجموعه op. M., 2005. T. 6: Fatherland. ص 52). به عبارت دیگر، اگر به دلیل ضعف فطرت انسان، گناهان دیگری مرتکب شوند، بدعت نتیجه لجاجت اراده ای است که خود را با خدا مخالفت کرده و در نتیجه دشمن خدا شده است.

این نیست خطاهای تصادفی، به دلیل ناآگاهی در مسائل جزمی به دلیل ناکافی بودن دانش کلامی، به دلیل رشد ضعیف ذهنی، روحی یا فرهنگی و موقعیت آگاهانه و پایدار ای. زندگی و آن را با زندگی کلیسا مقایسه کرد. عشق به خود و تعقیب شکوه بیهوده، E. را مجبور می کند تا هنجارها و اصول اولیه زندگی کلیسا را ​​زیر پا بگذارد، که ناگزیر او را به تحریف این دکترین می کشاند. Sschmch. سیپریان کارتاژ E. را به نافرمانی متهم کرد سلسله مراتب کلیسا، که به گفته وی، گواهی بر عدم اطاعت آنها از کلیسا است - یکی از شرایط اصلی که یک مسیحی را از هر گونه خطا، از جمله اعتقادی، محافظت می کند. E.، بنابراین، جانشینی رسولی را به رسمیت نمی شناسد، پایبندی به آن، همانطور که توسط smch تأکید شده است. ایرنائوس لیون، تضمینی برای حفظ حقیقت در کلیسا است (Iren. Adv. haer. III 2. 2).

E.، با توجه به اندیشه St. ایزیدور پلوسیوت، آنها ترجیح می‌دادند که اطاعت نکنند، بلکه مسئولیت داشته باشند، که فرصت دستیابی به عینیت را هنگام ابراز عقاید از آنها سلب کرد. آنها با ایجاد موضع خود در مورد این یا آن موضوع دکترین، دیگر نمی خواستند چیزی بدانند یا چیزی بیاموزند. تمام فعالیت آنها فقط در جهت کاشت "بذرهای یک تعلیم جدید بود، نه اینکه بخواهند با آنچه تایید شده باقی بمانند" (Isid. Pel. Ep. 239 // PG. 78. Col. 1477). این رفتار E. باعث بی اعتمادی شدید نسبت به آنها شد. بنابراین از آنها مثلاً طبق حقوق ششم. شورای جهانی دوم اتهامات اسقف در ارتکاب جنایات کلیسایی را نپذیرفت.

برخی از مسیحیان با تأمل در پدیده بدعت. نویسندگان متحیر بودند که چرا بسیاری از E در طول تاریخ کلیسا ظاهر شدند، به نظر می رسد که با تجسم، نور حقیقت قرار بود تاریکی جهل و توهم را از بین ببرد و مردم را به شناخت واقعی خدا هدایت کند. با توجه به این سردرگمی، کشیش ایزیدور پلوسیوت خاطرنشان کرد که حتی قبل از تجسم، E. کمتری وجود نداشت، زیرا "همه در بدی ها لذت می بردند"، بنابراین شیطان نیازی به وسوسه بیشتر مردم نداشت. همه تابع او بودند. "او مشرکان را هر طور که می خواست به این طرف و آن طرف هدایت کرد"; او یهودیان را به حدی سوق داد که «به شدت به بت پرستی و آدم کشی پرداختند». در مورد مسیحیت، "هیچ کس تعجب نکند" که در آن مقدار زیادی E نیز وجود داشته است. «هنگامی که کلام نجات دهنده از بهشت ​​نازل شد که... به شیطان اشاره کرد که عذابی که در انتظار او بود... پس دشمن مشترک همه چون دید که نژاد ما... رذیلت را دور می زد و فضیلت را می پذیرفت... با شنیدن حکمی که بر او صادر شد، طوفانی نیرومند بر ضد ما به پا کرد و بدعت ها را به وجود آورد. او دیگر قدرت مقاومت در برابر تقوا را ندارد، سعی می کند ... بسیاری را به شرارت بکشاند، سعی می کند حقیقت را در لباس تکریم منحرف کند، و اغلب کسانی را که در زندگی با فضیلت با عقاید فاسد درخشیده اند سرنگون می کند» (Isid. Pel) قسمت 90 // PG 78. سرهنگ 533). بنابراین، همانطور که St. ایگناتیوس (بریانچانینوف)، «بدعت بیش از آنکه گناه انسانی باشد، گناه شیطان است. او دختر شیطان، اختراع اوست...» ( ایگناتیوس (بریانچانینوف)، سنت. Op. سن پترزبورگ، 1905. T. 4. P. 483).

محکومیت E.

مجازات آنها یا معیاری برای تأثیرگذاری کلیسا بر کسی نیست که اصول اساسی مسیح را تحریف کرده است. اعتقادات از این جهت دادگاه کلیسا با دادگاه مدنی تفاوت دارد. در کشورهایی که مسیحیت دین دولتی است، دادگاه مدنیمی تواند در رابطه با E. تضعیف با t.zr. وضعیت پایه های او، حکم بسیار شدید تا محرومیت از جان ا. اهداف دادگاه کلیسا متفاوت است. آنها اساس خود را در خود مسیح دارند. دکترینی که هرگونه سرکوب آزادی و خشونت انسان را مستثنی می کند. دادگاه کلیسا E. را مجبور به انجام کاری نمی کند، اول از همه، موضع E. را در مورد این یا آن موضوع اعتقادی به دقت مطالعه می کند. ضمناً او را ملزم به حضور در دادگاه نمی کند و فقط از او دعوت می کند تا در جلسه دادگاه حاضر شود. چنین دعوتی، طبق رویه مجالس کلیسایی، می تواند سه بار تکرار شود. در صورتی که پس از سه بار دعوت، ه. در جلسه دادگاه (در مجالس جهانی، در جلسه شورا) حاضر نشود، شرکت کنندگان در جلسه در غیاب وی تصمیم می گیرند.

امتناع E. از ظاهر شدن برای بحث در مورد پرونده خود به این معنی است که معلم دروغین موضع اعتقادی خود را تغییر نخواهد داد. کلیسا در حالی که از خطا و استقامت او غمگین است، در عین حال به سرنوشت فرزندان وفادار خود اهمیت می دهد، جایی که تبلیغات بدعت آمیز می تواند آسیب قابل توجهی در مسائل اعتقادی و اخلاقی ایجاد کند. بنابراین، او E. را با هدف محافظت از اعضای خود در برابر تأثیرات فاسد تحقیر می کند. Ap. پولس نوشت: «بدعت را پس از نصیحت اول و دوم دور کن، زیرا می‌دانی که چنین شخصی فاسد شده و گناه می‌کند و خود را محکوم می‌کند» (تیطوس 3: 10-11). خود محکوم کردن E. به این معنی است که او خود را با تعالیم نادرست خود مجازات می کند، زیرا این یک نوع گناه است. همانطور که St. جان کریزوستوم، "گناه خود بزرگترین مجازات است، حتی اگر ما مجازات نشده باشیم" (Ioan. Chrysost. Ad popul. Antioch. 6. 6). پدران شورای جهانی پنجم هنگامی که در مورد سرنوشت اسقف تئودور تصمیم گرفتند این را به خوبی درک کردند. موپسوستیان. این واقعیت که تئودور پس از مرگش توسط شورا به عنوان E. محکوم شد، باعث حیرت شدید طرفداران او شد. آنها معتقد بودند که معلم آنها، که در طول زندگی خود از کلیسا تکفیر نشده بود، "در ارتباط با کلیساها درگذشت" (DVS. T. 5. P. 187). به این امر، پدران شورا پاسخ دادند که چنین استدلالی "دروغ و تهمت علیه کلیسا" است، زیرا در اتحاد و ارتباط با او، تنها کسی می میرد که به او و آموزه هایش در طول زندگی اش وفادار بماند. "اما این واقعیت که تئودور عقاید صحیح کلیسا را ​​حفظ و تبلیغ نکرد، از کفرگویی های او معلوم است" (همان). برای پدران شورا، نکته اصلی محکومیت رسمی نبود، که تئودور واقعاً در طول زندگی خود در معرض آن قرار نگرفت، بلکه این واقعیت بود که E. "با عمل خود را بی احترامی می کند و از طریق شرارت خود را از خود جدا می کند. زندگی واقعی«(همان ص 364).

به رسمیت شناختن شخصی به عنوان E. یک عمل مسئولیت انحصاری برای کلیسا است. اگرچه او همیشه در این مورد قاطعانه و بدون ابهام عمل می کند، اما با دقت از نتیجه گیری عجولانه و تصمیم گیری های عجولانه اجتناب می کند. با توجه به این که بدعت به عنوان یک گناه تفاوت قابل توجهی با جمع دارد. سایر گناهان، کلیسا برای هر اشتباهی که در منطقه مسیح انجام می شود، به دور است. دکترین، شخص E را می پذیرد. چنین خطایی نه تنها ممکن است نتیجه مقاومت سرسختانه در برابر حقیقت باشد، بلکه نتیجه آموزش ناکافی الهیات، آگاهی ناقص از مسائل اعتقادی، درک ناکافی مشکلات جزمی، یا اعتماد بیش از حد به مراجع در رشته الهیات و تبعیت بی حساب از مکاتب و گرایش های مختلف کلامی. یک مثال ساده از چنین خطایی می تواند پاسخ به امتحانی در الهیات جزمی توسط دانش آموزی در یک مدرسه الهیات باشد که نتوانست بر مطالب فعلی تسلط یابد. این احتمال وجود دارد که پاسخ چنین دانش آموزی حاوی تعدادی اشتباه جزمی باشد و برخی به دلایل رسمی بدعت باشد. تنها عیب چنین دانش آموزی این است که نفهمیده است دوره آموزشیو برای امتحان آماده نشد. با این حال، در زمینه بررسی عمیق مسائل جزمی اساسی نمی توان چنین نمونه هایی را یافت.

مواردی که در آن خطاهای اعتقادی به یک گناه «اهریمنی» تبدیل نمی شود، ظاهراً شامل وابستگی رسمی شخص به این یا آن جامعه بدعتی است. به عنوان کسی که رسماً ارتدکس را پذیرفته است، اما مطابق با هنجارها و الزامات آن زندگی نمی کند، اساساً ارتدکس نیست. یک مسیحی، بنابراین کسی که اعتراف بدعت آمیز را نه به عنوان یک اعتقاد آگاهانه، بلکه فقط به عنوان ادای احترام به یک سنت ملی یا فرهنگی-تاریخی می پذیرد، یک E نیست. و موقعیت رفتاری به عنوان پدیدآورندگان. بدون اینکه به هیچ وجه از مغالطه اعتقادی که آنها پذیرفته بودند بکاهیم و به هیچ وجه آنها را از گناه تسلیم شدن در برابر وسوسه بدعتی مبرا نکردیم، نمی توان اعتراف کرد که بسیاری از آنها در اعتراف به ایمان خود راه جعل را دنبال نکرده اند. خشونت، فریب و مخالفت آشکار با حقیقت، همانطور که خود بدعت گذاران و پیروان متعصب آنها دنبال کردند، و بدین وسیله مرتکب یک گناه عادی، بلکه یک گناه "اهریمنی" شدند. بنابراین، هرکسی که به بدعت اعتراف می کند، به طور خودکار تبدیل به یک E نمی شود. بنیانگذاران آموزه های بدعتی، بدعت گذاران، که پیروان بسیاری را با خود جذب می کنند، می توانند اول از همه به سخنان مسیح نسبت داده شوند: «... وای بر انسان از طریق که وسوسه می آید.» (متی 18.7). «... هر که یکی از این خردسالان را که به من ایمان دارند لغزش کند، برای او بهتر است که سنگ آسیاب به گردنش آویخته شود و در اعماق دریا غرق شود» (متی 18: 6).

پدران مقدس می نویسند که ثمره افتادن در بدعت، تاریک شدن ذهن، سخت شدن دل، محرومیت از خضوع، فیض خدا، مرگ روحانی است. بدعت شما را از خدا، از کلیسا جدا می کند و از رستگاری محروم می کند.

سنت ایگناتیوس (بریانچانینوف):

«بدعت... ثمره غرور است، این دلیل سقوط فرشتگان سقوط کرده است. و عواقب سقوط آن بسیار شبیه به عواقب سقوط ارواح مطرود است: ذهن را تاریک می کند، قلب را سخت می کند، زهر خود را بر بدن می ریزد و مرگ ابدی را در روح وارد می کند. او از فروتنی ناتوان است. انسان را کاملاً با خدا بیگانه می کند. او یک گناه کبیره است. بدعت مانند میوه غرور اسیر خود را در زنجیر آهنین نگه می دارد و کمتر پیش می آید که اسیری از زنجیر خود دریده شود. اصرار در بدعت از خصوصیات بدعت گذار است.»

پیام منطقه ای کلیسای یگانه، مقدس، کاتولیک و حواری به تمام مسیحیان ارتدکس (1848):

§ 20. ایمان ما ای برادران، نه از انسان و نه از طریق انسان، بلکه از طریق مکاشفه عیسی مسیح، که توسط رسولان الهی موعظه شد، تأیید شده توسط مجالس مقدس جهانی، و به وسیله جانشینی به بزرگ معلمان فرزانه هستی و مُهر به خون اولیاء شهیدان! اجازه دهید به این اعتراف پایبند باشیم که از بسیاری از مردان خالص دریافت کرده‌ایم، و همه تازگی‌ها را به عنوان پیشنهاد شیطان رد می‌کنیم: کسی که (آموزش) جدید را می‌پذیرد، ایمان ارتدکس را که به او آموخته است ناقص تشخیص می‌دهد. اما از آنجایی که از قبل کاملاً آشکار و مهر و موم شده است، اجازه هیچ کاهش یا اضافه یا تغییر دیگری را نمی دهد، و هرکس جرأت کند این کار را انجام دهد یا نصیحت کند یا برنامه ریزی کند، قبلاً ایمان مسیح را رد کرده است، قبلاً داوطلبانه انجام داده است. به دلیل کفرگویی به روح القدس، ابدی را متحمل شد، گویی که او (روح القدس) در کتاب مقدس و در مجالس کلیسایی ناقص صحبت می کند. ای برادران و فرزندان عزیز در مسیح، این ناسزای وحشتناک را ما اکنون بیان نمی کنیم، بلکه پیش از همه توسط نجات دهنده ما بیان می شود: هر که بر ضد روح القدس سخن بگوید، او را نه در این عصر و نه در عصر بعدی بخشیده نمی شود (متی 12:32). ) پولس الهی گفت: من در شگفتم، زیرا شما به سرعت از کسی که شما را به فیض مسیح فرا خوانده است، به انجیل دیگری تبدیل شده اید، که جز اینها کسانی هستند که شما را اذیت می کنند و می خواهند آن را تغییر دهند انجیل مسیح اما حتی اگر ما یا فرشته‌ای از آسمان بشارت را بیشتر از آنچه به شما موعظه می‌کنیم به شما بشارت دهد، او را مذموم کنید (غلاطیان 1: 6). شوراهای هفت گانه جهان و کل گروه پدران خداشناس نیز سخنرانی کردند. بنابراین، همه کسانی که در فکر چیز جدیدی هستند - بدعت یا انشقاق - به گفته مزمورنویس، داوطلبانه سوگندهایی مانند لباس می پوشند (مزمور 108: 18)، حتی اگر پاپ، یا پدرسالار، یا روحانی، یا روحانی باشند. عوام: حتی اگر فرشته ای از بهشت ​​باشد، و اگر بیشتر از چیزی که می خورد، شما را بشارت دهد، مژده شود. این گونه بود که پدران ما با توجه به سخنان روح‌بخش پولس استدلال کردند و بر اساس جانشینی که به آنها داده شد در ایمان ثابت و تزلزل ناپذیر ماندند و آن را بدون تغییر و پاکی در میان بسیاری از بدعت‌ها حفظ کردند و به او سپردند. ما کامل و بدون آسیب، همانطور که از لبان اولین بندگان کلام جاری شد. با این استدلال، دقیقاً همان‌طور که خودمان پذیرفته‌ایم، بدون هیچ تغییری، آن را به نسل‌های آینده می‌سپاریم تا آنها نیز مانند ما، بی‌شرمانه و بدون ملامت از ایمان نیاکان خود صحبت کنند.»

پیام پدرسالاران کلیسای کاتولیک شرقی "درباره ایمان ارتدکس" (1723):

ما معتقدیم که اعضای کلیسای کاتولیک همه وفادار هستند، یعنی. بدون شک همه کسانی که به ایمان ناب مسیح منجی (که ما از خود مسیح، از رسولان و مجالس مقدس جهانی دریافت کردیم) اظهار می دارند، حتی اگر برخی از آنها مشمول گناهان مختلف باشند. زیرا اگر کسانی که وفادار بودند اما گناه کرده بودند اعضای کلیسا نبودند، مشمول قضاوت او نمی شدند. اما او آنها را قضاوت می کند، آنها را به توبه فرا می خواند و آنها را در مسیر احکام نجات بخش هدایت می کند. و بنابراین، با وجود این واقعیت که آنها مشمول گناه هستند، تا زمانی که مرتد نشوند و به ایمان کاتولیک و ارتدکس پایبند نباشند، باقی می مانند و به عنوان اعضای کلیسای کاتولیک شناخته می شوند.

... ما معتقدیم که کتب آسمانی و مقدس از جانب خداوند الهام شده است. بنابراین، ما باید آن را بدون چون و چرا باور کنیم، نه به شیوه خودمان، بلکه دقیقاً همانطور که کلیسای کاتولیک آن را توضیح داده و ارائه کرده است. زیرا خرافات بدعت گذاران کتاب آسمانی را می پذیرند، فقط آن را نادرست بیان می کنند و با استفاده از عبارات تمثیلی و به همین شکل معنادار و ترفندهای خرد بشری، آنچه را که نمی توان درز کرد، و کودکانه با اشیایی که شوخی ندارند بازی می کنند. در غیر این صورت، اگر هر کس شروع به توضیح کتاب مقدس هر روز به روش خود کند، کلیسای کاتولیک به لطف مسیح تا به امروز چنین کلیسایی باقی نمی ماند که با داشتن یک عقیده در ایمان، همیشه به یکسان معتقد است. و بدون تزلزل، اما به بخش های بی شماری تقسیم می شود، مشمول بدعت ها می شود، و در عین حال کلیسای مقدس، ستون و تأیید حقیقت نیست، بلکه تبدیل به کلیسای شریر می شود. همانطور که بدون شک باید تصور کرد، کلیسای بدعت گذارانی که از آموختن از کلیسا خجالت نمی کشند، و سپس به طور غیرقانونی آن را رد می کنند. بنابراین، ما معتقدیم که شهادت کلیسای کاتولیک کمتر از کتاب مقدس معتبر نیست. از آنجایی که نویسنده هر دو همان روح القدس است، فرقی نمی کند که از کتاب مقدس بیاموزیم یا از کلیسای جهانی. کسی که از طرف خودش صحبت می کند می تواند گناه کند، فریب دهد و فریب بخورد. اما کلیسای جهانی، از آنجایی که او هرگز صحبت نکرده و به تنهایی صحبت نمی کند، بلکه از روح خدا (که او پیوسته تا ابد معلم خود است و خواهد داشت)، به هیچ وجه نمی تواند گناه کند، فریب دهد و یا فریب خورده؛ اما مانند کتاب آسمانی خطاناپذیر و دارای اهمیت ابدی است.

...اما یکی از پدران به درستی متذکر شد که یافتن فرد معقول در میان بدعت گذاران آسان نیست. زیرا با خروج از کلیسا، روح القدس آنها را رها می کند و نه دانش و نه نور در آنها باقی می ماند، بلکه تاریکی و کوری است.»

سنت ایگناتیوس (بریانچانینوف):

«بدعت گناهی است که عمدتاً در ذهن مرتکب شده است. این گناه با پذیرش ذهن، به روح منتقل می شود، به بدن می ریزد، بدن ما را آلوده می کند، بدن ما را که توانایی دریافت تقدیس از ارتباط با فیض الهی و توانایی آلوده شدن و آلوده شدن از ارتباط با افتادگان را دارد. ارواح."

«بدعت گناه عقل است.

اصل این گناه کفر است.

بدعت که در واقع گناه ذهنی است، نه تنها ذهن را تاریک می کند، بلکه سختی خاصی در قلب ایجاد می کند و آن را با مرگ ابدی می کشد.

بدعت رد پنهان مسیحیت است. هنگامی که مردم شروع به ترک بت پرستی به دلیل پوچ بودن آشکار آن کردند و به علم و اقرار نجات دهنده رسیدند. زمانی که تمام تلاش های شیطان برای حمایت از بت پرستی در میان مردم بی نتیجه ماند. سپس بدعت هایی را ابداع کرد و با بدعت، نام و ظاهر مسیحیان را برای مردمی که به آن پایبند بودند، نه تنها مسیحیت را از آنان گرفت، بلکه کفر را جایگزین آن کرد...

بدعت را می توان به غذایی تشبیه کرد که ظاهر زیبایی دارد، اما با سم مسموم شده است: چنین غذایی همان سمی است که از قبل سخت است که از آن احتیاط کنیم، هم به دلیل استتار زهر و هم به دلیل ظاهر زیبا و عطر غذا. میل طبیعی را در فرد ایجاد می کند که سیر شود و از غذا لذت ببرد. بدعت همیشه با ریا و تظاهر همراه است; پرمخاطب، شیوا، سرشار از آموخته های بشری است، و بنابراین به راحتی مردم را به سوی خود جذب می کند و آنها را در دام نابودی می کشاند: به طور غیرقابل مقایسه ای افراد بیشتری در دام مرگ ابدی از طریق بدعت گرفتار می شوند تا از طریق طرد مستقیم مسیح ...

سنت مارک در پاسخ به دانشمندی که استدلال می‌کرد دانشمندان فراتر از سقوط هستند، گفت: «دانشمندانی که به زندگی معنوی اهمیتی نمی‌دهند، فوراً به سقوطی وحشتناک و شدید افتاده‌اند. سقوط از روی تعالی و غفلت، آنها می توانند پایین بیایند تا بدون نماز برخیزند، در زیر آنها جایی دارند که سقوط کنند. به چه دلیل دیگر (نگرانی) شیطان می تواند با کسانی که همیشه دراز می کشند و هرگز قیام نمی کنند مبارزه کند؟ ... هیچ دلمه، نه زخم، نه زخم سوزان وجود دارد (اشعیا 1: 6)، نه هیچ بدی که بدون رضایت اراده اتفاق بیفتد: زیرا این زخم اختیاری است و گناهی تا حد مرگ است که در زیر آن شفا نمی یابد. دعای دیگران.»

سنت جان کریزوستوم:

«تصویر تقوا مرکب از هر دو است، و اخلاق، گویی جسم است، و معرفت جزمیات همراه با آن، جایگاه یک روح منظم را اشغال می کند. همان طور که در جسم وقتی از روح جدا می شود، ترکیب اعضاء بیهوده است، هر چند مورد ستایش قرار می گیرد، زیبایی اخلاق نیز مرده است اگر به قوه ی جزمات متحرک نباشد. وقتی عفیف، قاضی عفت را خوب نمی شناسد، عفت زندگی چه فایده ای دارد؟ صدقه دادن چه سودی دارد در حالی که قاضی انفاق خشمگین است که گویا رد شده است؟ چه فایده ای برای سربازان دارد که وقتی دشمن شاه هستند کارهای دلیرانه زیادی انجام دهند؟ هر کسب فضیلت در صورتی که در ریشه آن تعصبات درستی نداشته باشد بی فایده می ماند. ... بهتر است بگوییم که بدعت گذار به فطرت الهی بیشتر از یونانیان گناه می کند.

... آنها به نام مسیحی هستند، اما در افکار خود از مسیح متنفرند.»

سنت ایگناتیوس (بریانچانینوف):

"شما در مورد نجات صحبت می کنید، اما نمی دانید نجات چیست، چرا مردم به آن نیاز دارند، و در نهایت، ندانستن مسیح، تنها وسیله نجات ما! - این تعلیم واقعی در مورد این موضوع است، تعلیم کلیسای مقدس جهانی: رستگاری در بازگشت ارتباط با خدا نهفته است. این ارتباط توسط کل نسل بشر از طریق سقوط پدران ما از بین رفت. کل نسل بشر دسته ای از موجودات گمشده هستند. ویرانی نصیب همه مردم اعم از نیکوکار و بدکار است. ما در بی قانونی آبستن شده ایم، در گناه متولد شده ایم. سنت می‌گوید: «من نزد پسرم می‌روم و در مورد جهنم ناله می‌کنم. پدرسالار یعقوب در مورد خود و پسر مقدسش یوسف، پاکدامن و زیبا! نه تنها گناهکاران، بلکه صالحان عهد عتیق نیز در پایان سفر زمینی خود به جهنم فرود آمدند. قدرت اعمال نیک انسان چنین است. این بهای فضایل فطرت افتاده ماست! برای بازگرداندن ارتباط انسان با خدا وگرنه برای رستگاری کفاره لازم بود. رستگاری نسل بشر توسط خود خدای نامتناهی انجام شد. همه اعمال خوب انسان های ضعیفی که به جهنم فرود آمدند با یک کار خوب قدرتمند جایگزین شد: ایمان به خداوند ما عیسی مسیح. ... ما برای رستگاری به یک کار نیک نیاز داریم: ایمان; - اما ایمان یک موضوع است. با ایمان، تنها با ایمان، می‌توانیم از طریق آیین‌هایی که خداوند داده است، با خدا در ارتباط باشیم. بیهوده و اشتباه است که شما فکر می کنید و می گویید که افراد خوب در بین مشرکان و محمدیان نجات خواهند یافت، یعنی. با خدا وارد ارتباط شوید!

… کلیسا همیشه تشخیص داده است که یک وسیله برای نجات وجود دارد: نجات دهنده! او متوجه شد که بزرگترین فضایل طبیعت سقوط کرده به جهنم فرود می آید.

... مسیحیان! مسیح را بشناسید! - بفهمید که او را نمی شناسید، که او را انکار کردید، با شناخت نجات بدون او برای برخی از اعمال خوب! کسی که امکان رستگاری را بدون ایمان به مسیح تشخیص می‌دهد، مسیح را انکار می‌کند، و شاید ناآگاهانه، به گناه کبیره کفر می‌افتد.

... اعتراض خواهید کرد: «St. یعقوب رسول مطلقاً خواهان اعمال نیک است، او تعلیم می دهد که ایمان بدون اعمال مرده است. آنچه را که سنت می خواهد در نظر بگیرید. یعقوب رسول. - خواهید دید که او مانند همه نویسندگان کتب مقدس با الهام الهی، کارهای ایمانی را طلب می کند، نه اعمال نیک فطرت افتاده ما! این مستلزم ایمان زنده است که با اعمال انسان جدید تأیید می شود، نه اعمال نیک طبیعت سقوط کرده، برخلاف ایمان.

... شما می گویید: «بدعت گذاران همان مسیحیان هستند». شما این را از کجا گرفتید؟ آیا کسی که خود را مسیحی می‌خواند و از مسیح چیزی نمی‌داند، از روی نادانی شدید، تصمیم می‌گیرد خود را همان مسیحی بدعت‌گذاران بداند و ایمان مقدس مسیحی را از فرزند سوگند - بدعت‌های کفرآمیز - متمایز نکند! مسیحیان واقعی اینگونه در مورد این صحبت نمی کنند! تعداد زیادی از اولیا تاج شهادت را پذیرفتند و سخت ترین و طولانی ترین عذاب، زندان، تبعید را ترجیح دادند تا اینکه با بدعت گذاران در تعالیم کفرآمیز خود شرکت کنند. کلیسای جهانی همیشه بدعت را به عنوان یک گناه مرگبار به رسمیت می شناسد، همیشه تشخیص داده است که فردی که به بیماری وحشتناک بدعت آلوده شده است، در روح مرده است، با فیض و رستگاری در ارتباط با شیطان و نابودی او بیگانه است. بدعت گناه عقل است. بدعت بیشتر گناه شیطان است تا انسان. او دختر شیطان است، اختراع او - شرارت نزدیک به بت پرستی. پدران معمولاً بت پرستی را شرارت و بدعت را شرارت می نامند. در بت پرستی، شیطان عزت الهی را از افراد نابینا می پذیرد، در بدعت، افراد نابینا را در گناه اصلی خود - کفر - شریک می کند. هر کس "اعمال مجالس" را با دقت بخواند به راحتی متقاعد می شود که شخصیت بدعت گذاران کاملاً شیطانی است. او ریاکاری وحشتناک و غرور بیش از حد آنها را خواهد دید - او رفتاری را می بیند که از دروغ های مداوم تشکیل شده است ، خواهد دید که آنها به احساسات پست مختلف اختصاص داده شده اند ، خواهد دید که وقتی فرصت پیدا کنند تصمیم می گیرند که بیشترین ارتکاب را انجام دهند. جنایات و جنایات وحشتناک آنچه به ویژه قابل توجه است نفرت آشتی ناپذیر آنها از فرزندان کلیسای واقعی و تشنگی آنها برای خون است! بدعت همراه است با سخت شدن قلب، با تاریکی وحشتناک و آسیب به ذهن - در روح آلوده به آن تداوم می یابد - شفای انسان از این بیماری دشوار است! هر بدعت حاوی کفر علیه روح القدس است: یا به عقاید روح القدس یا عمل روح القدس کفر می ورزد، اما قطعاً به روح القدس کفر می ورزد. اصل همه بدعت ها کفر است...

خنده‌دار از فقدان دانش واقعی و تلخی رقت‌انگیز در ماهیت و پیامدهای آن، پاسخ شخص خاصی ملبس به قدرت این جهان است. اسکندر پدرسالار اسکندریه در مورد بدعت آریان. این شخص به پدرسالار توصیه می کند که صلح را حفظ کند، مبادرت به نزاع نکند، بنابراین برخلاف روح مسیحیت، به دلیل برخی کلمات; او می نویسد که در آموزه های آریوس - مقداری تفاوت در چرخش کلمات - چیزی مذموم نمی یابد! فلوری مورخ خاطرنشان می کند که این چرخش عبارات، که در آن «هیچ چیز مذموم وجود ندارد»، الوهیت خداوند ما عیسی مسیح را انکار می کند - فقط! بنابراین، آنها کل ایمان مسیحی را سرنگون می کنند - فقط! قابل توجه است: همه بدعت های باستانی، تحت پوشش های مختلف در حال تغییر، برای یک هدف تلاش کردند: آنها الوهیت کلام را رد کردند و عقاید تجسم را تحریف کردند. جدیدترین ها بیشتر تلاش می کنند تا اعمال روح القدس را رد کنند: آنها با توهین های وحشتناک عبادت الهی، همه مقدسات، همه چیز، هر چیزی را که کلیسای جهانی همیشه عمل روح القدس را به رسمیت شناخته است، رد کردند.

...البته در بدعت نه دزدی می بینی و نه دزدی! شاید این تنها دلیلی باشد که شما آن را گناه نمی دانید؟ در اینجا پسر خدا طرد می شود، در اینجا روح القدس طرد می شود و توهین می شود - این همه! کسی که آموزه‌های کفرآمیز را می‌پذیرد و در بر می‌گیرد و کفر می‌گوید، دزدی نمی‌کند، دزدی نمی‌کند، و حتی کارهای خوب از روی طبیعت افتاده انجام می‌دهد - او انسان شگفت‌انگیزی است! خدا چگونه می تواند نجات او را رد کند!.. تمام دلیل گیجی اخیر شما، درست مانند دیگران، ناآگاهی عمیق شما از مسیحیت است!

فکر نکنید که چنین نادانی عیب بی اهمیتی است! نه! عواقب آن می‌تواند فاجعه‌بار باشد، به‌ویژه اکنون که کتاب‌های کوچک بی‌شماری با عناوین مسیحی و آموزه‌های شیطانی در جامعه در گردش است. اگر آموزه‌های مسیحی واقعی را نمی‌دانید، فقط می‌توانید یک تفکر کفرآمیز و نادرست را به عنوان حقیقت بپذیرید، آن را درونی کنید و با آن نابودی ابدی را درونی کنید. ناسزا نجات نخواهد یافت! و آن سرگشتگی هایی که در نامه خود به تصویر کشیدید قبلاً متهم کننده وحشتناک نجات شما هستند. جوهر آنها انکار مسیح است! - با نجاتت بازی نکن، بازی نکن! وگرنه برای همیشه گریه میکنی.»

تعلیمات مسیحی طولانی تعلیم می دهد که بدعت گذاران به دلیل شرارت خود، خود را محکوم می کنند و مستقیماً با قضاوت خدا در معرض تکفیر کلیسا قرار می گیرند: «گناهکاران پشیمان، یا با عمل مرئی اقتدار کلیسایی، یا با عمل نامرئی روحانیون. قضاوت خدا، به عنوان اعضای مرده از بدن کلیسا جدا می شوند.

پاتریکن باستان:

درباره ابا آغاتون گفتند: عده ای نزد او آمدند چون شنیدند که او احتیاط زیادی دارد. می خواهند او را آزمایش کنند تا ببینند عصبانی می شود یا نه، از او می پرسند: «آگاتون هستی؟ از تو شنیده ایم که مردی زناکار و مغرور هستی.» او پاسخ داد: بله، درست است. دوباره از او می پرسند: "آگاتون تو تهمت زن و بیکار هستی؟" او پاسخ داد: "من هستم." و همچنین به او می گویند: "آگاتون تو مرتد هستی؟" او پاسخ داد: نه، من بدعت گذار نیستم. سپس از او پرسیدند: «به ما بگو، چرا با هر آنچه به تو گفتند موافقت کردی، اما نتوانستی حرف آخر را تحمل کنی؟» او در پاسخ به آنها گفت: من به اولین رذیله در خود اعتراف می کنم که این شناخت برای من مفید است و بدعت دانستن خود به معنای تکفیر از خداست و نمی خواهم از خدای خود تکفیر شوم. پس از شنیدن این سخن، از احتیاط او شگفت زده شدند و با تعلیم و تعالی رفتند.»

علفزار روحانی:

پیری بزرگ در پیشگاه خدا به نام کیریاکوس در کالامون لاورا در نزدیکی اردن مقدس زندگی می کرد. روزی برادری خارجی از کشور دورا به نام تئوفانس نزد او آمد و از بزرگتر درباره افکار شهوانی او پرسید. بزرگ با سخنانی در مورد عفاف و پاکدامنی شروع به آموزش او کرد. برادر که از این دستورات بسیار سود برده بود، فریاد زد: «پدر من، در کشورم با نسطوریان ارتباط دارم. اگر این نبود، تا ابد پیش تو می ماندم!» با شنیدن نام نستوریوس، بزرگ از مرگ برادرش بسیار اندوهگین شد و شروع به متقاعد کردن او کرد و دعا کرد که این بدعت ویرانگر را ترک کند و به کلیسای مقدس کاتولیک و حواری بپیوندد.

نجات یافتن غیرممکن است اگر حق فکر و باور نداشته باشید که مریم مقدس مادر واقعی خداست.

پدر، برادر مخالفت کرد، اما همه بدعت ها دقیقاً همین را می گویند: اگر با ما در ارتباط نباشی، رستگاری نخواهی یافت. من نمی دانم، چیز بدبختی، چه باید بکنم. از خداوند دعا کنید که به وضوح به من نشان دهد که ایمان واقعی چیست.

بزرگتر با خوشحالی به سخنان برادرش گوش داد.

در سلول من بمان.» او گفت. - من به خدا امید دارم که به رحمت خود حق را برای شما آشکار کند.

و بزرگتر برادرش را در غارش گذاشت و به دریای مرده رفت و برای برادرش دعا کرد. و مطمئناً فردای آن روز، حوالی ساعت نهم، برادر می بیند که شخصی در ظاهر ترسناک بر او ظاهر شد و گفت: بیا و حقیقت را بدان! و او را گرفته، او را به مکانی تاریک و متعفن که شعله‌های آتش می‌فرستد هدایت می‌کند و نستوریوس و تئودوروس، یوتیخس و آپولیپاریس، اواگریوس و دیدیم، دیوسکوروس و سوروس، آریوس و اوریگن و دیگران را در شعله‌ها به او نشان می‌دهد. و کسی که به برادرش ظاهر شد گفت: "این مکان برای بدعت گذاران و کسانی که با شرارت در مورد خدای مقدس مقدس آموزش می دهند و همچنین برای کسانی که از تعالیم آنها پیروی می کنند آماده شده است. اگر این مکان را دوست دارید، به آموزه های خود پایبند باشید. اگر نمی خواهید طعم چنین مجازاتی را بچشید، به St. کلیسای کاتولیک، که پیری که شما را آموزش داده نیز به آن تعلق دارد. من به شما می گویم: حتی اگر انسان به تمام فضایل آراسته باشد، اگر ایمان نادرست داشته باشد، به همین جا می رسد. - با این حرف ها برادرم به خود آمد. وقتی بزرگ برگشت، برادر همه چیزهایی را که دیده بود به او گفت و به زودی به قدیس پیوست. کلیسای حواری کاتولیک. با ماندن در نزد کلامون بزرگ، چندین سال با او زندگی کرد و در آرامش درگذشت.

تصویری شگفت انگیز از ابا سیریاکوس از Kalamon Lavra و در مورد دو کتاب نستوریوس شریر:

یک روز به ابا کریاک، پیشتاز کالامون لاورا، که نزدیک اردن مقدس است، رسیدیم. او به ما گفت: «یک بار در خواب زنی با عظمت را دیدم که لباس ارغوانی به تن داشت و با دو شوهرش از قداست و وقار می درخشید. همه بیرون سلول من ایستاده بودند. من متوجه شدم که این بانوی ما Theotokos است و دو شوهر آن St. یوحنا انجیلی و سنت. جان باپتیست. از سلولم بیرون آمدم، خواستم بیام داخل و در سلولم نماز بخوانم. اما او قدردانی نکرد. دست از التماس برنمی‌داشتم و می‌گفتم: «ممکن است طرد، تحقیر و رسوا نباشم» و خیلی چیزهای دیگر. با دیدن پافشاری درخواست من، با قاطعیت پاسخم را داد: «دشمن من را در سلول داری. چطوری میخوای وارد بشم؟» با گفتن این حرف، او رفت. از خواب بیدار شدم و عمیقاً شروع به اندوهگین شدن کردم و تصور می کردم که آیا حداقل در فکر به او گناه کرده ام، زیرا هیچ کس دیگری جز من در سلول وجود نداشت. پس از مدتها آزمایش خود، هیچ گناهی در خود نسبت به او نیافتم. غرق در اندوه ایستادم و کتابی برداشتم تا با خواندن غمم را برطرف کنم. من کتاب مقدس هسیخیوس، رئیس اورشلیم را در دست داشتم. پس از باز کردن کتاب، در پایان دو کلمه از نستوریوس شریر را یافتم و بلافاصله متوجه شدم که او دشمن خدای مقدس مقدس است. بلافاصله بلند شدم، بیرون رفتم و کیگا را به کسی که به من داد پس دادم.

کتابت را پس بگیر برادر نه آنقدر سود که ضرر داشت.

می خواست بداند چه ضرری دارد. خوابم را به او گفتم. پر از حسادت، بلافاصله دو کلمه نستوریوس را از کتاب برید و آن را آتش زد.

او گفت: "نگذارید هیچ دشمنی با بانوی ما، الهه مقدس و مریم باکره همیشه در سلول من باقی بماند."

(چمنزار روحانی)

شهید قیپریان کارتاژی:

«اگر ایمان کسانی را که خارج از کلیسا ایمان می آورند در نظر بگیریم، معلوم می شود که همه بدعت گذاران ایمانی کاملاً متفاوت دارند. حتی به بیان دقیق، آنها فقط تعصب، کفر و مناظره دارند، دشمنی با قداست و حقیقت».

ارشیم. رافائل (کارلین):

«بدعت یک گناه عقلی، جزمی، فساد ذهنی، دروغ عقلی است که در آن تقدیس با فیض ذهن، و بنابراین روح، غیر ممکن است. ذهنی که دروغ را به عنوان حقیقت باور می کند در برابر عمل فیض مقاومت می کند. رستگاری خود هم افزایی فیض و اراده انسانی است که تسلیم فیض است. تقدیس ذهن با هم افزایی حقیقت کلامی که شامل ذهن و فیض خداوند است امکان پذیر است و این هم افزایی تنها با حضور حقیقت جزمی کامل با گنجاندن ذهن کوچک خود در ذهن بزرگ امکان پذیر است. کلیسا ("کلیسا دارای ذهن مسیح است" - نگاه کنید به: 1 قرن .2، 16). اعتقاد به دروغ، هوش را با دروغ ترکیب می کند، و بنابراین، هم افزایی آگاهی و لطف را حذف می کند. در نتیجه، ذهن بدعت گذار بازتولید نشده باقی می ماند. پس فیض چه می کند، چه چیزی را تقدیس می کند؟ اگر روحی بدون ذهن باشد، چنین روحی وجود ندارد.»

Smch. هیلاریون (ترویتسکی):

قدیس سیپریان فکر زیر را بیان می کند: خارج از کلیسا هیچ تعلیم مسیحی وجود ندارد، نه فقط زندگی مسیحی. فقط در کلیسا ایمان خالص وجود دارد. سیپریان کلیسا را ​​حقیقت می نامد. وحدت ایمان را نمی توان از وحدت کلیسا جدا کرد. یک حقیقت وجود دارد، درست مانند یک کلیسا. هر کسی که به وحدت کلیسا پایبند نباشد نمی تواند فکر کند که ایمان را حفظ می کند. هر گونه جدایی از کلیسا مطمئناً با تحریف ایمان همراه است. «دشمن برای براندازی ایمان و انحراف حق و انحلال وحدت، بدعت‌ها و انشعابات اختراع کرده است. بندگانش به بهانه ایمان خیانت می کنند، دجال را به نام مسیح اعلام می کنند و با پوشاندن دروغ ها با معقول بودن و حیله گری ظریف، حقیقت را از بین می برند. همانطور که شیطان مسیح نیست، اگرچه به نام او فریب می دهد، کسی که در حقیقت انجیل و ایمان او باقی نمی ماند، نمی تواند مسیحی تلقی شود. "بدعتگذار کلیسا را ​​تشریح می کند، او بر ضد کلیسا اسلحه می گیرد، یک خائن در رابطه با ایمان، یک کفر در رابطه با تقوا، یک برده نافرمان، یک پسر بی قانون، یک برادر دشمن." «اگر ایمان کسانی را که خارج از کلیسا ایمان می آورند در نظر بگیریم، معلوم می شود که همه بدعت گذاران ایمانی کاملاً متفاوت دارند. حتی به بیان دقیق، آنها فقط تعصب، کفر و مناظره دارند، دشمنی با قداست و حقیقت». به گفته قدیس سیپریان، غیرممکن است که خارج از کلیسا باشیم و مسیحی باقی بمانیم. خارج از کلیسا - خارج از اردوگاه مسیح. کسانی که از کلیسا مرتد شده اند و بر ضد کلیسا عمل می کنند دجال و مشرک هستند. برای مثال، در اینجا چیزی است که سنت سیپریان به آنتونیان درباره نواتیان می نویسد. «آرزو داشتی ای برادر عزیز، در مورد نواتیان که چه بدعتی را معرفی کرد، برایت بنویسم. بدانید که قبل از هر چیز، وقتی خارج از کلیسا تدریس می کند، ما نباید در مورد آنچه او تعلیم می دهد کنجکاو باشیم. هرکس و هر چه که باشد، مسیحی نیست، همانطور که در کلیسای مسیح نیست.» "چگونه می توان با مسیح بود که با عروس مسیح نیست، کسی که در کلیسای او نیست." سرانجام، در رساله «درباره وحدت کلیسا»، این عبارت معروف را می خوانیم: «او دیگر نمی تواند خدا را به عنوان پدری که کلیسا را ​​به عنوان مادر ندارد، داشته باشد». قدیس سیپریان به طور کامل از فراخواندن "مسیحیان" به همه کسانی که خارج از کلیسا هستند امتناع می ورزد، گویی این فریاد قاطع معلم خود ترتولیان را تکرار می کند: "بدعت گذاران نمی توانند مسیحی باشند!"

... قدیس باسیل کبیر در نامه خود به اسقف آمفیلوخیوس. قدیس باسیل می گوید کسانی که از کلیسا و از طریق انشقاق خارج شده اند، دیگر فیض روح القدس بر آنها نیست. خارج از کلیسا هیچ کشیشی وجود ندارد و فیض روح القدس قابل انتقال نیست. کلیسا در شورای جهانی ششم (قاعده 2) و هفتم (قاعده 1) این افکار سنت باسیل مسیح را به عنوان یک حقیقت تغییرناپذیر تأیید کردند. رساله سنت باسیل به آمفیلوخیوس به عنوان متعارف شناخته شد و بنابراین هنوز در "کتاب قوانین" گنجانده شده است.

... مسیحیت و کلیسا تنها زمانی با یکدیگر منطبق نیستند که به وسیله مسیحیت مجموع برخی مفاد نظری را درک کنیم که هیچ کس را به هیچ چیز مقید نمی کند. اما چنین درکی از مسیحیت را فقط می توان شیطانی نامید. سپس شیاطین نیز باید به عنوان مسیحی شناخته شوند، که آنها نیز ایمان دارند و فقط به خاطر این می لرزند. دانستن نظام جزمی مسیحی، موافقت با جزمات - آیا این واقعاً به معنای مسیحی واقعی بودن است؟ برده ای که اراده ارباب خود را بداند و به آن عمل نکند، کتک های فراوان و البته منصفانه خواهد خورد. همانطور که قدیس ایگناتیوس خدا حامل می گوید: "مسیحیت در مورد اعتقاد خاموش نیست، بلکه در مورد عظمت عمل است." این تنها کسانی نیستند که حقایق اساسی مسیحیت را تحریف می کنند که امید به نجات خود را از دست می دهند، هرکسی که خود را از کلیسا، از زندگی مشترک یک ارگانیسم یکپارچه بدن مسیح جدا می کند، از این امید محروم می شود. اگر شخصی از کلیسا دور شد یا از کلیسا تکفیر شد، هلاک شد، برای خدا و ابدیت مرد. حتی قدیس ایگناتیوس خدا حامل به فیلادلفیان نوشت: "هرکس از کسی که شکاف ایجاد می کند پیروی کند، پادشاهی خدا را به ارث نخواهد برد" (فصل سوم).

نه، مسیح نه تنها معلم بزرگ است. او نجات دهنده جهان است که نیروی تازه ای به بشریت بخشید و بشریت را تجدید کرد. این فقط تعلیم نیست که از ناجی خود مسیح داریم، بلکه زندگی است. اگر مسیحیت را نه بر اساس عناصر جهان که فقط اصول خودپرستی و خودخواهی را می شناسد، بلکه بر اساس تعالیم و نمونه انکار خود و عشق مسیحیت به عنوان یک زندگی جدید درک نمی کنید، پس مسیحیت لزوماً کاملاً منطبق است. با کلیسا مسیحی بودن به معنای تعلق داشتن به کلیسا است، زیرا مسیحیت دقیقاً کلیسا است و زندگی مسیحی خارج از کلیسا وجود ندارد و نمی تواند باشد.

بنابراین، ما باید حقیقت را بپذیریم: مسیحیت کاملاً از کلیسا جدایی ناپذیر است و بدون کلیسا مسیحیت غیرممکن است.

«طبق قضاوت St. کیپریان، مسیحی بودن به معنای تعلق داشتن به کلیسای مرئی و تسلیم شدن به سلسله مراتبی است که خداوند در آن ایجاد کرده است. کلیسا تحقق عشق مسیح است و هر گونه جدایی از کلیسا دقیقاً نقض عشق است. بدعت گذاران و تفرقه افکنان هر دو در برابر عشق گناه می کنند. این ایده اصلی رساله کیپریان "درباره وحدت کلیسا" است. همین فکر دائماً در نامه های St. پدر «مسیح به ما آرامش داد. او به ما دستور داد که موافق و همدل باشیم. دستور داده شده است که پیوند عشق و محبت را بطور مصمم و محکم حفظ کنند. کسی که عشق مسیح را با اختلافات خائنانه نقض کرده است، متعلق به مسیح نخواهد بود: کسی که محبت ندارد، خدا را هم ندارد. کسانی که نمی خواهند در کلیسای خدا اتفاق نظر داشته باشند، نمی توانند با خدا باقی بمانند.»

بدعت گذاران و تفرقه افکنان محبت ندارند، یعنی. فضیلت اساسی مسیحی است، و بنابراین آنها فقط به نام مسیحی هستند. "یک بدعت گذار یا تفرقه افکن نه وحدت کلیسا و نه عشق برادرانه را حفظ می کند"، "بر خلاف عشق مسیح عمل می کند." "مارسیان با اتحاد با نواتیان، مخالف رحمت و عشق شد." او چه نوع وحدتی را حفظ می کند، چه نوع عشقی را حفظ می کند، یا به چه نوع عشقی می اندیشد، که با تسلیم شدن به انگیزه های اختلاف، کلیسا را ​​تجزیه می کند، ایمان را ویران می کند، جهان را آشفته می کند، ریشه کن می کند. عشق، مقدسات را هتک حرمت می کند؟»

سنت سیپریان حتی این فکر را بیان می کند: خارج از کلیسا هیچ تعلیم مسیحی وجود ندارد، نه فقط زندگی مسیحی.

دشمن برای براندازی ایمان و انحراف حق و انحلال وحدت بدعت ها و انشقاق ها اختراع کرد. بندگانش خیانت را به بهانه ایمان، دجال را به نام مسیح اعلام می کنند و دروغ ها را با معقول می پوشانند تا حقیقت را با حیله گری ظریف از بین ببرند.» ... «اگر ایمان کسانی را که خارج از کلیسا ایمان می آورند در نظر بگیریم، معلوم می شود که همه بدعت گذاران ایمانی کاملاً متفاوت دارند. حتی به بیان دقیق، آنها فقط تعصب، کفر و مناظره دارند، دشمنی با قداست و حقیقت.» بیرون از کلیسا بودن و مسیحی ماندن، طبق اعتقاد سنت. سیپریان، غیر ممکن خارج از کلیسا - خارج از اردوگاه مسیح.

... سرانجام در رساله «درباره وحدت کلیسا» این جمله معروف را می خوانیم: «کسی که دیگر نمی تواند خدا را پدر داشته باشد، کلیسا را ​​هم مادر نیست». سنت کیپریان به طور کامل از فراخواندن «مسیحیان» به همه کسانی که خارج از کلیسا هستند امتناع می ورزد، گویی این فریاد قاطع معلمش ترتولیان را تکرار می کند: «بدعت گذاران نمی توانند مسیحی باشند!»

«...این چیزی است که اولین قانون سنت باسیل کبیر به ما می آموزد. کلیسا یکی است و تنها او تمام عطایای سرشار از فیض روح القدس را دارد. هر کس، مهم نیست که چگونه، از کلیسا خارج شود - به بدعت، به تفرقه، به یک اجتماع غیر مجاز، او اشتراک فیض خدا را از دست می دهد.

... توجه من به Canon XCV از شورای جهانی ششم جلب شده است. اول از همه، این قاعده در مورد همه بدعت گذاران و تفرقه افکنانی که به کلیسا می آیند می گوید که آنها "به بخشی از نجات یافتگان می پیوندند." بنابراین، قبلاً آنها جزو نجات یافتگان، یعنی در کلیسا نبودند.»

قدیس تئوفان منزوی قانون نوزدهم شورای جهانی ششم را اینگونه تفسیر می کند: «اگر کلام کتاب مقدس مورد مطالعه قرار می گیرد، اجازه ندهید آن را به گونه ای دیگر توضیح دهید، مگر آن گونه که مشاهیر و معلمان کلیسا در نوشته های خود بیان کرده اند، و بگذارید اینطور باشد. با اینها تأیید می شود نه با نوشتن کلمات خود":

«در نتیجه، اگر کسی حکمت شخصی خود را وارد قلمرو حقایق الهی کند، مشمول قسمی است که عموماً علیه کسانی که با تعاریف شورا مطابقت ندارند، اعلام می‌شود.»

یعنی اگر کسی حکمت شخصی خود را بر تعاریف مجالس جهانی ترجیح دهد و به اشتباهات بدعتی محکوم شده در مجالس پایبند باشد، بدین وسیله خود را از کلیسا تکفیر کرده و مشمول سوگند می شود. تعاریف شوراها نیز در این باره صحبت می کند. هر شوراي جهاني قبل از شروع فعاليت خود، تعصبات مطرح شده در مجالس قبلي را به عنوان پايه تزلزل ناپذير ايمان صحيح اعلام و تصويب كرد. بنابراین، شورای جهانی ششم در قانون اول، از طرف کلیسای جهانی، ایمان ارتدکس را همانطور که در مجالس قبلی بیان شد، اعلام و به طور رسمی تأیید می کند، و همچنین تمام کسانی را که تاکنون علیه این ایمان تدریس کرده اند، تحقیر می کند. پدران اعتراف می کنند و اعلام می کنند که ایمانی که از رسولان مقدس و پدران مقدس به آنها منتقل شده است، به ویژه تمام عقاید اعتقادی که در تمام مجالس کلیسایی که قبل از این شورا برگزار شد، تأیید شده است، باید از همه محفوظ بماند. نوآوری و دست نخورده پدران مجلس ششم، پس از تأیید محکومیت بدعت‌ها که در مجالس قبلی وجود داشت، به تمام کسانی که با عقاید تقوا مخالفت می‌کنند و متفاوت از آنچه که مجالس مقدس تعیین کرده بودند، می‌اندیشند و موعظه می‌کنند، پایان می‌دهند:

«به طور خلاصه، ما حکم می‌کنیم که ایمان همه مردان مشهور به کلیسای خدا، که مفاخر جهان بودند، و حاوی کلام زندگی بودند، ثابت بماند و تا آخر زمان با هم تزلزل ناپذیر باشد. با کتاب مقدس و جزمات خدادادی خود. ما همه کسانی را که از بین بردند و به آنها تحقیر کردند، به عنوان دشمنان حقیقت که بیهوده در برابر خدا غرغر کردند و برای بالا بردن ناحقیقت به اوج رساندند، کنار می کشیم. اگر کسی از همه جزمیات تقوای ذکر شده را نداشته باشد و نپذیرد و اینگونه فکر و موعظه نکند، بلکه بر خلاف آنها بکوشد: بر طبق تعریفی که قبلاً در بالا مقرر شده بود، مورد تحقیر قرار گیرد. از قدیسان و پدران مبارک یاد کرد و از طبقه مسیحی، به عنوان بیگانه، طرد و بیرون رانده شود.»