فمینیسم میل به برابری زنان با مردان در تمام عرصه های جامعه است. چه کسی با این اصطلاح آشنا نیست و کدام یک از ما در بحث برابری زن و مرد یا تبعیض جنسیتی شرکت نکرده است؟ واضح است که هیچ کدام وجود ندارند!
آیا تا به حال به این فکر کرده اید که فمینیسم با نفوذ به زندگی ما چقدر دنیای اطراف ما یعنی فرهنگ، مذهب، زبان را تغییر داده است.
تأثیر بر زبان
در زبان های دنیای غرب (به ویژه انگلیسی)، فمینیست ها اغلب از استفاده از زبان بی طرفانه جنسیتی حمایت می کنند، به عنوان مثال با استفاده از آدرس Ms. (خانم) نسبت به زنان، صرف نظر از اینکه متاهل باشند. فمینیست‌ها همچنین از انتخاب کلماتی که یکی از جنس‌ها را کنار نمی‌گذارند، هنگام صحبت در مورد پدیده/مفهوم/موضوعی که برای زن و مرد مشترک است، مانند «ازدواج» به جای «ازدواج» حمایت می‌کنند.
انگلیسی مثال‌های جهانی‌تری ارائه می‌کند: واژه‌های humanity و mankind برای اشاره به تمام بشریت استفاده می‌شوند، اما کلمه دوم، mankind، به کلمه man برمی‌گردد، و بنابراین انسانیت ترجیح داده می‌شود، زیرا به کلمه بی‌نظیر مرد برمی‌گردد.
در بسیاری از زبان‌های دیگر (از جمله روسی)، در صورتی که جنسیت شخص مورد اشاره در جمله ناشناخته باشد، استفاده از دستوری "رو" مرسوم است. از نظر یک فمینیست از نظر سیاسی صحیح تر این است که در چنین مواردی از «او»، «او»، «او»، «او یا او» و غیره استفاده شود. در بیشتر موارد، چنین نگرش به زبان برای فمینیست ها به معنای نگرش محترمانه نسبت به هر دو جنس است و همچنین مفهوم سیاسی و معنایی خاصی از اطلاعات منتقل شده از این طریق دارد.
این تغییرات در الزامات زبانی همچنین با تمایل به اصلاح عناصر جنسیت گرایی در زبان توضیح داده می شود، زیرا فمینیست ها معتقدند که زبان به طور مستقیم بر درک ما از جهان و درک ما از مکان ما در آن تأثیر می گذارد. با این حال، کاملاً ممکن است که این موضوع زبانی برای همه زبان های جهان چندان مرتبط نباشد، اگرچه نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که زبان انگلیسیبه یکی از گسترده ترین زبان های ارتباطات بین المللی تبدیل شده است.
تاثیر بر اخلاق در تربیت
مخالفان فمینیسم استدلال می‌کنند که مبارزه زنان برای قدرت بیرونی - در مقابل "قدرت درونی" که به تأثیرگذاری بر شکل‌گیری و حفظ ارزش‌هایی مانند اخلاق و اخلاق کمک می‌کند - از زمانی که نقش مربی اخلاقی به طور سنتی تعیین می‌شد، خلاء باقی گذاشته است. به زنان برخی از فمینیست ها با این استدلال که حوزه آموزش هرگز منحصراً «زنانه» نبوده و نباید باشد، به این سرزنش پاسخ می دهند. به عنوان یک پارادوکس، سیستم آموزش خانگی نتیجه جنبش زنان است.
بحث‌ها و بحث‌هایی از این دست در مناقشات بزرگ‌تری، مانند جنگ فرهنگی، و در بحث‌های فمینیستی (و ضد زن) درباره اینکه چه کسی مسئول حفظ اخلاق عمومی و کیفیت خیریه است، تشدید می‌شود.
تاثیر بر روابط دگرجنس گرایان
جنبش فمینیستی بدون شک بر روابط دگرجنسگرایان چه در جامعه غربی و چه در کشورهای دیگر تحت تأثیر فمینیسم تأثیر گذاشته است. در حالی که به طور کلی این تأثیر مثبت دیده می شود، برخی از تأثیرات منفی نیز ذکر شده است.
از برخی جهات، قطب های قدرت تغییر کرده است. در چنین مواردی، هم زن و هم مرد باید خود را با موقعیت‌های نسبتاً جدید وفق دهند، که گاهی باعث سردرگمی و سردرگمی در سازگاری با نقش‌های غیرسنتی برای هر جنسیت می‌شود.
اکنون زنان در انتخاب فرصت‌هایی که برایشان باز می‌شود، آزادتر هستند، اما برخی از نیاز به ایفای نقش «ابر زن»، یعنی ایجاد تعادل بین حرفه و مراقبت در منزل، احساس ناراحتی زیادی می‌کنند. بسیاری از حامیان فمینیسم سوسیالیستی در پاسخ به این واقعیت که در جامعه جدید برای یک زن دشوارتر است که "مادر خوب" باشد، به فقدان تعداد کافی مؤسسات آموزش پیش دبستانی اشاره می کنند. در عین حال، بسیاری از پدران به جای اینکه مسئولیت تربیت و مراقبت از فرزندان را منحصراً به مادران واگذار کنند، با درک این موضوع که مسئولیت آنها نیز بر عهده آنهاست، فعالانه تر درگیر این روند شده اند.
از زمان «موج دوم» فمینیسم، تغییراتی در رابطه با رفتار و اخلاق جنسی نیز رخ داده است. انتخاب آزادانه ابزار محافظت در برابر لقاح ناخواسته به زنان کمک می کند تا در روابط جنسی اعتماد به نفس بیشتری داشته باشند. تغییر افکار عمومی نسبت به تمایلات جنسی زنانه کمترین نقش را در این امر ایفا می کند. انقلاب جنسی به زنان اجازه داد تا خود را آزاد کنند و هر دو جنس از صمیمیت لذت بیشتری ببرند، زیرا هر دو طرف اکنون احساس آزادی و برابری می کنند.
با وجود این باور، برخی از فمینیست ها معتقدند که نتایج انقلاب جنسی فقط برای مردان سودمند است. بحث در مورد موضوع "آیا ازدواج نهادی برای سرکوب زنان است" همچنان مطرح است. کسانی که ازدواج را ابزار سرکوب می دانند، زندگی مشترک (یعنی به اصطلاح ازدواج واقعی) را انتخاب می کنند.
تأثیر بر دین
فمینیسم بر بسیاری از جنبه های دین نیز تأثیر گذاشته است.
در شاخه های لیبرال مسیحیت پروتستان، زنان می توانند اعضای روحانیت باشند. در اصلاح طلبی و بازسازی گرایی، زنان می توانند «کشیشان» و خوانندگان شوند. در درون این گروه‌های اصلاح‌طلب مسیحی، زنان به تدریج از طریق دسترسی به مناصب عالی، کمابیش با مردان برابر شدند. چشم انداز آنها اکنون در کاوش و تفسیر مجدد باورهای مربوطه نهفته است.
اما این روندها در اسلام و کاتولیک حمایت نمی شود. ظهور مذاهب اسلامی، زنان مسلمان را از عضویت در روحانیت به هر عنوان، از جمله تمرین الهیات، منع می کند. جنبش های لیبرال درون اسلام هنوز از تلاش برای انجام برخی اصلاحات فمینیستی در جامعه اسلامی دست بر نمی دارند. کلیسای کاتولیکبه طور سنتی به زنان اجازه ورود به صفوف روحانیت هر درجه ای را نمی دهد، به استثنای انتصاب.
تلاش می کند تا برابری اخلاقی، اجتماعی، معنوی زن و مرد را تحت رهبری مسیحیت درک کند و در عمل به آن دست یابد. فمینیست های مسیحی معتقدند که خداوند تبعیض بر اساس ویژگی های تعیین شده بیولوژیکی مانند نژاد را مجاز نمی داند.
مسائل اصلی فمینیسم مسیحی را می توان به شرح زیر خلاصه کرد:
- تسلط مرد در مسیحیت;
- حقوق باروری؛
- فرصت هایی برای زنان برای دریافت تحصیلات الهیات و روحانیت و غیره.
اصطلاح «برابری گرایی مسیحی» اغلب توسط طرفداران برابری جنسیتی و عدالت در مسیحیت استفاده می شود که نمی خواهند خود را با جنبش فمینیستی مرتبط کنند.
فمینیسم مسیحی ظهور خود را مدیون فمینیسم سکولار است. با ظهور در یک محیط نخبگان، به میزان کمتری بر اقشار پایین جامعه تأثیر گذاشت. اولین موج فمینیسم الهیاتی معمولاً با نام پروتستان آمریکایی الیزابت کدی استانتون مرتبط است. او استدلال می‌کرد که هر دین سازمان‌یافته پیشینی در مقابل زنان است، که هر یک از آنها فقط قربانی مذهب مسلط مردانه هستند. استانتون کلیسا را نیرویی می دانست که مخالف آن است و به همین دلیل انتقاد از مذهب به یکی از ایده های اصلی جنبش زنان تبدیل شد. استانتون، همراه با زنان همفکر خود، "کتاب مقدس زنان" را منتشر کرد (1895 - 1898). این کتاب مقدس است که در آن قطعات مربوط به زنان با تفسیری غنی ارائه شده است.
به عقیده استانتون، کتاب مقدس و همچنین علم و فلسفه، ابدیت و برابری جنسیت ها را اعلام می کند که بدون آن حتی ایجاد و رشد گیاهان، حیوانات و غیره امکان پذیر نبود و رشد اندیشه رخ نمی داد. . عناصر مذکر و مؤنث با هم برابرند و یکدیگر را متعادل می کنند، به عنوان ذرات مثبت و منفی در حفظ تعادل هستی مهم هستند و دعاهای خطاب به پدر به همان اندازه به مادر آسمانی است. کتاب مقدس زنان را می‌توان نوعی «تفسیر فمینیستی انتقادی» نامید که منشأ «الهی» تبعیت زنان را زیر سؤال می‌برد و همچنین تمایل مردان را برای اثبات حق خود برای قدرت با دستکاری دین تأیید می‌کند. هر چه نیاز زنان به تغییر سنت های مردسالار مسیحی بیشتر باشد، توجه نویسندگان و محققان به پدرسالاری خود کتاب مقدس بیشتر می شود.
کشیش الکساندر من در نوشته های خود اشاره می کند که در دنیای مدرنفمینیسم مسیحی مستلزم تجدید نظر در کتاب مقدس است، به عنوان مثال، تعریف خدا به عنوان "پدر" در تعدادی از جاها پیشنهاد شده است که با "مادر" جایگزین شود. و همانطور که الکساندر من تأکید می کند، بسیاری صحت این جمله را در مورد «پیشینه پدرسالارانه کتاب مقدس» تشخیص می دهند. اما با وجود این، "کتاب مقدس ایده برابری زنان را تقویت می کند. به گفته ژنرال 1-2، زن و مرد موجوداتی از یک طبیعت هستند که به صورت و شباهت خدا آفریده شده اند.»
در اواخر قرن بیستم، مشکل ترجمه کتاب مقدس به انگلیسی مدرن مطرح می شود، زیرا تمایل به استفاده از "زبان خنثی جنسیتی"، یعنی تعیین یک شی بدون تعیین جنسیت آن، در حال افزایش است. اولین نسخه از کتاب مقدس در سال 1990 ظاهر شد. این ترجمه این زبان را برای خدا اعمال نمی کند. با این حال، در موارد دیگر ترجمه از نظر جنسیتی خنثی است. به عنوان مثال، هنگام خطاب به "برادران"، از ترجمه "برادران و خواهران" استفاده می شود، یا زمانی که در نسخه انگلیسیبه کلمات «مرد/مرد/مردم» (آ/مرد، مردان) ترجمه «بدون جنسیت» از «انسان» داده شده است (در برخی موارد ممکن است به معنای ضمیر «یک» باشد).
با این حال، علیرغم اینکه زنان فعالانه در زندگی کلیسا شرکت می کنند، هنوز نتوانسته اند به برابری دست یابند. تناقض این است: زنان می توانند آموزش الهیات عالی دریافت کنند، در دانشگاه های معتبر تدریس کنند، عهد جدید تدریس کنند، اما در عین حال، شگفت آور، آنها نمی توانند انجیل را در طول خدمات کلیسا بخوانند. و این مشکل مهم دیگری است که فمینیسم مسیحی به آن دست می زند - مسئله خدمت زنان در آن کلیسای مسیحی.
موضوع وضعیت زنان در کلیسای مسیحی در قرن بیستم در ارتباط با معرفی کشیش زنان توسط کلیسای انگلیکن و تعدادی از کلیساهای پروتستان مورد بحث قرار گرفت. با این حال، هنگامی که به تاریخ نگاه می کنیم، مهم است که توجه داشته باشیم که وزارت زنان بسیار دورتر است - به همان ابتدا. کلیسای حواری، اگرچه توصیف این پدیده چندان آسان نیست. دیاکون زن در اوایل قرن سوم ظاهر شد و در آن زمان وظایف دیاکون به وضوح مشخص شد. ما این را از دستورالعمل های رسولی می دانیم، جایی که اصطلاح "diakonissa" برای اولین بار ظاهر شد. هدف وزارت شماس ها در درجه اول نیازهای زنان بوده است. وظایف شماس شامل مسح کردن زنان پس از غسل تعمید (او فقط در صورت لزوم حق تعمید را داشت)، آموزش اصول ایمان، بازدید از زنان در خانه و کمک به آنها در هنگام بیماری و نیز ادای مراسم مقدس بود. به طور معمول، یک شماس می تواند بیوه یا باکره باشد. همچنین توجه به این نکته مهم است که در عصر پاتریتیک، شماسها همراه با کاهنان - در محراب - ارتباط برقرار می کردند. با این حال ، مرتبه شماس به تدریج از بین می رود - به عنوان مثال ، در بیزانس فقط به عنوان و وظایف افتخاری تبدیل می شود. جالب است که در روسیه، در شورای محلی 1917-1918، موضوع این آیین در دپارتمان انضباط کلیسا در دستور کار قرار گرفت. اما این گزارش به شورای کلیسای جامع ارائه می شود و تنها 11 روز قبل از تعطیلی کلیسای جامع به آن بازگردانده می شود. این سوال همچنان باز است، زیرا تنها تصمیم "در مورد جذب زنان برای مشارکت فعال در زمینه های مختلف خدمات کلیسا" تصویب شد که طبق آن به زنان حق شرکت در جلسات کلیسایی، اسقف نشین و شوراهای کلیسا و همچنین اشغال داده شد. جایگاه بزرگان بنابراین، اگرچه رتبه شماسها هرگز به طور رسمی در کلیسای ارتدکس لغو نشد، در عین حال به طور رسمی احیا نشد.
در حال حاضر، باید اعتراف کنیم که سؤالات مربوط به کشیشی و اسقف نشینی زنان از جمله مبرم ترین مسائل فمینیسم مسیحی است. اکنون دلایل اصلی علیه کشیش زنان کلیساهای کاتولیک و ارتدکس به شرح زیر است: اولاً یک زن در شمار دوازده حواری گنجانده نشده است و ثانیاً یک زن نمی تواند تصویر عیسی باشد که یک زن بود. man، به این معنی که فقط مردان - کاهنان به طور کامل نماینده عیسی هستند. با این حال، فقط به این دلیل که زنان حواری نشدند به این معنی نیست که آنها نمی توانند کشیشان باشند. خود عیسی اجازه داد که کشیشی زن داشته باشد، و مردان و زنان را از طریق تعمید به کشیشی جدید آورد: «هر کس از شما که در مسیح تعمید یافتید، مسیح را بر تن کرده اید. دیگر یهودی یا غیر یهودی وجود ندارد. نه برده و نه آزاد وجود دارد. نه مرد و نه زن وجود دارد، زیرا همه شما در مسیح عیسی یکی هستید» (غلاطیان 3: 27-28).
در نیمه دوم قرن بیستم و اوایل قرن بیست و یکم، کلیساهای بیشتری به این نتیجه رسیدند که امکان کشیش یا اسقف شدن برای زنان وجود دارد. برای مثال، در سال 2010، دومین کشیش زن در کلیسای کاتولیک قدیم ایتالیا منصوب شد؛ در پاییز سال 2013، مجمع عمومی کلیسای انگلیکن انتصاب زنان را به عنوان اسقف قانونی کرد؛ در سوئد، Antje Jäkelen (کشیش منصوب شد). در سال 1980) به عنوان اسقف در شهر لوند در استرالیا انتخاب شد و سارا مک نیل به عنوان اسقف گرافتون انتخاب شد. و پاپ فرانسیس در یکی از مصاحبه های خود خاطرنشان کرد که "کلیسا نیاز به تجدید دارد" و او علاقه مند به مطالعه این موضوع است. نقش زندر کلیسا، زیرا «نابغه زن در هر زمینه‌ای که مربوط به تصمیم‌گیری‌های مهم باشد مورد نیاز است».
نمایندگان اصلی فمینیسم مسیحی: کاترین بوشنل، الیزابت کدی استانتون، فرانسیس الیزابت کارولین ویلارد، ماری ماگرت، کتی ژنو کانن و دیگران.
ادبیات:
1. Belyakova E. V. زن در قانون کلیسا و تلاش برای اصلاح در شورای محلی 1917 - 1918 // ادیان جهان: تاریخ و مدرنیته. مجموعه مقالات کنفرانس علمی "قانون کلیسا و قوانین ایالتی در تاریخ روسیه". - M.: Nauka، 2004. - P.197–210.
2. Ber-Sizhel E. خدمت زنان در کلیسا / ترجمه. Bakulov A. - M.: مؤسسه کتاب مقدس و الهیات سنت رسول اندرو، 2002. - 215 ص.
3. برایسون V. نظریه سیاسی فمینیسم. / مطابق. از انگلیسی Lipovskaya O. and Lipovskaya T. - M.: Idea-Press, 2001. - 304 p.
4. گوریوا ک.آ. فمینیسم مسیحی: ریشه ها و مدرنیته // بولتن آکادمی بشردوستانه مسیحی روسیه. - 1393. - دوره 15. - ش 3. - ص 285 - 293.
5. کولوسووا I. A. دین در بعد جنسیت // مقدمه ای بر مطالعات جنسیتی / ویرایش. Kostikova I.V. و همکاران - M.: Aspect Press، 2005. - P. 195-203.
6. مردان الف. فمینیسم و کتاب مقدس // فرهنگ لغت کتابشناسی. - ت 3 - م.: صندوق به نام. الکساندرا منیا، 2002. - صفحات 299–300.
الکساندرا ساوینا
اعتقاد رایجی وجود دارد که دین ناسازگار استبا ایده های مترقی: زمان هایی که به توسعه علم کمک می کرد، مدت هاست گذشته است و حتی ابتکارات فردی نمی تواند وضعیت را بهبود بخشد. به ویژه در مورد جایگاه و نقش زن در ادیان باستانی مانند مسیحیت و اسلام - و اینکه یک زن هرگز در یک نظام مذهبی مردسالار راحت نخواهد بود - صحبت های زیادی وجود دارد.
اما همه چیز به این سادگی نیست. در دهه شصت قرن گذشته، الهیات فمینیستی ظاهر شد - جهتی در الهیات که چندین مذاهب را تحت تأثیر قرار می دهد، که عقاید کلیسا را از دیدگاه زنان بازنگری می کند. بسیاری بر این باورند که جهان به فمینیست‌های مذهبی نیاز دارد تا با قرن‌ها نابرابری در کلیسا کنار بیایند و نظام دینی جدیدی بسازند که در آن همه بدون در نظر گرفتن جنسیت، هویت جنسی یا گرایش جنسی بتوانند احساس راحتی کنند. ما با پنج زن که مسیحیت را انجام می‌دهند، در مورد اینکه چقدر آسان است باورهای دینی و فمینیستی خود را ترکیب کنند، نقش زنان در کلیسا و اینکه آیا با تبعیض مواجه شده‌اند صحبت کردیم.
آنا
من همیشه به خدا ایمان داشته ام. فقط برای من واضح است که جهان به عنوان یک کل معقول است، یک منطق خاص، یک روایت در نحوه کار همه چیز وجود دارد. اما من برای مدت طولانی یک ضد روحانی خشمگین بودم. در یک دوره افسردگی، یکی از دوستان مسیحی به من توصیه کرد که «دعا و روزه بگیرم». من خندیدم، اما از آنجایی که او تنها کسی بود که در آن زمان از من حمایت کرد و هیچ ایده دیگری وجود نداشت، شروع به خواندن نشریات آنلاین ارتدکس کردم. و متوجه شدم که به طور کلی تصور اشتباهی در مورد ارتدکس و زندگی کلیسا داشتم. اگر نگوییم بیشتر، نیمی از فرمول ها و جزمات مذهبی در واقع استعاره یا ردگیری هستند. در حالی که آنها را به معنای واقعی کلمه در نظر می گیرید، به نظر می رسد که این نوعی تاریکی است. وقتی یک ترجمه خوب همراه با نظرات به دستتان می رسد، می فهمید که این شعر، بسیار زیبا، ظریف و هوشمندانه است. یا، برای مثال، معلوم شد که ارتدکس به قدرت تشریفات اعتقادی ندارد - همه اینها در بیشتر موارد فقط راهی برای بیان نمادین آنچه در "درون" باور دارید، و نه تلاشی برای معامله با خدا برای نوعی از امتیازات برای یک شمع.
نمی توان گفت که من بلافاصله وارد دین شدم: همه چیز بسیار عقلانی بود و دو سال طول کشید. خنده دار است که "تجدیدخواهی" من با پرونده پوسی رایت همزمان شد. من بلافاصله خود را بین دو آتش دیدم: در انجمن های ارتدکس دائماً در دفاع از پوسی ریوت صحبت می کردم، در صفحات عمومی ملحد افسانه های کلیسا را از بین می بردم. این‌ور و آن‌ور مرا لگد زدند.
به تدریج که در ارتدکس غوطه ور شدم، به چندین چیز مهم پی بردم. اول، من باید با کلیسا در مورد مسائل اساسی الهیات موافق باشم. اگر موافق نیستم اصول اساسی- یعنی در دین اشتباه کردی. اما در مسائل خصوصی و موضوعی من حق دارم نظر خودم را داشته باشم: تنها ملاک وجدان من است. ثانیاً مسیحیت مبتنی بر اراده آزاد است. اگر اینطور نبود، ما هنوز در بهشت زندگی می کردیم، زیرا آدم و حوا به سادگی نمی توانستند کاری را که به خاطر آن از آنجا بیرون رانده شده بودند، انجام دهند.
ثالثاً، شما می توانید اعمال خاصی را محکوم کنید، اما نمی توانید افرادی را که آنها را انجام می دهند محکوم کنید. یعنی می توانید بگویید: "این برای من به عنوان یک مسیحی غیرقابل قبول است" ، اما به یاد داشته باشید که ما هرگز نمی دانیم دقیقاً چه چیزی یک شخص را به این یا آن وضعیت سوق داده است. چهارم، متون عهد عتیق را نمی توان به معنای واقعی کلمه در نظر گرفت. پنجم، اولیای الهی هم اشتباه کردند. کلیسا بسیار ناهمگون است. با وجود محافظه‌کاری عمومی، در اینجا جایی برای دیدگاه‌های لیبرال وجود دارد (و اگر محافظه‌کاری را توسط وسوولود چاپلین و پدرسالار قضاوت کنید، پس هنوز محافظه‌کاران واقعی را ندیده‌اید!). کلیسا به عنوان یک نهاد معادل ایمان نیست. کلیسا "بدن مسیح" نامیده می شود - اما هر بدنی بیمار است.
همه اینها به من اجازه می دهد که دینداری را با دیدگاه های فمینیستی ترکیب کنم. دین برای من محدودیت هایی ایجاد می کند، اما من آزادم که آنها را بپذیرم. من از دیگران چنین مطالبه ای ندارم. گاهی دین از من چیزی می‌خواهد که وجدانم مخالف آن است - در این مواقع من موضوع را «دو نفر» با خدا «حل» می‌کنم. یعنی آنطور که لازم می دانم عمل می کنم و برای سخنرانی در آخرین قضاوت آماده می شوم (فرض بر این است که دادگاه در بالاترین درجهمنصفانه است و موضع من شنیده خواهد شد).
وقتی صحبت از مذهب و فمینیسم می شود، همه بلافاصله به آنچه در حال وقوع است علاقه مند می شوند موقعیت واقعیزنان. همه چیز بد است. اما دلیل آن چندان در دین نیست که در جامعه: خود محافظه کار است. دین به سادگی برای توجیه هر چیزی با کشیدن نقل قول های پراکنده از کتاب مقدس راحت است. این ممکن است زیرا خود انجیل بسیار متناقض است. من از آندری کورایف این ایده را خواندم که اگر دین برای هر سؤالی پاسخ آماده ارائه می دهد، باید فرار کنید. ناهماهنگی مسیحیت ممکن است در ابتدا آزاردهنده باشد، اما به شما اجازه نمی دهد که سفت و سخت شوید. دیدگاه های فمینیستی من باعث می شود این جنجال سر به فلک بکشد، اما من همیشه در آن شک دارم. از نظر روحی سخت است، اما وجدان من هرگز نمی خوابد.
من هرگز تبعیض را در کلیسا تجربه نکرده ام، زیرا زندگی اجتماعی فعالی ندارم. برعکس: اکثر دوستان من بی خدا هستند و هر از چند گاهی از آنها دریافت می کنم. می تواند بسیار ناامید کننده باشد. به هر حال، خشمی که فمینیست ها هنگام مواجهه با تبعیض جنسی بدون تقلب تجربه می کنند، بسیار شبیه چیزی است که مسیحیان ارتدوکس به طور دوره ای زمانی که ملحدان شروع به صحبت در مورد دین می کنند، احساس می کنند. احساسات کاملاً یکسان است - می دانم زیرا من دائماً هر دو را تجربه می کنم.
داریا تاتارکووا
من در کودکی غسل تعمید گرفتم - آنها می گویند من آنقدر فریاد زدم که کشیش از دیدن شیاطین از من خوشحال شد. به نظر من همه چیز در مورد محیط ناآشنا، بوهای جدید و آب سرد، به هر حال. آموزش دینی از آن زمان تاکنون به صورت پراکنده بوده است: بنابراین ما مجبور هستیم «پدر ما» (نسخه اسلاوونی کلیسا) را به زبان سکولار آموزش دهیم. مهد کودک، در اینجا آنها صلیب آلومینیومی من را می خرند ، که با گذشت زمان همه جزئیات غیرقابل تشخیص روی آن محو می شود ، اینجا یک پاستل بزرگ "اولین کتاب مقدس من" را به من می دهند. برخلاف تبلیغات شوروی، خانواده‌ام احترام مسیحیت را حفظ کردند، با این حال، هیچ‌کس واقعاً متون مقدس را نمی‌خواند و همه با لمس خدا را جستجو می‌کردند، همزمان کارهای بسیار غیرمسیحی انجام می‌دادند، مانند رسوایی‌هایی که از ناکجاآباد می‌رفتند و یکدیگر را دستکاری می‌کردند.
واضح است که در طول سالها این فقط مرا از مذهب رسمی دور کرد. مانند هر نوجوان عادی، من آن را زیر سوال بردم: برای من غیرقابل درک بود که چرا یک خدای دوست داشتنی اگر زنی بدون روسری به کلیسا بیاید و در حالی که دوره قاعدگی اش وحشتناک است، اجازه جنگ می دهد و محکوم می کند. بدون گفت‌وگوی باز و معنادار، آیین‌گرایی برای مدت طولانی به نظر من یک تعهد احمقانه بود که به هیچ وجه تجارب درونی و صرفاً شخصی من را منعکس نمی‌کرد و مذهب سازمان‌یافته مانند ادای احترام به احساسات گله‌ای و جلوه‌ای از وحشت وجودی به نظر می‌رسید.
در واقع، مانند هر سیستم اعتقادی و دیدگاهی، همه اینها به فقدان آموزش برمی گردد. آنها دوست دارند فمینیست‌ها را به‌عنوان افراد متنفر با آتش در چشمان خود به تصویر بکشند، در حالی که مسیحیان ارتدکس مخالفان ستیزه‌جویانه سقط جنین هستند و از آنها حمایت می‌کنند. تنبیه بدنی. همانطور که معمولاً در مورد کلیشه ها اتفاق می افتد، آنها با واقعیت اشتراک چندانی ندارند. فمینیسم مبتنی بر ایده های برابری و احترام متقابل است، مسیحیت مبتنی بر عشق به همسایه است، تناقض در اینجا چیست؟ متأسفانه، به ویژه در روسیه، مرز بین کلیسا به عنوان یک نهاد و دین به عنوان یک ایمان به ویژه مبهم است، اما نباید فراموش کنیم که نظر و رفتار روحانیون به هیچ وجه نباید منعکس کننده نظر من باشد. آنها هم مثل بقیه آدم‌هایی هستند و مثل بقیه ممکن است اشتباه کنند و هیچ کدام از آنها نمی‌تواند از ایمان شخصی من بکاهد.
آنچه در ادامه لازم است، گفتگوی طولانی و محترمانه است. زمانی مسیحیت اخلاق جدیدی را به جهان داد که آموزش می داد مثلاً برای قتل نکشید و در قرن بیست و یکم این اخلاق می تواند مانند گذشته مترقی باشد. من طرفدار انتخاب هستم و از قانونی شدن دفاع می کنم ازدواج همجنس گرایانو به نظر من زن نباید بی چون و چرا از شوهرش اطاعت کند. اما در عین حال، من خودم را ارتدوکس می شناسم - و دلایل زیادی برای این وجود دارد، هم موقعیتی (این اتفاق افتاد که من در مسیحیت بزرگ شدم) و هم نه.
هم آنهایی که خود را مسیحی معرفی می کنند و هم کسانی که مسیحیت را تحقیر می کنند باید ابتدا تجهیزات خود را محکم کنند: بیشتر احساسات مدرن به دلیل ناآگاهی از موضوع اتفاق می افتد. در عین حال، مهم است که فراموش نکنیم که بسیاری از چیزهایی که در زندگی روزمره بدیهی شده اند، خرافات یا تفسیرهای نیمه مشرکانه هستند - و باور به کدام تفسیر یک موضوع شخصی برای همه است. مادربزرگ ها در گوشه و کنار کلیسا هق هق می کنند، دیگر مرا آزار نمی دهند: اگر به خدمت بیایم، این کار را برای خودم انجام می دهم، نه برای آنها. ایمان یک فرآیند پیچیده در حال تکامل است، مسیری که پایانی ندارد. در حال حاضر برای من پیشرفت است که آشکارا در مورد آن صحبت کنم. در دنیای مدرن، دانش و پیشرفت معمولاً با الحاد ستیزه جو همراه است - و این درک خودم را برای من بسیار دشوارتر از نیاز به روسری می کند. در نهایت من معتقدم که خدا همه را دوست دارد و خود ما خواهیم فهمید که چه کسی با چه کسی ازدواج می کند.
سوتلانا تولستوا
من در سن بیست سالگی (اکنون سی و پنج ساله هستم) به ایمان آمدم. این یک تصمیم آگاهانه بود که بسیار دردناک بود. در آن لحظه برای من مهم بود که زندگی ام را به طور اساسی بازسازی کنم. همانطور که اغلب در چنین مواردی اتفاق می افتد، این یک سوراخ وجودی را مسدود نمی کرد. توبه واقعی، لذت ارتباط با خدا، آمرزش گناهان و پاکسازی روح را تجربه کردم. من عاشق عیسی شدم و سعی کردم همانطور که مسیحیان آن را درک می کنند راه نجات را در پیش بگیرم. برای مدت طولانی ایمان به خدا و ایمان به کلیسا را از هم جدا کردم، انگار که چیزهای متفاوتی هستند. در زندگی من بودند دوره های مختلفوقتی از کلیسا دور شدم، حتی سعی کردم حقیقت را در ادیان دیگر جستجو کنم، مثلاً در یهودیت، اما اکنون سعی می کنم با کلیسا آشتی کنم و در آن شرکت کنم، در مراسم مقدس آن شرکت کنم و دعا کنم.
بله، من در کلیسا تبعیض علیه زنان را تجربه کردم و این یک وسوسه و ناامیدی بزرگ برای من شد. با مردانی برخورد کردم که می گفتند زن را باید و می توان کتک زد تا مطیع باشد. مردانی که صرفاً از این تصور که یک زن از حقوقی مشابه آنها برخوردار است خشمگین بودند. مردان و زنانی که زنان را تحقیر کردند. واعظانی که تعلیم دادند که زن نباید تجربیات عاطفی و معنوی خود را در کلیسا به اشتراک بگذارد. همه اینها متأسفانه مردم را از کلیسا دور می کند، بنابراین توجه به این امر ضروری است.
آموزش کلیسا یک سنت گسترده است که در آن اغلب می توان پاسخ های متفاوتی برای سؤالات مشابه پیدا کرد. نگرش نسبت به زنان در مسیحیت را می توان نسبتاً دوسوگرا نامید. به نظر من اشتباه است، اولا، تکیه بر ایده هایی که در قرون وسطی مرتبط بودند، زیرا توسعه فرآیندهایی که اکنون در کلیسا و در واقعیت اطراف ما در حال وقوع است، مهم تر است. ثانیاً، من معتقدم که برای هر فرد، صرف نظر از جنسیت، در تعالیم عیسی جایی وجود دارد. البته وسوسه انگیز است که عیسی را فمینیست بدانیم، اما فقط می توان گفت که نگرش او نسبت به زنان با آنچه در آن زمان در محیطش پذیرفته شده بود متفاوت است.
من کتاب «زن و کلیسا» را تقدیم کردم. بیان مسئله» به بررسی مسائل جنسیتی در مسیحیت و مسائل زنان در کلیسا. من فکر می کنم که نقش زن در مسیحیت هنوز دست کم گرفته می شود. و اگرچه اکنون کشیشان و واعظی در فرقه های پروتستان وجود دارند، تعصبات اغلب مانع از این می شود که زن متوجه شود. پتانسیل معنویدر کلیسا
النا
من در کودکی غسل تعمید گرفتم و کم کم ایمان خود به خود در من رشد کرد. در خانواده من مرسوم نبود که به کلیسا بروم و هیچ حکمت خاص مسیحی را از آن نگرفتم. اما او چیزهای زیادی در مورد دختری که باید به چیزی زندگی کند، درباره چیزهایی که برای یک دختر مناسب نیست، و غیره، که گاهی اوقات شامل داستان های کتاب مقدس می شود، آورد. اما من هرگز این دو نگرش را با هم مخلوط نکردم: این نوعی «تحقیر» نامناسب خدا و ایمان بود، وقتی همه چیز به شرایط بیرونی برمی‌گردد. مسیحیت مسیر یک انسان زنده است، با تمام ضعف ها و علایق، فروتنی و رحمت، قدرت و استعدادهایش. چرا یک زن باید مسیر مسیحیت را طی کند و علاوه بر آن سناریوی زمینی را دنبال کند؟
وقتی با شوهر آینده ام آشنا شدم و در این نگرش نسبت به ایمان مصادف شدیم، شروع شد مرحله جدید- ما به عنوان یک زوج در معبد به پایان رسیدیم، اگرچه هرگز بخشی از کلیسا نشدیم. و اینجاست که چیزها شروع به جالب شدن کردند. از یک طرف، کلیسا از من به عنوان یک زن و انتخاب من برای مادر و همسر بودن محافظت می کند. از طرفی این آب تمیزاتفاقی. اگر از بچه دار شدن امتناع کنم، کلیسا به من می گوید: «فی»، زیرا زن از طریق بچه دار شدن نجات می یابد. من از درک ارتدوکس از یک خانواده به عنوان لزوماً داشتن فرزندان زیاد راضی نیستم، زیرا با داشتن دو فرزند، می دانم که چه نوع کار است. آیا هیچ یک از آن راهبان و پدرانی که به مسیحیان تعلیم می دهند از این موضوع اطلاع داشتند؟ به همان اندازه که دوست دارم یک مسیحی مطیع باشم، نمی توان تجربه من را به سادگی نادیده گرفت.
این شکاف بین حفظ سنت کلیسا و انسان است. فمینیسم من ارزش انتخاب و مسئولیت یک زن است. زمانی که افراد این تجربه را با زنان داشته باشند، می توان آن را به هر گروه دیگری از افراد منتقل کرد. اگر «زن باید» را از کلیسا حذف کنید، خدا باقی خواهد ماند. اگر زن را حذف کنید، دیگر کلیسایی باقی نمی ماند.
ناتالیا آنتونوا
من در پنج سالگی در کلیسای ارتدکس غسل تعمید گرفتم - اما طبیعتاً لازم نیست بگوییم که حتی در آن زمان به ایمان رسیدم. سپس به آمریکا رفتیم، جایی که من بزرگ شدم. کلیساهای زیادی را دیدم: باپتیست ها، پرسبیتری ها، لوتران ها. من مدت زیادی به یونان رفتم کلیسای ارتدکس، کاملاً مترقی دو سال در شرق زندگی کردم، سپس هفت سال در روسیه کار کردم و با شوهر روسی ام در مسکو ازدواج کردم.
من از دوران نوجوانی مدت زیادی است که برخی از مناسک مذهبی را انجام می دهم. نمی توانم بگویم که دین نقش خیلی زیادی در زندگی من دارد. نقش بزرگ، احتمالاً تصورات کلیسایی کمتری در مورد خدا دارم. من می خواهم به خدا، به زندگی معنوی از منظر فضای کیهانی که ما بخشی از آن هستیم نگاه کنم. زندگی بسیار پیچیده تر و جالب تر از آن چیزی است که به نظر می رسد و در این پیچیدگی ها است که من خدا را می بینم. من این احساس را ندارم که او مردی ریشو است که روی ابری نشسته است و با احتیاط به ما نگاه می کند و انگشتش را تکان می دهد.
برای من برابری یعنی اینکه همدیگر را مسخره نکنید، همدیگر را آزار دهید. در نظر گرفتن نیمی از بشریت، میلیاردها انسان، ناقص بودن آنها به دلیل اینکه زنان به دنیا آمده اند، طبیعی نیست. من فکر می کنم خشونت زیادی در این مجموعه وجود دارد. از دیدگاه ارتدکس، موقعیت من به احتمال زیاد برای بسیاری مناسب نخواهد بود - احتمالاً به همین دلیل است که من واقعاً زندگی "کلیسا" را دوست ندارم. مشکل خشونت خانگی در روسیه بسیار مبرم است. غالباً اگر زنی نزد اعتراف کننده اش بیاید و بگوید شوهرش او را کتک می زند، او پاسخ می دهد: «خودت او را تحریک می کنی. مسیح تحمل کرد و به ما دستور داد.» البته، کلیساها، جوامع مسیحی هستند که رفتار متفاوتی دارند. مثلاً در آمریکا تعدادشان زیاد است - اگر خدای ناکرده شوهری دستش را روی زنش بلند کند، سعی می کنند او را نجات دهند، مرکز بحران را توصیه می کنند.
اگر به طور کلی از دین صحبت کنیم، همیشه نه بر اساس آرمان های الهی، بلکه بر اساس واقعیت های جامعه ایجاد می شود. به عنوان مثال، قبل از اینکه آمریکا از برده داری خلاص شود، خرید و فروش برده برای مردم عادی تلقی می شد - کتاب مقدس در مورد برده ها صحبت می کند. بخش رسمی دین همیشه با جامعه سازگار است و هر جامعه ای ناقص است.
من خودم را یک فمینیست می‌دانم و فکر می‌کنم که نباید هیچ دین جهانی را ایده‌آل کنیم، فرض کنیم همه چیز خوب است و همه برابرند. به نظر من سیستم های معنوی ما انتزاعی و غیرمنطقی است، ما آنها را با خودمان تطبیق می دهیم. اما من از آن دسته نیستم که معتقدم اگر خود را فمینیست بنامید، حق ندارید به کلیسا بروید و مطالعه کنید. انجیل مقدس. من فکر می کنم یک فرد می تواند خودش انتخاب کند که چه کاری انجام دهد. شما باید یاد بگیرید که مسائل پیچیده را ساده نکنید، اما دین و نگرش آن نسبت به زنان بسیار پیچیده است.
که در گزارش پروفسور کامرونداده های بسیار جالبی در مورد آسیب شناسی اجتماعی، در مورد پیامدهای عمل همجنس گرایی ارائه شده است، و این داده ها ارزش باور دارد. نشریات زیادی در ایالات متحده وجود دارد که نشان می دهد، در واقع، در بسیاری از شاخص ها، همجنس گرایان بدتر از دگرجنس گرایان هستند. چندین سال پیش ما تحقیقاتی را در زندان های زنان در روسیه انجام دادیم و با لزبینیسم مواجه شدیم که همه کارگران زندان از آن اطلاع دارند. همین تصویر در زندان مردان نیز مشاهده می شود. در کشور ما زندان همیشه منشا همجنس گرایی بوده است. همجنس گرایی اجتماعی فرهنگی، زیرا همجنس گرایی ژنتیکی، یافتن اعداد دقیق دشوار است، کمتر از درصدی از جمعیت را تشکیل می دهد. بنابراین، اساساً این پدیده اجتماعی فرهنگی است.ما جامعه‌شناسان «دانش‌شناسان خانواده» این نوع تحقیقات را انجام می‌دهیم و توجه را به این نکته جلب می‌کنیم که در دنیای مدرن، پدیده‌ای مرتبط با همجنس‌گرایی در پیامدهای زیانبار آن اکنون به طرز باورنکردنی گسترش یافته است که در همه کشورهای متمدن باعث نمی‌شود. وحشت یا ترس در کسی، بدون خشم. منظورم تک‌کودکی عظیم، بومی و مداوم در اروپا، در آمریکای شمالی، در روسیه عزیزمان است. این داشتن یک فرزند است که منبع اجتماعی-روانی اجتماعی شدن کودکان در نگرش های همجنس گرا است.
سال گذشته کتابی را منتشر کردم که زندگی خانوادگی در روستاهای روسیه را تحلیل می کرد. با هزار خانواده مصاحبه کردیم: هزار پدر، هزار مادر و هزار نوجوان و کودک. و در این مطالعه مشخص شد که داشتن یک فرزند یک عامل بسیار منفی است. در همه این خانواده ها قاعدتاً زن مسلط است. و در خانواده هایی که تنها فرزند پسر است، اتحاد، ائتلاف، به قول روانشناسان، بین مادر و پسر تشکیل می شود. ائتلاف معمولی که در خانواده های دارای چند فرزند مشاهده می شود عبارتند از: پدر و مادر، زن و شوهر و ارتباط بین برادران و خواهران. این در یک خانواده تک فرزندی نقض می شود، جایی که درگیری برای کودک بین پدر و مادر وجود دارد، اما اغلب مادر برنده می شود.
دلایلی وجود دارد که باور کنیم نفوذ و تسلط یک مادر بر پسرش شرایطی را ایجاد می کند که مادر جلوی تصویر مادر، نماد مادر، چهره مادر مسلط را می گیرد همه تماس ها با زنان دیگر را برای تنها بلاک می کند. فرزند پسر. و هنگام ارتباط با زنان دیگر، همیشه مادرش را در مقابل خود می بیند. خدا را شکر، در فرهنگ ما، محارم با مادر تابو است. و بنابراین، از نظر فرهنگی اجتماعی، بسیاری از پسران نه تنها در رابطه جنسی با مادر خود، بلکه به طور کلی با زنان نیز تابو دارند. این مکانیسم اجتماعی-فرهنگی اجتماعی-روانی است که با داشتن یک فرزند به رشد همجنس گرایی کمک می کند.
این سوال اغلب مطرح می شود: همجنس گرایان از کجا می آیند؟ آنها از زندگی خود ما می آیند، از زندگی اشتباه ما. وقتی در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که اکنون کل جهان در حال تجربه یک بحران خانوادگی است، خانواده در حال تحقیر است، اغلب فراموش می کنیم که یکی از پدیده های اصلی این مسئله همین بی فرزندی است که در عرض 25 سال جمعیت کشور را کاهش داده است. نیم. و از این نظر، هر چقدر هم که با همجنس گرایان رفتار منفی داشته باشیم، باید بپذیریم که از نظر جمعیتی، والدین دارای یک فرزند بسیار نزدیک به آنها هستند که اصلاً فرزندی ندارند. فقط این است که همجنس گرایی کامل مانند یک انقراض فوری است، در طول 50-70 سال. و تنها داشتن یک فرزند این توهم را ایجاد می کند که همه چیز خوب است، ما خانواده داریم. اما این انقراض یک ملت و یک کشور در مدت زمان کمی طولانی تر است. با این حال، این انقراض است و بنابراین خانواده های تک فرزندی یک آسیب شناسی هستند.
در پایان، من دو رقم را ارائه می کنم. در سال 2000، ما یک مطالعه تمام روسی انجام دادیم، و حتی اکنون در بسیاری از نظرسنجی‌های خود، سؤالات زیر را در پرسشنامه‌ها گنجانده‌ایم: چه احساسی نسبت به فحشا دارید، چه احساسی نسبت به انواع مختلف پدیده‌های آسیب‌شناختی، از جمله همجنس‌گرایی دارید. در سال 2000، 1500 زن روسی از 20 منطقه روسیه مورد بررسی قرار گرفتند (این مطالعه نماینده همه زنان روسی). بر اساس نتایج پژوهش، 3.7 درصد از نمونه، روابط جنسی با یک فرد همجنس را در هر صورت قابل قبول و 6.6 درصد از پاسخ دهندگان آن را قابل قبول، اما با احتیاط می دانند. این بدان معنی است که به طور کلی می توان اذعان کرد: 10.3 درصد از پاسخ دهندگان زن اصولاً روابط همجنس گرا را تأیید می کنند. در همان زمان، 21 درصد از پاسخگویی خودداری کردند و تنها حدود 68 درصد مخالف قاطع بودند. این یک نتیجه ناامید کننده است.
اکنون ما در حال انجام نظرسنجی های مشابه نه تنها در بین زنان، بلکه در بین مردان و دانش آموزان دبیرستانی هستیم. سه سال پیش، ما مطالعه‌ای را در ثروتمندترین منطقه روسیه - در منطقه Yamalo-Nenets انجام دادیم، 1700 دانش‌آموز دبیرستانی را مورد بررسی قرار دادیم، سؤالات مشابهی را پرسیدیم، و معلوم شد که درصد تأیید روابط همجنس‌گرا حتی بیشتر است. نه زیاد، یک و نیم تا دو درصد، اما گرایش به گسترش نظام ارزشی که چنین پدیده هایی را توجیه می کند، هم اکنون در کشور ما مشاهده شده است. و این قطعاً یک چیز بسیار غم انگیز است.
در پایان گزارش خود می خواهم به یک جنبه دیگر نیز توجه کنم. سال گذشته، من و همکارانم در کنفرانسی در وین بودیم که به مشکلات انحراف جنسی اختصاص داشت. در این همایش این سوال مطرح شد که آیا همجنس گرایان باید اجازه فرزندخواندگی داشته باشند یا خیر. و زمانی که مجبور شدیم وارد بحثی شویم این مساله، ما با دیوار خالی سوء تفاهم روبرو هستیم. بله، ما دموکرات نیستیم، ما واپس‌گرا، محافظه‌کار هستیم، با ذهن ضعیف خود نمی‌توانیم بفهمیم که لازم است به همجنس‌گرایان اجازه دهیم که کودکان را برای انطباق با تربیتشان و احتمالاً برای سوء استفاده جنسی ببرند.
در چنین نظام ارزشی، در چنین وارونگی رهنمودهای ارزشی در دنیای مدرن است که ما اکنون باید زندگی کنیم. و شما نمی توانید این را به سادگی کنار بگذارید. اگر جنبشی اجتماعی وجود داشته باشد که به وضوح علیه خانواده و علیه باروری باشد، آنگاه مسلماً عمل همجنس‌گرایی و همچنین توجیه نظری همجنس‌گرایی در فمینیسم مدرن است. شایان توجه است که فمینیسم مدرن نه تنها جنبش زنان، بلکه فمینیست های مرد نیز هست. و من خوشحالم که چندین سال پیش در بخش ما بود که استاد فعلی دانشگاه بریجپورت (ایالات متحده آمریکا)، توماس فیلیپس (طبق گفته دلایل سیاسیدر آمریکا نتوانست از این پایان نامه دفاع کند). کتاب او که اخیراً آن را به روسی ترجمه کردیم، به طور منطقی ثابت می کند که فمینیسم توجیهی نظری برای لزبینیسم است.