یک پزشک واقعی که تفکر حرفه ای دارد، رویکرد خلاقانه ای به هر بیمار دارد. با اجتناب از الگو، او به طرز ماهرانه ای از برخی اقدامات درمانی قانونی استفاده می کند.
تفکر پزشکی باید موثر باشد. مورد دوم به دلیل توانایی، هنگام معاینه بیمار، تمرکز بر علائم و سندرم های اصلی است که وضعیت او را تعیین می کند. این به انتخاب استراتژی و تاکتیک درمانی مناسب کمک می کند.
تنوع تصویر بالینی بیماری ها، پلی مورفیسم اشکال بالینیبسیاری از آنها به پزشک نیاز دارند که تفکر خلاق و متحرک داشته باشد، در صورت لزوم، توانایی بسیج دانش و تجربه بالینی موجود، تغییر جهت و مسیر تفکر را به موقع، در صورتی که این امر توسط تغییرات در وضعیت بیمار دیکته شود، داشته باشد. وضعیت. در چنین مواردی، پزشک یافته های تشخیصی و تاکتیک های درمانی را تغییر می دهد. اما مبنای این امر همیشه باید ارزیابی کامل تغییرات در سیر بیماری با در نظر گرفتن کل تصویر بالینی بدون نتیجه گیری و نتیجه گیری عجولانه باشد.
نیاز به عینیت تفکر کم اهمیت نیست. ذهنیت گرایی در ارزیابی حقایق و نتیجه گیری های تشخیصی اغلب به دلیل نگرش غیرانتقادی پزشک به نتیجه گیری های خود منجر به خطا می شود.
تفکر حرفه ای یک پزشک باید با اراده همراه باشد. این به دلیل ویژگی های کار او است: او باید بدون توجه به شرایط، با اطلاعات ناکافی در مورد بیمار، به ویژه در موارد اضطراری، اقدام کند.
تفکر پزشک باید با سطح مدرن علم، دانش خود و علوم مرتبط که پایه نظری پزشک مدرن است، مطابقت داشته باشد.
توانایی پزشک در به خاطر سپردن هر چه بیشتر بیماری های شناخته شده فعلی نقش ویژه ای دارد: از این گذشته، او فقط می تواند مواردی را که در مورد آنها ایده دارد تشخیص دهد.
برای درمان موفقیت آمیز حیوانات، پزشک باید از دستاوردهای علم در این صنعت آگاه باشد. عدم آگاهی کار او را بی نتیجه می کند. یک شرط برای صحت تفکر دارویی مطرح می شود - نگرش وجدانی به مسئولیت های خود، توانایی انتقاد از خود. امروزه تعداد خطاهای تشخیصی ناشی از معاینه بی توجه و بی دقت حیوان بیمار بسیار زیاد است.
نگرش انتقادی نسبت به اشتباهات پزشک جایگاه ویژه ای را اشغال می کند. درست است، این حوزه از فعالیت یک پزشک دامپزشکی کمترین توسعه یافته است. تحلیل عمیق و مهمتر از همه انتقادی از اشتباهات خود که برای دیگران مفید است به شکل گیری تفکر پزشکی کمک می کند.
الزامات فوق برای تفکر بالینی کاملاً کلی است. با این حال، روی هم رفته، تا حدی مشخصه همه پزشکان برجسته هستند. برای او مهم است که توانایی تحلیلی-مصنوعی و مشاهده ایجاد کند - توانایی دیدن تصویر بیماری به عنوان یک کل و یافتن جزئیات آن در یک بیمار خاص. این ویژگی ها در پزشک آینده در طول آموزش ایجاد می شود.
هسته تفکر پزشکی توانایی ساخت ذهنی تصویر مصنوعی از بیماری، بازسازی سیر "داخلی" آن بر اساس علائم بیرونی است. برای این منظور، "دید ذهنی" ضروری است.
ما می توانیم دو طرف توسعه تفکر پزشکی را تشخیص دهیم: بیرونی و درونی، پنهان. اولی شامل:
- الف) راهنمایی شغلی در مدرسه و انتخاب مناسب متقاضیان؛
- ب) آموزش نظری و عملی ویژه در آموزش عالی.
- ج) انباشت تجربه در فرآیند کار پزشکی.
تفكر به معرفت غيرمستقيم و تعميم يافته از اشياء و پديده هاي واقعيت واقعي در خصوصيات و خصوصيات كلي و ذاتي آنها، در ارتباطات و روابط آنها و نيز بر اساس دانش تعميم يافته تعريف مي شود. تفکر به عنوان یک دارایی جهانی انسان در فرآیند عمل اجتماعی-تاریخی شکل گرفت و تحت تأثیر دانش حرفه ای، ویژگی های شخصی فرد و تجربه توسعه می یابد. فعالیت حرفه اییک پزشک تأثیر خاصی بر تفکر خود می گذارد، ویژگی های خاصی به آن می بخشد، که می تواند خود را در درک مسائلی که فراتر از حوزه حرفه ای است نشان دهد و نشانه هایی از محدودیت های فکری او را نشان دهد. درست است، در این مورد تنها اصالت تفکر نیست که تأثیر می گذارد، بلکه کمبود دانش است که همیشه توسط متخصص تشخیص داده نمی شود.
مهمترین وظیفه آموزش پزشکی- شکل گیری و توسعه تفکر بالینی در پزشک آینده. مخالفان استفاده از مفهوم "تفکر بالینی" از اغراق در ویژگی تفکر یک پزشک و دست کم گرفتن قوانین کلی تفکر که توسط فلسفه و منطق آشکار شده است می ترسند. تاکید بر انحصاری بودن تفکر پزشک بر اساس تخصص گرایی محدود واقعاً خطری دارد. با این حال، این نمی تواند دلیلی برای انکار وجود تفکر بالینی و استفاده از مفهوم مربوطه باشد. خود این واقعیت که اصطلاح "تفکر بالینی" اغلب توسط متخصصان استفاده می شود نشان می دهد که جنبه مهمی از فعالیت عملی یک پزشک را منعکس می کند.
ویژگی تفکر بالینی مستلزم روش های خاصی برای شکل گیری آن است. آموزش تئوری به تنهایی نمی تواند این مشکل را حل کند. اساس تربیت پزشک عملی، کلینیک است. در معنای محدود، یک کلینیک (از یونانی kliné - تخت، تخت) بیمارستانی است که پزشکان آینده در آن تحصیل می کنند. در یک مفهوم گسترده، کلینیک حوزه ای از پزشکی است که به تشخیص، درمان و پیشگیری از بیماری ها می پردازد. ظهور مفهوم "تفکر بالینی" با این شرایط مرتبط است. تفاوت معینی در معنای معنایی اصطلاحات «تفکر بالینی» و «پزشکی» وجود دارد. در همین حال، آنها گاهی اوقات به عنوان مترادف استفاده می شوند. پزشکان به ویژه بی عدالتی را در این مورد احساس می کنند. فردی که مدرک پزشکی دریافت کرده است، اما به طبابت نمی‌پردازد، خود را در موقعیت بسیار دشواری در کنار بالین بیمار می‌بیند. و این را نمی توان به عدم آگاهی نسبت داد. بسیاری از پزشکان "نظری" بسیار باهوش هستند، اما فقدان تفکر بالینی که بر اساس عمل بالینی، آنها را از برقراری روابط بین آنها باز می دارد تظاهرات مختلفبیماری ها
باید تاکید کرد که استدلال بالینی به عنوان یک فرآیند تقریبا مطالعه نشده است. بررسی جنبه های مختلف تفکر بالینی، مبانی تجربی و نظری و ساختار منطقی آن احتمالاً مستلزم به کارگیری دستاوردهای فلسفه، روانشناسی، منطق و سایر علوم است. مطالعه ویژگی‌های تفکر بالینی، ارائه توصیه‌های علمی در مورد راه‌ها و روش‌های شکل‌گیری آن را در پزشکان آینده ممکن می‌سازد. بر کسی پوشیده نیست که دانشکده پزشکی همچنان این مشکل را به صورت تجربی حل می کند. ما نمی دانیم که فعالیت یک پزشک شاغل چه نیازهایی را بر عقل تحمیل می کند، چه ویژگی های ذهنی باید ایجاد شود و چگونه آن را انجام دهیم.
این سوال به ناچار در مورد مشکل انتخاب متقاضیان پذیرش در دانشگاه علوم پزشکی مطرح می شود. بنابراین، در حال حاضر، کافی است یک متقاضی دانش ستودنی از برنامه درسی مدرسه در زیست شناسی و شیمی را نشان دهد. اگرچه این رشته ها در برنامه بعدی تحصیلات دانشگاهی گنجانده شده اند، اما تمرکز موضوعی محدود آنها و اشکال معمول امتحانات ورودی (تست) تضمین نمی کند که بااستعدادترین متقاضیانی انتخاب شوند که بتوانند با موفقیت چنین علم دشواری مانند پزشکی را درک کنند.
سیستم فعلی پذیرش در دانشکده پزشکی مدت هاست که مورد انتقاد قرار گرفته است، اما پیشنهاد چیز جدیدی آسان نیست. در همین حال، زندگی نشان می دهد که هرکسی که دیپلم پزشکی دریافت کرده است قادر به انجام موفقیت آمیز وظایف خود نیست. احتمالاً نمی توان در مورد تمایلات فطری به عمل پزشکی، مانند موسیقی یا ریاضی صحبت کرد. ما فقط می توانیم در مورد توسعه کیفیت های خاصی از هوش در طول فرآیند یادگیری صحبت کنیم. الزامات اخلاقی را می توان به سادگی فرموله کرد: راه رسیدن به حرفه پزشک باید به روی افراد بی تفاوت، بی رحم، خودخواه و حتی ظالم تر بسته شود.
ظاهراً توصیه می شود از تجربه برخی از کشورهای خارجی استفاده کنید، جایی که متقاضیان ملزم به قبولی در یک آزمون متشکل از صدها سؤال یا قبولی در یک آزمون به اصطلاح روانسنجی هستند. این آزمون امکان ارزیابی تقریباً پتانسیل فکری یک دانش آموز آینده را فراهم می کند و تنها بر اساس نتایج آزمون، متقاضی می تواند با توجه به لیست رتبه بندی، رشته تخصصی را برای تحصیلات بعدی خود انتخاب کند. در عین حال، نمره قبولی برای پذیرش در دانشکده پزشکی یکی از بالاترین هاست که نشان از اعتبار آموزش پزشکی و جدیت انتخاب متقاضیان کار با افراد بیمار دارد.
تعریف مفهوم "تفکر بالینی" بسیار دشوار است. هنگام بحث در مورد مسائل مربوط به تفکر پزشک، نویسندگان، به عنوان یک قاعده، خود را به تشخیص محدود می کنند. واضح است که تسلط بر هنر تشخیص تا حد زیادی به پزشک شکل می دهد، اما وظایف او را تمام نمی کند. با این حال، این به ندرت با وضوح کافی بیان می شود. دشواری تعریف معمولاً منجر به تلاش برای ارائه بیشتر یا کمتر می شود ویژگی های عمومیتفکر بالینی M.P به طور کلی در مورد تفکر بالینی صحبت می کند. کونچالوفسکی: "معلم باید مقدار مشخصی از اطلاعات نظری کاملاً ثابت شده را به دانش آموز بدهد، به او بیاموزد که این اطلاعات را برای یک فرد بیمار اعمال کند و در عین حال همیشه استدلال کند، یعنی منطقی، بالینی، دیالکتیکی فکر کند."
M.P. کنچالوفسکی یکی از اولین کسانی بود که بر اهمیت روش دیالکتیکی برای تسلط بر تفکر بالینی تاکید کرد. در و. کاتروف معتقد است که تفکر بالینی (در تعریف آن پزشکی- بالینی) باید از دو جهت مورد توجه قرار گیرد: فلسفه (جهان بینی) و روش و با اشاره به اینکه تفکر بالینی نه تنها برای تشخیص بیماری، بلکه برای تجویز درمان نیز ضروری است. توجیه پیش آگهی و تعیین اقدامات پیشگیرانه.
نظر متخصص داخلی خارجی، آر. هگلین، قابل توجه است: «توصیف با کلمات دشوار است، اما آنچه در بالین بیمار مهم است، توانایی درک شهودی، گویی با نگاهی درونی، تصویر بالینی است. کل و آن را با مشاهدات مشابه قبلی مرتبط کنید. این ویژگی یک پزشک، تفکر بالینی نامیده می شود. نویسنده تا حدودی نقش شهود را بیش از حد ارزیابی می کند، اما این تعریف حاوی یک دانه عقلانی است. خود این واقعیت که تجربه حرفه ای یک پزشک در شکل گیری و توسعه تفکر بالینی اهمیت زیادی دارد، نشان دهنده وجود لحظات شهودی در آن است. این مشکل در تعریف مفهوم "تفکر بالینی" ایجاد می کند.
به گفته A.F. بیلیبین و جی.آی. Tsaregorodtseva ، "تفکر بالینی آن فعالیت فکری و منطقی است که به لطف آن پزشک ویژگی های مشخصه را پیدا می کند. فرآیند پاتولوژیکبرای این فرد خاص دکتری که به تفکر بالینی تسلط دارد، می‌داند که چگونه برداشت‌های شخصی و ذهنی خود را تجزیه و تحلیل کند و آنچه را که عموماً مهم و عینی است در آنها بیابد. او همچنین می داند که چگونه ایده های خود را تفسیر بالینی مناسبی ارائه دهد.» همان نویسندگان خاطرنشان می کنند: «الگوی تفکر بالینی، بر اساس دانش طبیعت انسان، روان و دنیای عاطفی بیمار ساخته شده است». و در ادامه: «مفهوم تفکر بالینی نه تنها شامل فرآیند تبیین پدیده های مشاهده شده، بلکه نگرش (معرفت شناختی و اخلاقی-زیبایی شناختی) پزشک به آنها نیز می شود. اینجاست که خرد پزشک خود را نشان می دهد. لازم به ذکر است که تفکر بالینی مبتنی بر دانش برگرفته از انواع مختلف است رشته های علمیدر مورد تخیل، حافظه، خیال، شهود، مهارت، هنر و مهارت.”
M.Yu. احمدجانوف تعریف زیر را از تفکر بالینی ارائه می دهد: "... یک ساختار فعالانه شکل گرفته از ادراک پزشکی (بینش) و ترکیب حقایق بیماری و تصویر یک فرد بیمار که بر اساس دانش و تجربه مشاهده بالینی توسعه می یابد. واقعیت و اجازه دادن:
1) به اندازه کافی ماهیت آسیب را در یک تشخیص نوزولوژیک (یا سندرمولوژیک) فردی با انتخاب مؤثرترین درمان که توسط دوره و نتیجه بیماری یک بیمار خاص تأیید شده است منعکس کنید.
2) کاهش احتمال خطاها و باورهای غلط پزشکی؛
3) به طور مداوم اساس آموزش بالینی و بازتولید پیشرفته دانش علمی در مورد بیماری و بیمار را توسعه دهید.
همانطور که می بینیم، تفکر بالینی در معنای وسیع را نمی توان به تفکر به معنای معمول منطق تقلیل داد. این نه تنها راه حل مشکلات پیچیده منطقی است، بلکه توانایی مشاهده، برقراری تماس روانشناختی، روابط اعتماد با بیمار، شهود توسعه یافته و "بازآفرینی تخیل" است که به فرد امکان می دهد روند آسیب شناختی را به طور کامل تصور کند. M.Yu. احمدجانوف تاکید می کند: "...من فکر می کنم که می توانیم در مورد "سه ستون" صحبت کنیم - منطق، شهود، همدلی، که تفکر بالینی را آن چیزی که هست می سازد و آنچه از آن انتظار می رود را تضمین می کند.
ظاهراً، تفکر بالینی در معنای وسیع، ویژگی فعالیت ذهنی پزشک است که استفاده مؤثر از داده های علمی و تجربه شخصی در رابطه با یک بیمار خاص را تضمین می کند. آنچه برای یک پزشک مطلوب است، یک نوع ادراک و مشاهده تحلیلی- ترکیبی است، توانایی ثبت تصویر بیماری به طور کلی و جزئی. هسته اصلی تفکر بالینی توانایی ساخت ذهنی تصویر مصنوعی و پویا از بیماری، انتقال از درک تظاهرات خارجی بیماری به بازسازی دوره "داخلی" آن - پاتوژنز است. توسعه "دید ذهنی"، توانایی گنجاندن هر علامتی در یک زنجیره منطقی استدلال - این چیزی است که برای یک پزشک ضروری است.
متأسفانه همیشه به رشد تفکر بالینی در بین دانشجویان توجه کافی نمی شود. به طور کلی، در طول دوره اختصاص داده شده برای مطالعه رشته های بالینی، تسلط بر تفکر بالینی برای یک پزشک آینده بسیار دشوار است. در این زمینه نمی توان سخنان م.پ. کونچالوفسکی: "... فردی که شروع به تحصیل پزشکی می کند، با خواندن و حتی تسلط بر کتابی در مورد آسیب شناسی و به خاطر سپردن تعداد زیادی از حقایق، اغلب فکر می کند که چیزهای زیادی می داند و حتی معتقد است که از قبل آماده است. دکتر، اما در مقابل بیمار معمولاً سختی عجیبی را تجربه می‌کند و احساس می‌کند که زمین از زیر پایش محو می‌شود.»
استدلال بالینی را نمی توان از کتاب های درسی و راهنماها یاد گرفت، مهم نیست که چقدر خوب نوشته شده باشند. این امر مستلزم تمرین زیر نظر یک معلم با تجربه است. همانطور که می دانید S.P. بوتکین و G.A. زاخارین، هنگام تهیه یک دکتر آینده، اهمیت قاطعی به تسلط بر روش می داد. بنابراین، S.P. بوتکین گفت: "اگر دانش آموزی بر روش بالینی تسلط داشته باشد ، برای فعالیت مستقل کاملاً آماده است." G.A. در مورد همین موضوع فکر می کرد. زاخارین: «کسی که به روش و مهارت فردی کردن مسلط باشد، در هر مورد جدیدی پیدا می‌شود». به هر حال، در کتاب های درسی مدرن، تقریباً هرگز مسئله تفکر بالینی مطرح نمی شود. حتی یک پزشک برجسته مانند M.P. کونچالوفسکی، با این استدلال که "یک پزشک... باید بیاموزد که استدلال کند، منطقی فکر کند، یا به قول خودشان بر تفکر بالینی مسلط شود"، نشان نمی دهد که کجا و چگونه دکتر آیندهباید این را یاد بگیرد
تفکر بالینی در کجا و چگونه باید پرورش داده شود؟ برای دانشجویان پزشکی، این باید در طول تحصیل در بخش های بالینی و در درجه اول در کلینیک های بیماری های داخلی و جراحی اتفاق بیفتد، که اساس آموزش پزشکی یک دکتر از هر تخصص را تشکیل می دهد. فقط در این کلینیک‌ها می‌توان بیماری بیمار را توسط یک معلم به طور کامل مورد تجزیه و تحلیل و تجزیه و تحلیل قرار داد و بنابراین، در این کلینیک‌ها است که تجزیه و تحلیل بیمار می‌تواند مبنای توسعه تفکر بالینی باشد.
در مورد کلینیک های خاص همانطور که به درستی G.A. زاخارین در زمینه مشکل مورد بررسی، "یک اشکال اساسی وجود دارد - دشواری یک پزشک خاص در یک مورد دردناک خاص، با بررسی کامل درد و رنج اندام تخصصی خود، برای تعیین، نه به طور مساوی، اما حداقل به طور رضایت بخش وضعیت عمومی، وضعیت بخش های باقی مانده ارگانیسم." G.A ادامه داد: «این کار بسیار دشوارتر است. زاخارین، هر چه متخصص کاملتر باشد، به تخصص خود ارادت بیشتری دارد و در نتیجه با دیگران بیگانه تر است. متخصصان این نقیصه را خوب می‌دانند، با آن مبارزه می‌کنند، اما به دلیل ارتباط ارگانیک آن با اصل تخصص، نمی‌توانند آن را برطرف کنند».
آموزش تفکر بالینی را می توان به صورت دیداری انجام داد: "مواظب کار معلم باشید و خودتان هم همین کار را انجام دهید." با این حال، روش تدریس تصویری بدون پیش نیازها و توضیحات مناسب بی نتیجه است. در این میان، یک پزشک تازه کار در همان سال های اول کار مستقل با نیاز به تسلط بر تفکر بالینی مواجه می شود و به دنبال این است که از کجا و چگونه این را بیاموزد.
توانایی تفکر بالینی در یک پزشک جوان که مقدار معینی از دانش نظری دارد بلافاصله ظاهر نمی شود. پس از چندین سال کار تحت هدایت مربیان مجرب که در روش های تفکر بالینی مهارت دارند، توسعه یافته است. تصادفی نیست که دوره های مکاتبه ای در پزشکی وجود ندارد. تفکر بالینی به دکتری که کار مستقل را شروع می کند به توانایی های خود اطمینان می دهد ، می تواند در موارد دشوار از احساس درماندگی محافظت کند ، تا حدی کمبود تجربه عملی را جبران می کند و به تجمع سریعتر آن کمک می کند. این نشان دهنده نیاز به کار فعالانه روی توسعه تفکر بالینی، از نیمکت دانشجویی و متعاقباً در طول فعالیت عملی است.
این کار احتمالاً باید شامل موارد زیر باشد:
مطالعه نمونه های تفکر بالینی - آثار S.P. بوتکینا، G.A. زاخارینا، ع.ا. استروموف، دانش آموزان و پیروان آنها در قالب سخنرانی های بالینی درخشان.
تسلط بر نمونه های تفکر بالینی از اساتید و معلمان در حین آموزش، از همکاران کار هنگام معاینه بیماران، تشخیص و تجویز درمان.
مطالعات و تمرینات مستقل در حل مشکلات عملی در کنار بالین بیمار با تجزیه و تحلیل علائم او، و دائماً از خود سؤال می کند: چرا؟ چگونه؟ برای چی؟
تجزیه و تحلیل هر خطا، خود و دیگران، با در نظر گرفتن این نکته که «هیچ چیز آموزنده تر از یک خطای تشخیصی، شناسایی، تجزیه و تحلیل و فکر کردن نیست. ارزش آموزشی آن اغلب بسیار بالاتر از تشخیص صحیح است، مشروط بر اینکه این تحلیل صحیح و روشمند باشد» (A. Martinet).
تنها در نتیجه تجزیه و تحلیل جامع بیماران، دانشجویان و پزشکان جوانی که عادت به تفکر مطابق با الگوریتم کلاسیک برای توصیف بیماری ها (نام بیماری، علت، پاتوژنز، تصویر بالینی و غیره) دارند، می تواند تفکر بالینی را توسعه دهد. بدون آن به گفته غ.الف. زاخارین، تشکیل یک "شخصیت عملی" غیرممکن است. برای تفکر بالینی تعیین کننده توانایی ساخت ذهنی تصویر مصنوعی از بیماری، حرکت از درک تظاهرات خارجی بیماری به بازسازی "سیر درونی" آن است. توسعه "بینایی ذهنی" ویژگی ضروری تفکر یک پزشک است. این "دانه منطقی" تفکر بالینی است. توانایی ساخت ذهنی تصویر مصنوعی از بیماری را می توان از طریق تمرینات ویژه ایجاد کرد. با این حال، شرط اصلی چنین توسعه ای وجود دانش خاص در مورد آن دسته از تغییرات ساختاری و وابستگی هایی است که در علائم بیماری ظاهر می شوند. برای دیدن درونی پشت "خارجی"، باید این "درون" را بدانید. یک پدیده تنها زمانی قابل درک است که معلوم شود از چه ماهیتی تجلی می یابد.
ویژگی فعالیت یک پزشک با اصالت آن تعیین می شود:
1) موضوع مطالعه (بیمار، زخمی)؛
2) مشکلاتی که پزشک برای حل آنها فراخوانده می شود (تشخیصی، درمانی، پیشگیرانه و غیره).
3) شرایط عملیاتی و غیره
ویژگی های موضوع شناخت و ویژگی وظایفی که یک پزشک باید حل کند، تعدادی از الزامات را بر فعالیت فکری او تحمیل می کند.
مفهوم "تفکر بالینی" نه تنها ویژگی های تفکر یک پزشک، بلکه الزامات خاصی را برای روان او به طور کلی منعکس می کند. اول از همه، مشاهده است. قصیده "یک بار دیدن بهتر از صد بار شنیدن است" هیچ جا به اندازه پزشکی عملی مرتبط نیست. شما فقط باید کلمه "دیدن" را با کلمه "مشاهده" تکمیل کنید.
معمولاً یک پزشک آگاه تشخیص دهنده خوبی است. در نمای ساختمان اصلی در کلتوشی I.P. پاولوف دستور داد کلمه "مشاهده" حک شود و به کارمندانش یادآوری کرد که او این ویژگی خاص را بسیار مهم می دانست. دست کم گرفتن مشاهده به دلیل این تصور اشتباه است که مشاهده کردن اصلاً دشوار نیست. در این زمینه، اظهار چارلز داروین مناسب است: "به راحتی می توان حتی قابل توجه ترین پدیده ها را نادیده گرفت اگر شخص دیگری قبلاً به آنها توجه نکرده باشد." و در ادامه: «هرچند به نظر عجیب می‌رسد، ما معمولاً فقط چیزی را می‌بینیم که قبلاً با آن آشنا هستیم. ما به ندرت متوجه چیز جدیدی می شویم که تاکنون برای ما ناشناخته است، حتی اگر درست جلوی چشمان ما باشد.» چارلز داروین در مورد توانایی های خود نوشت: "من از افراد معمولی در توانایی توجه به چیزهایی که به راحتی از توجه دور می شوند و آنها را در معرض مشاهده دقیق قرار می دهند برتر هستم."
ارتباط بدون شک بین مشاهده و حافظه وجود دارد: یک شخص بدون حافظه نمی تواند مشاهده کند، زیرا در هر مشاهده عنصر مقایسه با آنچه قبلاً شناخته شده بود وجود دارد. این تمایل به مقایسه است که مشاهده را از حفظ ساده متمایز می کند. علاوه بر این، دقت مشاهده بالاتر است، پدیده های فردی کمتر توسط یک وابستگی شناخته شده به هم مرتبط می شوند. بنابراین، A. Fleming متوجه شد که در یک ظرف پتری پر از استافیلوکوک ها، منطقه ای بدون رشد میکروارگانیسم ها در مجاورت یک کلنی از کپک که به طور تصادفی در ظرف افتاد، تشکیل شد. این منجر به کشف پنی سیلین در سال 1929 شد. به طور کلی، توجه به چیزی به معنای رعایت کردن است. اگر چنین مشاهده ای با میل به فکر کردن همراه باشد، احتمال کشف موفقیت آمیز آنچه مهم است به ویژه زیاد است.
مهارت های مشاهده باید در دوران دانشجویی توسعه یابد. در عین حال، حقایق جمع آوری شده باید "کار کنند": انتقال از بیرونی به درونی ضروری است، از علائم به ایجاد ارتباطات بیماری زا. نوروپاتولوژیست معروف M.I. استواتساتوروف اغلب تکرار می کرد: "مشکل اکثر پزشکان این است که بیماران را به اندازه کافی نمی بینند"، به این معنی که جنبه کمی آن نیست، بلکه عمق و دقت مطالعه بیمار است. توانایی گنجاندن هر واقعیت، حتی به ظاهر بی‌اهمیت، در زنجیره منطقی استدلال، برای دادن تفسیر بیماری‌زا به هر علامتی، مهمترین کیفیت تفکر یک پزشک است.» توانایی مشاهده، قدرت بینایی و دست خط تحقیق را توسعه می دهد. به لطف همین است که تاریخ برای ما تصاویری از پزشکان برجسته به جای گذاشته است: بقراط، ابن سینا، جی. شارکو، N.I. پیروگووا، G.A. زاخارینا، س.پ. بوتکینا، A.A. اوستروموا و دیگران.
پزشکی، مانند هیچ رشته دیگری، نیاز به درک کل نگر از یک شی دارد، و اغلب این کار باید فورا انجام شود. بنابراین، در پزشکی، مانند هنر، تأثیر مستقیم نقش مهمی دارد، یا به قول M.M. پریشوین، برداشت "نگاه اول": "کوچک باید خود را به عنوان یک کل با تمام اجزایش بشناسد." توسعه توانایی درک کل از طریق جزئیات ضروری است. از طریق جزئیات، پزشک باید جهت روند توسعه بیماری را ببیند.
نیاز به عینیت تفکر کم اهمیت نیست. ذهنیت گرایی در ارزیابی حقایق و نتیجه گیری های تشخیصی شایع ترین علت خطاهای پزشکی است که با نگرش انتقادی ناکافی پزشک به نتیجه گیری های خود همراه است. یکی از مظاهر افراطی سوبژکتیویسم، نادیده گرفتن حقایقی است که با فرضیه تشخیصی پذیرفته شده در تناقض است. ارزیابی عینی نتایج درمان از اهمیت ویژه ای برخوردار است.
تنوع تصویر بالینی بیماری ها، فرآیند تفکر پزشک را خلاق می کند. در این زمینه، تفکر پزشک باید انعطاف پذیر باشد، یعنی. توانایی بسیج سریع و تغییر مسیر استدلال زمانی که این امر توسط تغییرات در روند بیماری دیکته می شود. در عین حال، تفکر باید هدفمند باشد، که حاکی از توانایی پزشک برای استدلال، پایبندی به یک خط فکری خاص است. در ابتدای معاینه بیمار، یک فرضیه تشخیصی ساخته می شود که از قبل با دریافت اولین داده های بالینی در ذهن پزشک ایجاد می شود. در عین حال، جهت گیری تفکر به معنای سوگیری نیست. سوگیری زمانی اتفاق می‌افتد که حقایق مطابق با یک نتیجه نادرست، چه تشخیص یا درمان، تنظیم شوند.
اثربخشی تفکر بالینی تا حد زیادی با تمرکز مرتبط است - توانایی پزشک برای برجسته کردن نکته اصلی از ابتدای معاینه بیمار. در تشخیص، تمرکز بر علائم غالبی که وضعیت بیمار را تعیین می کند و تأثیر تعیین کننده ای در انتخاب تاکتیک های درمانی دارد، مهم است.
یکی دیگر از نیازهای تفکر پزشک، قاطعیت است. این از مهمترین ویژگی کار پزشکی ناشی می شود - نیاز به اقدام در بسیاری از موارد با در نظر گرفتن محدودیت های زمانی و فقدان اطلاعات کافی. به عنوان مثال، کار آمبولانس و خدمات فوریت های پزشکی است، اگرچه تقریباً هر قرار ملاقات سرپایی نیز بسیار نشان دهنده است.
فقدان اطلاعات کافی به ویژه در مواقع اضطراری به شجاعت و احساس مسئولیت پزشک اهمیت ویژه ای می دهد. ناتوانی در تأخیر در تصمیم گیری ها و اقدامات درمانی، گاهی اوقات شرایط دشواری را ایجاد می کند و درجه سختی آن با دانش پزشک و زمان در دسترس او نسبت معکوس دارد. با این حال، آموزش تفکر و تجربه به پزشک کمک می کند تا از اطلاعات دریافتی اطلاعات مهمی برای قضاوت بیمار و بیماری او استخراج کند. هنگام ارزیابی ویژگی های تفکر، باید در نظر داشت که پزشک در شرایط استرس عاطفی قابل توجه مشکلات را حل می کند، به ویژه زمانی که بیمار در شرایط جدی است، و احساس ثابتمسئولیت سلامتی و زندگی او البته سالها کار توانایی انجام وظیفه را در سخت ترین شرایط ایجاد می کند، اما نمی توان به رنج بیمار و مرگ عادت کرد.
در رابطه با فعالیت های عملی یک پزشک، توانایی استفاده از دانش لازم در هر مورد خاص طی سال ها کار به دست می آید. I.V. گوته تاکید کرد: تجربه معلم ابدی زندگی است. مهم نیست که دستورالعمل ها چقدر خوب هستند، ما حقیقت پزشکی را از زندگی می گیریم. این حاکی از ویژگی دیگری است که ویژگی تفکر پزشک را تعیین می کند - تجربه در کار بالینی. احتمالاً به همین دلیل است که «اعجوبه ها» به ندرت در زمینه پزشکی یافت می شوند: بلوغ معمولاً با موهای خاکستری همراه است. آکادمیسین I.A نوشت: "قضاوت لازم برای یک پزشک بر اساس دانش و تجربه است." صندوقدار. در عین حال، یادآوری این نکته مهم است که تجربه شامل به خاطر سپردن همه بیماران و انواع دوره بیماری نیست. تجربه پزشکی تعمیم آنچه مشاهده شده است، تثبیت، بر اساس تمرین، در ذهن پزشک از الگوهای قبلاً مطالعه شده، وابستگی های تجربی و ارتباطاتی است که معمولاً توسط نظریه پوشش داده نمی شوند. این تجربه شامل تسلط بر روش استدلال بالینی و مهارت های عملی است. تجربه شخصی مانند تجربه جمعی نیاز به تعمیم دارد که متأسفانه چندان به پزشک آینده آموزش داده نمی شود. پاراسلسوس گفت: اساس یک پزشک واجد شرایط، تجربه است، نه حافظه حفظ شده. اما تقابل تجربه و دانش، تئوری و عمل اشتباه است. آنها متحد هستند و یکدیگر را غنی می کنند.
تفکر دکتر باید با سطح مدرن علم مطابقت داشته باشد. فرد باید برای تسلط کامل بر دانش علمی در زمینه های پزشکی خود و مرتبط با آن تلاش کند. مهمترین جنبه کسب دانش، بهبود و به روز رسانی مستمر آن است. در طب عملی، بیش از هر جای دیگر، این حقیقت دارد که جوهره آموزش، خودآموزی است. درمان موفقیت آمیز یک بیمار بدون داشتن درک کامل از پیشرفت های مدرن در زمینه پزشکی مربوطه غیرممکن است. فقدان و محدود بودن دانش، تفکر پزشک را چندین دهه به عقب می اندازد.
دانش یک پزشک نمی تواند تغییر ناپذیر باشد. اما کاملاً منطقی این سؤال مطرح می شود: آیا دانش ما همیشه در حالت فعال است؟ آیا این دانش در دگرگونی عقل و دنیای معنوی یک متخصص مشارکت دارد؟ مردم به دانش انباشته شده خود افتخار می کنند، دانش به عاملی برای اعتبار و احترام تبدیل شده است و اغلب به نظر می رسد که هر چه دانش بیشتری داشته باشد، به عنوان یک فرد باهوش تر، با استعدادتر و باهوش تر است. افسوس که همیشه اینطور نیست. «قلک‌های متحرک» اطلاعاتی که از آن اطلاعات گویی از قرنیه سرازیر می‌شود، اغلب آماده هستند تا به دیگران بیاموزند و آنها را در مسیر درست راهنمایی کنند، اما «دانش زیاد به شما نمی‌آموزد که باهوش باشید، هراکلیتوس افسوسی 2500 سال پیش گفته است. ما امروز هم به صحت این سخنان متقاعد شده ایم.
از بسیاری جهات، قدرت دانش بستگی به این دارد که چگونه از آن استفاده کنیم و آیا می توانیم بر اساس آن خلاقانه فکر کنیم. این انبار دانش انباشته نیست که ما را به سمت بالا می برد، بلکه سیستمی است که این دانش به آن وارد می شود و به آن کیفیت جدیدی می بخشد، آن را به حالت فعال و خلاق منتقل می کند و آن را به ابزاری برای تولید دانش جدید تبدیل می کند. G. Selye تأکید کرد: دانش گسترده انسان را به دانشمند تبدیل نمی کند، همچنان که حفظ کلمات او را به یک نویسنده تبدیل نمی کند. متأسفانه، ما تلاش کمی برای آموزش توانایی تفکر انجام می دهیم و مراقبت های ویژه ای را برای پر کردن مغز با اطلاعات کم و بیش مفید از متنوع ترین شاخه های علم انجام می دهیم. M. Montaigne می‌گوید: «مغزی که به خوبی ساخته شده ارزش بیشتری نسبت به مغز پر دارد». درک این نکته مهم است که جذب و انباشت دانش و مهارت معادل رشد تفکر نیست، یعنی. دانش، دانش، فرهیختگی و تفکر خلاقانهیکسان نیستند
حافظه، توانایی به خاطر سپردن هر چه بیشتر بیماری های شناخته شده فعلی، نقش ویژه ای در تفکر پزشک دارد. شما فقط می توانید بیماری را که مشکوک هستید و می دانید تشخیص دهید.
البته، الزامات ذکر شده برای تفکر بالینی را نمی توان محدود کرد. در این مورد، به طور دقیق، نه تنها در مورد تفکر، بلکه در مورد یک مشکل گسترده تر - الزامات ویژگی های ذهنی و ویژگی های شخصیتی یک پزشک صحبت می کنیم.
شناخت فرآیندی پیچیده و متناقض است. تفکر پزشکی مدرن محصول تاریخ چند صد ساله توسعه علم پزشکی، تعمیم و نتیجه قطعی تجربیات تجربی چندین نسل از پزشکان است. با این حال، هرگز پیش از این چنین توسعه سریعی را تجربه نکرده بود و تناقضات عمیقی مانند زمان کنونی نداشت. همه چیز تغییر می کند - بیماری ها، بیماران، داروها، روش های تحقیق و در نهایت، خود پزشکان و شرایط کاری آنها. این باعث تضادهای ذاتی در تفکر پزشک می شود.
اولین تضاد، تضاد تجربه چند صد ساله استفاده از روش های سنتی بالینی معاینه بیماران با دستاوردهای پزشکی نوین است که با افزایش چشمگیر حجم تحقیقات آزمایشگاهی و ابزاری همراه است. در تعدادی از موارد، بین سطح بالای تجهیزات فنی موسسات پزشکی و کیفیت کار پزشک اختلاف وجود دارد. این خطر وجود دارد که اگر ما بیش از حد به نوآوری های فنی علاقه مند شویم، ممکن است چیزی مهم از تجربه قرن ها پزشکی بالینی را از دست دهیم.
در این زمینه جا دارد به نظر فعلی، به ویژه امروز، جراح معروف V.L. بوگولیوبوف، در سال 1928 بیان کرد: "جهت علمی و فنی مدرن در پزشکی باعث گسترش این دیدگاه، به ویژه در بین پزشکان جوان می شود، که برای عمل پزشکی فقط باید مقدار معینی از اطلاعات پزشکی داشته باشید، صدها واکنش را بدانید، داشته باشید. یک دستگاه اشعه ایکس در اختیار شما و تجهیزات ویژه ای دارید. شخصیت پزشک، تفکر پزشکی شخصی او، درک فردی بیمار به پس‌زمینه می‌رود و در عین حال علایق بیمار به پس‌زمینه می‌رود و با استفاده کلیشه‌ای و معمول از تکنیک‌های فنی جایگزین می‌شود. اغلب به عنوان آغاز و پایان تمام حکمت های پزشکی در نظر گرفته می شوند.
پیشرفت علم پزشکی منجر به افزایش چشمگیر تعداد شاخص های مشخص کننده وضعیت اندام ها و سیستم های بیمار شده است. با توجه به اینکه بالاترین ارزشدر حالی که شاخص ها دارای پویایی هستند، سپس یک پزشک که در یک کلینیک مجهز کار می کند خود را در جریانی از داده های زیادی می یابد که با استفاده از ابزارهای مختلف به دست آمده است. روش های آزمایشگاهی. علاوه بر این، ارزیابی این شاخص ها در بسیاری از موارد به متخصصانی بستگی دارد که با تجهیزات تشخیصی کار می کنند، که به طور بالقوه خطر تفسیر اشتباه داده های به دست آمده را افزایش می دهد. در عین حال، زمان زیادی برای روش های سنتی تحقیقات بالینی باقی نمانده است - شرح حال، معاینه مستقیم (فیزیکی) بیمار، مشاهده بالینی روزانه، که شامل یک جلسه بیش از 5-10 دقیقه با بیمار در صبح است. دور، به ویژه برای پزشکانی که تمایل به "تکنیک" دارند.
یکی از بنیانگذاران جراحی قفسه سینه، جراح آلمانی F. Sauerbruch، می نویسد: «کارهای بالینی در مجلات معمولاً بیش از حد به جزئیات می پردازند و اول از همه، روش های تحقیقاتی مد روز و نتایج آنها را بیش از حد برآورد می کنند. آزمایش های دشوار و اغلب کاملاً غیرقابل اعتماد خون و آب میوه ها، واکنش های شیمیایی و تشخیص اغراق آمیز اشعه ایکس، شفای شگفت انگیزی ایجاد کرده است. در حال حاضر شروع به در نظر گرفتن آنچه در هنر ما مهم بود - مشاهده مستقیم یک فرد بیمار با کمک تفکر ما، شروع شده است. بدیهی است که انتقال کلینیک به سطح عمیق تر از مطالعه مکانیسم های توسعه بیماری (مولکولی، زیر مولکولی) این روند را تقویت خواهد کرد. در اینجا ما شاهد تناقضی هستیم که به ماهیت تفکر بالینی یک پزشک مربوط می شود. بین رویکردهای کمی و کیفی برای مطالعه بیمار تضاد وجود دارد. رویکرد کیفی، نه تنها بر دانش و عقل، بلکه بر هنر پزشکی، ادراک دقیق و مشاهده ظریف، راه اصلی برای درک بیماری و بیمار است.
در ادبیات می توان نشانه هایی از افزونگی مطالعات بیمار، به ویژه مطالعات آزمایشگاهی را یافت، که بسیاری از آنها اغلب غیر ضروری هستند و با وظایف یک فرآیند تشخیصی خاص مطابقت ندارند. موفقیت تشخیص با ارزیابی دقیق داده های بالینی در دسترس پزشک تعیین می شود و نه تعداد روش های مورد استفاده. گاهی اوقات افزایش ناموجه در تعداد مطالعات بالینی ممکن است نه تنها تشخیص را بهبود بخشد، بلکه حتی تعداد خطاهای تشخیصی را افزایش دهد. اگر اشتباهات پزشکی قبلی ناشی از کمبود اطلاعات بود، اکنون خطاهای بیش از حد آن اضافه شده است. پیامد این ممکن است دست کم گرفتن علائم دیگری باشد که ممکن است در این مورد مهم باشد. بر اساس اصل «ضروری و کافی»، احتمالاً باید تلاش کرد تا تعداد علائم مورد استفاده در تشخیص را بهینه کرد، که بیانگر وحدت دیالکتیکی این اصل با الزام دستیابی به کلیت کافی است.
افزایش حجم اطلاعات در تضاد فزاینده ای با نیاز به پزشک، در شرایط کمبود زمان تقریباً مداوم، برای برجسته کردن اطلاعات واقعاً ارزشمند و مهم است. بدیهی است که تعداد شاخص ها هم از نظر وسعت پوشش سیستم ها و اندام های همیشه جدید بیماران و هم از نظر عمق نفوذ به اتصالات ساختاری و عملکردی بدن رشد خواهد کرد و هیچ محدودیتی برای این فرآیند وجود ندارد. به نظر می رسد که یک فناوری جدید دیواری متراکم فزاینده بین پزشک و بیمار ایجاد می کند، و این یک واقعیت نگران کننده است، زیرا تضعیف تماس های شخصی که در پزشکی بالینی مهم است، روندی از "بسیار غیر انسانی" پزشکی وجود دارد.
اغلب گفته می شود که بررسی های "سخت افزاری" دقیق تر از آزمایش های بالینی سنتی هستند. بله، این درست است، اما آیا این بدان معنی است که آنها کامل تر هستند؟ نه، به این معنی نیست، زیرا دقت و کمال همیشه یک چیز نیستند. بیایید ترجمه های شعر از زبان خارجی را به یاد بیاوریم: دقت ترجمه اغلب شعر را خراب می کند. این دقت ترجمه نیست، بلکه انتخاب موفق کلمات برای بیان آنچه شاعر می خواست بگوید لازم است. تکنیک گرایی عملی باعث ایجاد تکنیک گرایی معنوی می شود. در این واقعیت بیان می شود که به دلیل تمایل به شاخص های کمی، اهمیت اغراق آمیز است. روش های فنیتحقیق و "میل به عصمت کامل" خطرناک ایجاد می شود.
باید تأکید کرد که جریان رو به رشد اطلاعات عمدتاً کمی است. در حال حاضر، در کلینیک ها، برخی از بیماران تا 50 یا بیشتر مورد مطالعه مختلف قرار می گیرند. عقیده ای وجود دارد که تشخیص بهبود یافته با افزایش مقدار اطلاعات همراه است. بعید است که این وضعیت منصفانه باشد، زیرا هر پزشک از قبل قادر به پردازش تمام داده های دریافتی نیست. علاوه بر این، تمرین تأیید می کند که در بسیاری از موارد چند شاخص تعیین کننده برای تشخیص کافی است. آکادمیک E.I. چازوف تاکید می کند: «... در مجموعه علل خطاهای تشخیصی، با گذشت سال ها، ارتباط احتمالی آنها با فقدان داده های علمی معتبر در پزشکی، ناکافی بودن روش های خاص تحقیقاتی، اشتباهات در این روش ها کاهش می یابد و اهمیت صلاحیت، دانش و مسئولیت پزشک به عنوان عامل این گونه خطاها افزایش می یابد.»
بسیاری از پزشکان هنوز همه اطلاعات غیرمستقیم در مورد بیمار را اضافی می نامند، بدون اینکه به هیچ وجه از اهمیت آن در تشخیص و انتخاب روش درمانی کاسته شود. یک پزشک با تجربه می داند که اگر داده های به دست آمده با استفاده از روش های تحقیقاتی اضافی با تصویر بالینی بیماری در تضاد باشد، ارزیابی آنها باید با احتیاط زیاد انجام شود. پزشک با نادیده گرفتن تاریخچه پزشکی و معاینه مستقیم بیمار، بخشی از پایه ای را که درمان بر آن بنا شده است - ایمان بیمار به صحت اقدامات پزشکی - را از بین می برد. حتی اولین مکالمه با بیمار باید اثر درمانی داشته باشد و این ملاک روشنی برای شایستگی حرفه ای پزشک است.
زندگی نشان می دهد که فرد باید در طول مشاهده بالینی به جزئیات تاریخ برگردد. اما هر چند وقت یکبار این کار حتی در بیمارستانی که تماس با بیمار هر روز امکان پذیر است انجام می شود؟ مطالعه مستقیم بیماری و بیمار همچنان سنگ بنای تمام فعالیت های ذهنی یک پزشک است. هیچ روش آزمایشگاهی و ابزاری فوق مدرن جایگزین این نخواهد شد - نه در حال حاضر و نه در آینده قابل پیش بینی. ویژگی موضوع دانش - یک فرد بیمار با همه تنوع خواص بیولوژیکی، خصوصیات شخصی، ارتباطات اجتماعی - فقط بر اهمیت این مرحله از مطالعه تأکید می کند. برای تسلط بر هنر معاینه عینیممکن است سالها طول بکشد تا بیمار بهبود یابد، اما تنها پس از آن پزشک این فرصت را دارد که تا حد امکان اطلاعات بیشتری را از روش های تحقیقاتی اضافی استخراج کند.
برخی از تجربیات در "ریاضی سازی" برخی از حوزه های پزشکی قبلاً منجر به رویکردی هوشیارانه به این مشکل شده است و ناهماهنگی پیش بینی ها در مورد ظهور قریب الوقوع عصر "تشخیص ماشینی" را نشان داده است. کسانی که تمایل دارند روش ریاضی را مطلق جلوه دهند، باید سخنان آ.انیشتین را به یاد بیاورند: "ریاضیات تنها روش کامل برای هدایت خود از طریق بینی است." حل تناقض بین جریان بی حد و حصر اطلاعات و توانایی محدود پزشک برای درک، پردازش و جذب آن را احتمالاً باید در بهینه سازی این جریان برای نیازهای یک پزشک جستجو کرد که به دنبال کسب حداکثر اطلاعات از حداقل داده ها است. در عین حال، مهم است که پزشک به متخصصانی که با تجهیزات آزمایشگاهی و ابزاری کار می کنند وابسته نشود و کورکورانه به نتیجه گیری آنها اعتماد نکند.
حل تناقض بین حجم فزاینده اطلاعات در مورد بیمار و روش های تحقیق سنتی را باید جستجو کرد، البته نه در بازگشت به بقراط، بلکه در توسعه علم، در بهبود ارتباط فردی و خلاقانه با بیمار. . نمی توان امیدوار بود که پس از معاینه اشعه ایکس یا آندوسکوپی، "همه چیز روشن شود." حل موفقیت آمیز تناقض تنها در صورتی امکان پذیر است که ویژگی های حرفه ای و شخصی پزشک و پزشک وجود داشته باشد. رویکرد خلاقبه درمان این را پزشک معروف B.D. پتروف: "هنر تشخیص و انتخاب روش صحیحدرمان حتی در حال حاضر با به طور کامل توسعه یافته است معاینه بالینیفراوانی روش‌های تحقیق فیزیکی، آزمایشگاهی و ابزاری، تست‌های عملکردی، بیوشیمیایی و غیره، فرآیند خلاقانه پیچیده و کاملاً فردی است که نوعی آلیاژ دانش، تجربه و شهود است.
تضاد دوم در تفکر پزشک، تضاد بین یکپارچگی جسم (فرد بیمار) و تمایز فزاینده علم پزشکی است. در دهه های اخیر انباشت اطلاعات در پزشکی مانند بهمن اتفاق افتاده و هر روز کمتر در اختیار پزشک قرار می گیرد. پزشکی به تخصص های کوچک تقسیم می شود، به همین دلیل است که یک پزشک نمی تواند اسیر محدودیت های رشته پزشکی که در آن کار می کند، نشود. این او را محکوم به از دست دادن درک می کند که حوزه علایق حرفه ای او به تنهایی نیست، بلکه به طور ارگانیک در کار کل ارگانیسم تنیده شده است و مستقیماً به آن وابسته است. نتیجه پزشکان کاملاً آماده اما از نظر تئوری ضعیف مسلح است که تأثیر بسیار نامطلوبی بر سرنوشت بیماران دارد. تخصص محدود پزشکان در اشکال nosological، روش های تحقیق، اندام ها و سیستم ها، همراه با تمایل به سازماندهی بیمارستان های بزرگ چند رشته ای، منجر به این واقعیت می شود که بیمار توسط تیمی از پزشکان معاینه و درمان می شود. در این شرایط، اجتناب ناپذیر است که ایده کلیدر مورد بیمار، مسئولیت شخصی پزشک در قبال یک بیمار خاص ضعیف می شود، تماس روانی با او و حتی بیشتر از آن، به دست آوردن اطلاعات محرمانه دشوارتر می شود.
بنیانگذار تعدادی از حوزه های جراحی داخلی، پروفسور S.P. فدوروف تخصص خود را در جراحی تشخیص داد و گفت: "... شما می توانید در اوج فناوری جراحی و آموزش جراحی باشید، اما غیرممکن است که در همه زمینه های جراحی به یک اندازه توانمند باشید و به همان اندازه با موفقیت یاد بگیرید که در آنها کار کنید." با این حال، او همچنین با تخصص بیش از حد مخالف بود، و معتقد بود که تخصص بیش از حد، که با انبوهی از چیزهای کوچک رشد کرده است، در یک متخصص محدود "... توانایی تفکر پزشکی گسترده" را می کشد. اما نظر E.I. چازووا: «تخصصی که به طور فزاینده ای پزشکی را پوشش می دهد و بدون آن پیشرفت آن غیرممکن است، شبیه ژانوس دو چهره است که مملو از خطر تخریب تفکر تشخیصی است. لازم نیست یک پزشک تمام پیچیدگی های آسیب شناسی جراحی را درک کند یا یک جراح بتواند بیماری خونی یا قلبی را تشخیص دهد. اما او باید به وضوح درک کند که در این مورد ما در مورد یک یا آن آسیب شناسی پیچیده صحبت می کنیم و لازم است از یک مشاور برای ایجاد تشخیص دعوت شود.
ظهور تخصص های جدید در پزشکی (که در حال حاضر بیش از دویست مورد از آنها وجود دارد) نتیجه تعمیق دانش پزشکی و پیشرفت علم است. تناقضی بین بینش عمیق به ماهیت فرآیندهایی که در اندام‌ها و سیستم‌های بدن انسان اتفاق می‌افتد و نیاز به رویکرد مصنوعی به بیمار ایجاد می‌شود. این تناقض به وضوح در بیماران مبتلا به چندین بیماری آشکار می شود، زمانی که درمان به طور همزمان توسط پزشکان مختلف انجام می شود. به ندرت، نسخه‌های این متخصصان هماهنگ است و اغلب خود بیمار باید نسخه‌هایی را که به دست او می‌رسد، درک کند. به طرز متناقضی، در این وضعیت، این بیمار وظیفه شناس است که در معرض بیشترین خطر قرار دارد. این در پلی داروسازی نهفته است، گرایش به آن در بین پزشکان به هیچ وجه کاهش نمی یابد.
اما این تنها یک طرف قضیه است. سوال اصلی این است که کدام متخصص تمام داده های مربوط به بیمار را ترکیب می کند که نه بیماری، بلکه بیمار را به عنوان یک کل می بیند؟ در بیمارستان، به نظر می رسد این مسئله توسط پزشک معالج حل شده است. متأسفانه، اغلب در اینجا یک تناقض رخ می دهد: در یک بیمارستان تخصصی، پزشک معالج نیز متخصص است. در خدمت او مشاوران واجد شرایطی هستند که نتیجه‌گیری‌های تشخیصی و نسخه‌های درمانی آنها با وجدان ثبت و انجام می‌شود و مورد بحث و تردید نیست. وضعیت در عمل سرپایی حتی بدتر است، جایی که نقش پزشک معالج در واقع توسط چندین متخصص انجام می شود که بیمار در زمان های مختلف به آنها مراجعه می کند.
تضاد آشکاری بین تعمیق دانش ما در مورد بیمار وجود دارد که منجر به تمایز بیشتر تخصص‌های پزشکی می‌شود و خطر فزاینده از دست دادن دیدگاه کل‌نگر نسبت به این بیمار. آیا این چشم انداز بسیاری از مزایای تمایز را نفی نمی کند، زیرا بیمار ممکن است پزشک معالج نداشته باشد، بلکه فقط مشاور داشته باشد؟ این تناقض از چه راه هایی باید حل شود؟ مشکل ساده نیست و نمی توان آن را بدون ابهام حل کرد. احتمالاً سنتز، که اساساً تشخیص بیمار است، بدون توسل به الگوهای پاتولوژیک عمومی غیرقابل تصور است. نقش مهمدر حل این مشکل، ظاهراً متعلق به چنین علم پزشکی یکپارچه مانند آسیب شناسی عمومی است. این علم بنیادی است که با استفاده از روش‌های نظام‌مندسازی و تعمیم حجم زیادی از اطلاعات در مورد رشته‌های نظری، می‌تواند مفاهیمی را تدوین کند که از یک موضع واحد، به ما امکان می‌دهد طیف وسیعی از مسائل مربوط به ماهیت و مکانیسم‌ها را درک کنیم. توسعه بیماری های انسانی رویکرد مفهومی به راه حل مشکلات پزشکی، در آسیب شناسی عمومی بیشترین استفاده را دارد روش موثرغلبه بر جنبه های منفی جریان روزافزون اطلاعات در تمام زمینه های پزشکی.
مشکلات دیگری در رشد تفکر پزشک وجود دارد. تاریخ پزشکی واقعاً از تناقضات بافته شده است. مسئله بهبود فرهنگ تفکر توسط خود زندگی مطرح می شود، به ویژه که پیشرفت علم، نیازهای سخت گیرانه تری را بر عقل، دانش و آموزش عمومی و حرفه ای یک پزشک وارد می کند. دکتری که بر تفکر بالینی تسلط دارد، می‌تواند برداشت‌های شخصی و ذهنی خود را تجزیه و تحلیل کند و چیزی به طور کلی معنادار و عینی در آنها بیابد. پزشک باید همیشه فکر کند، فکر کند. K. S. Stanislavsky در کتاب "کار بازیگر روی خود" خاطرنشان کرد: "هیچ دستور العملی وجود ندارد، راهی وجود دارد." برای یک پزشک، اگر بخواهد آنچه در کتابها خوانده به عنوان وزنه مرده باقی نماند، باید تفکر خود را توسعه دهد، یعنی. همه چیز را به عنوان چیزی بی قید و شرط درک نکنید، بتوانید قبل از هر چیز از خود سؤال بپرسید، سعی کنید متناقض ترین، ظاهراً نامتشابه ترین، اما مرتبط با درونی را "به یک مخرج مشترک" بیاورید. لازم است افق های خود را گسترش دهید - نه تنها حرفه ای، بلکه فلسفی، زیبایی شناختی و اخلاقی. در عمل و از طریق عمل، مسیر تسلط خلاقانه بر این حرفه است.
S.P. بوتکین، در پیشگفتار «سخنرانی‌های بالینی» نوشت که «میل به انتقال تکنیک‌های تحقیق و تفکر به هم‌پزشکان» به منظور «تسهیل گام‌های اولیه کسانی که تمرین مستقل را شروع می‌کنند» هدایت می‌شود. ما به دستور پزشک برجسته، تفکر و تحصیلات دکتر را مطرح کردیم.
سؤال 59. موضوع و مفاهیم اساسی فلسفه اجتماعی
فلسفه اجتماعیوضعیت جامعه را به عنوان یک سیستم یکپارچه، قوانین جهانی و نیروهای محرک عملکرد و توسعه آن، رابطه آن با محیط طبیعی، دنیای اطراف به عنوان یک کل.
موضوع فلسفه اجتماعی- جامعه در رویکردی فلسفی.
فلسفه اجتماعی- این بخش، بخشی از فلسفه است، و بنابراین تمام ویژگی های مشخصه دانش فلسفی در فلسفه اجتماعی نیز ذاتی است.
در دانش اجتماعی و فلسفی از جمله ویژگی های مشترک این مفاهیم عبارتند از: بودن; آگاهی؛ سیستم های؛ توسعه؛ حقایق و غیره
در فلسفه اجتماعی نیز همین پایه وجود دارد کارکردهمانطور که در فلسفه:
جهان بینی؛
روش شناختی.
فلسفه اجتماعی با بسیاری از رشته‌های غیرفلسفی که جامعه را مطالعه می‌کنند در تعامل است:
جامعه شناسی;
اقتصاد سیاسی؛
علوم سیاسی؛
فقه؛
فرهنگ شناسی;
تاریخ هنر و سایر علوم اجتماعی و انسانی.
به فلسفه اجتماعی کمک می شود تا مفاهیم خود را توسعه دهد، موضوع تحقیق خود را عمیق تر توسعه دهد، مجموعه ای از علوم طبیعی: زیست شناسی. فیزیک؛ جغرافیا؛ کیهان شناسی و غیره
فلسفه اجتماعی یک حوزه معرفتی منحصربه‌فرد (در چارچوب فلسفه) است که منطق مستقلی از تأمل فلسفی و تاریخ خاصی از توسعه مفاهیم، اصول و قوانین آن دارد.
هنگام مطالعه فلسفه اجتماعی، دانستن حداقل دو راهبرد تحقیقاتی محدود و عموماً غیرمولد ضروری است:
1) طبیعت گرا،که به دنبال تقلیل جامعه به مشکلات بیولوژیکی است.
2) جامعه شناسی،که عوامل جامعه شناختی را در تکوین آنها و در جبر گرایی ذات انسانی مطلق می کند. تبیین فلسفی فلسفه اجتماعی، وظایف و موضوع آن بر فرد، بر نیازها و تأمین چندوجهی او متمرکز است. زندگی بهترشخص
در فلسفه اجتماعی وجود دارد نقاط مختلفدیدگاه ها در مورد تقریباً هر مشکل و رویکردهای متفاوت به آنها.
رایج ترین رویکردها: تمدنی؛ تشکیل دهنده
فلسفه است نمای پیچیدهدانش، روش های نصب آن: یک روش عینی، عینی که علم را مشخص می کند. حالت ذهنی، ذهنیتی که هنر را مشخص می کند. یک روش جامعه پذیری (روش ارتباطی) مشخصه اخلاق و فقط اخلاق؛ تعمق در یک کیفیت عرفانی (یا "شیوه تفکر متفکرانه"). دانش فلسفی یک نوع معرفت پیچیده و جدایی ناپذیر است که می تواند: علوم طبیعی; ایدئولوژیک؛ بشردوستانه هنری؛ ادراک ماورایی (دین، عرفان)؛ معمولی، روزمره
وظیفه اصلی علم جامعه، یعنی فلسفه اجتماعی، این است که:
برای درک بهترین سیستم نظم اجتماعی برای یک دوره معین؛
وادار کردن حاکمان و حاکمان به درک آن;
برای بهبود این سیستم، زیرا قابلیت بهبود دارد.
تا زمانی که به حد کمال خود رسیده است آن را رد کند و با کمک مطالبی که توسط متخصصان علمی در هر زمینه جداگانه گردآوری شده است، از آن مورد جدیدی بسازد.
انسان- این بالاترین سطح موجودات زنده روی زمین است، این یک سیستم یکپارچه پیچیده است که جزئی از بیشتر است. سیستم های پیچیده- زیستی و اجتماعی
جامعه بشری -این بالاترین مرحله توسعه سیستم های زنده است که عناصر اصلی آن افراد هستند، اشکال فعالیت مشترک آنها، در درجه اول کار، محصولات کار، اشکال مختلفمالکیت و مبارزه دیرینه برای آن، سیاست و دولت، مجموعه ای از نهادهای مختلف، حوزه روحی تصفیه شده.
جامعه را می توان یک سیستم خود سازمان یافته از رفتار و روابط بین افراد با یکدیگر و با طبیعت نامید: از این گذشته، جامعه در ابتدا در چارچوب روابط نه با کل کیهان، بلکه مستقیماً با قلمرویی که در آن واقع شده است ثبت شد. .
جامعه در مجموع انجمنی است که همه مردم را در بر می گیرد. در غیر این صورت، جامعه فقط تعداد معینی از افراد منزوی خواهد بود که به طور جداگانه در یک قلمرو معین زندگی می کنند و با رشته های علایق، اهداف، اعمال، فعالیت های کارگری، سنت ها، اقتصاد، فرهنگ و غیره به هم متصل نیستند. افراد برای زندگی در جامعه آفریده شده اند. .
مفهوم جامعه نه تنها همه انسان های زنده را در بر می گیرد، بلکه همه نسل های گذشته و آینده یعنی تمام بشریت را در تاریخ و چشم انداز خود در بر می گیرد.
جامعه در هر مرحله از رشد خود یک موجودیت چندوجهی است، در هم تنیده پیچیده ای از بسیاری از ارتباطات و روابط مختلف بین مردم. زندگی یک جامعه فقط زندگی افرادی نیست که آن را تشکیل می دهند.
جامعه -این یک ارگانیسم اجتماعی کامل است، سازمان درونی آن مجموعه ای از پیوندهای معین و متنوع مشخصه یک سیستم معین است که در نهایت مبتنی بر کار انسانی است. ساختار جامعه بشری توسط:
تولید و روابط تولیدی، اقتصادی و اجتماعی که بر اساس آن توسعه می یابد، از جمله روابط طبقاتی، ملی و خانوادگی.
روابط سیاسی؛
حوزه معنوی زندگی جامعه - علم، فلسفه، هنر، اخلاق، دین، و غیره. بین انسان و جامعه رابطه دیالکتیکی وجود دارد: انسان یک جامعه خرد است، تجلی جامعه در سطح خرد. جامعه یک فرد در روابط اجتماعی خود است.
حالتساختار سلطه ای است که به طور مداوم در نتیجه اقدامات مشترک مردم تجدید می شود، اقداماتی که از طریق نمایندگی انجام می شود و کنش های اجتماعی را در یک منطقه خاص سازمان می دهد.
دولت نتیجه توسعه تاریخی جامعه، جدایی طبیعی آن از گروه های مختلف اجتماعی، نتیجه توسعه مترقی نیروهای مولده است که با جدایی همراه بود. انواع مختلفکار و شکل گیری نهاد مالکیت.
ویژگی های اصلی ایالت:
سیستم ویژه ای از ارگان ها و نهادهایی که وظایف قدرت را انجام می دهند.
قلمرو مشخصی که صلاحیت یک ایالت معین بر آن گسترش می‌یابد، و تقسیم‌بندی سرزمینی جمعیت که برای سهولت اداره مناسب است.
قانونی که سیستم مربوطه هنجارهای مورد تایید دولت را ایجاد می کند.
حاکمیت، یعنی استقلال و برتری قدرت دولتیدر داخل و خارج از کشور.
1 مفهوم تفکر بالینی (CT) برای هر بالینی که حرفه اش با شفا مرتبط است شناخته شده است. معنای آن برای آنها آشکار است، اما به گونه ای دیگر تفسیر می شود.ادبیات علمی تعاریف زیادی از این مفهوم ارائه می کند که تنها جنبه های خاصی از آن را از مواضع روش شناختی مختلف منعکس می کند. شاید دقیقاً به همین دلیل است که در کارهای روزمره پزشکان بر بالین بیمار، در پشت جزئیات متعدد قضاوت های خصوصی، این مفهوم انتزاعی می شود و اغلب آن چیز کلی را که جوهر آن را می سازد ناپدید می کند و به آن چند بعدی و ابهام می بخشد که اساساً آن را از پیش تعیین می کند. اهمیت و ارتباط عملی
شناخت علل یک بیماری، درک مکانیسم های بروز آن و جنبه های مختلف تظاهرات آن، در یک درک فلسفی، درک ماهیت آن است.
در فرآیند شناخت، پزشک از قضاوت ها و مفاهیم فلسفی بسیاری استفاده می کند که او را قادر می سازد تفکر بالینی خود را ساختار دهد. عمل گرایی تفکر بالینی عقلانیت و اثربخشی هدف اصلی خود - شفا را به پزشک ارائه می دهد. دومی، به گفته یکی از درخشان ترین و موفق ترین پزشکان داخلی قرن بیستم، V.Kh. واسیلنکو، باید درک کرد "... اقدامات نمایندگان خاص پزشکی (پزشکان) با هدف از بین بردن و / یا تضعیف فرآیندهای مضر برای سلامتی." به گفته یکی دیگر از پزشکان برجسته در گذشته نزدیک، A.F. Bilibin "... شفا به عنوان یک پدیده که در آن دانش، تجربه، فلسفه به یک هنر خاص ادغام می شود. چنین پدیده ای به ما اجازه می دهد تا آنچه را که برای شخص اتفاق می افتد درک کنیم." کاسیرسکی در تک نگاری خود در مورد تفکر بالینی نتیجه گیری می کند: «بنابراین، «عناصر علم، تجربه گرایی و هنر در درمان در هم تنیده شده اند.»
بنابراین، روند فکری پزشک در کنار بالین باید پاسخ های مناسب را برای بسیاری از جنبه های درک آنچه برای بیمارش می افتد بیابد:
- اول از همه، پزشک باید ماهیت بیماری را مشخص کند (این که چیست).
- علت آن را شناسایی کنید (چرا به وجود آمد یا علت آن چیست).
- درک پاتوژنز (مکانیسم های واکنش های دفاعی بدن به این بیماری در یک بیمار خاص به چه چیزی منجر می شود)؛
- نشانه شناسی چیست (این بیماری چگونه خود را نشان می دهد).
- پیش آگهی را توجیه کنید (مبارزه این بدن انسان در برابر بیماری چگونه ممکن است به پایان برسد).
این فرآیند تفکر بالینی، همراه با شفاف سازی و نظام مند نمودن تظاهرات بارز آسیب شناسی شناسایی شده از بیمار در حین بازجویی و ایجاد در معاینه فیزیکی به دست آمده در طی یک مطالعه پاراکلینیکی و معادل های پنهان آن، و طرح های به اصطلاح را برجسته می کند. تصویر داخلی بیماری که به پزشک گفته شده است. در عین حال، تفسیر تمام پارامترهای مطالعات پاراکلینیکی آزمایشگاهی و ابزاری باید به معنای واقعی "از طریق منشور تظاهرات بالینی، عینی و ذهنی بیماری و خواندن آنها از طریق بیمار" انجام شود.
در نتیجه چنین مقایسه ای، ارتباطی بر اساس علائم بالینی و / یا شاخص های پاراکلینیکی، در حوزه فکری پزشک از طریق مکانیسم های انجمنی رخ می دهد که منجر به نتایج منحصر به فردی در مورد احتمال تفسیر ماهیت بیماری می شود، یعنی. تشخیص های آن که به آنها فرضیه تشخیصی می گویند.
شناخت علل یک بیماری، مکانیسم های معنادار و جنبه های مختلف تظاهرات آن، در یک درک فلسفی، درک ماهیت آن است.
تمام عوامل تصویر بیرونی و درونی بیماری که در هنگام معاینه بیمار به دست می‌آید، در ذهن پزشک با اطلاعات مربوط به بیماری‌های ذخیره شده در حافظه او، با جزئیات یا خطوط یا سندرم‌های آنها مقایسه می‌شود. تصویر بیماری را بسازید. پس از آن است که چندین فرضیه تشخیصی به طور همزمان مطرح می شود، و فرضیه اصلی به عنوان فرضیه ای انتخاب می شود که در آن نقاط تماس به میزان قابل توجهی در یک تصویر بالینی مشخص با جزئیات تصویر آسیب شناسی ادعا شده، ناشی از مهارت های مستقیم یا غیرمستقیم شناسایی می شود. دکتر، "توشه" و شهود نظری او را تشکیل می دهد.
در درک ما، مفهوم، i.e. تفسیر مفصلی از مفهوم تفکر بالینی را می توان به صورت زیر فرموله کرد:
استدلال بالینی- این یک شکل خاص از شناخت انسان برای درک ماهیت بیماری در یک فرد خاص (ابژه شناخت)، پیش آگهی آن و درمان لازم است. در طول تحصیل پزشکی به عنوان یک دانشجو در کنار بیمار شکل می گیرد، با تمرین بعدی بهبود می یابد و با جهت گیری منحصر به فرد فعالیت ذهنی (هوش) پزشک معالج (موضوع شناخت) مشخص می شود، که با ترکیبی از مشاهدات بالینی و نتایج تحقیقات پاراکلینیکی با بار نظری و تجربه عملی شخصی (شهود) پزشک.
این ترکیب، فرضیه‌های تشخیصی را در ذهن او به وجود می‌آورد و درمان را هدایت می‌کند، که با شناسایی عوامل جدید، جایگزین یکدیگر می‌شوند تا یکی از آنها تأیید شود. سپس دومی به یک تشخیص بالینی تبدیل می شود که مبنایی را برای تدوین پیش آگهی فراهم می کند و تاکتیک های درمان بیشتر را تعیین می کند.
تفکیک،آن ها ما فرمول مختصر آن را به شرح زیر پیشنهاد می کنیم: تفکر بالینی شکل خاصی از شناخت انسان است که تحت شرایط خاصی شکل گرفته و بهبود می یابد که درک عمیقی از ماهیت بیماری، بازتاب جامع آن در تشخیص تایید شده، درمان کافی و قابل اعتماد ارائه می دهد. پیش بینی.
فرمولتفکر بالینی، یعنی خلاصه ترین و واضح ترین قضاوت در مورد یک شی، پدیده و غیره: تفکر بالینی کلید راه حل خلاقانه مشکلات فکری شفا است.
نادیده گرفتن یا ناتوانی، بی دقتی، استفاده رسمی یا حتی رسمی از این مهم ترین ابزار شفابخش منجر به بروز انواع نقص های حرفه ای، اشتباهات در تشخیص و/یا تاکتیک های مدیریت بیمار، بیماری های ناخوشایند (دئونتولوژیک، دارویی، جراحی و غیره) می شود. ). اساساً اکثر خطاهای پزشکی مبتنی بر نقص در تفکر بالینی است).
پیوند کتابشناختی
Shlychkov A.V. تفکر بالینی و شفا // مجله بین المللی آموزش تجربی. – 1389. – شماره 7. – ص 143-144;آدرس اینترنتی: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=542 (تاریخ دسترسی: 13/12/2019). مجلات منتشر شده توسط انتشارات فرهنگستان علوم طبیعی را در تاریخ 1394/01/28 به اطلاع شما می رسانیم.
منبع: جستجو، ناتالیا ساویتسکایا
مطالعه تاریخ پزشکی باید بر اساس سؤالات تکامل روش علمی باشد
در روسیه، چاپ آثار جالینوس پزشک و فیلسوف مشهور رومی (قرن II تا III) در ترجمه های جدید انجام شده است. جلد اول منتشر شد. ناتالیا ساویتسکایا، ستون نویس NG، درباره آغاز تفکر فلسفی در میان پزشکان با سردبیر، نویسنده مقاله مقدماتی گسترده و نظرات جلد اول، دکترای علوم پزشکی، دکترای علوم تاریخی، پروفسور، رئیس گروه تاریخ پزشکی صحبت می کند. ، تاریخ میهن و مطالعات فرهنگی اولین دانشگاه دولتی مسکو دانشگاه پزشکیبه نام I.M. سچنوف دیمیتری بالالیکین.
- دیمیتری الکساندرویچ، اجازه دهید ابتدا به خود موضوع بپردازیم. تا جایی که من متوجه شدم، دپارتمان تاریخ پزشکی در همه موارد کار نمی کند موسسات پزشکی?
- موضوع "تاریخ پزشکی" در همه موسسات وجود دارد. تنها سوال این است که چگونه در یک بخش خاص ساختار یافته است. ما، به طور دقیق، بخش تاریخ پزشکی نیستیم، بلکه بخش تاریخ پزشکی، تاریخ میهن و مطالعات فرهنگی هستیم. یعنی این یک گروه جامع علوم انسانی است. تاریخ پزشکی نیمی از وقت دپارتمان را می گیرد، اما یک موضوع تخصصی است، در همه موارد وجود دارد دانشگاه های پزشکی. و علاوه بر این، این یک موضوع مورد نیاز برای دانشجویان کارشناسی ارشد در بخش تاریخ فلسفه علم، در مورد ما، تاریخ فلسفه پزشکی است.
- امروزه این عقیده وجود دارد که تاریخ پزشکی هنوز به عنوان یک علم توسعه نیافته است. آیا اینطور است؟
- من این را می گویم: بله و نه. البته از نظر صفحات تحقیقات علمی به عنوان یک علم توسعه یافته است. ما هم نامزدها و هم پزشکانی داریم که کار می کنند و از افراد جدید دفاع می کنند. موضوعات مهم، بحث برانگیز و بسیار مورد بحث وجود دارد. بنابراین، به عنوان یک سنت تحقیق علمی توسعه یافته است. اگر ما در مورد علمی صحبت می کنیم که همه مشکلات را حل می کند، پس، البته، خیر. خب، رشته های بالینی هم دائما در حال پیشرفت هستند.
- به نظر شما این موضوع باید اجباری باشد؟
- فکر می کنم بله. اما از دیدگاه رویکردهای روش شناختی کاملاً روشن باید اجباری باشد. تکلیف تاریخ علوم فیزیک، شیمی و هر رشته علوم طبیعی دیگر چیست؟ استقلال تفکر قبول کنید که دانشمند و هر پزشکی امروز به دلیل مشکلات فنی، به دلیل وظایف تخصص، باید مهارت تفکر علمی داشته باشد وگرنه با استفاده از توانمندی های فنی و دارویی که امروزه وجود دارد چگونه می تواند به درستی درمان کند.
مهارت های تفکر انتقادی، به طور کلی مهارت های نقد علمی یک آزمون، قضاوت، بحث و جدل - این نوع آموزشی نیست که در بخش بالینی به دست می آید. این مهارت های اساسی باید در مدرسه ایجاد شود. اما با در نظر گرفتن کارهایی که دانش‌آموزان دبیرستانی امروز انجام می‌دهند (آمادگی برای آزمون یکپارچه دولتی)، می‌بینیم که سیستم تست دانش‌آموز را "زامبی" می‌کند.
من در مورد این واقعیت صحبت می کنم، بدون اینکه ارزیابی کنم که آیا آزمون یکپارچه دولتی خوب است یا بد. نکته این است که سیستم تست مغز را در قالب جستجوی پاسخ آماده به کار می‌اندازد. یک پزشک خوب باید تفکر انتقادی داشته باشد (تفسیر علائم، تشخیص بیماری ها و غیره). تفکر بالینی مبتنی بر تحلیل انتقادی داده ها و علائم به دست آمده است.
از این نظر، تخصص «تاریخ فلسفه علم» که مبتنی بر هدف‌گذاری است، الزامی است. چه کسی به ذهن انتقادی نیاز ندارد؟ آیا ما چنین دکترهایی می خواهیم؟
- تاریخ پزشکی در مورد مردم است، سهم آنها در پزشکی؟ یا حوادث و اهمیت آنهاست؟
- اولین چیز این است که این یک سنت شوروی است. خوب یا بد - من قضاوت نمی کنم. اما من شخصاً به چیز دیگری علاقه دارم: چگونه، چرا و در چه مرحله ای این یا آن راه حل، این یا آن تکنیک توسعه یافت؟ آیا این درست است؟ چگونه و چرا پارادایم در تفکر بالینی تغییر می کند؟ به عنوان مثال، چگونه و از چه زمانی کلینیک ها به ایده روش های درمانی حفظ اندام رسیدند؟
به نظر من اساس علاقه به تاریخ پزشکی باید سؤالاتی در مورد تکامل روش علمی باشد. و در دوران پس از اتحاد جماهیر شوروی، تاریخ پزشکی به یک نان تست پیوسته تبدیل شد: به سلامتی نام محترممان، سالگرد دانشگاه محترممان را تبریک می گویم... ما مؤسسه ای داریم که فهرست کاملی را چاپ می کند که چه کسی چه خواهد داشت. سالگردها من از اهمیت این کار کم نمی کنم. اما در عین حال، این برای من کاملاً غیر جالب است. قبل از قهرمان روز چه اتفاقی افتاد؟ بعدش چی؟ هیچ دانش بی قید و شرطی وجود ندارد.
- کدام دوره در تاریخ پزشکی به نظر شما جالب تر است؟
- شدیدترین و جالب ترین دو چیز متفاوت هستند، زیرا از نظر شدت رویداد، نیمه دوم قرن بیستم مشابهی ندارد. یعنی هر سابقه یک تخصص بالینی (اولین دکترای من در مورد تاریخچه جراحی معده بود) سابقه رویدادهایی با شدت شدید است که در 50 تا 60 سال گذشته رخ داده است.
اما از نقطه نظر اهمیت مبدأ پایه های اساسی تخصص های مدرن، این قرن نوزدهم است (آناتومی پیروگوف، بیهوشی، آسپتیک و ضد عفونی کننده و غیره). در این دوره بود که سنگی که پزشکی مدرن بر روی آن قرار دارد، به طور مستقیم تکنولوژیک، ظهور کرد.
اما من شخصاً دوره پزشکی جالینوس را بسیار جالب تر می دانم. جالب است که دقیقاً به این دلیل که چنین قابلیت های فنی وجود نداشت، چه اتفاقی در آنجا افتاد. و هنگامی که شرح تصویر بالینی را که به همان شیوه امروزی تفسیر می شود می خوانید، از مشیت او شگفت زده می شوید. اما رسیدن به همه اینها برای او بسیار دشوارتر بود. نباید این واقعیت را نادیده گرفت که جالینوس نظریه های خود را در لحظه تولد علم عقلانی، در لحظه گسست از جادو، توسعه داد. و از یک سو، ما شاهد روابط دوستانه شگفت انگیزی با مسیحیت، و در مرحله ای خاص با اسلام (قرن IX-XIII) هستیم. از سوی دیگر، دانش طبیعی را در ارتباط با ماوراء طبیعی جذب می کند.
- آیا موضوع ارتدکس و پزشکی را در چارچوب موضوع خود به عنوان یک دوره سخنرانی جداگانه در نظر می گیرید؟
- موضوع ارتدکس و پزشکی در چارچوب اخلاق زیستی یا بهتر است بگوییم حتی عملکرد اجتماعی وجود دارد. ولی میفهمم چی میگی در اینجا باید مسئله دینی را از مسئله علمی جدا کرد. ما در مورد دوم صحبت می کنیم. سوال در مورد رابطه بین علوم طبیعیو یک الگوی توحیدی از جهان که مثلاً توسط نظام دینی - فلسفی نشان داده می شود.
- آیا دانش آموزان شما به این موضوع علاقه مند هستند؟
- با کمال تعجب، بله. حتی برای دانشجویان تحصیلات تکمیلی جالب تر است.
- آیا می توانید پیش بینی ای برای توسعه صنعت پزشکی به عنوان یک علم ارائه دهید؟
- پیش بینی سخت است. به عنوان مثال در حوزه اخلاق زیستی موضوعاتی مانند سقط جنین، اتانازی، حقوق بیمار، رابطه حقوق پزشک و بیمار...
- خوب، فقط سوگند بقراط در خالص ترین شکلش! چرا مورد مناقشه است؟
- به همان دلیل که نهاد ازدواج، ارزش‌های سنتی، گرایش‌های جنسی و غیره مورد مناقشه قرار می‌گیرد. امروزه اساساً تمام گفتمان های اجتماعی به چالش کشیدن ارزیابی مطلق است. وقتی در مورد ساختار تفکر تمدنی صحبت می کنیم، از مرتبط بودن و بی ربط بودن ارزش ها صحبت می کنیم. جوهر ارزش های سنتی از این واقعیت تشکیل شده است که یک ارزش مطلق وجود دارد، یک دسته بندی مطلق از خیر و شر. به همین دلیل است که امروزه ما اخلاق زیستی سنتی و نئولیبرالی داریم.
در جامعه حرفه ای آمریکا بحث جدی در مورد این موضوع وجود دارد. نه به این دلیل که چنین جامعه ای در آنجا وجود دارد. خیر در آنجا یک بحث علمی جدی در جریان است. خروجی نتایج بسیار مهم است. ما تازه داریم سیستمی از کمیته های اخلاقی داریم که به این موضوعات می پردازد (چنین کمیته ای اخیراً در وزارت بهداشت ایجاد شد، اما هنوز در همه نهادها وجود ندارد). در ایالات متحده آمریکا، چنین کمیته هایی به یک نهاد عمومی تبدیل شده اند که به این مسائل می پردازد.
- آیا ما به این نیاز داریم؟
- در واقع، قانون گرایی آمریکایی واقعاً من را عصبانی می کند. اما آنها خیلی به آن عادت کرده اند، این روش زندگی آنهاست. با این وجود ما نیز به آن نیاز داریم. آیا شما حقوق بیمار دارید؟ بخور آیا آنها نیاز به محافظت دارند؟ نیاز به. آیا نیاز به توسعه پزشکی داریم؟ لازم است. آیا باید آزمایش کنیم؟ لازم است. و داروسازی جدید باید ایجاد شود. این بدان معناست که نوعی سازش لازم است.
- مثال شما فقط یک بار دیگر آن را تأیید می کند علم مدرندر تقاطع علوم است...
- میخ به سرت زدی، امروز تحقیقات بین رشته ای جالب است. جراحی و ایمونولوژی. پیوند شناسی و ایمونولوژی. جراحی و میکروبیولوژی... و همه اینها به آموزش کافی پزشک نیاز دارد.
فصل 5. تفکر بالینی و منطق تشخیص در عصر پزشکی مبتنی بر شواهد
فصل 5. تفکر بالینی و منطق تشخیص در عصر پزشکی مبتنی بر شواهد
تفکر به طرز غم انگیزی نامرئی است.
(دی میلر)
یکی از مهمترین وظایف آموزش عالی پزشکی را می توان تربیت پزشکان شایسته ای تعریف کرد که بتوانند وظایف حرفه ای خود را با بالاترین کیفیت ممکن در عمل بالینی واقعی انجام دهند.
یک متخصص بالینی، پزشکی است که از دانش کافی برخوردار است و قادر به تفکر بالینی است. ویژگی حرفه ما این است که بدون این توانایی، حتی آگاهی از بسیاری از حقایق مربوط به بیمار ممکن است برای تشخیص موفقیت آمیز بیماری و درمان موثر آن ناکافی باشد.
1) مقدار دانش انباشته شده لازم برای درک علل و مکانیسم های پاتوفیزیولوژیکی بیماری ها؛
2) تجربه بالینی؛
3) شهود؛
4) مجموعه ای از ویژگی هایی که با هم به اصطلاح "تفکر بالینی" را تشکیل می دهند.
بیایید سعی کنیم تعریفی از "تفکر بالینی" ارائه کنیم؟
«تفکر بالینی (پزشکی).- فعالیت ذهنی خاص یک پزشک شاغل، با هدف استفاده مؤثرتر از دانش علمی نظری، مهارت های عملی و تجربه شخصی در حل مشکلات حرفه ای (تشخیصی، درمانی، پیش آگهی و پیشگیرانه) برای حفظ سلامت یک بیمار خاص.
از نظر تاریخی، طب روسی، با جذب بهترین ها از پزشکی اروپا و شرق، بسیاری از پزشکان مشهور را به ما نشان داده است.
با تأکید بر نقش یک رویکرد غیر متعارف و فردی که نیازمند تفکر صحیح در روند درمان بیمار است.
من به طور خلاصه و واضح به شما می گویم: شفا عبارت است از معالجه خود بیمار. تمام راز هنر من در اینجاست، هر چه که باشد! تمام هدف موسسه بالینی همین است! باید خود بیمار، ترکیب او، اعضای بدنش، قدرتش را درمان کرد...» این همان چیزی است که او در آغاز قرن نوزدهم نوشت. ماتوی یاکولویچ مودروف، یکی از اصلاح‌کنندگان دانشکده عالی پزشکی روسیه.
برنج. 51. S.P. بوتکین
شایستگی یکی دیگر از پزشکان بزرگ روسی، سرگئی پتروویچ بوتکین (شکل 51)
سنتز کلینیک و فیزیولوژی او بر اساس یک جهان بینی مادی ثابت. "این مسیر جدیدی است که پزشکی بالینی به لطف S.P. نویسندگان دایره المعارف بزرگ اتحاد جماهیر شوروی در سال 1968 نوشتند که بوتکین تا به امروز توسعه یافته است، زمانی که اصول کلینیک بوتکین به عنوان یکی از پایه های پزشکی شوروی عمل می کرد.
از زمان بوتکین، یک پزشک تنها با وارد کردن دستاوردهای فیزیک، شیمی و زیست شناسی در خدمت پزشکی بالینی، پایه محکمی برای درک عمیق ماهیت روند بیماری ایجاد کرده است.
ویژگی های تفکر بالینی چیست؟
تفکر بالینی (شکل 52) یک حوزه بسیار خاص از تفکر انسان است که اساساً با تفکر یک مهندس، سازنده و حتی یک دانشمند متفاوت است و در شرایط غیر استاندارد، مواردی با اطلاعات ناقص، به آنها نزدیک می شود. البته در هر فعالیت حرفه ای امکان پذیر است.
"همه شعر سفری به ناشناخته است" این سخنان وی. مایاکوفسکی را می توان در پزشکی نیز به کار برد.
توجه داشته باشید که تفکر بالینی را نمی توان با تفکر علمی (رسمی-منطقی)، فلسفی یا تصویری-هنری نیز یکی دانست، زیرا ترکیبی از همه این نوع تفکر است. مشکل اصلی این است که در هر مورد خاص نسبت انواع مختلف تفکر همیشه متفاوت است، که منحصر به فرد بودن و پیچیدگی تفکر پزشکی را از پیش تعیین می کند.
برنج. 52.نقش استدلال بالینی
اجازه دهید موارد فوق را با استفاده از مثال تفاوت بین تفکر بالینی و تفکر علمی عمومی توضیح دهیم.
اولاً، پزشک معمولاً با چندین ناشناخته سروکار دارد. بر خلاف تصمیمات فنی و ریاضی، نتیجه گیری های پزشکی قدرت اطمینان بی قید و شرط را ندارند، زیرا آنها همیشه احتمال خطای مشخصی دارند.
ویژگی دیگر نیاز به تصمیم گیری در شرایط کمبود زمان برای تفکر است که می تواند باعث تحریک یا کندی و تغییر شکل تفکر پزشکی شود.
و در نهایت، خود رابطه بین پزشک و بیمار به طور اجتناب ناپذیری روند فکری پزشک و همه درگیری ها در روابط را در لحن احساسی رنگ می کند. مولفه احساسی یکی دیگر است. ویژگی مهمتفکر بالینی
با این حال، این بر اساس قوانین و اصول منطق عمدتا رسمی است، و سرگرمی مورد علاقه کارآگاه شرلوک هلمز - حل معماها با بسیاری از مجهولات - یک فعالیت پزشکی کاملا معمولی است. بدون تسلط بر این اصول در سطح آگاهانه، یک پزشک نمی تواند وظایف حرفه ای پیش روی خود را به طور موثر حل کند.
اغلب، هنگام صحبت در مورد تفکر بالینی، آنها در درجه اول به معنای تشخیص هستند. اصطلاح "تشخیص" در عمل پزشکی به دو معنا به کار می رود. تشخیص یک بیماری یا پدیده پاتولوژیک (مثلاً مسمومیت) است که در نتیجه معاینه بیمار ایجاد می شود. به معنای دیگر، تشخیص به فرآیند تشخیص بیماری - جستجوی تشخیصی - اشاره دارد.
مشخص است که هر پزشک در هنگام تشخیص، و به ویژه یک پزشک مبتدی، مشکلات قابل توجهی را تجربه می کند. به هر حال، توانایی تشخیص صحیح مهمترین صلاحیت حرفه ای یک پزشک است. این بیانیه بدیهی است و در اسناد اساسی تنظیم کننده حرفه پزشکی - از سوگند بقراط تا برنامه های آموزشیدر رشته فارماکولوژی بالینی مورد تایید وزارت متبوع کشور.
با انباشته شدن تجربه عملی، هر پزشک سیستم تشخیصی، سبک و روش های تفکر منحصر به فرد خود را در کنار بالین بیمار توسعه می دهد. در واقع، هر بار که چرخ «دوباره اختراع می شود»، با این حال، روشی برای ارائه یک تشخیص وجود دارد، باید دیر یا زود مورد مطالعه و تسلط قرار گیرد. اما ابتدا بهتر است این مفهوم را مشخص کنیم.
روش تشخیص(مترادف: تفکر تشخیصی، الگوریتم های تشخیصی، منطق تشخیص) مسیر افکار پزشک از اولین ثانیه های ملاقات با بیمار تا تشخیص است. مهم ترین ویژگی تفکر تشخیصی به نظر ما توانایی بازتولید ذهنی تصویر پویای درونی بیماری است. این کلید تشخیص، درک یا به عبارت دیگر تشخیص آن است.
با این حال، هنگام تشخیص، پزشک همیشه باید پیدا کند اثباتبرای اثبات همیشه سه جزء وجود دارد:
1) پایان نامه - آنچه نیاز به اثبات دارد.
2) استدلال - دلایل شواهد (اطلاعات)؛
3) روش اثبات، سیر منطقی استدلال است.
علاوه بر این، بر خلاف سایر انواع شواهد، که در آن یک یا دو جزء از سه جزء ناشناخته هستند، پزشک اغلب باید با سه ناشناخته سر و کار داشته باشد.
اولاً، پزشک به طور مستقل یا با کمک همکاران، اطلاعات اولیه (آنچه در یک مشکل بالینی "داده شده" است) را جستجو می کند. این بخش به طور سنتی به عنوان فناوری تشخیصی تعیین می شود که شامل توسعه و بکارگیری روش های مختلف معاینه بیمار است که با سؤال شروع می شود و با پیچیده ترین مطالعات فنی و ابزاری ختم می شود.
ثانیاً، برای اینکه فرآیند فکری پزشک به درستی کار کند، اطلاعات اولیه دریافتی باید به روش خاصی تقسیم و گروه بندی شوند. به طور سنتی، چنین تکنیک هایی را تجزیه و تحلیل و سنتز می نامند. سندرم موجود باید به درستی تفسیر شود و در عین حال علائم دیگری را که تشخیص را تسهیل می کند جستجو کرد. به همین دلیل است که در روند تشخیصی مدت طولانی است
بخشی به نام نشانه شناسی (نشانه شناسی) برجسته شده است - مطالعه معنای تشخیصی علائم، مکانیسم های توسعه آنها، که به شما امکان می دهد نه تنها مجموعه ای از علائم را برای بیماری های خاص به صورت مکانیکی به خاطر بسپارید، بلکه تصور کنید که چرا و چگونه یک علامت ظاهر می شود. با این رویکرد، به نظر می‌رسد نشانه‌شناسی به دانش پاتوژنز نزدیک‌تر می‌شود و نشانه‌های فردی به پزشک «به او می‌گویند» که فرآیند پاتولوژیک چگونه توسعه می‌یابد.
ثالثاً، تجزیه و تحلیل و سنتز مواد باید به یک روش، منطق تشخیص پزشکی تبدیل شود. در واقع، این مرحله با یک مرحله منطقی نشان داده می شود، یعنی. پردازش مداوم اطلاعات دریافتی، و به عنوان یک روش اثبات عمل می کند.
یک تشخیص هرگز نباید به عنوان یک سنگ در نظر گرفته شود. از زمان S.P. بوتکین، این ایده که تشخیص را باید به عنوان یک فرضیه تشخیصی در نظر گرفت، در پزشکی روسیه ریشه دوانده است. این بدان معنی است که بر خلاف ریاضیات و فناوری، در پزشکی شواهد به دست آمده (تشخیص) در بیشتر موارد احتمالی و با درجات مختلف اعتبار است.
بنابراین، پزشک باید همیشه آماده تجدید نظر در نتیجه تشخیصی در صورت ظاهر شدن حقایق متناقض جدید باشد. این بیماری یک بنای یادبود یخ زده نیست، بلکه یک فرآیند "زنده" در یک ارگانیسم زنده است، بنابراین، از دوران باستان، یک قانون پزشکی در مورد نیاز به نظارت بر بیمار و روند روند پاتولوژیک ظاهر شده است. این توجه پاسخی است به حیرت دانشجویان و برخی پزشکان در مورد رفت و آمد روزانه در بیمارستان و نظارت نسبتاً مکرر در طول درمان سرپایی.
باید اذعان داشت که در حال حاضر تئوری ساخت تشخیص به اندازه کافی توسعه نیافته و شبیه یک چیز رها شده است که گرد و غبار را در اتاق زیر شیروانی جمع می کند. به نظر ما این به سه دلیل برمی گردد.
اول، پیچیدگی شدید مشکل. حتی ساده‌ترین تست‌های تشخیصی، که قابل پردازش کامپیوتری هستند، به سختی به شکل «تشخیص ماشینی» راه پیدا می‌کنند. به عنوان مثال کافی است به تفسیر رایانه ای الکتروکاردیوگرام اشاره کنیم که به دلیل نقص تشخیصی بزرگ هنوز کاربرد گسترده ای پیدا نکرده است.
دوم، علاقه ناکافی به نظریه تشخیص. بیایید سه کتاب عالی در مورد حرفه پزشکی را به یاد بیاوریم. مونوگراف I.A. Kassirsky "درباره شفا" آنقدر جالب است که در سال 1995، 25 سال پس از چاپ اول، دوباره منتشر شد. اما در آن شما می توانید تنها چند صفحه در مورد تئوری تشخیص پیدا کنید. در کتابهای باشکوه با تجربه ترین پزشکان G. Glezer "تفکر در پزشکی" و E.I. در "مقالاتی در مورد تشخیص" چازوف افکار زیادی در مورد این حرفه وجود دارد، در مورد مسیر دشواری که شخص در آن قدم می گذارد.
دکتر مشتاق، در مورد اخلاق پزشکی. با این حال، در مورد چگونگی ساخت تشخیص، ساختار منطقی آن، بسیار کم گفته شده است.
ثالثاً گسترش قابلیت های معاینه فنی، ابزاری و آزمایشگاهی. پزشکان گاهی فکر می کنند که کافی است چند مطالعه تکمیلی انجام دهند و تشخیص مشخص می شود. هر چه زرادخانه تشخیصی پزشکی بزرگتر باشد، بهتر است. مشخص است. اما ظهور روش‌های جدید تشخیصی و معاینه‌ای، طبق قاعده دیالکتیکی، نه تنها چیز خوبی است، بلکه دارای جنبه‌های منفی کاملاً جدی است.
اجازه دهید این پیامدهای نامطلوب فنی سازی را فهرست کنیم.
1. تمایل برخی پزشکان و بیماران به استفاده گسترده از روش های معاینه جدید، گاه بدون توجیه مناسب، بر اساس این اصل: «اگر چیزی پیدا کنیم چه می شود».
2. فراوانی قابلیت‌های معاینه فنی منجر به نگرش تحقیرآمیز پزشکان نسبت به روش‌های «قدیمی» تحقیقات کلاسیک می‌شود. انگیزه در این مورد بسیار ساده است: اگر می‌توانید معاینه اولتراسوند را انجام دهید، چرا، برای مثال، با معاینه مستقیم بیمار، تشخیص نقایص قلبی را یاد بگیرید.
3. اتکای آگاهانه و ناخودآگاه برخی از پزشکان نه به تفکر خود، جستجوی تشخیصی، بلکه به توصیه متخصصان محدود: رادیولوژیست، دستیار آزمایشگاه، کارشناس و غیره. این پاراگراف به عنوان ادامه و نتیجه گیری از بند قبل عمل می کند. پزشکی که دانش کافی از تفکر خاص ندارد، تلاش می کند تا حد ممکن اطلاعات بیشتری در مورد بیمار «جمع آوری» کند، به این امید که در این انبوه آنچه را که او نیاز دارد، یعنی تشخیص واقعی پیدا کند.
بیشتر اوقات ، این مسیر یک توهم فریبنده به نظر می رسد ، زیرا سرنخ های مستقیم از خدمات پاراکلینیکی بسیار مکرر نیست و فراوانی اطلاعات با توانایی ناکافی پزشک برای تجزیه و تحلیل و ترکیب فقط منجر به مشکلات تشخیصی اضافی می شود. زیاده روی در هر چیزی به ندرت خوب است. در هر موضوعی، باید به دنبال اعتدال بود - مرز بین فراوانی غیر ضروری و کمبود اساسی. یادگیری تفکر بالینی بدون برقراری ارتباط با بیماران و بدون فکر کردن به تشخیص غیرممکن است. دیر یا زود، هر پزشکی، به یک درجه یا آن درجه، بر تفکر خاص ذاتی این حرفه مسلط می شود. درست است، این بیشتر به طور خود به خود در طول فرآیند یادگیری ("آنطور که من انجام می دهم")، هنگام برقراری ارتباط با همکاران، با آزمون و خطا، با الهام و حدس و گمان اتفاق می افتد.
تشخیص این عجیب به نظر می رسد، زیرا تقریباً تمام بخش های بالینی توجه زیادی به آموزش تکنیک های تشخیصی و نشانه شناسی بیماری ها دارند.
بنابراین، سوگیری عجیبی در آموزش نسبت به مطالعه تحقیقات بیمار وجود داشته است، اما عدم مطالعه در مورد چگونگی تشخیص - نظریه و منطق تشخیص وجود دارد. به نظر ما، گروه های دانشکده درمانی دانشگاه های ما کاملاً قادر به حل چنین مشکلی هستند (شکل 53).
برنج. 53.اهداف گروه های دانشکده درمانی
الگوریتم جستجوی تشخیصی خاص تر است (شکل 54).
امروزه در استانداردهای آموزشی نسل سوم، سه بلوک در برنامه های آموزش عالی پزشکی داریم: رشته های بشردوستانه، پزشکی عمومی و بالینی. روش تشخیص، رویکرد دیالکتیکی به این مشکل، توسعه تفکر بالینی - همه این موقعیت ها، که خود را در رشته های مختلف به روش های مختلف نشان می دهند، باید در همه این بلوک ها وجود داشته باشند.
در پایان، به خواننده یادآوری می کنیم که ما در عصر تغییر زندگی می کنیم. بنابراین، امروز زمان آن است:
پزشکی مبتنی بر شواهد؛
استانداردسازی و یکسان سازی؛
برنج. 54.مراحل جستجوی تشخیصی
رویکردهای جهانی؛
فن آوری های بالا و اطلاعات همه چیز؛
اصلاح خود مراقبت های بهداشتی و دانشکده های عالی پزشکی.
هر یک از این نکات را می توان به طور طولانی مورد بحث قرار داد، و همه این فرآیندها بر نحوه تغییر دیدگاه ما از استدلال بالینی تأثیر می گذارد.
نحوه برخورد با بیمار، با توجه به استاندارد یا برخورد انفرادی با هر مورد بالینی، این سوال تعیین کننده بسیاری در کار بالینی ما است. هموطنان ما در طول جنگ بزرگ میهنی می گفتند: "آنچه برای یک روسی خوب است مرگ برای یک آلمانی است." یک مرد عاقل به یک ایده نیاز دارد، یک احمق به یک نقشه. چگونه می توان همه اینها را در یک استاندارد ترکیب کرد، یک سوال دشوار است. اساساً، همانطور که کلاسیک ها دوست داشتند بگویند، استانداردهای مراقبت و تفکر بالینی «وحدت و مبارزه اضداد» را نشان می دهد.
امروزه که استانداردسازی جهانی در همه زمینه ها در حال پیشرفت است، استانداردهای ISO در همه جا اجرا می شود، فرآیند تشخیص و درمان را نمی توان در همه جا استاندارد کرد. به ویژه به این دلیل که هنوز نمی توان پزشکی را یک علم در همه زمینه ها نامید.
فارماکولوژی بالینی و دارودرمانی در عمل پزشکی واقعی: کلاس کارشناسی ارشد: کتاب درسی / V. I. Petrov. - 2011. - 880 ص. : بیمار