12. GENIO Ci sembra che i geni nel mondo si contino in pochi e la maggior parte di loro, inoltre, sono morti. La verità è che a un certo livello di esistenza siamo tutti dei geni. L'unica domanda è il liberazione del nostro genio, che permette incredibili

Strano genio (Prologo) Alla domanda su chi fu il primo ad osservare un UFO in cielo e quando, non ho trovato una risposta definitiva in letteratura. La ricerca ha portato ad un'antichità davvero leggendaria. Ma possiamo sicuramente definire il primo ufologo della storia qualsiasi disciplina scientifica

Capitolo 25 GENIO E VICINITÀ Avevo bisogno di parlare apertamente: due fardelli gravano sulla mia anima: la terribile confessione di Mara e la straordinaria scoperta della mia storia passata. Servivano orecchie sensibili e gentili (o, come Mare, un vaso da notte? - no, orecchie ferme: non sono così egocentrica,

La decisione di J.V. Stalin nel 1941 prefigurava il 1945 e la più grande ascesa dell’URSS negli anni 50-80 – altrimenti ritardò la nostra morte come grande potenza fino al massimo all’autunno del 1942, con la prospettiva molto probabile di una completa distruzione…

La storia del mondo non conosce una decisione così difficile e così significativa presa e portata a termine da Joseph Stalin nell'estate del 1941, decisione che lo proclamò il Più Grande Comandante in capo supremo, che realizzava la guerra non come un gioco di fiches di eserciti e di fronti, ma come un grande mediastino di Economia, Politica, Ideologia, Spazio, Tempo, Volontà, Spirito, Forze Armate.

Lev Isakov

Storico e pubblicista russo contemporaneo

Della grande super impresa del 1941

Due guerre nella storia russa, 1812-1813. e 1941-1945, ricevettero il grande onore di essere dichiarati Patriottici. Sono accomunati dall’importanza nel destino nazionale dei popoli eurasiatici, da molti dettagli e circostanze esterne, e anche da un significato interno coincidente degli eventi.

Sono fenomeni internazionali, soprattutto il secondo, e profondamente nazionali, intimi e segreti, che ruotano nel tuono e nel silenzio, nella rivelazione e nell'oscurità.

Possiamo dire che ancora non lo sappiamo, anche attingendo al genio artistico e psicologico di Leone Tolstoj e allo straordinario talento militare di Carl Clausewitz, più grandi pensatori i segreti dello spirito e Moloch della guerra, che scrisse intorno al 1812 - cosa pensava e sentiva MI Kutuzov sul campo di Borodino, con quello che era andato all'esercito un paio di settimane prima e come valutava gli eventi quando perseguitava e risparmiava, sterminò e aiutò Napoleone sulla terribile strada di Smolensk, distrusse divisioni e corpi, distrusse migliaia e migliaia e liberò gli ultimi dieci, cento convogli.

Non abbiamo nemmeno risolto i misteri evidenti, reali e visibilmente posti del 1812:

Le ragioni dell'avanzata della ridotta Shevardinsky sul campo di Borodino;

L'ovvia inopportunità della distribuzione delle forze tra Barclay e Bagration;

E infine, a questo proposito, come M.I. Kutuzov intendeva condurre la "sua" battaglia senza l'intervento della visione visionaria di Napoleone e in che misura il genio militare francese ha violato questi piani, e se li ha violati del tutto, se ciò ha avuto luogo? e ha avuto un risultato scoraggiante.

Il grande pensatore militare, un uomo straordinariamente intelligente di tipo hegeliano, Carl Clausewitz, riassumendo i risultati dello studio della guerra nella sua opera “1812” e con coscienziosità scientifica stabilendo e dimostrando che le azioni del comandante in capo russo capo erano spesso sbagliati, per lo più superficiali e spesso erronei da manuale, conclude con una frase ironica, mostrando la sua superiorità di ricercatore e osservatore onesto rispetto ai critici-pedanti accecati dalle loro stesse costruzioni: “... Ma se, come risultato di Dopo queste azioni errate, Napoleone perse 450mila soldati, tutta la cavalleria e l'artiglieria e tornò in Europa con appena 10-12mila uomini pronti al combattimento, il che significa che Kutuzov ha agito correttamente, anche contrariamente alla strategia.

Abbiamo capito molto poco di MI Kutuzov nell'unità della ricchezza eterogenea di tutte le sue attività; dove e quando agì non come un generale istruito in Europa, ma come un vecchio leader saggio che conosceva la sua tribù inquieta (di cui Clausewitz scrive in modo molto perspicace, "dal punto di vista strategico, Borodino fu una sconfitta - Kutuzov dichiarò vittoria, e visto l'impatto del suo manifesto sulla società, devo ammettere, conosceva meglio la sua gente"); stiamo solo brancolando e borbottando che le azioni del grande vecchio avevano non solo un significato militare, ma anche politico, senza aprire e valutare il fatto che l'intero quadro della guerra non ci è del tutto chiaro; non sappiamo come li abbia colpiti la dottrina pavloviana dell'alleanza russo-francese dell'inizio del 1800, uno dei pochi fedeli sostenitori dell'imperatore - il cui creatore fu M.I. Kutuzov - non sappiamo molto!

Ma il contenuto principale del dramma militare dell’estate 1812 è stabilito ed evidente – utilizzando il fattore territoriale, fornito dal profondo rifugio di centri nazionali vitali all’interno dello Stato e dall’insensibilità della popolazione di classe feudale alla propaganda borghese-liberale, srotolare l'esercito francese attraverso la grande pianura dell'Europa orientale tra spirito ostile (ricordate il racconto di Stendhal "L'assalto alla ridotta", che l'intendente Henri Baylem attraversò la campagna del 1812), fede, lingua; costumi, temperamento della popolazione, attirandoli in profondità nel paese e lì sferrando un colpo decisivo su di esso, indebolito da una travolgente linea di comunicazione. Alexander I Caulaincourt ne parlò nel 1811, il ragionevole e fermo M.B. Barclay de Tolly lo sapeva e lo dimostrò nelle sue azioni, era ancora più vicino a M.I. Kutuzov, nella sua pratica militare, anche durante il periodo della campagna austriaca che ho scoperto un talento speciale nell'usare il tempo e lo spazio: questo accade nell'angusta Europa! Adesso aveva a sua disposizione l'intero continente eurasiatico... E solo una scheggia si conficcò nelle falde della sua giacca e nel suo cuore: Mosca! E l'ha tirato fuori - proprio quando? Dopo la perdita di Smolensk? O solo dopo Borodin? Era un'ecatombe rituale o qualcosa di più grande, un'affermazione nell'identità nazionale della tradizione “Il nemico paga sempre per Mosca!”; o prevalevano considerazioni puramente militari, attirando l'attenzione di Napoleone con la prospettiva di una battaglia generale, affascinandolo fino a un certo punto, nascondendo altri obiettivi e opportunità, separandolo da pericolose, a causa della superiorità iniziale del conquistatore, azioni alla periferia - dopo tutto , come risultato dell'esercito di 600.000 uomini in agosto, hanno agito attivamente da qualche parte intorno a 160-180mila, e poi meno di 100mila... Le ali si congelarono e caddero, liberando completamente Wittgenstein e Chichagov per entrare nelle comunicazioni di Il principale gruppo moscovita di Napoleone... O forse tutti insieme, ma il significato generale degli eventi era ovvio!

Dramma grandioso 1941-1945. era infinitamente più alto, più maestoso, più istericamente estremo - si può dire che tutti gli eventi della prima guerra patriottica, dalla traversata del Neman la mattina del 12 (24) giugno al campo di Maloyaroslavl, furono depositati nel suo primo anno - e ce n'erano altri quattro più avanti...

Ma quanto poco, in modo vago, incongruamente sproporzionato sappiamo del significato di questo primo anno in relazione a quella mostruosa montagna di fatti riguardanti quasi ogni minuto di questi giorni dell'estate-autunno del 1941. Lo straordinario flusso di eventi non è chiarito, non ordinato, non svelato nel profondo, quell'unica nota penetrante che riguarda il contenuto di tutti gli eventi e, sottilmente geniale, ne modifica il significato rispetto alla realtà esterna e conduce a un risultato ancora più scoraggiante di Borodino. Siamo rimasti indubbiamente e incondizionatamente stupiti: nell'estate del 1941, il nostro esercito di personale in tempo di pace, per la maggior parte con due o tre anni di addestramento, numeroso, di alta qualità, riccamente equipaggiato con mezzi tecnici, fu sconfitto, e il rapporto tra le perdite in uccisi e catturati (800mila - 3300mila) - un classico indicatore logoro da manuale del crollo dello spirito militare - testimonia direttamente un disfattismo di vasta portata (confronta Borodino nel 1812 - 43.500 uccisi e 1.000 (!) prigionieri). Poi ci furono i battaglioni di cacciatorpediniere, la milizia... e all'improvviso il miracolo del 4-6 dicembre, quando truppe che avevano subito sconfitte con una superiorità da una volta e mezzo a due volte schiacciarono un nemico di numero uguale o addirittura maggiore, quando la volontà emersero nel caos, e la tempesta pazzesca si abbatté, aprendo l'esito finale inaspettato

Qual è stato il fattore attorno al quale e per il quale si è svolta la principale lotta nascosta, quella collisione invisibile di eventi che ha portato al momento; Quando è esplosa la pistola appesa sul palco nell'Atto 1 nell'Atto 4?

Possiamo dire che tutto ciò che è scritto sul 1941 è semplicemente una registrazione "priva di significato" di eventi accaduti lì e lì in un momento così e così, e la teorizzazione impotente è piuttosto fastidiosa nella sua sdentatezza; una semplice dichiarazione di fatti è meglio come "sta piovendo " va d'estate, e la neve d’inverno”, mostra almeno il vuoto spalancato delle generalizzazioni, inducendo riflessioni più profonde di quelle disponibili, quelle che, senza chiarire il senso dell’evento, lo affogano negli abissi del mare vuoto.

Sì, la Grande Guerra Patriottica è stata sfortunata: Leone Tolstoj non l'ha dipinta, Clausewitz non ne ha capito le complessità, è stato piuttosto colpito dalla quantità piuttosto che dalla qualità dei suoi autori; La storiografia russa è stata alla mercé di una schiera di politici che ne hanno usurpato l’argomento, tirando su di sé la coltre degli eventi, uno vicino a Kiev, l’altro a Malaya Zemlya; La storiografia occidentale rimase diligentemente e parzialmente in silenzio, timorosa di rivelare il suo significato su scala globale più delle naturali aberrazioni e sciocchezze del concetto sviluppato del processo storico mondiale degli anni '40 e '50, che sorse come risultato della mancata presa in considerazione del suo fattore in considerazione (il nome della serie americana sul Grande Guerra Patriottica negli anni '80 "Questa guerra sconosciuta in Oriente").

Ma l’assurdità selvaggia in cui si sono trovate la politica interna e la storia alla fine del XX secolo, quell’immagine di bolgia di tutte le istituzioni e ideologie che ci è stata rivelata, richiede urgentemente un approccio storiosofico, e non storico, cioè dal punto di vista quale fosse la verità in contrasto con ciò che una volta sembrava essere vero per i partecipanti agli eventi, per comprendere il contesto del dramma dell'estate del 1941, quando l'intera grande lastra dello stato e della civiltà eurasiatica si inclinò, nel trovare la lezioni e linee guida di cui avevamo tanto bisogno nelle condizioni del suo nuovo collasso.

Chi era al centro degli eventi del 1941? Chi erano Alessandro I e Kutuzov, leader politico e comandante in capo nazionale messi insieme? Chi era il direttore d'orchestra cosciente o il cacofonista inconscio della melodia che risuonava nella grande pianura dell'Europa orientale? -Giuseppe Stalin!

È da lui, come dal centro, che bisogna procedere nel tentativo di cogliere il senso degli avvenimenti; qui, intorno a lui, essi si addensano, si restringono, si gonfiano in una generalità caricaturale, e di qui se ne vanno indebolendosi e individualizzandosi.

Qual è stato il compito principale che I.V. Stalin ha risolto e, come dimostra l'esito della guerra, risolto nei giorni disperati dell'estate del 1941? Che cos'era per lui quella leva, afferrandola nella quale credeva di cambiare il corso degli eventi - di cui non parlava mai, non nominava, e solo occasionalmente tagliava fuori i commentatori troppo fastidiosi delle sue azioni dopo la guerra, e soprattutto quelli di loro che perseguì l'identità della sua strategia nel 1941, anno della linea di Kutuzov nel 1812 - questa favola, così adatta allo stereotipo consolidato del "più grande comandante di tutti i tempi e di tutti i popoli", sembra averlo particolarmente irritato; la sua affermazione è noto, che nel suo significato lo cancella: “il nostro ritiro non è stato il frutto di una libera scelta, ma di una difficile necessità”.

Per trarre qualche conclusione, o almeno scartare qualcosa dalla pula storica accumulata, soprattutto negli ultimi anni, si dovrebbero considerare almeno le principali circostanze precedenti al 1941; hanno influenzato oggettivamente o soggettivamente le decisioni prese in quel momento e le azioni intraprese - alcuni di loro stessi scarteranno parte del mucchio di speculazioni pseudo-scientifiche.

Chiediamoci e rispondiamo ad alcune domande.

La Seconda Guerra Mondiale fu inaspettata per Stalin in termini generali?

Permettetemi di ricordarvi, nell'era dei dilettanti con un'educazione camp-matematica, ideologica e filosofica sugli organi, attualmente presentati alla società come "storici", nel peggiore dei casi come "pensatori", una serie di fatti capitali per un professionista qualificato docente del corso di Storia civile sulla genesi della seconda guerra mondiale.

1915 - In un memorandum segreto ai membri del gabinetto, il ministro degli Esteri britannico Lord E. Gray informa i suoi colleghi che l'obiettivo dell'Inghilterra per il dopoguerra è impedire incondizionatamente alla Russia l'accesso allo stretto del Mar Nero, che le era stato appena promesso. Ciò ha reso inevitabile uno scontro militare tra le due potenze nel prossimo futuro. Anche la debole e codarda borghesia italiana, “non ammessa” nei Balcani e in Africa dopo la guerra, ha risposto all’Inghilterra e alla Francia con Benito Mussolini e la guerra – soprattutto la borghesia russa, incommensurabilmente più potente. Nuova divisione fu dichiarata la pace.

1917 - Lo Stato Maggiore tedesco (il famoso Grande Stato Maggiore di Moltke e Schlieffen) giunge alla conclusione che i mutati obiettivi della Germania - la distruzione delle sovranità nazionali in Europa e l'instaurazione di un dominio tedesco incondizionato - non possono essere raggiunti nella guerra mondiale in corso ed è necessaria un’altra battaglia mondiale. Non si può fare a meno di ammirare l'inesorabile coerenza di questi ragazzi - una guerra non è ancora finita, l'artiglieria dalle mille teste della battaglia di Nivelle tuona - e ne stanno progettando una nuova! Cosa stanno progettando? Stanno iniziando a cucinare! Dopo la guerra, i vincitori rimasero molto perplessi nel trovare enormi passaggi scolpiti nelle creste rocciose della Lorena e un canale incomprensibile che aveva iniziato la costruzione in Belgio. Solo nel 1945, quando tutti i documenti del Comando Grande furono disponibili per la revisione, si scoprì che le segrete della Lorena erano destinate a depositi strategici di munizioni per la Seconda Guerra Mondiale e, nel suo caso, doveva essere trasportata l'artiglieria super pesante attraverso il Canale del Belgio su chiatte per organizzare la difesa costiera e il bombardamento dell'Inghilterra.

1921 - V. I. Lenin, valutando alla vigilia della Conferenza di Genova la minaccia di un'azione congiunta delle potenze capitaliste contro la Russia sovietica in caso di rifiuto dell'ultimatum del debito, ne constata l'infondatezza, perché c’è una profonda spaccatura nei paesi occidentali, e le relazioni tra Giappone e Stati Uniti nel Pacifico hanno raggiunto un tale grado di antagonismo che possono essere risolte solo con la guerra.

1924 - Giovane capitano Esercito americano D. Eisenhower, che aveva appena sposato un'affascinante ragazza ed era gravato da uno scarso stipendio da ufficiale e dal servizio nelle paludi malariche di Panama, chiese al suo capo, il famoso generale Scott, se il servizio militare avesse qualche prospettiva. Per tutta la notte, alla luce di una lampada a cherosene, camminando intorno alla tenda davanti al giovane ufficiale, il venerabile capo militare fa una forte valutazione della situazione nel mondo e giunge alla conclusione che entro e non oltre 12 anni, il Mondo La seconda guerra è inevitabile. L'esperienza dell'esercito in queste condizioni diventa un capitale inestimabile. Come sapete, nel 1939, D. Eisenhower era l'unico colonnello dell'esercito americano ad avere esperienza nella gestione di unità corazzate, che in 4 anni lo elevarono da ufficiale senior ordinario a generale a quattro stelle e comandante in capo delle forze armate. le forze armate di 12 stati europei!

1930 – Lo Stato Maggiore Imperiale della Gran Bretagna non proroga la prossima moratoria “10 anni senza guerra”, riconoscendone la reale possibilità.

1934 – Il Cancelliere del Reich A. Hitler emana una direttiva agli organi militari-industriali della Germania per iniziare immediati preparativi sistematici per la guerra, prevista per 5 anni con un periodo di preparazione incondizionata alla fine del 1939, alla quale devono partecipare tutte le risorse, l’organizzazione e la propaganda è subordinata. Questa decisione è irrevocabile se la guerra non inizia entro il periodo specificato. La Germania affronta il collasso finanziario nello stesso 1939.

La varietà stessa delle prove, provenienti da campi diversi, da individui diversi, a livelli diversi - da quello politico a quello quotidiano - rifiuta l'assunto che per I. Stalin in piano strategico la guerra era inaspettata.

Un’altra caratteristica di queste testimonianze è che la guerra fu riconosciuta come una realtà; sia Lenin che Scott la prevedevano, non sulla base di un’analisi dell’intersistema “comunismo-capitalismo”, ma valutando le contraddizioni intrasistemiche del mondo capitalista, cioè la guerra. non poteva essere fermato dalla sola volontà dell’URSS e non era da essa geneticamente controllato. Stalin non poteva saperlo? Certo che no, tutta la sua politica estera degli anni '30 fu il ripristino di un concerto con i “pacifisti ben nutriti” della vecchia Intesa. In questo e solo in questo, nel fare sistema sicurezza collettiva vedeva una garanzia per prevenire la guerra. I. Stalin e la sua creatura M. Litvinov, ovviamente, distinguevano tra "schermagliatori" e "back bencher" della diapositiva militare degli anni '30, "democratici" e "fascisti". Questa non era solo la “linea Litvinov”, la loro vicinanza era più generalmente riconosciuta, fin dal 1900, quando M. Litvinov effettuò la preparazione tecnica e I. Stalin quella organizzativa per il trasferimento di armi e le espropriazioni ai fini della rivoluzione in l'organizzazione militare dell'RSDLP (b). , e in seguito si oppose unitamente a L. Trotsky, che maledisse Litvinov e Krasin nelle sue memorie. In sostanza, si trattava di un confronto diretto tra se stessi e uno dei campi della divisione militare emergente nel mondo.

Un tipico episodio del 1936. Il 18 luglio 1936 iniziò in Spagna una ribellione fascista contro il governo del Fronte popolare democratico borghese. Nel giro di pochi giorni divenne chiaro che dietro i ribelli c'erano la Germania e l'Italia. Molto probabilmente, Stalin lo sapeva fin dall'inizio: a metà degli anni '30 non c'erano segreti per noi a Berlino e Roma. All'inizio di agosto 1936 si tenne al Cremlino un incontro estremamente ristretto, presieduto da V. Molotov con la partecipazione di I. Stalin, che decise sull'opportunità dell'intervento negli eventi spagnoli e sulle possibili forme di assistenza. Il giudizio politico generale era unanime: la penisola iberica stava diventando un banco di prova per il fascismo, il trampolino di lancio da cui avrebbe iniziato il suo salto per minare gli equilibri esistenti nel paese. relazioni internazionali- e la sua sconfitta qui, proprio all'inizio di una svolta aggressiva, avrà le conseguenze più benefiche, anche per l'URSS. I partecipanti all'incontro erano generalmente propensi a pensare che la stessa Spagna repubblicana, la cui organizzazione militare era estremamente indebolita dalla scissione nella società dall'inizio della guerra civile e l'attrezzatura tecnica si è congelata al livello del 1900-1914, mentre l'esperienza e le tradizioni di combattimento si basano quasi sulla campagna ispano-americana del 1898-1900, non sarà in grado di resistere invasione coordinata di due potenze militari di prima classe: Germania e Italia. Dei due possibili opzioni aiuto:

Limitarsi alle forniture militari e all'invio di istruttori volontari;

Partecipare direttamente agli eventi inviando un corpo di spedizione e assumendo il supporto tecnico-militare delle operazioni di combattimento repubblicane;

la maggioranza era a favore della seconda. Lungo il percorso fu rivelata la possibilità politica e tecnica di inviare e rifornire corpi di spedizione di 5-7 divisioni sufficienti a garantire il dominio militare dei repubblicani e stabilizzare la situazione internazionale attorno alla Spagna.

In queste condizioni, il discorso del maresciallo Tuchačevskij, responsabile della prontezza al combattimento dell'Armata Rossa in qualità di capo degli armamenti e presidente della commissione riforma militare e regolamenti, che stabilivano che non dovevano essere inviate in Spagna formazioni regolari purosangue, poiché "si mostreranno lì non solo forti, ma anche lati deboli Armata Rossa", che suonava come una dichiarazione sull'impreparazione delle forze armate in senso combattivo, il che era completamente falso.

Fino all'autunno del 1938, l'Armata Rossa disponeva di materiale equivalente all'aeronautica tedesca ed era superiore a quella italiana. Nelle battaglie aeree, il principale caccia sovietico I-16, avendo la stessa velocità del miglior caccia tedesco Me-109B, era superiore ad esso in armamento e manovrabilità; la situazione iniziò a cambiare solo con l'apparizione del cannone Me-109E in Spagna alla fine della guerra. Sul terreno, i carri armati sovietici BT-5 e T-26 semplicemente sopraffecero con la loro superiorità le mitragliatrici tedesche e italiane T1, T2 e Ansaldo. L'organizzazione delle forze armate tedesche nel 1933-36. era un "asilo infantile", quasi un "asilo nido", che fu rivelato da terribili imbarazzi durante l'ingresso nel Saarland e in Austria, dopo di che le divisioni, che si erano disintegrate a causa della mancanza di esperienza nella guida delle truppe come comandanti, dovettero essere perquisite per diversi giorni e raccolti lungo le strade con l'aiuto della polizia. L'esercito italiano - secondo una vecchia battuta dello Stato Maggiore - è sempre esistito perché gli austriaci avessero qualcuno da sconfiggere.

Il discorso di Tukhachevskij ebbe un effetto serio, dopo di che l'incontro "svanì", non fu presa alcuna decisione, il che significava l'adozione effettiva della prima versione della "flebo per i morenti". Rendiamo omaggio al nostro eroe: nell'agosto del 1936, Mikhail Tukhachevsky dirottò da Adolf Hitler la minaccia più pericolosa nella sua ascesa: la sconfitta, quando per le élite tedesche era ancora un cavallo oscuro, quasi un parvenu, e non era ancora diventato un idolo dell'uomo della strada tedesco. Ma fu da questo incontro che iniziò il conto alla rovescia degli ultimi giorni di Tukhachevskij: Stalin lo allevò e lo mantenne in questo incarico non per conoscere l'impreparazione dell'esercito in un momento politico estremamente critico.

L'avvicinarsi della guerra fu riconosciuto da J.V. Stalin come una realtà tra le altre o come un'inevitabile, terribile inevitabilità? Cosa aveva in mente: "Se sarà... Se sarà" oppure - "Sarà! Sarà! Sarà!" Sono state adottate misure a questo riguardo “in generale”, “come meglio potevamo” o è stato fatto assolutamente tutto il possibile?

Ciò è evidenziato al meglio dal materiale della svolta socioeconomica strutturale dell'URSS negli anni '20 -'40. Con la possibile eccezione degli anni 1926-28, quando l'aspetto puramente militare della costruzione economica poté ridursi alla naturale modernizzazione delle forze armate, l'intero sviluppo della società e dell'economia nel periodo interbellico si svolse nella più brillante evidenza di un compito puramente difensivo determinato dalla battaglia imminente.

Tutti i nostri piani quinquennali prebellici avevano un focus militare speciale. COSÌ:

Il compito del primo piano quinquennale (1928-1932) era quello di creare forze armate che garantissero la superiorità sulla più grande potenza militare del mondo capitalista (all'epoca la Francia);

Il compito del 2° piano quinquennale (1933-1937) prevedeva la creazione di un potenziale militare che assicurasse la superiorità militare sulla coalizione dei 2-3 maggiori stati capitalisti, a condizione che lo scontro fosse limitato ad un teatro militare, quello europeo. o asiatico;

Il compito del 3° Piano quinquennale (1938-1942) era quello di creare un potenziale militare che assicurasse la superiorità su ogni possibile combinazione dei più grandi stati militari del mondo capitalista in ogni probabile variante della lotta in tutti i teatri delle operazioni militari. .

Lotta vera 1941-45. si è verificato - data l'unificazione di quasi tutto il potenziale militare dell'Europa nelle mani della Germania e la minaccia costante, sebbene non realizzata, da parte del Giappone - secondo l'opzione intermedia delle “due metà”; e i risultati della guerra mostrano che i pianificatori degli anni '20 -'40 includevano numeri reali nei loro calcoli.

Inoltre, tutte le altre costruzioni erano subordinate al compito di difesa. Tutte le nostre nuove imprese sono state fondate come produzione a duplice uso: pacifica e militare. COSÌ:

Gli impianti di ingegneria agraria furono progettati secondo il profilo aeronautico;

Impianti di ingegneria meccanica di medie dimensioni specializzati in artiglieria e mortai;

Fabbriche automobilistiche specializzate nella produzione di veicoli blindati e carri armati leggeri;

Trattore basato sul profilo di serbatoi medi e pesanti;

Silos per cereali come produzione di polvere da sparo;

Pastifici come stabilimenti per la produzione di polvere da sparo a combustione ultralenta per l'artiglieria a lungo raggio;

Guardate le fabbriche come produttrici di fusibili.

In questi stabilimenti sono stati organizzati in anticipo i flussi tecnologici, sono state completate attrezzature e attrezzature, è stata creata la produzione ausiliaria, sono stati dotati di personale i servizi di ingegneria e tecnici, sono stati concentrati i materiali di consumo e le scorte a lungo termine, tenendo conto di entrambi gli scopi.

Gli ingegneri americani si sono presi gioco del cliente, che ha chiesto che i progetti delle campate dello stabilimento di trattori di Stalingrado tengano conto di carichi di 50 tonnellate invece delle solite 5-7 tonnellate, il che ha reso la costruzione estremamente costosa e la produzione non redditizia. Non avevano idea che queste campate avrebbero dovuto sopportare non il peso dei trattori, ma il peso dei carri armati pesanti.

Tutto 10.000 imprese, costruiti su due piani quinquennali prebellici e mezzo, erano finalizzati alla produzione della difesa e, sebbene non sempre redditizi come automobili, mietitrebbie e trattori, erano efficaci come artiglieria, aviazione e carri armati.

Una militarizzazione così sistematica e completa dell'industria e dell'agricoltura - dopo tutto, lo stesso MTS è la completa disponibilità pre-mobilitazione dell'intera flotta automobilistica e di trattori del paese - non è nota nella storia economica mondiale, e i super sforzi della Germania del 1935- 39 sembrano modesti rispetto al suo contesto.

Come risultato di questo lavoro, l'economia sovietica acquisì una fantastica controllabilità e manovrabilità, la capacità di espandere quasi istantaneamente la produzione militare. Se la mobilitazione dell’industria britannica ha richiesto 22 mesi, di cui 9 mesi senza l’influenza diretta del nemico, se l’economia americana, non colpita dalla guerra, si è mobilitata in 36 mesi, allora l’economia dell’URSS; sotto l'impatto diretto della guerra, si mobilitò in 3-4 mesi per le principali industrie e in 7 mesi completamente. Nessun superentusiasmo, nessuna tempesta o impulso avrebbe potuto garantire un simile risultato senza questo gigantesco lavoro sistematico degli anni prebellici. E solo con la piena consapevolezza dell’inevitabilità della guerra essa potrà essere accettata, lanciata e attuata.

E se non fosse stato prodotto in Unione Sovietica, chi al mondo lo avrebbe prodotto? E senza di essa, cosa avrebbe fermato A. Hitler e i panzerbeast della nazione più bellicosa del XX secolo, ardenti di entusiasmo per il dominio del mondo? In quest'opera, l'unica possibile allora solo in URSS, risiedeva la salvezza del mondo - e solo Un Sesto poteva realizzarla a causa dello stato, delle tradizioni, delle aspirazioni della società e, aggiungiamo, della provvidenza del suo leader.

La più grande decisione strategica di J. Stalin a quel tempo fu la forte accelerazione del ritmo dell’industrializzazione dall’inizio della crisi economica globale del 1929-32. La catastrofe economica globale complicò drasticamente la situazione per l’URSS. Da un lato, l’instabilità di tutto è aumentata estremamente situazione internazionale, l’“affollamento” globale del capitale ha risvegliato la ricerca di “zone franche” e di “spazi”, ha fatto emergere correnti scioviniste estreme che hanno ricevuto una base sociale di massa nella persona delle masse instabili, amareggiate contro lo Stato, Dio e il prossimo .

D'altra parte, la crisi, per la prima e ultima volta, ci ha aperto i mercati mondiali per attrezzature e tecnologie avanzate, non in giro, troppo mature: nuove di zecca, profumate di vernice da laboratorio e scintillanti di candore da designer. L'impotenza degli Stati borghesi storditi, lo spasmo di un parossismo zoologico di paura che permea il capitale, ci ha aperto le porte delle officine, degli uffici di progettazione e delle piazze, ha tolto le tende sui tavoli da disegno e ha aperto i giornali di laboratorio.

F. Krupp e Demag, Mannesmann e Pratt & Whitney, Renault-Codron e Fokker erano in coda per gli ordini sovietici, Messerschmitt, Douglas, Heinkel, Christie e altri mettevano in vendita i loro ultimi prodotti. Royce è l'élite tecnica mondiale. Si è aperta l’opportunità di svuotare l’intera riserva dai portafogli e dai cervelli di Europa e America, ma non oltre i 2-3 anni richiesti dalla crisi.

E Stalin ci riuscì, investendo tutto, fino all’ultimo grammo di riserve auree, un chilogrammo di grano esportato e un pezzo di uovo esportato, per acquisire esperienza inestimabile e attrezzature che erano temporaneamente senza proprietario. Nel 1932, quando gli elementi della crisi cominciarono a indebolirsi, segnando la fine del regime di accessibilità, egli, in un ultimo tentativo di strappare all’Occidente tutto ciò che era necessario e poteva essere preso, aumentò drasticamente le esportazioni alimentari. Nel contorcersi e nell'orrore dei bambini che muoiono di fame, nel cannibalismo della folle ferocia degli adulti, quest'anno c'è stato un flusso di importazioni tecniche. La stessa crudeltà di questo evento affermava direttamente che Stalin era consapevole della guerra come un dato di fatto, inevitabile e inamovibile; solo con una fiducia incondizionata avrebbe potuto portare a termine questa azione: la prima battaglia di un dramma militare a lungo termine, più difficile dell'imminente battaglie che ha dovuto vincere contro il suo stesso popolo, prendendo i poveri con ciò che è necessario per il bene di ciò che non è stato ancora realizzato.

Ma il flusso di attrezzature, brevetti, tecnologie che si riversarono nel paese richiedevano infrastrutture, edifici, personale - attendere la costruzione di nuovi siti, comunicazioni e formazione di personale qualificato negli angoli ribassisti risvegliati significa attutire il capitale acquisito per 3- 4 anni, congelando il capitale esistente nel suo stato attuale, potenziale per il ritiro di ingenti fondi per acquisti di importazione, vale a dire ottenere un risultato opposto a quello ricercato. Cioè, doveva essere installato, dispiegato, lanciato non nei nuovi centri in Oriente, i cui risultati avrebbero dovuto essere attesi in 5-7 anni (cioè non prima del 1938-39), ma in quelli vecchi in Occidente , su siti esistenti, in zone di concentrazione di manodopera, intelligenza, competenze, non riducendo, ma aumentando la vulnerabilità dell'ubicazione territoriale dell'industria militare, verso i centri occidentali di cui gravitava non solo la produzione militare pre-rivoluzionaria, ma anche nuove utilizzati per la prima volta, ad esempio, gli stabilimenti di alluminio di Volkhov e Dnepropetrovsk, i motori aeronautici, la produzione di carri armati e di aviazione a Kharkov, la chimica militare, la metallurgia speciale, l'ingegneria pesante a Zaporozhye, Mariupol, Taganrog, la meccanica di precisione a Leningrado, limitando il loro posizionamento a est lungo la linea del Volga. Questa non era una questione di libera scelta: era una necessità e inevitabilità dettata dall'intero complesso della superindustrializzazione in un periodo estremamente breve (9-10 anni).

Entrammo in guerra con la prima flotta mondiale di aerei e carri armati (16.600 e 17.300 unità) e la seconda flotta di artiglieria (63.100 unità - le conseguenze della lotta di M.N. Tukhachevsky con il "ramo moralmente obsoleto dell'esercito" fino alla sua cessazione nel 1934 influenzarono - 35 di tutti i lavori di sviluppo e chiusura dell'ufficio di progettazione dell'artiglieria). Quanti carri armati e aerei avrebbe avuto l'Armata Rossa il 22 giugno 1941, se la loro produzione fosse stata in produzione invece del 1933-1934? sarebbe stato schierato nel 1938-39, poiché dal 1934 al 1939 abbiamo prodotto solo 3-3,5mila carri armati all'anno? E quale qualità sarebbero i nostri progettisti e i loro sviluppi se, anche con una produzione consolidata, ci fossero voluti 5-6 anni prima che diventassero trend setter nella moda mondiale dei carri armati e dell'aviazione (T-34, KV e Il-2 sono apparsi in estate-autunno del 1939) ?

Questa valanga di armi ha dato speranza di sicurezza legata al fattore puramente quantitativo “sì, hanno... - sì, abbiamo...”. SÌ! Ma la mente cauta e vigile non ha conservato una sensazione di una sorta di precarietà, instabilità, insicurezza di una situazione del genere, quando l'industria militare è attratta dal confine occidentale più pericoloso, la presenza silenziosa di quella domanda istintiva “E se. ..” che nasce al di fuori di ogni - connessione con la situazione, non tanto nella mente quanto nel sentimento, così; che comincia a sciamare guardando nell’abisso anche da dietro un parapetto affidabile: “E se non lo sopportasse?”

Stalin riuscì ad apprezzare il lato puramente militare degli eventi in atto, a vedere in essi un significato diverso da quello suggerito dai consiglieri militari? era indipendente nelle sue conclusioni e su quale livello di giudizio, conoscenza e abilità erano basate?

La formazione del rivoluzionario professionista I.V. Stalin ebbe luogo in un ambiente speciale, non discutibile, ma attivo-pratico dell'Organizzazione di combattimento dell'RSDLP (b) (il nome è condizionale - quelle strutture che tecnicamente servirono la prima rivoluzione russa), dove il principio volitivo e violento era quello dominante, e l'occupazione principale era una forma specifica di guerra.

Trascorse la guerra civile come "membro sul campo" della RVS su diversi fronti, compresi i due fronti principali, quello meridionale durante l'offensiva di A. Denikin e quello sud-occidentale durante la guerra sovietico-polacca. Divenne noto come il principale organizzatore della vittoriosa difesa di Tsaritsyn nel 1918 e uno dei leader della difesa di Pietrogrado in condizioni difficili nel 1919. Fu uno dei promotori della creazione, nonostante l'opposizione del presidente del Consiglio militare rivoluzionario della Repubblica L.D. Trotsky, di una grande e manovrabile associazione - la Prima Armata di cavalleria - le cui tattiche erano più vicine alle "operazioni profonde" di le truppe meccanizzate motorizzate del futuro, la cui formazione negli anni '30 in quasi tutti gli eserciti del mondo avvenne proprio sulla base delle formazioni di cavalleria.

Ma lui stesso apprezzò soprattutto e, a quanto pare, considerò la "sua" operazione per assaltare i forti baltici considerati inespugnabili "Krasnaya Gorka" e "Cavallo grigio" nell'estate del 1919, cosa rara per la guerra civile, dove dominavano fanteria e cavalleria , un esempio di operazione combinata di forze eterogenee con una composizione significativa dell'elemento tecnico: terra, marina, aviazione, unità corazzate, attacco marittimo, terrestre, aereo e di artiglieria.

Fondamentalmente, durante tutta la guerra, ha agito come organizzatore con comandanti in capo specializzati, nei confronti dei quali ha mostrato una grande osservazione psicologica. Il suo conflitto con Svechin nell’estate del 1918, alla luce dei diari di quest’ultimo recentemente pubblicati, sembra del tutto naturale. Sono state conservate testimonianze di studenti delle accademie militari degli anni '30, che spesso lo scacciarono dal pulpito, sull'antidemocrazia e sulla xenofobia selvaggia, quasi cavernicola, del generale zarista. Dobbiamo ricordarvelo, perché... questa persona fu presentata da A. Solzhenitsyn come “l’ultima speranza della Russia” nel 1917, e il suo arresto da parte di Stalin nel 1918 fu dichiarato oggetto dell’invidia di un “tiranno parvenu”.

Tuttavia, Stalin preferiva decisamente il lavoro economico e manageriale, lo intraprese con entusiasmo durante la tregua pacifica del 1920, essendo stato nominato comandante dell'Esercito del lavoro degli Urali ed era estremamente riluttante a tornare "con una promozione" al Consiglio militare rivoluzionario del fronte sudoccidentale .

Stalin non ha giocato a "Napoleone", non si è trovato in un campo puramente militare e, di conseguenza, sia sul fronte meridionale che su quello sudoccidentale, non ha sostituito il comandante A. I. Egorov e la nota divergenza di il fronte sud-occidentale fino a Leopoli (Egorov) e quello occidentale fino a Varsavia (Tukhachevskij), che portarono l'unità militare al fallimento della campagna di Polonia, non fu un conflitto tra Stalin - Tukhachevskij, ma Tukhachevskij - Egorov. Il ruolo di Stalin in lui è diverso; il suo solito sostegno volitivo al suo comandante ha dato una forza incredibile alla posizione di Yegorov e ha reso il suo errore particolarmente disastroso. Per Stalin stesso avrebbe dovuto diventare una lezione di tipo diverso: non condizionare mai la propria decisione solo alla fiducia in nessuno; e l'esito di qualsiasi evento, non importa quanto brillantemente inizi, può essere determinato solo al suo completamento.

C'è prova di tale conclusione nelle sue azioni successive? E l'incredibile carriera di M. Tukhachevsky negli anni '30, con l'indubbio sostegno di Stalin, che divenne la prima persona nella gerarchia militare, escluso K. Voroshilov, che aveva un ruolo diverso: commissario politico sull'esercito. Stalin tenne decisamente conto della lezione della campagna polacca e, senza rumore, con nomine e promozioni, stabilì l'“alieno” Tukhacevskij sul “suo” Egorov.

Molti osservatori notarono che nel 1942-45 Stalin divenne pignolo e severo, evidenziando errori e omissioni al momento del successo di questo o quel capo militare, “sistemandolo” fuori da uno stato di euforia, e viceversa, diventando condiscendente e amichevole nei confronti se si sono trovati in una situazione difficile, hanno subito fallimenti non causati dai loro sforzi, hanno sollevato lo spirito e l'umore, mostrando fiducia, che è così importante in un momento di sconforto. Sono queste le lezioni del 1941? A causa della transitorietà degli eventi, non esistevano quasi esempi così distinti: nella sua piena visibilità esisteva una cosa del genere nel 1920!

Negli anni tra le due guerre, il suo legame con l'esercito si sviluppò e assunse un carattere leggermente diverso: non si trattava tanto di partecipazione alla vita quotidiana delle truppe, ma piuttosto di questioni generali di sviluppo militare, politica del personale, livello di strategia e dottrina . Guidava una nave sovrana: i capi militari erano responsabili delle sue armi. Per lui, i problemi militari iniziarono nelle profondità invisibili dei pozzi di carbone e nel ventre della stiva, con torri di comando, cantine, proiettili, meccanismi e barili che apparivano dal nulla. Prima degli eventi spagnoli, la sfera puramente militare aveva una certa autonomia nell'ambito dei suoi interessi, era presente in essi indirettamente, attraverso altre persone: K. Voroshilov, M. Tukhachevsky, Y. Gamarnik. Si può sostenere che sia gradualmente disceso dal politico livello quantitativo valutazioni in questioni puramente militari alla realizzazione della certezza qualitativa di quest'area, e se negli anni '30 non prese ancora parte alle manovre di Kiev, che fecero avanzare così tanto il pensiero teorico della comunità militare, nel 1939 chiese a G.K. Zhukov per i regolamenti di combattimento delle truppe delle forze di terra, la cui copia sopravvissuta conserva molte tracce della sua matita, e nel 1940 fu presente al gioco militare dello Stato Maggiore, dove K.A. Meretskov e G.K. Zhukov mostrarono le loro abilità.

Dell'intera cerchia di persone che hanno influenzato la formazione delle sue idee militari, si sono distinti soprattutto B.M. Shaposhnikov e M.N. Tukhachevsky, anche se con piani diversi. L'influenza di B.M. Shaposhnikov, che le fonti tedesche degli anni '30 e '40 chiamano il “gran maresciallo”, il “grande stratega”, che la Germania non ha avuto eguali dopo la morte di Schlieffen, fu costante e indiscutibile per tutta la vita di Boris Mikhailovich, l'unico uno circondava Stalin, al quale si rivolgeva con il suo nome e patronimico invece del solito "compagno - nome". I lavori teorici e i molti anni di attività di B. Shaposhnikov costituirono la base per lo sviluppo del cervello dell'esercito - lo Stato Maggiore Generale; educò la famosa "scuola di Shaposhnikov" di strateghi, alla quale A. M. Vasilevsky, I. A. Antonov, M. V. Zakharov , apparteneva V. D. Sokolovsky. La cultura, la nobile moderazione e la discreta adesione ai principi del capo militare hanno avuto una grande influenza su Stalin a livello personale, moderando gli impulsi crudeli della sua volontà. Nella sua comunicazione con Shaposhnikov, sviluppò quelle forme di rapporti con le più alte istituzioni delle forze armate che determinarono il modo in cui prese le decisioni in guerra; Lo usò per misurare i successivi leader dello Stato Maggiore Generale.

L'atteggiamento nei confronti di M.N. Tuchacevskij (che, tra l'altro, non piaceva a B.M. Shaposhnikov, così come non piace al serio membro dello stato maggiore della guardia di cavalleria che "gioca in guerra") era diverso: tra loro c'era un'ampia striscia di personalità personale incompatibilità. Stalin non sopportava il narcisismo, giocava con le abilità, l'arte esterna con un tocco di snobismo signorile, ma allo stesso tempo rendeva omaggio al dono dell'intuito del giovane maresciallo stesso, all'atmosfera di euforia creativa che sapeva creare intorno a sé.

Fino al 1936, sostenne costantemente tutte le innovazioni di Tukhachevsky nell'esercito, estinse gli scoppi di acuta ostilità tra lui e Voroshilov e non cedette alle "prove compromettenti" accumulate - promemoria diretti contro M.N. nel 1937, i suoi casi si erano accumulati fino a una dozzina e mezza: valutò gli evidenti fallimenti di quest'ultimo, ad esempio la lotta contro l'artiglieria e la "malattia dei bombardamenti" della metà degli anni '30, come delusioni di una mente schematica. Le sue idee sulla guerra furono sviluppate come in una revisione critica del concetto di Tukhachevskij e già negli anni '30 acquisirono caratteristiche di originalità. La guerra futura gli veniva raffigurata come una guerra di motori - "motori sulla terra, motori sull'acqua, motori nell'aria" - ma con tutte le sue complessità, il suo elemento centrale - la battaglia - non era da lui inteso come una guerra episodio in un'operazione per sfondare la linea del fronte e poi come un volo di frecce sparse sulla mappa - ma come la sua occupazione costante, dal primo all'ultimo giorno.

Dal punto di vista della valutazione “per battaglia”, prese forma la sua idea della composizione tecnica delle forze armate e della lotta per essa, che spesso assumeva la forma di uno scontro con il dipartimento militare, che si lasciava trasportare da altre idee. Va ricordato:

Battaglia per aerei d'attacco (dal 1936 al 1939), respinta da 3 comandanti dell'aeronautica successivamente repressi;

La battaglia per i bombardieri di prima linea (che non ne capivano il significato, i progettisti, innamorati dei veicoli pesanti, “si resero conto dei propri errori” solo in prigione);

La persistente conservazione dell'artiglieria come ramo dell'esercito, garantendo la superiorità del fuoco sul campo di battaglia dagli attacchi di M. Tukhachevsky, di cui V.G. Grabin scrive così tanto nelle sue memorie;

Introduzione di carri armati universali con corazza spessa nelle forze armate; Ricordiamo che il T-34 è stato sviluppato quasi in segreto dalla Direzione automobilistica e dei carri armati dell'Armata Rossa, che lo respinse e si lasciò trasportare dall'idea di "escursioni automobilistiche" sullo YuBT nelle profondità dietro le linee nemiche.

Anche allora, capiva alcuni problemi strategico-militari più profondamente dei leader militari specializzati. L'ammiraglio I.S. Isakov fornisce prove estremamente interessanti sul raro viaggio del leader nel nord: in una notte bianca, trovandosi sul ponte di un cacciatorpediniere, Stalin, in presenza di un ufficiale, pensò ad alta voce, disse ad alta voce: "E cosa fare dicono: il Baltico, il Baltico... Qui, al Nord, dobbiamo costruire una flotta." Questa è la prova di una nuova comprensione dell’importanza degli oceani per una grande potenza. I. Isakov non incontrò una simile comprensione tra il comando navale di quel tempo.

Il pensiero di Stalin era dogmatico, sedentario, stabilito in determinati modelli e non soggetto ad altre influenze? La sua volontà era una sorta di ossessione maniacale, come, diciamo, A. Hitler, una malattia sviluppata di autoaffermazione che sostituisce l'apparenza naturale degli eventi con un'immagine immaginaria?

Stalin era un uomo dai capelli castano-rossicci, alto 175 cm, di corporatura robusta, con il giusto rigore, bel viso, segnato sulla parte inferiore delle guance con tracce di vaiolo. Era molto fotogenico: per chi è abituato al marchio di un "montanaro del Cremlino", consiglio di mettere in fila le fotografie di Stalin, Trotsky e Bucharin di quegli anni e di confrontarle senza pregiudizi. L'evidenza di materiali cinematografici e fotografici è confermata anche dai ricordi di testimoni oculari degli anni '30 e '40. - Nominerò solo gli stranieri A. Eden, G. Hopkins, S. de Gaulle, W. Churchill, D. Eisenhower - che hanno notato all'unanimità il suo aspetto espressivo e memorabile.

Aveva una disabilità fisica: un braccio era più corto dell'altro, conseguenza di un infortunio in età adulta mentre nuotava. Non ha sperimentato alcuna inferiorità fisica o complesso mentale da questo e, essendo un appassionato amante dei bagni termali, ha mostrato con tutta calma il suo corpo agli estranei, senza mai cercare di ritirarsi. Delle persone intorno a lui, solo il suo sarto, che cuciva una manica delle sue giacche di servizio e delle uniformi più corta dell'altra, attribuiva importanza a questo difetto - la maggior parte non se ne accorgeva nemmeno. Le carte della polizia dell'esame esterno dell'arrestato e dei suoi cari tacciono completamente sul suo "famoso sei dita".

Gli osservatori notarono il suo udito eccezionale e la capacità di percepire gli stati d'animo più sottili del suo interlocutore, la sua capacità di “parlare” con chi lo circondava per completare l'emancipazione; Gli piacevano le riunioni grandi e multivocali, le osservava con notevole piacere, la sua partecipazione personale era palpabile e le sue frasi, contrassegnate da una speciale precisione di significato, venivano ricordate.

Aveva una buona istruzione di base, era 4o nella classe di diplomati del Seminario Teologico di Tiflis, che teneva un corso ginnasiale in materie di istruzione generale. Durante gli studi non manifestò alcuna tendenza esibizionista attribuitagli successivamente, come testimonia la doppia intercessione delle autorità ecclesiastiche durante i primi arresti. In generale, non ha mai mostrato "iconoclastia quotidiana" e negli anni '30 ha rimproverato A.M. Vasilevsky per aver rotto con suo padre-prete; con cui ripristinare i rapporti Chiesa ortodossa nel 1941 tutto andò facilmente e velocemente.

Secondo le sue inclinazioni spirituali, era incline a materie umanitarie, storia, letteratura, in gioventù scriveva poesie, secondo la scala di valutazione degli anni '80, “a livello repubblicano”, cioè a livello repubblicano. piuttosto talentuoso. In seminario studiò ebraico, ellenico e latino. Il grado di padronanza del primo non è chiaro; conosceva bene gli autori latini, soprattutto Tacito, come testimonia l'accademico E.V. Tarle, che comunicò con lui negli anni '40. Un certo interesse speciale per l'antichità, e in particolare per l'antichità romana, lo spinse a seguire da vicino le opere di R. Vipper. Questo crescente interesse umanitario speciale, poco prima della sua morte, irruppe nel suo intervento personale nella discussione su questioni di linguistica, dove attaccò aspramente e ragionevolmente i volgari schemi sociologici del processo storico-culturale di Pokrovsky-Marr - al di fuori di questi schemi interni predilezioni, il suo intervento è inspiegabile, cercatele altre, il retroscena politico è infruttuoso.

Gli autori letterari preferiti erano Maxim Gorky, di cui rilesse la “Vita di Klim Samgin” al culmine della battaglia di Mosca; Mikhail Bulgakov, della cui prosa apprezzò particolarmente "Il cuore di un cane" e ne conservò 3 copie (1 scritta a mano) nella sua biblioteca, e dal dramma "I giorni dei Turbini", che vide 15 volte nelle produzioni di vari teatri di Mosca , nonostante le critiche caustiche di Lunacharsky e Svidersky, " governanti dei pensieri" 20-30 anni. Allo stesso tempo, ha valutato molto basso "Il Maestro e Margherita", considerando quest'opera un'imitazione della tradizione mistica di Gogol, un insieme di episodi di talento che non si sono formati in un unico insieme a causa della debolezza dello schema filosofico di collegamento (e ehi, ha ragione!). Era interessato al lavoro di Nikolai Erdman, nelle conversazioni private ha ripetutamente menzionato la commedia "Suicide" come eccellente.

Tra i poeti, apprezzò immediatamente ed esclusivamente molto V. Mayakovsky, che V. I. Lenin, ad esempio, tollerava a malapena; ha individuato B. Pasternak - e non per i panegirici in suo onore; ma soprattutto Arseny Tarkovsky, che dopo la guerra rimproverò aspramente per aver tentato di tradurre in russo le poesie del “mediocre autore georgiano Joseph Dzhugashvili” come perdita di tempo prezioso.

Dopo la sua morte si scoprì un altro hobby: collezionare caricature di se stesso e, particolarmente apprezzato, teneva a portata di mano nel cassetto della scrivania un foglio di "Punch", sul quale è raffigurato con un velo da donna e una gonna sopra calzoni da cavallerizza che balla una polacca con A. Hitler.

Queste varie manifestazioni esterne erano espressione di un intelletto non correlato o nascondevano una profondità ideologica consolidata - dopo tutto, ad esempio, il suo grande antagonista W. Churchill era una rara combinazione di talenti e abilità, ahimè, su una base filosofica e pragmatica estremamente sottile? base? Un'osservazione privata di I. Stalin solleva leggermente il velo: una volta, parlando dell'accademico M.B. Mitin, lasciò cadere la frase; che quel filosofo è “utile, ma mediocre”, quelli. espresso in senso valutativo e speciale, dall'altezza dell'idea che porta dentro di sé.

In quanto complesso originale e indipendente, questa idea è nata al di fuori della scuola accademica, ma si è sviluppata su alcune premesse filosofiche iniziali, crescendo nel processo di comprensione pratica del mondo, ed è estremamente interessante guardare ai punti di partenza di questa ascesa, al pieno risultato del quale non lo sapremo mai.

IN " Corso breve storia del Partito Comunista di tutta l'Unione (bolscevichi)", da lui curato, si resta colpiti dall'estasi della dialettica hegeliana. Vi si afferma il materialismo come idea sistemica, ma la ricchezza e la passione degli esempi vengono abbattute proprio su dialettica: essa e soprattutto le prime due leggi sono oggetto del suo culto sensuale.

Rivelando la situazione come una combinazione caleidoscopica di processi eterogenei, lati contraddittori, forme intermedie ascendenti e discendenti a breve e lungo termine, sviluppò in lui l'abitudine di cercare la cosa principale, quella determinante, cioè la cosa più importante. plasmato il suo pensiero come analitico e logico, piuttosto che intuitivo, si potrebbe dire che fosse meglio protetto dai più sofisticati disegni maligni che dalla comune stupidità.

Allo stesso tempo, percependo le persone e gli eventi come il risultato manifesto di contraddizioni, li vedeva a suo avviso più ampi e profondi di quanto generalmente accettato, percependo la presenza di bordi nascosti dell'esistenza, e in questo senso poteva comprendere più profondamente A. Hitler e in modo più fantasioso di Roosevelt e Churchill, idee che si collocavano nel quadro della continuità quantitativa.

E infine, va detto dell'inflessibile forza interiore frenetica che riempiva Stalin, galvanizzando coloro che lo circondavano con le ustioni delle scariche voltaiche. F. Chaliapin ricordò per il resto della sua vita la sensazione di una tigre furtiva quando Stalin con stivali morbidi attraversò il soggiorno durante un incontro con M. Gorky. W. Churchill scrisse nelle sue memorie che anche lui, cresciuto nelle tradizioni imparziali del parlamentarismo inglese, sentì un desiderio istintivo di saltare in piedi e congelarsi con le braccia tese lungo i fianchi quando il leader sovietico entrò nella sala della conferenza successiva. Tuttavia, ciò non impedì ai due avidi “nottambuli” di comunicare tra loro con interesse fino alle 2-3 del mattino, ma difficilmente placò la diffidenza del leader sovietico.

I. Stalin affrontò la vigilia della Seconda Guerra Mondiale nel pieno dell'esperienza, della lungimiranza e della volontà, come figura politico-militare affermata, nella piena padronanza di tutte le capacità di gestione statale, politica e ideologica, nell'acuta attenzione di un vigile , intelletto diffidente, nella capacità di percepire qualsiasi verità crudele della realtà e di rispondere con una decisione estremamente spietata e senza restrizioni.

Come fu valutata la minaccia di guerra nel 1939 e quanto realistico fu il coinvolgimento nella II? guerra mondiale dal principio?

Dalla metà del 1938 la guerra non era più sognata nei remoti Pirenei, ma divampava sul territorio dell’URSS:

Nel luglio 1938 ebbero luogo combattimenti vicino al lago Khasan Lontano est, iniziato con dei fallimenti: i primi attacchi a Khasan portarono alla distruzione di una massa di carri armati corazzati leggeri sulla linea anticarro giapponese;

La Spagna repubblicana cadde nel febbraio 1939; la fine del combattimento porta notizie estremamente allarmanti: l'aviazione sovietica sta perdendo l'uguaglianza tattica e tecnica con l'aeronautica di un potenziale nemico, nelle ultime battaglie i nuovi caccia tedeschi Messerschmidt-109 E hanno battuto l'Unione Sovietica ad una velocità di 570 km/h I-16 alla velocità di 460 km/h;

Nel maggio 1939 iniziarono le ostilità su larga scala a Khalkhin Gol in Mongolia, e ancora una volta si verificarono fallimenti; le prime battaglie aeree si concludono con la sconfitta dell'aviazione sovietica, armata di aerei I-15 e I-16 della prima serie;

In Occidente, il cuscinetto polacco sta per crollare sotto i colpi della Wehrmacht, e allora la minaccia di guerra più pericolosa in entrambi i teatri, europeo e asiatico, diventa una realtà urgente!

Nel luglio 1939, I. Stalin fece un ultimo disperato sforzo per creare un sistema di sicurezza reciproca in Europa durante i negoziati anglo-franco-sovietici a Mosca, ma quando si scoprì che in risposta alle 136 divisioni proposte da K. Voroshilov, Inghilterra (Drex) e Francia (Dumenc) pronte a sborsare 10-16, tutto è diventato chiaro.

La minaccia di guerra con la Germania nell’estate del 1939 era reale e la situazione reale dell’URSS in quel momento richiedeva un rinvio degli eventi militari? Valeva la pena dare mano libera ad A. Hitler in Europa?

Se non fosse stato per il patto di non aggressione sovietico-tedesco, Hitler, nelle condizioni del sostegno giapponese a est, si sarebbe indubbiamente precipitato contro di noi - nell'estate del 1939 si sarebbe precipitato contro chiunque, anche il Signore Dio, in difesa dei diritti ariani calpestati da Satana.

Nell’estate del 1939, l’attuazione del programma militare del 1934 mise la Germania, che, a differenza dell’URSS, non aveva autarchia economica, sull’orlo del disastro economico: tutte le risorse e le fonti di valuta estera erano state spese, la compensazione del commercio era stata raggiunta. un vicolo cieco, i mercati del credito erano esauriti. In maggio il ministro delle finanze Schacht riferì al cancelliere del Reich che da giugno a luglio sarebbe stato costretto a sospendere i pagamenti per prestiti e impegni a breve termine. Ciò significò l’inevitabile collasso prima dell’economia, poi del regime:

L’industria tedesca non potrebbe funzionare senza il minerale di ferro svedese, ecc.;

I trasporti tedeschi non potrebbero esistere senza il petrolio rumeno, sovietico e di altro tipo;

La popolazione tedesca non poteva fare a meno del pane russo e l'agricoltura non poteva fare a meno dei dolci.

C'era solo una carta in mano: la Wehrmacht, non del tutto pronta per una guerra a tutti gli effetti, ma già in possesso di un potente apparato d'invasione.

All'élite hitleriana rimaneva solo una prospettiva: lanciarsi sconsideratamente in una guerra che avrebbe cancellato tutti i debiti e distrutto tutti i creditori!

Nelle condizioni del luglio 1939, c'era una "piccola" scelta: un Patto o una guerra su 2 fronti in condizioni in cui la Germania e il Giappone non sarebbero stati isolati dalla comunità mondiale e dalle sue risorse, e l'URSS si sarebbe trovata in una situazione vuoto politico. E questo è in situazioni in cui gli eventi spagnoli e dell'Estremo Oriente hanno mostrato l'estrema necessità di un urgente ammodernamento tecnico, e le battaglie in Estremo Oriente hanno mostrato l'insolvenza di alcuni membri del personale di comando senior (V. Blucher a Khasan, Feklenko a Khalkhin Gol) . Dobbiamo ricordare ai sostenitori della guerra “democratica” e “antifascista” del 1939 che per la prima volta abbiamo visto la fuga delle nostre divisioni dal campo di battaglia prima del 1941, a Khalkhin Gol (84° Fucile di Perm), e questo spettacolo ha rivelato la scarsa prontezza al combattimento dei pezzi di ricambio, quindi colpì il maresciallo G. Kulik, che era presente nell'area del conflitto, che cadde nel disfattismo e iniziò a chiedere la resa di Khalkhin Gol, solo la ferma posizione del nuovo comandante G.K. Zhukov ripristinò la situazione. In queste condizioni, Stalin mostrò uno straordinario senso della realtà, voltandosi immediatamente verso la situazione che si era risolta nell'estate del 1939, mettendo da parte tutti i dubbi, scavalcando l'"adorazione" immediatamente caduta del "mondo", del "democratico" e di altri pubblici e strappando, in condizioni di estrema carenza di leve politiche massime dal Patto:

Trasferimento del confine occidentale, vale a dire l'imminente linea di invasione 400-700 chilometri più in là, risolvendo tra l'altro un compito storico irraggiungibile per lo zarismo russo: la riunificazione dei popoli ucraino e bielorusso;

E violò, come sembrava nell’estate del 1939, ma in realtà divise la cooperazione militare tedesco-giapponese, rafforzando il “partito” antiamericano “marittimo” in contrapposizione al “partito” antisovietico “terrestre” nella sentenza. circoli del Giappone.

La conclusione del Patto ha alleviato l'ansia di guerra di Stalin? Cominciò a fare affidamento sul periodo di pace di 10 anni (fino al 1949 - secondo la lettera del trattato)?

I fatti dimostrano il contrario:

Nel settembre 1939 fu approvato il sistema del personale per il servizio nell'esercito, fu completamente ripristinata la coscrizione universale, che raddoppiò di 3,5 volte le dimensioni dell'esercito e il costo del suo mantenimento;

Allo stesso tempo fu introdotto uno speciale regime di lavoro nell'industria: iniziò un crescente trasferimento della produzione alla produzione di prodotti militari;

La costruzione di fabbriche di riserva in Oriente sta accelerando notevolmente.

Dove, ditemi, si sistemavano quelle 1.523 imprese evacuate nell'estate-autunno del 1941: nelle stalle? cinema? ristoranti? - sì, e anche lì, ma nei ghiacciati deserti della Siberia è più facile trovare uno yaranga che un cinema. ... Fondamentalmente, in scatole di edifici incompiute, ma con comunicazioni industriali, costruite nel 1938-40! Altrimenti, con tutto il super successo dell'evacuazione, l'avvio della produzione in 3-5 settimane in nuovi luoghi in Siberia e negli Urali sarebbe stato impossibile!

L'ansia di Stalin cresce con forza indescrivibile man mano che la Wehrmacht ha successo in Occidente. Due dei suoi eventi, di grande importanza per l'imminente tempo di guerra, ne parlano direttamente:

Nell'estate del 1940, contrariamente all'opinione dell'intera leadership militare-industriale del paese, introdusse il divieto di produzione di vecchi tipi di armi da pezzi di ricambio e componenti esistenti e il passaggio alla produzione solo delle più recenti, anche attrezzature non completamente sviluppate, pronunciando le sue famose parole "sui vecchi aerei è facile volare, ma è facile abbatterli", il che significava lo spreco di enormi risorse e la perdita di migliaia di carri armati e aerei. Come hanno dimostrato gli eventi futuri, questa decisione si è rivelata corretta - e il punto non è solo che entro il 22 giugno l'Armata Rossa ha ricevuto 2.650 nuovi aerei e 1.840 carri armati moderni, ma soprattutto che è stata completata la transizione alla produzione delle armi più recenti prima della guerra, nella primavera del 1941, e l'industria non aveva più bisogno di una ristrutturazione strategica della produzione fino al 1945 secondo la riserva di modernizzazione adottata nel 1939-1940. principali tipi di armi contro i tedeschi, che furono costretti ad avviare questo doloroso processo nel 1942, a causa dell'esaurimento delle scorte di ammodernamento adottate nel 1935-1936. principali tipologie di armi; o quello inglese, per il primo anno e mezzo di guerra fu difficile eliminare la produzione esistente di vecchie armi insieme a quelle nuove;

Data l'impossibilità di superare in breve tempo la superiorità della Germania nella fusione dell'alluminio (1 ° posto nel mondo), che ne assicurava la superiorità nella produzione di veicoli da combattimento interamente in metallo, ho deciso di non prendere la "opzione lunga" di superare l'arretrato nella costruzione di nuove fonderie di alluminio, basandosi sul Patto, e ha lanciato una "soluzione antincendio" per passare alle strutture in legno nella produzione di aerei simile agli sviluppi di Fokker, che ha reso possibile, collegando i 20 stabilimenti di assemblaggio e 20 di motori trasferiti agli attuali stabilimenti di aeromobili 6 e motori aeronautici 6, per ottenere una superiorità e mezza nella capacità dell'industria aeronautica rispetto alla Germania entro marzo 1941 dell'anno.

Il lato negativo è che questa decisione ha significato una breve riduzione di 2-3 anni nella vita utile degli aerei ed è stata giustificata solo dalla considerazione che in guerra "l'età dei combattenti è breve", a condizione che siano vicini, altrimenti le macchine di legno potrebbero semplicemente marcire prematuramente!

Stalin ammise la possibilità della guerra nel 1941?

A.M. Vasilevskij testimonia che nel 1940-41 Stalin gli parlò ripetutamente della prospettiva di una guerra “non rimarremo in disparte oltre il ’42”, lasciando intendere che sarebbe stata forzata dall’esterno. Politica sovietica carattere. Anche il vasto programma militare del 3° piano quinquennale si concentrò sul 1942. Ma la guerra è una faccenda a doppio senso, e cosa accadrebbe se la Germania attaccasse nel 1941?

Numerosi fatti indicano che già dalla metà del 1940 Stalin cominciò a valutare la situazione come intollerabilmente pericolosa:

La costruzione della Grande Flotta Strategica viene interrotta e tutti gli sforzi e le risorse vengono destinati a programmi militari a breve termine;

Viene adottato un programma inaudito per la formazione di 15 corpi di carri armati, e non secondo il vecchio modello di M. Tukhachevsky, migliaia di mandrie di "cavalli leggermente corazzati" senza alcun accompagnamento di altri tipi di truppe, ma come un'unione di forze eterogenee che interagiscono sul campo di battaglia "fanteria motorizzata con armatura da fuoco" con una scadenza per il personale entro l'estate del 1941;

La formazione di riserve strategiche e di mobilitazione sta accelerando notevolmente.

Ma dobbiamo immediatamente riconoscere il gigantesco rafforzamento esplosivo della Germania a seguito della campagna occidentale del 1940, quando gli alleati anglo-francesi, invece dell'anno previsto dagli osservatori militari, furono schiacciati in 40 giorni, a seguito della quale i militari il potenziale della Wehrmacht più che raddoppiato (scorte di materie prime strategiche, armi moderne di 160 divisioni, industria militare dell'intero continente) - non poteva essere superato entro l'estate del 1941. Solo in aprile è iniziata la massiccia fornitura di nuovo equipaggiamento alle truppe, e qualsiasi risultato tangibile della saturazione dell'esercito con questo equipaggiamento e di un livello medio tollerabile di competenza con esso avrebbe dovuto essere previsto entro ottobre, dopo la campagna estiva di addestramento dei carri armati e dei carri armati. formazioni aeronautiche. Inoltre, il periodo iniziale di riqualificazione è accompagnato da un calo dell'efficacia di combattimento delle truppe che non hanno ancora padroneggiato le nuove armi, di cui si sarebbe dovuto tenere particolarmente conto. Il periodo più pericoloso di declino temporaneo dell'efficacia del combattimento si verifica nei primi 2/3 della campagna militare estiva, che nelle condizioni della parte europea dell'URSS dura dal 10 maggio al 20 settembre, vale a dire 142 giorni. Poi c'è il famoso fuoristrada russo, che gli esperti tedeschi hanno valutato peggiore di quello africano in base alla differenza di variazioni di temperatura e all'impatto sulle attrezzature; e dal 10 novembre la campagna invernale.

Si sapeva:

L'esercito tedesco non dispone di supporto invernale (uniformi, carburante e lubrificanti, mezzi per superare le condizioni fuoristrada), a causa dello “scatto” del 1935-1939;

Inoltre, è equipaggiato solo tenendo conto delle condizioni di guerra nell'Europa occidentale (la larghezza dei cingoli dei veicoli corazzati, le unità di trasporto delle armi, la composizione e il numero dei veicoli, la fornitura di strutture basate sull'aerodromo).

Quelli. una campagna invernale è del tutto inaccettabile per lui e può e deve raggiungere i suoi obiettivi solo in campagna estiva.

Considerando il ritmo dell’offensiva strategica in Occidente (circa 10 km al giorno con un avanzamento di 400 chilometri) lungo una rete stradale incomparabilmente migliore, la Wehrmacht aveva bisogno di almeno 140-150 giorni per sconfiggere i centri più importanti della parte europea del l'URSS, cioè I pianificatori tedeschi stavano semplicemente rispettando le scadenze assegnate dalla natura.

Pertanto, se fosse stata presa la decisione di attaccare l'URSS, avrebbe dovuto essere effettuata entro e non oltre la seconda decade di maggio - dopo la guerra si è scoperto che la prima versione approvata del piano Barbarossa determinava la data dell'attacco del 12 maggio- 15, 1941! Numerose misure di Stalin indicano che egli comprendeva la gravità di questa minaccia:

Il Plenum del Comitato Centrale del Partito Comunista dei Bolscevichi di tutta l'Unione del febbraio 1941 orientò direttamente il partito, lo Stato e la società verso il pericolo militare;

Nel marzo-aprile 1941 fu effettuata l'operazione Fog: la deportazione di massa di elementi antisovietici e filofascisti dalle regioni del confine occidentale nelle profondità dell'URSS, e fu lanciato un attacco preventivo contro identificati centri di intelligence tedeschi; Tali “epurazioni” sono solitamente programmate per coincidere con la vigilia della guerra, così che nel momento più critico questa comincia a privare il nemico dei canali di informazione (ricordiamo le esecuzioni di massa di elementi declassati nei forti parigini nell’agosto 1914 o l’incarcerazione preventiva nei campi di concentramento della diaspora tedesca in Inghilterra negli anni 1914 e 1940.);

Ad aprile inizia lo spostamento di 4 eserciti dai distretti interni alla zona di confine;

Nel periodo febbraio-maggio, 800mila militari di riserva della 1a fase furono richiamati per un servizio militare ripetuto!

Ma queste erano misure passive e di ritorsione alla minaccia crescente; che di per sé non potevano fermare il rullo compressore militare in corsa: era necessario che i tedeschi interrompessero tutti i preparativi per l'inizio della campagna estiva con qualche colpo straordinario alla stessa macchina politico-militare tedesca. E qui nasce un episodio jugoslavo estremamente interessante!

Il 27 marzo un gruppo di ufficiali patriottici guidati da Dusan Simovic rovescia il governo filofascista di Cvetkovic-Maček. Con una velocità senza precedenti, il 5 aprile 1941, l'Unione Sovietica firmò un trattato di amicizia, non aggressione e cooperazione amichevole in caso di attacco da parte di paesi terzi con la Jugoslavia. Si presenta o l'apparenza o la realtà di una coalizione su due fronti, sovietico-balcanica, nella quale, oltre alla Jugoslavia, si può vedere la Grecia, già in guerra contro l'Italia; Türkiye, diffidente nei confronti di tedeschi e italiani; gli ambienti reali della Romania, offesi dai risultati dell'arbitrato di Vienna; Corpo di spedizione inglese; Simpatie bulgaro-russe...

Hitler, perseguitato dall'incubo del 2 ° fronte sin dalla prima guerra mondiale, reagisce in modo estremamente brusco e isterico: il 6 aprile inizia la campagna balcanica della Wehrmacht con l'invasione della Jugoslavia, che si è conclusa il 2 giugno con l'assalto a Creta . Hitler scambiò così il momento migliore per colpire il suo principale nemico strategico con un brillante successo privato, secondario in termini strategici. Ma l’opzione jugoslava era l’unica? Cosa avrebbe pensato Stalin se Hitler avesse trascurato i Balcani come obiettivo secondario e avesse attaccato l'Unione?... Solo il 20 maggio iniziò il trasferimento delle formazioni corazzate e meccanizzate tedesche in Polonia, e solo all'inizio di giugno, dopo la difficile campagna di Creta , iniziò il movimento delle unità aeronautiche, il che significò il raggiungimento della piena prontezza della Wehrmacht nella terza decade di giugno e, quindi, la perdita di 40-50 giorni della campagna estiva da parte della Germania (di cui gli ufficiali tedeschi si pentiranno così tanto in ottobre -novembre vicino a Mosca) - e l'attacco stesso è stato reso strategicamente sconsiderato.

Stalin non poteva immaginare che il suo avversario, scartando tutti gli argomenti “eccessivi” della ragione, avrebbe pianificato di completare una campagna che avrebbe richiesto 140 giorni, non in 80, come la natura gli concedeva, ma in 40 giorni! È vero, sospettando qualcosa di avventuroso dietro A. Hitler, a maggio, parlando ai diplomati delle accademie militari, spiegò in dettaglio al Fuhrer tedesco la differenza tra l'organizzazione militare dei paesi balcanici, che aveva un totale di 80 divisioni senza moderne divisioni armi pesanti, o gli alleati occidentali con le loro 140 divisioni moderne - e l'URSS ha 266 divisioni con 7-8mila carri armati e aerei di prima linea, oltre alla differenza tra quattrocento e milleduecento chilometri che separano, ad esempio, Parigi e Mosca dal confine di Stato, la differenza tra strade sterrate e autostrade...

Purtroppo, le azioni successive della leadership sovietica furono più coerenti con la logica della natura che con il misticismo di Berlino: la maggiore prontezza al combattimento fu revocata, le truppe furono ritirate per sessioni di addestramento nei poligoni di tiro e nei poligoni di tiro. Era necessario farlo?

Entro il 20 giugno, le ore di volo dei piloti sui nuovi aerei erano aumentate a una media di 10-15 ore da zero in aprile; senza il quale non sarebbero partiti il ​​22 giugno;

La fanteria subì un primo ciclo di test di fuoco di artiglieria e di carri armati (a Khalkhin Gol, l'84a divisione fucilieri di Perm fuggì non a seguito degli attacchi giapponesi, ma semplicemente dopo essere stata sotto il fuoco di artiglieria per la prima volta);

Le formazioni corazzate e meccanizzate sono state messe insieme e stanno cominciando ad assumere una realtà formidabile.

Cosa è meglio: formazioni non addestrate ma concentrate o formazioni semiaddestrate ma sparse? È estremamente difficile giudicare, ma questa situazione è stata aggravata da altre due circostanze:

Il colpo tedesco colpì le truppe al momento del passaggio al nuovo equipaggiamento; quando le armi moderne non erano ancora state padroneggiate e quelle vecchie erano già trascurate, soprattutto per quanto riguarda le riparazioni, che influivano fortemente sull'efficacia in combattimento del loro utilizzo;

A. Hitler si rivelò un meraviglioso meteorologo, in risposta alle caute osservazioni dei suoi generali in merito Dopo l'inizio della campagna e la possibilità di maltempo all'inizio di settembre, affermando che il tempo a settembre sarebbe stato ottimo e, in effetti, nel 1941 il tempo era insolitamente bello fino all'inizio di ottobre!

Vengono proposte altre alternative alle azioni del maggio-giugno 1941:

Concentrazione del grosso delle truppe lungo la linea del vecchio confine e il suo sistema di aree fortificate (“linea di Stalin”);

Conservazione della parte mobilitata dell'esercito che partecipò alla guerra sovietico-finlandese;

L'addestramento estivo del 1941 fu abbandonato mentre le truppe concentrate rimasero in massima allerta.

Recentemente hanno anche iniziato a dire:

Un attacco preventivo mentre l’esercito tedesco era bloccato nei Balcani, cioè contrastare l'avventuriero con l'avventurismo.

Ma è stato possibile condurre la campagna dell'estate 1941 con minori perdite qualitative, cioè Il fattore soggettivo era preponderante nella situazione attuale del giugno-agosto 1941?

La valutazione di G.K. Zhukov "Persino l'esercito mobilitato del 1942 non riuscì a trattenere l'attacco concentrato delle truppe tedesche nel sud e percorse 700-1299 chilometri" è significativa", in particolare l'esercito del 1941. Cioè, la perdita del territorio da Brest alla regione di Mosca era oggettivamente inevitabile e la situazione nell'estate del 1941 fu determinata nel suo insieme non da una combinazione di errori ed errori di calcolo, ma dall'attuale qualità delle forze armate, dal generale stato del potenziale militare del paese in quel momento.

Stalin era preparato al fallimento militare del periodo iniziale della guerra? Quanto era inaspettata per lui?

Combattimenti nella zona di Hassan nel 1938, battaglie finali del 1938-1939. nei Pirenei, il conflitto di Khalkhin Gol nell’estate del 1939 e, infine, la “guerra d’inverno” del 1939-1940. ha dato cibo per pensieri disturbanti. I risultati ottenuti furono inferiori a quelli che avrebbero potuto essere basati sulla semplice aritmetica dell'equilibrio delle forze, cioè se confrontati con il risultato del numero di baionette, cannoni, carri armati e aerei, che indicavano carenze nell'organizzazione militare. Già nel 1938-1940, Stalin dovette cambiare ripetutamente la leadership militare nell'area di un particolare evento:

Nel 1938 fu necessario sostituire V. Blucher con G. Stern su Khasan;

Nel 1939, la leadership insolvente del Gruppo di forze sovietico in Mongolia fu sostituita dalla squadra di G.K. Zhukov;

Nel 1940, l'intera leadership del Commissariato della Difesa popolare, insieme a K. Voroshilov, fu rimossa:

I risultati della guerra sovietico-finlandese apparvero particolarmente allarmanti, il che diede origine in Occidente alla leggenda dell'"URSS - il colosso dai piedi d'argilla". La guerra si concluse con successo, ma non tanto grazie alla qualità dell'apparato militare, quanto grazie alla volontà di Stalin e agli attacchi ai finlandesi risorse materiali(60 divisioni su 20 con superiorità da cinque a sette volte mezzi tecnici). La guerra stessa era giustificata, come ammise anche il suo “amico giurato” L.D. Trotsky, come l’unico modo per “spegnere” la minaccia militare nel nord-ovest da parte dei finlandesi bianchi, che sognavano una “Grande Finlandia” dal Golfo di Botnia alla Neva e al Mar Bianco. Ma la mezza vittoria non permise alla Finlandia di ritirarsi dal nemico e dal 40% della linea del fronte e fino a 40 divisioni sovietiche nel 1941-44. stava rilevando la sezione finlandese, il suo prezzo dovrebbe includere 1 milione di Leningrado morti...

E tutto questo sullo sfondo delle fenomenali vittorie della Germania, che ha mostrato i muscoli delle sue truppe in Europa:

Vai in Scandinavia;

Ardenne;

Dunkerque;

Fantastici successi delle truppe aviotrasportate tedesche, conquistando una posizione inespugnabile dopo l'altra.

Con quanta febbrilità Stalin cercò nell'Armata Rossa talenti pari a quelli di Kleist. Rommel, Guderian, Reichenau; con quanta rapidità promuove i giovani leader militari da lui scoperti, che hanno attraversato il fuoco di Spagna, Cina e Mongolia.

Ma il punto di svolta sta avvenendo più lentamente della minaccia crescente. Nell'estate del 1940 un aereo tedesco atterrò sulla Piazza Rossa a Mosca; in un impeto di terribile rabbia, Stalin ordinò di fucilare l'intera leadership della difesa aerea, ma quella nuova, guidata da G. Stern, si rivelò insostenibile, cosa che divenne evidente nella primavera del 1941.

Per essersi opposto all'introduzione degli aerei d'attacco Il-2 e per non aver organizzato la riqualificazione del personale di volo per nuove attrezzature, il comandante in capo dell'aeronautica militare A. Loktionov è stato represso...

Al gioco di comando e di stato maggiore nel 1940, il Commissariato della Difesa popolare rivelò l'incoerenza di K. Meretskov, che era appena stato nominato capo di stato maggiore, dovette essere sostituito da G. Zhukov - e anche non l'appuntamento migliore, l'eccezionale comandante era un mediocre ufficiale di stato maggiore...

Stalin avrebbe potuto, in queste condizioni, aspettarsi un inizio di guerra particolarmente favorevole?

Inoltre, nel 1940-1941, abbiamo addirittura sopravvalutato la qualità delle forze armate tedesche. COSÌ:

Il reparto carri armati faceva affidamento sulla presenza nell'esercito tedesco di carri armati spessi con armatura da 80-100 mm e un cannone da 75-100 mm, apparsi solo nel 1943;

L'aviazione partiva dal presupposto che entro l'estate del 1941 la Luftwaffe sarebbe stata dotata di aerei con una velocità di 650-700 km orari invece della velocità seriale di 570 km orari; In questa occasione, scoppiò un conflitto tra il capo della delegazione dell'aviazione sovietica a Berlino, il generale Gusev, e l'ispettore generale della Luftwaffe Udet, quando Gusev accusò quest'ultimo di aver mostrato il Me-109E ad una velocità di 570 km, nascondendogli nuove macchine . Il generale tedesco arrabbiato dichiarò che come ufficiale era responsabile delle sue parole e che non aveva altri veicoli - e disse la verità!

Gli artiglieri, sulla base delle previsioni dei colleghi, esigevano cannoni anticarro da 57 e 100 mm, che non furono necessari fino al 1943-1944, e impararono a colpire bersagli in movimento a una velocità di 70-80 km orari, mentre per tutto il periodo i veicoli corazzati tedeschi da guerra sbuffarono per 40-50 km;

I comandanti delle armi combinate si aspettavano un'elevata cultura dell'interazione del fuoco tra le truppe tedesche sul campo di battaglia, basata sulle tradizioni della prima guerra mondiale, sui precetti di I. Bruchmuller e sui lavori teorici del generale Bernhard. E quanto rimase stupito VI Chuikov quando, avvicinandosi per la prima volta alla linea del fronte, vide come l'artiglieria tedesca spargeva lentamente proiettili in una stretta striscia, il che significava "offensiva di artiglieria".

Potrebbe uno spietato realista e pragmatico ignorare la totalità di tutte queste prove? Non avrebbe dovuto cercare una versione di riserva del ritornello principale: "Se domani ci sarà la guerra, se domani ci sarà una campagna, se arriverà una nuvola nera..."?

I contemporanei non capirono il rifiuto di Stalin dell’inizio della guerra il 22 giugno, perché la direttiva del 21 era già stata inviata alle truppe! Ma ciò non indicava esitazione, quanto piuttosto il suo rifiuto dello scenario peggiore. Era una rivolta della volontà contro le desolanti affermazioni della mente. Non poteva durare a lungo!

Quale orientamento di valore determinò infine l’esito della lotta nell’estate del 1941?

Qualsiasi guerra, nella parte che riguarda solo i mezzi della violenza per raggiungere un obiettivo politico generale, risolve tre compiti separatamente o contemporaneamente:

Distruzione (sconfitta) delle forze armate nemiche;

La conquista del suo territorio come esclusione delle sue risorse dalla lotta;

Distruzione (indebolimento) del potenziale economico-militare.

Iniziare una guerra; obiettivo principale delle sue azioni, la Wehrmacht mirava alla distruzione delle forze armate dell'URSS, vale a dire esercito regolare e marina, la realizzazione degli altri due doveva essere una conseguenza del primo, mentre il terzo compito non era praticamente considerato, si capiva che la conquista del territorio significava anche il dominio del suo potenziale economico-militare; ciò era pienamente giustificato in Occidente, inoltre, attacchi aerei speciali sui centri economici del nemico sconfitto erano percepiti come dannosi per se stessi - dopotutto, sarebbe comunque andato al vincitore; le misure per distruggere il potenziale economico-militare del nemico venivano teoricamente riconosciute solo nella misura in cui si presentava la prospettiva di una lunga guerra, che era stata dichiarata in anticipo esclusa fintanto che la lotta fosse di natura continentale e non riguardasse gli Stati Uniti.

Pertanto, nelle prime ore di guerra, il comando tedesco era in estrema ansia: i russi avrebbero iniziato un rapido ritiro delle truppe dalla zona di confine, allontanandole dall'attacco della Wehrmacht. E con quale sollievo, addirittura giubilo, ricevette i massicci contrattacchi delle truppe sovietiche nel pomeriggio del 22 giugno e per tutta la settimana fino al 28 giugno. Tutto è andato anche meglio del previsto! Gettati in battaglia dalla volontà pietrificata di qualcuno, i russi non se ne andarono: attaccarono vicino a Siauliai, Bialystok, Brest, Kalvariya, Rovno, Lutsk, Kovel, Vladimir-Volynsky, Przemysl, in un impulso furioso si incunearono nella posizione dei tedeschi truppe, sempre più ricoperte da tenaglie di ferro di cunei di carri armati. È stata una guerra emozionante: pericolosa e allo stesso tempo vittoriosamente deliziosa!

Il nemico era forte, sorprendente con l'abbondanza di equipaggiamento, ma tutto avvenne secondo i canoni della scienza militare classica di Clausewitz-Schlieffen! Già alla fine della seconda settimana di guerra, il capo di stato maggiore delle forze di terra, il generale G. Halder, scrisse nel suo diario di ufficio la frase che la Francia fu sconfitta in 40 giorni, il crollo della Russia dovrebbe essere previsto in un tempo ancora più breve!

Cosa c'era dietro i disperati contrattacchi delle formazioni e dei corpi condannati di Khatskelevich, Mikushev, Puganov, Petrovsky, Karpezo, con ciò che è stato paragonato alla completa morte delle divisioni di cavalleria che si precipitavano in attacchi con la sciabola contro i carri armati vicino a Bialystok?

Il presupposto di inutili tentativi di prevenire un'invasione profonda e preservare il territorio scompare immediatamente. Se le operazioni militari dei primi 2-3 giorni furono determinate dal contenuto “offensivo” dei pacchetti di emergenza dello Stato Maggiore prebellico, aperti in allarme, allora il 25 giugno venne annunciata la direttiva sulla creazione di una zona di difesa dello Stato lungo la linea Dvina occidentale - Dnepr - Sinyukha li cancella, riconoscendo l'intero territorio ad ovest di esso potenzialmente perduto!

Oltre a ciò, le circostanze già menzionate respingono l'ipotesi di una particolare preoccupazione per la conservazione dell'esercito personale in tempo di pace. La direttiva del 25 giugno significava il riconoscimento della sconfitta dell'esercito nella battaglia di confine, e se il lato puramente militare degli eventi fosse riconosciuto come quello principale (e cos'altro potrebbe esserci nella guerra?), sarebbe necessario impartire contemporaneamente la direttiva alle truppe di sottrarsi rapidamente all'attacco ritirandosi in direzione est, raddoppiando la velocità di ritirata e procedendo a danneggiare strade, ponti e attraversamenti. La motorizzazione completa “nella versione europea” legava l'esercito tedesco alle strade e lo rendeva particolarmente sensibile a questo tipo di azione che non richiede molto sforzo e tempo.

C'è un quadro completamente opposto: un esercito può ritirarsi rapidamente - è costretto a contrattaccare, mantenendosi in determinate aree, può scappare - viene ucciso! Indicativo in questo senso tragico destino comandante della 4a armata del fronte occidentale, il generale Klimovskikh, che ha compiuto militarmente un'impresa di valore - per 4 settimane, essendo in prima linea nell'attacco dell'ala meridionale del gruppo dell'esercito centro, radunando e chiudendo ancora e ancora le unità dell'esercito tagliato dai cunei dei carri armati della Wehrmacht, resistette al 1° Gruppo Panzer di Guderian e alla 4a Armata di Kluge, non permise mai che Guderian fosse circondato e rilasciato nello spazio operativo a est, il che fu un risultato eccezionale, un esempio istruttivo di difesa attiva con il sacrificio di territorio - ma fucilato perché si RITIRA, mentre i suoi compagni Boldin, Golubev, Kurochkin, Kurasov coraggiosamente, ma da un punto di vista militare, furono attaccati improduttivi, furono circondati, persero rapidamente truppe, ma prestarono servizio sfrenato!

Che cosa, in un paese in guerra, Stalin anteponeva per qualche tempo al destino dell'esercito attivo?

Il 25 giugno, le truppe non hanno ricevuto la direttiva per ritirarsi dall'attacco: il giorno prima, il 24 giugno, è stato creato senza troppe storie un Consiglio di evacuazione di basso profilo (presidente Shvernik, vice Kosygin).

Alcune strane aberrazioni iniziano non appena ci si avvicina a questo Consiglio:

- "testimoni oculari affermano" che nei primi giorni della guerra Stalin espresse un ottimismo ingiustificato riguardo ad una svolta anticipata nel corso delle ostilità - ma questo Concilio fu "annunciato" il 24, cioè "risolto" il 23, cioè entro e non oltre le prime 48 ore (!) di guerra;

- "testimoni oculari affermano" che Stalin era depresso nei primi giorni della guerra, faceva pochi affari - e ci fu solo una gigantesca espansione istantanea delle attività di questo Komi..., scusatemi! Il Consiglio, che ha subito sollevato l'industria di 7 repubbliche, 60 regioni, e senza intoppi - e senza una sola domanda!

Enti onnipotenti, Gosplan, Gossnab, VoSo, una dozzina di Commissariati popolari di primo grado in subordinazione incondizionata e a chi? - “consiglio”, e anche qualcosa di non “importante”. Chi è Shvernik? Conosci Shvernik? Sindacalista, segretario del Consiglio centrale dei sindacati di tutta l'Unione! E Kosygin? Chi è Kosygin? Commissario del popolo dell'industria tessile! Anche il Commissariato popolare per i trasporti acquatici è meglio conosciuto come il "luogo dell'esecuzione" per via dell'abitudine di inviarvi gli alti funzionari che sono stati scaricati! E all'improvviso Voznesensky, Beria, Kaganovich, Zhdanov, Krusciov si inchinarono davanti a loro?!

"Dai, svegliati! Riconosco un leone dagli artigli!" - esclamerebbe Leibniz. Chi, oltre a I. Stalin, incarnava nell'onnipotente PCUS (b), la struttura di controllo e potere più efficace, storia conosciuta, potrebbe svolgere questo lavoro; una difficoltà inaudita e le cui enormi conseguenze sono già evidenti? Quale berretto da capitano di polizia potrebbe sciogliere ogni ostacolo, mettere da parte ogni ambizione, imbrigliare un cigno, un gambero e un luccio in un carro? - anche se A.N. Kosygin li porta...

E chi, oltre a questo cospiratore rivoluzionario professionista, avrebbe potuto oscurarlo a tal punto che né gli alleati, né i nemici, né noi, vivendo 6 decenni dopo, e conoscendone il peso, possiamo in alcun modo determinarne il rango tra gli altri compiti da lui risolti nel 1941 - quindi, importante tra gli importanti.

La sequenza stessa del processo decisionale - il 24 sull'evacuazione e il 25 sulla difesa strategica - suggerisce che Stalin considerasse la cosa più importante, in condizioni di inizio di guerra estremamente sfavorevole, preservare il potenziale economico-militare, che, secondo le condizioni degli anni '30, era dispiegato per l'80% nel Volga occidentale, i cui lavori preliminari per il trasferimento erano già iniziati nel 1939 sotto il segno opportunamente incomprensibile di "costruzione di impianti di riserva". La creazione del Consiglio di evacuazione fece sì che non più tardi della mattina del 23, e molto probabilmente nella seconda metà del 22, I. Stalin arrivò alla conclusione che l'esercito era stato sconfitto nella battaglia di confine - forse considerava il il fallimento iniziale nel 1941 era inevitabile, anche se era estremamente difficile sopportarla e ritardava la decisione finale...

Da qualche parte nelle ore crepuscolari dalla sera del 22 alla mattina del 24, il dilemma di Kutuzov in una nuova forma è emerso in tutta la sua crudeltà: ciò che è più importante per il destino del paese, la conservazione di un esercito di personale in tempo di pace che è arrivato sotto un colpo irresistibile, o la salvezza dell'industria militare, per la maggior parte, intrappolata nella zona di invasione?

Dalla correttezza della sua scelta dipendevano in definitiva i risultati della guerra, il destino dell'URSS, il destino di ogni paese al suo interno, il destino del mondo:

Abbandonare l'industria e ritirarsi rapidamente nelle profondità del paese per salvare i 4,7 milioni di soldati dell'esercito in tempo di pace come base per il dispiegamento di massicce forze armate... questo è proprio ciò con cui entreranno in battaglia tra 5-6 mesi, quando le riserve di mobilitazione inizieranno a prosciugarsi su;

Oppure, sacrificando l'esercito del personale, evacuare l'industria, facendo affidamento sui 20-25 milioni di coscritti disponibili nel paese, e ricrearla di nuovo... ma la morte delle unità del personale non diventerà la caduta della diga, dopo di che gli elementi ruggenti inghiottiranno tutto? Come prevenire questa minaccia?

Il 24 giugno, la parte visibile della decisione è stata espressa in una direttiva sulla creazione di un Consiglio di evacuazione: Stalin ha risolto il dilemma a favore dell'industria! L'esercito dei quadri ha dovuto sacrificarsi... ma non fino all'ultimo soldato!

In quell'enorme manovra di potenziale militare attraverso lo spazio e il tempo, che tipologicamente coincide in parte con la manovra di territorio del 1812, l'esercito personale suonò non la melodia principale ed esclusiva, ma una melodia unita in una sinfonia generale:

Non consentiva al nemico di avanzare rapidamente nell'entroterra verso i centri militare-industriali;

Ha attirato attacchi aerei, compresi bombardieri a lungo raggio, rimuovendoli dalle autostrade, dai siti industriali e dalle rampe di carico;

Sanguinante, mantenne la riserva dell'ultimo mandato, che a dicembre era stata ridotta a 40 divisioni dell'Estremo Oriente; - servì da esca, divertì l'arroganza del generale prussiano con il numero di prigionieri, il numero di corpi e divisioni distrutti, la pioggia di "Croci di ferro", la fanfara della radio di Berlino, dietro le fuoriuscite d'argento di cui il crescente ruggito di centinaia della crescita delle fabbriche non si è sentito!

È stato l'esercito a pagare con il sangue il trasferimento di 1.523 fabbriche e 10 milioni di dipendenti nello spazio, ma questo prezzo si è rivelato terribile: 4 milioni e 200mila soldati e comandanti!

Era possibile evitare tali vittime? Un semplice calcolo mostra che per ritirare le truppe delle direzioni occidentale e sud-occidentale dall'attacco della Wehrmacht, era necessario effettuare una ritirata strategica ad una velocità media di 25-30 km al giorno invece dei reali 12- 15 km, cioè introduzione Truppe tedesche verso i centri industriali del Sud sarebbero iniziati 25-30 giorni prima. Ciò che questo significa è illustrato dall’esempio di Krivoy Rog, dove l’ingresso del nemico è iniziato a metà agosto. Anche con sforzi estremi, a questo punto fu possibile rimuovere solo le attrezzature dalle fabbriche di motori aeronautici e dall'impianto di alluminio del Dnepr, mentre gli ultimi scaglioni se ne andarono quando i carri armati tedeschi entrarono nelle zone industriali. La mancanza di tempo era così grave che fu necessario abbandonare l'attrezzatura delle fabbriche di artiglieria, di cui, in casi estremi, si sarebbe potuto fare a meno. Non ebbero nemmeno il tempo di distruggere la documentazione tecnica secondo la quale i tedeschi nel 1942 avviarono la produzione dell'apprezzato mortaio Shevyrin da 120 mm. Cosa avremmo portato via se i tedeschi fossero entrati un mese prima?

Il quadro dello sviluppo degli eventi con “priorità militare” è mostrato dal seguente fatto: le truppe sovietiche “liberate” lasciarono la città di Izyum così rapidamente che i tedeschi non la occuparono per 2 giorni; durante questo periodo, l'apparato del partito sovietico del Consiglio di evacuazione riuscì a eliminare l'unica produzione di vetro ottico nell'URSS... Tra le altre cose, questo esempio dimostra ancora una volta che tecnicamente l'esercito nel 1941 poteva sfuggire all'attacco - e in 1942 nella ritirata strategica, con lo stesso grado di motorizzazione, non si lasciò mai circondare; il ritmo dell'offensiva tedesca nel 1942 da Kharkov al Caucaso fu approssimativamente uguale a quello dell'estate del 1941.

Infine, resta da dire quando I. Stalin cambiò questa distribuzione dei gradi dei suoi compiti come comandante in capo supremo - nell'ottobre 1941, chiamando G.K. Zhukov al posto di comando del fronte occidentale, chiese se fosse possibile tenere Mosca senza premettere una risposta con una controrichiesta, come è avvenuto a Mogilev, Smolensk, Bryansk, Kiev, Kharkov, Tikhvin, Rostov sul Don, cioè avendo posto la priorità militare in un luogo indipendente da altre circostanze, liberandolo dalla condizionalità di salvare il potenziale militare-industriale, che si era già spostato oltre il Volga - il primo grande compito della guerra fu risolto, l'Esercito divenne ora il Principale, ma non l'Unico.

La decisione di J.V. Stalin nel 1941 prefigurava il 1945 e la più grande ascesa dell’URSS negli anni 50-80 – altrimenti ritardò la nostra morte come grande potenza fino al massimo all’autunno del 1942, con la prospettiva molto probabile di una completa distruzione…

La storia del mondo non conosce una decisione così difficile e così significativa che Joseph Stalin prese ed eseguì nell'estate del 1941, una decisione che lo proclamò il più grande comandante in capo supremo, che realizzò la guerra non come un gioco di schegge di eserciti e di fronti, ma come un grande mediastino di Economia, Politica, Ideologia, Spazio, Tempo, Volontà, Spirito, Forze Armate.

D'ora in poi, raggiunse un'altezza incommensurabile al di sopra di qualsiasi leader militare nazionale. A volte cercano di metterlo in ombra con G.K. Zhukov: un tentativo insostenibile. Georgy Konstantinovich era solo uno stratega, un leader delle truppe, grande comandante, che non sentiva affatto, ad esempio, il lato politico della guerra, e in campo puramente militare era limitato dai suoi orizzonti terrestri e dall'incomprensione del ruolo della flotta nel quadro militare globale, che non aveva la meglio effetto sulle sue attività come Ministro della Difesa dell'URSS negli anni '50.

La nomina alla carica di comandante in capo delle forze di terra nel 1945 fu il tetto naturale per il "primo maresciallo" della coorte stalinista, coloro con le cui mani e menti il ​​grande comandante in capo condusse la guerra - Rokossovsky , Vasilevskij, Shaposhnikov, Meretskov, Govorov, Tolbukhin, Konev, Timoshenko, Sokolovsky, Malinovsky!

Abbiamo dei grandi comandanti adesso?

Abbiamo un grande comandante in capo?

C'è una grande arroganza tra i popoli e le società che hanno ricevuto un miracolo una volta e credono che si ripeterà. Attraverso i grandi sforzi della nazione, di molte generazioni vissute prima, è nato un grande leader, un grande leader! 4-5 generazioni di rivoluzionari russi hanno creato la lega da cui è stato fuso Joseph Stalin!

Non illuderti di speranza: il Grande Comandante in Capo non verrà!

Non l'hai creato tu!

Passano gli anni, ma la storia non ha fretta di rimettere tutto al suo posto. Il nome di Joseph Stalin provoca ancora accesi dibattiti. Appaiono sempre più libri e studi dedicati a quest'uomo, ma né i cronisti né i giornalisti sono mai giunti ad un consenso su chi sia stato davvero l'uomo che ha guidato il paese per al massimo 30 anni. periodo difficile le sue storie. Senza pretendere di essere la verità ultima e comprendere la portata della questione, proviamo ad analizzare almeno alcuni degli argomenti addotti dagli oppositori, che caratterizzano Stalin come un tiranno crudele o come un leader di talento.

Argomenti di coloro che considerano Joseph Stalin un sanguinario tiranno

1.Durante il regno di Stalin furono represse più di 100 milioni di persone.3

2. Dal maggio 1937 al settembre 1939, l'intero stato maggiore dell'Armata Rossa per un totale di 40mila persone fu distrutto.

3. Prima della stessa Grande Guerra Patriottica, i leader militari più talentuosi dell'Armata Rossa furono distrutti.

4. Stalin orchestrò deliberatamente e artificialmente la carestia del 1932-33, confiscando sistematicamente tutto il cibo dalle fattorie contadine.

5. La vittoria nella Grande Guerra Patriottica è stata ottenuta dal popolo sovietico, non da Stalin.

Argomenti di coloro che considerano Joseph Stalin un grande leader

1. Se si valuta il numero delle persone represse durante il regime stalinista, le cifre vanno da 10 a 100 milioni. Tuttavia, durante gli anni del governo di Stalin, la crescita annuale della popolazione era in media di 3 milioni di persone.

Molti studi di attivisti per i diritti umani menzionano 40mila comandanti repressi, che costituiscono quasi l’intera leadership dell’Armata Rossa. Questo importo non è determinato da nulla.

2. I comandanti repressi nel 37-39 furono elevati al rango di “geni della strategia e della tattica”. In effetti, le vittorie dell'Armata Rossa negli anni '20 furono assicurate da specialisti militari dell'ex esercito zarista. I comandanti rossi hanno raccolto gli allori della vittoria.

3. Il mito secondo cui Stalin causò deliberatamente una carestia nel paese negli anni 32-33 rimane uno dei più popolari nel territorio della moderna Ucraina.