詳細なソリューション パラグラフ § 9 年生の歴史に関する 20、著者 L.N. アレクサシキナ 2011
質問とタスク:
1. 戦後最初の数年間、東ヨーロッパ諸国で権力を握っていた政治勢力は? *政府が連立したのはなぜですか?
戦後、共産党と社会民主主義政党の代表、そして戦前のブルジョア政党と農民政党の指導者が、政治的影響力を維持していた東ヨーロッパ諸国で権力を握っていました。
状況の意志によって結集されて政府連合に結ばれた政治勢力は、彼らの国家の将来の性格と発展の方法について、多くの点で反対の考えを持っていました。 いくつかは、戦前の体制の回復（復元）を支持していました。 他の人々 (特に社会民主主義者) は、民主主義国家の西ヨーロッパ モデルを支持しました。 3 番目 (共産主義者)、次の ソビエト様式、プロレタリアートの独裁国家を確立しようとしました。
連立政権が誕生した理由は、まず第一に、第二次世界大戦によって破壊された国々の経済を回復する必要があり、政治的選好が背景に消えていったように私には思えます。 しかし、経済的にも 社会基盤戦後、これらの勢力間の闘争は激化した。
2. 1945 年から 1948 年にかけて東ヨーロッパ諸国で行われた変革の名前を挙げてください。 *彼らの主な結果は?
1944年から1948年にかけて行われた主な改造。 この地域のすべての国で、主要な生産手段の国有化と農業改革が行われました。 銀行および保険会社、大規模 工業企業、輸送、通信、占領者と協力する人々の財産は国有化されました。
変革の主な結果は、1940 年代の終わりまでに、ほとんどの東ヨーロッパ諸国で工業総生産に占める公共部門の割合が 90% を超えて増加したことです。ユーゴスラビアでは 100%、東ドイツでは 76.5% です。 1940 年代の農地改革の結果、「土地 - それを耕す者へ!」というスローガンの下で実施された結果、大地主は清算されました。 地主から没収された土地の一部は国営農場（国営農場）に割り当てられ、一部は土地の貧しい農民や土地のない農民に譲渡されました。 これらの変革は、人口の一部のグループの支持と他のグループの抵抗に遭遇しました。 社会的および政治的分裂は深まりました。
3. ポーランドとチェコスロバキアで共産主義者を権力の座につけた出来事を比較してください。 それらの類似点は何ですか？ 違いは何ですか？
ポーランドでは、1946 年から 1947 年にかけて、ブルジョア党と労働者党との間の闘争の結果が決定されました。 決定的な出来事は、1946 年の国民投票と国会議員の選挙でした。
国民投票では、国民は次の 3 つの質問に「はい」または「いいえ」で答えるよう求められました。 b) 国の将来の憲法の修正について 経済システム実行された農地改革と主要な生産手段の国有化に基づいて; c) バルト海のオドラ川とニサルジツカヤ川 (オーデル川とナイセ川) に沿ったポーランド国家の国境の承認について。 有権者の 85% が国民投票に参加しました。 有権者の 68% が最初の質問に、77% が 2 番目の質問に、91% が 3 番目の質問に肯定的な回答をしました。 a) と b) の点を承認したので、人口の過半数が左派政党の提案した措置を支持した。 1947 年 1 月の立法議会選挙では、ポーランド労働者党 (1942 年に結成された共産党) が率いるブロックに 80% の票が集まり、ポーランド人民党が 10% の票を獲得しました。
左翼勢力の勝利の容易さと外向きの証拠により、ポーランドでの新政府樹立のための闘争は困難であることが判明し、多くの犠牲者を出しました。 旧内国軍の支持者の武装グループを含む、重要な反共産主義勢力が国内で活動していた。 すでに平和の時代に、新政府の約2万人の活動家が亡くなりました。
チェコスロバキアでは、1948 年 2 月に転機が訪れました。この時までに、共産主義者とその政敵との間の矛盾は限界に達していました。 政府のメンバーである共産主義者の提案に応えて、国有化の新しいラウンドを実施することになった（それは50人のテオレ労働者、卸売業などを持つすべての企業をカバーすることになっていた）、ブルジョア政党の12人の大臣が辞任した。 その結果、共産党K.ゴットヴァルト党首が率いる政府全体が崩壊するという計算がなされた。 共産主義者は労働者に目を向けた。 1週間以内に、国民戦線を支持する企業で委員会が組織され、武装労働者民兵の分遣隊（最大15,000人）が作成され、1時間のゼネストが行われました。 国の大統領、E. ベネスは、12 人の大臣の辞任を受け入れ、政府の新しい構成に関する K. ゴットヴァルトの提案に同意することを余儀なくされました。 1948 年 2 月 27 日、共産主義者が主導的な役割を果たした新政府が発足しました。 力の変化は発砲せずに起こりました。 1948 年 6 月、E. ベネスは辞職しました。 K.ゴットヴァルトが国の新しい大統領に選出されました。
したがって、ポーランドとチェコスロバキアで共産主義者を権力の座につけた出来事と同様に、どちらの場所でも、共産主義者は一党体制の確立に反対する他の政党から抵抗を受けました。 しかし、ポーランドで権力の台頭が人的被害を伴った場合、チェコ共和国では、それは一発の銃弾も犠牲者もなしに起こりました。
4. 東欧諸国における 1950 年代の変化の特徴は何ですか? それらを 1920 年代と 1930 年代のソ連の変化と比較してください。 * 東ヨーロッパ諸国がすべてにおいてソ連のモデルに従わなかったのはなぜだと思いますか?
東ヨーロッパのさまざまな国における1950年代のすべての変革は、「社会主義の基盤を構築する」ことを目的としていました。 ソ連の例と 1920 年から 1930 年代に実施された改革が基礎として採用されました。 したがって、「社会主義の基盤を構築する」ために、次の措置が講じられます。
1.工業化。 ソビエトのモデルに従って実行された工業化の結果は、ほとんどの東ヨーロッパ諸国が農業から産業農業への転換でした。 主な注意は、アルバニア、ブルガリア、ハンガリー、ルーマニア、ユーゴスラビアで実質的に新しく作られた重工業の発展に向けられました。 第二次世界大戦前から先進工業国であった東ドイツやチェコスロバキアでは、構造的な再編や産業の再建が行われました。
ソビエト連邦の場合と同様に、工業化の成功は、すべての人的および物的資源を圧迫することによって、高い代償を払って支払われました。 東ヨーロッパの国々は、西ヨーロッパ諸国がマーシャルプランの下で受けた外部経済援助を受けていないことに注意すべきです。 重工業の発展に重点が置かれたため、消費財の生産が不十分であり、日用品が不足していました。
2. 協力。 協力 農業東ヨーロッパの国々では、ソビエトの経験と比較して独創性の特徴がありました。ここでは、国の伝統と条件がより大きく考慮されました。 単一のタイプの協同組合が開発された国もあれば、複数の協同組合が開発された国もある。 土地と技術の社会化は段階的に行われ、さまざまな形態の支払いが使用されました（仕事、持ち込まれた土地の共有など）。 1950 年代の終わりまでに、この地域のほとんどの国で農業における社会化された部門の割合は 90% を超えました。 例外はポーランドとユーゴスラビアで、そこでは民間の農民農場が農業生産を支配していました。
3. 文化大革命。 文化の分野の変化は、主に国の以前の開発の特殊性によって決定されました。 アルバニア、ブルガリア、ポーランド、ルーマニア、ユーゴスラビアでは、優先事項の 1 つは人口の非識字の撲滅でした。 東ドイツでは、そのような任務は設定されていませんでしたが、教育と精神文化におけるナチスのイデオロギーの長期的な支配の結果を克服するために特別な努力が必要でした.
中等および高等教育の民主化は、東欧諸国における文化政策の疑いのない成果となっています。
無償教育を備えた単一の不完全な（そして完全な）中等学校が導入されました。 学校教育の合計期間は10〜12年に達しました。 彼女の上級レベルは、体育館と専門学校に代表されました。 彼らはレベルではなく、トレーニングのプロファイルが異なっていました。 卒業生 高校あらゆるタイプの高等教育機関に入学する機会を得ました。 重要な開発が行われました 高等教育多くの国で初めて、最高の資格を持つ科学的および技術的人材を訓練した大学のネットワークが形成され、大規模な科学センターが登場しました。
4. 共産主義思想の確立。 すべての国で、共産主義のイデオロギーを国民的イデオロギーとして確立することが特に重要視されました。 反対意見はすべて追放され、迫害されました。 これは、1940 年代後半から 1950 年代前半にかけての政治裁判で特に明確に表れ、その結果、多くの党員や知識人の代表者が有罪判決を受け、抑圧されました。 ありふれた当時、党の粛清がありました。 イデオロギーと文化の領域は、戦場であり続けました。
5. 共産党の主導的役割。 多くの国が複数政党制をとっており、アルバニア、ハンガリー、ルーマニア、ユーゴスラビアはそれぞれ 1 つの政党を持っていました。 国民戦線、議会の組織があり、一部の国では大統領のポストが維持されていました。 しかし、主導的役割は共産党に完全に属していました。
5. 1950 年代半ばに東ヨーロッパで行われたスピーチの参加者と目的を説明してください。
1950 年代半ばに、東ヨーロッパの国々で次の公演が行われました。
1. 1953 年 6 月 16 日から 17 日にかけて、東ドイツの数十の人口の多い都市や町 (さまざまな情報源によると、その数は 270 から 350 の範囲) で、財政状況の改善を要求する労働者のデモとストライキがありました。 反政府スローガンもあった。 党や政府機関への攻撃がありました。 地元の警察とともに、ソビエト軍がデモ参加者に向けて投げ出され、戦車が街の通りに現れました。 パフォーマンスは抑制されました。 数十人が死亡した。 不満を抱く者に残された道はただ一つ、西ドイツへの逃亡だった。
2. 1956 年のポーランドにおける労働者のパフォーマンス ポズナンでは、労働基準の引き上げと賃金の引き下げに抗議して、労働者がストライキを行いました。 反労働者の警察や軍部隊との衝突で数人が死亡した。 これらの出来事の後、与党ポーランド統一労働者党の指導者が交代した。
3. 1956 年 10 月 23 日、ハンガリーの首都ブダペストでの学生のデモは、国を内戦の瀬戸際に追い込んだ悲劇的な出来事の始まりを示しました。
ハンガリーで発生した危機的状況には、経済的および社会的困難、共産党指導者による非現実的な政治的および経済的課題の促進、党指導部の抑圧的な政策など、いくつかの理由がありました。党の政策の修正、スターリン主義の指導方法の拒絶を提唱した。 I. Nagy はこのグループのリーダーでした。
デモに参加した学生たちは、I.ナジの権力への復帰、政治体制と経済関係の民主化を要求しました。 同日の夕方、デモ参加者の周りに集まった群衆が、中央党新聞の編集局であるラジオ委員会の建物を襲撃した。 市内で暴動が発生し、武装集団が現れ、警察や治安機関を攻撃した。 翌日、ソ連軍はブダペストに入った。 この時、政府を率いたI.ナジは、起こっている出来事を「国家民主主義革命」として宣言し、ソビエト軍の撤退を要求し、ワルシャワ条約機構からのハンガリーの撤退を発表し、西側諸国に助けを求めた。 ブダペストでは、反政府勢力がソビエト軍との戦いに突入し、共産主義者に対するテロが始まりました。 ソビエト指導部の支援により、J.カダールが率いる新政府が結成されました。 11 月 4 日、ソ連軍が国内の状況を掌握した。 I. Nagyの政府は倒れた。 言論は抑圧された。 同時代の人々はそれを別の方法で呼びました：ある人は反革命的な反乱であり、他の人は人民革命です。 いずれにせよ、2週間続いたこの出来事は、多くの人的被害と物的損失につながったことに注意する必要があります。 何千人ものハンガリー人が国を去りました。 結果は1年以上克服されなければなりませんでした。
全体として、東ドイツでの 1953 年とポーランドとハンガリーでの 1956 年の蜂起は、鎮圧されたものの、非常に重要でした。 それは政党政治に対する抗議であり、 ソビエトモデルスターリンの方法によって植え付けられた社会主義。 変更が必要であることが明らかになりました。
6. 1956 年のハンガリーでの出来事と 1968 年のチェコスロバキアでの出来事を比較し、共通点と相違点を特定します (比較計画: 参加者、闘争の形態、出来事の結果)。
7. ユーゴスラビアが独自の発展の道を選んだ理由を挙げてください。 *客観的および個人的な要因がこれに果たした役割についての判断を表明してください。
1948年から1949年。 ソ連とユーゴスラビアの党と州の指導者の間で対立がありました。 紛争の理由は、I. Broz Titoがモスクワの指示に疑いなく従うことを望まなかったことです。 I. V. スターリンと J. Broz Tito の間の紛争として始まり、州際関係の断絶で終わりました。 連絡先は、1955 年にスターリンが亡くなってからかなりの時間がたってから、ソビエト側の主導で回復されました。 ここでは、労働者と社会的自治のシステムが徐々に確立されました。 経済部門の集中管理は廃止され、生産計画と賃金資金の分配における企業の機能が拡大され、政治分野における地方自治体の役割が増大した。 外交政策の分野では、ユーゴスラビアは非同盟国の地位を受け入れました。
このように、ユーゴスラビアとソ連の間の関係の崩壊において 非常に重要スターリンに完全に服従することを望まず、ユーゴスラビアの発展のために別の道を見た I.B. チトーのパーソナリティを演じました。
1945年から2000年までの東ヨーロッパの国々
§ 7. 第二次世界大戦後の東欧諸国
第二次世界大戦の結果は、東世界大戦の国々とヨーロッパに莫大な経済的および人口学的損失をもたらしました。 生産および輸送インフラの破壊、インフレの上昇、伝統的な貿易関係の崩壊、消費財の深刻な不足は、この地域のすべての国に共通の問題となっています。 特徴的に、戦時中に被った最大の損失は、戦前の期間に社会経済的発展のより高いレベルにあった国々でした - ナチス占領中に完全に荒廃したポーランド、かつての同盟国の中で最も苦しんだハンガリー戦争の最終段階にあるドイツと、ソビエト占領の最初の数年間、いくつかの領土分割を経験したチェコスロバキア。 ポーランドとハンガリーの総損失は、国富の 40% に達しました。 世界の工業生産における東ヨーロッパ地域全体のシェアは2倍に減少したため、戦争は東ヨーロッパ諸国を経済の近代化に戻しただけでなく、その発展レベルを大幅に平準化しました。
第二次世界大戦の結果として東ヨーロッパで起こった領土の変化は、1918 年から 1920 年ほど大規模ではないことが判明しましたが、それにもかかわらず、地域の政治地図を大幅に変更しました。 それらの法的根拠は、クリミア（ヤルタ）会議とポツダム会議の決定でした。 平和条約ドイツブロックで研究を行った国々、および一連の二国間協定°R（？/ 1944年から1919年に締結されたソ連との正確なヨーロッパ諸国の年以来、ハンガリー、ルーマニア、ブルガリアとの平和条約が準備されています外務大臣評議会（FMD）受賞国による
戦後の ure-ioovanie の問題に対処するために 1945 年に作成されました。 この作業は 1946 年 12 月に完了し、平和条約の最終文書は 1947 年 2 月 10 日に署名されました。 ブルガリアの領土は 3/aA/ 1 月 1 日の国境内にとどまり、ハンガリーは 1938 年 1 月 1 日の国境に戻りましたが、ブラチスラヴァ付近の小さな地域がチェコスロバキアに移管されました。 したがって、ハンガリーは、1938 年と 1940 年のウィーン仲裁の枠組みで取得した領土を失いました。 （スロバキアの南部ピオンはチェコスロバキア州に返還され、Transcarpathian ウクライナはソ連の一部となり、北西トランシルバニアはルーマニアに返還された）。 ルーマニアの国境は、1941 年 1 月 1 日に復元されました。 ベッサラビアと北ブコヴィナはソ連の一部のままでした。 条約はまた、ソ連に有利なルーマニア、ユーゴスラビアとギリシャに有利なブルガリア、ソ連に有利なハンガリー、チェコスロバキアとユーゴスラビアによる賠償金支払いの規模と手続きを確立した。 ソ連の提案により、発生した損害に対する部分的補償の原則 (66%) が採用されました。 その後、ソ連政府は東欧諸国への賠償金支払いをさらに 50% 削減しました。
より有利な立場にあったのは、ナチスブロックとの闘いに参加した東ヨーロッパ諸国 - ポーランド、チェコスロバキア、ユーゴスラビア - でした。 ポーランドの新しい国境は、クリミア会議と 1945 年のソ連・ポーランド条約によって確立されました。ポーランドは、ダンツィング回廊の返還を含め、オーデルと西ナイセに沿って東側の旧ドイツ領を獲得しました。 西ウクライナと西ベラルーシはソ連の一部のままでした。 同時に、ソビエト政府は、ポーランドに有利な形で、ポーランド領内にあるドイツの財産と資産に対するすべての請求権、およびドイツの賠償金の一部を放棄しました。 1945年のソビエト・チェコスロバキア特別条約は、トランスカルパティア・ウクライナに対するチェコスロバキアの主張の放棄を確認した。 チェコスロバキアの残りの領土は、1938 年初頭の国境内で停止されました。ソ連とユーゴスラビアの外交による、イストリア半島の NC°?NUYU 領土に対するユーゴスラビアの権利を確保しようとする試みは失敗に終わりました。 パリ会議と 1947 年の会議の決定により、ここに「トリエステ自由領土」が創設され、1954 年にはすでにイタリアとユーゴスラビアによって分割され、可能な限り短い時間でこの地域の最も困難な戦後問題の 1 つが解決されました。 to -mu h Iya 「マンクによって確認されたポツダム会議の決定に従い、> HH1MI 合意> ドイツ人は、チェコスロバキアのズデーテン地方、新しい土地、およびハンガリーと旧東部からドイツに強制送還されました。プロイセン、含む -
""""" 8b74 d.m"
Ch-Rodr, ges Ou
ソ連へのキャベツスープ。 1945 年のソ連とポーランドの協定は、両国間の「人口交換」を規制した。 ソ連の領土に住んでいたナチズムとその家族との闘いの参加者は、ポーランドとユダヤ人の「国籍」を持ち、オプションでPPを受け取りました-ポーランドまたはソビエトの市民権の選択。しかし、同時に、以前の合意に従って、西ウクライナと西ベラルーシの国境地域で人口の強制的な相互避難がありました。オプションとして、国境地域のソ連とチェコスロバキアの間で人口の交換が行われました。
第二次世界大戦の終わりまでに東ヨーロッパ諸国で発展した国内の政治状況も非常に困難でした。 ファシスト派の権威主義政権の崩壊、レジスタンス運動への国民の幅広い参加は、国家政治システム全体における重大な変化の前提条件を作り出しました。 しかし、実際には、大衆の政治化と民主化への準備は表面的なものでした。 権威主義的な政治心理学は保存されただけでなく、戦時中に強化されました。 国家を社会的安定の保証人として、また社会が直面している課題を可能な限り短時間で解決できる力として見たいという願望は、依然として大衆意識の特徴でした。
権威主義的な政治文化の懐の中で、東ヨーロッパ諸国で権力を握った新しい国家エリートの大部分も形成されました. これらの人々の多くは、前政権との闘いに生涯を捧げ、刑務所、重労働、移住を経験しました。 闘争の精神、自分自身の理想を妥協せず妥協することなく支持することは、東ヨーロッパの戦後の政治生活の法則となった. これは、相容れない社会モデル、イデオロギーシステムの衝突であった戦争自体の遺産によっても促進されました. 国家社会主義の敗北は、共産主義と自由民主主義という他の執拗な敵対者を直面させた。 これらの戦争に勝利したアイデアの支持者は、東ヨーロッパ諸国の新しい政治エリートで優位を獲得しましたが、これは将来のイデオロギー対立の新たなラウンドを約束しました. 国家思想の影響力が増し、民主主義陣営や共産主義陣営にまでナショナリスト志向の傾向が存在することで、状況はさらに複雑になった。 これらの年の間に復活した農業主義の考えと、依然として影響力のある多数の農民政党の活動も、全国的な色付けを受けました。
n フォーメーション 形成された異質なパーティー スペクトル
戦後の東ヨーロッパ諸国の時代、そして高
民主主義以前のイデオロギー闘争の激しさは、社会変革の第一段階がすべての政治勢力の激しい対立を伴う十分な理由になり得る. しかし、状況はまったく異なったものになりました。 東ヨーロッパ諸国の大多数での戦争の最終段階で、以前のすべての野党と運動を統合するプロセス、国民戦線または祖国戦線の名前を受けた幅広い多党連合の形成が始まります。 ソビエト軍とレジスタンスの軍隊がドイツの国境まで西に移動したとき、これらの政治団体は国家権力の全権を引き受けました。
ブルガリア祖国戦線は、親共産主義のブルガリア労働者党、ブルガリア労働者社会民主党、農業の BZNS、影響力のある政治グループ Zveno を団結させ、1942 年に結成されました。 1944年9月、「リンク」のK.ゲオルギエフの指導の下、戦線の連立政府が結成されました。 ルーマニア国民民主戦線は 1944 年 9 月から存在しています。当初は、共産主義者と社会民主主義者に基づいていました。 しかし、すでに1945年3月に、連立政権はルーマニア農民戦線P.グロズの権威ある指導者によって率いられ、この内閣と君主制の間の建設的な協力の開始後、「歴史的」政党の代表であるツェラニストと国民自由党、政権入り。 1944 年 12 月、ハンガリー共産党、社会民主党、国民農民党、小農党がハンガリー国民戦線と暫定政府を結成しました。 1945 年 11 月にハンガリーで最初の自由選挙が行われた後、連立内閣は IMSH のリーダーである Z. Tildy が率いました。 左翼勢力の明らかな優位性は、1945 年 3 月に創設されたチェコとスロバキアの国民戦線でのみ最初に受け取られました。国家社会党、スロバキア民主党、人民党、共産党からの影響力のある政治家の積極的な参加にもかかわらず、 K Gottwald、および最初の連立政権は、社会民主党の Z. Firlinger によって率いられました。 しかし同時に、NFES の指導者は、E. Benes と J. Massaryk の指導の下、亡命政府と非常に建設的な対話を行いました。 ポーランドの内政状況はより複雑で、対立は 1944 年 7 月にルブリンで行われました。
共産党の民族解放委員会と S. ミコライチクの特使政府の「人民軍と国内軍の武装分遣隊の間の公然たる対立」は、ポーランドを内戦の瀬戸際に追い込んだ。否定的な役割-NKVDとSMERSHの人員は、ポーランドのセキュリティサービスUBの作成に助言するだけでなく、国内軍の戦闘機の直接迫害にも使用されました.しかし、クリミア会議の決定に従ってポーランドでは、国民統一政府を形成するプロセスも始まりました。これには、ポーランド労働者党 (PPR)、ポーランド社会党 (PPS)、ポーランド農民党 (PSL) の代表が含まれていました。ルドヴィアン党と社会民主党. 1945 年 6 月、連立政権は E. オスブカ モラフスキーが率いました. クリミア会議の同じ決定のおかげで、国内の抵抗勢力と移民反ファシスト勢力の政治的対話の ユーゴスラビア。 親共産主義の国民解放戦線に基づいて設立された国民解放委員会は、1945 年 3 月に亡命中のシュバシッチ政府と合意に達し、制憲議会 (制憲議会) の一般自由選挙を実施しました。 親共産主義勢力の完全な優勢は、この期間中、アルバニアでのみ維持されました。
完全に異質な政治勢力のこのような一見すると予想外の協力の理由は、戦後の変革の最初の段階での彼らの任務の統一でした。 共産主義者、農地主義者、ナショナリスト、民主主義者にとって、最も差し迫った問題は、新しい立憲秩序の基盤そのものの形成、旧体制に関連する権威主義的統治構造の撤廃、自由選挙の実施であることは明らかでした。 すべての国で、君主制は清算された（共産主義者の独占力が確立された後、ルーマニアでのみこれが起こった）。 ユーゴスラビアとチェコスロバキアでは、改革の最初の波は、国家問題の解決、つまり連邦国家の形成にも関係していました。 主な任務は、破壊された経済の回復、国民への物質的支援の確立、差し迫った社会問題の解決でした。 そのようなタスクの優先順位により、1945年から1946年の段階全体を特徴付けることが可能になりました。 「人民民主主義」の時代。 しかし、政治勢力の統合は一時的なものでした。
経済改革の必要性が疑問視された場合、その実施方法と最終的な目標は次のようになりました。
連立与党で初めて分裂。 経済状況が安定するにつれて、改革のための長期的な戦略を決定する必要がありました。 その時点で最も数が多く影響力のある農民党（前述のように、彼らの代表者はルーマニア、ブルガリア、ハンガリーの最初の政府を率いていました）は、近代化、産業の優先開発を加速する必要があるとは考えていませんでした。 彼らは経済の国家規制の拡大にも反対し、これらの政党の主な任務は、一般に改革の第一段階ですでに完了していたが、ラティフンディアの破壊と中農の利益のための農業改革の実施であった. 自由民主党、共産党、社会民主主義者は、政治的な違いにもかかわらず、「キャッチアップ開発」モデルに焦点を当てることで団結し、自国の産業開発における突破口を確保し、主要国のレベルに近づくよう努めました。世界。 単独では大きな利点はありませんが、すべて合わせると、 強力な力与党連合の政治戦略の変更を達成することができます。
1946 年、農民政党が権力の座から追い出されたとき、政治勢力の連携に転機が訪れました。 政府の上層部の変化は、改革派路線の調整につながった。 大規模産業と銀行システムの国有化、卸売貿易、生産と計画要素に対する国家管理の導入のためのプログラムの実施が始まりました。 しかし、共産主義者がこれらの改革を社会主義的変革への第一歩と見なした場合、民主主義勢力はそれらに、戦後のMMCシステムにとって自然な国家要素を強化するプロセスを見ました。 市場経済. さらなる戦略の定義は、最終的なイデオロギーの「自己決定」なしでは不可能であることが判明しました。 重要な要因は、戦後の経済変革の客観的な論理でした。 すでに景気回復期を超えた「キャッチアップ」、大規模分野で加速する改革の継続 鉱工業生産、経済の構造的および部門的な再構築には、莫大な投資コストが必要でした。 東ヨーロッパの国々には十分な内部資源がありませんでした。 この状況は、この地域の対外援助への経済的依存の増大の必然性を事前に決定しました。 デランの選択は、西側と東側の間だけにとどまることであり、彼の結果はすでに、国内の政治勢力の調整ではなく、世界の舞台に大きく依存していました。
東 東ヨーロッパの政治的運命はヨーロッパであり、同盟国のクリミア会議と冷たいポツダム会議で活発な議論の対象となりました。 契約する
WARS「ng^tchRs」～
スターリン、ルーズベルト、チャーチルの間でヤルタで達した合意は、ヨーロッパ大陸の影響範囲への実際の分割を反映していた。 ポーランド、チェコスロバキア、ハンガリー、ブルガリア、ルーマニア、ユーゴスラビア、アルバニアは、ソ連の「責任地帯」を構成し、その後、東ヨーロッパの平和的解決のさまざまな側面に関する旧同盟国との交渉中、ソ連の外交は常にイニシアチブを維持した。署名 ソビエト連邦友好、協力、相互扶助の二国間条約 (1943 年にチェコスロバキアと、1945 年にポーランドとユーゴスラビアと、1948 年にルーマニア、ハンガリー、ブルガリアと) が最終的にこれらの父権主義的関係の輪郭を形作った。 しかし、ソビエトブロックの直接形成はそれほど急速には起こりませんでした。 さらに、1945 年 4 月のサンフランシスコ会議では、選択の自由を保証するために、ナチスから解放されたすべての国で民主的な改革を支持する義務を、ソ連、米国、英国が平等に負う「解放されたヨーロッパに関する宣言」が採択されました。彼ら さらなる発展. 次の 2 年間、ソ連は、大陸の地政学的な分割を強制せず、宣言されたコースに断固として従うよう努めました。 解放勢力の軍事的存在と権威に基づく東ヨーロッパ地域での実際の影響力により、ソビエト政府は、これらの国の主権に対する敬意を示すために、一度ならず境界を定めることができました。
スターリンの異常な柔軟性は、至聖所であるイデオロギーの領域にまで及びました。 1946 年、学士 E. ヴァルガは、党首の全面的な支持を得て、「新しいタイプの民主主義」という概念を策定しました。 それは、ファシズムから解放された国の国家的特性を考慮して構築されている民主的社会主義の概念に基づいていました。 「人民民主主義」の思想 - 社会秩序、社会正義、議会制民主主義、個人の自由の原則を組み合わせたものは、当時東ヨーロッパの国々で非常に人気がありました。 それは、多くの政治勢力によって、個人主義的なアメリカ化された資本主義とソビエトスタイルの全体主義社会主義に代わる「第三の道」と見なされていました.
東欧諸国をめぐる国際情勢は、1946 年半ばから変化し始めた。
ブルガリアとルーマニアでの新しい政府機関の形成プロセス、および旧ナチス・ブロックの国々における人権の遵守を国際的に管理するための特別な司法機構の構築に積極的に干渉しようとする試みを阻止する. ソ連は断固としてそのような提案に反対し、東ヨーロッパ列強の主権の原則を尊重することによってその立場を正当化した。 戦勝国間の関係の悪化は、1946 年後半から 1947 年初頭にかけて開催され、国境問題の解決に向けられた外相閣僚会議の第 3 および第 4 会議で特に明白になりました。 戦後のヨーロッパそしてドイツの運命。 1947 年 3 月、トルーマン氏の大統領メッセージは、新しい米国の外交政策ドクトリンを宣言しました。 アメリカの指導部は、すべての「自由な人々」が外圧に抵抗することを支援する準備ができていることを発表しました。 トルーマンはまた、国際法秩序の基盤を弱体化させるすでに確立された全体主義体制との戦いにおいて、米国は「自由世界」全体を主導する義務があると述べた.
共産主義に対する十字軍の開始を発表した「トルーマン・ドクトリン」の宣言は、どこでも地政学的影響力をめぐる超大国の公然たる闘争の始まりを示した グローブ. 東欧諸国は、1947 年の夏にすでに国際情勢の変化を感じていました。この時期に、マーシャル プランの下で米国からヨーロッパ諸国への経済援助を提供するための条件について交渉が行われました。 ソビエト指導部は、そのような協力の可能性を断固として拒否しただけでなく、明確な関心を示していたポーランドとチェコスロバキアにプロジェクトへの参加を拒否するよう最後通牒を要求した。 東ヨーロッパ地域の残りの国々は慎重にモスクワと予備協議を行い、アメリカの提案に「自発的かつ断固たる拒否」で応えた。 ソ連は、原材料と食料の優先供給という形で寛大な補償を提供しました。 しかし、東ヨーロッパの地政学的方向転換の可能性そのものを根絶する必要がありました。つまり、これらの国々の独占力を共産党に保証する必要がありました。
教育 東欧における親ソ体制の形成
社会主義ヨーロッパも同様のシナリオに従った
誰のキャンプ。 リュウ。 この道筋に沿った最初のステップは、統合することでした
共産党の「平和」へのソビエトの進路
ユーゴスラビアの "
国民民主主義革命家の成長があれば
ルシウスは社会主義者へ」。 まず第一に、対応する決定はルーマニア共産党によって下されました.1945年10月にさかのぼると、RCPは
政治的には東ヨーロッパ共産党出身で、大衆抵抗運動とは関係がありませんでした。 国民的少数派の代表者によって支配されていた党の指導部は、その指導者G.ゲオルギオ・デジャと、ルーマニア共産主義者A.パウカーとV.ルカのモスクワ連合の代表者との対立によって混乱した。 さらに、Geop-giu-Dej は、ソ連軍の到着後に逮捕され、裁判所の決定なしに絞首刑にされた侵略者と共謀したとして、党中央委員会の書記である S. Foris を非難した。 急進的なプログラムの採用は、ソビエト指導部から追加の支援を得ようとする試みに関連しており、国の政治情勢に対応していませんでした。
東ヨーロッパ地域のほとんどの国では、社会変革の社会主義的段階に移行するという決定は、すでに1946年に共産党の指導者によって下されており、国家権力の最高階層の急進的な再編とは関係がありませんでした。 4 月にはチェコスロバキア共産党のプレナムで、9 月には CPSU の第 3 回議会で、対応する決定が採択されました。 1946 年 10 月、ブルガリアで選挙が行われた後、ディミトロフ政権が権力を握り、同じ目標を宣言し、11 月には、ポーランドの政党 PPR と PPS からなる新たに形成されたブロック (「民主ブロック」) が社会主義志向を発表しました。 これらのすべての場合において、社会主義建設へのコースの強化は、政治的暴力のエスカレーションや共産主義イデオロギーの植え付けにはつながりませんでした。 それどころか、社会主義建設のアイデアは、幅広い中道左派勢力によって支持され、人口の最も多様なセグメントの間で信頼を呼び起こしました。 彼らにとっての社会主義は、まだソビエトの経験と結びついていませんでした。 共産党自体は、これらの月の間にブロック戦術をうまく使用しました。 共産主義者、社会民主主義者、およびその同盟国が参加する連合は、原則として、最初の民主的選挙で明らかな優位性を獲得しました-1946年5月にチェコスロバキアで、1946年10月に-ブルガリアで、1947年1月に-ポーランドで、1947年8月に-ハンガリーで。 唯一の例外はユーゴスラビアとアルバニアで、解放運動の最盛期に共産主義勢力が戦後最初の数ヶ月で権力を握った.
1947年、新しい中道左派政府は、ソビエト軍事政権のすでに開かれた支援を利用し、共産党幹部に基づいてソビエト特別サービスの管理下に作成された国家安全保障機関に依存して、一連の政治的対立を引き起こしました。農民と自由民主主義の敗北につながった
ヤルティ。 ハンガリーの IMSH 3. Tildy、ポーランド人民党 g] u1kolaichik、ブルガリア農業人民組合 N. ペトコフ、ルーマニアのツァラニスト党 A. アレクサンドル y、スロバキアのティソ大統領、および指導部の指導者をめぐって政治裁判が行われました。彼を支持したスロバキア民主党。 ルーマニアでは、このプロセスは君主制の最終的な清算と一致しました。 ソ連に対するミハイ王の忠誠心を示したにもかかわらず、彼は「西側の帝国主義サークルの間で支持を求めた」として非難され、国から追放された。
民主的野党の敗北の論理的な継続は、共産党と社会民主主義政党の組織的合併であり、その後の信用失墜と、その後の社会民主主義の指導者の破壊でした。 1948 年 2 月、RCP と SDPR に基づいてルーマニア労働者党が結成されました。 1948 年 5 月、ブルガリア社会民主党の指導部が政治的に粛清された後、彼女は BKP に参加しました。 1 か月後、ハンガリーでは CPSU と SDPV が統合され、ハンガリー労働者党が結成されました。 同時に、チェコスロバキアの共産主義者と社会民主主義者は、単一政党、チェコスロバキア共産党に統合されました。 1948 年 12 月、PPS と PPR の漸進的な統合は、ポーランド統一労働者党 (PUWP) の結成をもって終了しました。 同時に、この地域のほとんどの国では、多党制は正式に廃止されていません。
それで、1948年から1949年までに。 東ヨーロッパのほぼすべての国で、共産主義勢力の政治的覇権が明らかになりました。 社会主義制度も法的な統合を受けました。 1948 年 4 月、ルーマニア人民共和国の憲法が採択され、社会主義の基礎を築く道筋が宣言されました。 同年5月9日、この種の憲法がチェコスロバキアで採択されました。 1948年、与党ブルガリア共産党の第5回議会で社会主義建設への道筋が定められ、ハンガリーでは1949年8月に採択された憲法で社会主義的変革の始まりが宣言された。ポーランドでのみ社会主義憲法が少し遅れて採択された。 - 1952年に、しかしすでに1947年の「小さな憲法」は、プロレタリアートの独裁をポーランド国家の一形態および社会制度の基礎として固定していた.
40代後半から50代前半のすべての憲法上の行為。 同様の法理に基づいています。 彼らは、人々の力の原則と「労働者と労働農民の状態」の階級基盤を統合しました。 社会主義の立憲主義と法的主義は権力分立の原則を否定した。 国家システムでは
当局は「ソビエトの全能性」を宣言した。 地元のソビエトは「統一された国家権力の機関」となり、その領土での中央当局の行為の実施に責任を負いました。 権力の行政機関は、あらゆるレベルのソビエトの構成から形成されました。 執行委員会は、原則として、二重従属の原則に従って行動しました：より高い統治機関と対応する評議会へ。 その結果、厳格な権力ヒエラルキーが形作られ、党機関によってひいきにされました。
社会主義の立憲・法理における人民主権（民主主義）の原則を維持しながら、「人民」の概念は別の社会集団「勤労者」に狭められた。 このグループは、法的関係の最高の主題であり、絶対的な主権の真の担い手であると宣言されました。 個人の法人格は実際には否定されていました。 パーソナリティは、社会の有機的で不可欠な部分、およびその法的地位 - 集合的な社会的および法的実体 (「労働者」または「搾取階級」) の地位の派生物として考えられていました。 個人の法的地位を維持するための最も重要な基準は政治的忠誠であり、これは個人の利己的な利益よりも人々の利益を優先することを認めるものと見なされていました。 このようなアプローチは、大規模な政治弾圧の展開への道を開いた。 「人民の敵」とは、何らかの「反人民行動」を実行するだけでなく、一般的なイデオロギー的前提を単に共有しない人々と宣言することもできます。 1947 年から 1948 年にかけて東ヨーロッパ諸国で起こった政治的動乱は、この地域におけるソ連の影響力を強めましたが、まだ圧倒されるほどではありませんでした。 勝利した共産党では、「モスクワ」翼に加えて、「コミンテルンの学校を通過し、社会主義のソビエトのビジョンを正確に所有していた共産主義者の一部」に加えて、影響力のある「国家」翼が残り、アイデアに焦点を当てていました。 「兄」との関係における国家主権と平等の（ただし、「国家社会主義」の考えの多くの代表者が、全体主義国家の一貫した強力な支持者以上になることを妨げませんでした。）東ヨーロッパの若い共産主義政権の正しい政治的方針を決定するために、ソビエト指導部は多くの積極的な措置を講じました。これらの中で最も重要なのは、コミンテルンの後継組織である新しい国際共産主義組織の形成でした。
国際共産主義者と労働者運動のための調整センターを創設するという考えは、西側との活発な対立が始まる前にモスクワで生まれました。 したがって、イニシャル
ソ連の指導部は非常に慎重な立場を取り、東ヨーロッパ諸国の対等なパートナーのイメージを維持しようとしました。 1947 年の春、スターリンはポーランドの指導者 W. ゴムルカを率先して、いくつかの共産党のための共同情報定期刊行物を作成するよう要請しました。 しかし、すでにその年の夏、準備作業中に、ボルシェビキの全連合共産党の中央委員会は、はるかに厳しい立場を取りました。 国際的な労働者階級運動のさまざまな流れの間の建設的な対話のアイデアは、「社会主義への平和的移行の非マルクス主義理論」を批判するためのプラットフォームを作成したいという願望に取って代わられました。議会主義」と「修正主義」の他の兆候。
同様に、1947 年 9 月、ポーランドのシュクラルスカ ポレバ市で、ソ連、フランス、イタリア、東ヨーロッパ諸国の共産党代表団の会合が開催されました。 A.ジダノフとG.マレンコフが率いるソビエト代表団は、「階級闘争の悪化」と共産党の過程における対応する調整の必要性についての最も厳しい演説を積極的に支持しました。 V. Gomulka、ブルガリアとハンガリーの代表団 V. Chervenkov と J. Revai の指導者、チェコスロバキア R. Slansky 共産党書記は、そのような立場から話しました。 ルーマニアの指導者 G. Georgeu-Deja とユーゴスラビア代表の M. Djilas と E. Kardelya のスピーチは、より抑制されていることが判明しました。 モスクワの政治家は、「アメリカ帝国主義」との闘いにおいてすべての左翼勢力を統合する道筋を維持することを提唱したフランスとイタリアの共産主義者の立場には、さらに関心を持っていませんでした。 同時に、国際共産主義運動の政治的および組織的調整を強化することを提案した講演者はいませんでした-それは「内部情報」と意見の交換に関するものでした。 会議の参加者を驚かせたのは、最初の議題とは反対に、すべての共産党に共通の政治的課題に重点が移され、恒久的な調整センター-Raを作成することの利点について結論が下されたZhdanovの最終報告でした。 その結果、シュクラルスカ・ポレバでの会議は、共産党情報局の設立を決定した。 確かに、古いコミンテルンのトロツキスト・ジノヴィエヴィストとブハーリンの指導者に対する闘争に伴うすべての変遷を念頭に置いて、共産主義運動、スターリンにおける独裁のための闘争において、コミンフォルムの人に新たな反対を受けることを望まない.新組織の活動範囲を極限まで狭めた。 Cominform は、FI(b) の指導部が「社会主義を構築する方法の正しいビジョン」を提示するための単なる政治トリビューンになることになっていました。
試行錯誤された20年代の政治的レシピに従って。 クレムリンは、まず第一に、新しい同盟国の中から潜在的な敵を見つけ、「反抗者」を大まかに罰しようとしました。 ボルシェビキの全連合共産党中央委員会の外交政策部門の文書から判断すると、V.ゴムルカは当初、この役割を担っていると考えられていました。共著の予定です。 しかし、「ポーランド問題」は、ユーゴスラビア指導部とのより深刻な対立によってすぐに不明瞭になった. 一方、ゴムルカは 1948 年に PPR の書記長のポストから更なる騒ぎもなく解任され、クレムリンにより忠実な B. ビエルトに取って代わられました。
ユーゴスラビアは、一見したところ、すべての東ヨーロッパ諸国の中で、イデオロギーの啓示と政治的対立の根拠をほとんど与えていませんでした。 戦後、ユーゴスラビア共産党はこの国で最も影響力のある勢力となり、その党首ヨーゼフ ブロズ チトーは国民的英雄になりました。 1946 年 1 月以来、ユーゴスラビアでは一党制が法的に修正され、産業の国有化と農業の集団化のための広範なプログラムの実施が開始されました。 ソビエトのモデルに従って実施された強制工業化は、国家経済の発展のための戦略的路線と見なされ、 社会構成社会。 これらの年のユーゴスラビアにおけるソ連の権威は議論の余地がありませんでした。
ソビエトとユーゴスラビアの指導者の間で意見の相違が生じた最初の理由は、1946 年のトリエステの領有権争いに関する交渉でした。当時の西側諸国との関係を悪化させることを望まなかったスターリンは、この問題の妥協的な解決の計画を支持しました。 . ユーゴスラビアでは、これは同盟国の利益を裏切る行為と見なされていました。 ユーゴスラビアの鉱業の回復と発展へのソ連の参加の問題についても意見の相違が生じた。 ソビエト政府は費用の半分を負担する準備ができていたが、ユーゴスラビア側はソ連からの完全な資金提供を主張し、その分担として鉱物の費用のみを拠出した. その結果、ソ連の経済援助は、物資、設備、専門家の派遣に限定されました。 しかし、紛争の本当の原因はまさに政治的なものでした。 モスクワでのますますの苛立ちは、ユーゴスラビアの指導部が、ソ連圏の他のすべてのメンバーよりも重要で影響力のある、ソ連の「特別な」同盟国として彼らの国を提示したいという願望を引き起こしました。 ユーゴスラビアはバルカン地域全体を直接影響力のある地域と見なし、アルバニアを可能性のある地域と見なした
ユーゴスラビア連邦のメンバー。 ソ連の政治家や経済専門家の父権主義的で常に敬意を払うとは限らない関係のスタイルは、今度はベオグラードに不満を引き起こしました。 1947年にユーゴスラビアでエージェントを募集し、そこに諜報ネットワークを構築するためのソビエト特別サービスの大規模な作戦が開始された後、それは特に激しさを増しました。
1947 年半ばから、ソ連とユーゴスラビアの関係は急速に悪化し始めました。 公式のモスクワは、1947 年 8 月 1 日付けのユーゴスラビア政府とブルガリア政府の共同声明に鋭く反応しました。 この決定はソ連政府の同意を得られなかっただけでなく、ブルガリアと反ヒトラー連合の主要国との間の平和条約の批准を上回った。 モスクワからの圧力を受けて、ユーゴスラビアとブルガリアの指導者たちは彼らの「過ち」を認めた. しかし、1947 年の秋にはすでに、アルバニア問題はソ連とユーゴスラビアの関係の障害となっていました。 アルバニア政府の違いを利用して、11 月にユーゴスラビアは、この国の指導部に対して非友好的な行動をとったとして告発しました。 批判は主に、アルバニア政府の親ソビエト部門を率いたN. Spiru経済大臣に関するものでした。 すぐにスピルは自殺し、ユーゴスラビアの指導者は先に自殺した 可能な反応クレムリン自体が、モスクワでアルバニアの運命についての議論を開始しました。 12 月から 1 月にかけて行われた交渉は、対立の激しさを一時的に緩和しただけでした。 スターリンは、将来、アルバニアのユーゴスラビア連邦への加盟が非常に現実的になる可能性があることを明確にほのめかしました。 しかし、アルバニアの領土へのユーゴスラビア軍の参入に対するチトーの要求は厳しく拒否された. 1948 年 1 月、ユーゴスラビアとブルガリアの指導部がバルカン統合を深める計画を発表した後、この非難が行われました。 このプロジェクトは、ソビエトの公式報道で最も厳しい評価を受けました。 2月初旬、「反逆者」はモスクワに召喚されました。 ブルガリアの指導者G.ディミトロフは、以前の意図を放棄することを急いだが、ベオグラードの公式の反応はより抑制されていることが判明した。 チトーは個人的に「公開むち打ち」に行くことを拒否し、CPY の中央委員会は、モスクワから帰国したジラスとカルデリの報告を受けて、バルカン統合の計画を放棄することを決定したが、バルカン半島への外交的圧力を強めることを決定した。アルバニア。 3月1日、南青年中央委員会の別の会議が開催され、そこでソビエト指導部の立場に対する非常に厳しい批判が表明されました。 モスクワの対応は、3月18日の「ユーゴスラビアからのすべてのソビエト専門家の撤退に関する決定」でした。
1948 年 3 月 27 日、スターリンは、ユーゴスラビア側に対する告発をまとめた I. チトー宛ての個人的な手紙を送りました (ただし、コミンフォームに参加している他の国の共産党の指導者もコピーを受け取ったことは重要です)。ユーゴスラビアとの決別の真の理由、つまり「社会主義を建設すべきではない」ことを証明したいというソビエト指導部の願望を示している。 チトーと彼の戦友は、ソ連の歴史的経験の普遍性を批判し、人民戦線で共産党を解体し、階級闘争を放棄し、経済における資本主義的要素をひいきにしたことで非難された。 実際、これらの非難はユーゴスラビアの内部問題とは何の関係もありませんでした-それは過度の自己意志のためにのみ標的として選ばれました. しかし、他の共産党の指導者たちは、「犯罪チトー派閥」の公の「暴露」に参加するよう招待され、社会主義を構築するための他の方法を見つけようとするまさにその試みの犯罪性を公式に認めることを余儀なくされました。
1948 年 5 月 4 日、スターリンはチトーに、コミンフォームの第 2 回会議への招待状と、社会主義の基礎の「正しい」構築の原則に関する彼のビジョンの長い説明を含む新しい手紙を送った。 それは、社会変革のソビエトモデルの普遍性、社会主義の基礎を構築する段階での階級闘争の激化の必然性、そしてその結果としてのプロレタリアートの争いのない独裁、共産党の政治的独占についてでした。 、他人に対する和解できない闘争 政治勢力そして「非労働要素」は、工業化の加速と農業の集団化のプログラムの優先事項です。 もちろん、チトーはこの招待に応じず、ソ連とユーゴスラビアの関係は事実上崩壊した。
1948 年 6 月のコミンフォームの第 2 回会合で、正式にはユーゴスラビア問題に専念し、社会主義陣営のイデオロギー的および政治的基盤が最終的に強化されました。これには、ソ連が他の社会主義国の内政に干渉する権利と、その承認が含まれます。社会主義のソビエトモデルの普遍性について。 これ以降、東ヨーロッパ諸国の内部開発はソ連の厳格な管理下で行われました。 1949 年に社会主義諸国の経済統合を調整する機能を担う経済相互扶助評議会が創設され、その後 (1955 年に) ワルシャワ条約機構の軍事政治ブロックが社会主義陣営の形成を完了しました。 .
1.特徴社会経済的
と 政治的発展最初
戦後の年。
2. 東欧諸国の統合:
Cominform、CMEA、ATS の作成。
3. 東ヨーロッパの危機。
4.「人民民主主義」の国の発展
50～70年代 20世紀
5. ユーゴスラビアの特別な方法。
「東ヨーロッパ」とは？
中央および南東ヨーロッパの国々 - ポーランド、東ドイツ、ハンガリー、ルーマニア、チェコスロバキア、ユーゴスラビア、アルバニア、ブルガリア 1914年までにヨーロッパ
何世紀にもわたって、東ヨーロッパの国々は、
もっと 主要な州. 1914 年まで、この地域のほとんどは
オーストリア＝ハンガリー語、ドイツ語、ロシア語、オスマン帝国の構成
帝国。 第一次世界大戦後、これらの国々の多くは
独立を果たしたが、20年後に彼らは捕らえられた
ナチスドイツ。
と政治的発展
戦後初期に
1945年、ソ連軍
ナチスから解放された
ほとんどの職業
東ヨーロッパの。
その結果、ソ連は
～に対する彼の影響力を確立した
この地域。
これらの国のほとんどで
1945年～1948年 電源に
共産主義者が来た
パーティー。
「東側ブロック」の州 1945 - 1946 - 民主的改革
民主主義体制の回復
マルチパーティの復元
大土地所有権の破壊
戦争犯罪者の処罰
憲法の採択
君主制の清算
代表機関への権限移譲
こうした東欧諸国の変容
人民民主主義革命と呼ばれ、
国自体が人々の民主主義です。 社会経済の特徴
と政治的発展
戦後初期に
1947年～1950年代初頭 -
共産主義者の権力を握り、
全体主義社会主義の台頭
1945年、共産主義政権は
ユーゴスラビアに設立。
1946年 - ブルガリアのアルバニアで。
1947年 ポーランド、ハンガリー、ルーマニア
1948 年 2 月、共産主義政権は
チェコスロバキアに設置。
国家行政のレバーでの地位を確立して、
共産党は建設に関するコースを受講した
で作成された社会経済的および政治的システムを最初のモデルとして採用する社会主義。
ソビエト連邦。 社会経済の特徴
と政治的発展
戦後初期に
政治体制の変化
多党制の廃止。 集中
共産主義者の手にある全権
パーティー
政党と国家の合併
デバイス
三権分立の原則の拒否
ソ連の例に従った大量弾圧
正式に宣言された権利と自由
観察されなかった。 社会経済の特徴
と政治的発展
戦後初期に
経済の変化
産業・金融の完全国有化
加速する工業化の方向性
重度の主な発症について
業界
土地の国有化を伴わない集団化
（協同組合による個人農場の代替）
市場経済に代わる計画経済の確立 東ヨーロッパ諸国。
SFRY
（ユーゴスラビア）
ポーランド (ポーランド)
チェコスロバキア(Czechoslovakia)
SRR(ルーマニア)
東ドイツ 1948年、親ソ政権が樹立される
北朝鮮で。
1949年共産党が勝利
中国内戦（中華人民共和国の成立）。
その結果、社会主義者
連邦（社会主義陣営）、
ソ連と10以上の州を含む
ヨーロッパとアジア、そして革命の舞台となったキューバ
1959年に優勝 1949 年 10 月 1 日 - 中国の成立
東欧諸国の統合
1947 年 9 月、Cominform が作成されました。(共産党情報局
労働党）。
秘密の会議で作成された
ブルガリア、ハンガリー、イタリアの共産党、
ポーランド、ルーマニア、ソ連、
フランス、チェコスロバキア、ユーゴスラビア
Szklarska Poreba (ポーランド)。
招集のアイデアはスターリンに属していました。
会議の基調講演者は、
A. A. ジダノフ。 策定された報告書
世界の2つへの分裂の始まりについてのテーゼ
「キャンプ」 - 「帝国主義者」（アメリカとその
同盟国）および「民主的」（ソ連とその
同盟国）。 共産党は移動を求められた
より厳しい対立政策に。 経済的で
ソ連の政治的支配
作成された組織
経済と軍事
キャラクター：
- 経済評議会
相互扶助/1949/;
- - ワルシャワの組織
協定/1955/。
モスクワの CMEA ビル。 CMEAとATS
1949 年 1 月 25 日 - 作成
経済相互扶助協議会（CMEA）
CMEA加盟国
モスクワ。 CMEAビル CMEAとATS
1955年5月 - 組織の創設
ワルシャワ協定 (WTS)
ブルガリア
アルバニア
ハンガリー
ルーマニア
ポーランド
東ドイツ
チェコスロバキア
ソビエト連邦 V. モロトフと G. ジューコフがワルシャワ協定に署名
危機と激動
危機と衝撃ソ連兵が助ける
経済を回復します。 東ドイツ。
1958年
成長するにつれて」 冷戦» ソ連はますますその
味方への影響。
ある程度の経済的進歩にもかかわらず、人口の一部
東ヨーロッパ諸国は公然と彼らの
政府への不満。 一部の国では、ストライキが発生し、
武力衝突。
1953年 - 政治危機東ドイツで
ベルリン。
6月17日
1953年 ドイツは繰り返し暴力的な紛争の舞台となっています。
1948 - ソ連指導部が輸送を封鎖
西部の占領地域から
ベルリンの西部地区。
1953 年、東ドイツで暴動が発生し、エスカレートしました。
親ソビエト政権に対する蜂起。
それは、彼らの
生活水準。 共産主義者の立場
東ドイツのリーダーシップは、「他の」ドイツであるという事実によって複雑になりました
- ドイツは経済状況の改革のおかげで
改善されました。 東ドイツの共産主義エリートはできなかった
自ら危機に立ち向かう。
ソビエト軍がベルリンに入り、蜂起が起こった
抑圧した。
国の新しい指導者、W.ウルブリヒトが成功した
国内の情勢を安定させます。
しかし、時間が経つにつれて、東ドイツはますます多くを失い始めました
西ドイツの経済成長と水準
生活。
冷戦とドイツ国家の分裂の象徴
ベルリンの壁となった（1961年）。
ドイツ：分断国家。
全体主義社会主義の危機1956 - ポーランドの政治危機
1956 年 6 月、ポーランドで
個々の企業
すぐにストライキが始まった
普遍的なものに発展した
攻撃。
学生が支える労働者
そしてリベラル
インテリ。
ただ、ポジションによっては
ポーランドの頭
V.ゴムルカ共産党
スーパーバイザー
～の状況を安定させる
PUWP
国。
ウラジスタフ
ゴムウカ 全体主義社会主義の危機
1956 - ハンガリーで民衆蜂起
1956 年にハンガリー政府は
イムレ・ナジ率いる。
彼は一党独裁を廃止した
ソ連軍の撤退を要求した
ハンガリーからの撤退を発表
ワルシャワ出身の国
契約。 それに応じて、ソ連の指導者
ハンガリーに軍隊を連れてきました。
ハンガリーの「自由の闘士」
抵抗して助けを求めた
西。 しかし、彼らはそれを受け取りませんでした。
60年代前半。 発表し始めました
イムレ・ナジ。
その独立ルーマニア。
改革のリーダー。
アルバニアがソ連との国交断絶。
首相 1950年代半ば～1960年代後半 -
ポリシーの変更
大量抑圧の終わり、
被害者の部分的リハビリテーション
強制の形態の緩和
農業における協力
制限の部分的な削除
中小企業向け
ハード管理者の弱体化
経済を支配する
全体社会主義は解体されず、
柔らかくするだけ
「プラハの春」
1968 年 1 月、改革派のリーダー共産党A. Dubcekが最初の秘書になりました
共産党中央委員会。
HRCプログラム
1968年4月
市場の紹介
経済へのメカニズム
民主化
社会
アレクサンダー・デュベック
中央委員会の一等書記官
HRC
(1968年1月～8月)
「プラハの春」
改革者の議題主要なイデオロギーのために提供された
社会の開放性、仕組みづくり
意見の多元性を確保する。
共産主義者の反対者が受け取るとすぐに
公然と宣伝する機会
アイデア、多くの共産主義の公準
動揺した。
「プラハの春」
「プラハの春」（チェコ語。"Pražské jaro"、スロバキア語。
"Pražská jar") - ピリオド
政治と文化
の自由化
チェコスロバキア 1 月 5 日から
1968年8月20日
入力で終了
組織の軍隊の国
ワルシャワ条約機構 (除く)
ルーマニア）。 「人民の国の発展」
1968 年 8 月 21 日 - ソ連、東ドイツ、ポーランド、
ブルガリア、ハンガリー、チェコスロバキア。 「人民の国の発展」
1950年代～1980年代の民主主義
1970年代以降の景気悪化
西側諸国から融資を受ける
業界を再生する
外観
外国債務
折りたたみ
条件
ペースに落ちる
経済発展
為に
革命
計画タスクの失敗
社会問題の出現:
失業、インフレ、商品不足 「人民の国の発展」
1950年代～1980年代の民主主義
1970年代～1980年代後半 - 全体主義の強化
復活要素の制限
市場関係
管理方法に戻る
経済管理
反体制派の出現
そして彼らの迫害
指導者の人格崇拝の形成 ユーゴスラビアの特別な道
「自治
社会主義」
自己管理
不在
民主主義
作業チーム
選択科目
シングルパーティー
チップ
労働者
モード
無制限
転送計画
個人的
パワー
センターから
盟主
その場所へ
部品
オリエンテーション
市場関係
対立
農業で
- スターリン
½ティト
- 個人
ジョシップ・ブロズ・チトー。
SFRYの社長 自己管理のための質問とタスク
1. 社会経済と社会の特徴は何ですか?
東ヨーロッパ諸国の政治的発展
戦後最初の年？
2.危機と社会の例を挙げてください
社会主義建設の年月の間の紛争
東欧諸国？
3. ソ連のペレストロイカがなぜ
東ヨーロッパの革命？
4.民主主義革命の特徴は何ですか
東欧諸国？
5. 現代の国際システムにおける位置付けは何か
関係は東ヨーロッパの国々を占めていますか？
1945年から2000年までの東ヨーロッパの国々
しかし、クリミア会議の決定に従って、ポーランドでも国家統一政府を形成するプロセスが始まりました。 ポーランド労働者党（PPR）、ポーランド社会党（PPS）、ポーランド農民党（PSL）、ルドヴィアン党、社会民主党の代表が参加した。 1945 年 6 月、連立政権は E. オスブカ モラフスキーが率いました。 クリミア会議の同じ決定のおかげで、レジスタンスの内部勢力とユーゴスラビアの移民反ファシスト勢力との間で政治的対話が始まった。
親共産主義の国民解放戦線に基づいて設立された国民解放委員会は、1945 年 3 月に亡命中のシュバシッチ政府との間で、制憲議会の総自由選挙を実施することに合意した ( 憲法制定会議）。 親共産主義勢力の完全な優勢は、この期間中、アルバニアでのみ維持されました。
完全に異質な政治勢力のこのような一見すると予想外の協力の理由は、戦後の変革の最初の段階での彼らの任務の統一でした。 共産主義者、農地主義者、ナショナリスト、民主主義者にとって、最も差し迫った問題は、新しい立憲秩序の基盤そのものの形成、旧体制に関連する権威主義的統治構造の撤廃、自由選挙の実施であることは明らかでした。 すべての国で、君主制は清算された（共産主義者の独占力が確立された後、ルーマニアでのみこれが起こった）。
ユーゴスラビアとチェコスロバキアでは、改革の最初の波は、国家問題の解決、つまり連邦国家の形成にも関係していました。 主な任務は、破壊された経済の回復、国民への物質的支援の確立、差し迫った社会問題の解決でした。 そのようなタスクの優先順位により、1945年から1946年の段階全体を特徴付けることが可能になりました。 「人民民主主義」の時代。 しかし、政治勢力の統合は一時的なものでした。
経済改革の必要性そのものが疑問視された場合、その実施方法と最終的な目標は、与党連合の最初の分裂の印となりました。 経済状況の安定に伴い、改革のさらなる戦略を決定する必要がありました。 当時最も数が多く影響力を持っていた農民党（前述のように、彼らの代表者はルーマニア、ブルガリア、ハンガリーの最初の政府を率いていました）は、産業の優先開発である近代化を加速する必要があるとは考えていませんでした。
彼らは経済の国家規制の拡大にも反対し、これらの政党の主な任務は、一般に改革の第一段階ですでに完了していたが、ラティフンディアの破壊と中農の利益のための農業改革の実施であった. 自由民主主義政党、共産主義者、社会民主主義者は、政治的な違いにもかかわらず、「キャッチアップ開発」モデルに焦点を当てることで団結し、自国の産業発展における突破口を確保し、主要国のレベルに近づくよう努めました。世界。 単独では大きなアドバンテージを持たなかったが、全体として、与党連合の政治戦略の変化を達成できる強力な力を構成した.
1946 年、農民政党が権力の座から追い出されたとき、政治勢力の連携に転機が訪れました。 政府の上層部の変化も、改革派路線の調整につながった。 大規模産業と銀行システムの国有化、卸売貿易、生産と計画要素に対する国家管理の導入のためのプログラムの実施が始まりました。 しかし、共産主義者がこれらの改革を社会主義的変革への第一歩と見なした場合、民主主義勢力はそれらに市場経済の国家的要素を強化するプロセスを見ており、戦後のMMCシステムにとって自然なことでした.
さらなる戦略の定義は、最終的なイデオロギーの「自己決定」なしでは不可能であることが判明しました。 重要な要因は、戦後の経済変革の客観的論理でした。 すでに経済回復の時期を過ぎた「開発のキャッチアップ」、大規模な工業生産の分野における加速された改革の継続、経済の構造的および部門別の再構築には、莫大な投資コストが必要でした。 東ヨーロッパの国々には十分な内部資源がありませんでした。 この状況は、この地域の対外援助への経済的依存の増大の必然性を事前に決定しました。 デランの選択は、西洋と東洋の間だけにとどまることであり、その結果はすでに、国内の政治勢力の調整ではなく、世界の舞台での出来事に大きく依存していました。
東 東ヨーロッパの政治的運命はヨーロッパであり、同盟国のクリミア会議と冷たいポツダム会議で活発な議論の対象となりました。 スターリン、ルーズベルト、チャーチルの間でヤルタで達した合意は、ヨーロッパ大陸の影響範囲への実際の分割を反映していた。 ポーランド、チェコスロバキア、ハンガリー、ブルガリア、ルーマニア、ユーゴスラビア、アルバニアがソ連の「責任地帯」を構成した。 将来、ソビエト外交は、東ヨーロッパの平和的解決のさまざまな側面に関する元同盟国との交渉の過程で、常にイニシアチブを維持しました。
友好、協力、相互扶助の二国間条約（1943年にチェコスロバキア、1945年にポーランドとユーゴスラビア、1948年にルーマニア、ハンガリー、ブルガリアと）にソビエト連邦が署名したことで、これらの父権主義的関係の輪郭が最終的に形成されました。 しかし、ソビエトブロックの直接形成はそれほど急速には起こりませんでした。
さらに、1945 年 4 月のサンフランシスコ会議では、選択の自由を保証するために、ナチスから解放されたすべての国における民主的改革を支持する義務を、ソ連、米国、および英国が平等に負う「解放されたヨーロッパに関する宣言」が採択されました。彼らのさらなる発展。 次の 2 年間、ソ連は、大陸の地政学的な分割を強制するのではなく、宣言されたコースに断固として従おうとしました。 解放勢力の軍事的存在と権威に基づく東ヨーロッパ地域での実際の影響力により、ソビエト政府は、これらの国の主権に対する敬意を示すために、一度ならず境界を定めることができました。
スターリンの異常な柔軟性は、至聖所であるイデオロギーの領域にまで及びました。 1946 年、学士 E. バルガは、党首の全面的な支持を得て、「新しいタイプの民主主義」の概念を策定しました。 それは、ファシズムから解放された国の国家的特性を考慮して構築されている民主的社会主義の概念に基づいていました。 社会正義、議会制民主主義、個人の自由の原則を組み合わせた社会システムである「人民民主主義」の考え方は、当時、東ヨーロッパの国々で非常に人気がありました。 それは、多くの政治勢力によって、個人主義的なアメリカ化された資本主義とソビエトスタイルの全体主義社会主義に代わる「第三の道」と見なされていました.
東欧諸国をめぐる国際情勢は、1946 年半ばから変化し始めた。1946 年 8 月のパリ講和会議では、アメリカとイギリスの代表団が、ブルガリアとルーマニアの新しい政府機関の形成に積極的に干渉しようとした。旧ヒトラー・ブロックの国々における人権の遵守を国際的に管理するための特別な司法機構の確立として。 ソ連は断固としてそのような提案に反対し、東ヨーロッパ列強の主権の原則を尊重することによってその立場を正当化した。 戦勝国間の関係の悪化は、1946年後半から1947年初頭にかけて開催され、戦後のヨーロッパにおける国境問題の解決とドイツの運命に専念した外相閣僚会議のIIIおよびIVセッションで特に明らかになりました。 .
1947 年 3 月、トルーマン氏の大統領メッセージは、新しい米国の外交政策ドクトリンを宣言しました。 アメリカの指導部は、すべての「自由な人々」が外圧に抵抗することを支援する準備ができていることを発表しました。 トルーマンはまた、国際法秩序の基盤を弱体化させるすでに確立された全体主義体制との戦いにおいて、米国は「自由世界」全体を主導する義務があると述べた.
共産主義に対する十字軍の開始を発表した「トルーマン・ドクトリン」の宣言は、世界のどこかで地政学的影響力をめぐる超大国の公然たる闘争の始まりを示した。 東欧諸国は、1947 年の夏にすでに国際情勢の変化を感じていました。この時期に、マーシャル プランの下で米国からヨーロッパ諸国への経済援助を提供するための条件について交渉が行われました。 ソビエト指導部は、そのような協力の可能性を断固として拒否しただけでなく、明確な関心を示していたポーランドとチェコスロバキアにプロジェクトへの参加を拒否するよう最後通牒を要求した。
東ヨーロッパ地域の残りの国々は慎重にモスクワと予備協議を行い、アメリカの提案に「自発的かつ断固たる拒否」で応えた。 ソ連は、原材料と食料の優先供給という形で寛大な補償を提供しました。 しかし、東ヨーロッパの地政学的方向転換の可能性そのものを根絶する必要がありました。つまり、これらの国々の独占力を共産党に保証する必要がありました。
教育 東ヨーロッパ諸国における親ソビエト体制の形成は、同様のシナリオに従った。 この道の第一歩は、国家民主主義革命における共産党のソビエト路線を社会主義革命へと統合することであった。 まず第一に、対応する決定はルーマニア共産党によって下されました.1945年10月にさかのぼると、RCPは 政治的に東ヨーロッパの共産党から、大規模な抵抗運動に関連付けられていませんでした。
国民的少数派の代表者によって支配されていた党の指導部は、その指導者G.ゲオルギオ・デジャと、ルーマニア共産主義者A.パウカーとV.ルカのモスクワ連合の代表者との対立によって混乱した。 さらに、Georgiou-Deja は、ソ連軍の到着後に逮捕され、裁判所の決定なしに絞首刑にされた占拠者との共謀について、党中央委員会の書記である S. Foris を非難した。 急進的なプログラムの採用は、ソビエト指導部から追加の支援を得ようとする試みに関連しており、国の政治情勢に対応していませんでした。
東ヨーロッパ地域のほとんどの国では、社会変革の社会主義的段階に移行するという決定は、すでに1946年に共産党の指導者によって下されており、国家権力の最高階層の急進的な再編とは関係がありませんでした。 4 月にはチェコスロバキア共産党のプレナムで、9 月には CPSU の第 3 回議会で、対応する決定が採択されました。 1946 年 10 月、ブルガリアで選挙が行われた後、ディミトロフ政権が権力を握り、同じ目標を宣言し、11 月には、ポーランドの政党 PPR と PPS からなる新たに形成されたブロック (「民主ブロック」) が社会主義志向を発表しました。
これらのすべての場合において、社会主義建設へのコースの強化は、政治的暴力のエスカレーションや共産主義イデオロギーの植え付けにはつながりませんでした。 それどころか、社会主義建設のアイデアは、幅広い中道左派勢力によって支持され、人口の最も多様なセクションの間で自信を刺激しました. 彼らにとっての社会主義は、まだソビエトの経験と結びついていませんでした。 共産党自体は、これらの月の間にブロック戦術をうまく使用しました。
原則として、共産主義者、社会民主主義者、およびその同盟国が参加する連合は、最初の民主的選挙で明らかな優位性を獲得しました - 1946年5月にチェコスロバキアで、1946年10月にブルガリアで、1947年1月に - ポーランドで、1947年8月に -ハンガリーで。 唯一の例外はユーゴスラビアとアルバニアで、解放運動の最盛期に共産主義勢力が戦後最初の数ヶ月で権力を握った.
1947年、新しい中道左派政府は、ソビエト軍事政権のすでに開かれた支援を利用し、共産党幹部に基づいてソビエト特別サービスの管理下に作成された国家安全保障機関に依存して、一連の政治的対立を引き起こしました。農民と自由民主主義のyartyの敗北につながった。 ハンガリーの IMSH 3. Tildy、ポーランド人民党 Nikolaychik、ブルガリア農業人民連合 N. ペトコフ、ルーマニアのカラニスト党 A. Alexandrescu の指導者に対して、スロバキア大統領 Tiso とスロバキア民主党の指導者をめぐって政治裁判が行われました。彼を支えた人。 ルーマニアでは、このプロセスは君主制の最終的な清算と一致しました。 ソ連に対するミハイ王の忠誠心を示したにもかかわらず、彼は「西側の帝国主義サークルの間で支持を求めた」として非難され、国から追放された。
民主的野党の敗北の論理的な継続は、共産党と社会民主主義政党の組織的合併であり、その後の信用失墜、そしてその後の社会民主主義の指導者の破壊でした。 1948 年 2 月、RCP と SDPR に基づいてルーマニア労働者党が結成されました。 1948 年 5 月、ブルガリア社会民主党の指導部が政治的に粛清された後、彼女は BKP に参加しました。 1 か月後、ハンガリーでは CPSU と SDPV が統合され、ハンガリー労働者党が結成されました。 同時に、チェコスロバキアの共産主義者と社会民主主義者は、単一政党、チェコスロバキア共産党に統合されました。 1948 年 12 月、PPS と PPR の漸進的な統合は、ポーランド統一労働者党 (PUWP) の結成をもって終了しました。 同時に、この地域のほとんどの国では、多党制は正式に廃止されていません。
それで、1948年から1949年までに。 東ヨーロッパのほぼすべての国で、共産主義勢力の政治的覇権が明らかになりました。 社会主義制度も法的な統合を受けました。 1948 年 4 月、ルーマニア人民共和国の憲法が採択され、社会主義の基礎を築く道筋が宣言されました。 同年5月9日、この種の憲法がチェコスロバキアで採択されました。 1948年、与党ブルガリア共産党の第5回議会で社会主義建設への道筋が定められ、ハンガリーでは1949年8月に採択された憲法で社会主義的変革の始まりが宣言された。ポーランドでのみ社会主義憲法が少し遅れて採択された。 - 1952年に、しかしすでに1947年の「小さな憲法」は、プロレタリアートの独裁をポーランド国家の一形態および社会秩序の基礎として固定した.
40代後半から50代前半のすべての憲法上の行為。 同様の法理に基づいています。 彼らは、人々の力の原則と「労働者と働く農民の状態」の階級基盤を統合しました。 社会主義の立憲主義と法的主義は権力分立の原則を否定した。 「ソビエトの全能性」は、国家権力のシステムで宣言されました。 地元のソビエトは「統一された国家権力の機関」となり、その領土での中央当局の行為の実施に責任を負いました。 権力の執行機関は、すべてのレベルの評議会の構成から形成されました。 執行委員会は、原則として、二重従属の原則に従って行動しました：より高い統治機関と対応する評議会へ。 その結果、厳格な権力ヒエラルキーが形作られ、政党によってひいきにされました。
社会主義の立憲・法理における人民主権（民主主義）の原則を維持しながら、「人民」の概念は別の社会集団「勤労者」に狭められた。 このグループは、法的関係の最高の主題であり、絶対的な主権の真の担い手であると宣言されました。 個人の法人格は実際には否定されていました。 パーソナリティは、社会の有機的で不可欠な部分、およびその法的地位 - 集合的な社会的および法的実体 (「労働者」または「搾取階級」) の地位の派生物として考えられていました。
保存のための最も重要な基準 法的地位人格は、個人の利己的な利益よりも人々の利益を優先することの認識と見なされる、政治的忠誠心になりました。 このようなアプローチは、大規模な政治弾圧の展開への道を開いた。 「人民の敵」とは、何らかの「反人民行動」を実行するだけでなく、一般的なイデオロギー的前提を単に共有しない人々と宣言することもできます。 1947 年から 1948 年にかけて東ヨーロッパ諸国で起こった政治的動乱は、この地域におけるソ連の影響力を強めましたが、まだ圧倒されるほどではありませんでした。
勝利した共産党では、「モスクワ」翼に加えて、コミンテルンの学校を通過し、社会主義のソビエトビジョンを正確に所有していた共産主義者の一部である、影響力のある「国家」翼が残り、 「ビッグブラザー」との関係における国家主権と平等（ただし、「国家社会主義」の考えの多くの代表者が、全体主義国家の一貫した強力な支持者以上になることを妨げませんでした）。 東ヨーロッパの若い共産主義政権の「正しい」政治的方針を支持するために、ソビエト指導部は多くの積極的な措置を講じた。 これらの中で最も重要なことは、コミンテルンの後継となる新しい国際共産主義組織の形成でした。
国際共産主義者と労働運動のための調整センターを創設するという考えは、西側からの積極的な反対が始まる前でさえ、モスクワで生まれました。 したがって、当初、ソビエト指導部は非常に慎重な立場を取り、東ヨーロッパ諸国の対等なパートナーのイメージを維持しようとしました。 1947 年の春、スターリンは、ポーランドの指導者 W. ゴムルカに率先して、いくつかの共産党のための合同情報定期刊行物を作成するよう提案しました。 しかし、すでにその年の夏、準備作業の過程で、ボルシェビキの全連合共産党の中央委員会は、はるかに厳しい立場を取りました。 国際的な労働者階級運動のさまざまな流れの間の建設的な対話のアイデアは、「社会主義への平和的移行の非マルクス主義理論」を批判するためのプラットフォームを作成したいという願望に取って代わられました。議会主義」と「修正主義」の他の兆候。
同様に、1947 年 9 月、ポーランドのシュクラルスカ ポレバ市で、ソ連、フランス、イタリア、東ヨーロッパ諸国の共産党代表団の会合が開催されました。 A.ジダノフとG.マレンコフが率いるソビエト代表団は、「階級闘争の悪化」と共産党の過程における対応する調整の必要性についての最も厳しい演説を積極的に支持しました。 V. Gomulka、ブルガリアとハンガリーの代表団 V. Chervenkov と J. Revai の指導者、チェコスロバキア R. Slansky 共産党書記は、そのような立場から話しました。 ルーマニアの指導者 G. Georgeu-Deja とユーゴスラビア代表の M. Djilas と E. Kardelya のスピーチは、より抑制されていることが判明しました。
モスクワの政治家は、「アメリカ帝国主義」との闘いにおいてすべての左翼勢力を統合する道筋を維持することを提唱したフランスとイタリアの共産主義者の立場には、さらに関心を持っていませんでした。 同時に、国際共産主義運動の政治的および組織的調整を強化することを提案した講演者はいませんでした-それは「内部情報」と意見の交換に関するものでした。 会議の参加者を驚かせたのは、最初の議題とは反対に、すべての共産党に共通の政治課題に重点が移され、恒久的な調整センターを設立することの利点について結論が下されたジダノフの最終報告でした。
その結果、シュクラルスカ・ポレンバでの会合で、共産党情報局の設立が決定された。 確かに、古いコミンテルンのトロツキスト・ジノヴィエヴィストとブハーリンの指導者に対する闘争に伴うすべての変遷を念頭に置いて、共産主義運動、スターリンにおける独裁のための闘争において、コミンフォルムの人に新たな反対を受けることを望まない.活躍の場を極限まで狭めた。 新しい組織. Cominform は、P(b) の指導部が「社会主義を構築する方法の正しいビジョン」を提示するための単なる政治トリビューンになることになっていました。
試行錯誤された20年代の政治的レシピに従って。 クレムリンは、まず第一に、新しい同盟国の中から潜在的な敵を見つけ、「反抗者」を大まかに罰しようとしました。 ボルシェビキの全連合共産党中央委員会の外交政策部門の文書から判断すると、V.ゴムルカは当初、この役割を担っていると考えられていました。予定されていた共同出版の代わりに。 しかし、「ポーランド問題」は、ユーゴスラビア指導部とのより深刻な対立によってすぐに不明瞭になった. 一方、ゴムルカは 1948 年に PPR の書記長のポストから更なる騒ぎもなく解任され、クレムリンにより忠実な B. ビエルトに取って代わられました。
ユーゴスラビアは、一見したところ、すべての東ヨーロッパ諸国の中で、イデオロギーの啓示と政治的対立の根拠をほとんど与えていませんでした。 戦後、ユーゴスラビア共産党はこの国で最も影響力のある勢力となり、その党首ヨーゼフ ブロズ チトーは国民的英雄になりました。 1946 年 1 月以来、ユーゴスラビアでは一党制が法的に修正され、産業の国有化と農業の集団化のための広範なプログラムの実施が開始されました。 ソビエトのモデルに従って実施された強制工業化は、国民経済の発展と社会の社会構造の戦略的路線と見なされていました。 これらの年のユーゴスラビアにおけるソ連の権威は議論の余地がありませんでした。
ソビエトとユーゴスラビアの指導者の間で意見の相違が生じた最初の理由は、1946 年のトリエステの領有権争いに関する交渉でした。当時の西側諸国との関係を悪化させることを望まなかったスターリンは、この問題の妥協的な解決の計画を支持しました。 . ユーゴスラビアでは、これは同盟国の利益を裏切る行為と見なされていました。 ユーゴスラビアの鉱業の回復と発展へのソ連の参加の問題についても意見の相違が生じた。 ソビエト政府は費用の半分を負担する準備ができていたが、ユーゴスラビア側はソ連からの完全な資金提供を主張し、その分担として鉱物の費用のみを拠出した.
その結果、ソ連の経済援助は、物資、設備、専門家の派遣に限定されました。 しかし、紛争の本当の原因はまさに政治的なものでした。 ユーゴスラビアの指導部が、自国をソ連の「特別な」同盟国として、ソ連圏の他のすべてのメンバーよりも重要で影響力のある国として紹介したいという願望によって、モスクワでますます苛立ちが生じました。 ユーゴスラビアは、バルカン地域全体を直接影響力のある地域と見なし、アルバニアをユーゴスラビア連邦の潜在的なメンバーと見なしました。 ソ連の政治家や経済専門家の父権主義的で常に敬意を払うとは限らない関係のスタイルは、今度はベオグラードに不満を引き起こしました。 1947年にユーゴスラビアでエージェントを募集し、そこに諜報ネットワークを構築するためのソビエト特別サービスの大規模な作戦が開始された後、それは特に激しさを増しました。
1947 年半ばから、ソ連とユーゴスラビアの関係は急速に悪化し始めました。 公式のモスクワは、1947 年 8 月 1 日付けのユーゴスラビア政府とブルガリア政府の共同声明に鋭く反応しました。 この決定はソ連政府の同意を得られなかっただけでなく、ブルガリアと反ヒトラー連合の主要国との間の平和条約の批准を上回った。 モスクワからの圧力を受けて、ユーゴスラビアとブルガリアの指導者たちは彼らの「過ち」を認めた. しかし、1947 年の秋にはすでに、アルバニア問題はソ連とユーゴスラビアの関係の障害となっていました。 アルバニア政府の違いを利用して、11 月にユーゴスラビアは、この国の指導部に対して非友好的な行動をとったとして告発しました。
批判は主に、アルバニア政府の親ソビエト部門を率いたN. Spiru経済大臣に関するものでした。 スピルはすぐに自殺し、ユーゴスラビアの指導部は、クレムリンからの反応の可能性を予想して、モスクワでアルバニアの運命についての議論を開始しました。 12 月から 1 月にかけて行われた交渉は、対立の激しさを一時的に緩和しただけでした。 スターリンは、将来、アルバニアのユーゴスラビア連邦への加盟が非常に現実的になる可能性があることを明確にほのめかしました。 しかし、アルバニアの領土へのユーゴスラビア軍の参入に対するチトーの要求は厳しく拒否された. 1948 年 1 月、ユーゴスラビアとブルガリアの指導部がバルカン統合を深める計画を発表した後、この非難が行われました。
このプロジェクトは、ソビエトの公式報道で最も厳しい評価を受けました。 2月初旬、「反逆者」はモスクワに召喚されました。 ブルガリアの指導者G.ディミトロフは、以前の意図を放棄することを急いだが、ベオグラードの公式の反応はより抑制されていることが判明した。 ティトは個人的に「公開むち打ち」に行くことを拒否し、CPY の中央委員会は、モスクワから戻ったジラスとカルデリの報告を受けて、バルカン統合の計画を放棄することを決定したが、アルバニアへの外交的圧力を高めることを決定した。 3月1日、南ユーゴスラビア中央委員会の別の会議が開催され、そこでソビエト指導部の立場に対する非常に厳しい批判が表明されました。 モスクワの対応は、すべてのソ連の専門家をユーゴスラビアから撤退させるという 3 月 18 日の決定であった。
1948 年 3 月 27 日、スターリンは I. チトーに個人的な手紙を送り、その中でユーゴスラビア側に対する告発がまとめられました (しかし、コミンフォームに参加している他の国の共産党の指導者もコピーを受け取ったことは重要です)。 ）手紙の内容は、ユーゴスラビアとの決別の本当の理由を示しています-「社会主義を構築すべきではない」ことを明確に示したいというソビエト指導部の願望です。 チトーと彼の戦友は、ソ連の歴史的経験の普遍性を批判し、人民戦線で共産党を解体し、階級闘争を放棄し、経済における資本主義的要素をひいきにしたことで非難された。
実際、これらの非難はユーゴスラビアの内部問題とは何の関係もありませんでした-それは過度の自己意志のためにのみ標的として選ばれました. しかし、「チトーの犯罪集団」の公開「暴露」に参加するよう招待された他の共産党の指導者たちは、社会主義を構築するための他の方法を見つけようとするまさにその試みの犯罪性を公式に認めることを余儀なくされました。
1948 年 5 月 4 日、スターリンはチトーに、コミンフォームの第 2 回会議への招待状と、社会主義の基礎の「正しい」構築の原則に関する彼のビジョンの長い説明を含む新しい手紙を送った。 それは、社会変革のソビエトモデルの普遍性、社会主義の基礎を構築する段階での階級闘争の悪化の必然性、そしてその結果、プロレタリアートの争いのない独裁、共産党の政治的独占についてでした。他の政治勢力や「非労働要素」に対する妥協のない闘い、工業化の加速と農業の集団化の優先プログラム。 もちろん、チトーはこの招待に応じず、ソビエトとユーゴスラビアの関係は実際に壊れました。
1948年6月のコミンフォルムの第2回会合で、正式にはユーゴスラビア問題に専念し、社会主義陣営のイデオロギー的および政治的基盤が最終的に強化された.これには、他の社会主義国の内政に干渉するソ連の権利とその承認が含まれる.社会主義のソビエトモデルの普遍性について。 これ以降、東ヨーロッパ諸国の内部開発はソ連の厳格な管理下で行われました。 1949 年に社会主義諸国の経済統合を調整する機能を担う経済相互扶助評議会が創設され、その後 (1955 年に) ワルシャワ条約機構の軍事政治ブロックが社会主義陣営の形成を完了しました。 .
戦後、単に東ヨーロッパと呼ばれるようになった中央および南東ヨーロッパの国々（ポーランド、ドイツ民主共和国、ハンガリー、ルーマニア、チェコスロバキア、ユーゴスラビア、アルバニア）は、劇的な試練を経験しました。
戦時中、一部はドイツ軍とイタリア軍 (ポーランド、チェコ共和国、ユーゴスラビア、アルバニア) に占領され、他はドイツとイタリアの同盟国でした。 これらの国（ブルガリア、ハンガリー、ルーマニア）と平和条約が締結されました。
ヨーロッパがファシズムから解放されたことで、民主主義体制の確立と反ファシスト改革への道が開かれました。 敗走 ソビエト軍これらの国の領土にいるナチス軍は、東ヨーロッパ諸国の内部プロセスに決定的な影響を与えました。 彼らはソビエト連邦の影響力の軌道に落ちました。
1945 年から 1948 年にかけての東欧諸国での実施 民主主義の変革（議会体制の回復、複数政党制、普通選挙権、憲法の採択、農地改革、戦争犯罪者の処罰、活動家の財産の国有化） ナチス犯罪者とその同盟国）もヨーロッパ西部の国々の特徴でした。 しかし、戦後のソビエトとアメリカのライバル関係の状況で、1947年から1948年にかけてのソ連からの直接的な圧力と支援の結果として。 東ヨーロッパの国々では、共産党が権力を確立し、政敵である自由民主党を押し戻し、清算しました。 東欧諸国の共産党は、当時人民民主主義革命の時代と呼ばれた独裁体制を完成させ、社会主義建設の開始を宣言した。
同時に、ソ連で確立された社会経済的および政治的システムが最初のモデルになりました。 多かれ少なかれソ連の経験をコピーすることは、中央および南東ヨーロッパのすべての国に典型的でした。 ユーゴスラビアは社会経済政策のわずかに異なる変種を選択しましたが、その主なパラメーターでは全体主義社会主義の変種を表していましたが、西側への指向が強かった.
東欧諸国では原則として一党独裁の政治体制が確立された。 作成された大衆戦線には、政治的影響力を持たない政党の政治的代表者が含まれることがありました。
戦後、この地域のすべての国で、工業化の問題、重工業の発展に主な注意が払われました。チェコスロバキアと東ドイツを除いて、他のすべての国は農業国だったからです。 工業化が加速した。 それは、産業、金融、貿易の国有化に基づいていました。 農地改革は集産化で終わりましたが、土地の国有化はありませんでした。 経済のすべての部門の管理システムは、国家の手に集中していました。 市場関係は最小限に抑えられ、行政分配システムが勝利を収めました。
財政と予算の過度の負担は、社会的領域と非生産的領域全体 - 教育、医療、科学 - の発展の可能性を減らしました. 遅かれ早かれ、これは開発速度の減速と生活条件の悪化の両方に影響を与えるに違いありませんでした。 材料費、エネルギー費、人件費の負担をこれまで以上に大きくすることを必要とする大規模なタイプの生産モデルは、それ自体が使い果たされています。 世界はこれまでとは異なる現実、つまり科学技術革命の時代に入りつつありました。これは、異なる集中型の生産を意味します。 東ヨーロッパの国々は、新たな経済的要求の影響を受けないことが証明されました。
さらなる社会主義的発展は、発展の自然史的過程からますます積極的に分岐した ヨーロッパ文明. ポーランドでの蜂起と他の国でのストライキ、1953 年の東ドイツでの蜂起、1956 年のハンガリー蜂起、1968 年の「プラハの春」は、近隣の社会主義国の軍隊によって鎮圧されました。彼が当時の共産党によって理解された形での社会主義の理想。