トピックの要約
北東ルーシの政治制度
特定の時代に
プラン
1. 市議会の活動の終了。
2. 王子たちのタタール・カーンへの依存。 王子所有の命令。
3. 14世紀末までのウラジーミル大公の権力。
4. リャザンとトヴェリをモスクワ大公とウラジーミルへの従属から解放。
5. アパナージュの王子をモスクワ、トヴェリ、リャザン大公に服従させる。
6. 運命の内的独立性。
7. 公国と私領との接近。
8. 国家の要素を特定の順序で並べたもの。
9. 13～15世紀のルーシ北東部のアパナージュ制度における封建制度の特徴。 国家権力の分断。
10. ルーシにおける封建関係の起源。
11. 住宅ローンと後援。
12. 貴族と使用人の変遷。 給料も食事も。
13. アパナージュ時代の考え方、言語、生活における封建制の特徴。
14. 文学。
1. 市議会の活動の終了。
タタール人の侵略あらゆる付随する影響とともに、それは重要性の低下につながる生活そのもののプロセスを加速させ、その後ロシア北東部の市議会の活動の最終的な停止に至った。
すでに12世紀後半、南部からの入植者がこの地域に集中的に定住していた時代に、北東ルーシの君主たちは国の主人となり、その主人がその創造者であり組織者となる傾向を示していた。 アンドレイ・ボゴリュブスキーはすでにスズダリの地で独裁者としての地位を確立していて、彼のボヤールや人々のヴェーチェのどちらも知りたくなかったことを思い出してください。 ご存知のとおり、アンドレイは内政の犠牲者となり、彼の独裁に不満を持つ人々の陰謀によって命を落としました。 彼の死後、老人は ヴェーチェの都市ロストフとスズダリはこの国の主人になろうとし、自分たちの自由意志で自分たちだけで王子を据えようとした。 しかし、彼らはこれを達成することができなかった。なぜなら、彼らは最近到着した残りの住民と、植民地の王子たちによってその土地に植え付けられた、そしてとりわけスズダリの土地の郊外との強い古代の絆を持っていなかったからだ。 ウラジミールの住民は、ロストフとスズダリの住民が指名した王子を認めることを拒否した。 その後の国内闘争で、旧ヴェーチェ都市は完全な敗北を喫した。 このように、ロストフ・スズダリの土地では、タタール人よりも先に王子が状況の主導者となり、ヴェーチェは背景に消えていった。 ロストフ・スズダリの土地の人口構成自体が、ヴェーチェを犠牲にして王子の強化に有利だったはずです。 この人口は、広大な距離に点在する小さな村や集落の住民で構成されていました。 混雑した大規模な集落、商工業都市がほとんどなかったため、主要都市の評議会はロシアの土地の他の地域で得たような優位性を獲得することができなかった。 タタール人はルーシ北東部のこの政治的進化を完成させた。 彼らの侵略の間、都市はひどい荒廃に見舞われ、疲弊していきました。 工芸品や貿易の衰退により、長期間または大幅に回復することができませんでした。 このような状況下では、住民は政治のことではなく、毎日の糧や明日のことをもっと考えなければなりませんでした。 ロシアに対するタタール人の支配が確立されると、王子の任命と交代はカーンの意志に依存し始めた。 したがって、それは自然に落ち、 最も重要な機能夕方、王子の召命と追放。 パーティーが開催されるとしても、それは 緊急の場合に、しかも反乱という形で。 たとえば、ある年代記者は1262年に、ロストフのバスルマン族の猛烈な倦怠感から神を救ってください、と書いています。不潔な人々の暴力を許さず、農民の心に怒りを植え付け、彼らを都市から永久に追い出します。ロストフから、ヴォロディマーから、スズダリから、ヤロスラヴリから、オクパハット・ボ・ティ・オカヤンニイ・ベスルメニ・トリビュート（ラヴレント）。 または1289年以前：ドミトリー・ボリソヴィチ王子はロストフに座っていました。 その後、ロストフでタタール人が増え、国民はヴェーチェを作って彼らを追い出し、彼らの財産を略奪しました（復活）など。 キエフ大公国, 東北のアパナージュ時代には王子は一人しか残っていませんでした。
2. 王子たちのタタール・カーンへの依存。 王子所有の命令。
しかし、これは 政治力これらすべてにもかかわらず、彼女は自立しませんでした。 1243年 大公ヤロスラフ・フセヴォロドヴィッチはバトゥのところに行き、年代記によれば、彼は敬意を持って彼を迎え、彼に言った：「ヤロスラフ！」 あなたがロシア語で最高齢の王子になれますように。 翌年、他の王子たちは祖国についてバトゥに行きました。私はバトゥのエースにふさわしい名誉を与え、私を行かせ、彼らのために誰が祖国（ラヴレント）に行くべきかを決めました。 その後も同じ命令が続いた。 通常、カーンは、当時の通常の君主法で施行されていた氏族または家督の根拠に基づいて、その権利を有する者を偉大な君主と地方の君主の両方として承認した。 その結果、13世紀のウラジーミル大公国は年長順に、ヤロスラフ・フセヴォロドヴィチ、弟のスヴャトスラフ、息子のアレクサンドル・ヤロスラフ・ネフスキー、次男ヤロスラフ・トヴェルスコイ、そして3代目ワシリー・コストロムスコイ、そして長男の孫ディミトリ・アレクサンドロヴィチが座することになった。次にアンドレイ・アレクサンドロヴィッチ、そしてミハイル・ヤロスラヴィッチ・トヴェルスコイ。 したがって、上級大公爵のテーブルの継承では、ほぼ古いキエフの習慣が守られました。 しかし、他のすべての王子のテーブルに取って代わる際に、当時すでに示されていたように、父親から息子へ、そしてそのようなものが存在しない場合は最も近いp?/p>への移行という、新しい家産制の秩序が確立されました。
大ロシア国家が形づくられるにつれて、中央政府と地方政府の機構が形成され始めた。
国の中央権力は、大公、ボヤール・ドゥマ、宮殿の機関、および事務官の機構によって行使されました。 大公は最高の立法権限を持ち（大公は一連の法律である法典を承認し、法定書状と政令書を発行した）、人々を政府の最高位に任命した。 大公の裁判所は最高裁判所であり、大公はいわば、 最高司令官の最高司令官.
イワン３世は意味を理解した 強い軍隊、彼はそれを作成し、土地を提供しました。 彼らが負担することを条件に、人々にサービスを提供するために農民たちに土地を分配し始めたのは彼でした（土地に彼らを置くため、「不動産」という用語が付けられました）。 ミリタリーサービスそして、奉仕期間中のみであり、相続による譲渡の権利、および修道院への販売および寄付の権利はありません。 このようにして、主権者に完全に依存する軍隊が創設され、主権者の幸福は君主と国家全体の力に直接依存した。
イヴァン 3 世の側近、主に大公配下の封建貴族の評議会であるボヤール・ドゥーマが国家統治に重要な役割を果たした。 当時のボヤール下院はボヤールとオコルニヒの2つの最高位から構成されており、ボヤールは5〜12名、オコルニヒは12名以下とまだ小規模であった。 ボヤールは、古いモスクワの無称ボヤールの家族と王子から形成され、ボヤールは先祖への奉仕によって決定された地元のランクに従って、年功序列の原則に従って下院に任命されました。
貴族たちは国の軍隊と国家機構の指揮官の地位を占めた。 ボヤールは連隊を率いて遠征し、土地紛争を裁き、外交任務を遂行した。 大公の土地や農場が国営の土地や農場から分離されると、その管理は執事が率いる形で行われるようになった。
大公官邸の機能は財務省によって行われた。 国家の領土が拡大するにつれて、財務省の任務はより複雑になり、財務官の機能は特別な役職に割り当てられるようになり、特に大公に近い財政と外交に精通した人物が任命されるようになった。良い。 徐々に、寝床番、保育士、猟師、鷹匠など、宮殿の役職の階層が形成されていきました。最後の独立および半独立の公国が統一国家に含まれると、特別な執事を長とするこれらの領土の中央統治機関が形成されました。
XV から XVI 世紀の変わり目。 全て 大きな役割大公首相（財務省）の職員である書記官が政府行政において役割を果たし始める。 書記官は大使館事務を担当し、軍事に関する事務を行った（「階級」）。 彼らは主権者の意志の真の執行者であり、ボヤール・ドゥマの機構を構成していた。 財務省と宮殿の機関。 彼らは特定の機能（財政、外交、軍事、軍隊など）の実行に特化し、領土的な問題の分配ではなく、新しい機能的な統治機関の創設を徐々に準備しました。 社会的起源によって、書記官は貴族に属していませんでしたが、聖職者および「単純な人々」の出身であり、そのため大公に完全に依存していました。 彼らの幸福は単に次のものに基づいていた 公共サービス、地主のように。
行政と地方の司法は、ティウン、クローザー、正義の人々からなるスタッフを擁する総督とヴォロステルによって実行された。 知事は司法および行政の最高位の役人であり、地方軍の指揮官であった。 総督とヴォロステルには給餌システムが提供され、彼らに有利なようにさまざまな税を徴収する権利（「給餌」）が与えられました。
給餌者は封建貴族と一般大衆の両方から来ていました。 知事と地元の郷の権限は制限されており、1497 年の法典、大公が地元住民に発行した憲章、および給餌者が受け取った収入リストによって規制されていました。
ロシア北東部の全土地が統一され、ロシアから解放された後、 タタールのくびき軍は縮小しなかった。 それはさらに増加しました：大砲が登場し、それとともに大砲のコレクションが登場しました。 国家機構はまだ初期段階にあり、全盛期はまだ先だったが、その数は着実に増加していた。 農民、町民、貴族のコミュニティ、教会、商社などの地所の自治は依然として維持されていました。
中央の国家権力はまだすべての人を統制することができず、管理はこれらの主要な社会共同体を通じて行われ、そのため社会において大きな政治的重みを持ち、国家とその役人の影響力が弱まっていた。 したがって、1497 年の法典によれば、代表者の強制参加の原則が確立されました。 地元住民モスクワから派遣された知事の活動において。
しかし、成長する国家、軍隊、司法、行政、経済機構の重荷は農民の立場に影響を与え、自由な起業家精神と精神的な自由思想の芽を破壊する。 国家の強化、中央権力の強化は常にその機構、すなわち軍隊、裁判所、警察、官僚機構の成長を伴い、その維持には多額の資金が必要となる。 そして、国家が強くなり、その機構が大きくなればなるほど、国民からの税金やその他の手数料が大きくなり、農民や手工業経済の成長の機会は減少します。
市議会の活動の終了。 王子たちのタタール・カーンへの依存。 王子所有の命令。 14世紀末まではウラジーミル大公の権力。 リャザンとトヴェリをモスクワ大公とウラジーミルへの従属から解放。
2
トピックの要約北東ルーシの政治制度特定の時代にプラン 1. 市議会の活動の終了。2. 王子たちのタタール・カーンへの依存。 王子所有の命令。3。 14世紀末までのウラジーミル大公の権力4． 5. リャザンとトヴェリをモスクワ大公とウラジーミルへの従属から解放。 モスクワ大公、トヴェリ大公、リャザン大公へのアパナージュ諸侯の服従6． 運命の内的独立性７． 公国と私領との接近 8． 国家の要素を特定の順序で並べたもの。 13～15世紀のルーシ北東部のアパナージュ制度における封建制度の特徴。 国家権力の断片化。１０． ロシアにおける封建関係の起源.11. 住宅ローンと後援。12. 貴族と使用人の変遷。 給与と食事。13。 アパナージュ時代の考え方、言語、生活における封建制の特徴 14． 文学。 1. 市議会の活動の終了。タタール人の侵略とそれに伴うあらゆる結果は、まさにそのプロセスを加速させた それが重要性の低下につながり、その後ロシア北東部の市議会の活動は最終的に停止された。 すでに12世紀後半、南部からの入植者がこの地域に集中的に定住していた時代に、北東ルーシの君主たちは国の主人となり、その主人がその創造者であり組織者となる傾向を示していた。 アンドレイ・ボゴリュブスキーはすでにスズダリの地で独裁者としての地位を確立していて、彼のボヤールや人々のヴェーチェのどちらも知りたくなかったことを思い出してください。 ご存知のとおり、アンドレイは内政の犠牲者となり、彼の独裁に不満を持つ人々の陰謀によって命を落としました。 彼の死後、古いヴェーチェ都市、ロストフとスズダリはこの国の支配者になろうとし、自らの自由意志で、そして自分たちで王子を据えようとした。 しかし、彼らはこれを達成することができなかった。なぜなら、彼らは最近到着した残りの住民と、植民地の王子たちによってその土地に植え付けられた、そしてとりわけスズダリの土地の郊外との強い古代の絆を持っていなかったからだ。 ウラジミールの住民は、ロストフとスズダリの住民が指名した王子を認めることを拒否した。 その後の国内闘争で、旧ヴェーチェ都市は完全な敗北を喫した。 このように、ロストフ・スズダリの土地では、タタール人よりも先に王子が状況の主導者となり、ヴェーチェは背景に消えていった。 ロストフ・スズダリの土地の人口構成自体が、ヴェーチェを犠牲にして王子の強化に有利だったはずです。 この人口は、広大な距離に点在する小さな村や集落の住民で構成されていました。 混雑した大規模な集落、商工業都市がほとんどなかったため、主要都市の評議会はロシアの土地の他の地域で得たような優位性を獲得することができなかった。 タタール人はルーシ北東部のこの政治的進化を完成させた。 彼らの侵略の間、都市はひどい荒廃に見舞われ、疲弊していきました。 工芸品や貿易の衰退により、長期間または大幅に回復することができませんでした。 このような状況下では、住民は政治のことではなく、毎日の糧や明日のことをもっと考えなければなりませんでした。 ロシアに対するタタール人の支配が確立されると、王子の任命と交代はカーンの意志に依存し始めた。 したがって、ヴェーチェの最も重要な役割である王子の召命と追放もまた、それ自体で失敗しました。 ヴェーチェが集まるとしても、それは緊急の場合のみであり、さらには反乱の形でした。 たとえば、ある年代記者は1262年にこう書いている、「ロストフの地のバスルマン族の猛烈な倦怠感から、神は救い出してくださいました。不潔な人々の暴力を容認せず、永遠を望み、運転する農民の心に怒りを植え付けました」彼らは諸都市から、ロストフから、ヴォロディマーから、スズダリから、ヤロスラヴリから、呪われた容赦ない貢物を返すだろう」（ラヴレント。 ）。 あるいは1289年の下では、「ドミトリー・ボリソヴィチ王子はロストフに座っていた。 その後、ロストフでタタール人が増え、国民はヴェーチェを創設して彼らを追放し、彼らの財産を略奪した」（復活）など。 したがって、キエフ大公国の社会を主導した2つの勢力のうち、1つは北東部のアパナージュ時代に残った - 王子。 2. 王子たちのタタール・カーンへの依存。 王子所有の命令。 しかし、これらすべてにもかかわらず、この政治勢力は独立しませんでした。 1243年、ヤロスラフ・フセヴォロドヴィチ大公はバトゥのもとを訪れ、年代記によればバトゥは彼を敬意を持って迎え、こう言ったという。 あなたがロシア語で最高齢の王子になれますように。」 翌年、他の王子たちは「祖国について」バトゥに行きました。「私はバトゥのエースにふさわしい名誉を与え、私を行かせ、誰が彼の祖国に行くべきかを彼らのために決めました」（ラヴレント）。 その後も同じ命令が続いた。 通常、カーンは、当時の通常の君主法で施行されていた氏族または家督の根拠に基づいて、その権利を有する者を偉大な君主と地方の君主の両方として承認した。 その結果、13世紀にウラジーミル大公国は年長順に着席した：ヤロスラフ・フセヴォロドヴィチ、兄のスヴャトスラフ、息子のアレクサンドル・ヤロスラヴィチ・ネフスキー、もう一人の息子 - ヤロスラフ・トヴェルスコイ、三男 - ワシリー・コストロムスコイ、そして長男の孫ディミトリ・アレクサンドロヴィチ、次はアンドレイ・アレクサンドロヴィッチ、そしてミハイル・ヤロスラヴィッチ・トヴェルスコイ。 したがって、上級大公爵のテーブルの継承では、ほぼ古いキエフの習慣が守られました。 しかし、他のすべての王子のテーブルを置き換える際に、新しい家父長制の秩序が確立されました-父親から息子へ、そしてそのようなものが存在しない場合は最も近い親戚への移行。 したがって、たとえば、ロストフでは、コンスタンチン・フセヴォロドヴィチの後、長男のヴァシルコが統治し、息子のボリスなどが後を継ぎました。リャザンでは、イングヴァル・イゴレヴィチの後に、息子のオレグが統治し、次に孫のローマン・オルゴヴィチ、曾孫が統治しました。フョードル・ロマノヴィッチには子孫が残っていなかったのか、なぜ弟のコンスタンティン・ロマノヴィッチがリャザンで統治し始めたのか、など。カーンはほとんどの場合、習慣に従って従った者の統治を主張した。 しかし、それにもかかわらず、カーンの主権は形式的なものではなく、純粋に現実的な意味を持っていました。 王子たちはカーンに公国からの退去と統治のためのラベルのための贈り物を支払った。 したがって、14世紀に、カーンはウラジーミルの大治世を年功序列で従った王子たちではなく、彼らに再び頼み、より多くの贈り物を与える方法を知っている人々に与え始めました。 したがって、たとえば、1341年、16歳のモスクワ王子セミョン・イワノビッチは偉大な統治のために大群を去り、「そしてロシアの王子全員が彼の手の下に与えられ、ヴォロディメリのテーブルに座りました」（復活）。 1359年、カーンは若きドミトリー・イワノビッチ・ドンスコイに大治世のラベルを与え、その貴族たちはなんとかこのラベルを買い占め、スズダリ王子ドミトリー・コンスタンティノヴィチも懇願した。 14世紀の終わりには、ウラジーミルの偉大な統治のためだけでなく、付属品のラベルもカーンから購入され始めました。 したがって、たとえば。 モスクワ皇太子ワシリー・ドミトリエヴィチは、義父ボリス・コンスタンティノヴィチに与えられていたニジニ・ノヴゴロド公国のレーベルを買い取った。 この場合、カーンは、キエフ大公国の主要都市の評議会が演じていたのと同じ役割を王子たちに対して果たし始め、彼らは家族の記録に注意を払わずに各地の王子たちを投獄した。3. 14世紀末までのウラジーミル大公の権力。タタール人の下で、ルーシ北東部の王子の間にはどのような相互関係が確立されましたか? 14 世紀の終わりまで、ウラジーミルの大君たちは他のすべての君主に対して一定の権力を持っていましたが、この権力の内容もその範囲も資料からはまったく明らかではありません。 年代記は、他の王子たちが偉大な王子たちの「近くにいた」と静かに述べています。 上記は、すべてのロシアの王子がセミョン大公に「腕の長さ」を与えられたという年代記の証拠でした。 デメトリアス・ドンスコイについては、「彼の支配下にあったロシアの地の王子たちをすべて召喚した」と書かれている（『復活』）。 王子たちの支持は、全ロシア遠征中にアパナージュの王子たちがウラジミール大公の旗の下に立ったという事実においてのみ事実で追跡することができます。 ウラジミール大公は、どう見てもその代表者であった。カーン以前のすべてのロシアの王子は、当初、大群を知っていた唯一の王子でした。つまり、彼はロシアの土地の利益のためにカーンに懇願しに行き、彼から命令を受けました。 ウラジミール地区の所有権に関連するこれらすべての特別な権利と利点は、ウラジミールの偉大な治世をめぐるさまざまな系統の王子たちの闘争の理由でした。 ウラジミールの偉大な統治のための最後の闘争は、ドミトリー・イワノビッチ・ドンスコイの下で行われました。 1367年、ディミトリ・イワノビッチ王子はモスクワに石造りのクレムリンを設立し、ミハイル・アレクサンドレヴィチ・トヴェルスコイ王子をはじめとするすべての王子を自分の意志の下に置き始めた。 ミハイルは従うことを望まず、義理の息子であるリトアニア大公オルゲルドに助けを求めた。 何度かリトアニア軍がモスクワの領土に入り、荒廃をもたらした。 ディミトリ・イワノビッチ大公は、モスクワ・アパナージの諸侯の連隊だけでなく、リャザン・オレグ・イワノビッチ、プロン王子ウラジミール・ドミトリエヴィチも彼らに対して送った。 リトアニアの援助を受けて事業に失敗したミハイルは、1371年に大群に赴き、ウラジーミルの偉大な治世とカーンの大使サリクホザのラベルを携えてそこから戻った。 しかし、ディミトリはミハイルを偉大な統治に入れず、サリョーザに贈り物を与え、それから彼自身が大群に行き、そこでカーン、カーンシャ、そしてすべての王子に贈り物を贈り、再び偉大な統治のラベルを受け取りました。 ミハイルは再びリトアニアに行き、オルゲルドをモスクワに対して扇動した。 その後の闘争で、ディミトリ・イワノヴィチ大公は義父であるスズダリのディミトリ・コンスタンティノヴィチを、二人の兄弟と息子とともに戦場に連れて行った。 いとこウラジミール・アンドレーヴィチ・セルプホフスキー、ロストフの3人の王子、スモレンスキー王子、ヤロスラヴリの2人の王子、ベロゼルスキー王子、カシンスキー、モロシスキー、スタロドゥブスキー、ブリャンスク、ノヴォシリスキー、オボレンスキー、タルースキー。 この闘争は、ミハイル・アレクサンドロヴィチが自分自身をウラジーミル・アンドレーヴィチと同等のディミトリの「弟」であると認識し、ディミトリの下でウラジーミルの偉大な統治を求めず、大公自身または大公が大公の場合には馬に乗って戦争に行くことを約束したことで終わった。兄弟のウラジミール・アンドレーヴィチは馬に乗り、総督を派遣する場合は総督を送る。彼らはタタール人との関係を共同で決定し、貢物を与えるかどうか、戦争になったら共に戦うこと、リトアニアに対して共に戦うことを誓った。これらすべてのウラジーミル大公のための闘争の詳細、そしてウラジーミル大公への服従を保証するディミトリ・イワノビッチ大公とミハイル・トヴェルスコイの間の合意は、明らかにしている。ウラジミール大公の権力はどのようなものであったのか。 この権力は軍事政治的なものでした。 地元の王子たちは大公の命令で戦争に行く義務があり、独立した行動を起こすことはなかった 外交政策。 ウラジミール大公の重要性は、その後のディミトリ・イワノビッチ・ドンスコイとタタール人およびリャザンとの闘争に非常にはっきりと現れます。 1380年、ディメトリアスはママイに対して15万人の大軍を集めた。 この軍にはモスクワの付属部隊だけでなく、ロストフ、ヤロスラヴリ、ベロゼルスクの王子の手下の連隊も含まれていた。 そしてトヴェリ王子は甥のイワン・フセヴォロドヴィチ・ホルムスキーとともに軍隊を送った。 クリコヴォがタタール人を破った後、タタール人を恐れて大公に加わなかったオレグ・リャザンスキーは報復を恐れてリトアニアに逃亡しなければならず、ディミトリ・イワノビッチはオレグに従わなかったとしてリャザンを彼から連れ去った。 その後両者が和解して協定を結んだとき、オレグは自分をウラジミール・アンドレーヴィチと同等のディミトリの「弟」であると認め、リトアニアと一致団結することを誓約し、大群とはモスクワ王子と同じ関係にあった。 これは、オレグがミハイル・トヴェルスコイと同じディミトリ・イワノビッチ・ドンスコイに従属する立場になったことを意味する。 この状況を特徴付けるために、オレグ王子とミハイル王子が同等視されていたいとこであるウラジーミル・アンドレーエヴィッチ・セルプホフスキーのドミトリー・イワノビッチとの合意からのいくつかのデータを引用することができる。そして恐るべきことに。 弟よ、不服従することなくあなたに仕えなさい。」など。 4. リャザンとトヴェリをモスクワ大公とウラジーミルへの従属から解放。 15世紀に、トヴェリとリャザンの王子はウラジミール大公への従属から解放されました。 ウラジーミルの大治世は、脅威的かつ誠実に存続する可能性がある 大君たちがルーシのカーンの代表者であり、彼の権威と軍事援助を享受していたときだけである。 しかし、14世紀の半分までに大群は弱体化し、大公はそこからの支援を受けられなかっただけでなく、すでにタタール・カーンと頻繁に衝突しており、大群からの解放闘争の指導者として行動した。タタール人の統治。 このような状況下で、彼は諸侯との協定を通じて自らの権力と権威を強化することを余儀なくされた。 条約は、常に武力によって支持できる場合にのみ有効です。 しかしモスクワ大公は、ウラジーミルの大治世を自分のものとしたとはいえ、14世紀末から15世紀の第1四半期にはまだそのような立場にはなっていなかった。 彼の軍隊は、時に彼に対して敵対的な行動をとった大群だけでなく、彼に対して地元の君主たちをいつでも支援する準備ができていたリトアニアによっても麻痺した。 このような状況下で、リャザンとトヴェリの王子は徐々に全ルーシ大公に対して独立した地位を占めるようになった。 1402年にヴァシーリー・ドミトリエヴィチ大公と締結された協定の中で。 リャザンの王子フョードル・オルゴヴィチは、自分を弟であると認識し、タタール人を困らせないことを誓ったが、その代わりに、大群に贈り物を持った大使（キリチェイ）を派遣する権利と、大群に贈り物を受け取る権利を自分で交渉した。名誉あるキリスト教善のためのタタール大使は、ヴァシリー大公に関するすべての人たちとすべての大群のニュースについてのみ通知しました。 さらに重要なのは、1398年頃にトヴェリのミハイル王子がヴァシーリー・ドミトリエヴィチと結んだ協定である。 その中で、ミハイルはもはや弟とは呼ばれず、単に兄弟と呼ばれ、相手の義務と同等の義務、つまりタタール人、リトアニア、ドイツ人、ポーランド人のために一つになる義務を与えます。 この相互義務は協定の中で次のように展開される。ツァーリ自身、タタール軍、リトアニア、ドイツ人、ポーランド人、そしてモスクワ大公とその兄弟が馬に乗ってモスクワ諸侯に敵対する場合。 、その後、ミハイルは息子2人と兄弟2人を送り、息子1人を残します。 タタール人、リトアニア人、またはドイツ人がトヴェリ公国を攻撃した場合、モスクワ皇太子は自分自身と兄弟たちとともに馬に乗らなければなりません。 大公はトヴェリ王子とその子供たち、孫たちに恋愛をしないこと、つまりヴィータウタスやリトアニアと協定を結ばないことを義務付けると同時に、自分自身と彼の兄弟たちに対しても、無条件で協定を結ばないことを約束した。トヴェリ王子とその子供たち、そして孫たち。 トヴェリの王子には、大群との関係において完全な自由が与えられた。「そして、大群、兄弟、そして王にとって、道は明らかです。そしてあなたの子供たち、あなたの孫、そしてあなたの国民にとっても道は明らかです。」 モスクワの諸侯の間に生じた争いは、この時期にリトアニア大公と密接な関係にあったトヴェリとリャザンの諸侯を、彼らへの従属から解放することにさらに貢献した。 5. モスクワ、トヴェリ、リャザン大公へのアパナージュ諸侯の服従 このようにして、14世紀末から15世紀前半にかけて、ルーシ北東部ではもはや1つの偉大な統治ではなく、モスクワ、トヴェリ、リャザンの3つの偉大な統治があった。 ウラジーミルの大治世はモスクワの大治世と密接な関係にあり、その結果、彼の親族だけでなく、ロストフ、スズダリ、ヤロスラヴリなどの他の付属国の王子たちもモスクワ大公に従属した。 . 彼らの親戚だけがトヴェリ大公とリャザンに従属しました。 親族が長老または大公に従属していることは、これらの大君と他の大君との協定、および大君と若い親戚との協定の両方によって証明されています。 トヴェリ大公がモスクワ大公に対し、息子や義兄弟たちを援助に派遣する義務はすでに上で述べた。 これは、アパナージュの若い王子たちが長男の命令に従って戦争に行かなければならなかったということを意味します。 トヴェリの王子ボリス・アレクサンドロヴィチは、1427年にヴィトフトと協定を結び、次のように直接規定した。私が処刑するのであり、私の主祖父であるヴィトフト大公は介入すべきではない。 もし彼らの誰かが私の主人の祖父と父親に奉仕したいと思ったら、私の主人の祖父は彼を受け入れないでしょう。 彼らのうち誰がリトアニアに行こうとも祖国を失うことになる――私、ボリス・アレクサンドロヴィチ大公は自由に祖国を持つことができる。」 大公と付属民との協定から、大公の服従は、大公自身が馬に乗ったり、息子や他の弟たちを派遣したりする場合、馬に乗って戦争に行くという彼らの義務と、その義務に表れていたことは明らかである。大公が指揮官を派遣するなら総督を派遣する。 大君たちはカーンから、若い親戚の付属物を含む土地全体のラベルを受け取りました。 1412年、アパナージュ王子ユーリが従うことを望まなかったトヴェリ大公イワン・ミハイロヴィチはこう言った。私に与えられました。」 このため、アパナージュの王子たちは自分たちの財産を他の王子の従属に降伏させることができず、配分に従って貢物を集めてこの貢物を大公に渡す義務があり、大公はすでにそれを大群に持ち帰っていた。 。 したがって、闇の大公ワシーリー・ヴァシリエヴィチは、霊的遺言の中で次のように罰した。そして人々に対して、そしてこの給料で、王女と私の子供たちは私の息子イワンに休暇を与え始めるでしょう。」 したがって、ロシア北東部のアパナージュ諸侯は、軍事政治的観点から、14世紀末まではウラジーミル大公に従属し、14世紀末からはモスクワ＝ウラジーミル、トヴェリ、リャザンの3大公に従属した。 、彼らは互いに独立しており、締結の状況に応じて異なる協定によって関係を決定しました。 一部の研究者、特にセルゲイヴィッチは、アパナージュの若い王子と地元の偉人たちの関係をまったく同じ方法で見る傾向があります。 彼らは、年少の王子の年長者に対する従属はある種の命令や国家法的慣習ではなく、法定王子はすべて権利において平等であり、従属関係は契約によってのみ確立されたものであることを認識している。それぞれの事情で この瞬間に。 しかし、このようなアパナージュ時代の諸侯関係の概念は、とうてい受け入れられない。 上級王子と下級王子の間の協定の内容を掘り下げてみると、その協定が国家法的な古さを確認するために、正常であると認識されていた両国間の関係を保証しようとしていることに容易に気づくことができる。 6. 運命の内的独立性。年少の君主の大君への従属は、敵に対する強制的な同盟、軍事援助、およびタタールの生産物の大公国国庫への寄付に限定されていたが、それはまた年少の君主の独立権の欠如によって決定された。ホードとの関係。 しかし、他のすべての点では、若い王子たちは自由で独立していました。 条約は、偉大な統治との関係を断つだけでなく、彼らの所有物の不可侵性とそれらを処分する完全な権利を保証しました。 「あなたは自分の祖国を知るべきであり、私は私の祖国を知るべきである」 - これはこれらの協定の共通条項です。 締約国は通常、互いの所有地にある村を購入しないこと、自分の領主にそうすることを許可しないこと、他人の所有地に所有権の付与状を与えないこと、抵当権や放棄権を持たないこと、相手方に法廷と正義を与えることに同意した。他の君主またはその臣民の請求に対して臣民が互いに執行吏を派遣したり、法廷で裁判官を派遣したりしないこと。 これらの協定における貴族と自由使用人には通常、ある王子から別の王子へ移動する自由が与えられ、また、放棄された王子の相続財産としての財産も保持した。 王子たちは、文字や数字を持った人物、さらには土地を所有する「法廷下」の使用人を受け入れない義務があった。そのような使用人のうち、他の王子に仕えた者は、元王子の相続においてその土地を剥奪された。 こうして、若いアパナージュの王子たちは、完全な独立を享受しました。 内部管理彼らの公国。 彼らはこれらの公国を子供たちに分割し、彼らの死後に生活の糧として「オプリーチニナ」を王女に割り当て、これらの公国を親戚や他の王子に遺贈した、などです。7. 公国と私領との接近。アパナージュ時代のルーシ東北部の諸侯の相互関係を調べた。 次に、彼らの所有物、公国の領土とそこに住む人口との関係を見てみましょう。 これまで見てきたように、諸侯たちはルーシの北東部に留まり、公国の唯一の主人、主人であった。 一般的な理由により、 国の貧困と経営からの収入では生活できないため、王子たちは公国の多くの土地と漁場を占領し、大規模な宮殿経済を発展させ、そのために農村人口のかなりの部分をさまざまな仕事や仕事に引きつけました。任務。 この農場からの収入が維持の主な手段となり、経営からの収入は一定の補助となった。 大所有者となった王子は、公国全体を巨大な経済機関、財産であると考えるようになり、すべての財産と同様に処分し始め、相続人に分割し、その一部を彼の生活費に割り当てました。例えばヤロスラヴリでワシーリー・フセヴォロドヴィチ王子が義理の息子フョードル・ロスチスラヴィッチ・スモレンスキーに相続財産を譲渡したのと同じように、妻や娘たちに財産を譲渡することもあった。 王家の一部の分家が増殖し、その所有物が数多く再分配されたことにより、時間が経つにつれて、ボヤールの領地に過ぎないような極小の公国が獲得されました。 クリュチェフスキーは、クベンスコエ湖で働いた一人の聖人の生涯の証拠に基づいて、これらの公国の一つであるザオゼルスコエを次のような形で描いています。その首都は、クベナ川とクベンスコエ湖の合流点に位置する1つの宮廷から構成されていました。そこから遠く離れたところに「チルコヴァ全体」が立っていた したがって、目の前には普通の地主の敷地があり、それ以外は何もありません。 ロストフ地域に形成された公国の多くには、ウフトマ、ケム、アンドガ、シット、クルバ、ユコートなどの小さな川沿いに広がる村や集落が含まれていた。多くのアパナージュの君主は、所有地の大きさだけでなく、世襲の地主に似るようになった。だけでなく、彼らの活動の性質によっても異なります。 今や彼らの時間を埋め始めたのは裁判所や政府そのものではなく、経済的懸念や経済問題であった。 そして彼らの一般従業員や顧問は、軍事問題やゼムストヴォ制度について考える貴族ではなく、広大な経済の各部門を彼らに任せる事務員たちだった。 それは、宮廷人、または執事であり、王子のすべての耕地を管理し、全人口をそれに従事させ、次に善良な貴族、道路の管理者、または何らかの種類の経済の集合体でした。土地、たとえば、すべての釣りと漁師を担当する管理人、動物の「道」とわな猟師を担当するハンター、すべての蜂の土地と養蜂家を担当するビーバー飼育者、カップキーパー、厩舎長、鷹匠。 これらすべての土地は一か所に集中しておらず、公国全体に分散していたため、善良な貴族の部門は領土地区ではなく、むしろ公国をさまざまな方向に切る道でした。 王子のこれらすべての事務官は彼の通常の評議会または下院を構成し、王子は公国の経済問題だけでなく、国政と呼ぶべき問題についても相談しました。 個人所有者も王子も自由民だけでなく奴隷もその地位に就いていました。 財務官、家政婦、廷臣、大使、皇帝は、これらの人々が解放された王子たちの霊的な手紙からわかるように、多くの場合奴隷でした。 宮殿の管理業務に関与していない住民の管理においてさえ、王子たちは純粋に独占的な経済的利益を持ち始めました。 アパナージュ公国の領土は行政上、中心都市を持つ郡に分割され、郡は郷に分割された。 宮廷と行政のために、王子たちは地方、ヴォロステル、またはその首長に総督を派遣した。 地区の中心都市に座していた知事は、郊外の郷里でのすべての事件、および地区全体の殺人、強盗、現行犯の事件において法廷と管理を行った。 郷または地方は、総督の法廷に服するものを除くすべての事件において、郷内で法廷と行政を行った。 総督とヴォロステルの下には、役人やクローザー、執行吏、準戦士などの幹部がいた。 主な目標この管理は、公共の秩序や個人の権利の確保というよりも、収入の創出と使用人を維持することに重点が置かれていました。 知事と郷は、証拠の内部評価に入ることなく、完全に形式的に裁判を実施した。 裁判は、太古の昔から確立された手順に従って、いわば単独で行われ、その遵守は裁判官によって監視されていました。 地域社会、そして裁判官たちは座って彼らの利益、つまり誰からいくら裁判所の罰金や手数料を受け取るのかを検討しました。 通常、この収入の半分は王子が受け取り、半分は裁判官に支払われました。 さらに、総督と郷民は住民から、入場料、クリスマス、グレートデー、ピーターズなどの食べ物を現物と金銭で受け取りました。 王子たちは自分たちを養うためにボヤールや使用人をこれらの地位に送り、従ってすべての使用人にこれらの有益な場所に留まる機会を与えるために、彼らがその地位に長期間留まることを許可しませんでした。 したがって、総督とヴォロステルの立場を主に財政的な観点から見ると、王子たちはボヤールと教会領地の住民を総督とヴォロステルの法廷から解放し、法廷に服従させるいわゆる非判決書簡を容易に発行した。所有者の。 これは所有者にとって、貴族や使用人を養うために送るのと同じ物質的な好意でした。 このような特権的な土地の所有者自身は、通常、総督や郷の法廷から免除されていました。 彼らは王子自身または王子の紹介されたボヤールによって判断されました。 この目的のために特別に許可されています。 8. 国家の要素を特定の順序で並べたもの。君主同士の関係、領土や人口との関係を特徴づける特徴を一つにまとめて、一部の研究者、特に『ロシア法の歴史に関するエッセイ』のチチェリンは、特定の順序で国家原則を否定することにたどり着く。 チチェリンによれば、アパナージュの生活では私法のみが支配的であり、州法は存在しなかったという。 アパナージュにいる王子たちは、一方では都市とアパナージュの領土全体を所有する敷地と、他方では食器や衣服などの小さな家庭用品を区別しませんでした。彼らは無関心に息子たちの都市や町、アイコン、鎖、帽子、毛皮のコートを祝福したという証拠です。 君主間の関係は協定によって規制されており、協定は私法上の事実であった。 となりましたおそらく、個々の運命にも、ロシア全土にも、国家権力も、国家概念や諸侯間の関係も存在しなかったのかもしれない。 彼らは君主と住民の関係の中に存在しなかった。君主は土地の所有者であり、彼らは自由な住民との契約関係によってのみ結びついていた。これらの住民は望む限り公国に留まり、そして王子は彼らを強制的に留まらせることはできず、彼らの出国は反逆罪とはみなされなかった。 しかし、特定のシステムのこの特徴付けは、その明るさにもかかわらず、一面性を抱えています。 グラドフスキーは『ロシアの地方自治の歴史』の中で、王子たちが遺言で都市、郷、村、動産を近くに置き、さまざまな財産を相続人に譲渡していると正しく指摘した。 たとえば村は、物事を完全に次のように伝えます。 完全な所有権、郷では収入と経営権のみ。 これはグラドフスキーにとって、特定の時代に球体から出てきた概念があったという証拠となる。 市民法そして国家概念の性格を持っていた。 これに加えて、王子たちは運命の自由人口全体との契約関係によってつながっていなかったということも付け加えることもできます。 これは貴族と自由使用人にのみ適用され、王子たちは契約で自由移行の権利を規定した。 しかし、タタール人に貢物を納め、王子たちにさまざまな義務を負った農民は、王子たちに遺産を保管され、お互いに呼び戻さないことを誓った。 そう考えると、運命は、 東北の王子様それでもなお、これらの財産を私的所有者としてではなく、政治的所有者としての世襲財産として認識するほうがよいが、経営形態や生活の形態、優越的利益の観点から、この財産が単純な遺産に近かったことは否定できない。 。 そして、君主同士の関係において、年少者に対する年長者の周知の政治的権利による従属の始まりに気づくことができる。 諸侯の合意は必ずしも両国間の関係を回復するものではなく、多くの場合、既に施行されていた慣習法を認可するだけであった。 この政治的権利は、条約に加えて君主関係を決定しました。 これらすべてを総合すると、アパナージュ時代における州法と私法との特定の混合についてのみ語ることができ、州法の私法への置き換えについては語ることができません。 9. 13～15世紀のルーシ北東部のアパナージュ制度における封建制度の特徴。 国家権力の細分化したがって、アパナージュ公国は、その規模、所有権と使用の性質の両方において、個人所有者や教会機関の大規模な領地に近づきましたが、その一方で、大規模な専有領地は公国に近づきました。彼らは領地の人口に対する政治的権利を獲得しました。 したがって、 政治制度 北東ルーシでは、中世の封建制の最も特徴的な特徴、つまり国家権力の細分化と土地所有権との組み合わせが明らかになりました。 これに加えて、我が国でも、西洋諸国と同様に、国家権力の分割に伴い、最高の権利の数が互いに異なる主権者の階層全体が形成されたことも指摘できます。 西側と東側の皇帝に相当するロシアの王子たちが叙階を受けたルーシの最高位の主権者は大群の皇帝であり、彼はロシア全土を自分のウルスであり、自分の所有物の一つと考えていた。 彼の下には、西ヨーロッパの王に相当するウラジーミル・モスクワ、トヴェリ、リャザンという偉大な王子たちがいて、彼らは彼からすべての領土を含む偉大な統治のラベルを受け取りました。 大君主の下には、西ヨーロッパの公爵に相当するアパナージュ君主が存在し、ある点では大君主に従属し、さらに下位の地主貴族や教会機関にも従属し、これまで見てきたように、彼らは裁判権や税金の国家的権利を享受していた。彼らの財産。 しかし、主権を構成する権利（独立したもので派生的ではないもの）は、最初の 3 つのカテゴリーの主権者のみが享受していました。 主権はカーンと大王子およびアパナージュ王子の間で分割されました。 これらの君主だけが外交関係（アパナージュ - 限定）の権利、コインを破る権利などを持っていました。最小の王子でさえコインを破る権利を享受していました。 トヴェリ博物館には、Denga Gorodesk.、Gorodetsko、Gorodensko と刻まれたコインが収蔵されています。 このゴロデンスキーまたはゴロデツキーのお金は、最も重要ではないトヴェリのアパナージュ王子の一部、つまりスタリツキーまたはゴロデンスキー王子によって鋳造されたと信じられていました。 他の大公国以外の銀と銅のお金（プール）も知られています：カシンスキー、ミクリンスキー、スパスキーなど。 私有地主や教会機関に関して言えば、彼らは西側の兄弟たちが自分たちで獲得した主権的権利を、私たちのルーシでは達成できませんでした。 知られているように、西洋では多くの封建領主が主権を奪い、神の恵みによって主権者と呼ばれ、硬貨を鋳造し、外交関係を行った。私たちの命令と西側の命令との違い。「私たちの国でも、西側と同じように、地球は制御不能に崩壊し、小さな独立した世界に分裂しなければなりませんでした。 しかし、差し迫った国の分裂の瞬間、私たちには世襲の主権を持つ王子候補がたくさんいました。 彼らは主権を掌握した西洋の封建領主に代わって、上からの分裂が下からの分裂を防ぎました。 地球の統治が彼女の魅力を警告した。」 私の意見では、この説明において、指名された歴史家は問題の本質を正しく指摘したが、他の見解と一致しなかったため最後まで説明を終えなかった。 王子たちは、王子の権力に隠れて依存して発達したボヤールの土地所有権が創設される前に、私たちのルーシの領土主権者になりました。 一方、パブロフ・シルヴァンスキーは、「ゼムスキー・ボヤール」の理論を共有し、ボヤールの土地所有権は我が国で以前に、または少なくとも王子の権力とは独立して創設されたと考えています。 10. ルーシにおける封建関係の起源。私たちはどのようにしてルーシの中で西ヨーロッパの封建制に近い秩序を作り上げたのでしょうか？ 前回の講義では、この秩序が生まれた主な理由の 1 つは、自然の優位性であると述べました。 農業、人民資本の枯渇により、タタール人の到着とともにルーシで設立されました。 これまで見てきたように、この状況により、王子たちは主に地主、つまり田舎の所有者が行う仕事に従事することを余儀なくされました。 こうして王子たちは私有地主に近づいた。 その一方で、使用人や教会機関に給与を分配する資金がなかったため、王子たちは自分たちのために領地の人口に対する権利を進んで放棄し、彼らに免除、さまざまな手当て、免除を与え、こうして彼らを国家に近づけた。主権者。 しかし、ロシアの封建制の起源を説明する際に、この理由だけを考えることは可能でしょうか？ 経済史家はこの 1 つの理由に満足し、法史家や文化史家が提唱した他の理由を無視する傾向があります。 こうした内面的、精神的な性質の理由を無視することはできません。 何が王子たちに国家の領土をアパナージュに分割させたのでしょうか? 経済的ニーズ、集約的な農業労働の必要性については、経済学者が答えてくれるでしょう。 しかし、このために、彼らに伝えましょう、ほとんどを分割する必要はありませんでした 国家権力。 上級王子が若い王子たちを運命に据え、運命の人口に対するすべての国家的権利を保持し、若い王子たちに土地の経済的搾取、極端な場合には運命における副王権のみを与えるだけで十分でした。 諸侯が国家権力そのものを分割したとしても、それは依然として彼らの政治的未熟さによるものであり、本質的に最高国家権力は家族分割の対象になり得ないという見解の欠如によるものである。 国家権力を分割することで、王子たちは明らかに国家権力を私的所有の対象とみなした。 これは、彼らがそれを貴族たちと共有したという事実も部分的に説明します。 ボヤールの奉仕に報いるために、必ずしも彼に免責を与える必要はありませんでした。 免疫が与えたものを与えるには、本質的には、大貴族を自分の領地の総督あるいは郷里に任命し、王子としての収入を与え、領地の住民に何らかの恩恵を与えるだけで十分だった。 しかし、王子たちは通常、さらに進んで、そのような領地の人口に関する権利を永久に放棄し、明らかに経済的な観点だけでなく、政治的および法的な観点からもこれらの権利を評価していませんでした。 したがって、封建制を由来とした歴史家の意見は、 一般的なコンディション特定の時代の文化、経済的、物質的だけでなく、政治的、法的、精神的なものもあります。 11. 住宅ローンと後援。上記の命令に基づき、また、 一般的な条件私たちのルーシの文化では、西洋の封建時代の現象と類似した現象が発展しました。 そういった現象に対してまず第一に、質屋を含める必要があります。 国家における主権者と私的所有者の区別が実際上も国民意識においても曖昧であったため、当然主体の概念も曖昧になったはずである。 自由人は、自分たちには多数の君主だけでなく、個人や団体にも市民権を与えられる権利があると考えるようになり、当時彼らが言ったように、さまざまな君主だけでなく、貴族や支配者、修道院にも市民権を与えることを誓うようになった。これが彼らに何らかの利益を約束するのであれば。 そして、この恩恵は非常に頻繁に提供された。なぜなら、君主の権力は分裂と特定の断片化によって弱体化し、しばしば私的なものを提供することができなかったからである。 必要な保護そして生計手段。 したがって、ルーシでは、弱体化の時代に西ヨーロッパと同じことが起こり始めました。 王族、弱者が強い地主や教会機関への賞賛を通じて保護を求めたとき。 この点での類推は、西側諸国と同様にルーシでも領地を抵当にし始めたことにまで及んでいる。ボヤールの領地は領土の君主の主権下にあり、その所有者が所有するものではない、と上で述べた。彼らは所定の時期に服役し、陸と海を越えて法廷と貢物を集めた。 しかし、時間が経つにつれて、このルールは破られるようになりました。 かつては領土主権者の統治下にあった西部において、所有者が領地とともに行動したのと同じように、領主は領地とともに領地とともに奉仕する王子たちに抵当を入れるようになった。 これにより関係にひどい混乱が生じ、諸侯は条約でこれに対抗しようとした。 これらの協定の中で、ボヤールの領地は領土君主の主権下に留まるべきであること、土地と水について法廷を開き貢納すること、君主が村を他人の領地に保持してはならないこと、村を買収して無償で受け入れるべきではないこと、などを確認した。他人の財産に許可状を与えず、貢物を受け取るためにそこで裁判官を裁き、一般に「他人の事柄に介入しない」こと。 しかし、どう見ても王子たちはこの現象を根絶することができず、領地を持つ所有者が他の王子の市民権に移されることが続いた。 このような移行は、15 世紀末時点でも情報源に記載されています。 16 世初期世紀。 それで、1487年に、ルッカーの息子であるイヴァシュコ・マクシモヴィッチという人物が、ソフィア大公妃の額とその財産、クゼムスキー陣営のムーロムにあるルッカー村の半分、そしてすべてのものを殴りました。彼の半分に惹かれました。」 同様の事件を念頭に置いて、イヴァン3世は1504年の霊的書簡の中で次のように書いている。「そしてヤロスラヴリの貴族たちとその子供たちは、自分の財産と私の息子ワシリーからの買い物を持って、誰もどこにも行かないだろう。」 1507年、ヴォロコラムスク修道院の有名な修道院長ジョセフ・サニンは、ヴォロツク皇太子ボリス・ワシリエヴィチの敷地内に修道院を設立し、皇太子と口論した後、彼の援助を得て、高圧的な態度で「主権を放棄して偉大な国家に」した。ヴァシーリー・イワノビッチ大公の。 ジョセフはこのことで非難されたとき、先例を引き合いに出しました。 「私たちの時代には、ワシーリー・ヤロスラヴィチ王子はセルギウス修道院を遺産にし、アレクサンダー・フェドロヴィチ・ヤロスラフスキー王子はカメンスキー修道院を遺産にし、ザセキンスキー王子たちはトルツァの最も純粋な修道院を遺産にしていました」と彼は言った。 そこでこれらの修道院の修道院長たちはワシーリー・ヴァシリエヴィチ大公を眉で殴り、彼は「それらの修道院を自分の国に取り込んだが、それらの王子たちにはいかなる理由があってもそれらの修道院に介入するよう命令しなかった」。 そして、 古代この点に関して聖ヨセフの生涯を編纂した人は、「彼らは軽微な罪からより大きな罪に訴えた」と述べています。 王子だけでなく、貴族、支配者、修道院のために抵当に入れられた個人。 このおかげで、裕福な大貴族たちは宮廷や戦争で彼らに仕える使用人の分遣隊全体を抱えており、従って彼らは西ヨーロッパの家臣と完全に類似しています。 ボヤル・ロディオン・ネストロヴィッチは、イヴァン・ダニロヴィチ・カリタ大公に仕えるためにキエフから来て、分隊1,600名を連れてきた。 その後、モスクワの高貴な貴族アキンフ・ガブリロヴィチ・シュバは、訪問した貴族に示された栄誉に腹を立て、ロディオンの下で劣ることを望まなかったので、ミハイル・トヴェルスコイに仕え、1,300人の使用人を連れて行きました。 イヴァン3世はノヴゴロドを占領すると、まずノヴゴロドにある大貴族と大貴族の宮廷を解散させ、領地を王子と大貴族の使用人に分配した。 しかし、トヴェリ公国では、グロズヌイの統治下にも、領地を持って大貴族に奉仕する使用人が存在しました。 西洋と同様に、我が国のアパナージュ時代の多くの奉仕者は、大都市、司教、修道院などの聖職者に誓約されました。 モスクワ国家の後期の時代、首都圏と司教にはボヤールの子供がいた。 XVIII 初期したがって、特定の時代に、私たちの言葉の意味での市民権という概念が存在しなかった場合、私人が彼らが住んでいた領土の王子の保護下に与えられたとしても驚くべきことではありません。彼ら自身の主権者。 この事実は、主権者がすべての人にとって同じ後援者であると想定されている現在の状態では不可能です。 しかし、当時彼らはそうは考えていなかったので、西側諸国で言われていたように、多くの人々は王子の特別な保護下に置かれ、王子の前でのみ訴訟を起こす権利を与えられた、などと言われてました。 12. 貴族と使用人の変遷。 給料も食事も。王子とそのボヤールおよび使用人の間の市民権の概念が曖昧だったため、王子たちが領土所有者ではなく、ボヤールも地主ではなかった時代に彼らの間に確立されたのと同じ契約関係が維持され続けました。 あれやこれかのボヤールや使用人が王子に仕えたのは、彼が主権者として仕える義務があったからではない しかし、それは彼が自分にとって有益であると考えて、彼に仕えるように「命令」したからです。 そしてこれは、旅行する貴族や使用人にも当てはまりますが、座りがちな貴族や使用人にとっても、後者はいつでも王子のもとを離れることができるからです。 貴族や使用人の自由な移動の権利は、間違いなく、キエフ大公国のかつてのドルジナ生活の遺産でした。 しかし、それがアパナージュ時代に、すでに定住したボヤールとともに続いたとすれば、それは単にこの時代には市民権の概念が明確化されていなかったためであり、王子とボヤール、使用人との間の契約関係に基づいて、次のような現象が発展しました。これは西ヨーロッパの受益者の分布に相当します。 大貴族や使用人たちは、この王子やあの王子に仕えに来て、額で王子を殴り（西ヨーロッパのホマギウム）、そして王子は彼らに給料、ベネフィシウムを与え、彼らは奉仕している限りそれを受け取りました。 西部では、土地のほとんどが受益地として分配されました。 そして、我が国の君主たちは、西側の大領主やプファルツ伯爵などに相当する廷臣を担当する一部の使用人や領地の一部に宮殿の土地を分配した。1388年の精神憲章には、使用人のための「村と居住地」が列挙されている。 別の憲章には「村への王子の助成」について言及されており、その助成の時期は 15 世紀初頭に遡ります。 そして西側と同じように、君主たちは家臣たちが遠ざかると、これらの土地を彼らから奪い取った。 イワン・カリタは、条件付きで村を所有していた使用人の一人、ボリス・ヴォルコフについて、1328年の霊歌の中で次のように述べている。 従わないと村が奪われてしまうぞ！」 王子たちは彼らの間の協定で、これらの使用人について合意した。そして彼らの遺産を残す者は誰であれ...彼らの土地を剥奪されるだろう。」 しかし、我が国の特殊性により、土地は長い間利益分配の主な対象ではありませんでした。 どこにでも土地はたくさんありましたが、王子たちにとってはほとんど価値がなく、貴族たちの暗黙の、あるいは公の認識に従って、貴族や使用人たちは無条件で土地の多くを借りていました。 発展した世襲大貴族の土地所有権は、長い間、受益者、つまり、先ほども述べたように、不動産として土地を分配する必要性を排除していました。 私たちのルーシでは、かつて、別の形態の恩恵が主に開発されました - 奉仕、食事に対する給与としての地位の分配、つまり領地ではなく領地への役職の分配でした。 したがって、私たちの王子たちの手紙には次のような表現があります。「私は保育所への訪問のために、つまり奉仕に参加するために食べ物を与えました。」 または：「私はイワン・グリゴリエヴィチ・リルに、彼らが餌を与えるために私たちに来たために、ルザの郷（つまり、ルザの郷）を与えました。 そして、あなた、その郷のすべての人々は、彼らを尊重し、耳を傾けてください、そして、彼らはあなたを知っており、判断し、あなたのチュンを注文しに行き、注文リストに従って収入を受け取ります。」 郷での餌やりは、自由なボヤールや召使の共通の特徴となった。 「そして、私たちの父親や私たちと食事をし、議論していた自由な召使いたちにも自由が与えられました。」 知られているように、西部におけるこれらの給餌は世襲の領地となりました。そこでは公爵、総督、伯爵、総督、副伯爵または子爵、郷里がその地位とそれに伴う収入の世襲所有者となりました。 しかし、私たちの間では、食事は遺伝的なものになっただけでなく、生涯にわたってさえも行われ、通常は何年も、そして一般的には長期間にわたって与えられました。 短時間。 その理由は、私たちの王子たちの貧困でした。王子たちは家臣全員に一度に食事を与える機会がなく、この点で一定の列を守らなければなりませんでした。さらに、公的な食事と土地所有権との間に関連性がなかったためです。 。 西部では、フィーダーは収入に加えて、その地位のために一定の土地の割り当てを受け取りましたが、この割り当ては、すべての封土と同様に、時間の経過とともに世襲となり、その地位自体がそれとともに引き継がれました。 すでに述べたように、我が国のアパナージュ時代には、貴族や使用人は財産的土地所有権によって提供された土地をほとんど必要としていなかったため、我が国では上記と同様の現象は発生しませんでした。 13. アパナージュ時代の考え方、言語、生活における封建制の特徴。これまで述べてきたことすべてから、ロシアの古代アパナージュ時代には、西ヨーロッパの封建制度に似た多くの特徴があったことがわかります。 私たちはここで、封建時代の西洋と同じ制度、同じ態度や見解を、時には完全に発展し、時にはあまり明確ではない特徴で見出すことができます。 私たちの手紙の中には、対応するラテン語テキストのいわば直訳を表すフレーズがあります。 ロシア古代の最も重要な封建制度には、西ヨーロッパの制度に対応する特別な用語がありました。 私たちの司令官は抵当権者と呼ばれていました。 封建的な表彰を表すために、ザダツィヤ、ザクラディヤツィヤという言葉が使用されました。 ロシアの戦士は、ドイツの戦士と同様に夫と呼ばれた。 ボヤールは家臣のようなもの、つまり大公の領主の使用人です。 利益を表すために、給与という特別な言葉がありました。 この言葉は、西洋では「受益者」、「亜麻」という言葉と同じくらい私たちの間で広く普及していました。 条件付き所有権（不動産）、地位、免責補償として与えられた土地は給与とも呼ばれた。 社会政治システムの類似性とともに、生活の類似性も注目されています。 不和、個性、自由、独立の精神は、西洋の封建社会と同様に、アパナージュ時代のロシア社会にも漂っています。 封建制の自由と独立は、西洋諸国と同様に、ここでも暴力と恣意につながり、特にボヤールの側では、しばしばお互いに略奪的な攻撃を開始しました。 西洋の封建領主の特徴は軍事的職業、軍事精神でした。 この特性は騎士道精神で表現されました。 私たちの貴族や王子たちは、前任者に特徴的であり、「イーゴリの遠征物語」で鮮やかに描かれていた騎士としての特質をほとんど失っています。 しかしそれよりも少なく、彼らは全員戦士でした。 絶え間ない内戦の間、彼ら全員がしばしば召使や人民の分遣隊の先頭に立って戦わなければならなかった。 霊的支配者たちは自ら遠征には出ませんでしたが、代わりに指揮官を派遣し、家臣たちを率いました。 西洋封建制の典型的な特徴の 1 つは、通常の見方では、抜け穴、溝、跳ね橋のある要塞化された城です。 ロシアのアパナージュには石造りの城はありませんでした。 しかし、石造りの城は、丘の上、川の高い土手、または古代のメルヤンの塚の上にある要塞都市に取って代わられました。 これらの王侯貴族の町やクレムリンは、西洋の封建的な城と同じニーズを満たしていました。 私たちの霊的支配者たちも要塞を築きました。 修道院は、王子のクレムリンと同じ方法で、通常は湖や川の近くに建てられました。 どちらも塔、抜け穴、門を備えた均質な建築の壁に囲まれていました。 14 世紀から 15 世紀のボヤールにはそのような要塞はありませんでしたが、後の時代、17 世紀であっても、各ボヤールの領地は柵で囲まれた武装キャンプでした。 これは、この場合、ロシアとロシアの違いは次のことを意味します。 西ヨーロッパ西ヨーロッパの封建制は一般に、ロシアの封建制よりもはるかに発展を遂げました。 ルーシでは、封建制度、厳密に定義された法制度、慣習、概念、日常的に観察される儀式などは発展しませんでした。 西洋諸国中世に。 ロシアの封建主義は、その発展において初期の初期の形態を超えることはなく、硬化し強化することができませんでした。 その理由は、この国が形成された不安定な社会土壌、植民地化が続く国の人口の流動性、そして一方では、外部からの激しい圧力によって人々の自己保存の本能が呼び覚まされたためです。そして生命と創造性に対して現在における国家原理を呼び起こし、 本当の意味でこの単語。 文学。 1. V.I.セルゲイビッチ。 ヴェーチェとプリンス (ロシアの法定遺物。T. 2. サンクトペテルブルク、1893 年)。2. B.N.チチェリン。 ロシア法の歴史に関する実験。 M.、1858.3。 V.O.クリュチェフスキー。 ボヤル・ドゥマ 古代ルーシの。 M.、1909年。 4番目。4。 N.P.パブロフ・シルバンスキー。 古代ルーシの封建制。 サンクトペテルブルク、1907 年。作品。 T. 3. サンクトペテルブルク、1910 年。ロシア北西部の土地は、キエフやチェルニゴフとともに、古代ロシア文明と国家の最も古い中心地でした。 XII-XIII世紀に。 ノヴゴロドの土地は経済的、政治的、そして最大の土地でした。 文化センターラスさん。 ノヴゴロドの亜文明は、そのすべての特殊性と独創性を備えながら、単一の流れで発展し、ロシアの他の土地と共通の基盤を持っていました。 ノヴゴロドとキエフの間の対立は、東スラブ国家の形成当初から起こり、さまざまな形で現れた。
11世紀末までに。 ノヴゴロド人は、ヴェーチェ議会の決定により、偉大な者の弟子の統治を追放または拒否する権利を獲得した キエフの王子。 その結果、ノヴゴロドの王子知事は部分的に共和党政府の代表者に変わり始めた。 同時に、これも総督の地位から切り離された、新しいタイプのポサドニチェストヴォが出現しつつあった。 キエフとの絶え間ない闘争の状況におけるノヴゴロドのポリトジェネシスの特殊性は、地元社会の社会的および政治的分化の減速に寄与し、12世紀から13世紀にかけてその中での矛盾の増大を抑制した。
1136年、ヴェチェの決定により、フセヴォロド・ムスティスラヴォヴィチ王子は市から追放され、ノヴゴロドの土地は政治的独立を獲得した。 これらの出来事は、文学では「ノヴゴロド革命」と呼ばれることもあります。 ここでは地元の王子王朝は発展しませんでした。 キエフの保護者ではなくなったので、招待された王子はヴェーチェに依存する地方自治体になります。 知事の権利を失った彼は、もはやノヴゴロド社会や台頭しつつある共和制団体に反対することはなく、この新たな立場において王子の地位はさらに強化され、政府システムにおける彼の本当の役割は増大する。 ノヴゴロドが独立を獲得すると、ヴェチェや貴族の間でさまざまな派閥間の争いが激化し、王子は彼らとうまくやっていく必要があり、王子に新たな政治的機会を開くことになった。 ボヤール派は統治王子の支援がなければ権力を維持できなかった。 王子は他の王子と同じ役割を果たしたが、共和政の他の代表者たちとともに、お互いを制限し、統制し合った。 王子とノヴゴロドの関係はヴェチェとの合意に基づいて築かれた。 王子が協定に違反した場合、ヴェーチェは「道を示した」、つまり王子を追放し、時には王子自身が権力を放棄した。 14世紀初頭まで。 王子たちは（1095年以来）58回も変わり、さまざまな王子の家族に属していました。
ヴェリーキイ・ノヴゴロド卿の最高権威は人民集会、つまりヴェチェであった。 すべての自由な国民がそれに参加することができました。 最終的に高官の選出や解任、彼らに対する報復の許可、法律の変更、戦争と平和の問題に関する決定などにつながったのは、彼らの意志の表明でした。名声と利益を求めるさまざまな貴族や商人のグループの闘争政府の立場が決定に影響を与えたが、これらのグループは明確に形成されておらず、明確な王朝的および政治的方向性を備えた適切に機能するシステムを形成していなかったために、その採択のプロセスを完全に管理したり、会議を制御したりすることはできなかった。
共和国の最高責任者は市長であり、市長の選挙は毎年行われた。 市長は会議を主宰し、その仕事を指揮することができ、ノヴゴロドと王子の間の仲介者の役割を果たし、王子と法廷を開いた。 この貴族の地位には、最も強力で高貴な約 40 の貴族の代表者が就任しました。
12世紀。 自由人口の高貴な層、つまり大貴族に属さない商人、職人、地主の利益を代表する千人の立場が現れます。 平時は裁判所を含む通商問題を担当し、警察の監督を行い、敵対行為中は民兵を指揮して王子を助けた。 市長とともに、千は王子の権力の管理の保証人でした。
共和国における重要な役割は議会で選出された司教（1165年からは大司教）に割り当てられた。 ノヴゴロドの領主は、有力な権力者の頭であるだけではなかった 教会の階層、しかし国庫の管理人でもあり、王子と一緒に彼は責任を負っていました 外交政策そして商社「イヴァンスコエ・スト」とともに度量衡の基準を管理し、独自の連隊を持った。 市長と千人はしばしば互いに対立するノヴゴロド派閥の利益を代表していたため、大司教はノヴゴロド政府システムにおいて最も安定した人物であった。 彼はまた、ノヴゴロドで恒例のヴェーチェの情熱を平穏にもたらした。
ノヴゴロドの権力エリートは紳士評議会（領主）によって代表され、そこには約300人が含まれていた。 評議会は大司教が率い、その中には王子、上級（現在公職にある）および古い（以前に役職に就いていた）ポサドニク、数千人の最も高貴な大貴族、教会の高官、そして時にはコンチャンの長老が含まれていた。 紳士評議会は、会議で提起された問題を予備的に検討しました。 評議会の代表は終身であった。
ノヴゴロドの行政制度全体が選挙制であった。 この都市は、経済、軍事、政治単位である自治区連合で構成されていました。 端は通りに分かれていました。 ノヴゴロドの領土全体はピャティナという地域に分割され、それぞれの地域は行政的に市の端の1つに従属していました。 ピャティナは郷に分けられ、郷は墓地に分けられた。 ヴェーチェ自治政府はすべての行政区域単位で運営された。 ノヴゴロドは最大だった ショッピングセンタールーシだけでなくヨーロッパもハンザ同盟に加盟しました。 それにもかかわらず、ノヴゴロドにおける社会経済的、政治的、文化的過程の違いは、外国の影響や西方キリスト教文明へのノヴゴロドのより大きな包摂によってではなく、自然景観条件の特殊性によって引き起こされた古代ロシア文明の分化の深化によって決定された。 、民族発展の特徴、社会内矛盾、地域の伝統。 特徴的なのは、キエフとウラジミール・スズダリ公国との戦いにおいて、国内の極限状況が生じたとき、反対派の旗がノヴゴロドで知られるヨーロッパの思想ではなく、東スラブの異教の伝統に訴えるものになったことである。
同様のシステム 政府が管理する彼らはロシア北西部の他の土地、プスコフ、ヴャトカにも存在し（選挙の伝統、任期などの技術には多くの違いがあるが）、何らかの形でヴェリーキー・ノヴゴロド氏と関係していた。 徐々に、彼らの政治制度はますます寡頭政治的なボヤール的な性格を獲得しました。
1. 市議会の活動の終了。タタール人の侵略は、それに伴うあらゆる影響を伴い、重要性の低下につながる生活の過程そのものを加速させ、その後、ロシア北東部の市議会の活動の最終的な停止に至った。
すでに12世紀後半、南部からの入植者がこの地域に集中的に定住していた時代に、北東ルーシの君主たちは国の主人となり、その主人がその創造者であり組織者となる傾向を示していた。 アンドレイ・ボゴリュブスキーはすでにスズダリの地で独裁者としての地位を確立していて、彼のボヤールや人々のヴェーチェのどちらも知りたくなかったことを思い出してください。 ご存知のとおり、アンドレイは内政の犠牲者となり、彼の独裁に不満を持つ人々の陰謀によって命を落としました。 彼の死後、古いヴェーチェ都市、ロストフとスズダリはこの国の支配者になろうとし、自らの自由意志で、そして自分たちで王子を据えようとした。 しかし、彼らはこれを達成することができなかった。なぜなら、彼らは最近到着した残りの住民と、植民地の王子たちによってその土地に植え付けられた、そしてとりわけスズダリの土地の郊外との強い古代の絆を持っていなかったからだ。 ウラジミールの住民は、ロストフとスズダリの住民が指名した王子を認めることを拒否した。 その後の国内闘争で、旧ヴェーチェ都市は完全な敗北を喫した。 このように、ロストフ・スズダリの土地では、タタール人よりも先に王子が状況の主導者となり、ヴェーチェは背景に消えていった。 ロストフ・スズダリの土地の人口構成自体が、ヴェーチェを犠牲にして王子の強化に有利だったはずです。 この人口は、広大な距離に点在する小さな村や集落の住民で構成されていました。 混雑した大規模な集落、商工業都市がほとんどなかったため、主要都市の評議会はロシアの土地の他の地域で得たような優位性を獲得することができなかった。 タタール人はルーシ北東部のこの政治的進化を完成させた。 彼らの侵略の間、都市はひどい荒廃に見舞われ、疲弊していきました。 工芸品や貿易の衰退により、長期間または大幅に回復することができませんでした。 このような状況下では、住民は政治のことではなく、毎日の糧や明日のことをもっと考えなければなりませんでした。 ロシアに対するタタール人の支配が確立されると、王子の任命と交代はカーンの意志に依存し始めた。 したがって、ヴェーチェの最も重要な役割である王子の召命と追放もまた、それ自体で失敗しました。 ヴェーチェが集まるとしても、それは緊急の場合のみであり、さらには反乱の形でした。 たとえば、ある年代記者は1262年にこう書いている、「ロストフの地のバスルマン族の猛烈な倦怠感から神は救ってくださいました。不潔な人々の暴力を容認せず、農民たちの心に怒りを植え付け、彼らを追い出してくださいました。」ロストフから、ヴォロディメルから、スズダリから、ヤロスラヴリから、永遠に都市の中で、彼らは呪われた容赦ない貢ぎ物を返すだろう。」（ラヴレント）。 あるいは1289年の下では、「ドミトリー・ボリソヴィチ王子はロストフに座っていた。 その後、ロストフでタタール人が増え、国民はヴェーチェを創設して彼らを追放し、彼らの財産を略奪した」（復活）など。 したがって、キエフ大公国の社会を主導した2つの勢力のうち、1つは北東部のアパナージュ時代に残った - 王子。
2. 王子たちのタタール・カーンへの依存。 王子所有の命令。
しかし、これらすべてにもかかわらず、この政治勢力は独立しませんでした。 1243年、ヤロスラフ・フセヴォロドヴィチ大公はバトゥのもとを訪れ、年代記によればバトゥは彼を敬意を持って迎え、こう言ったという。 あなたがロシア語で最高齢の王子になれますように。」 翌年、他の王子たちは「祖国について」バトゥに行きました。「私はバトゥのエースにふさわしい名誉を与え、私を行かせ、誰が彼の祖国に行くべきかを彼らのために決めました」（ラヴレント）。 その後も同じ命令が続いた。 通常、カーンは、当時の通常の君主法で施行されていた氏族または家督の根拠に基づいて、その権利を有する者を偉大な君主と地方の君主の両方として承認した。 その結果、13世紀にウラジーミル大公国は年長順に着席した：ヤロスラフ・フセヴォロドヴィチ、兄のスヴャトスラフ、息子のアレクサンドル・ヤロスラヴィチ・ネフスキー、もう一人の息子 - ヤロスラフ・トヴェルスコイ、三男 - ワシリー・コストロムスコイ、そして長男の孫ディミトリ・アレクサンドロヴィチ、次はアンドレイ・アレクサンドロヴィッチ、そしてミハイル・ヤロスラヴィッチ・トヴェルスコイ。 したがって、上級大公爵のテーブルの継承では、ほぼ古いキエフの習慣が守られました。 しかし、他のすべての王子のテーブルに取って代わる際に、新しい家産制の秩序、つまり父親から息子へ、そしてそのようなものが存在しない場合は最も近い親戚への移行が確立されました。 したがって、たとえば、ロストフでは、コンスタンチン・フセヴォロドヴィチの後、長男のヴァシルコが統治し、息子のボリスなどが後を継ぎました。リャザンでは、イングヴァル・イゴレヴィチの後に、息子のオレグが統治し、次に孫のローマン・オルゴヴィチ、曾孫が統治しました。子孫のいなかったフョードル・ロマノビッチ、なぜ彼の弟コンスタンチン・ロマノビッチがリャザンで統治し始めたのかなど。カーンはほとんどの場合、習慣に従って従った者の統治を承認しました。 しかし、それにもかかわらず、カーンの主権は形式的なものではなく、純粋に現実的な意味を持っていました。 王子たちはカーンに公国からの退去と統治のためのラベルのための贈り物を支払った。 したがって、14世紀に、カーンはウラジーミルの大治世を年功序列で従った王子たちではなく、彼らに再び頼み、より多くの贈り物を与える方法を知っている人々に与え始めました。 したがって、たとえば、1341年、16歳のモスクワ王子セミョン・イワノビッチは偉大な統治のために大群を去り、「そしてロシアの王子全員が彼の手の下に与えられ、ヴォロディメリのテーブルに座りました」（復活）。 1359年、カーンは若きドミトリー・イワノビッチ・ドンスコイに大治世のラベルを与え、その貴族たちはなんとかこのラベルを買い占め、スズダリ王子ドミトリー・コンスタンティノヴィチも懇願した。 14世紀の終わりには、ウラジーミルの偉大な統治のためだけでなく、付属品のラベルもカーンから購入され始めました。 したがって、たとえば。 モスクワ皇太子ワシリー・ドミトリエヴィチは、義父ボリス・コンスタンティノヴィチに与えられていたニジニ・ノヴゴロド公国のレーベルを買い取った。 この場合、カーンは、キエフ大公国の主要都市の評議会が演じていたのと同じ役割を王子たちに対して果たし始め、彼らは家族の記録に注意を払わずに各地の王子たちを投獄した。
3. 14世紀末までのウラジーミル大公の権力。
タタール人の下で、ルーシ北東部の王子の間にはどのような相互関係が確立されましたか? 14 世紀の終わりまで、ウラジーミルの大君たちは他のすべての君主に対して一定の権力を持っていましたが、この権力の内容もその範囲も資料からはまったく明らかではありません。 年代記は、他の王子たちが偉大な王子たちの「近くにいた」と静かに述べています。 上記は、すべてのロシアの王子がセミョン大公に「腕の長さ」を与えられたという年代記の証拠でした。 デメトリアス・ドンスコイについては、「彼の支配下にあったロシアの地の王子たちをすべて召喚した」と書かれている（『復活』）。 王子たちの支持は、全ロシア遠征中にアパナージュの王子たちがウラジミール大公の旗の下に立ったという事実においてのみ事実で追跡することができます。 ウラジミール大公は、どう見ても、カーン以前のすべてのロシア王子の代表者であり、当初は大群を知っていた唯一の王子でした。つまり、彼はロシアの土地の利益のためにカーンに懇願しに行き、命令を受けました彼からなど ウラジミール地区の所有権に関連するこれらすべての特別な権利と利点は、ウラジミールの偉大な治世をめぐるさまざまな系統の王子たちの闘争の理由でした。
ウラジミールの偉大な統治のための最後の闘争は、ドミトリー・イワノビッチ・ドンスコイの下で行われました。 1367年、ディミトリ・イワノビッチ王子はモスクワに石造りのクレムリンを設立し、ミハイル・アレクサンドレヴィチ・トヴェルスコイ王子をはじめとするすべての王子を自分の意志の下に置き始めた。 ミハイルは従うことを望まず、義理の息子であるリトアニア大公オルゲルドに助けを求めた。 何度かリトアニア軍がモスクワの領土に入り、荒廃をもたらした。 ディミトリ・イワノビッチ大公は、モスクワ・アパナージの諸侯の連隊だけでなく、リャザン・オレグ・イワノビッチ、プロン王子ウラジミール・ドミトリエヴィチも彼らに対して送った。 リトアニアの援助を受けて事業に失敗したミハイルは、1371年に大群に赴き、ウラジーミルの偉大な治世とカーンの大使サリクホザのラベルを携えてそこから戻った。 しかし、ディミトリはミハイルを偉大な統治に入れず、サリョーザに贈り物を与え、それから彼自身が大群に行き、そこでカーン、カーンシャ、そしてすべての王子に贈り物を贈り、再び偉大な統治のラベルを受け取りました。 ミハイルは再びリトアニアに行き、オルゲルドをモスクワに対して扇動した。 その後の闘争で、ディミトリ・イワノビッチ大公は、義父であるスズダリのディミトリ・コンスタンティノヴィチとその息子、従兄弟のセルプホフのウラジミール・アンドレーヴィチ、ロストフの王子３名、スモレンスクの王子２名を連れて戦場に赴いた。ヤロスラヴリの王子、ベロゼルスキーの王子、カシンスキー、モロシスキー、スタロドゥブスキー、ブリャンスキー、ノボシルスキー、オボレンスキー、タルスキー。 この闘争は、ミハイル・アレクサンドロヴィチが自分自身をウラジーミル・アンドレーヴィチと同等のディミトリの「弟」であると認識し、ディミトリの下でウラジーミルの偉大な統治を求めず、大公自身または大公が大公の場合には馬に乗って戦争に行くことを約束したことで終わった。弟のウラジミール・アンドレーエヴィッチは馬に乗り、総督が派遣されれば総督を送る。彼はタタール人との関係を共同で決定し、貢物を与えるかどうか、戦争になったら共に戦うこと、リトアニアに対して共に戦うことを誓った。昔のようにヴェリーキー・ノヴゴロドとトルジョークと一緒に暮らすことになった。
ウラジーミル大公をめぐる闘争のこれらすべての詳細、およびウラジーミル大公への服従を保証するディミトリ・イワノビッチ大公とミハイル・トヴェルスコイの間の合意は、ウラジーミル大公の権力がどのようなものであったかを示している。 この権力は軍事政治的なものでした。 地元の君主たちは大公の呼びかけに応じて戦争をする義務があり、独自の外交政策を行うことはできませんでした。 ウラジミール大公の重要性は、その後のディミトリ・イワノビッチ・ドンスコイとタタール人およびリャザンとの闘争に非常にはっきりと現れます。 1380年、ディメトリアスはママイに対して15万人の大軍を集めた。 この軍にはモスクワの付属部隊だけでなく、ロストフ、ヤロスラヴリ、ベロゼルスクの王子の手下の連隊も含まれていた。 そしてトヴェリ王子は甥のイワン・フセヴォロドヴィチ・ホルムスキーとともに軍隊を送った。 クリコヴォがタタール人を破った後、タタール人を恐れて大公に加わなかったオレグ・リャザンスキーは報復を恐れてリトアニアに逃亡しなければならず、ディミトリ・イワノビッチはオレグに従わなかったとしてリャザンを彼から連れ去った。 その後両者が和解して協定を結んだとき、オレグは自分をウラジミール・アンドレーヴィチと同等のディミトリの「弟」であると認め、リトアニアと一致団結することを誓約し、大群とはモスクワ王子と同じ関係にあった。 これは、オレグがミハイル・トヴェルスコイと同じディミトリ・イワノビッチ・ドンスコイに従属する立場になったことを意味する。 この状況を特徴付けるために、オレグ王子とミハイル王子が同等視されていたいとこであるウラジーミル・アンドレーエヴィッチ・セルプホフスキーのドミトリー・イワノビッチとの合意からのいくつかのデータを引用することができる。そして恐るべきことに。 弟よ、不服従することなくあなたに仕えなさい。」など。
4. リャザンとトヴェリをモスクワ大公とウラジーミルへの従属から解放。
15世紀に、トヴェリとリャザンの王子はウラジミール大公への従属から解放されました。 ウラジーミルの大治世は、大君たちがルーシのカーンの代表者であり、彼の権威と軍事援助を享受したときにのみ、恐るべきかつ誠実に持続することができた。 しかし、14世紀の半分までに大群は弱体化し、大公はそこからの支援を受けられなかっただけでなく、すでにタタール・カーンと頻繁に衝突しており、大群からの解放闘争の指導者として行動した。タタール人の統治。 このような状況下で、彼は諸侯との協定を通じて自らの権力と権威を強化することを余儀なくされた。 条約は、常に武力によって支持できる場合にのみ有効です。 しかしモスクワ大公は、ウラジーミルの大治世を自分のものとしたとはいえ、14世紀末から15世紀の第1四半期にはまだそのような立場にはなっていなかった。 彼の軍隊は、時に彼に対して敵対的な行動をとった大群だけでなく、彼に対して地元の君主たちをいつでも支援する準備ができていたリトアニアによっても麻痺した。 このような状況下で、リャザンとトヴェリの王子は徐々に全ルーシ大公に対して独立した地位を占めるようになった。 1402年にヴァシーリー・ドミトリエヴィチ大公と締結された協定の中で。 リャザンの王子フョードル・オルゴヴィチは、自分を弟であると認識し、タタール人を困らせないことを誓ったが、その代わりに、大群に贈り物を持った大使（キリチェイ）を派遣する権利と、大群に贈り物を受け取る権利を自分で交渉した。名誉あるキリスト教善のためのタタール大使は、ヴァシリー大公に関するすべての人たちとすべての大群のニュースについてのみ通知しました。 さらに重要なのは、1398年頃にトヴェリのミハイル王子がヴァシーリー・ドミトリエヴィチと結んだ協定である。 その中で、ミハイルはもはや弟とは呼ばれず、単に兄弟と呼ばれ、相手の義務と同等の義務、つまりタタール人、リトアニア、ドイツ人、ポーランド人のために一つになる義務を与えます。 この相互義務は協定の中で次のように展開される。ツァーリ自身、タタール軍、リトアニア、ドイツ人、ポーランド人、そしてモスクワ大公とその兄弟が馬に乗ってモスクワ諸侯に敵対する場合。 、その後、ミハイルは息子2人と兄弟2人を送り、息子1人を残します。 タタール人、リトアニア人、またはドイツ人がトヴェリ公国を攻撃した場合、モスクワ皇太子は自分自身と兄弟たちとともに馬に乗らなければなりません。 大公はトヴェリ王子とその子供たち、孫たちに恋愛をしないこと、つまりヴィータウタスやリトアニアと協定を結ばないことを義務付けると同時に、自分自身と彼の兄弟たちに対しても、無条件で協定を結ばないことを約束した。トヴェリ王子とその子供たち、そして孫たち。 トヴェリの王子には、大群との関係において完全な自由が与えられた。「そして、大群、兄弟、そして王にとって、道は明らかです。そしてあなたの子供たち、あなたの孫、そしてあなたの国民にとっても道は明らかです。」 モスクワの諸侯の間に生じた争いは、この時期にリトアニア大公と密接な関係にあったトヴェリとリャザンの諸侯を、彼らへの従属から解放することにさらに貢献した。
5. モスクワ、トヴェリ、リャザン大公へのアパナージュ諸侯の服従.
このようにして、14世紀末から15世紀前半にかけて、ルーシ北東部ではもはや1つの偉大な統治ではなく、モスクワ、トヴェリ、リャザンの3つの偉大な統治があった。 ウラジーミルの大治世はモスクワの大治世と密接な関係にあり、その結果、彼の親族だけでなく、ロストフ、スズダリ、ヤロスラヴリなどの他の付属国の王子たちもモスクワ大公に従属した。 . 彼らの親戚だけがトヴェリ大公とリャザンに従属しました。 親族が長老または大公に従属していることは、これらの大君と他の大君との協定、および大君と若い親戚との協定の両方によって証明されています。 トヴェリ大公がモスクワ大公に対し、息子や義兄弟たちを援助に派遣する義務はすでに上で述べた。 これは、アパナージュの若い王子たちが長男の命令に従って戦争に行かなければならなかったということを意味します。 トヴェリのボリス・アレクサンドロヴィチ王子は、1427年にヴィトフトと協定を結び、次のように直接規定した。私が処刑するのであり、私の祖父であるヴィトフト大公は介入すべきではない。 もし彼らの誰かが私の主人の祖父と父親に奉仕したいと思ったら、私の主人の祖父は彼を受け入れないでしょう。 彼らのうち誰がリトアニアに行こうとも祖国を失うことになる――私、ボリス・アレクサンドロヴィチ大公は祖国で自由だ。」 大公と付属民との協定から、大公の服従は、大公自身が馬に乗ったり、息子や他の弟たちを派遣したりする場合、馬に乗って戦争に行くという彼らの義務に表れていたことは明らかである。大公が知事を派遣する場合、総督を派遣する義務 大君たちはカーンから、若い親戚の付属物を含む土地全体のラベルを受け取りました。 1412年、アパナージュ王子ユーリが従うことを望まなかったトヴェリ大公イワン・ミハイロヴィチはこう言った。私に与えられました。」 このため、アパナージュの王子たちは自分たちの財産を他の王子の従属に降伏させることができず、配分に従って貢物を集めてこの貢物を大公に渡す義務があり、大公はすでにそれを大群に持ち帰っていた。 。 したがって、闇の大公ワシーリー・ヴァシリエヴィチは、霊的遺言の中で次のように罰した。そして人々に対して、そしてこの給料で、王女と私の子供たちは私の息子イワンに休暇を与え始めるでしょう。」
したがって、ロシア北東部のアパナージュ諸侯は、軍事政治的観点から、14世紀末まではウラジーミル大公に従属し、14世紀末からはモスクワ＝ウラジーミル、トヴェリ、リャザンの3大公に従属した。 、彼らは互いに独立しており、締結の状況に応じて異なる関係契約を決定しました。 一部の研究者、特にセルゲイヴィッチは、アパナージュの若い王子と地元の偉人たちの関係をまったく同じ方法で見る傾向があります。 彼らは、年少の王子の年長者に対する従属はある種の命令や国家法的慣習ではなく、法定王子はすべて権利において平等であり、従属関係は契約によってのみ確立されたものであることを認識している。それぞれの瞬間の状況に応じて。 しかし、このようなアパナージュ時代の諸侯関係の概念は、とうてい受け入れられない。 上級王子と下級王子の間の協定の内容を掘り下げてみると、その協定が国家法的な古さを確認するために、正常であると認識されていた両国間の関係を保証しようとしていることに容易に気づくことができる。
6. 運命の内的独立性。
年少の君主の大君への従属は、敵に対する強制的な同盟、軍事援助、およびタタールの生産物の大公国国庫への寄付に限定されていたが、それはまた年少の君主の独立権の欠如によって決定された。ホードとの関係。 しかし、他のすべての点では、若い王子たちは自由で独立していました。 条約は、偉大な統治との関係を断つだけでなく、彼らの所有物の不可侵性とそれらを処分する完全な権利を保証しました。 「あなたは自分の祖国を知るべきであり、私は私の祖国を知るべきである」 - これはこれらの協定の共通条項です。 締約国は通常、互いの所有地にある村を購入しないこと、自分の領主にそうすることを許可しないこと、他人の所有地に所有権の付与状を与えないこと、抵当権や会費を保有しないこと、相手方に法廷と正義を与えることに同意した。他の君主またはその臣民の請求権を主張する臣民は、互いに執行吏を派遣したり、法廷で裁判を行ったりしてはなりません。 これらの協定における貴族と自由使用人には通常、ある王子から別の王子へ移動する自由が与えられ、また、放棄された王子の相続財産としての財産も保持した。 王子たちは、文字や数字を持った人物、さらには土地を所有する「法廷下」の使用人を受け入れない義務があった。そのような使用人のうち、他の王子に仕えた者は、元王子の相続においてその土地を剥奪された。 このようにして、若いアパナージュの王子たちは、公国の内政において完全な独立を享受しました。 彼らはこれらの公国を子供たちに分割し、彼らの死後に生活の糧として「オプリーチニナ」を王女に割り当て、これらの公国を親戚や他の王子に遺贈した、などです。
7. 公国と私領との接近。
アパナージュ時代のルーシ東北部の諸侯の相互関係を調べた。 次に、彼らの所有物、公国の領土とそこに住む人口との関係を見てみましょう。 これまで見てきたように、諸侯たちはルーシの北東部に留まり、公国の唯一の主人、主人であった。 国の全体的な貧困と経営からの収入では生活できないため、王子たちは公国の多くの土地と漁場を占領し、大規模な宮殿経済を発展させ、そのために農村人口のかなりの部分を惹きつけました。さまざまな仕事や任務に。 この農場からの収入が維持の主な手段となり、経営からの収入は一定の補助となった。 大所有者となった王子は、公国全体を巨大な経済機関、財産であると考えるようになり、それをすべての財産と同様に処分し始め、相続人に分割し、その一部を妻の生活のために割り当てました。たとえばヤロスラヴリでワシーリー・フセヴォロドヴィチ王子が義理の息子フョードル・ロスチスラヴィチ・スモレンスキーに相続財産を譲渡したときのように、時には義理の息子に譲渡することもあった。 王家の一部の分家が増殖し、その所有物が数多く再分配されたことにより、時間が経つにつれて、ボヤールの領地に過ぎないような極小の公国が獲得されました。 クリュチェフスキーは、クベンスコエ湖で働いた一人の聖人の生涯の証拠に基づいて、これらの公国の一つであるザオゼルスコエを次のような形で描いています。その首都は、クベナ川とクベンスコエ湖の合流点に位置する1つの宮廷から構成されていました。そこから遠く離れたところに「チルコヴァ全体」が立っていた。 したがって、目の前には普通の地主の敷地があり、それ以外は何もありません。 ロストフ地域に形成された公国の多くには、ウフトマ、ケム、アンドガ、シット、クルバ、ユコートなどの小さな川沿いに位置する村や集落が含まれていました。
多くのアパナージュの王子は、その所有物の規模だけでなく、活動の性質においても、世襲の地主に似るようになりました。 今や彼らの時間を埋め始めたのは裁判所や政府そのものではなく、経済的懸念や経済問題であった。 そして彼らの一般従業員や顧問は、軍事問題やゼムストヴォ制度について考える貴族ではなく、広大な経済の各部門を彼らに任せる事務員たちだった。 それは、宮廷人、または執事であり、王子のすべての耕地を管理し、全人口をそれに従事させ、次に善良な貴族、道路の管理者、または何らかの種類の経済の集合体でした。土地、たとえば、すべての釣りと漁師を担当する管理人、動物の「道」とわな猟師を担当するハンター、すべての蜂の土地と養蜂家を担当するビーバー飼育者、カップキーパー、厩舎長、鷹匠。 これらすべての土地は一か所に集中しておらず、公国全体に分散していたため、善良な貴族の部門は領土地区ではなく、むしろ公国をさまざまな方向に切る道でした。 王子のこれらすべての事務官は彼の通常の評議会または下院を構成し、王子は公国の経済問題だけでなく、国政と呼ぶべき問題についても相談しました。 個人所有者も王子も自由民だけでなく奴隷もその地位に就いていました。 財務官、家政婦、廷臣、大使、皇帝は、これらの人々が解放された王子たちの霊的な手紙からわかるように、多くの場合奴隷でした。 宮殿の管理業務に関与していない住民の管理においてさえ、王子たちは純粋に独占的な経済的利益を持ち始めました。 アパナージュ公国の領土は行政上、中心都市を持つ郡に分割され、郡は郷に分割された。 宮廷と行政のために、王子たちは地方、ヴォロステル、またはその首長に総督を派遣した。 地区の中心都市に座していた知事は、郊外の郷里でのすべての事件、および地区全体の殺人、強盗、現行犯の事件において法廷と管理を行った。 郷または地方は、総督の法廷に服するものを除くすべての事件において、郷内で法廷と行政を行った。 総督とヴォロステルの下には、役人やクローザー、執行吏、準戦士などの幹部がいた。 この政権の主な目的は、治安や個人の権利を確保することではなく、収入を生み出して使用人を維持することでした。 知事と郷は、証拠の内部評価に入ることなく、完全に形式的に裁判を実施した。 法廷はいわば定められた手続きに従って単独で行われ、その遵守は地元社会の裁判官によって監視され、裁判官は座って自分たちの利益、つまり誰からどれだけの利益を得たかを検討した。裁判所の罰金や手数料を取ること。 通常、この収入の半分は王子が受け取り、半分は裁判官に支払われました。 さらに、総督と郷民は住民から、入場料、クリスマス、素晴らしい日、そしてピーターズなどの食べ物を現物と金銭で受け取りました。 王子たちは自分たちを養うためにボヤールや使用人をこれらの地位に送り、従ってすべての使用人にこれらの有益な場所に留まる機会を与えるために、彼らがその地位に長期間留まることを許可しませんでした。 したがって、総督と郷の立場を主に財政的な観点から見ると、王子たちはボヤールと教会領地の住民を総督と郷の法廷から解放し、法廷に服従させるいわゆる非判決書簡を容易に発行した。所有者の。 これは所有者にとって、貴族や使用人を養うために送るのと同じ物質的な好意でした。 このような特権的な土地の所有者自身は、通常、総督や郷の法廷から免除されていました。 彼らは王子自身または王子の紹介されたボヤールによって判断されました。 この目的のために特別に許可されています。
8. 国家の要素を特定の順序で並べたもの。
君主同士の関係、領土や人口との関係を特徴付ける特徴を一つにまとめて、一部の研究者、特に『ロシア法の歴史に関するエッセイ』のチチェリンは、アパナージュ秩序における国家原則の否定に到達する。 チチェリンによれば、アパナージュの生活では私法のみが支配的であり、州法は存在しなかったという。 アパナージュにいる王子たちは、一方では都市とアパナージュの領土全体を所有する敷地と、他方では食器や衣服などの小さな家庭用品を区別しませんでした。彼らは無関心に自分たちの息子たちに都市や郷、聖像、鎖、帽子や毛皮のコートを与えたという証拠です。 王子間の関係は協定によって規制されており、協定は私法上の事実です。 したがって、個々の運命においても、ロシアの国土全体においても、国家権力も、国家概念や諸侯間の関係も存在しなかった。 彼らは君主と住民の関係の中に存在しなかった。君主は土地の所有者であり、彼らは自由な住民との契約関係によってのみ結びついていた。これらの住民は望む限り公国に留まり、そして王子は彼らを強制的に留まらせることはできず、彼らの出国は反逆罪とはみなされなかった。 しかし、特定のシステムのこの特徴付けは、その明るさにもかかわらず、一面性を抱えています。 グラドフスキーは『ロシアの地方自治の歴史』の中で、王子たちが遺言で都市、郷、村、動産を近くに置き、さまざまな財産を相続人に譲渡していると正しく指摘した。 たとえば、村では完全な財産として物を完全に譲渡しますが、郷では収入と経営権のみを譲渡します。 これはグラドフスキーにとって、アパナージュ時代には民法の領域から出て国家概念の性格を持った概念が存在したという証拠となる。 これに加えて、王子たちは運命の自由人口全体との契約関係によってつながっていなかったということも付け加えることもできます。 これは貴族と自由使用人にのみ適用され、王子たちは契約で自由移行の権利を規定した。 しかし、タタール人に貢物を納め、王子たちにさまざまな義務を負った農民は、王子たちに遺産を保管され、お互いに呼び戻さないことを誓った。 このことを考慮すると、東北の諸侯の付属物を私的所有者としてではなく、政治的所有者としての世襲財産として認識する方がまだよいが、統治形態や生活の形態の観点から、一般的であるという観点からは否定できないが、利益を考慮すると、この物件は単なる不動産に近づきました。 そして、君主同士の関係において、年少者に対する年長者の周知の政治的権利による従属の始まりに気づくことができる。 諸侯の合意は必ずしも両国間の関係を回復するものではなく、多くの場合、既に施行されていた慣習法を認可するだけであった。 この政治的権利は、条約に加えて君主関係を決定しました。 これらすべてを総合すると、アパナージュ時代における州法と私法との特定の混合についてのみ語ることができ、州法の私法への置き換えについては語ることができません。
9. 13～15世紀のルーシ北東部のアパナージュ制度における封建制度の特徴。 国家権力の細分化.
したがって、アパナージュ公国は、その規模とその所有権と使用の性質の両方において、個人所有者や教会機関の大規模な領地に近づきましたが、その一方で、大規模な専有領地は公国に近づきました。彼らの領地の人口に対する政治的権利。 このようにして、ルーシ北東部の政治制度には、国家権力の細分化と土地所有権との組み合わせという、中世封建制の最も特徴的な特徴が現れた。 これに加えて、我が国でも、西洋諸国と同様に、国家権力の分割に伴い、最高の権利の数が互いに異なる主権者の階層全体が形成されたことも指摘できます。 西側と東側の皇帝に相当するロシアの王子たちが叙階を受けたルーシの最高位の主権者は大群の皇帝であり、彼はロシア全土を自分のウルスであり、自分の所有物の一つと考えていた。 彼の下には、西ヨーロッパの王に相当するウラジーミル・モスクワ、トヴェリ、リャザンという偉大な王子たちがおり、彼らは彼からすべての領土に対する偉大な統治のラベルを受け取りました。 大君主の下には、西ヨーロッパの公爵に相当するアパナージュ君主が存在し、ある点では大君主に従属し、さらに下位の地主貴族や教会機関にも従属し、これまで見てきたように、彼らは裁判権や税金の国家的権利を享受していた。彼らの財産。 しかし、主権を構成する権利（独立したもので派生的ではないもの）は、最初の 3 つのカテゴリーの主権者のみが享受していました。 主権はカーンと大王子およびアパナージュ王子の間で分割されました。 これらの君主のみが外交関係（アパナージュ限定）の権利、硬貨を発行する権利などを持っていました。最小の王子でさえも硬貨を発行する権利を享受していました。 トヴェリ博物館には、Denga Gorodesk.、Gorodetsko、Gorodensko と刻まれたコインが収蔵されています。 このゴロデンスキーまたはゴロデツキーのお金は、最も重要ではないトヴェリのアパナージュ王子の一部、つまりスタリツキーまたはゴロデンスキー王子によって鋳造されたと信じられていました。 他の大公国以外の銀と銅のお金（プール）も知られています：カシンスキー、ミクリンスキー、スパスキーなど。 私有地主や教会機関に関して言えば、彼らは西側の兄弟たちが自分たちで獲得した主権的権利を、私たちのルーシでは達成できませんでした。 知られているように、西洋では多くの封建領主が主権を強奪し、神の恵みによって自らを主権者と称し、貨幣を鋳造し、外交関係を行った。 d. ロシアのアパナージュシステムの最新の研究者であるパブロフ・シルバンスキーは、私たちの命令と西洋の命令のこの違いについて次のように説明しました。小さな独立した世界に分かれます。 しかし、差し迫った国の分裂の瞬間、私たちには世襲の主権を持つ王子候補がたくさんいました。 彼らは主権を掌握した西洋の封建領主に代わって、上からの分裂が下からの分裂を防ぎました。 地球の統治が彼女の魅力を警告した。」 私の意見では、この説明において、指名された歴史家は問題の本質を正しく指摘したが、他の見解と一致しなかったため最後まで説明を終えなかった。 王子たちは、王子の権力に隠れて依存して発達したボヤールの土地所有権が創設される前に、私たちのルーシの領土主権者になりました。 一方、パブロフ・シルヴァンスキーは、「ゼムスキー・ボヤール」の理論を共有し、ボヤールの土地所有権は我が国で以前に、または少なくとも王子の権力とは独立して創設されたと考えています。
10. ルーシにおける封建関係の起源。
私たちはどのようにしてルーシの中で西ヨーロッパの封建制に近い秩序を作り上げたのでしょうか？ 前回の講義では、この秩序を生み出した主な理由の一つが、タタール人の到来とともに人民資本の枯渇によりルーシで確立された自然農業の優位性であると述べた。 これまで見てきたように、この状況により、王子たちは主に地主、つまり田舎の所有者が行う仕事に従事することを余儀なくされました。 こうして王子たちは私有地主に近づいた。 その一方で、使用人や教会機関に給与を分配する資金がなかったため、王子たちは自分たちのために領地の人口に対する権利を進んで放棄し、彼らに免除、さまざまな手当て、免除を与え、こうして彼らを国家に近づけた。主権者。 しかし、ロシアの封建制の起源を説明する際に、この理由だけを考えることは可能でしょうか？ 経済史家はこの 1 つの理由に満足し、法史家や文化史家が提唱した他の理由を無視する傾向があります。 こうした内面的、精神的な性質の理由を無視することはできません。 何が王子たちに国家の領土をアパナージュに分割させたのでしょうか? 経済的ニーズ、集約的な農業労働の必要性については、経済学者が答えてくれるでしょう。 しかし、このためには、国家権力自体を分割する必要はなかった、と彼らに伝えましょう。 上級王子が若い王子たちを運命に据え、運命の人口に対するすべての国家的権利を保持し、若い王子たちに土地の経済的搾取、極端な場合には運命における副王権のみを与えるだけで十分でした。 諸侯が国家権力そのものを分割したとしても、それは依然として彼らの政治的未熟さによるものであり、本質的に最高国家権力は家族分割の対象になり得ないという見解の欠如によるものである。 国家権力を分割することで、王子たちは明らかに国家権力を私的所有の対象とみなした。 これは、彼らがそれを貴族たちと共有したという事実も部分的に説明します。 ボヤールの奉仕に報いるために、必ずしも彼に免責を与える必要はありませんでした。 免除によって得られるものを与えるためには、本質的には、ボヤールを彼の領地の総督または郷里に任命し、彼に王子としての収入を与え、彼の領地の住民に何らかの恩恵を与えるだけで十分でした。 しかし、王子たちは通常、さらに進んで、そのような領地の人口に関する権利を永久に放棄し、明らかに経済的な観点だけでなく、政治的および法的な観点からもこれらの権利を評価していませんでした。 したがって、経済的、物質的だけでなく、政治的、法的、精神的など、特定の時代の文化の一般的な状態から封建制を導き出した歴史家の意見は、より正しいように思えます。
11. 住宅ローンと後援。
上記の順序に基づいて、ルーシの一般的な文化的条件と関連して、西洋の封建時代の現象と類似した現象が発展しました。 このような現象には、まず住宅ローンの利用が含まれなければなりません。 国家における主権者と私的所有者の区別が実際上も国民意識においても曖昧であったため、当然主体の概念も曖昧になったはずである。 自由人は、自分たちには多数の君主だけでなく、個人や団体にも市民権を与えられる権利があると考えるようになり、当時彼らが言ったように、さまざまな君主だけでなく、貴族や支配者、修道院にも市民権を与えることを誓うようになった。これが彼らに何らかの利益を約束するのであれば。 そして、この恩恵は非常に頻繁に提供された。なぜなら、君主の権力は分裂と特定の断片化によって弱体化しており、しばしば私人に必要な保護と生計手段を提供することができなかったからである。 したがって、ルーシでは、王権が弱体化していた時代の西ヨーロッパと同じことが起こり始め、弱者は強い地主や教会組織を称賛することで保護を求めた。 この点での類推は、西側諸国と同様にルーシでも不動産を抵当にし始めたほどである。
上で述べたように、ボヤールの領地は領主の主権下にあり、その所有者がその時々に仕えていたものではなく、土地と水に関して正義と貢納の対象となった。 しかし、時間が経つにつれて、このルールは破られるようになりました。 かつては領土主権者の統治下にあった西部において、所有者が領地とともに行動したのと同じように、領主は領地とともに領地とともに奉仕する王子たちに抵当を入れるようになった。 これにより関係にひどい混乱が生じ、諸侯は条約でこれに対抗しようとした。 これらの協定の中で、ボヤールの領地は領土君主の主権下に留まるべきであること、土地と水について法廷を開き貢納すること、君主が村を他人の領地に保持してはならないこと、村を買収して無償で受け入れるべきではないこと、などを確認した。他人の財産に許可状を与えず、貢物を受け取るためにそこで裁判官を裁き、一般に「他人の事柄に介入しない」こと。 しかし、どう見ても王子たちはこの現象を根絶することができず、領地を持つ所有者が他の王子の市民権に移されることが続いた。 このような変遷は、15 世紀末から 16 世紀初頭の資料にも記載されています。 それで、1487年に、ルッカーの息子であるイヴァシュコ・マクシモヴィッチという人物が、ソフィア大公妃の額とその財産、クゼムスキー陣営のムーロムにあるルッカー村の半分、そしてすべてのものを殴りました。彼の半分に惹かれました。」 同様の事件を念頭に置いて、イヴァン3世は1504年の霊的書簡の中で次のように書いている。「そしてヤロスラヴリの貴族たちとその子供たちは、自分の財産と私の息子ワシリーからの買い物を持って、誰もどこにも行かないだろう。」 1507年、ヴォロコラムスク修道院の有名な修道院長ジョセフ・サニンは、ヴォロツク皇太子ボリス・ヴァシリエヴィチの遺産を受けて修道院を設立し、皇太子と口論した後、彼の援助を得て、高圧的な政策の下で「主権を放棄して偉大な国家に」した。ヴァシーリー・イワノビッチ大公の。 ジョセフはこのことで非難されたとき、先例を引き合いに出しました。 「私たちの時代には、ワシーリー・ヤロスラヴィチ王子は自分の敷地内にセルギウス修道院を持ち、アレクサンダー・フェドロヴィチ・ヤロスラフスキー王子は自分の敷地内にカメンスキー修道院を持ち、そしてザセキンスキー王子たちは自分の敷地内にトルツァに最も純粋な修道院を持っていた」と彼は言った。 そこでこれらの修道院の修道院長たちはワシーリー・ヴァシリエヴィチ大公を眉で殴り、彼は「それらの修道院を自分の国に取り込んだが、それらの王子たちにはいかなる理由があってもそれらの修道院に介入するよう命令しなかった」。 そして古代、聖ヨセフの生涯を編纂した人はこの点について、「彼らはより小さな侮辱からより大きな侮辱に頼った」と述べています。 王子だけでなく、貴族、支配者、修道院のために抵当に入れられた個人。 このおかげで、裕福な大貴族たちは宮廷や戦争で彼らに仕える使用人の分遣隊全体を抱えており、従って彼らは西ヨーロッパの家臣と完全に類似しています。 ボヤル・ロディオン・ネストロヴィッチは、イヴァン・ダニロヴィチ・カリタ大公に仕えるためにキエフから来て、分隊1,600名を連れてきた。 その後、モスクワの高貴な貴族アキンフ・ガブリロヴィチ・シュバは、訪問した貴族に示された栄誉に腹を立て、ロディオンの下で劣ることを望まなかったので、ミハイル・トヴェルスコイに仕え、1,300人の使用人を連れて行きました。 イヴァン3世はノヴゴロドを占領すると、まずノヴゴロドにある大貴族と大貴族の宮廷を解散させ、領地を王子と大貴族の使用人に分配した。 しかし、トヴェリ公国では、グロズヌイの統治下にも、領地を持って大貴族に奉仕する使用人が存在しました。 西洋と同様に、アパナージュ時代の多くの奉仕者は、大都市、統治者、修道院などの聖職者に誓約されました。 モスクワ国家の後期、18世紀初頭まで、首都圏と司教にはボヤールの子供がいた。
したがって、当時、私たちの言葉の意味での市民権という概念がなかったとすれば、私人が彼らが住んでいた領土の君主、つまり彼ら自身の主権者の保護の下で与えられたとしても驚くべきことではありません。 この事実は、主権者がすべての人にとって同じ後援者であると想定されている現状では、現時点では不可能です。 しかし、当時彼らはそうは考えていなかったので、西側諸国で言われていたように、多くの人々は王子の特別な保護下に置かれ、王子の前でのみ訴訟を起こす権利を与えられた、などと言われてました。
12. 貴族と使用人の変遷。 給料も食事も。
王子とそのボヤールおよび使用人の間の市民権の概念が曖昧だったため、王子たちが領土所有者ではなく、ボヤールも地主ではなかった時代に彼らの間に確立されたのと同じ契約関係が維持され続けました。 あれやこれやのボヤールや使用人が王子に仕えたのは、王子が国の主権者として仕える義務があったからではなく、王子が仕えることが自分にとって有益であると判断して「命令」したからである。 そしてこれは、旅行する貴族や使用人にも当てはまりますが、座りがちな貴族や使用人にとっても、後者はいつでも王子のもとを離れることができるからです。 貴族や使用人の自由な移動の権利は、間違いなく、キエフ大公国のかつてのドルジナ生活の遺産でした。 しかし、それがアパナージュ時代にすでに定住した貴族たちとともに長く続いたとすれば、それは単にこの時代には市民権の概念が明確になっていなかったからにすぎません。
王子と貴族と召使いの間の契約関係に基づいて、西ヨーロッパの受益者の分配に対応する現象が発展しました。 大貴族や使用人たちは、この王子やあの王子に仕えに来て、額で王子を殴り（西ヨーロッパのホマギウム）、そして王子は彼らに給料、ベネフィシウムを与え、彼らは奉仕している限りそれを受け取りました。 西部では、土地のほとんどが受益地として分配されました。 そして、我が国の君主たちは、西側の大領主やプファルツ伯爵などに相当する廷臣を担当する一部の使用人や領地の一部に宮殿の土地を分配した。1388年の精神憲章には、使用人のための「村と居住地」が列挙されている。 別の憲章には「村への王子の助成」について言及されており、その助成の時期は 15 世紀初頭に遡ります。 そして西側と同じように、君主たちは家臣たちが遠ざかると、これらの土地を彼らから奪い取った。 イワン・カリタは、条件付きで村を所有していた使用人の一人、ボリス・ヴォルコフについて、1328年の霊歌の中で次のように述べている。 従わないと村が奪われてしまうぞ！」 王子たちは彼らの間の協定で、これらの使用人について合意した。そして彼らの遺産を残す者は誰であれ...彼らの土地を剥奪されるだろう。」 しかし、我が国の特殊性により、土地は長い間利益分配の主な対象ではありませんでした。 どこにでも土地はたくさんありましたが、王子たちにとってはほとんど価値がなく、貴族たちの暗黙の、あるいは公の認識に従って、貴族や使用人たちは無条件で土地の多くを借りていました。 発展した世襲大貴族の土地所有権は、長い間、受益者、つまり、先ほども述べたように、不動産として土地を分配する必要性を排除していました。 ルーシでは、かつて、別の形態の利益が主に発展しました - 奉仕、食事に対する給与としての地位の分配、つまり領地ではなく領地への役職の分配でした。 したがって、私たちの王子たちの手紙には次のような表現があります。「私は保育所への訪問のために、つまり奉仕に参加するために食べ物を与えました。」 または：「私はイワン・グリゴリエヴィチ・リルに、彼らが餌を与えるために私たちに来たために、ルザの郷（つまり、ルザの郷）を与えました。 そして、あなた、その郷のすべての人々は、彼らを尊重し、耳を傾けてください、そして、彼らはあなたを知っており、判断し、あなたのチュンを注文しに行き、注文リストに従って収入を受け取ります。」 郷での餌やりは、自由なボヤールや召使の共通の特徴となった。 「そして、私たちの父親や私たちと食事をし、議論していた自由な召使いたちにも自由が与えられました。」 知られているように、西部におけるこれらの給餌は世襲の領地となりました。そこでは公爵、総督、伯爵、総督、副伯爵または子爵、郷里がその地位とそれに伴う収入の世襲所有者となりました。 しかし、私たちの間では、食事は遺伝的なものであるだけでなく、生涯にわたるものであり、通常は何年にもわたって、そして一般的には短期間で与えられました。 その理由は、私たちの王子たちが貧しかったためであり、彼らは一度にすべての召使に食事を与える機会がなく、この点で一定の列を守らなければならなかったし、また公的な食事と土地所有権との間に関連性がなかったことでもあった。 西部では、フィーダーは収入に加えて、その地位のために一定の土地の割り当てを受け取りましたが、この割り当ては、すべての封土と同様に、時間の経過とともに世襲となり、その地位自体がそれとともに引き継がれました。 すでに述べたように、我が国のアパナージュ時代には、貴族や使用人は財産的土地所有権によって提供された土地をほとんど必要としていなかったため、我が国では上記と同様の現象は発生しませんでした。
13. アパナージュ時代の考え方、言語、生活における封建制の特徴。
これまで述べてきたことすべてから、ロシアの古代アパナージュ時代には、西ヨーロッパの封建制度に似た多くの特徴があったことがわかります。 私たちはここで、封建時代の西洋と同じ制度、同じ態度や見解を、時には完全に発展し、時にはあまり明確ではない特徴で見出すことができます。 私たちの手紙の中には、対応するラテン語テキストのいわば直訳を表すフレーズがあります。 ロシア古代の最も重要な封建制度には、西ヨーロッパの制度に対応する特別な用語がありました。 私たちの司令官は抵当権者と呼ばれていました。 封建的な表彰を表すために、「設置」と「置かれた」という言葉が使用されました。 ロシアの戦士は、ドイツの戦士と同様に夫と呼ばれた。 ボヤールは家臣のようなもの、つまり大公の領主の使用人です。 利益を表すために、給与という特別な言葉がありました。 この言葉は、西洋では「受益者」、「亜麻」という言葉と同じくらい私たちの間で広く普及していました。 条件付き所有権（不動産）、地位、免責補償として与えられた土地は給与とも呼ばれた。 社会政治システムの類似性とともに、生活の類似性も注目されています。 不和、個性、自由、独立の精神は、西洋の封建社会と同様に、アパナージュ時代のロシア社会にも漂っています。 封建制の自由と独立は、西洋諸国と同様に、ここでも暴力と恣意につながり、特にボヤールの側では、しばしばお互いに略奪的な攻撃を開始しました。 西洋の封建領主の特徴は軍事的職業、軍事精神でした。 この特性は騎士道精神で表現されました。 私たちの貴族や王子たちは、前任者に特徴的であり、「イーゴリの遠征物語」で鮮やかに描かれていた騎士としての特質をほとんど失っています。 しかし、彼らは皆戦士でした。 絶え間ない内戦の間、彼ら全員がしばしば召使や人民の分遣隊の先頭に立って戦わなければならなかった。 霊的支配者たちは自ら遠征には出ませんでしたが、代わりに指揮官を派遣し、家臣たちを率いました。 西洋封建制の典型的な特徴の 1 つは、通常の見方では、抜け穴、溝、跳ね橋のある要塞化された城です。 ロシアのアパナージュには石造りの城はありませんでした。 しかし、石造りの城は、丘の上、川の高い土手、または古代のメルヤンの塚の上にある要塞都市に取って代わられました。 これらの王侯貴族の町やクレムリンは、西洋の封建的な城と同じニーズを満たしていました。 私たちの霊的支配者たちも要塞を築きました。 修道院は、王子のクレムリンと同じ方法で、通常は湖や川の近くに建てられました。 どちらも塔、抜け穴、門を備えた均質な建築の壁に囲まれていました。 14 世紀から 15 世紀のボヤールにはそのような要塞はありませんでしたが、後の時代、17 世紀であっても、各ボヤールの領地は柵で囲まれた武装キャンプでした。 これは、この場合、ルーシと西ヨーロッパの違いは質的というよりも量的であったことを意味します。
西ヨーロッパの封建制は一般にロシアの封建制よりもはるかに発展してきました。 ルーシでは、中世の西洋諸国で見られたような封建制度、厳密に定義された法制度、習慣、概念、日常の儀式などを発展させませんでした。 ロシアの封建主義は、その発展において初期の初期の形態を超えることはなく、硬化し強化することができませんでした。 その理由は、この国が形成された不安定な社会土壌、植民地化が続く国の人口の流動性、そして一方では、外部からの激しい圧力によって人々の自己保存の本能が呼び覚まされたためです。そして、この言葉の本当の本当の意味での国家原則を生命と創造性に呼び掛けるのです。
文学。
V.I.セルゲイビッチ。 ヴェーチェとプリンス (ロシアの法定遺物。T. 2. サンクトペテルブルク、1893 年)。
B.N.チチェリン。 ロシア法の歴史に関する実験。 M.、1858年。
V.O.クリュチェフスキー。 古代ルーシのボヤル・ドゥマ。 M.、1909年。 4番目。
N.P.パブロフ・シルバンスキー。 古代ルーシの封建制。 サンクトペテルブルク、1907 年。作品。 T. 3. サンクトペテルブルク、1910 年。