最初のグループはイギリスからの材料を使って作業しています。
埋める " 名刺" イギリス。
1. 20 世紀初頭の世界におけるイギリスの位置を決定します。 2. 大衆民主化運動の発展の理由は何ですか?また、これらの運動は国にどのような結果をもたらしましたか? 3. この国で行われている改革をどう評価しますか? 4. イギリスが多くの植民地所有物を保持するために使用した最も生産的な方法は何でしたか? 5. 概念を説明します: 支配主義者、保守主義者、リベラル主義者、参政権主義者、平和主義者。
2番目のグループはドイツに関する資料を扱っています。
ドイツの「名刺」に記入します。
1. 20 世紀初頭までにドイツが植民地の再分配というスローガンを思いつくことができた主な理由を判断してください。 2. 「汎ゲルマン主義」理論はどのような主要な考えに基づいていますか? 人口のどの部分が、どのような理由でそれを支持できるかを考えてください。 3. 外交政策におけるドイツの利益と他の国の利益を組み合わせることが可能でしたか? なぜ？ 4. 概念を説明します: 首相、国会議事堂、カトリック政党、社会民主主義、農業政党、汎ドイツ主義。
3番目のグループはフランスに関する資料を扱っています。
フランスの「名刺」に記入します。
1. フランスではなぜ政権交代が急速に起こったのでしょうか? 何がプラスなのかを説明し、 マイナスの結果このような変化は国の発展にとっても明らかです。 どちらの結果が優先されると思いますか? 2. アルザスとロレーヌの返還がこの国にとって最も差し迫った問題の 1 つだったのはなぜですか? 3. ドイツとの戦争でフランスが頼りにした、フランスの発展における力強い瞬間を評価します。 あなたにとって、それらは勝利を達成するのに十分だと思われますか？ なぜ？ 4. 単一国家、穏健共和主義者、急進共和主義者の概念を説明します。
4 番目のグループは、米国からの材料を使用して作業しています。
アメリカの「名刺」を作成します。
1. 20 世紀初頭の米国の急速な発展の要因を特定します。 2. 経済発展の規制において国家はどのような役割を果たしましたか? 国家の立場をどのように評価できますか? 3. 共通点と特殊点は何ですか 外交政策アメリカと呼んでいいでしょうか？ 20世紀初頭のこの国の外交政策を考えてみましょう 成功？ 4. アメリカの特別な発展の道について話すことは可能ですか? 5. 概念を説明します: 移民、「巨棒政策」、「ドル外交」。
5 番目のグループは、オーストリア＝ハンガリーに関する資料を扱う作業です。
オーストリア＝ハンガリーの「テレホンカード」を作成します。
1. オーストリア＝ハンガリー帝国の独自性がなぜ生じたのか、またそれが何であったのかを説明してください。 2. 帝国の人口の多国籍な構成は帝国の発展にどのような影響を与えましたか?またそれが当局にどのような問題を引き起こしましたか? 3. 概念を説明します: 二元論的な君主制、国家的抑圧。
6番目のグループはイタリアに関する資料を扱っています。
イタリアの「テレホンカード」を作成します。
1. 20 世紀初頭の国の発展をより決定づけたのは、国家的または一般的などの特徴について考えてください。 2. 20 世紀初頭にイタリアで行われた改革は急進的と言えますか?またその理由は何ですか? 3. 安定した王権と民主的改革をどのように組み合わせることができるかを提案します。 4. 用語の説明: 近代化、「ジョリッティ時代」。
4. 第二次世界大戦後、世界の政治勢力のバランスの変化。 始める " 冷戦»
大祖国戦争と第二次世界大戦の結果、世界情勢は根本的に変化しました。 ドイツと日本は敗北して一時的に大国としての役割を失い、イギリスとフランスの立場は著しく弱体化した。 同時に、米国のシェアは計り知れないほど増加しました。 戦時中、工業生産は減少しなかっただけでなく、47%増加しました。 米国は資本主義世界の金埋蔵量の約80％を管理し、世界の金埋蔵量の46％を占めた。 鉱工業生産.
この戦争は植民地制度の崩壊の始まりを示しました。 数年以内に、インド、インドネシア、ビルマ、パキスタン、セイロン、エジプトなどの主要国が独立を勝ち取りました。 戦後 10 年間に合計 25 の州が独立を獲得しました。
中・東欧の７カ国で左派の民主勢力が政権を握った。 そこで創設された新政府は共産党と労働者党の代表が率いていた。
戦後の最も重要な特徴は、東ヨーロッパと多くのアジア諸国における人民民主革命でした。 これらの国々でのファシズムとの戦いの中で、共産党が指導的な役割を果たした民主主義勢力の統一戦線が出現した。 ファシスト政府と協力主義者政府の打倒後、あらゆる反ファシスト政党と運動の代表を含む政府が樹立された。 彼らは多くの民主的改革を実行した。 経済分野では、国家、国家資本家、協同組合、民間部門が共存する多重構造経済が発展しました。 政治の分野では、野党の存在下で権力分立を備えた複数政党制の議会形式の政治権力が創設されました。 これは私たち独自の方法で社会主義的変革に移行しようとする試みでした。
ヨーロッパ諸国の政治的領域では左傾化が進んでいます。 ファシスト政党と右翼急進政党は現場から去った。 共産主義者の影響力は急激に増大した。 役割は計り知れないほど大きくなりました ソビエト連邦- ファシズムの打倒に決定的な貢献をした国。 彼の参加なしには国際問題は一つも解決されなかった。
戦後、世界を 2 つの対立する陣営に分割する基礎が築かれ、それが長年にわたる世界の慣例を決定づけました。 第二次世界大戦中、ソ連、アメリカ、イギリス、フランスという大国の同盟が形成されました。 共通の敵の存在により、相違を克服し、妥協点を見つけることが可能になりました。 テヘラン (1943 年)、クリミア (1945 年)、ポツダム (1945 年) の会議の決定は一般的な民主的な性質のものであり、戦後の和平解決の基礎となる可能性がありました。 国連の設立（1945 年）も非常に重要であり、その憲章には世界のすべての国の平和共存、主権、平等の原則が反映されていました。 しかし、このユニークな創造のチャンスは、 永続する平和何世代にもわたって未使用のままでした。 第二次世界大戦は冷戦に取って代わられました。
「冷戦」という用語自体は、米国国務長官 D.F. によって造られました。 ダレス。 その本質は、戦争の瀬戸際でバランスをとっている、2つのシステム間の政治的、経済的、イデオロギー的な対立です。
冷戦の始まりは通常、1940年3月にアメリカのフルトン市で行われたW・チャーチルの演説に遡る。この演説でチャーチルはアメリカ国民に対し、ソビエト・ロシアとその手先である共産党と共同で戦うよう呼びかけた。
米国の政策変更の経済的理由は、戦争中に米国が計り知れないほど豊かになったことだった。 戦争が終わると、彼らは過剰生産の危機にさらされました。 同時に、ヨーロッパ諸国の経済は破壊され、市場はアメリカ製品に開かれていましたが、これらの製品に支払うものは何もありませんでした。 これらの国の経済には左翼勢力の影響が強く、投資情勢が不安定だったため、米国はこれらの国の経済に資本を投資することを恐れていた。
西側諸国のブロックとは対照的に、社会主義諸国の経済的および軍事的・政治的連合が形成され始めました。 1949 年に、東ヨーロッパ諸国間の経済協力機関である相互経済援助評議会が設立されました。 これには、アルバニア (1961 年まで)、ブルガリア、ハンガリー、ポーランド、ルーマニア、チェコスロバキア、そして 1949 年以降の東ドイツが含まれていました。 CMEA事務局の所在地はモスクワであった。 CMEA創設の理由の一つは、西側諸国によるソ連および東欧諸国との貿易関係のボイコットであった。
両者の対立は1947年に米国が提唱したマーシャル・プランに関連して明確に現れた。 ヨーロッパ諸国には、荒廃した経済を再建するための支援が提供されました。 アメリカ製品の購入のために融資が行われ、その収益は輸出されず、これらの国々の領土内での企業建設に投資されました。マーシャル・プランは16の州で採用されました。 西ヨーロッパ。 援助を提供するための政治的条件は、政府から共産主義者を排除することであった。 1947年、共産主義者は西ヨーロッパ諸国の政府から排除された。 東ヨーロッパ諸国にも支援が提供されました。 ポーランドとチェコスロバキアは交渉を開始したが、ソ連の圧力を受けて援助を拒否した。 同時に、米国は米ソ借款協定を破棄し、ソ連への輸出を禁止する法律を採択した。 ソ連政府はマーシャル・プランを反ソ連政策の武器とみなした。
冷戦をイデオロギー的に正当化したのはトルーマン・ドクトリンであり、それによると西側の民主主義と共産主義の対立は和解できないものであるという。 米国の任務は、世界中で共産主義と戦い、「共産主義を封じ込める」こと、「ソ連国境内で共産主義を追い返す」ことである。 世界中で起こっている出来事に対するアメリカの責任が宣言され、これらすべての出来事は、共産主義と西側民主主義、ソ連とアメリカの間の対立というプリズムを通して見られた。
冷戦の現れの一つの形態は、政治的および軍事的政治的ブロックの形成であった。 1949 年に北大西洋同盟 (NATO) が創設されました。 これには、米国、カナダ、西ヨーロッパのいくつかの国が含まれていました。 2年後、米国、オーストラリア、ニュージーランドの間で軍事政治同盟が締結された。
ソ連はプロパガンダに反対した 新しい戦争。 彼の活動の主な舞台は国連（UN）でした。 1945 年に設立され、51 の州を統一しました。 その目標は、平和と安全を強化し、国家間の協力を発展させることでした。 国連の会合で、ソ連の代表者は、通常兵器の削減と核兵器の禁止、および外国領土からの軍隊の撤退を提案した。 これらの提案はすべて、原則として米国代表とその同盟国によって阻止された。 ソ連は戦時中に軍隊を展開していたいくつかの国の領土から軍隊を一方的に撤退させた。
1955 年 5 月 - ワルシャワ軍事政治協定。 世界が二つの対立する陣営に分裂する形が具体化しつつあった。 世界が 2 つの陣営に分かれたことは、経済関係に影響を与えました。 マーシャル・プランの採用とコメコンの形成後、互いにほとんど関連性のない 2 つの並行世界市場が出現しました。 ソ連と 東ヨーロッパ～から孤立していることに気づいた 先進国、彼らの経済に悪影響を及ぼしました。
二つの陣営の概念、つまり二つの社会システム間の世界舞台での対立という概念は、ソ連の党と国家指導部の外交政策観の中心にあった。 スターリンは社会主義陣営自体の内部で強硬な政策を追求し、「我々に味方しない者は我々に敵対する」という原則を一貫して実行した。 社会主義諸国では反体制派に対する報復が行われた。 もし国の指導者が特別な立場にあるなら、この国は社会主義陣営から破門され、社会主義陣営と決別したことになる。 対外関係 1948年にユーゴスラビアで起こったように、その指導者は独立政策を追求しようとした。
ソ連の行動 - 米国の核独占の清算。 原爆は 1949 年にソ連で実験され、熱核爆弾は 1953 年に製造されました (米国よりも早かった)。 ソ連における核兵器の製造はアメリカの核脅迫への対応であったが、ソ連とアメリカの間の軍備競争の始まりとなった。
米国の計画：ソ連への原爆投下、封じ込め主義、社会主義の拒否。 アメリカの歴史家は、そのような計画の存在を否定することなく、我々は戦争の際にどこの国でも策定される作戦上の軍事計画についてのみ話していると述べている。 しかし、広島と長崎への原爆投下後、この原爆投下は軍事作戦というよりも、ソ連に圧力をかけることを目的とした政治的行為であったため、そのような計画の存在はソ連の激しい反応を招かざるを得ませんでした。
住民の生活水準。 2.1. 戦後のソビエト指導部の社会政策の主な方向。 社会の主要な問題を解決するための措置。 戦後のソビエト指導部の社会政策における最も重要な課題は、すべての主要な問題をできるだけ早く解決することであった。 短期。 この目的のために、1946 年 3 月 18 日、ソ連最高会議は政府を承認しました。
その最後の和音は、ドイツ連邦共和国の NATO への加盟と、東ドイツのワルシャワ協定機構への加盟でした。 戦後世界の構築における昨日の同盟国間の相違が拡大するにつれて、「人民民主主義」諸国における状況の制御形態に対するソ連指導部の態度は変化した。 それらは徐々に世界社会主義システムの要素となっていきました。 各国におけるソ連の立場...
2番 世界大戦- 連合戦争。 主力かつ決定的な勢力であるソ連に加えて、ファシスト圏に対する全体的な勝利に多大な貢献を果たしたのは、反ヒトラー連合に参加していた米国、英国、フランスおよびその他の資本主義諸国であり、その軍隊は重要な人的および物的資源を活用し、北アフリカ、大西洋および太平洋の盆地、およびヨーロッパで多くの大規模な作戦を実行した。
確かに、反ヒトラー連合のブルジョア諸国、主に米国と英国は、ファシスト圏との戦いの利益のためにその能力を部分的にしか活用しなかった。 これは、国家独占資本主義のまさに本質、階級構造と社会政治的勢力のバランス、そしてこれらの国々の支配層が同盟国であるソ連との関係、そして両国との関係で追求した政策によるものでした。共通の敵との関係。
戦時中に米国で発展した反ヒトラー連合と軍産複合体のブルジョア国家の支配階級は、資本主義の立場を守り強化しようとした。 彼らは作戦の戦略計画とその実行のタイミングを自らの利益に従属させた。 主なものの 1 つは、戦争の主な負担をソ連とその軍隊に負わせるという計算でした。 米国の著名な外交官の一人、A・ハリマンによれば、F・ルーズベルト大統領は、ナチス・ドイツとの戦争でソ連を支援することを決定した際、自国の参加を「主に海空軍の使用」に限定することを望んでいたという(125)。 。
戦争は国家独占資本主義のさらなる発展に貢献し、国家機構や政府への独占企業の参加が増加し、政府政策の開発と実施に影響を与えた。
経済集中のプロセスは、米国で特に急速に発展しました。 巨大な独占企業は実際に国家機構とその最も重要な管理リンクを制御していた。 たとえば、米国鉄鋼公社の取締役会会長である E. ステティニアスは、長年にわたりレンドリース政権を率い、その後米国国務省を率いました。 軍用石油部門では、ARAMCO（アラビアン・アメリカン石油会社）の代表者が主導的地位を占めていた。 別のアメリカの石油会社であるバーレーン石油の副社長は、石油問題に関する政府委員会のメンバーであり、さらに国務副長官の特別補佐官でもあった。 戦時中の多くの企業取締役は 公共サービスアメリカ合衆国。
英国では、戦争時代は金融寡頭制の主要グループが世界の領域に精力的に侵入したことも特徴であった。 政府が管理する。 省庁、軍部、軍事経済部門の責任ある地位は独占団体のトップが占めた。 アメリカの懸念に関連する大資本の一部は、イギリス国家の問題においてますます重要性を増していきました。
独占企業と国家機構との間のより緊密な関係は、反ヒトラー連合の他の資本主義諸国でも確立された。 カナダとオーストラリアでは大ブルジョワジーが影響力を強めた。 同時に、両国のアメリカ帝国主義への依存も増大した。 戦時中に発展した国家独占管理の統一機関システムの助けを借りて、アメリカの独占にとって有益となるアメリカとカナダの経済統合が行われた。
国家独占資本主義の発展と戦時中のブルジョア国家の機能拡大は、その機構の著しい成長とその構造の複雑化を引き起こした。 特別な軍事管理機関、さまざまな省庁、政府委員会、評議会が登場しました。 官僚化と国家権力の集中化が進んだ。
軍事問題を含む重要な国家問題の解決は、独占企業の利益を直接的または間接的に代表する少数の個人や委員会の手に委ねられた。 たとえばイギリスでは、戦時内閣委員会のシステムが政府機構全体の中心的なつながりとなった。 首相が防衛大臣を兼務することで行政権の集中も実現した。
ブルジョア国家の政治構造における選挙で選ばれた機関の重要性は著しく低下した。 英国では、主要ブルジョア党と労働党との間の選挙前の「休戦」によってこれがさらに促進された。 議会が意思決定に実際の影響力を及ぼすのはまれなケースだけであった。たとえば、1940 年 5 月には議会は、信用のない N. チェンバレン政府を信頼することを拒否した。
立法機関を正しい方向に導くため、金融資本は立法機関の代表権を維持した。 1935 年の英国議会で ( 戦時中その構成は変わっていない）さまざまな銀行、企業、信託の775人の取締役職に181人の保守派が就いていた。 彼らは英国経済において重要な地位を占めた (126) 1945 年 7 月に選出された議会では、611 人の議員のうち、117 人の会社取締役、実業家、貿易業者が含まれていた。 独占に対する議会の従属もまた、大規模独占の舞台裏のエージェントである「ロビー」システムを通じて確保された(127)。 議会の活動への直接参加や政党の管理に限定されず、独占的な団体や個人の関心事が議員や上院議員を「処理」するために特別な個人を採用し、ロビイストの数は着実に増加した。 このシステムは米国で広く普及し、本質的には議会の一種の「第三院」を表していました。
膨大な物質的資源と経済力の主要な手段を持っていた主要な独占協会が、ブルジョア政府のあらゆる活動を決定した。 軍事経済分野における主な方向性は、資源の動員と軍事生産の確立、防衛と武装闘争の組織化、そして再変換の準備に関連していた。 経済に対する国家規制は主に大資本に有利な条件で実施され、大資本はあらゆる種類の利益を得た。 たとえば、米国政府は、1940 年 6 月から 1944 年 9 月まで、民間産業家に 1,750 億ドル相当の軍事命令を出しました (128)。
戦争中、ブルジョア諸国は戦争態勢を整えて経済を再建することに成功した。 しかし、資本主義的な生産様式では、敵を迅速に倒すために資源を完全かつ合理的に使用する可能性が排除されていました。 最大の独占企業の所有者は、戦争の必要に応じて経済を動員するための条件を政府に指示したが、それはしばしば前線と後方の必要と矛盾した。 経済再編が完了した後でも、軍事生産が「ピーク」に達した時点では、敵との武力闘争を行うための資源の使用は十分に効果的ではなかった。
個々の独占グループとそのつながりの間の闘争は、軍事経済的努力に抑制効果をもたらした。 このように、アメリカがアジアにおける天然ゴム購入の主要市場を失った1942年においてさえ、独占企業間のカルテル取引は合成ゴム産業の創設プロセスを妨げた。 石油会社はこれに反対し、議会には農産物からゴムを生産する技術を推進する大規模農家のブロックが存在した。 ちょうど年末以来、テキサス州やその他の州で合成ゴム生産工場の建設が始まった(129)。
戦争中、そしてその結果として、独占企業、科学の代表者、軍の指導者間の結びつきが強化されました。 主役この結合は、創造プロセスを制御する独占企業によって行われました。 原爆。 終戦前から実業家の中から行政エリートが形成され、戦後も実業家と軍部との接触が維持された。 この同盟を「軍事同盟」と呼んだのは、1944 年から 1945 年にかけてヨーロッパの連合国遠征軍の最高司令官であり、その後 (1953 年から 1961 年) アメリカ合衆国大統領となった D. アイゼンハワーであったことは驚くべきことではありません。工業団地」（130）。
ブルジョア政党はファシストブロックと戦うために物質的および精神的な力を最大限に活用することに興味がなかった。 戦争は彼らの活動に影響を与えましたが、彼らの基本的な政治路線は変わりませんでした。 米国、英国、その他多くの資本主義国では、二党以上の政党制が支配階級の支配を強化することを目的とした制度としての重要性を保ってきた。 たとえば、アメリカ合衆国では、国家独占資本主義のニーズを満たす法律が整備され、戦争の終わりまでに議会内に民主党と共和党の保守派のブロックが形成され、強化されました。 米国の二大政党制における右傾化の傾向は、ワシントンの英国大使館の機密文書で指摘されている(131)。 ハリファックス卿は、1943 年第 4 四半期の政治評論の中で次のように書いています。「特定の銀行利権に代表される極度の保守勢力と共和党機構の古参勢力は、来たる選挙と予想される戦争終結を利用したいと考えています。ドイツは極度の保守主義を権力の座に確立する。」 (132) 。
ルーズベルト大統領は議会の反動的二党ブロックへの依存を克服することができず、また目標も設定しなかった。 確かに、1944 年の夏に、彼は民主党と共和党の議員から「リベラル連合」を結成する計画を立てました (133)。 しかし、この計画は実現しませんでした。 ルーズベルトとその仲間たちの国内政策におけるリベラル路線からの逸脱は、米国の国家政治構造における彼らの立場を弱体化させた。
戦後、両党の右翼勢力が攻勢を強めてきた。 共和党指導者の一人であるA・ヴァンデンバーグ上院議員は、1945年1月2日の日記に次のように書いている。「この国には、「左」ではなく「右」に立つ政党が緊急に必要であると信じていますセンターの」（134）。 到着に伴い、 ホワイトハウス G.トルーマン大統領、大資本は国家機構を国内の反動と冷戦政策の強化に向けて精力的に方向転換し始めた。
英国では、大規模な独占資本の政党が 30 年代に反動的な国内および反動的勢力によって自らを妥協させた。 外交政策、他の当事者とブロックすることが得策であると考えられました。 1940年5月から1945年5月まで、保守党は自由党および労働党と連立を組んでいた。 それにもかかわらず、彼らは議会の議席の過半数を獲得し、政府において主導的な役割を果たした。 しかし、「国民的」連合という見せかけにもかかわらず、1942年から1945年にかけて有権者に対する保守派の影響力は大きかった。 落ちた; 党主要部は国内の民主主義感情の高まりを過小評価していた。
カナダ保守党は 1942 年に進歩保守党と改名しました。 確かに、組織再編の措置や、イデオロギー的および政治的原則を更新する試みは、この国における地位を大幅に強化するのには役立たなかった。
多くの資本主義国家では、極右組織や親ファシストグループが存在し続けた（たとえば、米国では、これらには「アメリカ自由連盟」や「アメリカ第一主義」が含まれていた）。
フランスでは特徴的な政治状況が生じている。 戦前から、親ファシスト分子が伝統的な政党に浸透し始めた。 フランス社会党の右翼指導者の一部は「新社会主義者」のグループを結成し、世論に悪影響を及ぼした。 進歩的な人物、特にソ連との協力強化を主張した人物は、「新社会主義者」からの批判だけでなく、公衆の侮辱にもさらされた。 彼らは、中央および南東ヨーロッパにおける帝国の侵略を妨げる必要はないと信じていた。 フランス支配層は、ソ連と協力し、侵略者に対する集団的抵抗を組織することを拒否し、1940年の「第三共和制」の軍事的敗北をあらかじめ決定した。
ヒトラーを支持していたブルジョワジーの最も反動的な部分は、占領者たちを喜ばせるファシストのクズ政権であるヴィシー政府に権力を移譲した。 その設立により、金融寡頭制の代表者の政府ポストへの流入が増加し、フランスとドイツの軍産の信頼関係と懸念が拡大した。 「古典的」右翼議会政党はヴィシー政権のトップ、F. ペタンを支持した。 フランス社会党は分裂していた。社会主義者の大多数はこの政権側に属し、残りの一部はレジスタンス運動に参加した。 1943年に社会党が再編成され、ペタン党員は全員党員から追放された。
占領者から解放された後、フランスでは新しい国家権力構造が形を作り始めましたが、第二次世界大戦が終わってもまだ完全には形になっていませんでした。 この国の政治情勢の特徴は、反動と協力の勢力、つまり独占者、軍のトップ、教会、官僚機構の立場が急激に損なわれたことであった。 1944 年 6 月に設立されたフランス共和国臨時政府では、レジスタンス運動に関連する主要政党、つまり左翼勢力、民主主義勢力、ブルジョア勢力の両方の代表が積極的に参加しました。
他のヨーロッパ諸国の政治制度は戦時中に深刻な危機を経験しましたが、これは支配階級の反国家政策の結果でした。 政治システムの最も重要なつながりである国家も軍隊も侵略者に対する抵抗を組織することができなかったため、彼らの多くの領土は完全または部分占領の対象となった。
反ヒトラー連合のブルジョア諸国における社会的勢力は、ファシズムと最後まで戦う用意があり、広範な人民大衆であった。 この闘争において、プロレタリアート、共産党、労働者党は最も一貫して行動した。 W. フォスターは、1941 年 12 月以前にはアメリカ国民の大多数がルーズベルトの「中立」政策と「戦争以外のあらゆる手段」の使用を支持していたとすれば、日本の真珠湾攻撃後はアメリカ国民が支持しなくなったと書いている。 「すぐに軍隊に加わった」。 彼は惜しむことなく自分の息子や娘たち、そして自分の物質的価値を手放した」(135)。 英国の労働者は、政府の「限定的戦争公約」政策の停止を粘り強く要求した。 「勝利を達成するための限りない努力を強力に支援した」(136) のは彼らであった。
米国、英国、その他のブルジョア諸国では、労働者階級は国家の独立を守り、侵略者の迅速な打倒という名目で多大な犠牲を払う用意があることを示している。 同時に、反ヒトラー連合側の戦争の反ファシスト的性質は、ブルジョア諸国の国内政治的、社会経済的生活における最も深刻な矛盾を除去できなかったし、除去できなかった。 労働者と起業家との間の深刻な対立やストライキ闘争は、資本主義システムの矛盾を反映していました。
労働者人民に対する闘争においては、ブルジョアジー、その利益を代表する政党および政府界も社会的駆け引きに訴えた。 例えば、チャーチル政府は長い抵抗の末、社会改革の実施を開始すると約束したが、それは戦争が終わってからであった。 大資本は原則として正面攻撃の方法を好みました。 米国では、ニューディール政策の新自由主義者に反対するブルジョアジーの有力な一部が、労働者とその組織の民主的権利を攻撃するために国家権力を利用しようとした。 1943年、議会は社会制度としての労働組合に対するストライキの禁止を実際に目的とした初の連邦労働法であるコネリー・スミス法を承認した。 反労働者法は連合国の他のブルジョア諸国でも採択され、V.I.レーニンが「民主主義を否定する帝国主義と民主主義を求めて努力する大衆との対立」と指摘した特徴的な現象が残った(137)。
しかし、反ファシスト闘争の文脈において、労働運動の組織レベルが向上し、労働者階級の政党と労働組合の階級の数が増加し、それが社会政治生活における重大な要因となったことに留意すべきである。 。 例えば、イギリスにおける社会変化は、有権者の政治活動の拡大にも表れています。
多くの国で、共産党は大衆の間でその地位と影響力を大幅に強化しています。 1945年の議会選挙では10万人以上（1935年の4倍）が英国共産主義者に投票し、2人の共産主義者が議会に選出された。 カナダ労働進歩党は 1945 年の選挙で 10 万票以上を獲得し、初めて共産主義者が連邦議会議員となりました。
1939 ～ 1945 年 社会民主主義政党の発展における重要な段階でした。 将軍に加わった社会民主主義の左派運動の代表者の政治的威信 反ファシスト闘争。 同時に、ブルジョア政府への参加のおかげで、右翼指導者は改革主義路線を追求するより大きな機会を得ました。
英国の公的生活における重要な出来事は、1945 年 7 月の総選挙における労働党の勝利でした。約 1,200 万票、つまり 48 パーセントが労働党に投じられました。 総数投票した人の中で。 これにより、議会に393人の議員を擁立することができ、これは1935年（138人）よりも239人増加した。 このような大勝利の理由は、広範な大衆の間で民主主義感情が高まり、根本的な社会変革を望んでいることにあります。 労働党はソ連との友好を主張したため、労働者の間での影響力が特に強まった。 1942年に政府当局が指摘せざるを得なかったように、社会主義の思想に対する強い願望は、ソ連・ドイツ戦線における「ロシア人の成功のおかげで」(139) 勢いを増した。 1945 年の選挙の結果は、イギリスだけでなく世界中の民主勢力の成長とその影響力の一般的な過程を反映していました。
しかしながら、戦時中、顕著な左傾化は労働党の一般党員の間でのみ起こったことを考慮する必要がある。 党機構、特にその指導部は、国家独占資本主義のシステムとさらに密接に関連するようになった。 党内での差別化のプロセスは、労働党指導者の政府への参加によって加速された。
米国では労働運動の民主党への影響が顕著だった。 ルーズベルトの大統領4期目への再選は、産業労働組合会議によって設立された政治活動委員会によって大いに促進された。 アメリカ国民の広範な層は、ファシズムの打倒、恒久平和の確立、そしてソ連との長期協力へのアメリカの積極的な参加をルーズベルトに期待した。
しかし、社会政治勢力の特定の再編成は、主要なブルジョア民主主義制度を修正しませんでした。 彼らはそのままでした。 支配層の変化はブルジョワ国家の階級的本質や立法機関の活動の性質には影響を与えなかった。 イギリスでは、戦後、大企業が議会に対する直接支配を強めた。 同様の状況が米国でも観察されました。
民主主義勢力の成長と活性化にもかかわらず、反ヒトラー連合の資本主義諸国の政治権力機構は、以前と同様、主に搾取階級の利益を擁護した。 これにより、これらの州の全体的な勝利への貢献が大幅に制限されました。
国際関係の分野では、彼らは競争相手であり世界支配の競争相手である枢軸国の最大限の弱体化を達成することに主な努力を向けた。 例えばチャーチルは、戦後イギリスは「ヨーロッパの小国のための商品生産国として、ヨーロッパにおいてドイツの地位をある程度奪うつもりだった」と率直に述べた(140)。 （北アフリカ、西ヨーロッパ、東南アジアなどでの）軍事作戦中であっても、米国と英国は長期的な経済的・経済的安定を確保しようとした。 政治的目標、戦後の拡大に有利な立場をとります。
米国は自らの利己的な利益のために、戦場で戦略データを収集した。 この点に関する説得力のある証拠は、1944 年 3 月 31 日付の H. スティムソン陸軍長官から D. マッカーサー将軍に宛てた手紙です。その中で次のように述べられています。 .ホール。 彼はこの問題に個人的に対処する責任を負っている」(141)。 もちろん、私たちはウラン鉱石のことを話しています。なぜなら、当時アメリカではウラン鉱石の作成に熱心に取り組んでいたからです。 核兵器。 手紙のさらなる本文は、これについて疑いの余地を残していない。「その非常に特別で絶対的な秘密の性質のため、残念ながら、複雑な国際的側面に関連するこの任務の必要性と目的に関する詳細を今あなたに提供することはできません」(142) ）。 そこで米国は東南アジアのウラン資源に触手を伸ばした。
アメリカ帝国主義の行動においては、世界における主導的役割を主張し、多くの地域を国益の範囲に含めたいという願望がますます明らかになった。 例えば、フランスの政策、海軍、植民地所有物などを彼らの支配下に置くために、米国支配層は長い間、反動的なヴィシー政権を支持した。
ラテンアメリカとアジア、中近東での地位を強化するために、アメリカの独占資本はさまざまな手段を使った：他国の内政への公然の干渉、経済的関係の弱体化、奴隷協定の締結、軍事基地の広範なネットワークの構築、要塞。 米国は、増大する軍事経済的潜在力と一時的な独占に依存している。 核兵器は、彼らの世界的な設計と計画に対応する、戦後の新しい世界秩序を確立しようとしました。
もちろん、アメリカとイギリスの政府は、 最後の日ドイツ国防軍との戦いでは、ソ連・ドイツ戦線を長期間維持するために多大な努力が払われた。 さらに、彼らは対日参戦についてソ連の同意を得ることにも興味を持っていた(143)。 ワシントンとロンドンがソ連軍の闘争の経過と結果に依存していること、また多くの国の広範な大衆がソ連国民を支持していることは、米国の支配層を勇気づけた。アメリカとイギリスはソ連国家との関係を強化する。
同時に、社会主義に対する深い敵意と、国際舞台におけるソ連の立場を弱めたいという願望が、ドイツのファシズムと日本の軍国主義に対する共同闘争の利益と矛盾する傾向の根底にあった。 ソ連軍が勝利するとすぐに クルスクの戦い、米国と英国の最高司令部の代表は、「ロシアが圧倒的な成功を収めた場合」にナチスと共謀する可能性について考え始めた。 「ドイツ人は、ロシア人を撃退するためにドイツの領土への我々の侵入を容易にすることをドイツ人は望んでいるのでしょうか？」とJ・マーシャル将軍はイギリス人の同僚に尋ねた。 (144) 。 マーシャルの反ソ感情は、イギリス帝国参謀総長のA・ブルック将軍も同様であった。
米国と英国も、フランス、イタリア、その他の国々における労働運動や共産主義運動の拡大を阻止することを目的とした措置に多大な注意を払った。 中央および南東ヨーロッパの国々では、わずかに近代化されただけの古い体制の回復を目指し、民主主義勢力との闘いにおいて反動的なブルジョワ地主界を積極的に支援した。
に対する戦争の利益 ファシストブロック植民地支配の維持を目的とした西ヨーロッパ諸国の努力も妨げられた。 民族解放運動の成長にもかかわらず、独占サークルはあらゆる方法で植民地主義体制を永続させようとした。 彼らは、アジア、アフリカ、中近東の人々の独立を求める正当な要求を満たすことを拒否しました。 これが、M.ガンジーが西洋政治の偽善を特徴づけた方法です。 1942年7月1日、彼はルーズベルト大統領に宛てて次のように書いた。インドとアフリカ、そしてアメリカは国内の黒人問題を解決しないだろう」(145)。
米国の支配層は、民族解放運動の指導者たちと「媚びて」、植民地でヨーロッパの競争相手を追い出すことを望んでいた。 アメリカの政治家は植民地帝国の差し迫った終焉について話すのが好きでした。 実際、特に戦争末期には、米国は英国とフランスの植民地主義を支持する傾向が強まっていた。 例えば、ルーズベルトは植民地問題に関してイギリスに深刻な圧力をかけることを控えた(146)。
侵略者の敗北に対する反ヒトラー連合の資本主義諸国の貢献の度合いは、独特かつ矛盾しながらも、彼らのイデオロギーとプロパガンダの影響を受けた。 戦争中、イギリスとアメリカはファシスト圏の国家とその軍隊に向けられたプロパガンダの範囲を大幅に拡大した。 しかし、それは十分な効果を発揮できませんでした。 西側列強の政治家やイデオロギー学者は、ファシスト国家の攻撃的な政策の最も深い社会経済的および階級的根源を覆い隠した。 主に外部環境に注意が払われました。 したがって、ファシズムは伝統的なプロイセン・ドイツ軍国主義と同一視されるか、あるいは「戦争に対するドイツ人の永遠の願望」として描かれるかのどちらかでした。 イタリアのファシズムと日本の軍国主義は、同様の方法で大衆に「説明」された。
ブルジョワのイデオロギー学者たちは、近代の本質と性格を歪めながら、その主な矛盾は「民主主義」と「全体主義」の間の矛盾であり、両者の間の闘争が国際政治の軸を構成していると主張した。 同時に、「民主主義」はブルジョア多政党制を意味し、「全体主義」は一党制を意味しました。 この解釈は、プロレタリアートとブルジョワジーの間の矛盾を曖昧にし、資本主義の下での「階級平和」の考えを実証すること、そして戦後世界におけるアメリカとイギリスの優位性の主張を実証することを目的としていました。
ただし、具体的な戦闘条件は、 ナチスドイツとその同盟国にとって、世論の圧力により、イギリスとアメリカの政府はイデオロギー兵器の使用に関してある程度の柔軟性を余儀なくされました。 反ファシストのスローガンを掲げながら、彼らは戦争における真の政治的目標を慎重に隠蔽した。 同時に、プロパガンダ機関は「自由」や「民主主義」、「キリスト教の美徳」などの一般的な概念をもとに活動していた。国家や政治家、ブルジョワのイデオロギー学者たちは、演説の中で抽象的なものとの戦いを求める声を軽視しなかった。 「寛容、良識、自由」の原則の勝利のために、そして宗教の自由のために。 これらすべてが一部の人々に影響を与え、ファシズムとの戦いの目標に対する彼らの正しい理解を複雑にしました。 しかし、メディアは共通の敵に対するソ連国民とその軍隊の英雄的な闘いを黙らせることができなかった。 だからこそ、米国、英国、その他の資本主義国の宣伝機関は、世界の出来事、ファシズムと軍国主義との戦いに対するソ連の貢献について、多かれ少なかれ信頼できる情報を提供せざるを得なくなった。
戦後、特に米国の帝国主義の政治家やイデオロギー家たちは、ソ連に対して激しいイデオロギー闘争を開始した。 を使用することで いろいろな種類フィクションでは、彼らは戦争中のソ連の役割を歪め、ファシスト軍国主義圏に対する勝利を達成し、ソ連国民とその軍隊に対する不信感を醸成しようと努めている。
西側のイデオロギー学者たちは、プロパガンダ機関を利用して、「ソ連の軍事的脅威」や「モスクワの手」などについての神話を広めることによって、人々の警戒を静め、帝国主義の最も攻撃的なサークルの政策を正当化し、恐怖を植え付けたいと考えている。そして国と人々の間の関係に対する不信感。
このように、米国、英国、および反ヒトラー連合の他のブルジョア国家は、ドイツのファシズムと日本の軍国主義の打倒に多大な貢献を果たしたにもかかわらず、政治的理由により、共通の勝利を促進するすべての機会を利用しなかった。
で 政治生活西側諸国は第二次世界大戦の終結と全体主義体制の崩壊により大きな変化を経験しました。 特別 歴史的意味民主主義制度が復活したのです。 これはファシズムから解放されたイタリアとドイツの大部分で起こったが、どちらの場合も主に外部の介入によるものであった。 自由主義国家秩序の回復 マルチパーティシステム、議会主義と国民の権利の保障は多くの制度上の革新をもたらし、特に1946年のフランス第4共和政、1947年のイタリア、1949年のドイツ連邦共和国の憲法に反映された。
戦後、政党と政治制度の構成は変化しました。 戦争の終結とともに、自国での全体主義政権の樹立と世界規模の軍事紛争の勃発に関わる政治運動は政治の舞台から去った。 ほとんどの国では、基本的に戦間期の政党政治構造が保存または復活したが、その内部では個々の政治的主題の社会的重要性と影響力の再配分が行われた。 戦後に誕生した新しい政党は、伝統的なイデオロギーと政治的傾向に沿って政治綱領を構築し、それらを現代の状況に合わせて近代化しました。 政党間関係の性質も戦後数十年間に変化した。 彼らでは、対立や階級対立などの過去の要因の結果として、イデオロギーの違いの重要性は減少しました。 国益に基づいて相互理解を目指す政党政治の傾向の高まりは、西側諸国の政治生活におけるより寛容な関係に貢献した。
政治運動としての保守主義は第二次世界大戦後も存続した。 しかし、抵抗運動に参加しなかった、あるいは占領者と協力さえしなかったヨーロッパ大陸の保守政党は、非常に信用を失った。 この状況は、国家社会主義とファシスト時代以降の保守的な政治環境の復活を深刻に妨げた。 社会政治思想においては、ファシズムと保守主義の関係についての見解さえ生まれましたが、ドイツの保守派は第三帝国時代の自分たちの行動に関して反対の性質の反論をする可能性がありました。
英国保守党は、世界大戦と戦後の時代に歴史的に大きな役割を果たした古いスタイルの保守政党の中で唯一の党であり続けています。 1945 年の選挙の結果として権力を失った英国保守党は、1951 年に再び国家の実権を握りました。 保守党内閣 (1951 ～ 1964 年、1970 ～ 1974 年) は政府政策において英国政治の伝統を維持し、20 世紀の英国保守主義の傑出した人物がそれに大きく貢献しました。 ウィンストン・チャーチル。
独自の名前を持つ保守政党は、イギリスを除き、カナダとヨーロッパの北部諸国にのみ伝統の継承者として存在しました。 これらは原則としてブルジョア政党の右翼グループであり、主に野党の立場を占めていた。
保守的な政治傾向の現代版として考えられるのは、 さまざまな形全体主義。 その始まりは1947年4月、シャルル・ド・ゴールがフランス人民統一（RUF）の創設を正式に発表したときで、この組織は政党というより国民運動となるべきであったが、最初の成功はすでに10月の地方選挙でUFNにあった。 1947年 - 得票率は約40%で、運動の中心はカリスマ的で権威主義的な将軍であり、この事件が成功すれば全国民が団結することを望んでいた。FNの成功は目覚ましいものであったが、 FN は長くは続かなかった: 資金源の不足により、大政党機構は活動を継続するための資金がなくなった。その後、大資本は伝統的な右派を支援し、ハリウッド主義に急進的で無責任な運動を見出した。しかし、FN は影響力のある政治勢力であり続けた、1951年に議会の最大派閥を占めたが、実際、この状況、つまりFNの通常の政党への転換は、C.ド・ゴールの運動解散を促した（1953年）。
組織的な政治環境としてのホリズムの復活は、1958 年にシャルル・ド・ゴールが国家指導者に復帰した後、その支持者たちが新共和国連合 (UNR) を設立した 50 年代の終わりに起こりました。 新しい協会は大衆的でよく組織された政党となり、1958 年 12 月にフランス大統領に選出されたシャルル ド ゴールの信頼できる支持者となりました。 すでに 1958 年 11 月に最初の議会選挙が行われていました。 SNC は 188 件の委任を受け、大きな成功を収めました。 同党は長期にわたって第一党の与党であり、1959年から1974年までのすべての政府首脳および第5共和政第2代大統領ジョルジュ・ポンピドゥー（1969年～1974年）は同党の出身者であった。 右派と左派の間には強い矛盾があるにもかかわらず、連合はその綱領や政策の中で、フランス国家の独立、国内の政治的団結、社会集団の協力を重視した国民の保守的な傾向を表現した。
政治運動および政治組織としての自由主義の最盛期はすでに過去のものでしたが、自由主義の思想は西側諸国の社会政治生活および社会経済領域で勝利を収めました。 具体的には、リベラルの原則は憲法や州の立法命令に具体化されただけでなく、他の政党や運動にも広がりました。 第二次世界大戦後、多くの自由主義の考え方が社会民主主義に採用され、社会改革の主なイニシエーターおよび要因として機能しました。 西ヨーロッパのキリスト教人民政党は、その政治綱領と実際の活動を自由主義的な経済政策原則に向けた。 印象的な例これは、ルートヴィヒ・エルガルドの指導の下で 50 年代から 60 年代に実行されたキリスト教民主同盟 (CDU) の経済分野におけるリベラル路線によって果たすことができます。 広く知られており、 大きな影響力改革主義のさまざまな方向性の中でも、この時期に受けた英国の経済学者 J.M. ケインズの教えは、古典的自由主義の主な規定である個人主義、自由競争、自由市場などを補完する必要があるという仮定に基づいていました。システム 政府の規制社会の最も重要な分野で。 これに基づいて、40 年代後半から 50 年代にかけて、pp. 保守陣営の穏健派とリベラル派を含むさまざまな改革派グループとの間で、一種のリベラル・保守協定（コンセンサス）が形成された。 共通点があるにもかかわらず、 基本原則国民のさまざまな合意にはそれぞれ独自の特徴がありました。
古典的自由主義政党は、そのほとんどが 19 世紀の後半から 3 分の 1 から 20 世紀初頭にかけて誕生しましたが、戦間期に西側諸国で政治制度における主導的役割と多くの支持者を失いました。 急進社会主義者の左派リベラル政党が第三共和制の終焉まで政界で重要な地位を保ったのはフランスだけだった。 第二次世界大戦後、大衆組織となることができた自由主義政党は一つもありませんでした（唯一の例外はカナダです）。
1918年の普通選挙の導入と労働党の影響力の増大は、イギリスの自由主義者の立場を損なった。 1945 年以降、英国自由党は連立政権に参加したことはありません。 60年代以降、リベラル派の選挙での得票数は増加しており、1964年には同党の得票率は11.2％だったが、1974年には19.3％となった。 この有権者の支持の増加にもかかわらず、英国の選挙権により、自由党が下院での議席を増やすことはできませんでした。
イタリアでは民主主義の回復後、自由党と共和党を代表する自由主義派は（1958年までに）キリスト教民主党が率いる連立政権にのみ参加した。 その後、リベラル政党は野党の小さなグループの状態にまで堕落した。 リベラリズムは、組織能力の欠如と勢力の混乱により、大規模な大衆政党の中で不利な立場にあることがわかりました。
ドイツのリベラル派は第二次世界大戦後、分裂を乗り越えて団結することができた。 1946 年に結成された自由民主党は、ドイツで議会の多数派を確立する上で不可欠な要素となりました。 政党システムを集中させる過程で、FDP は、左右両派の大政党の間で、党の政治的スペクトルの中心で重要かつしばしば決定的な地位を確保することができました。 戦後、この党は 2 つのケース (1956 年から 1961 年および 1966 年から 1969 年) を除いて、すべての政府連立政権に参加した。 連邦レベル。 政府権力の行使に対するSVDPの長期的な戦略的方向性も、そのリベラルなアイデンティティにマイナスの影響を及ぼした。党はしばしばイデオロギー原則に屈した。
リベラル政党は一般的に近い関係にあるにもかかわらず、両者の間には一定の違いが生じており、それは綱領規定や実際的な政策に現れています。 この概要の下で、中道右派、中道左派、中道政党について話すことができます。 同時に、リベラル政党自体にも分裂があります。 例えばSVDPは、自由市場関係の回復を重視する「経済リベラル派」と、社会領域における国家の役割を重視する「社会リベラル派」の派閥を多かれ少なかれ明確に区別している。
第二次世界大戦後、米国のリベラルな環境と保守的な環境が融合し、その政治的代表者は米国の民主党と共和党であり、関連する欧州の政治勢力との融合が進んだ。 同時に、アメリカの二大政党制内では、何らかの形での共存を模索する方向に進化した新自由主義者と新保守主義者の間で競争が起きている。 その結果、新保守主義の穏健派と新自由主義の右派との間には、いわゆる保守－リベラル、その後のリベラル－保守のコンセンサスという、独特の相互理解形態が出現した。 1952年に大統領に就任したD・アイゼンハウアーは、そのような妥協的な政治路線の本質を説明し、自分の政府は「経済政策の点では保守的」であり、国民の「福祉の達成」という点では「リベラル」であると主張した。人々。
戦後の保守派とリベラル派の合意の性質を定義した新保守主義は、本質的には改良主義的保守主義のアメリカ版でした。 それは質的にも量的にもF.D.ルーズベルト大統領の新自由主義路線とは異なっていた。 彼の社会政策は控えめで、業界団体への税金の割合を減らし、経済や社会関係への国家介入の範囲を限定した。 一般に、D.アイゼンハワー政権は、ルーズベルト大統領の「ニューディール政策」の基本原則と成果が必然であったことを認めざるを得なかった。 共和党の社会経済政策は、ニューディール政策と同様、英国の経済学者ジョン・ケインズが提唱した新自由主義的手法に基づいていた。 このコンセンサスは、原則として、民主党がJ・ケネディとL・ジョンソンが政権を握った後も維持された。 しかし、彼の中では、コンセンサス式における用語の位置に変化があり、リベラル派と保守派になりました。
リベラル派と保守派のコンセンサスはリチャード・ニクソン大統領にも続いた。 G. ニクソンは保守的な考えを持っていたため、大幅な修正を加えることなく、前任者からの国家規制の手法を採用しました。つまり、新自由主義的改革主義の枠組みの中で政治的路線を追求しました。
戦後のヨーロッパ政治における最も重要な新たな展開は、キリスト教民主主義が主導的な政治勢力の地位に台頭したことである。 キリスト教人民政党は、特に経済政策の分野において、重要なリベラル要素を含む保守的な思想や計画を提示した。 告白志向の政党は戦後の産物であるだけでなく、長い伝統を模倣したものでもありました。 過去にはドイツの中央党、オーストリアの人民党、ベルギーのカトリック党、イタリアの人民党などが前身となった。 これらは一般に、宗教的指向を持った右翼政党であり、それがむしろ彼らの象徴として機能した。 彼らは保守的で聖職者の利益を代表していました。 しかし、戦後のキリスト教人民政党は、自分たちがもっと重要であることを示そうとした。 新しいバージョンかつての政治団体。
オランダのカトリック人民党だけが告白の側面に主な注意を払い続けた。 他の政党はこの伝統を放棄し、前任者とは異なり、教会の直接の影響をあまり受けていませんでした。 これは、キリスト教民主党の新しいイデオロギー的および政治的ガイドラインに明らかにされました。 戦前のキリスト教政党には反社会主義、反自由主義の精神が染み込んでいたが、それは主に政敵たちの反教権主義に対する反応であった。 現在、キリスト教人民党は、特に経済学の分野において、重要なリベラル要素と組み合わされた保守的な思想と計画を提示した。 同時に、一部の政党には労働組合や社会民主主義との協力を重視する左翼グループも存在した。
歴史的に、政治聖職主義の最も古く、最も重要な代表者はドイツ・カトリック中央党であり、 重要な役割ドイツ帝国とワイマール共和国の政治生活において。 第二次世界大戦後、キリスト教民主同盟とそのバイエルンの姉妹組織であるキリスト教社会同盟（CSU、1945年）が創設されると、創設者らは自らの創設の宗派による定義を放棄した。 国家社会主義の崩壊とキリスト教的世界観価値観の復活の後、その担い手であるCDU/CSUブロックにとって素晴らしい時代が到来した。 彼は西ドイツ市民権を持つ指導的な政治勢力となり、政治と政治におけるキリスト教民主党のこの指導的役割は、 州生活ドイツは、特に CDU/CSU のプログラムと政治的実践において「社会市場経済」という新自由主義的な考え方を借用したおかげで安全を確保できた。 ドイツキリスト教民主党陣営の傑出した人物は、党委員長を務めながら14年間政府を率いたコンラート・アデナウアーだった。 K. アデナウアーはその感情と信念の背後にある保守主義者であり、これが彼の選挙スローガンである「実験はしない」に賛成した同胞の大多数のメンタリティによく適合していた。 同時に、彼はワイマール共和国の苦い経験を考慮に入れました。
イタリアのキリスト教民主党 (CDP) も戦後、同様に影響力のある政治勢力でした。 この党は、1919 年に設立されたイタリア人民党が始めた伝統に沿って 1943 年に誕生しましたが、ファシズムの権力掌握とともに活動を停止しました。 1953年までCDA。 イタリア議会で絶対多数を占め、当時唯一の政府政党として機能した。 高度な党内統合が特徴だったCDU/CSUとは異なり、イタリアキリスト教民主主義は国民代表の地位を主張し、党内での統合を試みた。 さまざまなグループそして、その方向性は、労働組合と結びついた左翼から、裕福な市民権に依存した右翼のリベラル環境へであった。
党内には「権威主義的民主主義」の考えを擁護する強力な保守グループもあり、その代表者はカトリック活動家のルイージ・ゲッダとリカルド・ロンバルドであった。 この社会構成の多様性は、後にキリスト教民主党の党内活動における重大な欠陥を明らかにした。 この党は、個々の政治家を中心に支持者の細胞を作るというイタリアの政党システムの伝統的な慣行を継承しており、これらのグループ間では固有の絶え間ない変動がある。 中道政党として登場した同党は、その後本来の政治路線から逸脱し、有力党エリートの影響を受けて右傾化、その後左傾化を進め、最終的には「政党」の問題に直面することになった。共産党との歴史的妥協」。 戦後最初の数十年間、イタリアの国政システムにおいてキリスト教民主党が主導的地位を占めていた間、アルシデ・デ・ガスペリ、アミントーレ・ファンファーニ、マリオ・シェルバ、アルドといった数多くの著名な党員が政府議長を引き継いだ。モロらこれらの政治家の一部は党の右派を代表し、残りは左派を代表した。
1953年にCDU創設者の一人でイタリア政府の長を長年務めた人物が死去した後、党や国家における支配的な影響力を獲得するためのさまざまな派閥間の競争が激化した。 デ・ガスペリ。 この内部の強さの試練は、短い中断を挟みながら長年続き、党を著しく弱体化させた。 キリスト教民主党は当初、急進的な改革の政党として行動したが、実際には小さな段階の政策を超えることはなかった。 それにもかかわらず、彼女は主に左翼政党の不一致のおかげで何とか権力の座に留まり続けた。 50年代に国内に最低限の十分な政治的安定をもたらしたキリスト教民主党は、政権政党として国民経済の再構築に成功し、その結果、イタリア社会の長期的な再構築に成功した。
政治運動としてのキリスト教民主主義はフランスでも代表されました。 占領政権との闘いから誕生した唯一の新しい政党は人民共和運動（PRM）であった。 党の指導的人物の中には、抵抗運動の著名な人物ジョルジュ・ビドー、モーリス・シューマンなどが含まれており、第四共和政の初めから終わりまで、NRM はフランス政治において重要な役割を果たしました。 同じ。 ビドー (1946、1949 ～ 1950 年) と G. シューマン (1947 ～ 1948 年) は政府を率い、または交互に外務大臣を引き継ぎました。 NRM は左派政党として始まり、あるメンバーが言ったように「1789 年の伝統」を統一しようとした。 キリスト教の教え。 共和国発足当初、彼らはフランス経済の主要部門の国有化を主張した。 NRMは、主に共産主義者とその反対派の間で、後にホレとその反対派の間で「第三の勢力」の役割を果たそうとした。 当初、党は共産主義者との協力の可能性を否定せず、ソ連との良好な関係を維持する傾向があり、1947年から1948年の共産主義者の激しい攻撃の後のみでした。 彼女は立場を変えた。 NPR にはさまざまな政治的傾向が共存しており、左翼志向の多数の支持者とともに、そのメンバーの多くは保守的な見解を固守していました。 1946年の議会選挙では同党が全票の26％を獲得したが、その1年後にドゴールが初めて政権に就くと、支持者のかなりの部分が陣営に亡命した。 1951年にNRMに投じられた票のシェアは半分に落ち、もはやこの挫折から立ち直ることはできなかった。 MRPは弱体化したものの、50年代の終わりまでフランス政治において重要な勢力であり続けた。
戦後数十年間の偉大なキリスト教人民政党を団結させた特徴的な特徴は、権力と権力による漸進的な疲労と、一般的な世俗化の時代における単一の統合要素としてのキリスト教の基本的考え方の評価の低下である。 その結果、綱領的保守主義は一部の支持者の間でのみ維持されている。 主にイタリアの CDA やドイツの CDU に代表される「人民党」のタイプは、強力な原則ではなく、主に権力を維持したいという願望によって支配される純粋な現実主義が蔓延する可能性があるという、ますます脅威にさらされています。
キリスト教の政党は、西ヨーロッパのほぼすべての国で存在し、現在も存在し続けています。 キリスト教の自由民主主義政治の長い伝統を持つオランダ、ベルギー、そして社会党に代わる唯一の政党であるオーストリア（オーストリア人民党）では、これらはより重要である。
第二次世界大戦後もその地位を維持し、社会主義運動を発展させ続けました。 社会民主党と社会主義政党は多くの国で運営されています。 いくつかの国では社会主義者が政府の一員でした。 イタリアとフランスを除くすべての西ヨーロッパ諸国では、社会民主党の数が共産党を上回っていた。 社会主義運動は世界情勢、特にヨーロッパ情勢に大きな影響を与えました。 1968年から1969年 世界には 58 の社会主義政党があり、その党員数は約 1,400 万人でした。 政党の活動は労働者社会主義委員会によって調整された。 1947 年 12 月、アントワープでの会議で国際社会主義者会議委員会が設立されました。 1951 年以来、社会主義インターナショナルが活動を続けています。
社会民主党は労働組合との緊密な関係を維持してきた。 彼らはイギリス、スウェーデン、ノルウェー、ベルギー、オーストリアの主要な労働組合協会を率い、イタリア、フランス、ドイツの労働組合運動に大きな影響力を持った。 社会主義インターナショナル（国際自由労働組合総連合）に関連する労働組合センターは、約 5,700 万人の組合員を結集しました。
19 世紀の最後の 3 分の 1 に出現した社会民主党と社会主義政党は、マルクス主義の伝統の継承者でした。 戦後、綱領文書、議会の決定、党指導者のレトリックには、マルクスの教えへの献身的な記述が含まれていました。 したがって、ドイツ社会民主党（SPD）のドルトムント行動計画の序文の中で、党委員長クルト・シューマッハは1952年に次のように書いている。最も重要な形式、つまり経済史観と階級闘争は時代遅れではない…現実がそれを裏付けているからだ。」 しかし、社会主義運動の後半では、正統的な革命理論と改革主義の実践との間の乖離が増大しています。 その結果、ほとんどの政党がマルクス主義と決別した。 ソ連の全体主義政権の経験を考慮して、彼らはレーニン主義とソ連体制を断固として拒否し、ソ連を社会主義国家とは考えなかった。
しかし、社会民主党は法の支配、民主的多元主義、民主的社会主義の理念の価値観を優先した。 戦後の多くの社会主義政党と社会民主主義政党の計画には、ファシズム残党の破壊、政治生活の民主化、大企業の国有化、社会保険制度の改善、国民の生活水準の向上などの要求が含まれていた。人口。 社会民主党は、社会変革は革命なしでも改革によって達成できると信じていた。 彼らの計画目標を達成するための主な手段は、選挙での勝利の結果として政府権力を獲得することであると考えられていました。 したがって、社会民主党は選挙運動への参加に特別な注意を払っています。 議会選挙では、平均して6,000万人から7,000万人の有権者が社会民主党に投票した。
第一次世界大戦後、労働者政党が政府の政策に責任を負う時期が来た。 第二次世界大戦後、この活動は著しく激化しました。 戦後、西側諸国 12 か国の政府に社会民主主義政党が参加しました。 この見直しにおいて特に有利な立場にあったのは英国労働党であり、下院選挙で好成績を収めた場合には、他党の支援を求めずに独自に政権を樹立した。 こうして、1945 年の議会選挙で英国労働党は 1,200 万票を集め、下院で過半数を獲得し、英国史上 3 番目の労働者政府を樹立することができました。 これらの有利な前提を英国労働党と共有したのはスカンジナビア諸国の社会主義政党のみであり、それぞれの政党が長期間にわたってスウェーデン（1940～1944年、1960～1964年、1968～1970年）、ノルウェー（1945年）の議会で過半数を占めていた。 - 1965）、デンマーク（1947 - 1950、1953 - 1968、1971 - 1973）。 社会主義者は連立政権に参加することが多かった。 たとえば、ドイツ社会民主党は 1966 年から 1969 年まで大連立政権の一部でした。
民主的社会主義の公正な社会を構築するという目標を設定し、その実現において国家が重要な役割を果たすべきであるとして、ヨーロッパの社会民主主義は戦後数十年間に大きな成功を収めた。 社会民主党が政権を握っていたり、議会に大きな影響力を持っていた多くの国では、社会民主党の主導で数多くの改革が実施された。生産プロセスや生産された商品の流通における国家の中核的な役割が強化され、大企業や銀行が強化された。 、そして通信が乗っ取られました。 失業の制限、賃金の規制、社会保険、自治、女性と若者の労働保護の問題に多くの注意が払われた。 一般かつ無料の教育プログラムが実施されました。
社会主義運動のモデルはスウェーデンで発展した関係であり、スウェーデンでは 30 年代初頭から 70 年代半ばまで社会民主党が長期間政権を握り、その綱領スローガンの多くを実行することができた。 比較的短期間のうちに、この国では民間資本主義の有機的な組み合わせを基盤とした非常に効率的な経済が形成されました。 市場経済そして生産された製品の社会指向の再分配システム。 社会目的に費やされる国民所得の割合の増加のおかげで、賃金、そしてそれに応じて国民の生活水準も向上しました。 社会保障、保健、教育、職業訓練、住宅などの分野で大きな進歩が見られた。
戦争中、共産主義者は反ファシスト抵抗運動の主導勢力となり、多くの新たな支持者を獲得した。 このことを考慮し、またソ連の軍事的勝利と関連して、共産主義はヨーロッパ全土で大きな権威を獲得しました。 共産主義者はこの有利な状況をうまく利用し、1945年には他の政治勢力と比べて実質的に競争力を失っていた。 彼らはまた、レジスタンスに参加せず、時には占領者と協力さえした右翼リベラル・保守政党が著しく信用されていないという事実からも恩恵を受けた。 社会民主党など、戦後に地位を取り戻し始めた一部の政党は明らかに政治力学を欠いていた。 共産党とその有権者の数は戦後最初の数年間に大幅に増加した。 1939年に西側諸国に175万人の共産主義者がいたとすれば、1946年にはその数は370万人に達した。 当時、合計1,400万人の有権者が共産主義者に投票した。
フランスとイタリアにおける共産主義者の成功は特に顕著であった。 戦後間もないフランス共産党 (PCP) の党員は 80 万人を超えました。 西側諸国の最大の共産党はイタリア共産党（PCI）でした。 PCIはあらゆる政治勢力の中で最も強力だった 主要都市ミラノを除いて、ミラノはしばらく社会主義者の拠点であり続けた。 戦後の議会選挙では両党が総得票数の約4分の1を獲得した。1945年のPCFは26%、1946年の28.6%。 1948 年の ICP - 31.1%、1953 年 - 22.6%。
戦前は共産主義がかなり控えめな役割しか果たしていなかったベルギーやオランダ、そしてスカンジナビア諸国でも、今や共産主義は無視できない勢力となった。 デンマークとスウェーデンでは、共産主義者は1945年の選挙で支持票が大幅に増加したことに注目した。 共産主義者の影響力の増大と選挙での彼らの成功の結果として、政府への参加がもたらされた。 ヨーロッパの多くの国では、共産党の代表者が解放後に設立された連立政権とその党派部門に加わった（たとえば、フランスでは「フランテス」の分遣隊が正規軍に統合された。フランスとイタリアでは、共産主義者はレジスタンス運動の最前線にあり、党指導者モーリス・トレズやパルミロ・トリアッティを含む共産主義者政治家は両国の戦後政府の一員であった。さらに、共産主義者はオーストリア、ベルギー、デンマーク、ノルウェー、アイスランド、フィンランド、ルクセンブルク。
戦後すぐには共産主義運動を指導する国際組織は存在しなかった。 しかし、共産党指導者らは全共産主義共産党（ボリシェヴィキ）とJ・スターリンの指導的役割を認識していた。 彼らは彼によって定式化されたマルクス・レーニン主義の原則に言及しました。 スターリンはこう主張した 資本主義システム衰退状態にある。 その代わりに、社会主義制度はより公平でより完璧なものとして構築されるべきです。 彼は、世界で階級闘争が地球規模で進行しており、それが最終的には社会革命とプロレタリアート独裁につながるだろうと述べた。 J. スターリンは、発展の進化の道、特にその議会バージョンを拒否しました。
中・東欧諸国でのソ連政策の強化により、モスクワの支援を受けて共産主義者が権力を奪い、冷戦の勃発により西欧の共産党はかなり困難な立場に置かれた。 世論によれば、彼らは国際舞台におけるクレムリンの政策に責任を負っていた。 共産党にとって、連立政権の在職期間とソ連指導部が課した急進的な立場とを調和させることがますます困難になっていった。 その結果、1947 年から 1948 年にかけて。 ほとんどの共産党の代表者は政府からの離脱を余儀なくされた。 その後、西ヨーロッパの共産主義者たちは反対運動を始めた。
野党の役割における活動は、最大の共産主義組織の立場に重大な影響を与えなかった。 PCFとPCIはその後数十年間、ある程度の入れ替わりはあったものの、数的強さ、組織能力、選挙人を維持することができた。 実際の歴史的状況に基づいて、共産主義者は戦略と戦術の調整を余儀なくされました。 議会制民主主義制度の条件は、政治勢力が有権者に対してよりオープンであり、票を獲得する必要があることを要求しており、西ヨーロッパの共産党が活動のイデオロギー的および政治的基盤を柔軟に定義するよう促している。 プロレタリアートの独裁と社会主義の建設に関するマルクス・レーニン主義の理論的規定を放棄することなく、彼らはもはやこれらの要求を当面の政治課題として提起していません。 彼らは、銀行や大規模産業団体の国有化、農民に有利な土地問題の解決、労働者の社会参加など、根本的な社会経済的・政治的変革をもたらす民主主義社会の創設が主な目標であると考えていた。企業の管理と管理など。
第20回CPSU大会でのI・スターリンの個人崇拝に対する批判と、それに続く1956年のハンガリーと1968年のチェコスロバキアに対するソ連の介入に関連して、共産主義運動の運命には困難な試練が降りかかった。共産党内で大きな議論が巻き起こった。これらの出来事について。 多くの共産主義者がソ連の侵略に抗議して政党を離党した。 その一方で、旧世代の共産主義指導者たちは政治の舞台から去っていった。 1964年10月、N.フルシチョフはCPSU党首および政府首脳の職を解かれ、同年、ICPの長年の指導者であるP.トリヤッティとFCPのM.トレズが死去した。 若い党指導者たちはもっと過激だった。 西ヨーロッパの共産主義者はモスクワのイデオロギー的影響から自由になろうとした。
これらの議論に基づいて、共産主義運動においていわゆるユーロコモミズムの運動が形成されました。 これらの環境の指導者たちは批判した。 スターリンとスターリン主義は、自らの党の主権を強調し、世界規模でのヨーロッパ運動の特別な役割と使命を擁護した。 ユーロ共産主義の著名な人物の中には、スペインの共産主義者の指導者サンティアゴ・カリージョ、イタリアとポルトガルの共産主義者のエンリコ・ベルリンゲルとアルバロ・クニャルの指導者がいた。 一部の政党では分裂が生じた。
同時に、左翼的な考え方が強まり、若者の間で広まりました。 60年代の終わりに学生反乱が勃発した。 西ヨーロッパ諸国とアメリカ合衆国で強力な勢力を獲得しました。 学生たちは労働力と生活手段の不足に苦しみ、政治活動に参加したが、自分たちの教育機関には何の影響も与えなかった。 結成に参加しようとした若者たち カリキュラムそして教育機関の経営においては、実際に選挙権が剥奪されました。 既存の現状への不満に基づいて、新しいイデオロギーと新しい社会政治運動が形成されました。 フランスではフランス学生地域同盟、ドイツではドイツ学生社会主義同盟、米国では民主社会を求める学生運動といった大規模な左翼学生組織が誕生した。 彼らは独自のサブカルチャーと反逆のイデオロギーを生み出しました。 カール・マルクス、ウラジーミル・レーニン、ヨシフ・スターリン、毛沢東、レオン・トロツキーの作品を読んでください。 学生コミュニティは、政治的好みにおいて、フィデル・カストロとエルネスト・チェ・ゲバラの活動をモデルとして採用しました。 アナーキスト、毛沢東主義者、マルクス・レーニン主義のグループやコミューンが出現した。
学生の間で政治に対する関心が高まり、1967 年から 1968 年にかけての国民感情の急進化が長期にわたって続いた後。 大規模な政治的抗議の波が起きた。 1967 年 6 月 2 日、西ベルリンで学生デモが起こりました。 彼らはイランのシャーの訪問に抗議した。 デモ解散中に警察は学生ベンノ・オーネソルグを射殺、多くの人を負傷させた。 これに対し、共和党クラブが主催する追悼と抗議のデモが起きた。 1968 年の春、ドイツの学生による新たな大規模な抗議活動が起こりました。 1968年4月11日に西ベルリンの学生指揮者ルディ・ドゥチュケが負傷した後、ドイツの多くの都市で数千人規模の抗議デモが行われた。 参加者は高等教育の改革を要求し、国家主義的傾向を非難し、超国家的で国際的なモデルを普及させた。
フランスでは学生運動は 1968 年 5 月から 6 月にかけて頂点に達しました。フランスの学生組合の指導力は民兵組織の手に渡り、その指導者の中でデビッド・コーン＝ベンディットは傑出していました。 国内の状況は5月初旬に悪化した。 きっかけは浙首相の公式訪問だった。 ポンピドゥーからテヘランへ。 抗議活動は数日にわたって行われた。
大学の建物を占拠しようとする学生らの試みは警察によって残酷に鎮圧された。 学生たちは多数の抗議活動で応じ、教師や教授の組合、カトリックの労働組合、知識人らもこれを支援した。 1968 年 5 月 13 日、ホリスト政権に向けてパリの住民による大規模なデモが行われました。 いたるところに政治委員会が設立され、多くの大学に学生会が設立されました。
フランスとドイツでの出来事は、他の国々でも学生運動に刺激を与えました。 しかし、それらはどこでも大衆運動を引き起こしたわけではなく、主に大学に限定されていました。
その後、学生の政治活動は変容を遂げた。 これに基づいてテロ組織が結成され始めた。 こうしてイタリアでは赤旅団が、ドイツでは赤軍派が出現した。 彼らは数多くの暗殺、誘拐、政治的殺人を犯した。
そのイデオロギーを伴うファシズム、抑圧のテロ政策、極端なナショナリズムは、ドイツとイタリアの主要拠点の軍事的敗北の結果として、忘却の彼方に消え去った。 しかし、彼は模倣に有利なイデオロギー的および政治的モデルを残しました。 そのため、戦争終結後すぐに、ファシスト政党のイデオロギーの重荷からの借用を政治的綱領に組み込んだ極右組織が出現し始めた。 ドイツ西部占領地域におけるそのような本部の最初のグループが立ち上がり、保守団体のブランドの下で活動した。 こうして、1946 年 6 月にドイツ右党である保守協会がハンブルクで設立され、1949 年にドイツ右党であるドイツ保守党 (GPP-NKP) に改名されました。 同年10月、ドイツで国家社会主義のイデオロギー的伝統に極めて近い社会主義帝国党（SIP）が誕生した。 SIP の創設者や主要人物の中には、NSDAP の元退役軍人や活動家も含まれていました。 ドイツ右党 - ドイツ保守党およびその他の関連組織が SIP に統合されました。 その綱領には、いわゆる「民衆社会主義」の名の下に全体主義国家を創設するという考えが説かれ、1937年の国境内でのドイツの復活と非ナチス化の終結の要求が含まれていた。 ドイツ政府は帝国社会党の活動を禁止した。
その後、ネオナチが再結集した。 SIP のメンバーのかなりの部分は、1950 年に創設されたドイツ帝国党 (GRP) の一員となりました。 この党は党員の約半数が過去に活動的なナチスであり、国家社会主義とのイデオロギー的なつながりを宣伝しないよう努めた。 しかし、NIP計画は、国内政策と外交政策の任務の解釈において、ファシズムの全体主義的イデオロギー的および政治的モデルを反映していた。 しかしNIPやその他の右翼急進組織は顕著な政治的影響力を獲得できなかった。
1964 年 11 月にハノーファーで創立大会が開催され、そこでドイツ国民民主党 (NDP) が創設されました。 この新党には多くの右翼組織が含まれており、一部のネオナチグループもそのイデオロギー的および政治的影響下にあった。 1968年、NDPの党員数は4万人だった。 国家社会党の元党員は NDP の統治機関で主導的な役割を果たし、理事 18 名のうち 12 名が彼らであり、地区組織の役員の 61% を占めていた。 同時に、パーティーには積極的に若者が補充されました。 1967年当時、NDP議員の半数は35歳未満でした。 党綱領は、議会制民主主義と社会正義のための闘争への支持を表明するとともに、「ドイツのメシア主義」の考えを実践できる強力な独裁国家を創設する意図を表明した。 NDP の宣伝活動には、第三帝国を再建し、第二次世界大戦勃発の責任を軽減したいという願望が見て取れます。 しかし、党は依然としてその政策、特に宣伝において近代性に特別な重点を置いた。 多くの注目が払われました 深刻な問題西ドイツ社会：支配層エリートの官僚化、社会構造の転換点の影響で激化した経済的困難、政治生活の問題。 NDPは影響を受けた国民感情に訴え、社会の理想に対する若者の深い失望を利用しようとした。 その後NDPは内部危機を経験し、その政治的影響力は急激に弱まったが、政治の舞台から消えることはなく、ドイツで最も重要な右翼急進組織の一つであり続けた。
ドイツにおける現代右翼急進運動の主要な傾向の一つの形成は、国民民主党の分裂とその積極的なメンバーのグループの党からの脱退と時を同じくしている。 1971年1月、ドイツ国民新聞の発行人ゲルガルト・フライはドイツ人民同盟（GND）の創設を発表した。 そこには、多数の右翼急進組織や右翼保守組織やグループが含まれていた。 NNSは政党にはなっていないが、一種の政治結社として活動しており、何らかの理由で右翼政党から外れた人々をその仲間に引き入れている。 右翼の急進的環境と保守的環境はすべて、NNC の「屋根」の下で団結し、独立して機能していますが、いくつかの共通の活動原則によって団結しています。それは、反民主主義と議会制民主主義制度への反対、国民的団結の理念、そして極端なナショナリズム、他国籍に対する敵意の説教など。
イタリアの極右も敗北を受け入れるつもりはなかった。 西ドイツと同様に、ここでも、敵対行為の終結後すぐに、主に元ファシスト活動家である黒シャツで構成される地下組織および半合法的なグループが出現し始めました。 ネオファシスト運動の正式な結成は 1946 年 12 月 26 日に行われました。この日、バイの支持者が集まりました。 ムッソリーニはファシスト党ローマ連邦の旧事務所に集まり、イタリア社会運動（ISM）の創設を宣言した。 新しく設立された党の名前は、B. 1943年にムッソリーニが「サロ共和国」として知られる北イタリアに誕生。 そしてもう一つ雄弁な詳細は、党名の略語（イタリア語転写ではAS）がムッソリーニの姓の略語に似ていたことだ。
イタリア社会共和国で文化次官補の職にあったジョルジョ・アルミランテがISRの事務総長に選出された。 ファシスト政権との積極的な協力は、ISR の他の多くの指導的人物の肩の下にありました。 ISR の計画宣言やその他の公式文書には、1919 年のイタリア ファシズム計画とマニフェストからの多くのベールに包まれた借用がありました。 「イタリア社会共和国」成立後に語られたムッソリーニ。 そのため、この宣言には、国民の働く権利と企業経営への労働者の参加の要求とともに、国家による私有財産の保護、「当局の権限の回復」、そして国家公務員制度の廃止も含まれていた。 「非常事態」、つまり元活動的なファシストを国家機構から排除することを規定した法律である。
単一の右翼急進政党の創設がほぼ10年にわたって続いたドイツとは異なり、イタリアでは戦後最初の時期にネオ・ファシスト運動が組織され、結成された。 50年代初頭、ISRは西ヨーロッパ最大の親ファシスト組織となった。 イタリアの社会運動の内部では、「穏健派」運動と「過激派」運動の間で闘争があった。 当初は、党指導者 J. アルミランテ率いる「強硬派」の代表者の影響が優勢であった。 1950年に「穏健派」が政権を掌握し、J・アルミランテは辞任を余儀なくされた。 法的活動の支持者であるムッソリーニ政権の元通信副大臣、A. グデ・マルサニッチがISRの書記長に就任した。 4年後、彼の後任には、ムッソリーニ政権時代にファシスト党ローマ連邦の副書記を務めていたA.ミケリーニが就任した。
イタリアの社会運動は議会活動を通じて政治的影響力を強化しようとした。 1953年のイタリア議会選挙でネオ・ファシストは約150万票（5％）を集め、下院で29議席、上院で9議席を獲得した。
当初、オーストリアにおける右翼急進運動の復活はドイツやイタリアよりも遅かった。 国内での非ナチ化のより断固たる実施の影響が感じられた。 しかし、ここでも40年代から50年代の変わり目でした。 さまざまな国家主義団体、スポーツ組合、団体、親ナチス学生団体が出現し始める。 1951 年自由学生連合 (FSU) が設立され、これらの組織のほとんどがその指導の下に統合されました。 SAF の指揮官は N. バーガーであった。 60ページで。 ネオナチは南チロルで多数のテロ攻撃を組織した。 1966年、オーストリアの右翼過激派グループが団結して国民民主党を結成した。 その基盤は SBC であり、N. バーガーが新しく結成された党の党首となった。
に始まった さまざまな国ああ、急進右派の政党や組織は相互に連絡を取り合い、行動を調整しようとしました。 各国の右翼過激派グループが協力したイデオロギーの中心地の一つが月刊誌「ナショナル・ヨーロッパ」（「ヨーロッパ・ネイション」）だった。 1950年の雑誌の創刊と同時に、イタリアで右翼急進政党と組織による最初の国際会議が開催された。 スウェーデンのマルメ市で開催された第2回会議にて 来年、「ヨーロッパ社会運動」と呼ばれる国際ネオファシスト協会の設立が発表されました。