正統性とは、政府がその義務を履行するという国民の信頼です。 当局の権威の認識とそれに自発的に服従すること。 暴力を含む権力の正しく適切な使用に関する考え。 正当な権力は、原則として、暴力に頼ることなく社会の安定と発展を確保することができます。
カザフスタンの発展の現状においては、ここで起こっている変化に敏感な国際社会も重要な役割を果たしており、さまざまな支援の提供はカザフスタンの行動の程度に直接依存していることを強調しなければならない。当局は、考慮することなく、このコミュニティで受け入れられている正当性の基準に対応しています。 内部機能国々。 文明の発展レベルが異なる国では、権力の正当性を理解するためのアプローチが異なります。 だからこそ、私たちの意見では、政治プロセスは、カザフスタン共和国の権力構造に、その機能に必要な支援を提供する伝統的および新しい源の両方に目を向ける必要性に直面しているのですが、そのようなアプローチは間違いなく、それに対抗する政治的空間を拡大しました。 政治権力。 しかし、これは同時に、さまざまな政策ソリューションを直ちに開発し、採用するという課題を引き起こします。 もし西側諸国で権力機構が形成の自然な結果として生じたとしたら 市民社会、その後、カザフスタンでは、特に歴史的に短期間に、全体主義的政治構造の廃止から民主化のプロセスが始まります。 同時に、最近の選挙では、 短期自由意志のスキル、特定の手順、規則、規制の順守に国民を慣れさせることは可能です。
カザフスタンを含むソ連崩壊後の空間に関連した権力の正統性の問題の分析は始まったばかりで、カザフスタンの政治制度の形成においてある種の屈折を受けている。 この点において、政治権力の質的特徴を浮き彫りにし、その正当な機能に必要な支援を提供する、正統性の問題の研究へのアプローチを開発する必要がある。
いかなる政治権力も、たとえ最も反動的なものであっても、国民や世界社会の目には有効で正当であるように見えるよう努める。 したがって、権力を正当化するプロセスは、支配エリートにとって特別な関心事となっている。
最も一般的な手法の 1 つは、自分の政策の否定的な結果を隠蔽し、現実および想像上の成功をあらゆる種類で「押しつぶす」ことです。 多くの場合、独立したメディアは、このようなネガティブな要素をポジティブな要素に置き換える際の障害となります。
違法で無力な当局は、自分たちの矛盾を完全に明らかにしないために、社会や反対者と対話することを恐れています。 したがって、あらゆる方法で独立系メディアの活動を制限したり、その管理下に置いたりしようと努めています。
過去20年にわたり、ロシアの権力体制は、「人民に代わって国民のために考える」というソ連の状態から、「自分の権限の範囲内で自分の頭で考える」という状態に移行してきた。 」 それらの。 政府は独立した主体となり、国民は単一の社会主体ではなくなり、市民社会へと変貌する。
しかし、そのような状況への移行はすぐには起こりませんでした。 1990年代のロシア政府 国民が待望の自由を獲得し、生活水準を向上させる見通しが見えてきたにもかかわらず、正当性に関してはかなり多くの問題があった。
正当性の重要な要素は、ソ連崩壊後のロシアで創設された秩序が「世界社会」と「文明国」によって認識されたことだった。 この秩序の特徴は、リベラルな価値観の普及であり、 市場経済。 サポート 西洋諸国このような方針は、人口の大多数によって、さらなる発展の成功に必要な条件として認識されました。
「権力の正統性」という概念は、ドイツの著名な政治学者マックス・ウェーバーによって初めて導入されました。 彼はまた、正統化（権力による正統性の獲得）は、すべての場合において同じ種類のプロセスであり、同じ根、同じ根拠を持つものではないことも示した。
で 政治学最も一般的な分類は M. ウェーバーによってまとめられ、提出動機の観点から次のタイプが特定されました。
権力への従属の必要性と必然性についての人々の信念に基づいて形成され、社会（集団）内で特定の人物または政治制度への服従の伝統、慣習、習慣の地位を受け取る伝統的な正当性。
権力システムが形成される基礎となる合理的かつ民主的な手続きの公平性を人々が認識した結果として生じる合理的（民主的）正統性。
カリスマ的な正当性。政治的指導者の優れた資質として認識されているものに対する人々の信念から生じます。 例外的な資質（カリスマ性）に恵まれた無謬の人物というこのイメージは、世論によって権力システム全体に移されます。 カリスマ的指導者のすべての行動と計画を無条件に信じ、人々は彼の統治のスタイルと方法を無批判に受け入れます。
権力を支持するこれらの方法に加えて、多くの科学者は他の方法を特定し、正当性により普遍的でダイナミックな性格を与えています。 したがって、英国の研究者 D. ヘルドは、すでに知られている正当性の種類とともに、その種類について次のように話すことを提案しています。
- 人々が政府からの脅威、さらには自分たちの安全への脅威を恐れて政府を支持する場合の「暴力の脅威の下での同意」。
確立された政府のスタイルや形態に対する国民の無関心を示す、国民の無関心に基づく正当性。
現実的な（手段的）支援。当局への信頼は、当局による特定の社会的利益の約束と引き換えに行われます。
規範的支持。国民と当局が共有する政治原則が一致していることを前提としている。
そして最後に、最高の規範的サポート、つまりこれらの種類の原則の完全な一致を意味します。
科学者の中には、支配層が行った活発な扇動や宣伝活動の結果、世論から当局への支持を引き出すイデオロギー的な正当性のタイプを特定する人もいる。 愛国的なタイプの正統性もあり、自国とその国内および外交政策に対する個人の誇りが当局を支持するための最高の基準として認識されます。
最初の方法 - "伝統的"- 政治権力と権力関係の神聖化に基づいている。 政治指導者は「地上における神の副官」とみなされている。 人々は、神からの罰や報復を恐れて、当局や命令に逆らうことはありません。
2番 - " 法的合理的」- 理由、利益に基づく。 人々は混乱と無政府状態を恐れて、政治権力の機能に関する既存の「正式な官僚的」規範に違反しません。 彼らは、既存の政治秩序が実際に可能な政治秩序の中で最も効果的であると確信している。 (この方法は、「民主主義は、他のすべてを除いて、あらゆる政府形態の中で最悪である」という W. チャーチルの有名な発言に正確に反映されています。)
第三の方法 - 「カリスマ性のある」- 政治権力が社会を行き詰まりから導く能力があるという信念に依存している。 原則として、政治権力がこの正当化の方法に頼るのは、極めて困難な「革命」期に限られます。
では、考えてみましょう 政治権力を正当化するためのメカニズム、つまり 設備
1. 正当化の社会心理学的メカニズム。 これらは個人の中で形成されるメカニズムです 心理的な準備政府機関の活動の正当性を認識する。 たとえば、当局は政府の機能上の欠陥は客観的なものであり、したがって「理解して許して」もらうべきであると人々に納得させ、その見返りに将来の「状況の迅速な是正」を約束することができる。
2. 市民の参加に基づく正当化メカニズム。 Y. ガイダが正しく述べているように、「統治への国民の参加は、国民の政治的主体性の感覚を目覚めさせ、国民を政治体制とその政策と同一視することを可能にするため、権力の正当化の最も完璧で成功した形態である。」 」 政府は、人々に選挙、国民投票に参加し、政党を設立する機会を与えることで、人々に政治の形成と実施に対する当事者意識を生み出します。
3. 正当化の社会技術的メカニズム。 これらは、政治的社会化や政治的意識の形成などのメカニズムです。 これらのメカニズムの助けを借りて、人々は特定の政治的見解を形成し、最終的には既存の当局の活動を正当化します。
4. テクノクラートの正当化メカニズム。 テクノクラートの正当性は、政治権力が効果的に機能することによって確保されます。 それは当局に対する人々の忠実な態度を形成します。
5. 武力による正当化。 この場合、当局は強制、脅迫、脅迫などの手段に訴えます。 彼らの助けにより、当局に対する国民の一定レベルの忠誠が達成されます。
6. 外部または内部の脅威の感覚を作り出すことによる正当化。 これは権力を正当化するためのかなり一般的なメカニズムです。 この場合、当局は、現実または想像上の外部または内部の脅威を理由に、人々を自分たちの周りに団結させ、それによって自らの立場を強化し、いわば当局自体の正当性の問題を背景に追いやります。
14. 社会政治的教義の本質と分類。
政治教育史の主題は、国家、社会、政治に関する教義（教育）観として理論的に定式化されます。
1. 古代東（エジプト、イラン、インド、中国、バビロン、アッシリア）の政治的教えは、政治思想が独立した知識分野として区別されず、神話の形で表現され、理解されるという事実によって特徴付けられる。力の神聖な起源が広まりました。
2. 古代中国の偉大な思想家である孔子 (紀元前 551 ～ 479 年) は、皇帝の権力の神聖な起源を認めていますが、国家の神聖な起源を否定しています。 孔子は、国家は家族の統合から生じると信じていました。 ここは大家族であり、皇帝は厳格だが公正な父親であり、臣下は従順な子供たちである。 孔子は道徳が国家における行動の主な規制者であると考え、善良な道徳の教育が国家政策の主な目標であると宣言しました。
紀元前 4 世紀、商陽は「合法主義」と呼ばれる運動を引き起こしました。 法学者は儒家とは異なり、人々の道徳教育が不十分であると考え、厳格な法律と厳しい刑罰を強調した。
3. 政治的教え 古代ギリシャそして古代ローマ。 それは当初、自由な人々のイデオロギーとして発展しました。 多くの都市ポリスでは、市民が積極的に権力運営に参加し、権力の正当性は世俗的なものであり、ヘラス全域が権力をめぐる熾烈な闘争の場となっていた。 政治学の基礎が築かれた 古代ギリシャの哲学者: ソクラテス (紀元前 470 – 紀元前 99 年)。 彼の学生であるアテナイのプラトン（紀元前 427 ～ 347 年） - 彼の政治的思想は対話篇「国家」の中で述べられています。 プラトンの学生で評論家のアリストテレス・スタギライト（紀元前384年 - 紀元前322年）。
4. 中世の政治教義。 中世は次のような政治プロセスによって特徴付けられます。
かなり大規模だが統合が不十分な君主制の創設。
断片化された政治的実体への彼らの崩壊。
階級代表君主制の台頭。
この段階の政治主義の特徴は次のとおりです。
分割されていない優位性 カトリック教会霊的な生活において。
政治学は神学の一分野となり、宗教の教義は法律の形をとりました。
社会政治的思想は宗教家の努力を通じて発展します。
政治権力の神学理論の正当化
5. ルネサンスと啓蒙主義の政治教義。 この時代の政治思想の特徴:
神学からの政治学の解放。
政治理論における人文主義的原則の発展。
人間の問題と自由、法律と国家、民主主義構造の分析 公開生活.
6. モダン 政治的教義。 現代の政治学は、次のような発展の時期を経てきました。
第一期は近代政治学の形成
第 2 期 - 政治学の研究領域の積極的な拡大 (40 年代後半 - 70 年代後半) - は自由化の問題への転換を特徴としています。 政治生活、民主主義、国家の社会政策:
第 3 期は、政治学の発展のための新しいパラダイムの探求です（70 年代半ばから現在）。
15. 本質、構造、機能 政治制度社会。
社会の政治システムは、法律およびその他の社会規範に基づいて秩序づけられた一連の制度（国家機関、政党、運動、公的組織など）であり、その枠組みの中で社会の政治生活が行われ、政治的活動が行われます。力が行使される。
政治システムの構造は次の要素で構成されます。:
1) 国家、政党、公的機関、協会などの社会の政治組織の主体。 労働者集団、 労働組合、 宗教団体等々。;
2) 政治的意識。政治権力と政治制度の心理的およびイデオロギー的側面を特徴づけます。
3) 社会の政治生活と政治権力の行使プロセスを規制する社会政治的および法的規範。
4) 政治権力に関するシステムの要素間で発展する政治的関係。
5) 政治活動と累積的な政治経験からなる政治活動。
政治システムには次の機能が区別されます。
1) 特定の社会集団、または特定の社会の成員の大多数のための政治権力の確保（政治システムは、民主的と反民主的、暴力的と非暴力など、権力の特定の形態と方法を確立し、実行します）。
2) 管理 さまざまな分野個々の社会集団または人口の大多数の利益のための人々の生活活動（管理者としての政治システムの活動には、目標、目的、社会の発展方法、政治機関の活動における特定のプログラムの設定が含まれます） );
3) これらの目標と目的を達成するために必要な資金と資源の動員（膨大な組織活動、人的、物的、精神的資源がなければ、多くの設定された目標や目的は意図的な失敗に終わる運命にあります）。
4) さまざまな主題の利益の特定と表現 政治的関係（政治レベルでのこれらの利益の選択、明確な定義、表現がなければ、いかなる政策も不可能です）。
5）特定の社会の特定の理想に従って、物質的および精神的価値の分配を通じて、政治的関係のさまざまな主体の利益を満たす（人々のさまざまなコミュニティの利益が衝突するのは分配の領域です）。
6) 社会の統合、創造 必要な条件その構造のさまざまな要素の相互作用（異なる政治勢力を団結させることによって、政治システムは社会に必然的に生じる矛盾を平滑化し、除去し、紛争を克服し、衝突を排除しようとします）。
7) 政治的社会化（つまり、個人の政治的意識の形成と、特定の政治メカニズムの活動への個人の「包含」。これにより、ますます多くの新しい社会メンバーを訓練し、彼らを政治的な世界に紹介することによって政治システムが再生産されます）参加と活動);
8) 政治権力の正当化（つまり、公式の政治的および法的規範に従って現実の政治生活にある程度の準拠を達成すること。正当性、言い換えれば合法性）。
16. 社会の政治システムにおける国家。
社会の政治システムにおける国家の位置は支配的であると定義できます。
この論文は何を説明しているのでしょうか? 答えは簡単です。検討中のシステムの要素として国家が持つ機能です。 そして彼らは：
1. 特別な地位 - 国際舞台において国民の利益を代表できるのは国家機構のみであり、これは「主権」という現象の存在と機能によるものである。
2. 特別な権限。国家だけが、特定の明確に定義された領域における生活のあらゆる側面を規制する法律を制定する権利を有するという事実からなる。
3. 特別な「法的強制装置」。最初の 2 つの特徴、つまり軍隊と国内法執行機関の存在と機能を保証します。
多くの法学者は追加の機能を提供していますが、原則として、提示された側面のみを明確にしています。
上記に基づいて、社会の政治システムにおける国家は実際には二重の立場にあるということになります。 1 つ目は重要な要素であり、これなしではシステムは存在できません。 そして第二に、上に示した特徴は、それがその役割を決定する「政治ピラミッド」の頂点にあることを非常に明確に示しています。
17. 国家と市民社会、それらの関係と相互関係。
共通の目標を追求するのは、社会制度が人々に奉仕し、人々の権利と利益を保護するように設計されているということです。
団結：
それは、人の自己表現と自由、彼のイニシアチブ、起業家精神などの条件を提供します。
それらは同時に形成されます。
検討されている社会的および国家法的現象は、民主的な政治体制の中で表現されます。
違い:
法の支配は、市民社会を提供し「奉仕」する公的権威の組織です。 この意味で、私たちは国家を市民社会の一形態として語ることができます。
市民社会は、個人や集団の利益の実現を促進することを目的とした、州の公的機関や関係から独立したシステムです。 したがって、市民社会の本質的な特徴は、さまざまな社会勢力と社会形成の枠組みの中に存在することです。
国家と市民社会の違いの 1 つは、法律やその他の規制を可決する能力と、法律で定められた根拠に基づいて国家の強制措置を適用する能力です。
国家と市民社会は相互に影響し合い、一定の一体性を形成しています。 市民社会と国家の相互作用は、より具体的な組織的および法的形態でも行われます。 1) 市民社会の主体の機能に対する州の法的規制、彼らの憲法的および法的地位の強化。
2) 市民社会の主体、とりわけ政治システムを構成する主体の、団体の組織と活動への参加 国家権力;
3) 個人および国民の正当な私生活および私生活に対する公的機関およびその職員の全面的および軽微な干渉の禁止。
4) 個人の経済的、政治的、社会的安全、権利および自由を確保する国家の責任を法的に強化すること。これらは合わせてロシア連邦における個人の憲法上の地位の内容を構成する。
18.社会政治的結社（協会）：特徴、種類、公的生活における役割。
社会政治的組織および運動は、公的当局に対する「圧力」を通じて公共の利益を表明し実現するための人々の自発的な団体です。
この件に関して遭遇したすべての質問。
「民主主義国家では誰が国民であっても、寡頭国家では国民とはみなされないことが多い。」 これらの単語は次のものに属します。
アリストテレス
過去の絶対主義君主制は次のとおりです。
オーストリア＝ハンガリー帝国、ドイツ帝国、ロシア帝国
アナーキストによる権力の解釈は、この名前に関連付けられています。
MA バクーニン
これらは本質的に敵対的です。
階級対立
アリストテレスは、あらゆる国家形態を正義と悪に分けました。 正しいものには次のようなものがあります。
貴族
19世紀に ロシアでのテロは組織のメンバーによって利用されました。
人々の意志
「共和国」という用語は直訳すると次のような意味になります。
広報
政治学の特定の問題は何世紀に形成されましたか?
16 世紀
D.A.メドベージェフは何年に人員予備リスト（いわゆる大統領百人）を作成し始めましたか？
2009年
カーネーション革命は何年に起こりましたか?
1974年
政治文化の認知構造には、次のような要素が含まれます。
政治知識、政治教育、政治的思考方法
政治の動員機能とは何でしょうか？
個人の願望を満たす機会を提供する仕組みを作る
道徳と政治の関係に対する自律的なアプローチとは何ですか?
で 現代社会政治と道徳は両立しない。
V.I.レーニンは、労働者階級、すべての労働者の前衛党としての政治エリートの概念を開発しました。 その基本的な機能の 1 つは次のとおりです。
イデオロギー的
V. パレートはエリートの主なタイプを 2 つ特定しました。 それらの中の一つ：
「キツネ」
ロシアの自由主義運動の著名な人物?
B. チチェリン
公式イデオロギーの支配は、政治体制の兆候の 1 つです。
全体主義者
初期の封建制タイプの君主制を定義します。
封建領主が王権を中心にグループ化されたときの、封建財産の形成を特徴とする政府形態。
二大政党制は以下の地域に存在します。
アメリカ合衆国
民主主義政権は、非民主主義政権とは対照的に、次のような特徴があります。
報道の自由の保証
国家を分析して社会の見通しを評価し、さまざまな社会集団の利益を特定し、社会を刷新するための戦略と戦術を開発することを特徴とする政党の機能は何ですか?
理論的
政党の機能は、綱領ガイドラインの実施、選挙運動の実施、支配エリートの形成、国民を自分たちの側に引きつけ、党の仲間入りをすることによって特徴付けられていますか?
組織的な
特定の社会集団、階級、層、カテゴリーの有権者の利益を反映することを特徴とする政党の機能は何ですか?
代表
政党のどのような機能が、大衆の間で対応する世界観の普及、プログラムの目標や目標の推進を特徴としていますか?
イデオロギー的
政党が扇動活動や宣伝活動を通じて有権者の政治リテラシーを高め、社会情勢を有権者に理解できるようにするという政党の機能は何ですか？
社交化
国家の起源に関する法理論は、次のような考えによって特徴付けられます。
国家 - 政府と国民の間の関係の法的統合
連邦主題としての土地は以下の地域に存在します。
ドイツ
政治文化におけるアイデンティティ:
人は自分のグループへの所属を認識していますが、これは自分の利益や何が有益で役に立つのか、そして政治生活への参加形態を認識することを前提としています。
イラク軍は次の場所でクウェートに入国しました。
1990年
イスラム原理主義とは次のようなものです。
イスラム教徒コミュニティの権力への権利を正当化するイデオロギー
紛争の建設的な機能には次のようなものがあります。
社会の統合*
21世紀の初めまでに。 議会における女性の代表率が最も高かったのは次の分野でした。
北欧
世界の主なイデオロギーには次のようなものがあります。
保守主義
新保守主義の代表者には次のような人がいます。
D・ウルジー
厳密に集中化された当事者には次のものが含まれます。
NSDAP
政治学の理論的手法には次のようなものがあります。
歴史的な手法
あらゆる状態の機能には次のものが含まれます。
国の領土保全を維持する
政治学の経験的手法には次のようなものがあります。
社会学調査
分業の結果として生じ、支配者の手に集中する権力の名前は何ですか?
個別化された
どれの 内部関数国家は社会と社会内関係の発展に責任があるのでしょうか？
政治的
次の機能のうち、政治学の機能に属するものはどれですか?
軸足論的
リーダーシップの現象を説明しようとしている理論はどれですか?
特性理論
権威主義的な政治体制を示す特徴はどれですか?
反対運動の禁止
W. チャーチルの言葉はどれですか?
「民主主義は、他の政府形態を除けば、あらゆる政府形態の中で最悪である。」
伝統的な社会にはどのような政治文化が存在しますか?
主題
比例選挙制度を採用している国では通常どのような制度が存在しますか?
マルチパーティ
力の起源についてどのような解釈をすれば、力とは目標を達成する能力であることがわかりますか?
目的論的
政治文化のどのような機能によって、政治的現実を理解したいという欲求が個人に芽生えますか?
オリエンテーション
政治と権力に対する国民の認識を確保するために、政治システムのどのような機能が使用されていますか?
規制
政治制度としての政党の機能にはどのような要素が挙げられるでしょうか?
社会の本質、 社会的役割、機能方法
G. モスカはエリートを指定するためにどのような概念を使用しましたか?
「政治の授業」
リーダーシップ現象を説明する傑出した性格特性は何ですか?
知性、並外れた能力
アメリカ民主党のシンボルは何の動物ですか?
ロバ
民主主義社会における政党の典型的な活動はどのようなものですか?
コミュニティ開発プログラムの開発
「社会主義」の対義語は何ですか?
資本主義
エリート層について正しいのはどれですか?
政治エリートは経済的に支配的な層と結びついている。
死刑を宣告されたが、法を尊重して逃亡を拒否し、命を救われた可能性がある思想家は誰でしょうか?
ソクラテス
完璧なシステムである共産主義を構築することを望み、資本主義社会を破壊することを夢見ていた有名な人物は誰ですか?
K. マルクス
国家は貧しい者に対する富める者、敗者に対する勝者の優位性の一形態であると示唆した思想家は誰ですか?
T. もっと見る
権力の根源は人々の意識と潜在意識にあると信じた思想家は誰ですか?
Z. フロイト
次のように信じている政治学者は誰ですか？
「権力の座に就くとき、女性は「男らしさ」と「男らしさ」の両方の組み合わせの健全なバランスを達成する必要があります。
「権力の座に就くとき、女性は「男性性」と*「女性性」の両方の性質を組み合わせる健全なバランスを達成し、有権者に自分の個人的な特徴を示す必要がある、と信じている政治学者は誰ですか?
O. G. オフチャロワ
民主的な政治体制の特徴は何ですか?
多数派に対する少数派の従属
国家の起源について存在しない理論は何ですか?
政治的
どのような種類の権力の正当性が、出演者に救世主的な考えを植え付けるのでしょうか？
カリスマ性のある
「政治的利益を得るために、自国の国益に向けて世論の方向を変え、歴史的過去を再考する試み」という定義に対応する概念は何でしょうか?
歴史政治
P.I.ペステルが率いていた組織は何ですか?
南部デカブリスト協会
「政治文化」という言葉はいつ登場したのでしょうか？
18世紀に *
応用政治学の「父」の一人と言えるのは誰でしょうか?
メリアム
「…政治に参加したくないからといって、その結果が免れるわけではない」という言葉を誰が持っているでしょうか。
O・ビスマルク
「道徳と美徳の規則は他のすべての規則よりも神聖であり、真の政治の基礎として機能する」という言葉の所有者は誰ですか？
N.M. カラムジン
企業モードにはさまざまなものがあります。
権威主義
「政治」という用語を科学的使用に導入したのは誰ですか?
アリストテレス
ロシアの創造者として歴史に名を残した人物 心理理論権利?
L.I.ペトラジツキー
「モスクワは第三のローマである」という理論を提唱したのは誰ですか?
修道士フィロテウス
誰が基礎を築いたのか システム分析そして構造機能主義？
T・パーソンズ
B.N.エリツィン率いる政治エリートの構成*において重要な位置を占めていたのは誰ですか?
旧党エリートの知識人
「寡頭制」の法則を開発したのは誰ですか?
R・ミシェルズ
文明の成果はすべて偉大な指導者の活動の結果であると誰が信じたでしょうか。
G. タルド
歴史科学の創始者は誰ですか?
ヘロドトス
リベラリズムの文化は、次のような研究対象となっています。
R・ローティ
イデオロギー運動としての自由主義は、次のようなところから生まれました。
イングランド
イベントの分析方法は次のとおりです。
政治過程を一連の出来事として表現する、政治情勢を研究する方法
実際の政治状況をモデル化するには、次の方法が必要です。
イミテーションゲーム
特定の政党またはグループによる権力の独占は、次のような特有の特徴です。
権威主義
政治学の手法はどのようなレベルに分かれていますか?
経験的および理論的
フランスの科学者L.デュギの理論の名前は？
「連帯のイデオロギー」
M. ウェーバーによると、政治参加の種類を挙げてください。
M. ウェーバーによると、政治参加*の種類を挙げてください。
カジュアル、「パートタイム」、「プロの参加」
21 世紀初頭における最大の情報漏洩事件を挙げてください。
ウィキリークスの活動
同志を殺害して自分自身を危険にさらした革命家の名前を挙げてください:
S.G.ネチャエフ
ある国家が、宣戦布告することなく他国の領土内での内戦の当事者の一方を補佐して、他国の政務に介入する外交政策紛争の種類を挙げてください。
介入
次の特徴は全体主義体制を特徴付けるものではありません。
当局の抑制と均衡のシステム
人権の制限、権力分立の形式化、真の複数政党制の欠如がこの政府の特徴である。
権威主義者
ポピュリズムの傾向の 1 つは次のとおりです。
陰謀的
権力を正当化する方法の 1 つは次のとおりです。
伝統的
歴史的な権力形態の 1 つは次のとおりです。
匿名
民主的な政治権力の機能の 1 つは次のとおりです。
社会の安定を確保する仕組みを探る
寡頭政治とは次のとおりです。
いくつかのパワー
州の政治体制は、次の情報に基づいて決定できます。
国家権力の行使方法
リベラリズムの主な考え方は次のとおりです。
個人が優先です
G. ヘーゲルの主な政治学の著作は次のとおりです。
「法の哲学」
法律分野における主な規制ガイドラインは次のとおりです。
法の下でのすべての社会階級の平等
政治イデオロギーの主な機能は次のとおりです。
社会意識を習得する
基本的な人権と自由は譲渡することができず、生まれた時からすべての人に属します。 これは現代ロシア憲法のどの条文に記載されていますか?
17
20世紀を通じて英国保守党の主な敵対者。 だった：
労働
国家社会主義の根本的な真実は次のとおりです。
アーリア人種の寛容さ、最大の敵はジプシーとユダヤ人
社会改革主義の創始者は次のとおりです。
I.カント
民主主義国家の特別な特徴は次のとおりです。
政治的多元主義
特別な種類の政党組織である「反党政党」は、次のような団体によって提唱されました。
E・ヘイウッド
史上初の住民投票は次の場所で開催されました。
スイス
世界史上最初の議会は次の場所で設立されました。
1215
ロシア最初のマルクス主義者は次のとおりです。
V.G.プレハーノフ
最初に教会改革を要求したのは次の人物でした。
M.ルター
G・ル・ボンによれば、 主役社会生活での遊び:
群衆
政治権力とは、第一に国家権力である。 政治思想史上、彼はこの点を実証した最初の人物でした...
N. マキャベリ
政治権力は、人々が次のことを必要とした結果として生じました。
広報管理
政党とは次のとおりです。
権力を獲得し利用するための闘争において、綱領と憲章に基づいて政治的に活動的な市民を団結させる社会政治的組織
社会の統制、国家イデオロギーの植え付け、反対派の迫害を特徴とする政治体制は次のように呼ばれます。
全体主義
社会生活や個人生活のあらゆる側面を国家が完全に管理しようとする政治体制は、次のように呼ばれます。
全体主義者
政治的テロとは次のようなものです。
暴力的手段による政治的理由による脅迫、弾圧、迫害
政治学とは次のようなものです。
発展の法則の科学 政治的領域社会生活、その内容、構造および機能
何で 政治家ロシア国家が限定的な君主制に進化する機会は逃されたのだろうか？
アンナ・イオアンノヴナ
ファシズムの信奉者は次のことを目指しています。
極端な国家主義と国家主義を特徴とする政治体制の確立
どのアプローチを具体化した例として、M.バクーニンの政治的実践がありますか?
非政治的
政治における道徳主義的アプローチの具体化の例は次のとおりです。
マハトマ・ガンジー
右翼全体主義政権の例は次のとおりです。
ナチスドイツ
政治文化の概念が出現した理由は次のとおりです。
ドイツのワイマール共和国崩壊
「一般に政治学では、理論政治学と政治学という 2 つのブロックに区別できます...」というフレーズを続けます。
適用済み
古代ローマの有名な講演者は次のとおりです。
シセロ
リベラリズムの創始者は次のとおりです。
T. ホッブズと J. ロック
「個人崇拝」という概念に関連する名前は何ですか?
I.V.スターリン
特定の政治学問題の形成に関連付けられている名前は誰ですか?
ニコロ・マキャベリ
最も不安定な 公教育は：
連合
「国民投票」の概念の同義語は次のとおりです。
住民投票
M. デュベルジェ氏は、主に何種類の政党を特定していますか?
二
分類の 1 つによると、G. A. ヤヴリンスキーのリーダーシップ スタイルは次のとおりです。
ディーラー
N.A.ベルジャエフの理論によれば、エリート係数が次の場合、社会は停滞し、国家の不安定性が増大します。
1%未満
党の社会的役割は次のとおりです。
それは与党ですか、それとも野党ですか？
社会政治的対立を解決する方法。異なる利益を、政治権力の機能を促進する安定した政治同盟に変えることを特徴とします。
政治的駆け引き
社会政治的対立を解決する方法。メディアチャネルを通じて大衆の意識に的を絞った影響を与えることを特徴とします。
政治的操作
「スーパーマン」の理論は次のように発展しました。
F. ニーチェ
状況分析の理論は次のことから生まれました。
リーダーシップの相対性と複数性
「政治文化」という用語は、次のような方法で科学流通に導入されました。
I. ヘルダー
「政治文化」という用語は、次のことによって科学流通に導入*されました。
I. ヘルダー
2000 年代の新国家体制の強化。 ロシアでの活動がタンデムにとっての最優先事項となっています。
V.V. プーチン大統領 – メドベージェフ
トマス・アクィナスの教えは公式の教義となりました。
カトリック
社会におけるエリートの存在は何によって説明されるのでしょうか?
大多数の国民の無関心と政治的消極性
現在、連邦立法府への採用の主な経路は何ですか?
仕事
政治学の対象とは何を意味しますか?
国民生活の政治領域
1970 年代後半に世界でイスラム的要素を強化したのは何ですか?
1979 年のイラン革命
「ジハード」とは何ですか？
「異教徒」に対するイスラム教徒の聖戦
「レーベンスラウム」とは何ですか？
A.ヒトラーの教義に基づくアーリア人種の居住空間
「正当性」とは何ですか？
権力の合法性、その行為の合法性、権力の対象に対する主体の要求の公平性、社会の基本的な目標と一般に受け入れられている理想と価値観の遵守。
政治意識の集団レベルは何ですか?
政党、社会政治運動の政治生活の反映
ノルマン理論とは何ですか？
ルーシにおける国家の出現の異質性の概念
全体主義政権の特徴は何ですか?
社会生活に対する包括的な国家管理
左派リベラル理論によると、エリート形成の主な特徴は何ですか?
指揮官職の保有
全体主義国家の兆候の一つは何ですか?
一つの国家イデオロギー
480こする。 | 150UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> 論文 - 480 RUR、配達 10分 24 時間、年中無休、祝日も対応
ヴァインバーグ・アレクサンダー・ヴラデレノヴィッチ。 現代ロシアにおける選挙で選ばれた政府の正統化と委任：Dis. ...できます。 法律上の 科学: 12.00.01: N. ノヴゴロド、2003 168 p。 RSL OD、61:04-12/364
導入
第1章。 国家権力を正当化する概念と方法
1. 国家権力の正統化と委任化の概念 10
2. 国家権力を正当化する方法 35
第2章。 国家権力を法的に正当化する手段としての選挙
1. 選挙の概念 50
2. 国家権力の正統性の基礎となる選挙原則 70
第3章。 選挙による国家権力の正統性の確保に関する法的問題
1. 国家権力の選挙による正統性に対する法的規制の問題点 101
2. 国家権力の委任に対抗する手段としての選挙違反に対する責任 114
結論 149
中古文献リスト
作品紹介
論文の研究テーマとの関連性。 憲法に基づき ロシア連邦ロシア連邦における主権の担い手であり唯一の権力の源は、多国籍の国民です。 人民を唯一の権力の源であり主権の担い手であると認めることは、共和制政府形態を持つ民主国家に不可欠な特徴である。 しかし、現代社会における直接的かつ即時的な統治の客観的不可能性は、国家権力の正当化の問題、言い換えれば、国家機関への権限の付与である委任の問題を現実化させている。 この課題は、国民投票と並んで国民の力を直接表現する最高の手段として認識されている選挙を通じて解決されます。
選挙の重要性を強調 ラザレフスキーは次のように書いている。 重要な意味。 選挙は議会と国民の間に密接な道徳的つながりを生み出し、その源となる 政治力人々の代表。 そして、国民代表の選挙により、官僚機構からの完全な独立が生まれます。 最後に、選挙は国民の代表機関に独立した立場を生み出します。」 選挙は、立法権と行政権の最高機関、および代表政府のシステム全体の行動を調整する必要があります。 残念ながら、これは常に起こるわけではありません。 ロシア国家の過渡期は、選挙で選ばれた国民の代表者と有権者との間のフィードバックの形を弱め、多くの場合、有権者が後者のコントロールから外れてしまう。 現在までのところ、ロシア連邦は、 十分に効果的な選挙制度。 現在は恒久的な改革の段階にあり、その究極の目標は、選出された機関の活動の安定性と継続性を保証するシステムの創設であるべきである。 ロシア連邦において、共和制政府形態と権力分立に基づく民主的な法治国家が形成される状況においては、選挙制度は、直接民主制の一形態である直接民主主義を実施するための真のメカニズムに転換されるべきである。国民の政治的利益の実現、公的機関の活動の形態と内容の決定、正当化の方法。
上記を考慮すると、ロシアにおける選挙で選ばれた政府の正統化と委任のプロセスの研究は、国家と法の理論の緊急の課題の1つであり、著者が論文のテーマを選択する際の指針となった。
科学の発展の程度。 国家権力一般の正統化の問題は、常に国内外の科学思想の視野の中にあった。
政治学の枠組みの中で、外国人科学者のD.ビーサム、M.ウェーバー、B.ウェストル、J.-M.の研究が専念されています。 デンケン、D. イーストン、S. リプセット、R. メレルマン、P. メルロー、J.-L. 国内政治学では、国家権力の正統性の問題が L.G. によって研究されました。 アブルティナ、A.S. アフトノモフ、A.I. デミドフ、バージニア州 ドゥダコフ、SM。 エリセーエフ、K.F. ザベルシンスキー、SA ランツォフ、SA マルティノフ、V.D. ポーランドチュク、AM フェドロワ、A.G. ウンペレフ、O.A. シロコフなど。
国家権力の正当化の問題は、国内の革命前の哲学者、思想家N.A.ベルジャエフ、S.N.ブルガーコフ、I.A.イリン、B.N.チチェリンの両方を悩ませていました。 ドロズドフ、A.V. テル＝ガザリアンら。
政治社会学では、権力の正当化の問題が E.A. によって研究されました。 ボルズノバ、P. ブルデュー、V.G. イグナトフ、R.ストライクなど。
今日の法学には、国家権力を正当化し、合法化する最も重要な方法としての選挙に関する包括的な単著的研究は存在しない。 同時に、この問題に何らかの形で関連する特定の問題が V.I. によって研究されました。 アヴディスキー、L.G. ペンシルベニア州アレクヒチェバ アスタフィチェフ、V.K. ババエフ、V.M. バラノフ、A.V. イワンチェンコ、V.V. イグナテンコ、SD クニャゼフ、V.N. カルタショフ、A.I. コブラー、K.V. クラスノフ、SM。 クレメネツキー、V.I. ルイセンコ、A.P. リュビモフ、A.V。 マルコ、NI マツゾフ、M.Vマスロフスカヤ、Yu.A. ノビコフ、A.E. ポストニコフ、NR プトカラゼ、A.H. ルッペル、A.A. スモリャノフ、V.E. チャーキン、SV。 ユソフら。
研究の目的は、国家権力の正当化と委譲の領域で発展する社会関係です。
研究の主題は、ロシアにおける国家権力の正当化である。 ロシアにおける国家権力の委任。 国家権力を法的に正当化する最も重要な方法としての選挙。
研究の目的と目的。 この研究は、体系的なアプローチの観点から、ロシアにおける選挙で選ばれた政府の正統化と委任のプロセスを包括的に調査および特徴づけるとともに、その委任に対抗するための科学に基づいた勧告を開発することを目的としている。
この目標を達成するには、次のタスクを解決する必要があります。
開発傾向を考慮した、この問題に関する利用可能な理論的および経験的資料の研究、一般化、分析 ロシア社会そして州。
法的理解に対する広範な（規範的な）アプローチを考慮して、国家権力の正当性に関する伝統的な学説を再考する。
正当化と合法化の概念間の関係を決定する。 委任と委任。 正当性と合法性。 正統性と非正統性。
国家権力の正統性の根底にある選挙原理の研究。
国家権力の選挙による正統性の法的規制の問題点の分析。
ロシアにおける国家権力の委譲の要因の分析。
国家権力の委任に対抗する手段として、選挙法違反に対する責任の実効性を高めるための提案の策定。
論文研究の方法論的基礎は、客観的現実の弁証法的唯物論的認識方法と、それに基づく一般科学的および特殊科学的方法（分析、総合、一般化、帰納、演繹、論理的、社会学的、統計的、システム構造的、比較的）である。法的なものだけでなく、観察やモデリングの方法も含まれます)。
論文の理論的基礎は、哲学者、政治学者、社会学者、弁護士（国家理論、法律理論、憲法の分野の専門家）および他の知識分野の代表者など、国内外の科学者による研究です。
研究の経験的根拠。 著者は、ロシア連邦憲法、ロシア連邦の国際条約、連邦法、ロシア連邦大統領令、ロシア連邦政府令、 規則連邦行政当局、憲法（憲章）および選挙関係を規制するロシア連邦の構成主体の国家当局のその他の法律。
論文の科学的新規性は、個々の側面の発展の程度を考慮した、テーマの選択と研究へのアプローチの両方によって決まります。
この研究では、国家と法の理論において初めて、選挙で選ばれた国家権力の正統性と非正統性に関する包括的な一般理論的分析が行われた。
以下の条項が抗弁のために提出されます。
1. 国家権力の正統性の概念を定義するには、広いアプローチと狭いアプローチという 2 つのアプローチを明確に区別する必要があります。
広い意味での国家権力の正当化は、権力保持者と被支配者との間に社会的関係が生じる結果として生じるプロセスであり、被支配者が権力を正当かつ正当なものとして認識することを特徴としている。
2. 狭いアプローチの観点から見ると、正当化と合法化はまったく同じものであり、同義語です。 国家権力の法的正当化（合法化）とは、国民、公的機関、その職員、さらには法律で規制されている公的団体が、制度化した国家機関や職員の法的証明（正当化）を目的とした活動である。
3. 広い意味での国家権力の委任とは、権力の承認が失われる過程である。 狭義には、これは国家権力の非合法化です。 国家権力による法的性質の喪失の過程。
4. 国家権力を正当化する方法は、権力の保持者と権力の下にある者が両者の間に社会的関係を築くために使用する一連の均質な手法であり、権力を正当で正当なものとして認識することを特徴としています。 これが権力がどのようにして正当化され、権力が正当性と合法性の性質を獲得するのかということである。
5. 法的理解への 2 つの主要なアプローチ (規範的および広範な) の文脈において、国家権力を正当化する方法を 2 つのグループに分けることが方法論的に重要です。 1) 国民による権力の認識方法 (伝統的、カリスマ的、合理的) -法的）および2）権力を合法化する方法（相続、任命、地位による順に、抽選、採用、そして最も重要なことには選挙）。
6. 選挙は、国家権力を法的に正当化する最も重要な方法の 1 つであり、国民、公的団体、政府機関および団体の活動だけでなく、個々の代表者の国民 (人口) に権力を付与することから成ります。 地方自治体有権者リストの作成、候補者の指名と登録、投票とその結果の要約、その他の選挙活動の実施。
7. 連邦レベルでは、ロシア連邦大統領と議員の選出手続きを規制する選挙法を採択する必要がある。 国家下院、また、ロシア連邦の構成主体における立法プロセスの枠組みも確立しました。 ロシア連邦の構成主体では、選挙に関して規約ではなく別個の立法を採用することが望ましい。
9. ロシアの法律を改善し、政府機関の活動を最適化するための提案。
実施された研究の理論的および実践的重要性は、その関連性、新規性、および一般的な理論的性質と実践的性質の両方の結論によって決まります。 論文資料は、ロシアにおける国家権力の正当化と委任のプロセスについての科学的理解を拡大します。 選挙については 最も重要な方法で国家権力の法的正当化。 その中で定式化された理論的規定と結論は、国家と法律の理論および法学の分野の個々のセクションを発展させ、補完します。 それらは、法科学における産業研究の方法論的および理論的前提として機能します。
この研究により、ロシアの法律を改善し、政府機関の活動を最適化するための多くの提案を行うことも可能になりました。
論文の主な規定と結論は次のように使用できます。
国家権力の機能に関する現在の問題を分析する研究活動において。
ロシアの法律を更新中。
国家理論、法律、憲法、政治学、社会学、その他の学術分野の特定のセクションに関する講義、教科書、その他の教育的および方法論的な文献を準備する場合。
公的機関およびその職員の実際の活動において。
研究結果の承認。 この論文は、ロシア内務省ニジニ・ノヴゴロドアカデミーの国務・法規部門で議論され、承認された。 主な規定は、研究のテーマに関する出版物に反映されています。 研究資料は講義の準備やセミナーの実施に使用されます。
論文の構成は研究の論理に左右され、序論、6 つの段落からなる 3 つの章、結論、参考文献のリストで構成されます。
国家権力の正統化と委任化の概念
国家権力の正統性の概念および関連する多数の概念を分析する場合、多くの重要な方法論的規定を考慮する必要があります。
1. さまざまな科学（社会学、政治学、心理学など）では、これらのカテゴリーは、対応する科学の主題およびカテゴリー装置の観点から分析されます。
2. さまざまな科学で得られた分析された現象に関する知識は、自動的に法学に使用できるわけではありません。
3. 国家理論と法の枠組みの中で国家権力の正当性を研究する場合、その主題と方法の詳細を反映し、他の分野の法学の方法論的基礎として機能する独自のアプローチが必要です。
4. このアプローチは、一方では正当化、合法化、正当性と合法性といった概念と、他方では非合法化、非合法化、違法性と違法性といった概念の間の関係を明確に定義すべきである。
それらの類似点と相違点を示します。 このアプローチを定式化して正当化してみましょう。
現在、「正当化」という用語はさまざまな人文科学 (哲学、政治学、社会学、法学など) で非常に積極的に使用されており、それぞれが問題のカテゴリーを特別な意味内容で満たしています。 その結果、少なくとも、私たちは正当性の理解において二元論を持っており、それは原理的には許容できるものであるにもかかわらず、常に認識論的性質と実際的な性質の両方の困難を引き起こします。 それが起こるたびに
特定の文脈において、特定の用語が 2 つ以上の意味のどちらで使用されているかを明確にする必要性。
この問題は、定言的装置の確実性に対して特別な要件が課される法学において最も顕著に現れます。 したがって、方法論の観点からは、まず、正統性の概念とそれに関連するカテゴリーとの関係を定義する必要がある。
合法化と合法化。 語源的な観点から見ると、正統性（ラテン語のlegitimus - 合法的な、合法的な）は「正当化」を意味します。
参考文献では、「正統性」という用語は国家 (または政治全般) 権力に関連してのみ使用されるわけではありません。 それで、偉人によれば、 ソ連の百科事典正統性とは「（ラテン語のlegitimusから - 合法的な、合法的な）、1）市民身分証明書の一種であるパスポート制度がないブルジョワ国家において。 それは、管轄当局の要請に応じて、国民が自分の身元を証明する書類を提示する義務があるという事実にあります。 2) ブルジョア民法では、支払いを受け取る、何らかの行為を行うなどの国民の権利の証明 (例えば、特許使用のライセンス)」2.
スモールによると 百科事典ブロックハウスとエフロンによれば、正当化とは「権威、法的能力の確認である。 正当な証明書は、この権利を確認する文書です。」3.
私たちの研究の主題は国家権力の正当化であり、その概念は科学文献（法学、政治学、社会学）で多くの定義が存在します。
それで、EAによると、 ボルズノワによれば、国家権力の正統性とは、「権力の起源、使用、従属に関して、管理者と被統治者との間に生じる社会的関係」である4。
A.I. デミドフと A.V. マルコは、国家権力の正当性とは、権力者による承認と承認を確保することであると理解しています5。
V.E. チャーキンは、国家権力の正統性を、「国家権力が正統性の性質を獲得するプロセス、必ずしも正式なものではなく、ほとんどの場合非公式ですらある」と理解しています。 「個人、社会その他の集団、社会全体の態度や期待に対する特定の国家権力の遵守の正しさ、正当性、便宜性、合法性、その他の側面を表現する国家」6。
上記に近いのは、L.G. によって定式化された定義です。 アブルティナ: 「正当性によって、私たちは特定の社会システムが、 社会秩序、国家、政治権力、その構造は、正しさ、正当性、規則性、合法性、合法性を表現する、その意味において非常に複雑な特性である正当性の特性を獲得します。 国家権力について話す場合、正統化とは、権力が正当で正当なものであると認識するプロセスです。 この力が及ぶ人々の側に。 正統性は政治と権力を肯定し、政治的決定、政治構造の創設、その変化、刷新などを説明し正当化する。」7.
私たちの観点からは、国家権力の正統性の概念を定義するための 2 つのアプローチ、つまり広いアプローチと狭いアプローチに区別できます。
この幅広いアプローチは、社会学者と政治学者、主にドイツの科学者マックス・ウェーバーの研究に基づいて出現しました。 このアプローチの観点から見ると、国家権力の正統性の概念には、政治的 (権力の承認) と法的 (権力の正統化) という 2 つの要素が含まれます。 この場合、最初のものがメインで、2 つ目はオプションです。 したがって、ここでの正当化とは、正当化というよりは権力の承認のプロセスである。 幅広いアプローチは、政治学や社会学の代表者だけでなく、法学の代表者の特徴でもあります。 それで、V.E. チャーキンは次のように書いています。 これは、必ずしも正式なものではなく、ほとんどの場合非公式でさえあるプロセスであり、それを通じて国家権力が正当性の性質を獲得します。 個人、社会その他の集団、および社会全体の態度や期待に対する特定の国家権力の遵守の正しさ、正当性、便宜性、合法性およびその他の側面を表現する国家。 国家権力とその行動が正当であるとの認識は、感覚的認識、経験、合理的評価に基づいています。 依存しない 外部の標識（ただし、たとえば、リーダーの弁論能力は大衆に大きな影響を与え、カリスマ的な権力の確立に貢献する可能性があります）しかし、それは内部の動機、内部のインセンティブに影響します。 国家権力の正当化は、法律の公布や憲法の採択（ただし、これも正当化のプロセスの一部である可能性があります）とは関係なく、複雑な経験と人々の内面の態度、そして次のような考えと結びついています。国家権力とその団体による社会正義、人権、それらの保護の規範の遵守について、国民のさまざまな層が認識している。」
国家権力を正当化する方法
参考文献では、この方法は「１． 何かを実行し、達成するための行動方針、技術、方法。 2. 機会、手段、 実際の状況何かを達成すること。」51.
国家権力を正当化する方法の概念は、科学文献では定義されていません。 私たちの観点からすると、国家権力を正当化する方法は、権力の保持者と権力の下にある人々が両者の間に社会的関係を築くために使用する一連の均質な手法として理解されるべきであり、権力を正当化され、正当なものとして認識することを特徴としています。正当な。 これが権力が正当化される方法であり、権力が正当性を獲得する方法です。
国家権力を正当化する方法は、さまざまな根拠に基づいて分類できます。
したがって、政治体制の観点からは、民主的手法（選挙など）と非民主的手法（権威主義体制におけるイデオロギー、汚職など）を区別することができます。
社会経済的形成のタイプに応じて、封建制、資本主義システム、社会主義システムの条件下で国家権力を正当化する方法を区別できます。 封建社会は、国家権力を正当化する伝統的および神学的方法、資本主義-伝統的でカリスマ的および合理的法的方法、社会主義-イデオロギー的およびカリスマ的方法によって特徴付けられます。
目的によって、政府機関を正当化する方法（例えば、共同採用）と役人を正当化する方法（例えば、相続）を区別する必要があります。
国家権力を正当化する方法は、他の根拠に基づいて分類することもできます。
国家権力を正当化する方法のリストに関しては、いくつかの観点があります。 それで、LA。 アンドリーヴァは、宗教および準宗教の教義、特に正教が権力を正当化する手段として機能すると信じています52。 A. レヴァンドフスキーは、神話がロシアの権力を正当化する手段となり得ると信じている53。 V. リムスキーは、そのような手段は世論であると書いている54。 著者の中には、国家権力を正当化する手段としてイデオロギーを含める人もいます55。
しかし、M. ウェーバーは、国家権力を正当化する方法について、最も完全で深く包括的な理論を開発しました。 彼は、国家権力を正当化するための 3 つの主な方法 (およびそれらに応じて、その正当性の 3 つのタイプ) を特定しました。それは、伝統的、カリスマ的、および合理的で法的な正当化の方法です 56。
有名な社会学者のこのアプローチの一般的な妥当性を認識して、法学の観点から、法的理解への 2 つの主要なアプローチ (規範的および広範な) の文脈において、国家を正当化する方法を分割することが方法論的に重要であることに留意する必要があります。権力を 2 つのグループに分けます。1) 人民による権力の承認方法と 2) 権力の合法化の方法。 最初のグループのメソッドについて考えてみましょう。
伝統的な方法は、古代の秩序の神聖さと家父長制の支配への信念に基づいており、ブルジョワ以前の社会システムの特徴であり、家族の構造と構造が似ています。 M. ウェーバーは、これがこの種の正当性が特に強力で安定している理由であると考えました。 これはまさに、M. ウェーバーが法律分野で非常に望ましいと考えていたことを説明しているものです。 社会秩序イギリスや他のヨーロッパ諸国の場合と同様に、国家元首として世襲君主を維持する。
この国家権力を正当化する方法において、その基礎となるのは王位継承の伝統である。 たとえば、V.O. が指摘したように、ロシア国家では。 クリュチェフスキー、B.ゴドゥノフ、V.シュイスキーなどの人物は、16歳のミハイル・ロマノフの人物とは比較にならないほど重要であり、比較できませんでした。 重要なことは、皇帝ミハイルがゼムストヴォの人気者だったからではなく、前王朝最後の王の甥だったから王位に就いたということである57。
AG が正しく指摘したように、 アヴルチンは主に伝統に依存していることが、国家権力を正当化する伝統的な方法の限界の理由となっている。 皇帝に関する一般的な考えに反する皇帝の行動は、強制力の助けを借りてのみ実行できました。 イワン雷帝はオプリーチニナをその血なまぐさい行為のために紹介しました。 ピョートル大帝の改革が実行できたのは、皇帝の法令の全能性のおかげだけでなく、その背後に職業軍、つまり新たな官僚機構があったからである。 彼らの力の根拠は正当性だった 王権、王の家来たちが彼女に代わって行動しました58。
最初の方法では、伝統的な政府を次のタイプに区別できます。 家父長制（部族指導者の権力）。 家産（宗教的規範によって神聖化されることができる君主の権力）。 スルタン主義では、暴力の使用が伝統であり、支配者の権力は伝統的な制限から解放されています（古代東方の専制主義）。 中世および現代社会において支配的であった封建的家臣に対する君主の権力は、宣誓や名誉規範などへの忠誠などの現象として現れます。
ウェーバーの理論において国家権力を正当化する 2 つ目の方法は、カリスマ性です。 M.ウェーバーは、仏陀、キリスト、ムハンマド、カエサル、ナポレオンなどにカリスマ性の例を見ました。カリスマ性の手法の助けにより、国家権力は伝統、つまり長い間確立され一般的になったことへの執着によってではなく、正当化されます。 、しかし逆に、「...並外れた個人的な贈り物の権威」（カリスマ性）、つまり並外れた、珍しいものに基づいています。 しかし、伝統的な正当化方法とカリスマ的な正当化方法の間にはさまざまな違いがあるにもかかわらず、それらは依然として権力保持者と従属者との間の関係の個人的な性質によって統一されています。 ただ、カリスマ（君主、指導者、リーダー）への個人的な献身の源は伝統ではなく、強い感情的な感情、珍しい贈り物への信仰、そのような感情を手放したくないという願望であるというだけです60。
「カリスマ」（カリスマ - ギリシャ語で慈悲、神の恵み）という言葉は主に宗教用語を指し、M. ウェーバーが神学から借用したものです。 神学の文献では、「カリスマ」の概念は、神の恵みによる特定の賜物、与え、受け取ることを意味します。 M. ウェーバーはこの概念を世俗的な解釈に拡張しました。 あらゆる個人（政治的主体）との関係において、その人を優れたものにするのはカリスマ性です。 普通の人々、並外れた資質と強さに恵まれていると見なされており、そのため彼女はリーダーとして扱われます。
M.ウェーバーは、カリスマ的リーダーの資質を、一貫性、決意、自信、並外れた行動であると定義しました。これらの資質は、リーダーが自信を強化し、それによって他者に対する権力を強化するのに役立ちます。 M. ウェーバーによれば、カリスマ的指導者は、階級、地位、扇動的な政治の外側に立ち、官僚機構に統合されず、自分を中心に国民を団結させ、権力の官僚化を防ぎ、官僚化から人々を守ることができる61。
その影響には 2 つの特徴があります。 第一に、それは巨大であり、他の何ものでもない行動を人々にとらせることができます。 第二に、この影響力は国王のような前職や、大統領のような国民の意志に由来するものではありません。
神学的に言えば、それは神から来るものであると言えます。 「カリスマ」という用語は、権力が選択意識の結果である場合には保持されるべきです。 個人の個人的な特性により、自分自身を押し付けることができる場合。
選挙による国家権力の正統性の法的規制の問題点
ロシア連邦における民主的な法治国家の形成と発展、その必須条件の一つは、国民の権力を代表者に委任する唯一許容される合法的かつ合法的な方法としての選挙の強制実施に対する法的支援である。 。 政府機関そして地方自治体。 自由、定期的、公正かつ不正のない選挙は、現代ロシア国家の必須の特質となりつつあり、これは客観的に見て、国家のすべての機関の形成と機能の法的基盤を形成する仲介選挙法の役割と重要性の増大に貢献している。代議制民主主義の制度180． 誇張することなく、参政権とそれに付随する法律は特別な社会政治的地位を獲得し、その結果、ロシアの公的法制度において独立した目的を持つと非常に合理的に主張できる。
法的現実の比較的独立した現象を表すロシアの選挙法は、かなり複雑な内部構造を持ち、法制度の中で特別な位置を占めており、制度構造分析の対象となる可能性があります。
ロシアの選挙法の情報源体系は以下で構成されます。 - ロシア連邦憲法。 - 一般に認められた国際法の原則と規範、およびロシア連邦の国際条約。 - 2002 年 6 月 12 日の連邦法「選挙権の基本的保証およびロシア連邦国民の国民投票に参加する権利について」 - 2002 年 12 月 20 日の連邦法「ロシア連邦下院議員の選挙について」ロシア連邦議会」。 - 2003 年 1 月 10 日の連邦法「ロシア連邦大統領の選挙について」。 - 1991 年 12 月 27 日のロシア連邦法「マスメディアについて」。 - ロシア連邦刑法、ロシア連邦行政犯罪法186、ロシア連邦民法、ロシア連邦民事訴訟法188; - その他の連邦法。
ロシア連邦の構成主体の選挙法。
付属細則：選挙管理委員会の決定、ロシア連邦報道・テレビ・ラジオ放送・マスコミュニケーション省の規定、地方自治体の規定。
その他の情報源: ロシア連邦憲法裁判所の判決。 州内の性質の規制協定。
一部の学者は、慣習と選挙慣行がロシア選挙法の情報源にあると考えている189。
近代におけるロシア連邦の選挙法は形成と発展の過程にある。 これは、選挙法源体系における法律の普及と、選挙関係に関する憲法的および法的規制の範囲の拡大によって証明されています。
選挙法の改善は、選挙法の規範の実施の詳細に関連しています。 このプロセスには、物質的および手続き上の規範を社会の新しい社会政治的状況に合わせて調整し、連邦レベルおよび地域レベルでの法律、体系化、成文化における矛盾やギャップを排除することが含まれます。
選挙法を改善することの複雑さは、一方では国民の選挙権を行使する自由を確保する一方で、他方では選挙手続きの連邦規制の必要性という形で現れています。
選挙法の改善は、ロシアの選挙制度の発展における優先分野の一つである。 この点で最も有望な解決策は、次の問題の解決策であると思われます。
第一に、選挙法の基本原則とカテゴリーに憲法上の形式と意味を与えることにより、その立法規制の階層レベルを高め、基本法の構造における選挙制度に特化した特別な章を強調する。
現在、ロシア連邦憲法は、ロシアの選挙法制定の基礎となっている。 更なる発展憲法の内容によってほぼ決まっています。 以前に施行された憲法と比較した1993年ロシア連邦憲法の特徴は、選挙制度と選挙政策の相互関連問題に関する特別章が存在しないことである。
科学文献におけるこの事実の評価に関しては 2 つの意見があります。
一部の科学者は、この状況は完全に正当化されると信じています。 特に、V.E. チャーキンは、ロシア連邦憲法に選挙制度に関する章が存在しないことを、「国家の最高機関ごとに異なる選挙法の原則が適用される。多くの国では、大統領は選挙によって選出される」という事実によって説明している。 「直接選挙であるが、議会による間接選挙、特別な選挙人団による間接選挙によって構成される。上院は間接選挙によって設立されることもある (フランス)、あるいは任命されることもある (ドイツ)。」 そしてさらに、あたかもその立法者を正当化するかのように、「したがって、歴史的に認識されている選挙権の原則、つまり無記名投票による普通、直接、平等な選挙権を普遍的なものとして統合することが不可能な場合もある。 これらの規定は普遍的なものとしてロシア連邦憲法にも存在しない。 それらは、例えば大統領（第 81 条の第 1 部）など、個々の機関の形成方法を決定する際に現れます。」191。
国家権力の委任に対抗する手段としての選挙違反の責任
ロシアにおける国家権力の正統性を失墜させる要因には以下が含まれる。選挙不正。 いわゆる 「黒人広報」と「汚い」選挙技術。 国家機構の腐敗。 国家治安部隊の権威の低下。 国内の法と秩序を回復する能力がないこと。 犯罪が権力に浸透する条件を作り出す。 法律の不備など。 ここで使用される用語のパレットが非常に幅広いことが簡単にわかります。
国家権力の非合法化の主な形態は犯罪です。 この場合、非法律用語 (「ブラック PR」、「ダーティ テクノロジー」) の使用は機能しないようです。 法学では、あらゆる行為または不作為は合法か違法かのどちらかに認定されなければなりません。 もう一つの問題は、「ブラック PR」と呼ばれる何らかのタイプの行為が、個人、社会、国家の利益を損なう、つまり社会的危険をもたらすかどうかですが、今日では違法ではありません。 これは、対応する法律の変更が必要であり、その後、適切な法的評価を受けることが可能であり、またそうする必要があることを意味します。 しかし、悲しいことに、これが起こるまでは、この種の行為は許容される合法的な行為として分類されるべきです。
主要 法的手段国家権力の委任に対する闘いには選挙法違反の責任がある。
選挙法違反に対する法的責任は、国民による投票権の行使における公共の利益を確保する公的法的手段です。
選挙法違反に対する法的責任とは、法律によって定められた法的制限措置（制裁）の形で処罰される犯罪者の義務を意味し、特別に権限を与えられた管轄機関によって適用される203。
業種による 法的枠組み選挙法違反に対する責任には 3 種類あります。1) 憲法的および法的責任 (選挙法に基づく責任)。 2) 管理上の責任。 3）刑事責任。 場合によっては、懲戒および民事上の罰則が適用される場合があります。 したがって、選挙運動中に候補者が国民の名誉、尊厳、ビジネス上の評判を侵害する規制を広めたり、 法人、利害関係人の請求に応じて、ロシア連邦民法第152条に従って、彼は彼らに対する民事責任を負います。
考えてみましょう 法的特徴そして選挙法違反に対する各種法的責任の履行の問題。
選挙法違反に対する憲法的および法的責任。 文献で正しく指摘されているように、この種の法的責任は、たとえば、刑事、民事、行政、懲戒、および財務上の責任とは対照的に、まだ法律によって直接認識されていません。
しかし、憲法的および法的責任は長い間科学的に認識されており、法的現実となっています。 科学研究、かなりの期間にわたって実行されたことは、この種の法的責任を独立したものとして法的に承認する必要があることは間違いないことを示しています。 その上、 現在の議会すでに、憲法上および法的責任の一定の根拠を実際に確立し、この種の責任に特有の制裁を求める多くの規範が含まれています。
公的法的関係の法的規制は、社会全体または個々の社会集団やコミュニティの利益の確保を通じて個人の利益を確保することに基づいています。 したがって、選挙分野における主な法的関係は、国民（地方選挙では人口）と副任務や選挙の職への応募者との間の公的な法的関係である。 他のすべての法的関係はそれらに由来し、それらに従属します。 選挙の分野では民事責任が問われる可能性があるが、それが公的責任に代わることはできない207。
憲法上および法的責任の公共性は、「命令－執行」の原則に従った権力関係の利用とその履行で表現される。 これらの関係の主体は、その活動において、閉鎖された権力のリストを明確に定義することによって定式化される能力の枠組みによって厳密に拘束されます。 このアプローチは、公法の主題の権限の権威的な性質と、一般に重要な目標を達成するためにこれらの権限を使用する必要性によって決定されます。 公的法的領域は、被験者の行動に影響を与える優先的な方法として、積極的な義務、禁止、説得、強制を使用することを特徴としている208。
選挙法違反に対する憲法的および法的責任の規範的根拠は、ロシア連邦憲法に含まれている。 連邦法 2002 年 6 月 12 日の連邦法「選挙権の基本的保証およびロシア連邦国民の国民投票に参加する権利について」、2002 年 12 月 20 日の連邦法「連邦議会下院議員の選挙について」ロシア連邦」、2003 年 1 月 10 日の連邦法「ロシア連邦大統領の選挙について」、およびロシア連邦の構成主体の法律。
選挙法違反に対する違反者に憲法的および法的責任を負わせることは、行政および司法手続きを通じて可能である。
選挙法違反に対する憲法的および法的責任の対象は、個人と集団に分けられます。 個々の責任主体は、ロシア連邦の構成主体の国権執行機関の長の候補者、登録された議員候補者、地方自治体の長、国権の立法（代表）機関の議員、地方自治体の代表機関、ロシア連邦の構成主体および地方自治体の長。 集団的な責任の主体には、選挙協会、選挙区、選挙管理委員会が含まれます。 選挙プロセスにおける他の参加者の責任は憲法上および法律上のものではなく、行政上、法律上およびその他の性質のものです。