Yadovova učebnica zvažuje teoretické a metodologické princípy výskumného programu, kvantitatívne - kvalitatívne metódy zberu - analýzy empirických údajov. Dôkladne načrtáva postupy kvantifikácie soc. charakteristika, metódy zberu - rozbor empiric. údaje: analýza dokumentov, prieskumy, pozorovania, hĺbkové rozhovory, štatistiky. metódy rozboru vzťahov – interpretačné. prístupy v kvalitatívnom výskume, požiadavky na vykonávanie teoretického a analyticko - aplikovaného výskumu. Obsahuje vzorové aplikácie v teréne. dokumentov, komentovaný zoznam literatúry o metodológii empirickej sociológie. výskum Vysokoškolskí študenti, postgraduálni študenti.
Obsah: 7
Niektoré problémy teórie - metodológie sociologického výskumu
01. O predmete sociológia
02. Koncept sociálnej skutočnosti
03. Metodika
04. Metódy, technika, postupy
Teoreticko-aplikovaný program. štúdie, po ktorých nasledujú množstvá. analýza dát
5. Problém, objekt - predmet štúdia
6. Stanovenie účelu – cieľov štúdia
7. Objasnenie - výklad základných pojmov
8. Pokročilé systémy. analýza predmetu štúdia
9. Navrhovanie pracovných hypotéz
10. Hlavný študijný plán
11. Program. požiadavky na odber vzoriek
12. Všeobecné požiadavky. do programu
Primárne meranie (kvantifikácia) soc. vlastnosti
13. Navrhnuté. etalón merania - váhy
14. všeobecné charakteristiky váhy
15. Jednosmerné vyhľadávanie. kontinuum - Guttmanove stupnice (usporiadaná nominálna stupnica)
17. Štyri hlavné obmedzenia. kvantifikácia primárnych sociálnych. vlastnosti
Metódy - operácie zberného dna, predmet. kvantitatívna analýza
18. Priame pozorovanie
19. Dokumentárne zdroje
20. Dotazníky - rozhovory
21. Niektoré skúšobné postupy
„Tvrdá“ analýza empirických poznatkov. údajov
22. Zoskupovanie - empirická typológia
23. Overenie teoretickej typológie v empir. analýza
24. Hľadajte vzťahy medzi zmenami.
25. Sociálny experiment – metóda overovania vedeckých. hypotéz
26. Analýza údajov opakovaných - porovnávacích štúdií
27. Postupnosť akcií - analýza. údajov
Kvalitatívne. metódy v sociológii
28. Znaky metodiky kvalít. výskumu
29. Typy kvalitatívneho výskumu všeobecný postup. výskumník
30. Realizácia výskumného zámeru. v teréne
31. Analýza údajov - základ „hustého“ popisu ...
32. Prezentácia údajov - publikácie
Organizácia štúdia
33. Znaky organizácie teoretické a aplikované. výskumu
34. Vlastnosti metodiky - fázy nasadenia zadku. výskumu
35. Záver.
36.Príloha
Bibliografický zoznam
Objektmi informácií môžu byť najrozmanitejšie aspekty života ľudí, ich subjektívne stavy, pozorovania udalostí odohrávajúcich sa okolo. Ako klásť otázky, ᴏᴛʜᴏϲᴙ na tieto rôznorodé informácie, s cieľom zvýšiť spoľahlivosť a spoľahlivosť odpovedí? V prvom rade ϶ᴛᴏ závisí od obsahu alebo povahy plánovaných informácií, no nie menej od jazyka dotazníka alebo od terminológie, ktorú používa anketár.
Slovník ankety. Netreba zabúdať, že nie všetci respondenti rovnako dobre ovládajú jazyk, v ktorom sa prieskum uskutočňuje. Vo viacjazyčnej krajine a ešte viac v regiónoch s medzietnickým napätím môže použitie cudzieho jazyka v prieskume viesť k výrazným skresleniam, úmyselným (z pocitu odporu voči dotazníku v cudzom jazyku) alebo neúmyselnému (nedorozumenie). nuansy frazeológie)
Preklad dotazníka alebo dotazníka na pohovor do iných jazykov zahŕňa tieto tri kroky: a) preklad z pôvodného jazyka do iného jazyka; b) spätný preklad do pôvodného jazyka nezávislou osobou, t. j. iným prekladateľom; c) porovnanie originálu so spätným prekladom do pôvodného jazyka a odstránenie sémantických nezrovnalostí v oboch textoch.
Stratégia sociologického výskumu
strach. V masových prieskumoch nie je jazyk, ktorý je príliš ťažký, a preto pre respondentov nejasný, o nič menším nebezpečenstvom ako naivné prispôsobovanie sa štylistike: horšie ako to, žargón konkrétnej skupiny publika.
Treba poznamenať, že na štýl prieskumov expertov sa budú vzťahovať osobitné požiadavky.
G. I. Saganenko a O. B. Božkov ponúkajú kritériá pre diferencovaný systém hodnotenia ťažkostí konkrétneho problému a dotazníka (alebo sprievodcu rozhovorom) ako celku. Stojí za zmienku, že sú nasledovné:
a) Štrukturálne parametre otázok: zložitosť gramatiky a slovnej zásoby. Stojí za zmienku, že pre každý typ publika možno optimálnu dĺžku viet stanoviť odbornými prostriedkami (napríklad viac ako 20 slov – „ťažká otázka“ *, menej ako päť – „príliš zjednodušené“) a úroveň zložitosť gramatickej stavby (zložité vety a slovné spojenia obsahujúce nadmerné množstvo všeobecných pojmov a pod.), ako aj miera zrozumiteľnosti hlavných pojmov.
b) Úroveň jasnosti zmyslu otázky je druhým najdôležitejším kritériom. Formulácie s dvojitým negatívom sú neprijateľné a pri rozhovoroch s odborníkmi je mimoriadne nebezpečné používať iba bežnú slovnú zásobu. Naopak, terminológia by tu mala zdôrazňovať osobitný postoj výskumníka k dotazovanému špecialistovi a zohľadňovať jeho štýl myslenia.
Najväčšou chybou je zamieňanie takzvaných programových otázok, t.j. formulácií zameraných na získanie naprogramovaných informácií, a „indikačných“ otázok, resp. dotazníkových formulácií adresovaných respondentovi (postup operacionalizácie pojmov). Nemeckí sociológovia nazývali programové otázky "ukazovatele ", a tie, ktoré sa pýtali respondenta - "orientačné". Je dôležité poznamenať, že jeden indikátor má spravidla niekoľko otázok týkajúcich sa indikátora. Súhrnné informácie o odpovediach na otázky indikátora predstavujú požadované informácie o programe.
Napríklad otázka politiky súkromného vlastníctva pôdy by sa nemala klásť priamočiaro. Prieskumy na začiatku roku 1991 v našej krajine ukázali, že prevažná väčšina akceptovala myšlienku súkromného vlastníctva. Ale ... tí, ktorí boli pripravení podporovať právo vlastniť pôdu väčšiu ako 10 hektárov, mali o 7-8 ruží menej ako tí, ktorí považovali za prijateľné vlastniť pozemok s rozlohou 3,5 hektára, teda pre drobný tovar a ne komoditná ekonomika. Ešte výpovednejšie sú prieskumy týkajúce sa súkromného vlastníctva v oblasti priemyselnej výroby. Len málokto vyjadril podporu prevodu veľkých podnikov do súkromných rúk, no veľká väčšina v rôznych regiónoch krajiny súhlasili s uznaním súkromného vlastníctva malých podnikov a najmä v oblasti obchodu a služieb. Otázky tohto druhu by sa mali rozdeliť do mnohých indikátorových otázok.
(c) Tretím parametrom je posúdenie náročnosti tvorby odpovede: úroveň kompetencie, zapamätanie si udalostí, predstavenie imaginárnej (hypotetickej) situácie, výpočet (napríklad priemerného príjmu), porovnanie značného počtu jednotlivých udalostí, pozorovania atď.
Treba mať na pamäti, že úplnosť a hĺbka informácií výrazne závisí od všeobecnej kultúry a rozhľadu respondentov.
Ruskí vedci teda zistili, že ľudia s relatívne vysokou úrovňou vzdelania sú schopní posúdiť pravdepodobnú spoľahlivosť svojich informácií, zatiaľ čo respondenti s nízky level výchovy to nedokážu.14
14 Mnoho ľudí má vo všeobecnosti tendenciu príliš nerozlišovať poluholník. Navyše v 70. rokoch 20. storočia snažili sa súhlasiť so všeobecne akceptovaným názorom, vyhýbali sa odpovediam „nie“ (na všetky otázky, kde „nie“ môže znamenať oponovanie sa iným), negatívne reagovali na frázy, ktoré naznačujú zmeny, radikálne opatrenia atď.
Ako už bolo uvedené, spoľahlivosť prijatých informácií priamo závisí od obsahu plánovaných informácií.
Stojí za zmienku, že sa týmito funkciami zaoberáme podrobnejšie.
Status (pozícia) respondenta. Nech už je téma prieskumu akákoľvek, väčšinou sa vyžadujú nejaké informácie, ktoré sa v sociologickom žargóne nazývajú „pas“: pohlavie, vek, vzdelanie, pracovné skúsenosti, rodinný stav, príjem. Na prvý pohľad sa zdá, že nie je nič jednoduchšie, ako získať spoľahlivé údaje tohto druhu. V skutočnosti to tak ϶ᴛᴏ nie je.
(1) Kategórie odpovedí – prvá obtiažnosť. Ak kladiete otázky týkajúce sa pasu otvorenou (bez výzvy na odpoveď) alebo uzavretou formou (s výzvou) V otvorenej forme je to samozrejme zlé, pretože nevieme, čo chceme napísať ako odpoveď na najjednoduchšie otázky: “ Nezabudni na tvoj rodinný stav?" ("ženatý - slobodný" *; "ženatý - nerodinný"; "slobodný - s mnohými deťmi *"; alebo "rodinný stav je neistý: prenajímam kútik"); "Nezabudni, koľko máš rokov?" („19-ročný“ alebo „narodený v roku 1968“ alebo „dôchodca“); "Vzdelanie?" ("nedokončené stredoškolské", "9. ročník", "štúdium na vysokej škole")
V uzavretej verzii sú informácie tohto druhu spoľahlivejšie. Tu však vzniká problém výberu rozumných zoskupení pre odpoveď. Napríklad pri informáciách o veku je vhodné použiť také zoskupenie, ktoré spĺňa ciele štúdia a zároveň je akceptované v štátnej štatistike. Zvyčajne sa používa nasledujúca veková periodizácia: 1-4, 5-6, 10-14, 15-19, 20-24, 25-29, 30-34, 35-39, 40-44, 55-59, 60- 69, 70-79, 80 a viac. Podľa odborného posúdenia sociológov je v skupinách do 25 rokov vhodné použiť stupnicu, ktorá zohľadňuje špeciálne štádiá životný cyklus a triedy v období ϶ᴛᴏm: 0-2, 3-4, 5-6, 7-9, 10-12, 13-14, 15, 16, 17, 18-19, 20-21, 22, 23, 24.
Výskumník sa musí rozhodnúť, ktoré prahové zoskupenia ho obzvlášť zaujímajú a či je možné získaný materiál ďalej porovnávať s dostupnými štatistikami. Nezabudnite, že je dôležité si uvedomiť, že mnohé štatistické operácie s údajmi si vyžadujú rovnaké intervaly číselný rad. Preto akceptované intervaly (ak sú nerovnaké) by mali byť prístupné zväčšeniu a zarovnaniu.
V našej praxi neexistuje jednotnosť vo formulácii otázok o vzdelávaní. Napríklad sa používajú nominálne stupnice označujúce formu školenia a jeho trvanie:
základné (pod 7. ročníkom),
nedokončené stredné (7 tried do roku 1961, 8, 9 tried),
všeobecné stredné (10 alebo 11 tried),
odborné učilište bez stredného vzdelania,
odborná škola so stredným vzdelaním,
stredoškolské špeciálne vzdelanie,
nedokončené vysokoškolské vzdelanie (3 kurzy a viac),
úplné vysokoškolské vzdelanie.
nemôžem povedať s istotou.
Mnohé štáty ponúkajú univerzálnu otázku o celkovom počte rokov vzdelávania, vrátane všeobecného a špeciálneho. Samostatnou otázkou je počet rokov odbornej prípravy. Toto je najúspešnejší spôsob porovnávania údajov.
Typická otázka príjmu obsahuje odhad finančná situácia rodiny, a nie informácie o skutočných príjmoch, ktoré sú často veľmi pochybné a hlavne nezohľadňujú stav cien v r. iný čas, v rôznych regiónoch. Napríklad: "Akú úroveň blahobytu poskytuje Nezabudnite, že vy a Nezabúdajte, že súčasný príjem vašej rodiny?"
Žijeme od výplaty k výplate, často si musíme požičiavať peniaze na to najnutnejšie, šetrenie neprichádza do úvahy.
Máme dosť peňazí na každodenné výdavky, ale nákup oblečenia je ťažký: na to musíme špeciálne šetriť alebo si požičať peniaze.
Peňazí máme väčšinou dosť, niektoré veci si vieme aj ušetriť. No pri nákupe drahých predmetov dlhodobej spotreby naše úspory nestačia a musíme využiť úver alebo si požičať.
Nákup najtrvanlivejšieho tovaru je pre nás jednoduchý. Kúpa auta či drahá dovolenka nám zároveň zatiaľ nevychádzajú. i
V súčasnosti si môžeme dovoliť hi, „čo sú drahé nákupy, teda ak chceme, môžeme zohnať peniaze na auto, letný domček, drahý nábytok – jedným slovom si nič neodopierať.
(2) Otázka uzavretého stavu musí byť formulovaná tak, aby nebola nejednoznačná. Týka sa to slov, počítania jednotiek a konštrukcie fráz. Napríklad v uzavretej „otázke o type povolania je vhodné uviesť zoznam skupín profesií a kvalifikácií bez toho, aby ste sa uchýlili k výrazom ako „nekvalifikovaný robotník“. Lepšie: nakladač, nakladač atď. – všetky tieto povolania , z pozície pracovníka v tejto profesii vyžadujú vysokú zručnosť a kvalifikáciu, hoci v porovnaní s inými profesiami spadajú do kategórie nekvalifikovanej alebo nízkokvalifikovanej fyzickej práce. V zoskupeniach účtov by sa nemal používať vágny pojem „priemerný“ (priemerný zárobok, priemerný príjem na obyvateľa ...), keďže nepoznáme štandardné priemery používané respondentom. Je potrebné ponúknuť rovnaké štandardy: zárobok za posledné tri mesiace, celkový príjem za celé rodiny na tri mesiace a viac - počet rodinných príslušníkov. Výskumník sám robí priemery. vaša dedina?" - sa odohralo vo Francúzsku, keď prednosta jednej dediny, nie bez irónie Yi odpovedal: "Každý v našej dedine skôr či neskôr zomrie.")
Nevýrazné sú výrazy „rodina“ – „nerodina“, ktoré treba nahradiť podrobnejšími a strohejšími odpoveďami: „ženatý, mám deti“, „žijem u príbuzných, nie ženatý“ atď.; v ďalšom odseku sa uvádza počet členov rodiny, ktorá vedie spoločnú domácnosť a konglomerátnej rodiny, ktorá vedie samostatnú domácnosť.
„Pas“, ku ktorému sa ešte vrátime, je opýtanému ponúknutý na konci rozhovoru alebo v strede dotazníka. Ak je napísaná jednoznačne, vyplnenie ϶ᴛᴏtej časti nespôsobí ťažkosti, aj keď respondent už nie je taký pozorný ako na začiatku alebo v strede rozhovoru pri vypĺňaní dotazníka.
Informácie o udalostiach, alebo informácie o skutočnostiach generácie v minulosti a súčasnosti, ako aj o produktoch činnosti si vyžadujú predovšetkým kontrolu nad kompetenciou respondenta.
Posúdenie úrovne kompetencie respondenta závisí v prvom rade od obsahu požadovaných informácií a v druhom rade od ich charakteru: či budú udalosti (faktické) alebo hodnotiace.
V druhom prípade, ak máme do činenia s hromadnými prieskumami a nie expertnými prieskumami, sú nepodložené odhady rovnako „spoľahlivé“ ako tie podložené vzhľadom na skutočnú znalosť problematiky. V súvislosti s tým je test spôsobilosti respondenta ϲʙᴏ zameraný na to, aby ɥᴛᴏ zistil, či si je vedomý hodnotených udalostí. Ide o typickú situáciu v prieskumoch verejnej mienky. Stojí za zmienku, že to môže byť spravodlivé a objektívne, nespravodlivé a chybné z hľadiska nezaujatej a serióznej analýzy problému. Znalosť názorov a hodnotení verejnosti, nech už sú tieto názory a hodnotenia akékoľvek, je zároveň objektívnou a spoľahlivou informáciou, ak sú robené rozhovory s ľuďmi, ktorí sú oboznámení s tým, na čo sa ich pýtajú, ak sa s týmito udalosťami alebo skutočnosťami stretávajú v každodennom živote. život.život. Napríklad pri rozhovoroch s obyvateľmi mesta na túto tému možno len ťažko počítať s kompetentnými informáciami o najlepších sociálnych problémoch na vidieku. Aj keď sa sociológ spýta obyvateľov vidieka na spôsob prevádzky mestskej dopravy, bude z toho málo užitočných.
Pri hromadných prieskumoch verejnej mienky je zvykom určiť moment prieskumu kedy tento problém aktualizované v mysliach ľudí. Pri prieskumoch verejnej mienky o ich zámeroch podporiť toho či onoho kandidáta sa teda zistilo, že najväčšiu vypovedaciu schopnosť majú údaje získané približne týždeň – 5 dní pred voľbami.
Problémom kompetencie respondenta v hromadných prieskumoch je predovšetkým pochopenie objektívnej možnosti získať spoľahlivé informácie od tejto kategórie obyvateľstva a ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ zostaviť vzorku respondentov.
Iná situácia je, ak sa robí odborný prieskum. Je vhodné poznamenať, že respondenti sú špecialisti, ich kompetencia by mala byť bezpodmienečná. V tomto prípade je dôležitá nielen objektívne určená schopnosť respondenta posúdiť túto tému, ale aj skutočná schopnosť vyjadriť rozumný názor. Do odborných prieskumov sú preto starostlivo vyberaní len tí, ktorí si status kompetentnej osoby v tejto oblasti plne zaslúžia. Napríklad prieskum verejnej mienky „VP“ prof. B. A. Grushina používa vzorku odborníkov na prieskumy o politike a ratingoch politikov. Medzi expertov patria lídri sociálnych hnutí a strán, poslanci a štátnici, významní politológovia a novinári.
Vzhľadom na ďalšie spôsoby, ako zlepšiť spoľahlivosť údajov z prieskumov o skutočných udalostiach, budeme mať na pamäti, že informácie ϶ᴛᴏ sú o udalostiach a faktoch (nie o názoroch a hodnoteniach), navyše získané v hromadných prieskumoch (na rozdiel od expertných)
Aké sú hlavné požiadavky na otázky ϶ᴛᴏ povahy? (1) V prvom rade, ako už vieme, je potrebné zistiť úroveň spôsobilosti vypočúvaného v tejto oblasti a v tomto predmete.
Napríklad chceme od robotníkov zbierať informácie o štýle práce majstra. Na pohovore by ste mali najskôr požiadať, aby ste čo najpodrobnejšie opísali, ako predák zadáva úlohu (do akej miery podrobne vysvetľuje úlohu, kontroluje priebeh, kontroluje všetky hlavné fázy práce alebo sa spolieha na skúsenosti pracovníka, obmedzuje sa na najvšeobecnejšiu indikáciu, dovoľuje majster použitie neštandardných zariadení a technologických metód alebo vyžaduje prísne dodržiavanie technologickej mapy a pod.) Až potom, keď sa presvedčíme, že respondent si dostatočne uvedomuje techniky vedenia majstra, môžeme pristúpiť k identifikácii názorov a hodnotení o štýle vedenia.
Pri diaľkovom prieskume sa rovnaký cieľ dosahuje kontrolnými otázkami na uvedomenie („Od koho dostávate produkčnú úlohu a kto kontroluje postup prác?“):
|
Dáva úlohu |
Kontroluje postup prác |
|||||||
|
vždy |
zvyčajne |
niekedy |
nikdy |
vždy |
zvyčajne |
niekedy |
nikdy |
|
|
Majster brigádny |
||||||||
Údaje tých, ktorí sú si najviac vedomí práce majstra, sa spracúvajú oddelene od menej spoľahlivých informácií získaných od ostatných respondentov.
Na kontrolu zloženia respondentov z hľadiska miery informovanosti o téme prieskumu sa používajú takzvané priame filtre a „pasce“. Napríklad v prieskume o rodine a každodenných témach môžete zadať „filter“ podľa kritéria mať deti („Nasledujúce otázky sa týkajú len tých, ktorí majú deti v predškolskom veku a žiakov základných škôl“)
Pascové otázky pomáhajú určiť svedomitosť respondenta.
V jednom z prieskumov Inštitútu sociológie Ruskej akadémie vied, uskutočnenom v roku 1990 (G. Denisovskij, P. Kozyreva a V. Kolbanovskij), boli medzi sociálnymi hnutiami spomenutí „kukhteristi“. Respondenti síce nemali ani najmenšiu predstavu o tom, kto sú ϶ᴛᴏ (autori prieskumu i len použili meno jedného z pracovníkov ústavu), 1,2 % podporilo „kukhteristov“, 12,8 % respondentov silno a nie veľmi ostro proti nim. Osoby odpovedajúce na takéto otázky sú podozrivé z nedbanlivosti alebo vedome nečestných.15
15 M. I. Zhabsky uvádza príklady odpovedí na otázky týkajúce sa filtrovania pre filmových divákov. Je dôležité poznamenať, že jeden z fiktívnych filmov si pozrelo 27 % (ja) a o druhom, tiež fiktívnom „novom filme“, 4 % uviedli, že si ho stihli pozrieť a 2 % o ňom aj diskutovali s iní.
Zároveň sa zistilo, že množstvo filtrovaných otázok, a navyše tých, ktoré sú umiestnené v reťazci, vedie k zvýšeniu podielu neodpovedí. Zoči-voči veľkému počtu filtrov sú respondenti natoľko zmätení, že prestávajú odpovedať aj na tie otázky, pre ktoré nie sú uvedené žiadne obmedzenia.
(2) Tu, ako aj vo všetkých ostatných prípadoch, je dôležité jasne oddeliť informácie o udalosti od hodnotenia a interpretácie. Formulácie otázok, ktoré majú charakter udalosti, by nemali obsahovať hodnotiace výrazy ako: „veľa-málo“, „dobré-zlé“, „silné-slabé“, „úspešné-neúspešné“, „spoľahlivé-nespoľahlivé“ atď.
Každý ϲʙᴏ má svoje vlastné hodnotiace kritériá, čo jasne vyplýva z kuriózneho experimentu, ktorý uskutočnil A. Murutar počas prieskumu medzi zamestnancami dvoch tovární v Estónsku. Na otázku: "Koľko času si musíte pamätať, že vám trvá čítanie novín?" - „Veľa“ odpovedalo 18 % z tých respondentov, ktorí strávia až 15 minút čítaním novín, 46 % z tých, ktorí strávia čítaním novín viac ako hodinu. Na rovnakú otázku odpovedalo „málo“ 71 % z tých, ktorí si noviny prezreli za 15 minút, a takmer 40 % z tých čitateľov, ktorí sa ϶ᴛᴏ venujú viac ako hodinu. Je jasné, že „veľa-málo“ odhadov je dobré len na charakterizáciu subjektívneho postoja, ale nie z hľadiska informácií o skutočnom správaní.
(3) V otázkach o udalostiach, ktoré sa odohrali už dávno, možno nespoľahlivosť informácií vysvetliť chybami pamäte. Opýtanému by sa malo pomôcť obnoviť všeobecný kontext situácie. Na otázku: "V ktorom roku si podal prihlášku na svoj prvý vynález?" - ľudia môžu s istotou odpovedať pomenovaním dátumu. Ale čím staršie uvádzajú, tým je to pochybnejšie. Pravosť si treba overiť navádzajúcimi otázkami: "Pamätáš si, kde si vtedy pracoval? S čím súvisel vynález? Ako vznikol jeho nápad?" atď. Potom sa znova pýtame na dátum („Prepáčte, nestihol som si zapísať: kedy ste vyrobili svoj prvý vynález?“) V korešpondenčných dotazníkoch je otázka rozdelená na podobné prvky, aby sa znovu vytvorila situácia minulosti.
(4) Maximálna podrobnosť informačných položiek je dobrým základom pre spoľahlivosť informácií o udalostiach.
Udalosť ako druh sociálnej akcie je dôležitým objektom sociologického výskumu. Otázky týkajúce sa podujatia by mali zahŕňať:
Kompetencia respondenta: či bol priamym (aktívnym alebo pasívnym) účastníkom alebo vie o tom, čo sa stalo od iných ľudí, z iných zdrojov;
Objasnenie miesta a času podujatia, jeho obsahu, postoja k nemu v rámci daného spoločenského systému, organizácie z pohľadu stanovených pravidiel a noriem (podporované, odsudzované, povolené ...);
Zloženie účastníkov, skupín, organizácií, lídrov, „aktivistov“; proklamované ciele akcie, črty pozícií rôznych účastníkov, ktorých;
Priaznivé a nepriaznivé okolnosti pre spoločenské pôsobenie, „protisubjekty“ a ich činy (ktoré organizácie a skupiny tomuto konaniu zabránili);
Dynamika vývoja udalosti, fázy, prechodné stavy (začiatok akcie, nasadenie udalosti, ako sa skončila, či mala pokračovanie);
Očakávané výsledky, „produkty“ konania: riešenie dosiahnuté v prípade sociálneho konfliktu, zisk a strata v dôsledku sociálneho konania (z hľadiska proklamovaných cieľov), postavenie účastníkov vo vzťahu k ϶ᴛᴏmu;
Osobný postoj respondenta k udalosti, jeho hodnotenia, úsudky.
Čím podrobnejšie sú otázky o udalosti, tým sú informácie spoľahlivejšie.
Motivačné, hodnotiace a názorové otázky predstavujú najťažšiu časť postupu.
(1) Obzvlášť nebezpečné sú „vodiace“ otázky naznačujúce jednoznačnú odpoveď. Takže v nasledujúcich príkladoch odpoveď navrhuje anketár:
Miluješ svoju prácu? (vyjadrená pochybnosť: anketára jednoznačne zaujíma odpoveď, ale ktorá odpoveď - ϶ᴛᴏ nie je vypočúvanému jasné; pokúsi sa zachytiť, aká odpoveď je žiaduca)
Miluješ svoju prácu? (v závislosti od stresu a intonácie sa navrhuje určitá odpoveď)
Nemáš rád svoju prácu, však? (vyhlásenie, ktoré znamená súhlas)
Páči sa mi alebo nepáči sa mi Nezabudni, že by si nemal zabúdať na svoju prácu? (kategorická otázka, ktorá si vyžaduje konečné rozhodnutie, pričom je možná celá škála prechodných stavov a hodnotení)
Správna formulka predpokladá neutrálnu intonáciu: "Do akej miery by ste nemali zabúdať, že vás priťahuje vykonávaná práca?" V uzavretej verzii odpovede by mala byť ponúknutá stupnica: „Práca sa mi veľmi páči“, „Asi sa mi páči“, „Ťažko povedať s istotou“, viac sa mi nepáči, ako sa mi páči, mne sa to vobec nepaci.
Ďalší príklad inšpiratívnej otázky [O. M. Maslová; 170. Vol. 1. S. 70-71]: "Čo si myslíte, že bráni pracovníkom zaujať správny postoj k zvyšovaniu výstupných štandardov?"
Nedostatočné odôvodnenie nových noriem.
Neochota viac pracovať.
Neuvedomujúc si, že zvyšovanie štandardov je v ich vlastnom záujme.
Čo ešte______________
Zjavne sa predpokladá, že respondent je proti zvyšovaniu štandardov a zdieľa pozíciu anketárov pri zisťovaní príčin takéhoto odporu. Správne vyjadrenie otázky v tomto prípade znie: "Čo vedie pracovníkov k negatívnemu postoju k zvyšovaniu výstupných štandardov?" A potom by mali byť všetky náznaky nasadené z pozícií samotného pracovníka a nie administratívy. Napríklad takto: nedostatočná platnosť nových noriem; rozdiely v pracovných podmienkach, rozdielna pripravenosť pracovísk na novú reguláciu; nejednoznačnosť dôvodov na revíziu noriem; nedostatok publicity a diskusie s pracovníkmi o nových normách; nerentabilná práca podľa nových noriem...
(2) Stereotypné znenie otázky vyvoláva rovnako stereotypné odpovede.
Napríklad je nežiaduce ponúkať ako odpoveď úsudky: „práca je prostriedkom obživy“, „práca je prostriedkom obživy a morálneho uspokojenia“, „práca je zdrojom morálneho zadosťučinenia“. Respondenti sa budú snažiť nájsť najbežnejší stereotyp (v experimentoch s konštruovaním takýchto otázok sme získali koncentráciu odpovedí v druhom variante) Menej stereotypný vzorec poskytne širší okruh názorov: „práca je dobrá, ak je dobre platená ", zmysel práce", "hlavný je zmysel práce, ale nesmieme zabudnúť na zárobok."
(3) Rozšírenou chybou je klásť si priamočiare otázky: „Prečo si to myslíš?“, „Ak áno (alebo nie), tak prečo?“. Sociológ, ktorý chce zistiť základ hodnotenia alebo názoru, zaujme pozíciu vyšetrovateľa.
Ak chcete dosiahnuť podrobnú odpoveď, namiesto všeobecného "prečo?" je vhodné uviesť podrobnejšie otázky: a) Konkrétna situácia, v ktorej sa vyjadrujú hodnotenia a názory, alebo kontext vnímania udalostí respondentom (ako sa stalo, že ste išli pracovať do svojej špecializácie? Za akých okolností určili ste svoju profesionálnu budúcnosť?), (b) Obsah motivácie, motív konania alebo hodnotenia (čo sa vám vo všeobecnosti zdalo najatraktívnejšie pri výbere ϶ᴛᴏ-tého povolania, špecializácie?), (c) Pokus o určiť atmosféru verejnej mienky prostredia, v ktorom subjekt pôsobil (čo si mysleli o ϶ᴛᴏm Nezabúdajte, že vaši príbuzní, priatelia, známi? Radili ste sa s nimi, alebo by nemali zabudnúť, že vám niečo poradili? ), (d) Skutočný motív konania, konania, hodnotenia (môžeme povedať, že ste nakoniec prijali rozhodnutie zvoliť si povolanie na základe nejakých konkrétnych dôvodov? Mohli by ste tieto dôvody uviesť?), a (ak by ste mali iné možnosti, vybrali by ste si rovnakú špecialitu alebo inú?)
(4) Projektívne otázky16 sú dobrým spôsobom, ako identifikovať všeobecnú orientáciu záujmov, motívy činnosti a hodnotové orientácie. Respondentovi je ponúknutý súbor situácií, s ktorými sa môže v živote stretnúť, pričom je požiadaný o označenie preferovaného správania alebo názoru v daných podmienkach.
16 Niekedy sa zavádza klasifikácia otázok podľa časového kritéria, ku ktorému sa priraďujú udalosti, ktoré tvoria význam otázky. Retrospektívne otázky ᴏᴛʜᴏϲᴙ sa obracajú na minulé udalosti, opisujú situácie v minulosti, ďalej nálady a pohľady, projektívne sa týkajú možnej budúcnosti alebo imaginárnej situácie a aktuálne ponúkajú opis a hodnotenie týchto stavov, situácií a subjektívnych stavov respondenta. .
Princíp projekcie je základom aj špeciálnych onkologických postupov, s ktorými sa zoznámime nižšie.
Uveďme príklad využitia projektívnej techniky v dotazníkovom prieskume.
Na zistenie úrovne orientácie inžinierov na relatívne samostatné (relatívne nesamostatné) činnosti v ich profesijnej oblasti im bola ponúknutá: os úlohy.17
17 Techniku vyvinuli G. I. Saganenko a V. A. Yadov.
"Predstavte si, že sa uchádzate o prácu v projekčnej kancelárii. To sa momentálne deje. Vznikajú nasledovné situácie: "
1. Predpokladajme, že nezabudnite, že vás chcú vymenovať za vedúceho skupiny (alebo divízie), ale ponúkajú výber (buď - alebo):
a) tím mladých odborníkov, nie veľmi skúsených, ale perspektívnych;
b) tím skúsených a dobre informovaných pracovníkov.
2. Nezabudnite, že máte na výber z dvoch oddelení, kam sú vyslaní ako radový zamestnanec:
a) oddelenie, ktorého vedúci zvyčajne dáva svojim zamestnancom rôzne úlohy;
b) oddelenie, ktorého vedúci tradične každému pridelí trvalé, skôr úzke pracovné miesto.
3. Na výber sú dve oddelenia a je známe, že:
a) v oddelení „A“ vedúci zvyčajne dáva vyčerpávajúce pokyny a neustále „opravuje prácu podriadených;
b) v oddelení „B“ vedúci zvyčajne predloží výlučne všeobecnú myšlienku, poskytne všeobecné podrobné rady, ale potom radšej nezasahuje do práce podriadeného.
Celkovo bolo navrhnutých 14 situácií. Odborníci (76 inžinierov reprezentujúcich mikromodel predmetu štúdia) určili najprv relatívnu „váhu“ každej zo 14 situácií a potom „váhu“ každej z možných možností v týchto situáciách z hľadiska toho, ako táto situácia a tento výber v ňom svedčí v prospech inžinierovej orientácie na samostatnosť. Všimnite si, že naša technika posudzovania je podobná tej, ktorá sa používa pri vážení bodov na Thurstoneovej stupnici. V našom príklade odpovede 1a, 2a a 36 naznačujú tendenciu byť sebestačný. V súlade s tým sú na stupnici od +10 do -10 súdne „váhy“ týchto odpovedí 8, 6 a 9.
(5) Stojí za to povedať, že je užitočné doplniť otázky o obsahu otázkami o intenzite názorov. Takže v poslednom príklade je vhodné zaznamenať nielen kvalitu výberu (ktorú alternatívu respondent preferoval), ale aj mieru dôvery v uskutočnený výber. Takéto meranie je dobré na následnú kvantifikáciu údajov v jedinom indexe alebo stupnici.
Stojí za to povedať, že každá z možností v navrhovaných situáciách bola sprevádzaná otázkou: "Do akej miery ste si istý touto voľbou?" - s možnosťami odpovede: "Absolútne isté - určite - nie veľmi isté - ťažko povedať." Môžete použiť "teplomer na stupnici": 100 ... 90 ... 80 ... 70 ... 60 ... 50- so žiadosťou o označenie stupňa spoľahlivosti ("Kruh ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙa rozdelenie")
(6) Pozornosť by sa mala venovať takému veľmi jemnému aspektu informácií o hodnotení, akým je asymetria kladných a záporných pólov hodnotení. Faktom je, že ľudia vo všeobecnosti jemnejšie rozlišujú negatívnu zónu vnímania (a emócií), hrubšie - pozitívnu. Je to dané aj našimi psychofyziologickými vlastnosťami, vďaka ktorým sú signály nebezpečenstva vnímané spoľahlivejšie (tzv. pozitívno-negatívna asymetria vnímania) Pri ponuke škály hodnotenia názorov sa môžeme takmer vždy spoľahnúť na odpovede negatívnej zóny (napríklad hodnotenia nespokojnosti), ale menej sebavedomo - na pozitívne reakcie zóny.
Objasňovanie názorov je teda pomerne komplikovaný postup, ktorý zahŕňa selekciu zo strany kompetencie, objasňovanie motívov hodnotenia atď. Stojí za to povedať, že pri takýchto postupoch môžete použiť techniku postupného nasadzovania otázky. navrhol P. Lazarsfeld.
(a) Filtračná otázka určená na odstránenie nekompetentných, (6) Priama otázka, ktorá odhaľuje všeobecné smerovanie názoru, zvyčajne typu: "Čo si myslíš o...?" alebo "Čo to je? Nezabudnite, že Váš názor na zásluhy a nedostatky (takého a takého verejného konania, vyjadrenia ...)?", (c) Dichotomická otázka, ktorá objasňuje všeobecný smer: odsúdiť, súhlasiť resp. nesúhlasím; Nezabudni, čo sa ti páči alebo nepáči?...“, d) Objasnenie základu pre hodnotenie alebo názor, ktorý sa zvyčajne uvádza vetou: „Ak zásadne nesúhlasíte s čím..., mohli by ste vysvetliť ϲʙᴏth myšlienku?", alebo "Ak schvaľujete ..., ako by ste mohli vysvetliť ϶ᴛᴏ?" alebo "Takto ste hovorili "za" (alebo "proti" ) tak a tak. Vysvetlite prosím ϲʙᴏe názor. ..“, e) Posledná otázka: určenie intenzity názoru. "Do akej miery ste si istý týmto úsudkom?" alebo "Nakoľko si istý svojim odhadom?". A potom je tu stupnica intenzity názoru.
Kapitola 34. STRATÉGIA SOCIOLOGICKÉHO VÝSKUMU
Sociologický výskum je dôkladne a dobre premyslený organizované učenie a riešenie prúdu sociálny problém. Sociológovia sa pri svojej práci stretávajú s mnohými rôznymi problémami. Výskumníci by sa mohli pokúsiť odpovedať na takéto problémy, napríklad, aká časť obyvateľov Bieloruska podporuje trhové reformy? Ako veľmi sa dnešná mládež stará o svoju ekonomickú situáciu? Skutočne sa v Rusku, Bielorusku, na Ukrajine a v ďalších krajinách SNŠ znižuje priemerná dĺžka života? Vo všetkých troch uvedených príkladoch budú odpovede sociológov opisné. Samozrejme, prinesú so sebou novú, zaujímavé informácie, ale neodpovie na otázky, prečo väčšina obyvateľstva zatiaľ nepodporuje trhové reformy? Prečo sa moderná mládež tak veľmi zaujíma o svoju ekonomickú situáciu? Aké faktory ovplyvňujú pokles strednej dĺžky života? Ak odpovede na problémy prvého druhu majú popisný charakter a popis javov a procesov vyskytujúcich sa v spoločnosti, potom nám odpovede druhého druhu umožňujú zistiť dôvody popísané udalosti a faktory, ktoré ich výskyt spôsobili. Odpovede druhého typu teda dostali sociológovia v procese štúdia aktuálnych problémov verejný život, nosiť kauzálny prírody a umožňujú odhaliť príčiny vyskytujúcich sa javov a procesov. Sociológ navyše po zistení príčin akejkoľvek sociálnej udalosti, napríklad zníženia životnej úrovne väčšiny obyvateľstva krajiny alebo zmeny v štruktúre hodnotových orientácií mladých ľudí, môže nájsť odpovede aj na tieto otázky. otázky: aké sú najpravdepodobnejšie dôsledky týchto procesov?
tak pre najchudobnejšie vrstvy obyvateľstva či mladých ľudí, ako aj pre celú spoločnosť.
Tu je potrebné sa rozvíjať stratégií pri organizácii a realizácii sociologických výskumov. Stratégia sociologického výskumu je kreatívna aplikácia systémový prístup na stanovenie cieľa táto štúdia, formulovanie úloh z nej vyplývajúcich, zisťovanie personálnych, finančných, technických a iných zdrojov potrebných na ich riešenie, ako aj určenie postupnosti etáp (krokov) na ceste k dosiahnutiu strategického cieľa.
Vývoj a aplikácia stratégie sociologického výskumu má niekoľko charakteristických čŕt. Vlastnosti(obr. 64).
1. Proces tvorby stratégie pre sociologický výskum
Akcia nekončí žiadnou okamžitou akciou.
Zvyčajne to končí založením dobre definovaného
doska, pohyb pozdĺž ktorého výskum myslel, s
meniteľné teoretické konštrukcie (pojmy, koncepty atď.)
a metódy zabezpečia dosiahnutie stanoveného výskumu
sledovanie cieľa a úlohy z neho vyplývajúce.
2. Formulovaná stratégia sa používa na rozvoj
strategický projekt (program) a plán výskumu metódy
dom vedeckého výskumu. Úlohou stratégie pri vyhľadávaní je
po prvé, pomôcť výskumníkovi (výskumnej skupine) s
zamerať sa na určité oblasti sociálnej reality
a možnosti ich štúdia; po druhé, zahoďte všetky ostatné
príležitosti, ktoré môžu viesť od zamýšľaného cieľa.
3. V procese formulovania výskumnej stratégie
Nie je možné predvídať všetky možnosti, ktoré sa nám otvárajú
vypracovanie programu a plánu na vykonávanie výskumu. Preto
najčastejšie sa musí použiť vysoko zovšeobecnené, neúplné
noah a niekedy útržkovité informácie, ktoré treba preskúmať
použite na spustenie výskumné činnosti podľa záujmu
pre sociológov skutočný problém.
4. V procese vypracovania programu sociologického výskumu
nadväznosti a plánu na jej realizáciu, je potrebné uskutočniť
rozdiel medzi stratégiami a benchmarkom. Prezentácia orientačných bodov
predstavujú cieľ, ktorý sa výskumník snaží dosiahnuť, a krajinu
tag je prostriedkom na čo najpresnejší a najjasnejší logický
V. A. YADOV
v spolupráci s V. V. Semenovou
STRATÉGIA SOCIOLOGICKÉHO VÝSKUMU
Popis, vysvetlenie, pochopenie sociálnej reality
Dobrosvet
Publikácia sa uskutočnila za účasti
Kníhkupecká spoločnosť "Abris D"
Yadov V. A.
Stratégia sociologického výskumu. Popis, vysvetlenie, pochopenie sociálnej reality. - M.: "Dobrosvet" 2001. - 596 strán.
Kniha je piatym, podstatne prepracovaným vydaním. študijná príručka VA Yadova "Sociologický výskum: metodológia, program, metódy". Zohľadňujú sa teoretické a metodologické základy výskumného programu, kvantitatívne a kvalitatívne metódy zberu a analýzy empirických údajov. Podrobne sú opísané postupy kvantifikácie sociálnych charakteristík, metódy zberu údajov: analýza dokumentov, pozorovania, prieskumy, hĺbkové rozhovory, štatistické techniky na analýzu vzťahov a interpretačné prístupy v kvalitatívnom výskume, ako aj požiadavky na organizáciu teoretických, analytických a aplikovaných výskumu. Kapitolu o kvalitatívnych metódach sociologického výskumu napísala VV Semenová.
Kniha obsahuje prílohy vzorových terénnych prác, komentovanú bibliografiu o metodológii empirického sociologického výskumu.
© V.A. Yadov, 2001
© "Dobrosvet", 2001
PREDSLOV
Táto kniha je napísaná na základe predchádzajúceho vydania mojej učebnice „Sociologický výskum: Metodológia, program, metódy“ (1995). Ale to je v podstate iná práca. A predovšetkým preto, že sa zaoberá metodologickými problémami nielen rigidného (kvantitatívneho), ale aj kvalitatívneho, interpretačného prístupu k empirickým údajom. Som hlboko vďačný Viktórii Vladimirovne Semenovej za spoluprácu a úsilie, ktoré vynaložila na to, aby po prvý raz v našej domácej praxi predstavila študentom metodologické požiadavky na kvalitatívny výskum.
Zmenil sa aj samotný názov manuálu, pretože systémovo-štrukturálny prístup k sociálnej realite, určený na popis a vysvetlenie spoločnosti ako systému nadindividuálnych sociálnych štruktúr a inštitúcií, neumožňuje sociológovi chápať jednotlivé významy ľudského správania tak, ako to vyžadujú princípy interpretačnej sociológie. Spojenie dvoch hlavných prúdov v modernej sociologickej teórii (štrukturálno-funkčného a fenomenologického) s ich početnými školami, rozvoj takzvaného realistického trendu s dôrazom na aktívne schopnosti jednotlivcov – to všetko si vyžaduje integráciu rigidných a flexibilné metodológie empirického výskumu.
Svetová sociologická komunita si na prahu 21. storočia plne uvedomuje, že tak vo všeobecnej teórii, ako aj v metodológii empirického výskumu by sa mala usilovať tak o vzájomné porozumenie, ako aj o zjednotenie úsilia zástancov rôznych teoretických a metodologických paradigiem, rozdielnych prístupy k pochopeniu sociálnej reality.
V našej krajine za posledné roky trochu zoslabol záujem o metodologické problémy sociologického výskumu: príliš praktické problémy sociológovia musia študovať v transformujúcej sa spoločnosti. Dá sa však s istotou predvídať, že v oblasti metodológie dôjde k oživeniu diskusie a experimentovania. Sociálne premeny vždy zbystrili pozornosť na metodológiu sociálneho poznania.
Takmer všetok ilustračný materiál v tejto knihe je prevzatý z praxe domácich bádateľov minulých rokov a konca 90. rokov. Praktické príklady z zahraničné skúsenosti zďaleka nie vždy vhodné, pretože sociokultúrne charakteristiky by sa v empirickej štúdii mali brať do úvahy obzvlášť prísne.
Čitatelia nepochybne ocenia prácu vynikajúcich odborníkov v oblasti metodológie empirického výskumu, mojich dobrých kolegov O. M. Maslovej a M. S. Kosolapova, ktorí na túto tému zostavili komentovanú bibliografiu s prihliadnutím na najnovšie publikácie.
S pocitom vďaky za kritiku a konštruktívne pripomienky sa obraciam na mnohých kolegov, ktorí kedysi aj dnes vyjadrili svoje názory a rady: G. M. Andreeva, Yu. Vooglaid, A. G. Zdravomyšlová, O. M. Maslová, V. V. Semenová, G. G. Tatarová.
Som úprimne vďačný členom výskumných tímov, s ktorými som mal tú česť mnoho rokov spolupracovať a učiť sa múdrosti empirického výskumu: A. N. Alekseev, O. B. Božkov, L. V. Bozrikova, V. V. Vodzinskaya, V. B. Golofast, S. I. Golod, L. V. Doktorová, B. Z. Doktorov, V. N. Kayurová, L. E. Keselman, A. A. Kissel, G. F. Krasnonosenko, V. A. Losenkov, V. S. Magun, T. 3. Protasenko, G. I. Saganenko, A. A. Semenov, E. E. Smirnova, B. M. Firsov.
Zvedavým študentom patrí milé poďakovanie: svojimi otázkami pomohli nájsť úspešnejší spôsob prezentácie.
Zohľadňujú sa teoretické a metodologické základy výskumného programu, kvantitatívne a kvalitatívne metódy zberu a analýzy empirických údajov. Podrobne sú opísané postupy kvantifikácie sociálnych charakteristík, metódy zberu a analýzy empirických údajov: analýza dokumentov, pozorovania, prieskumy, hĺbkové rozhovory, štatistické techniky na analýzu vzťahov a interpretačné prístupy v kvalitatívnom výskume, ako aj požiadavky na organizáciu teoretických analytický a aplikovaný výskum.
Kniha obsahuje prílohy vzorových terénnych prác, komentovanú bibliografiu o metodológii empirického sociologického výskumu.
Odporúča sa ako učebnica pre študentov vysokých škôl a postgraduálnych študentov sociológie, ako aj pre praktických sociológov.
Keď už hovoríme o metodológii a metódach sociologického výskumu, musíme, samozrejme, pochopiť, čo je predmetom sociológie ako vedy.
Otázky k predmetu veda sú otázky, čo a ako študovať, čo a ako učiť v danej oblasti poznania a kde sú hranice kompetencie špecialistu. Vo výskumnej praxi sa neustále stretávame s potrebou prekračovať hranice predmetnej oblasti. Ale takýto prechod sa môže uskutočniť dvoma spôsobmi: legálnym a pašeráckym, dodržiavaním určitých pravidiel alebo ich ignorovaním. V prvom prípade sa realizuje samotná skutočnosť prekračovania hraníc a teda potreba obrátiť sa na koncepčný a metodický aparát susednej oblasti poznania alebo potreba prilákať špecialistov v tejto oblasti. „Nelegálny“ prechod naopak hrozí diletantizmom a neschopnosťou. Taká je logika modernej deľby práce vo vede, kde prehlbovanie profesionalizácie sprevádza integrácia v interdisciplinárnych prepojeniach a komplexné štúdie spoločného objektu.
Dnes je celkom zrejmé, že hlavnou chybou v našich predchádzajúcich diskusiách o predmete sociológie je ich cieľ: nie tak pochopiť predmet samotnej vedy, ale dokázať, že nie je v rozpore s marxistickou filozofiou a Marxistický svetonázor. Preto umiestnenie akcentov. Väčšinou išlo o diskusie ideologického charakteru, v ktorých sa často miešali pojmy veda a ideológia.
Obsah:
Kapitola I. Niektoré problémy v teórii a metodológii sociologického výskumu
1. O predmete sociológia
K dejinám vývoja predmetu sociológia
K otázke marxistickej orientácie v sociológii
Čo je predmetom sociológie?
Štruktúra sociologického poznania
2. Koncept sociálnej skutočnosti
3. Metodika
4. Metódy, technika, postupy
Kapitola II. Program teoretického a aplikovaného výskumu s následnou kvantitatívnou analýzou dát
1. Problém, objekt a predmet skúmania
2. Definícia účelu a cieľov štúdie
3. Objasnenie a výklad základných pojmov
4. Predbežné systémová analýza predmet štúdia
5. Navrhovanie pracovných hypotéz
6. Hlavný (strategický) plán výskumu
7. Požiadavky programu na odber vzoriek
8. Všeobecné požiadavky do programu
Kapitola III. Primárne meranie (kvantifikácia) sociálnych charakteristík
1. Návrh etalónu - váhy
Vyhľadajte štandard merania
Metódy kontroly spoľahlivosti postupu primárneho merania
2. Všeobecná charakteristika váh
Jednoduchá nominálna stupnica
Čiastočne usporiadaná mierka
poradová stupnica
Metrická mierka rovnakého rozstupu
Stupnica pomerných hodnotení
3. Hľadajte jednosmerné kontinuum v Guttmannových mierkach (usporiadaná nominálna stupnica)
4. Použitie sudcov na výber položiek na Thurstoneovej stupnici rovnakého intervalu
5. Štyri hlavné obmedzenia kvantifikácie primárnych sociálnych charakteristík
Kapitola IV. Metódy a operácie na zber dnových sedimentov podliehajúce kvantitatívnej analýze
1. Priame pozorovanie
čo pozerať?
Mal by pozorovateľ zasahovať do skúmaného procesu?
Spôsoby, ako zlepšiť spoľahlivosť pozorovacích údajov
Miesto pozorovania medzi inými metódami zberu údajov
2. Dokumentárne zdroje
Problém spoľahlivosti dokumentárnych informácií
Techniky pre kvalitatívnu a kvantitatívnu analýzu dokumentov
Zhodnotenie metódy dokumentárnej analýzy
3. Dotazníky a rozhovory
Typy ankiet
Zvýšenie spoľahlivosti informácií
Konštrukcia otázky a interpretácia odpovedí
Špecifiká dotazníka
Poštové a odborné prieskumy
Vlastnosti rozhovoru
Všeobecné posúdenie možností prieskumných metód
4. Niektoré skúšobné postupy
Psychologické testy
Projektívna technika
Osobné dispozičné testy
sociometrický postup
Kapitola V. „Tvrdá“ analýza empirických údajov
1. Zoskupovanie a empirická typológia
2. Teoretická typológia a jej overenie v empirickej analýze
3. Hľadajte vzťahy medzi premennými
4. Sociálny experiment ako metóda testovania vedeckej hypotézy
5. Analýza údajov z opakovaných a porovnávacích štúdií
6. Postupnosť akcií pri analýze údajov
Kapitola VI. Kvalitatívne metódy v sociológii
1. Vlastnosti metodológie kvalitatívneho výskumu
Kognitívne možnosti kvalitatívnej metódy
Teoretické počiatky kvalitatívnych metód
Rozdiely v stratégiách v kvalitatívnej a kvantitatívnej metodológii
2. Typy kvalitatívneho výskumu a všeobecný postup pre výskumníka
Odrody kvalitatívneho výskumu
Logika konania výskumníka
3. Realizácia výskumného zámeru v teréne
Náčrt problému a príprava na pole
Terénny výskum
Vlastnosti rozhovoru v kvalitatívnom výskume
Ukladanie informácií o teréne
Popis údajov a test spoľahlivosti
Štruktúrovanie textu
Príklad „hustého“ popisu
4. Analýza dát na základe "hustého" popisu - konceptualizácia
Primárna klasifikácia údajov
Klastrovanie a metóda analytickej indukcie
Metodika pre teoretickú konceptualizáciu prípadu
5. Prezentácia údajov v publikácii
Kapitola VII. Organizácia štúdia
1. Znaky organizácie teoretického a aplikovaného výskumu
2. Znaky metodológie a etapy nasadenia aplikovaného výskumu
Podmienky a logika nasadenia výskumu
Špecifiká programu a organizácie aplikovaného výskumu
Záver. Problém výberu výskumnej stratégie
Príloha 1. Profesijný kódex sociológa
Príloha 2. Komentovaná bibliografia 1984-1997 o metodológii, metódach a technikách sociologického výskumu
Príloha 3. Dokumenty o poli volebného prieskumu, pokyny pre anketára a poloformalizovaný formulár na pohovor
Bibliografický zoznam
Stiahnutie zdarma elektronická kniha v pohodlnom formáte, sledujte a čítajte:
- fileskachat.com, rýchle a bezplatné stiahnutie.
Stiahnite si doc
Túto knihu si môžete kúpiť nižšie najlepšia cena so zľavou s doručením po celom Rusku. Kúpte si túto knihu
Stiahnite si knihu Stratégia sociologického výskumu, Yadov V.A., 2003 - Yandex People Disk.