Bir kez daha, Avrupa'nın kalkınmasında önde gelen faktörlerin ekonomik olmayan, "kültürel" -Doğu dışında, hukukun yapısı, sosyal kurumlar vb. Metnin çoğu, diğer teorilerin (Doğu'nun sömürge yağması vb.) çürütülmesidir, sadece yazarın nihayet bu konu hakkında nasıl düşündüğünü söylediği son kısmı alıntılıyorum.

-----------
“Evet ve Avrupa'nın kendisinde, para kültüyle kapitalizm değil, burjuvazinin egemenliği değil, 16-17. Yüzyılların “Avrupa mucizesine” neden olan “burjuva devrimleri” de değildi. sanatsal potansiyel. .Rönesans sırasında Batı'yı dönüştüren ve özgürlük ilkeleri üzerine rasyonel olarak yeniden inşa edilen bireyselleştirilmiş bir toplumun yaratılmasına yol açan bilinçte bir devrim yapan onlar değildi. Serbest piyasa ekonomisinin bir sistemi olarak kapitalizmin kendisi bunun bir sonucuydu. Yeni Çağ'ın başlangıcında Avrupa'da meydana gelen değişikliklerden 1973'te D. North, “Batı Dünyasının Yükselişi” adlı eserinde bilimsel ve teknolojik yeniliklerin, piyasa yapılarının, eğitimin, sermaye birikiminin vb. yükselişin nedeni değil, yükselişin kendisi, çeşitli alanlar ekonomik ve sosyal hayat. Kısacası, kapitalizm, Batı'nın ilerlemesinin sonuçlarından biriydi, onun sosyal ve manevi değerlerinde yatan bu potansiyellerin ekonomi alanında ifşa edilmesiydi. Bu tamamen Batılı bir üretim tarzıydı. Doğadan geldi sosyal yapılar eski zamanlardan beri Avrupa'da doğaldır.

Orta Çağ'da özellikle 11-14. yüzyıllarda Katolik kilisesi ve şövalyelik bu değerleri aldı Daha fazla gelişme, yeni bir etik ve ahlakın ortaya çıkmasına yol açar. Ekonomik yaşam alanında, bir tür dini çilecilik olarak algılanan “çalışkanlık” (teolojik incelemelerin “endüstrisi”) ilkelerinin pratik olarak uygulanmasının yanı sıra, zorunlu itirafın getirilmesi özel bir önem taşıyordu. Emek başlı başına bir amaç haline geldi. Bir lanetten, çok sayıda hizmetçiden ve köleden, en yüksek dini ve ahlaki ideal haline geldi. Kendine ve Tanrı'ya karşı bir görev olarak emek kavramı, “işbirliği” fikrinin kendisi, herhangi bir faaliyetin rasyonelleştirilmesi, Batı'da sosyo- M. Weber'in pek başarılı bir şekilde “kapitalizmin ruhu” olarak tanımlamadığı ahlaki atmosfer.

Doğu'nun dini ve ahlaki idealleri tam tersi bir karaktere sahipti. Asketizm, öncelikle dünyadan çekilme ile ilişkilendirildi. Dünya, Doğu'nun tüm uygarlıklarının temelinde yatan kolektivist ilkeler tarafından yönetiliyordu. Dahası, çoğu eşitlik ve sosyal adalete yönelik bir tutumla karakterize edildi. Buna göre, öncelikler sistemine dağıtım ilkesi, bireysel değil kolektif çabalarla ilişkili maddi ihtiyaçların eşitlenmesi ve garantili tatminine yönelik bir yönelim hakimdi. Çalışmaya karşı tutumun geldiği yer burasıdır. Kültürü, dini ve ahlaki temelindeki tüm farklılıklara rağmen, Doğu'nun hiçbir yerinde kendi başına bir amaç değildi, Batı ülkelerinde edindiği derinden kişisel ve ideal olarak sahiplenici olmayan bir karaktere sahip değildi. Doğu'nun bütün uygarlıklarında emek, öncelikle bir refah kaynağı olarak görülmüş ve toplumsal bir öneme sahip olmuştur. Birinin işi herkesin işiydi ve ideal olarak hepsi bir olarak çalıştı. Uygulamada bu, “bir başkası için geri dönüşüm yapmama” arzusunu doğurdu. en iyi senaryo diğerleriyle eşit olmak. Doğu'nun hiçbir yerinde bir insan, çalışmalarının sonuçlarını kendisine, her zaman topluma, kast veya klana karşı sorumlu tutmadı. Buna göre, Batı'nın ekonomik gelişiminin bağrında yer aldığı, rasyonel hesaplama ve hatta ticaretle tutarlı olan o sosyo-ahlaki atmosfer, ruhun kültürü hiçbir yerde yoktu.

Doğu'nun çeşitli uygarlıklarında gelişen ekonomik yapıların, serbest piyasa ekonomisinin gelişmesiyle kesinlikle bağdaşmadığı da dikkate alınmalıdır. Mülkiyet ve özgürlüğün garantisi, bireyin öz değerinin ve özlemlerinin inkarı, insanın ve faaliyetlerinin kolektife bağımlılığı gibi temel kurumların yokluğu - tüm bunlar piyasa dışı alternatifler vermedi. emek örgütlenme biçimleri. Kapitalizmin gelişmesiyle birlikte, A. Smith'e göre de uyumsuz olan doğu yöneticilerinin ve hükümetlerinin ekonomik görüşleri “tarımsal ekonomi politik sistemlerinden” kaynaklandı. Hepsi, başta tarımda olmak üzere, fiziksel emeği yeni üretilen ürünün tek kaynağı ve köylüleri de toplumun tek geçimini sağlayanlar olarak görüyorlardı. Son olarak, serbest piyasa ilişkilerinin ortaya çıkması devlet politikası tarafından engellenmiştir. İdeolojik düzendeki tüm farklılıklarla birlikte devletin ekonomik aktivite insanlar ve servetin hazinenin elinde toplanması. Devlet aygıtının temel kaygısı, muhasebe, dağıtım ve yeniden dağıtım sorunuydu, kısacası, diğer şeylerin yanı sıra, egemen sınıflara kendi zenginleşmeleri için gerçekten sınırsız fırsatlar sunan yeniden dağıtım mekanizmasıydı. ya kişisel sorumluluk ya da ahlaki zorunluluklar. İnanılmaz, ancak O.I.'ye göre doğru. Osmanlı imparatorluğu ve daha da fazlası - %75.

Doğu kendi yoluna gitti. Batı'nın gelişim yolunu tekrarlamadı ve tekrarlamak niyetinde değildi. İncelenen dönem boyunca, ideallerini Avrupa'nın sosyal ve manevi değerlerine karşı çıkarak savundu. Halkın zihninde, en azından resmi düzeyde, Batı her zaman bir kötülük diyarı, bir karanlık ve kölelik yatağı olarak sunuldu. Batı halkı - tüm bu "babalar" ve "yabancı şeytanlar" - en karanlık uhrevi güçleri kişileştirdi, kaba materyalist içgüdülerin taşıyıcılarıydı, ruhani, ahlaki açıdan ahlaksız ve vicdansızdı. Batı'nın nefreti, Doğu'nun tüm polemik literatürüne nüfuz etti. Yetkililer ve resmi propaganda, Batı'ya olan herhangi bir ilgiyi tomurcukta kıstı. Avrupa deneyiminden borçlanma şu şekilde tasvir edildi: ölümcül tehlike, “Doğu Kilisesi'nin hiyerarşilerinden birinin “Baba Talimatına” göre, yoksulluğa, cinayete, hırsızlığa, her türlü talihsizliğe yol açan bir yol” olarak. geleneksel vakıfların savunucularını savundular, çünkü bu tek başına enfeksiyon ve pislikle tehdit ediyordu.

Doğu'nun hükümdarları, Batılı fikirlerin nüfuz etmesini mümkün olan her şekilde engelledi. Yayılmalarının, geleneksel toplumun tüm yapısını yıkmakla tehdit ettiğini açıkça anladılar. Onlara göre en tehlikelisi, tüccarlardan ve fatihlerden bile daha tehlikeli olan misyonerlerdi (çoğunlukla Katolik), kasıtlı olarak Batı Avrupa uygarlığının "ihracı"na giriştiler. Doğu'nun her yerinde misyonerlerin faaliyetleri olumsuz bir tepkiye neden oldu ve eğer başarılı olurlarsa, Japonya'da (1587) ve diğer bazı ülkelerde olduğu gibi basitçe yasaklandılar. Uzak Doğu. Qing Çin'de, Hıristiyanlık dışındaki tüm dinlere hoşgörü gösterildi. Osmanlı İmparatorluğu'nda mezhepler dışında hiçbir mezhep zulme uğramadı. Roma Katolik Kilisesi. 17. yüzyılda Japonya, Çin, Siam yabancılara kapatıldı, diğer ülkelerde onlarla temaslar sıkı bir şekilde kontrol edildi. 1793 yılına kadar, Asya devletlerinin Avrupa'da kalıcı elçilikleri yoktu, Doğu'nun tek bir sakini özel bir gezi için Batı'ya gitmedi.

Yalnızca bariz güç eşitsizliği Doğu'yu konumunu değiştirmeye zorladı. Çatışma ve izolasyondan, medeniyet sınırlarının kademeli olarak açılmasına geçti. Ayrıca, “geri kalmışlık” bilinci, öncelikle Batı üstünlüğünün bariz, somut olduğu alanlarda Avrupa'yı “yetişme” arzusunu doğurdu. XVIII yüzyılda. böyle bir alan askeriydi. Ve Doğu'nun tüm yöneticilerinin silahlı kuvvetlerinin yeniden düzenlenmesiyle Avrupa'yı “yetişmeye” başlaması tesadüf değil. Aynı zamanda, yalnızca Batı Avrupa medeniyetinin maddi başarılarına, özellikle teknoloji ve doğa bilimleri bilgisine ilgi gösterdiler. Ancak böyle tek taraflı bir çıkar bile Doğu'nun kültürel ve tarihsel bilincinde ilk kırılmayı yaptı ve Avrupalılaşma ve reform sürecinin temellerini attı. Rusya ve Türkiye'de başlayan yavaş yavaş diğer ülkelere yayılmaya başladı. yakın temas Avrupa ve sömürge bölgeleri ile. Bu, Doğu ülkeleri tarafından Batı Avrupa medeniyetinin üstünlüğünün ve genel olarak Batı'nın dünyanın yeni tek merkezli sisteminin hegemonu olarak rolünün gönüllü veya gönülsüz olarak tanınması anlamına gelen bir dönüm noktasıydı.

Bildiğiniz gibi, basit gerçekler insanlar tarafından neredeyse her zaman daha karmaşık, karmaşık olanlardan daha zor algılanır. Bunun nedeni, analiz sonucunda basit fenomenlerin parçalara ayrılmasının daha zor olması, bir tür verili olarak var olmaları ve zihin için besin üretmemeleridir.
Doğu ve Batı arasındaki kültürel etkileşimin analiziyle ilgili en önemli aksiyomlardan biri, Doğu uygarlıklarında hiçbir gecikme olmamasıdır. Doğu, kendine göre oldukça eşit bir şekilde gelişti. Ne de olsa Osmanlı İmparatorluğu'nun, örneğin Hindistan'daki Babür İmparatorluğu'nu veya Çin'deki Qing İmparatorluğu'nu bir şekilde geride bıraktığı veya geride bıraktığı söylenemez. Tüm bu devletler yaklaşık olarak aynı gelişme düzeyindeydi, bu nedenle gecikme ancak aynı tarihsel dönemin Avrupa'sıyla karşılaştırıldığında ortaya çıkabilirdi.
Buradaki doğru soru, Doğu'nun neden geride kaldığı değil, Avrupa'nın Orta Çağ'ın sonlarından itibaren neden bu kadar ilerlediğidir.

Bu sorunun cevabı kesinlikle basit ve şeffaftır - Avrupa medeniyeti, bölgesel konumundan kaynaklanan avantajları sürekli olarak kullanmıştır. Bu bölgesel avantajlar, Avrupa Yarımadası'ndaki kültürel gelişme için bir katalizör görevi gördü. Bu arada, günümüzde giderek kötüleşen ekonomik kriz de dahil olmak üzere Batı medeniyetinin gelişimindeki kademeli yavaşlama, aynı banal nedenden dolayı ortaya çıkıyor. küresel hale geldi ve devletlerin konumu sorunu haritada daha az önemli hale geldi.
Temel olarak, bu kadar, nokta. Ancak yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, Avrupa'nın sahip olduğu ve Doğu'nun sahip olmadığı avantajları (bu arada, hem Yakın hem de Uzak) burada açıklamak zorunda kalacağım.

Yani, dünya haritasına bakarsanız, bunu görebilirsiniz. Batı kısmı Eski Dünya, dünyanın geri kalanından farklıdır, çünkü büyük bir iç deniz vardır - Akdeniz (bir isim buna değer!). Bu deniz, Avrupa yarımadasını Asya ve Afrika'dan çok uygun bir şekilde ayırır. Avrupa'nın tüm güneyinin bir adalar ve yarımadalar topluluğu olduğu da görülebilir. Ve burada en gelişmiş Avrupa antik uygarlıklarının doğduğu yerdi. Çok elverişli bir yerde ortaya çıktılar çünkü buradaki Akdeniz, hem yerel devletleri Doğu ve Afrika'dan gelen dış istilalardan koruyor hem de aynı zamanda İtalya ve Yunanistan'ı deniz ticaret yollarıyla Eski Doğu'ya bağlıyor. Deniz, o zamanki insanlığın tüm başarılarını kullanmayı mümkün kılıyor ve bu başarılar aslında Doğu'da, bu Doğu'dan güvenli bir mesafede ortaya çıktı. Kuzeyden, eski uygarlıklar Alpleri ve yoğun ormanları kapladı.
Sonuç olarak, tüm Avrupa başarılarına ilk ivmeyi veren iyi bir Akdeniz iklimine sahip bir sera inkübatörümüz var. Bu statükonun daha da korunması ilginçtir, Avrupa, tüm tarihi boyunca pratik olarak dış yıkıcı istilalara maruz kalmadığından, günümüze kadar kültürel bir kuluçka merkezi olmaya devam etmiştir. Sadece birkaç an M.Ö. - bunlar, eski Avrupa medeniyetini hiçbir şekilde etkilemeyen Hannibal'in kampanyaları ve Yunanistan'daki Perslerin kampanyaları, aksine, bu medeniyet aktif olarak Afrika ve Asya'yı işgal etmeye başladı. Daha sonra, Hunlar, Avarlar, Macarlar ve Tatar-Moğolların birkaç epizodik istilası kaydedilebilir. Sadece Macarlar bir şekilde Avrupa topraklarında bir yer edinmeyi başardılar, geri kalan her şey neredeyse iz bırakmadan ortadan kayboldu. Doğru, Avrupa Yarımadası'na yapılan göçebe istilalar, "Karanlık Çağlar" sırasında yerel Avrupa kabilelerinin kültürel gelişimini önemli ölçüde yavaşlattı ve bu, bu faktörün dünyadaki tüm medeniyetlerin gelişimi için ne kadar önemli olduğunu bir kez daha doğruladı.
Bu bağlamda, yabancı işgalcilerin Avrupa yarımadası dışındaki devletlere yönelik istilalarının ne kadar yıkıcı bir şekilde yansıdığını hayal edebilirsiniz. Ne de olsa, birkaç göçebe baskın Avrupa uygarlığının gelişimini bu kadar önemli ölçüde yavaşlattıysa, o zaman insanlar, örneğin, Ermenistan'ın bir yerinde, hem Doğu'dan hem de Doğu'dan neredeyse tüm olası ve imkansız fatihlerin süpürdüğü topraklar üzerinden ne yaşamalıydı? Batı. Bunlar, daha önce tüm Asya'yı dolaşan ve sonunda Avrupa'yı işgal eden birkaç göçebe Hun ordusu değil - Ermenilerin ve diğer Asya halklarının toprakları sürekli olarak yabancıların boyunduruğu altındaydı - Persler, Yunanlılar, Romalılar, Araplar, Türkler , Moğollar. Doğal olarak, bu faktör Ortadoğu'daki devletlerin gelişimini ciddi şekilde yavaşlattı. Kapitalizm için zaman yok - "şişman için zaman yok, ben yaşarım."

Asya halkları için hayatı zorlaştıran ve Avrupa'da neredeyse hiç olmayan bir diğer önemli sorun ise doğal afetlerdir. Evet, elbette Vezüv Yanardağı'nda bir patlama oldu ama Endonezya'da bu türden kaç patlama oldu!
Avrupa'da korkunç Asya depremleri, korkunç seller ve çeşitli ciddi hastalıkların sürekli salgınları yoktu. Çin'deki Sarı Nehir, taşkınları ve barajların yıkılmasıyla yüzlerce köyü ve şehri denize döktü. Aksine, Mısır Nil'i taşmazsa, ülke nüfusunun 2 / 3'üne açlıktan ölüm garantisi verildi. Avrupa böyle bir şey bilmiyordu...
Avrupa'da tarım, Mezopotamya veya Nil Deltası kadar verimli olmasa da, çok sayıda insanın kolektif emeğini gerektirmese de, birkaç ailenin karşılıklı yardımlarıyla geçinmek mümkün oldu. Bir kişinin bile olaylar üzerindeki etkisi çok iyi hissedildi.
Buradan bir Avrupalının karakterinin ayırt edici özellikleri büyüdü - kişinin kendi iyiliği için aktif eylemlere, bireyselliğe, kendi güçlü yönlerine olan inancına ve merakına yönelik bir eğilim.
Doğu'da insan kendine elbette inanabilirdi, ancak bu, yıllık veba salgınlarından ve diğer hastalıklardan kaynaklanan ani ölümle hızla "iyileştirildi" (örneğin, Arap ortaçağ tarihçileri kitlesel salgınları tanımlamanın gerekli olduğunu bile düşünmediler, günlük hayatın bir parçasıydı, veba ve diğer hastalıklar her bahar yoğunlaştı.Genel olarak, "ilkbahar gibi - veba da veba gibi - bahar da öyle"). İstediğiniz kadar meraklı ve çalışkan bir Müslüman olabilirsiniz, ancak bu, kopmuş başınızın aynı kopmuş kafaların ortak yığınına uçmasını engellemedi. Timur'un seferlerinden sonra bu yığınlar, aldığı her şehrin yakınında yükseldi - Bağdat, Şam ve genellikle bir minare yüksekliğindeydi .... Bu sırada Avrupalı ​​bir şehirli pencereye çiçek suladı ve mali durumunu iyileştirdi :)

Hristiyanlığın Avrupalıların ifade özgürlüğünü etkilediğine dair bir görüş var. oluşturanın bu olduğunu söylüyorlar Avrupa karakteri. Burada, her zaman olduğu gibi, nedenler ve sonuçlar karıştı - Hıristiyanlık, doğal bir şekilde oluşturulmuş bir kişinin Avrupa görüşünü özümsedi.
Bu konudaki dini görüşlerin farklılığı, diğer Asya dinlerinin yanı sıra Batı ve Doğu Hıristiyanlığının analizinde de açıkça görülmektedir. İslam, Yahudilik ve diğer Doğu dinleri, bir kişinin "özgür iradesi" ve genel olarak "insan faktörü" konusunda çok şüphecidir, ancak Doğu Hıristiyanları - Monofizitler, Nasturiler aynı şüpheciliğe sahiptir. Ve bu onların "doğu" nedeniyle olur coğrafi konum Bu arada, Doğu Hıristiyanları ve Müslümanların bu ortak görüşleri, Hıristiyanların kitlesel olarak İslam'a geçmesine katkıda bulunmuştur, çünkü Nasturilerin Mesih'teki insan doğasına yaptığı vurgu, Müslümanların İsa'yı bir peygamber olarak görme bakış açısıyla iyi bir uyum içindedir. İstenmeyen insan imajları hem İslam camilerinde hem de Ermeni kiliselerinde mevcuttur.
Aynı Ermenistan veya Etiyopya gibi Hıristiyan ülkelerin varlığını bilmek (her iki ülke de ilk Hıristiyan olanlardan biriydi), Avrupa'nın mevcut refahını Hıristiyan etkisi ile ilişkilendirmeye yönelik her türlü girişim gülünç görünüyor.

İsa Mesih Kudüs'e girer, 13. yüzyıl Arap minyatürü.

Avrupa uygarlığının gelişimi aynı zamanda olumsuz bir faktörden de etkilenmiştir: Büyük bir sayıÖzgür bölgeler. Bu onun yarımada konumundan kaynaklanıyordu, mahremiyet için ödeme yapmanız gerekiyordu. Avrupalılar nispeten küçük bir alanda birbirleriyle anlaşabilmek için ciddi iletişim becerileri geliştirmek zorunda kaldılar. Yine de, birbirlerinin kafalarını kesmekten daha fazlasını müzakere etmeye çalıştılar. Avrupa'da boş arazinin olmaması, Avrupalıların yüzmenin mümkün olduğu her yerde her yöne yayılmasına katkıda bulundu.
Burada, Batı yine şanslıydı - uzun bir kıyı şeridine sahip ve binlerce yıldır Akdeniz ve Baltık'ta gemicilik yapan Avrupalılar, okyanus navigasyonunda hızla ustalaştı. Yine, Batı medeniyetinin denizcilikteki başarılarının kalbinde, Avrupa'nın elverişli konumu yatmaktadır.

Bence bu, Avrupa uygarlığının yararlandığı bölgesel avantajları listelemeyi bırakabilir.
Asya'daki insanların hayatlarını karmaşıklaştıran birkaç başka sorundan bahsetmeye değer.

Avrupalıların denizcilikteki başarıları tüm Asya ticaretini olumsuz etkiledi. İspanyol ve Portekiz kalyonları tüm okyanusları ve denizleri dolaşmaya başladığında, antik çağın büyük kara ticaret yolları ortadan kalktı. Bir zamanlar aktif olan Arap deniz ticareti de Avrupalıların eline geçti. Bu bağlamda, Büyük İpek Yolu üzerinde yer alan birçok şehir, Doğu ile Batı arasındaki aracı ticaretin ekonomilerine önemli bir katkı sağlaması nedeniyle fakirleşmeye başladı. Ticaret sadece ekonomik fayda sağlamakla kalmadı, Orta Asya halkları arasındaki bilgi alışverişine de yardımcı oldu. Kaybolmasından sonra, bu bölgelerdeki insanların dünyanın geri kalanından bağlantısı kesildi. Yeni bilgi, teknoloji ve diğer bilgilerin akışı olmadan, Asya'nın iç halkları kültürel olarak bozulmaya başladı. Bu güne kadar gördüklerimiz.

Doğu'daki birçok devletin gelişimini etkileyen bir diğer ilginç faktör, bu bölgelerdeki ciddi çevre sorunları olabilir.
Asya'daki birçok terk edilmiş antik şehri ziyaret ederken, etraftaki ürkütücü "ay" manzaraları dikkat çekicidir. Küçük Asya'nın eski uygarlıklarının böylesine korkunç bir bölgede nasıl gelişebildiğini hep merak etmişimdir. Sadece güneşin kavurduğu platolar ve ovalar, kum ve taşlar var, ağaç yok, çimen yok ve özel hayvanlar da yok. Hiç birşey yok.
Ancak, bildiğimiz gibi, ilk medeniyetler burada kuruldu - Suriye'de, Türkiye'nin doğusunda ve Irak'ta.
Büyük olasılıkla, insan bölgedeki tüm doğal kaynakları basitçe yok etti. Sonuçta, toprak eski doğuİnsanlar tarafından başka hiçbir yerde olmadığı kadar uzun süre sömürülen bu, onların gelişiminin reçetesinden kaynaklanmaktadır. Batı Asya'da herhangi bir orman varsa, onlar bizim çağımızdan önce bile yok edildi ve sonuçta, ormanlar çöllerin ilerlemesini engelleyen şeydir, Çinlilerin şimdi kumun başlamasını önlemek için hektarlarca ağaç dikmeleri boşuna değil. Sincan'da.

Tabii ki Mezopotamya'da çiftçilik her zaman karlı olmuştur, ancak sadece hurma ağaçlarıyla iyi bir ekonomi kuramazsınız, başka bir şeye ihtiyacınız var, palmiye ağaçlarından gemi inşa edemezsiniz ...
Batı Asya'da tarım her zaman çok sayıda insanın emeğini gerektirmiştir, sürekli sulama kanalları kazmak gerekliydi. Yavaş yavaş 9.-10. yüzyıldan itibaren bu tür kanalların sayısı azalmaya başlamıştır. Bu konuda ciddi olarak şaşkına dönen son devlet, Abbasi Halifeliği idi, ardından sulama kanalları ağı bakıma muhtaç hale geldi ve geniş topraklar hiçbir şey yetiştirmek için elverişsiz hale geldi.
Bağdat gibi büyük şehirler, birkaç göçebe istilasından sonra tamamen yok edildi - bir milyon nüfuslu bir şehir küçük bir köye dönüştü. Doğal olarak, bu koşullar altında Avrupa ile rekabet söz konusu olamaz.

Son bir sonuca varalım.
MS ikinci binyılın sonunda Avrupa uygarlığının refahı. Avrupa Yarımadası'nın belirli bir tarihsel dönem için ana yeri başarılı olan rastgele koşulların bir kombinasyonu nedeniyle meydana geldi.
Bu arada bu konuda her şeyin Allah'ın izniyle olduğunu düşünenler haklı çıkacaktır :) Rabbim isteseydi o zaman Akdeniz'in sonu Çin'de bir yerde olabilirdi ve tüm hikaye uçup giderdi. farklı :) bunu etkileyebilir. Demek istediğim, Müslümanların insan yetenekleri konusunda şüpheci olduklarında birçok yönden haklı olduklarıdır. Bu şüphecilik, şeylerin özüne dair derin bir anlayıştan kaynaklanır...

"...Avrupa medeniyetinin hâkimiyetinin sebepleri çok basit ve gösterişsiz olsa da, tam da bu yüzden insanlar onları anlamakta güçlük çekiyor.İleti,Tek tanrılı dinlerin ortaya çıkışı hakkında. Bildiğiniz gibi, basit gerçekler insanlar tarafından neredeyse her zaman daha karmaşık, karmaşık olanlardan daha zor algılanır. Bunun nedeni, analiz sonucunda basit fenomenlerin parçalara ayrılmasının daha zor olması, bir tür verili olarak var olmaları ve zihin için besin üretmemeleridir.

Doğu ve Batı arasındaki kültürel etkileşimin analiziyle ilgili en önemli aksiyomlardan biri, Doğu uygarlıklarında hiçbir gecikme olmamasıdır. Doğu, kendine göre oldukça eşit bir şekilde gelişti. Ne de olsa Osmanlı İmparatorluğu'nun, örneğin Hindistan'daki Babür İmparatorluğu'nu veya Çin'deki Qing İmparatorluğu'nu bir şekilde geride bıraktığı veya geride bıraktığı söylenemez. Tüm bu devletler yaklaşık olarak aynı gelişme düzeyindeydi, bu nedenle gecikme ancak aynı tarihsel dönemin Avrupa'sıyla karşılaştırıldığında ortaya çıkabilirdi.
Doğru soru burada - Avrupa'nın geç Ortaçağ'dan bu yana neden bu kadar ilerlediği, Doğu'nun neden geride kaldığı değil.

Bu sorunun cevabı kesinlikle basit ve şeffaftır - Avrupa medeniyeti, bölgesel konumundan kaynaklanan avantajları sürekli olarak kullanmıştır. Bu bölgesel avantajlar, Avrupa Yarımadası'ndaki kültürel gelişme için bir katalizör görevi gördü. Bu arada, günümüzde giderek kötüleşen ekonomik kriz de dahil olmak üzere Batı medeniyetinin gelişimindeki kademeli yavaşlama, aynı banal nedenden dolayı ortaya çıkıyor. küresel hale geldi ve devletlerin konumu sorunu haritada daha az önemli hale geldi.
Temel olarak, bu kadar, nokta. Ancak yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, Avrupa'nın sahip olduğu ve Doğu'nun sahip olmadığı avantajları (bu arada, hem Yakın hem de Uzak) burada açıklamak zorunda kalacağım.

Yani, dünya haritasına bakarsanız, Eski Dünya'nın batı kısmının dünyanın geri kalanından farklı olduğunu görebilirsiniz, çünkü büyük bir iç deniz vardır - Akdeniz (bir isim buna değer!). Bu deniz, Avrupa yarımadasını Asya ve Afrika'dan çok uygun bir şekilde ayırır. Avrupa'nın tüm güneyinin bir adalar ve yarımadalar topluluğu olduğu da görülebilir. Ve burada en gelişmiş Avrupa antik uygarlıklarının doğduğu yerdi. Çok elverişli bir yerde ortaya çıktılar, çünkü burada Akdeniz hem yerel devletleri Doğu ve Afrika'dan gelen dış istilalardan koruyor ve aynı zamanda İtalya ve Yunanistan'ı deniz ticaret yollarıyla Eski Doğu'ya bağlıyor. Deniz, o zamanki insanlığın tüm başarılarını kullanmayı mümkün kılıyor ve bu başarılar aslında Doğu'da, bu Doğu'dan güvenli bir mesafede ortaya çıktı. Kuzeyden, eski uygarlıklar Alpleri ve yoğun ormanları kapladı.

Sonuç olarak, tüm Avrupa başarılarına ilk ivmeyi veren iyi bir Akdeniz iklimine sahip bir sera inkübatörümüz var. Bu statükonun daha da devam etmesi ilginçtir, Avrupa günümüze kadar kültürel bir kuluçka merkezi olmaya devam etmiştir. tarihi boyunca, pratik olarak dış yıkıcı istilalara maruz kalmamıştır. Sadece birkaç an M.Ö. - bunlar, eski Avrupa medeniyetini hiçbir şekilde etkilemeyen Hannibal'in kampanyaları ve Yunanistan'daki Perslerin kampanyaları, aksine, bu medeniyet aktif olarak Afrika ve Asya'yı işgal etmeye başladı. Daha sonra, Hunlar, Avarlar, Macarlar ve Tatar-Moğolların birkaç epizodik istilası kaydedilebilir. Sadece Macarlar bir şekilde Avrupa topraklarında bir yer edinmeyi başardılar, geri kalan her şey neredeyse iz bırakmadan ortadan kayboldu. Doğru, Avrupa Yarımadası'na yapılan göçebe istilalar, "Karanlık Çağlar" sırasında yerel Avrupa kabilelerinin kültürel gelişimini önemli ölçüde yavaşlattı ve bu, bu faktörün dünyadaki tüm medeniyetlerin gelişimi için ne kadar önemli olduğunu bir kez daha doğruladı.

Bu bağlamda, yabancı işgalcilerin Avrupa yarımadası dışındaki devletlere yönelik istilalarının ne kadar yıkıcı bir şekilde yansıdığını hayal edebilirsiniz. Ne de olsa, birkaç göçebe baskın Avrupa uygarlığının gelişimini bu kadar önemli ölçüde yavaşlattıysa, o zaman insanlar, örneğin, Ermenistan'ın bir yerinde, hem Doğu'dan hem de Doğu'dan neredeyse tüm olası ve imkansız fatihlerin süpürdüğü topraklar üzerinden ne yaşamalıydı? Batı. Bunlar, daha önce tüm Asya'yı dolaşan ve sonunda Avrupa'yı işgal eden birkaç göçebe Hun ordusu değil - Ermenilerin ve diğer Asya halklarının toprakları sürekli olarak yabancıların boyunduruğu altındaydı - Persler, Yunanlılar, Romalılar, Araplar, Türkler , Moğollar. Doğal olarak, bu faktör Ortadoğu'daki devletlerin gelişimini ciddi şekilde yavaşlattı. Kapitalizm için zaman yok - "şişman için zaman yok, ben yaşarım."

Asya halkları için hayatı zorlaştıran ve Avrupa'da neredeyse hiç olmayan bir diğer önemli sorun ise doğal afetlerdir. Evet, elbette Vezüv Yanardağı'nda bir patlama oldu ama Endonezya'da bu türden kaç patlama oldu!
Avrupa'da korkunç Asya depremleri, korkunç seller ve çeşitli ciddi hastalıkların sürekli salgınları yoktu. Çin'deki Sarı Nehir, taşkınları ve barajların yıkılmasıyla yüzlerce köyü ve şehri denize döktü. Aksine, Mısır Nil'i taşmazsa, ülke nüfusunun 2 / 3'üne açlıktan ölüm garantisi verildi. Avrupa böyle bir şey bilmiyordu...

Avrupa'da tarım, Mezopotamya veya Nil Deltası kadar verimli olmasa da, çok sayıda insanın kolektif emeğini gerektirmese de, birkaç ailenin karşılıklı yardımlarıyla geçinmek mümkün oldu. Bir kişinin bile olaylar üzerindeki etkisi çok iyi hissedildi.
Buradan büyüdü bir Avrupalının karakterinin ayırt edici özellikleri - kişinin kendi iyiliği için aktif eylemlere, bireyselliğe, kişinin kendi güçlü yönlerine olan inancına, merakına eğilimi.

Doğu'da insan kendine elbette inanabilirdi, ancak bu, yıllık veba salgınlarından ve diğer hastalıklardan kaynaklanan ani ölümle hızla "iyileştirildi" (örneğin, Arap ortaçağ tarihçileri kitlesel salgınları tanımlamanın gerekli olduğunu bile düşünmediler, günlük hayatın bir parçasıydı, veba ve diğer hastalıklar her bahar yoğunlaştı.Genel olarak, "ilkbahar gibi - veba da veba gibi - bahar da öyle"). İstediğiniz kadar meraklı ve çalışkan bir Müslüman olabilirsiniz, ancak bu, kopmuş başınızın aynı kopmuş kafaların ortak yığınına uçmasını engellemedi. Timur'un seferlerinden sonra bu yığınlar, aldığı her şehrin yakınında yükseldi - Bağdat, Şam ve genellikle bir minare yüksekliğindeydi .... Bu sırada Avrupalı ​​bir şehirli pencereye çiçek suladı ve mali durumunu iyileştirdi :)

Hristiyanlığın Avrupalıların ifade özgürlüğünü etkilediğine dair bir görüş var. Avrupalı ​​karakteri şekillendirenin bu olduğunu söylüyorlar. Burada, her zaman olduğu gibi, nedenler ve sonuçlar karıştı - Hıristiyanlık, doğal bir şekilde oluşturulmuş bir kişinin Avrupa görüşünü özümsedi.

Bu konudaki dini görüşlerin farklılığı, diğer Asya dinlerinin yanı sıra Batı ve Doğu Hıristiyanlığının analizinde de açıkça görülmektedir. İslam, Yahudilik ve diğer Doğu dinleri, bir kişinin "özgür iradesi" ve genel olarak "insan faktörü" konusunda çok şüphecidir, ancak Doğu Hıristiyanları - Monofizitler, Nasturiler aynı şüpheciliğe sahiptir. Ve bu, onların "doğulu" coğrafi konumlarından kaynaklanmaktadır, bu arada, Doğu Hıristiyanları ve Müslümanların görüşlerinin bu ortaklığı, Hıristiyanların kitlesel olarak İslam'a dönüşmesine katkıda bulunmuştur, çünkü Nasturilerin Mesih'teki insan doğasına yaptığı vurgu, Hz. Bir peygamber olarak İsa'nın Müslüman bakış açısı. İstenmeyen insan imajları hem İslam camilerinde hem de Ermeni kiliselerinde mevcuttur.
Aynı Ermenistan veya Etiyopya gibi Hıristiyan ülkelerin varlığını bilmek (her iki ülke de ilk Hıristiyan olanlardan biriydi), Avrupa'nın mevcut refahını Hıristiyan etkisi ile ilişkilendirmeye yönelik her türlü girişim gülünç görünüyor.

İsa Mesih Kudüs'e girer, 13. yüzyıl Arap minyatürü.

Avrupa uygarlığının gelişimi de olumsuz bir faktörden etkilenmiştir: büyük miktarda ücretsiz arazi eksikliği. Bu onun yarımada konumundan kaynaklanıyordu, mahremiyet için ödeme yapmanız gerekiyordu. Avrupalılar ciddi gelişmek zorunda kaldılar. iletişim nitelikleri, nispeten küçük bir alanda birbirleriyle geçinmek için. Yine de, birbirlerinin kafalarını kesmekten daha fazlasını müzakere etmeye çalıştılar. Avrupa'da boş arazinin olmaması, Avrupalıların yüzmenin mümkün olduğu her yerde her yöne yayılmasına katkıda bulundu.
Burada, Batı yine şanslıydı - uzun bir kıyı şeridine sahip ve binlerce yıldır Akdeniz ve Baltık'ta gemicilik yapan Avrupalılar, okyanus navigasyonunda hızla ustalaştı. Yine, Batı medeniyetinin denizcilikteki başarılarının kalbinde, Avrupa'nın elverişli konumu yatmaktadır.

Bence bu, Avrupa uygarlığının yararlandığı bölgesel avantajları listelemeyi bırakabilir.
Asya'daki insanların hayatlarını karmaşıklaştıran birkaç başka sorundan bahsetmeye değer.

Avrupalıların denizcilikteki başarıları tüm Asya ticaretini olumsuz etkiledi.İspanyol ve Portekiz kalyonları tüm okyanusları ve denizleri dolaşmaya başladığında, antik çağın büyük kara ticaret yolları ortadan kalktı. Bir zamanlar aktif olan Arap deniz ticareti de Avrupalıların eline geçti. Bu bağlamda, Büyük İpek Yolu üzerinde yer alan birçok şehir, Doğu ile Batı arasındaki aracı ticaretin ekonomilerine önemli bir katkı sağlaması nedeniyle fakirleşmeye başladı. Ticaret sadece ekonomik fayda sağlamakla kalmadı, Orta Asya halkları arasındaki bilgi alışverişine de yardımcı oldu. Kaybolmasından sonra, bu bölgelerdeki insanların dünyanın geri kalanından bağlantısı kesildi. Yeni bilgi, teknoloji ve diğer bilgilerin akışı olmadan, Asya'nın iç halkları kültürel olarak bozulmaya başladı. Bu güne kadar gördüklerimiz.

Doğu'daki birçok devletin gelişimini etkileyen bir başka ilginç faktör de şu olabilir: ciddi çevre sorunları bu topraklarda.
Asya'daki birçok terk edilmiş antik şehri ziyaret ederken, etraftaki ürkütücü "ay" manzaraları dikkat çekicidir. Küçük Asya'nın eski uygarlıklarının böylesine korkunç bir bölgede nasıl gelişebildiğini hep merak etmişimdir. Sadece güneşin kavurduğu platolar ve ovalar, kum ve taşlar var, ağaç yok, çimen yok ve özel hayvanlar da yok. Hiç birşey yok.
Ancak, bildiğimiz gibi, ilk medeniyetler burada kuruldu - Suriye'de, Türkiye'nin doğusunda ve Irak'ta.
Büyük olasılıkla, insan bölgedeki tüm doğal kaynakları basitçe yok etti. Ne de olsa Eski Doğu toprakları insanlar tarafından başka hiçbir yerden daha uzun süre sömürüldü, bu onların gelişiminin reçetesinden kaynaklanıyor. Batı Asya'da herhangi bir orman varsa, onlar bizim çağımızdan önce bile yok edildi ve sonuçta, ormanlar çöllerin ilerlemesini engelleyen şeydir, Çinlilerin şimdi kumun başlamasını önlemek için hektarlarca ağaç dikmeleri boşuna değil. Sincan'da.

" gibi bir soruya değinmek istedim. "İslami rönesans". Bu konuyla ilgili birçok tartışma var, ancak bir şekilde gerçek ortaya çıkmıyor. Herkes bunu anlıyor gibi görünüyor İslam kültürü, Orta Çağ'ın başlarında önemli boyutlara ulaştı, ancak nasıl olduğu açık değil.
İslam dünyasında bilim ve kültürün büyümesi 8. yüzyılda başladı. Dahası, gelişme patlayıcıydı, yakın zamana kadar hiçbir şey yoktu ve aniden birçoğu dünya çapında bir üne sahip yüzlerce İslam âlimi ortaya çıktı.
Öncelikle bu konuyla ilgili olarak bilinen birkaç mitolojik ifadeyi ele almak istiyorum. Onlara izin vererek, ciddi bir şekilde Bu konuyu anlamada ilerleme.

Öğrencilerle Solon.

İlk efsane, İslam biliminin Müslümanlar tarafından değil, onların kölesi olan halklar tarafından yaratıldığı ve İslam Hilafet biliminin bağımsız olarak ortaya çıkamayacağıdır. Bu efsanenin kurnazlığı, dünyada “bağımsız” bir bilimin olmadığı gerçeğinde yatmaktadır, tüm bilimsel başarıların öncekilerden oluşan bir temeli vardır. bilimsel başarılar ve daha da eski kaynaklardan geliyorlar. Bağımsız bir Bizans bilimi ve yüksek kültürü yoktur, hepsi Roma kültüründen kaynaklanmaktadır, sırayla bağımsız bir Roma bilimi yoktur, neredeyse hepsi eski Yunanlıların başarılarından ödünç alınmıştır. Yunanlılar da Doğu'da Babil ve Eski Mısır bilgelerinden bilgi aldılar, vb.

Hilafet alimlerinin tamamının gayrimüslim olduğu iddiası da su tutmaz ve elbette Hıristiyan doktorlar ve Musevi filozoflar vardı ama sayıları çok azdı, o zaman insanlar nasıl dine ve dine göre bölünebilir? tek bir devlet içinde vatandaşlık. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nden bilim adamlarının başarıları hakkında yazdıklarında, oradaki herkes Amerikalı gibi göründüğü için kimsenin milliyet ve din konusuyla ilgilenmemesi garip, ancak konuşma yaşayan insanlar hakkında olduğunda. Hilafet'te biyografilerin kazılması genellikle başlar - kim hangi inançtan, kim camiye kaç kez gitti, şarap içip içmedi ve hangi ailede büyüdü. Belki de İslam'ı eleştirenler, kötü bir Müslüman olmakla Müslüman olmamak tamamen farklı şeyler olduğunu unutuyorlar. Ayrıca, İslam dünyasındaki hemen hemen tüm bilimsel risalelerin, o dönemin genel kabul görmüş uluslararası dili olan Arapça ile yazıldığını da unutmamak gerekir. Yani Hristiyanlar, Yahudiler ve diğer herkes Arap kültürel katmanında işlev gördü. Bu bakımdan Arap kültürünün ayrılmaz bir parçasıydılar.

Şimdi ikinci efsane, bir din olarak İslam'ın Halifelik'teki kültürel ilerlemeyle hiçbir ilgisi olmadığıdır. Bana öyle geliyor ki, bu ifadenin yanıltıcı doğası zaten formülasyonunda yatıyor. Ne de olsa İslam, halifeliği yaratan faktördür. Şunlar. bir Hıristiyan halifeliği ya da başka bir şey, elbette, o zaman mümkündü, ama sadece teorik olarak. Uygulamada, Atlantik'ten Çin sınırlarına kadar devasa bir devlet, onu yaratan Müslümanlardı, başkası değil.

Buradan ne gibi sonuçlar çıkarılabilir? İslam dünyasında bilim ve kültürün hızla gelişmesine ne katkıda bulunmuştur?

Buradaki cevap açıktır, yani Halifeliğin devasa büyüklüğü ve kültürel gelişimine katkıda bulundu.. Bu büyüklükte bir Asya-Avrupa küreselleşmesini ilk yaratan Müslümanlar oldu. Eski imparatorlukların böyle boyutları yoktu - Büyük İskender'in gücü daha küçük bir bölgeyi işgal etti ve yaratıcısının ölümünden hemen sonra çöktü, Roma İmparatorluğu bile Halifelikten daha düşüktü. Araplardan önce hiç kimse Avrupa'yı Batı Hindistan ve Orta Asya ile birleştiremedi.

İnanç, dil ve ticaretin ortaklığı, İslam dünyasında bilginin yıldırım hızında yayılmasına katkıda bulundu.- Çin sınırında bir buluş ortaya çıkarsa, kısa bir süre sonra tüm inananların malı oldu. Fikirler ve keşifler Mağrip'ten Hindistan'a sürekli dolaşıyordu.

İkinci önemli faktör ise şehirlerin büyümesi ve buna bağlı olarak şehir nüfusu. Bağdat, Samarra, Fustat-Kahire'nin devasa yeni şehirleri vardı, Kuzey Afrika şehirleri - Kairouan, Fez, Tlemcen, İspanya'daki Cordoba, Avrupa'nın en büyük şehri oldu.
İslam, aslen tüccarların dinidir, yani. din kentsel aynı Hıristiyanlığın aksine ve bilimsel başarıların ana tüketicileri ve üreticileri kesinlikle kasaba halkıdır. Bu kasaba halkı, büyük İslam bilimini yarattı. Avrupa bu konuda Arap dünyası ile rekabet edemezdi, çünkü o günlerde neredeyse hiç kentsel nüfusa sahip değildi.

Kültürün gelişmesine katkıda bulunan üçüncü faktör de İslam dindarlığında yatmaktadır. Bu, o zamanlar için olağanüstü bir dini hoşgörüdür, yalnızca antik dünyayla karşılaştırılabilir. Herhangi bir dini muhalefeti bastırmaya çalışan Hıristiyanlığın aksine, İslam başlangıçta farklı inançların bir arada yaşamasını düzenlemek için yerleşik bir sisteme sahipti, bu yüzden Fars, Hıristiyan ve Budist kültürünün uzun zaman Halifeliği başarılarıyla zenginleştirin.

Bu nedenle, Hilafet'te kültür ve bilimin gelişmesinin şartlarını yaratanın İslam olduğu iddiası doğru kabul edilebilir.

Son olarak, dünyadaki hiçbir dinin kendi içinde kültürel gelişmede ana faktör olmadığını belirtmek isterim. Din, kültür ve tarih üzerinde yalnızca dolaylı bir etkiye sahiptir, çünkü kendisi de bu kültürün bir parçasıdır ... "(c)

***
Gönderiyi ikiye böldüm çünkü LJ daha fazla uzatmama izin vermiyor.

Doğu - Batı - Rusya: medeniyet

Türler

Doğu'da Batı'ya olan ilgi nedeniyle ortaya çıktı
16.-17. yüzyıl Hıristiyan misyonerlerinin misyonerleri,
önemli farklılıklara ilk dikkat çekenler kimlerdi?
Siyasi yapı ve değerlerde bölgeler arası
insanların yönelimleri. Bu tanıklıklar
Doğu'nun değerlendirilmesinde iki yönün başlangıcı: methiye
gökyüzü ve kritik. İlk Doğu'nun altında ve öncesinde
Çin, evrensel refah, öğrenme ve
aydınlanma, - bir Avrupa hükümdarı örneği olarak belirlendi
yönetimde bir bilgelik modeli olarak boor. İkinci çerçeve içinde
dikkat, durgunluk ve köleliğin hüküm sürdüğü ruhuna odaklandı.
doğu despotizmlerinde şem.

İki tür sivilin doğrudan çarpışmasında
ulusal kalkınma, doğu ve batı, koşullarda
Devletin gücü teknik ve ekonomik koşullar tarafından belirlendiğinde
askeri ve siyasi avantajlar, keşfedilen
Avrupa medeniyetinin açık bir üstünlüğü vardı.

Bu, Avrupalı ​​aydınların zihninde
dalgasında Doğu dünyasının "aşağılık" görüşü,
“modernleşme” kavramı bir araya getirmenin bir yolu olarak ortaya çıktı.
uygarlığa "atıl" Doğu'nun. Diğer taraftan,
Avrupalılarla ilgili olarak Doğu'da neredeyse sonuna kadar
19. yüzyıl ezici fikri hakim
Doğu medeniyetinin ahlaki ve ahlaki üstünlüğü,
"Batılı barbarlar"dan ödünç alınacak hiçbir şey olmadığını
makine teknolojisi.

Modern uygarlık yaklaşımı,
yıkıcı olmayanların tanınmasına ilişkin "kültürel çoğulculuk" fikirleri
kültürel farklılıkların kabulü ve reddedilme ihtiyacı
herhangi bir kültür hiyerarşisi ve dolayısıyla Avrupa'nın inkarı
merkezcilik kavramına bir takım açıklamalar getirmektedir.

tarihsel gelişim yollarındaki temel fark
Doğu ve Batı.

"Gecikme" fikri
Doğu doğası gereği tarihseldir: belli bir yere kadar
zaman, Doğu da dahil olmak üzere oldukça istikrarlı bir şekilde gelişti.
ritimle oldukça karşılaştırılabilir olan "kendi ritmi"
Batı'nın gelişimi. Ayrıca, bazı araştırmacılar inanıyor
tarihsel olarak Doğu'nun bir alternatif olmadığını
Batı, ancak dünya-tarihinin başlangıç ​​noktası olarak hareket eder.
işlem.

Özellikle, L. Vasiliev “Asyalı
post-birincinin ilk uygarlık biçimi olarak toplum”
baskın olanı koruyan topluluğun günlük evrimi
içinde otoriter-idari bir sistem ve içinde yatan
temeli yeniden dağıtım ilkesidir.

Doğuda ortaya çıkan despotik devletler için
karakteristik özelliği, özel mülkiyetin ve eko-
nomik sınıflar. Bu toplumlarda aygıtın egemenliği
yönetim ve merkezileştirilmiş yeniden dağıtım ilkesi
(haraç, vergiler, harçlar) devletin özerkliği ile birleştirildi.
hepsini çözerken çinler ve diğer sosyal şirketler
iç sorunlar. Temas halindeki gücün keyfiliği
birey ve devlet arasındaki ilişki "kölelik" sendromunu doğurmuştur.
karmaşık”, kölece bağımlılık ve boyun eğme.

Böyle bir sosyal genotipe sahip bir toplum,
diğer şeylerin yanı sıra, bazılarında kendini gösteren güç
yok edilebilir rejenerasyon gücü: çökmüş temelinde
şu ya da bu nedenle, devlet kolayca, neredeyse otomatik
matematiksel olarak, aynı parametrelerle yeni bir tane ortaya çıktı, hatta
eğer bu yeni devlet farklı bir etnik grup tarafından yaratılmışsa.

Bu toplum geliştikçe, meta
ilişkiler ve özel mülkiyet. Ancak, kurulduğundan beri
ortaya çıkmasından hemen sonra kontrol altına alındı.
yetkililer ve bu nedenle tamamen ona bağımlı olduğu ortaya çıktı -
mi. Antik çağ ve Orta Çağ'ın birçok doğu eyaleti
kovya'nın müreffeh bir ekonomisi vardı, büyük şehirler,
çarpık ticaret Ama özel mülkiyetin tüm bu görünür nitelikleri
vennic piyasa ekonomisi bundan mahrum edildi
kendilerini geliştirmelerini sağlayabilecek en önemli şey: her şey
piyasanın ajanları", iktidarın ve herhangi bir rahatsızlığın rehineleriydi.
memurun iradesi gi- değilse bile yıkıma dönüştü.
hazine lehine keten ve mülke el konulması.

"Asya" toplumlarına "güç" ilkesi hakimdi.
- mülkiyet”, yani gücün böyle bir düzen
mülkiyeti doğurdu. .Devletteki sosyal önemi

Doğu'nun Wah'larında sadece iktidara dahil olanlar vardı.
Güç olmadan zenginlik ve mülkiyet çok az şey ifade ediyordu. Sabah
iktidarda olanlar haklarından mahrum edildi.

VII - VI yüzyılların başında. M.Ö e. çerçeve içinde Güney Avrupa'da-
Bu tür bir toplumda, bir sosyal mutasyon meydana geldi.
Solon'un reformları ve ilgili süreçlerin bir sonucu olarak
politikalarda Antik Yunan bir antik çağ fenomeni ortaya çıktı, os-
yeniliği sivil toplum ve hukuk olan
durum; özel olarak geliştirilmiş yasal kaynakların mevcudiyeti
korunması için yasal normlar, kurallar, ayrıcalıklar ve garantiler
vatandaşların ve mal sahiplerinin çıkarları.

Antik yapının ana unsurları sadece
yaşamış, aynı zamanda Hıristiyanlıkla sentez halinde oluşumuna katkıda bulunmuştur.
ortaçağ kasaba-komünlerinde dünya, ticaret
Özerklik ve özerkliğe sahip Avrupa cumhuriyetleri
nie (Venedik, Hansa, Cenova), özel mülkiyetin temelleri
inci piyasa ekonomisi. Rönesans döneminde ve sonrasında
Avrupa uygarlığının aydınlanma antik genotipi
kendini tam olarak gösterdi, kapitalizm biçimini aldı.

alternatif sosyal genotipine rağmen,
evrimsel gelişim türüyle karşılaştırıldığında
Doğu, XIV - XVII yüzyıllara kadar. Batı arasında
Doğu'nun çok ortak noktası vardı. Kültürel başarılar
O zamanlar Doğu, kendilerinde oldukça karşılaştırılabilirdi.
Avrupa Rönesansının başarıları ile değer (sistem
Kopernik, tipografi, harika coğrafi
kapsar). Doğu dünyanın en büyük hidrolik
gökyüzü ve savunma yapıları; çok katlı gemiler
okyanus navigasyonu dahil olmak üzere; katlanabilir
metal ve seramik yazı tipleri; pusula; porselen;
kağıt; ipek.

Ayrıca Avrupa, antik çağın mirasçısı olarak hareket ediyor.
kötüleme, Müslüman aracılığıyla katıldı
srednikov, ilk olarak birçok eski Yunanca ile tanışmış
Arapça'dan tercüme edilen kimya risaleleri. Birçok euro-
Rönesans'ın Pei hümanist yazarları yaygın olarak
tarafından geliştirilen kullanılan sanatsal araçlar
İran ve Arap şiirinde mi ve “insan” kavramının kendisi
nism" ("insanlık") ilk olarak Farsça'da duyuldu.
Behind'ın çalışmasında kavranmıştı.

Ancak Doğu ile Batı arasında geleneksel
genel olarak gelişme, önemli farklılıklar vardı,
öncelikle benzer davranışların ruhsal gelişimi açısından
başarılar. Yani Avrupa'da Latince'nin hakimiyetine rağmen
Rönesans'ın elit bir dili olarak tipografi

olasılıkları genişleten yerel dillerde geliştirildi
sti edebiyat ve bilimin "demokratikleşmesi". Doğuda
örneğin, Korece veya Japonca
dil, Konfüçyüsçülüğün "bilimsel" dili olabilir.
zaman hiç görünmedi. Bu, yüksek seviyelere erişmeyi zorlaştırdı.
basit "insanların bilgisi kime. Bu nedenle, tipografi
Batı'ya kitabın otoritesinde bir artış eşlik etti ve
Doğu - Öğretmen, "bilim adamı-yazma", "ardışık
la" ve herhangi bir doktrinin "doğru yorumcusu".

Batı ve Doğu'da bilimin kaderi de farklıydı.
akım. Batı'nın hümanistleri ve Doğu'nun hümanistleri için ortak
biz bilgi ve ahlakın senkretizmiydik, sürekli dönüşüm
dünyevi sorunlara insan oğlu.
Ancak, Batı'nın bilimsel düşüncesi her zaman doğruya yönelmiştir.
ed ve bu onun doğaya olan artan ilgisinde kendini gösterdi.
bilgi, temel araştırma, ve bu gerekli
uygun düzeyde teorik düşünme.

Doğu'nun bilimsel erdemi,
gizli arayış içinde eski etik ve felsefi incelemeler
onların beklentileri. "Alimler" -Konfüçyüsçü, gösteren
ruya klasik otoriter olana ideolojik bağlılıklarını
orada, sürekli olarak sadece "doğru" bir daire içinde döner
değiştirmeyi düşünmeden yorum yapıyor
iplik sadece ruh değil, aynı zamanda kanonun harfidir.

Bu nedenle Doğu'da "bilim", "Batı" ile birleşmeden önce,
bilimsel-rasyonel tip çerçevesinde kalmıştır.
tsepturnoy, pratik ve teknolojik faaliyetler. Doğu
kanıt gibi mantıksal bir fenomeni bilmiyordu, orada
sadece reçeteler vardı, “ne yapmalı” ve “nasıl yapmalı”
ağıt” ve bununla ilgili bilgi sarsılmaz bir biçimde iletildi.
nesilden nesile." Bu bağlamda, Doğu'da hayır
metodolojik çerçeve içinde anlama ile ilgili soru ortaya çıktı
tüm bu "bilimsel" zenginliğin bükülmesi
bilimsel bir reçete-utshtarnon sürecinde bin yıldan fazla birikmiş
faaliyetler.

Doğu'da bilim, bilim kadar teorik değildi.
pratik, bireysel-şehvetli olandan ayrılamaz
bilimsel deneyim. Buna göre Doğu biliminde
gerçeğin farklı bir anlayışı vardı, hakim olan mantıklı değildi,
ve gereksiz olduğu varsayılan sezgisel biliş yöntemi
katı bir kavramsal dilin varlığı ve herhangi bir resmi
bilgi. Doğal olarak, çeşitli Konfüçyüsçü, Budist
stskie, Taocu, Şinto bilgi sistemleri, algılanan
Avrupalılar tarafından "bilim dışı", "bilim öncesi" olarak kabul edilen
veya "anti-bilimsel".

"Doğu bilimi" olgusunu anlatan bazı
araştırmacılar iki noktaya dikkat çekmektedir. Her şeyden önce
dışarı, inanıyorlar, yaş farkını görmezden geliyoruz
Doğu ve Batı'nın zu uygarlıkları: “Belki neyden
Yunanlılar başladı, Çinliler için geçilmiş bir aşama mıydı?
İkincisi, “Doğu'daki bilim, senkretikti.
rakter” bağımsız bir şekilde öne çıkacak zamanı olmadığı için değil
telny faaliyet türü, ancak bilimsel bilgi
ruhsal deneyimin en yüksek amacı değil, yalnızca araçlarıydı.
vom (T. Grigorieva). Bu varsayımlardan şu sonuca varılabilir:
aşağıdakileri okuyun: Doğu'da zaten o zaman veya biliyordu
gerçek bir "evrensel" bilimdir ve bu nedenle oldukça tutarlıdır.
gelişiminin tümdengelim-teorik aşamasını önemli ölçüde geçti
geliştirme veya beklenen modern metodolojik
Postmodernizm doğrultusunda arayışlar.

Ancak, temsil etmek daha çok tercih edilir görünüyor.
Doğu'nun söylemsel olmayan diğerlerinin egemenliğinde olduğu fikri
fikirlerin ifade edildiği güçlü düşünme ve biliş stilleri
kavramsal olarak çok fazla değil, sanatsal ve figüratif olarak
sezgisel çözümlerle desteklenen form,
vasat duygular ve deneyimler. O verdi
çeviriden ziyade yorumlamanın büyük önemi
birikmiş zihinsel materyal ve sosyal deneyim.

XIV - XVII yüzyıllarda, önemli bir değişiklik olduğunda
Batı ve Doğu medeniyetlerinin alternatif gelişimindeki hurda
Batı-Doğu'da kendini tanımlama sorunu ile güncel
kültürel alan, Rusya'nın da karşılaştığı, teo-
riya "Moskova - Üçüncü Roma" Ortodoks kültürü hakkında
tur ve mesih münhasırlığı.

Rusya'nın Batı medeniyetlerine karşı tutumu sorunu ve
Doğu, XIX yüzyılda teorik yansımanın konusu oldu.
G. Hegel, geleceği kültürel-tarihsel olarak görmemek
Rusya'nın gelişimi, onu "tarihi" listesinden çıkardı.
halklar." P. Chaadaev, medeniyetin özgünlüğünü kabul ediyor
Rusya'nın gelişimi üzerine, bunu "asla
diğer uluslarla birlikte gitmedik, hiçbirine ait değiliz
insan ırkının bilinen ailelerinden birine, ne de
Batı'ya ya da Doğu'ya ve ikisinden birinin geleneğimiz yok
gogo", "hala dövülmüş gerçekleri keşfediyoruz.
diğer ülkeler."

Batılılar ve Slavofiller arasındaki tartışmada, bir
uygarlığın iki zıt versiyonu vardı.
Rusya'nın eşyaları. Bir versiyon Rusya'nın geleceğini ilişkilendirdi
Avrupa toplum-kültür-kültürü doğrultusunda kendi kendini tanımlaması ile
gelenek dışı, diğeri - kendine özgü bir kültürel gelişimin gelişmesiyle

onun kendine yeterliliği. K. Leontiev konsepti geliştirdi
Doğu Hristiyan (Bizans) kültürel "prop-
kayak" Rusya. N. Danilevsky, en umut verici
Batı kültürüne karşı kabul edilen "Slav
en çok Rusça olarak ifade edilen "medeniyet türü"
tür. A. Toynbe, Rus medeniyetini
Ortodoks Bizans'ın bir "bağlı" bölgesi olarak

Bir de Avrasya medeniyet kavramı var.
temsilcileri inkar eden Rusya'nın gelişimi
Rus kültürünün hem doğu hem de batı karakteri
turlar, ancak özgüllüğü karşılıklı olarak görüldü.
üzerinde Batılı ve Doğulu unsurların etkisi olduğuna inanarak,
hem Batı'nın hem de Doğu'nun Rusya'da birleştiği yerdi. Avrasyalılar
(N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, G. Vernad-
gökyüzü, N. Alekseev, L. Karsavin) Rusya'yı sadece ayırmakla kalmadı
Batı'dan değil, aynı zamanda Slav dünyasından da bir iddiada ısrar
özellikleri nedeniyle uygarlığının berraklığı
Rus halkının "gelişme yeri". Birincisi, özgünlük
Rus (Rus) ulusal kimliği onlar
Rusya'nın uçsuz bucaksız genişliklerinin,
Dünyanın iki bölgesinde yer alan, basılmış
kültürel dünyasının özgünlüğü konusunda günceldir. İkincisi, euro-
Zians, "Turan"ın onun üzerindeki özel etkisini vurguladı.
(Türk-Tatar) faktörü.

Avrasya medeniyet anlayışında önemli bir yer
Rusya'nın gelişimi ideokratik devlete verildi
münhasır bir sahip olan yüce usta olarak hediyeye
güç ve insanlarla yakın ilişkiler sürdürmek
biz kitleler. Rus medeniyetinin özgünlüğü
devletinin ulusal alt tabakasının olduğu gerçeğinde de görüldü.
birleşik çokuluslu Avrasya
gök milleti.

Günümüzde de çeşitli uygarlıklar vardır.
tarihsel sürecin tipolojik tipolojileri
yakınsak ve farklı karakter. Bu yüzden bazıları
Nitel araştırmacılar varoluş tezini savunurlar.
Batı ve doğu olmak üzere iki tür uygarlığın araştırılması
"batılılaşma"nın gerçekleştiği etkileşim sırasında
Modernleşme temelinde Doğu. Tanımlayıcı özelliklere
Doğu toplumları, “bölünmemiş mülkiyete” atıfta bulunurlar.
olma ve idari yetki”; "ekonomik ve siyasi
tahakküm - genellikle despotik - bürokratik
ti"; "toplumun devlete tabi kılınması", "ga-
raniy özel mülkiyet ve vatandaşların hakları. İçin
Batı uygarlığı ise tam tersine,

senin mülkün ve insan hakları yenilikçiliğe teşvik olarak
vaftiz ve yaratıcı aktivite; toplum ve devlet uyumu
bağışlar; güç ve mülkiyetin farklılaşması (E. Gai-
hediye). Böyle bir uygarlık yorumunda Rusya,
doğu toplumu.

A. Akhiezer ayrıca iki tür uygarlığı ayırt eder -
geleneksel ve liberal. "Geleneksel uygarlık-
statik bir yeniden üretim tipinin baskınlığı ile karakterize edilir,
toplumu, tüm sistemi sürdürmeyi amaçlayan
sosyal ilişkiler, bazılarına göre kişilik
geçmiş fikri idealize eden göz. lib-
ral uygarlığı "hakim konum işgal-
karakterize edilen yoğun üreme var
toplumu, kültürü, sürekli yeniden üretme arzusu
ancak içeriğini derinleştirmek, sosyal etkiyi artırmak
aktivite, hayati aktivite.

Akhiezer, Rusya'nın kendi tarihsel gelişiminde olduğuna inanıyor
geleneksel uygarlığın ötesine geçti, yola çıktı
ilkel faydacılık da olsa kitle. Ama bunlar değil
liberal uygarlığın sınırını daha az geçebilecek
tion. Bu, Rusya'nın ara konumda olduğu anlamına gelir.
iki uygarlık arasında konuşmaya izin veren konum
özel bir ara uygarlığın varlığından bahsetmek,
sosyal ilişkiler ve kültür unsurlarını birleştirmek
her iki medeniyet.

Ortak kültür dinamiklerinin ana kategorileri
Bir ara uygarlık olarak Rusya tersine çevrildi
bu ve arabuluculuk. İnversiyon bir gergin ile karakterizedir
belirli bir türün yeniden üretilmesine yönelik faaliyetlerin odak noktası
yeni toplum tipi. Her an tersine dönme saltanatı
zaman uzun ve acı verici bir çalışma gerektirmez
temelde yeni çözümler yaratır, ancak yolu açar
gerçek hayattan hızlı, mantıksal olarak anlık geçişler
ideal bir duruma, belki de yeni kıyafetlerde
dah zaten birikmiş olanın bazı unsurlarını yeniden üretir
kültürel zenginlik. Öte yandan arabuluculuk,
insan faaliyetinin yapıcı yoğunluğu
kutuplulukların mutlaklaştırılmasının reddine ve maksimizasyona dayalıdır.
iç içe geçmelerine, bir arada yaşamalarına dikkat
birbirine dolanıyor.

Bir ara uygarlık olarak Rusya'nın bir başka özelliği
Akhiezer'e göre lization, kültürlerin ve
sosyal ilişkiler. Aynı zamanda, bölünmüş olarak kabul edilir.
toplumun patolojik bir durumu olarak, karakterize eden
kültür ve sosyal arasındaki durağan çelişki

Aynı kültürün alt kültürleri arasındaki ilişkiler.
Bölünme bir “kısır döngü” ile karakterize edilir: aktivasyon
bölünmenin bir bölümündeki pozitif değerler
toplum, toplumun başka bir bölümünün güçlerini harekete geçirir,
bu değerleri reddetmek Bölünme tehlikesi
toplumun ahlaki birliğini ihlal ederek,
bu birliğin yeniden üretilmesinin temelini koparır,
toplumsal düzensizliğin önünü açar.

L. Semennikova üç türü ayırt eder: “ilerici olmayan
varoluş biçimi”, “döngüsel” ve “ilerici
bükün." İlerici olmayan “halklar, sakinler” tipine atıfta bulundu.
doğal yıllık döngü çerçevesinde, birlik ve çehre içinde var olan
Doğa ile Monia. Döngüsel gelişme tipine - doğu-
yeni medeniyetler. İlerici tip Batı ile temsil edilir.
antik çağdan günümüze uygarlık.

Rusya'nın bu medeniyetler çemberindeki yerini değerlendiren L. Se-
Mennikova, ikisine de tam olarak uymadığını belirtiyor.
batı veya doğu tipi gelişme. Rusya, yok
bağımsız medeniyet, bir medeniyettir
rasyonel olarak heterojen bir toplum. Bu, tarihsel olarak özel bir
farklı türlere ait yaşayan halklar topluluğu
güçlü, merkezi bir devlet tarafından birleştirilen kalkınma
Büyük Rus çekirdeğine sahip bir devlet. Rusya, jeopolitik olarak
iki güçlü medeniyet merkezi arasında yer alan
etki - Doğu ve Batı, içerir
hem Batı'da hem de Doğu'da gelişen halkların bileşimi
atık seçeneği. Bu nedenle, V. Klyu'nun ardından Semennikova-
Chevsky, N. Berdyaev, G. Fedotov, Rusya'da olduğunu vurguluyor
Rus toplumu kaçınılmaz olarak hem Batılı hem de
ve doğu etkisi. Rusya, olduğu gibi,
modern bilim okyanusunda sürekli "sürüklenen toplum"
vizyoner dünyalar..

Rus medeniyetinin bu tür kavramlarıyla birlikte
şu anda, ayrıca belirgin di-
yakın seçenekler. Yani, O. Platonov, Rusça'nın
Rus uygarlığı en eski uygarlıklardan biridir
lizis. Temel değerleri benimsenmeden çok önce oluşturuldu.
ty Hıristiyanlık, MÖ I binyılda. e. Bunlara dayanarak
değerler, Rus halkı dünyanın en büyüğünü yaratmayı başardı
birçok devleti uyumlu bir şekilde birleştiren devletin tarihi
diğer milletler. Rus uygarlığının bu tür temel özellikleri,
manevi ve ahlaki temellerin maddi olana üstünlüğü olarak
gerçek, hayırseverlik ve doğruluk kültü, kazanılmamış
faaliyet, özgün kolektivist faaliyet biçimlerinin geliştirilmesi
toplumda ve artellerde somutlaşan mokrasiler,

Rusya'daki katlanmanın da orijinal bir ekonomik olup olmadığı
mekanizmasına göre işleyen,
sağlamak için kendi kendine yeterli, yalnızca kendi doğasında bulunan yasalara
ülke nüfusunu gerekli her şeyle ve neredeyse yarı yarıya pişirmek
diğer ülkelerden bağımsızdır.

Medeniyetin özellikleri sorusundan bu yana
Doğu, Batı ve Rusya'nın kalkınması düşünülür.
önemli ölçüde, öncelikle ana
bu sorunun karşılaştırmalı çalışma kurulu.

P. Sorokin, medeniyetlerin
“baskın bütünleşme biçimleri” bakımından birbirinden farklıdır.
telsizler” veya “medeniyet matrisleri”. Böyle bir midilli
medeniyet çılgınlığı da onun fikrinden farklıdır
"çeşitli fenomenler topluluğu" olarak ve azaltmaz
medeniyetin kültürün özelliklerine göre, çünkü bir “ev-
nant entegrasyon biçimi” farklı olabilir
kibir. Bu yaklaşım açısından çeşitli tanımlamalar yapmak mümkündür.
yeni çok kültürlü medeniyetler, örneğin, Rus,
karakteristik bir özelliği yoğun bir karşılıklı
birçok benzersiz kültürün ve neredeyse tüm dünyanın eylemi
dinler. Ayrıca her uygarlığın belirli bir
tembel genotip sosyal Gelişim, ayrıca belirli
skye kültürel arketipleri.

Ayrıca sadece uygarlık perspektifini değil, aynı zamanda
karşılaştırma yok, aynı zamanda karşılaştırmalı, karşılaştırmalı bir referans noktası
telno-tarihsel analiz. En dikkat çekici olduğundan
Doğu ve Batı arasındaki gelişmede önemli farklılıklar
Rönesans'tan beri gözlemlenmeye başlandı, ancak aynı zamanda
kültürel ve dini kendini tanımlama süreci başladı
Rusya'nın öncelikle Batı ile, daha sonra bazı
Böyle bir başlangıç ​​noktası olarak XIV - XVII yüzyılları seçebilirsiniz.
Ayrıca, çoğu yabancı araştırmacı
olarak Rönesans ve Reform'a işaret
Avrupa uygarlığının matrisinin değişim zamanı ve ayrı ayrı
nye yerli bilim adamları bununla ilgili olarak söylüyor
özel bir Rus'un (Avrasya) ortaya çıkışıyla ilgili dönem
medeniyet.

XIV yüzyılın başında. Avrupa kriz dönemine girdi
Kardinal haline gelen Stian dünyası”
sosyo-ekonomik ve manevi yapılarının inşası.
Avrupa uygarlığının normatif-değer düzeni,
Katoliklik tarafından XIV - XVII yüzyıllarda sorulmuştur. gitgide
güçlü dini duruşunu kaybetti.

Geleneksel, tarımsal, toplum merkezli olanın yerini almak için
mu toplum yenilikçi bir toplumdu, ticaret ve

zihinsel, kentsel, insan merkezli, ortak
bir yandan, bir kişinin yavaş yavaş edindiği
ekonomik, ideolojik ve ardından π politik
özgürlük ve diğer yandan, arttıkça döndü
etkili bir araç haline getirmek için teknolojik potansiyel
ekonomik aktivite.

Avrupa'da normatif değer düzeninin dönüşümü
Devlet Kilisesi'nin "millileştirilmesi" sırasında yaşanan ip
ve dini reform (Protestan-Katolik-
yüzleşme), bu da gerçeğin ortaya çıkmasına neden oldu.
sosyal uzlaşmanın bir sonucu olarak "tek
Avrupa uygarlığının matrisi” liberalizm haline geldi.
yeni bir normatif ve değer alanı yaratan,
Avrupa'nın tamamı için evrensel ve özerk
yükselen ulus devletlere ve Avrupa'ya doğru
kültürel çeşitlilik.

Liberal dünya görüşünün odak noktası insandır.
yüzyıl, onun eşsiz ve eşsiz kaderi, özel "dünya-
naya' hayat. Liberalizmin ideali, kişisel-kişisel bir
sadece fark eden değil, aynı zamanda yaşayan bir vatandaş
medeni hak ve özgürlükler olmadan yaşayamaz, her şeyden önce
wa mülkiyet ve haklar bireysel seçim. çekirdek
liberalizmin tarihsel evrimi özgürlük fikirleriydi
ve hoşgörü. Özgürlük - bir fırsat ve gereklilik olarak
sorumlu seçim ve özgürlük hakkının tanınması için köprüler
başkaları için. Hoşgörü - sadece kişinin kendisine saygı duyması değil
değil, aynı zamanda anlama ve kullanma gibi diğer insanların değerleri de
özgünlüğünde başka bir ruhsal deneyim.

Şu anda Batı Avrupa'da medeniyet kayması
aynı zamanda evrimsel gelişim yolundan geçişle de ilişkiliydi.
yenilikçi üzerinde tiya. Bu yol bilinç ile karakterizedir.
insan müdahalesi sosyal süreçler,
içlerinde bu tür yoğun gelişme faktörlerinin yetiştirilmesi
bilim ve teknoloji olarak tia. ABD'de bu faktörlerin aktivasyonu
özel mülkiyetin egemenliğinin koşulları, oluşumu
sivil toplum güçlü bir tekno-tekno-
Batı Avrupa medeniyetinin mantıksal atılımı ve
içine batmak Farklı ülkeler bu siyasi biçim
Liberal demokrasi olarak rejim.

Yenilikçi bir gelişim yoluna geçmek için,
özel bir manevi durum gerekliydi, oluşum
işi bir ev normundan dönüştüren iş etiği
kültürün ana manevi değerlerinden biri. Bu tür etik
İlköğretim döneminde Batı Avrupa'da şekillenmeye başladı.
topraklarını sürmek yok, ama sonunda kendini çağda kurdu

xy Öncelikle Protestan emek biçiminde reform
uluyan etik. "Dua et ve çalış" Protestan ideali
"kapitalizmin ruhunun" temellerini yaşamak, bir kişinin,
ruhun kurtuluşunu çalışarak kazanmak, haklarını devretmez
kalk, a ondan önce ortaya çıkan tüm sorunları çözer,
"burada ve şimdi", yarına ertelemeden.

Protestan çalışma etiği olumlu
kapitalizmin gelişme koşulları, "
sermayenin ilkel birikim süreci. Kocaman
Bu süreçteki rolü büyük coğrafi
bir yandan benzeri görülmemiş bir duruma yol açan kaplamalar
köle ticaretinin büyümesi ve diğer yandan, keskin bir şekilde hızlandı.
belirsiz ve Avrupa'da sermaye birikiminin ölçeği
doğal kaynakların sömürülmesi ve "denizaşırı" nüfus
topraklar." Ticaretten alınan para
giderek daha fazla üretime yatırım yapıyor. Dekorasyon-
Avrupa'nın ve ardından dünya pazarının hatları titriyor,
merkezi Hollanda limanlarıdır. Göründü-
piyasa ekonomisi oldu güçlü faktör başarmak-
zhenii Batı Avrupa uygarlığı.

Bu dönemde siyasette önemli değişiklikler yaşanıyor.
Avrupa'nın Asya hayatı. Devlete karşı tutum değişiyor:
bir kişi-kişilik giderek kendisini bir özne olarak değil,
vatandaş, devletin bir sonucu olarak
kamu sözleşmesi.

Rus uygarlığı başlangıcından bu yana
nia büyük bir dini ve kültürel çeşitliliği özümsedi
halkların çeşitliliği, normatif değer alanı
varlığı kendiliğinden savaşmaya muktedir olmayan
Avrasya ülkeleri için bir evrenselde sentez yapmak-
ala birlik. Ortodoksluk, Rusların manevi temeliydi
kültürünün oluşumundaki faktörlerden biri olduğu ortaya çıktı.
Rus uygarlığı, ancak normatif değeri değil
temel.

Bu temel, "toplumun egemen biçimi
entegrasyon” devlet oldu. Yaklaşık XV yüzyılda.
Rus devletinin evrensel bir devlete dönüşmesi
Toynbee'nin devleti kastettiği yağlı,
onu doğuran tüm uygarlığı “emmeye” çalışmak
tion. Böyle bir hedefin küresel doğası,
devletler sadece siyasi bir kurum değil
burada değil, aynı zamanda manevi bir anlamı da var, tek bir
yeni ulusal kimlik Bu nedenle Rusçada
medeniyet bu evrensel normatif değere sahip değildi
Batı'da olduğu gibi düzen

devlet ve kültürel çeşitlilik ile ilgili olarak monoton
çirkinlik. Ayrıca, Rusya'da devlet sürekli
ulusal-tarihsel olanı dönüştürmeye çalıştı.
bilinç, etnokültürel arketipler, yaratmaya çalışmak
faaliyetleri “haklı kılan” ilgili yapılar
Merkezi otorite. Bu tür meşrulaştırma yapıları
biz öncelikle devletçilik ve paternalizmdik, yani
sosyal hayatın en yüksek örneği olarak devlet hakkındaki fikirler
geliştirme, sürekli himaye sağlama
onun konularına. Zamanla, devletçilik ve paternalizm
baskın ve bir dereceye kadar evrensel
Avrasya süperetnolarının kitle bilincindeki yapılar.

meşruiyet Devlet gücü bu nedenle Rusya'da
ideolojiye çok fazla güvenmedi (örneğin, "Mo-
squa - Üçüncü Roma"), devletçi tarafından ne kadar belirlendi-
siyaseti koruma ihtiyacının anlaşılması
antitez olarak birlik ve sosyal düzen
yerellik ve kaos. Ve bu "devletçi-patrialist"
düzen, heterojenlerin birliğinin gerçek temeliydi.
nyh ulusal gelenekler ve kültürler.

Bu nedenle, Rusya'daki toplumsal yaşamın ikiliği,
Batı'dan farklı bir doğa. Önce kendini ifade etti
taraflardan birinin her zaman olduğu bu tür çatışma eğilimlerinde
Evet, devlet harekete geçti. Bu, devletler arasındaki bir çatışmadır.
evrenselcilik ve bölgeselcilik olarak
kalizm, devletlik ve ulusallık arasında
kültürel gelenekler, devlet olma ve
sosyal topluluklar.

Sorunları çözme yöntemleri
katılımcılarının sadece birbirlerini inkar etmedikleri Rusya'daki beğeniler
arkadaş, ama tek sosyal bütünlük olmaya çalışmak
ns. Bu derin bir sosyal bölünmeye yol açar.
uzlaşma yoluyla "ortadan kaldırılamayan" toplum, onun
sadece karşıtlardan birini yok ederek bastırılabilir.
taraf.

Dolayısıyla özgürlük kavramının tuhaf yorumu,
Rus mental ™, yalnızca kişinin kendisinin tanınması olarak
seçme ve başkalarını bu hakkı inkar etme hakkı. özgürlük
Rusça'da irade, kendisi için özgürlük ve baskı olarak
diğerleri.

Ek olarak, mevcut olanın özelliği de dikkate alınmalıdır.
"patrimonyal devletin Moskova krallığı" çağında
WA." Moskova prensleri ve ardından Rus çarları
büyük güç ve prestij, toprak olduğuna ikna oldular
onlara ait olduğunu, ülkenin onların mülkü olduğunu,

çünkü onların emrine göre inşa edilmiş ve yaratılmıştır. Çok
görüş ayrıca Rusya'da yaşayan herkesin -
devletin tebaası, doğrudan ve dolaylı hizmetkârlar
egemene koşullu bağımlılık ve dolayısıyla
ne mülk ne de herhangi bir şey talep etme hakkı
devredilemez kişisel haklar.

Moskova Devleti'nin oluşumunun özellikleri hakkında konuşmak
hediyeler, en başından beri kurulduğuna dikkat edilmelidir.
bir "askeri-ulusal" olarak geyik, baskın ve ana
gelişiminin ardındaki itici güç kalıcı olan
savunma ve güvenlik ihtiyacı, beraberinde
iç merkezileştirme ve dış politikanın güçlendirilmesi
genişleme.

Rus devleti sosyo-ekolojik koşullarda
XV yüzyılın krizi sınırsız tahsis etti
toplumla ilgili haklar yoktur. Bu büyük ölçüde
derece, sosyal gelişim yolunun seçimini önceden belirledi,
toplumun bir seferberlik durumuna aktarılmasıyla ilgili
ekonomik olmayan biçimlere dayalı bir kavram
devlet yönetimi, kapsamlı kullanım
doğal kaynaklar, zorla bahis
haline gelen emek, dış politika genişlemesi ve kolonizasyon
shaya, V. O.'nun sözleriyle "Klyuchevsky, tüm ros-
siya tarihi.

Bu nedenle, Rus uygarlığı için farklı bir doğasında vardı,
Batı Avrupa'dakinden daha fazla, sosyal gelişmenin genotipi.
Batı Avrupa uygarlığı evrimsellikten uzaklaştıysa
yenilikçi yolda, ardından Rusya bir cep telefonuna gitti
bilinç pahasına gerçekleştirilen lizasyonel yol
devletin telny ve "şiddet" müdahalesi
toplumun işleyiş mekanizmaları.

Bu tür bir gelişme, ya bir çıkış yolu
durgun durum veya evrimi hızlandırmak için bir araç
süreçler, yani uyarıldığında bu tür süreçler
ly yalnızca bir tepki olarak oluşturuldu
dış rahatsızlıklar. Bu nedenle, seferberlik türü
kalkınma, sosyal hayata uyum sağlamanın yollarından biridir.
al-ekonomik sistemin değişen gerçekliklere
tüm dünyanın ve ABD'ye sistematik dönüşümden oluşur.
için acil önlemler için durgunluk veya kriz koşulları
temsil eden olağanüstü hedeflere ulaşmak
aşırı biçimlerde ifade edilen mücadele, hayatta kalma koşulları
toplum ve kurumları.

Rusya'nın sosyal genotipinin karakteristik bir özelliği
genel sistemin tüm alt sistemlerinin davranışının toplam düzenlemesi

yetkili-zorlayıcı yöntemlerin yardımıyla stva. yeniden
Sonuç olarak, bu tür sosyal ve ekonomik mekanizmalar
toplumun siyasal ve siyasal örgütlenmesi ve yönelimi,
ülkeyi kalıcı olarak bir tür
merkezi kontrollü paramiliter kamp,
katı sosyal hiyerarşi, katı davranış disiplini
deniya, işin çeşitli yönleri üzerindeki kontrolün güçlendirilmesi
beraberindeki bürokratikleşme ile
ana nitelikler olarak "devlet oybirliği"
tami toplumun başarılması için savaşmak için seferber edilmesi
olağanüstü hedefler Ayrıca, Rusların askerileştirilmesi
toplum büyük ölçekli bir kampanyanın sonucu değildi
veya siyasi histeri, sürekli olarak yer almasına rağmen
Rusya tarihinde. Bu, sürekli tekrarlamanın sonucuydu.
normal barış zamanı koşullarında bile üretim
oluşturduğu kurumsal yapılardan
mobilizasyon geliştirme ihtiyaçları.

Bu nedenle, seferberliğin özelliklerinden biri
Rusya'nın gelişimi, siyasi faktörlerin egemenliğindeydi.
ve sonuç olarak, devletin aşırı gelişmiş rolü
merkezi hükümetin yüzü. Bu ifadede bulundu
Hükümet, hedefler belirleyerek ve sorunları çözerek
geliştirme, sürekli inisiyatif aldı, sistemli
çeşitli baskı yöntemleri kullanarak,
vesayet, kontrol ve diğer düzenlemeler.

Diğer bir özellik ise, dış
Bu faktörlerin bir kısmı hükümeti bu tür hedefleri seçmeye zorladı.
sürekli olarak sosyo-ekonomik koşulları geride bırakan kalkınma
ülkenin cal olasılıkları. Bu hedefler büyümediği için
gelişiminin içsel eğilimlerinden organik bir şekilde
tia, daha sonra devlet, eski toplumsal çerçeve içinde hareket eder.
ekonomik yapılar, "ilerici"
kurumsal alanda politikaya başvurulan sonuçlar
"yukarıdan dikim" ve zorunlu geliştirme yöntemleri
Ekonomik ve askeri potansiyel.

Rusya'da, Batı'da ve Doğu'da da oluştu.
kendilerine özgü stilleri olan farklı insan türleri -
mi düşünme, değer yönelimleri, davranış biçimi
Denia. Rusya'da bir Ortodoks (“Ioashyuva”) gelişti,
Rus erkeğinin mesih tipi. Ortodoksluk daha güçlü
Hıristiyanlığın eskatolojik yanı en çok ifade edilir,
bu Rus adam hemen hemen bir apokaliptik
ya da bir nihilist (N. Berdyaev). "John'un" adamı
zi bununla iyi ve kötü arasında hassas bir ayrım vardır, ihtiyatlıdır
tüm eylemlerin, ahlakın ve tüm davranışların kusurunu fark eden

naiplik, onlardan asla memnun ve asla durmayan
mükemmel iyiyi arayın. En yüksek kutsallığı tanımak
değer, "John'un" adamı mutlak için çabalar
iyilik ve bu nedenle değerin zirvesini
taşıyıcıdır ve "onları" kutsal "ilkeler mertebesine yükseltmez.
pov. Oyunculuk yapmak isteyen "John'un" adamıysa
her zaman mutlak bir şey adına, idealden şüphe et,
o zaman aşırı oklokrasiye veya kayıtsızlığa ulaşabilir
her şeye ve bu nedenle hızlı bir şekilde gidebilir
dizginlenemeyenlere inanılmaz hoşgörü ve alçakgönüllülük
nogo ve sınırsız isyan. ",

Sonsuz Mutlak için çabalayan, "John" adamı
Lovek yeryüzünde en yüksek olanı yaratmaya çağrıldığını hissediyor
ilahi düzen, çevrenizdeki o uyumu yeniden sağlayın
kendi içinde hissettiği niyu. John'un Adamı

Bu mesih tipi insandır. Susuz değil ruhanileştirir
evet güç, ama uzlaşma havası. Bunu paylaşmıyor-
hükmetmek, ama onu yeniden birleştirmek için dağılmış olanı arıyor
bir iplik. Dünyada olması gereken kaba maddeyi görüyor.
aydınlatın ve kutsallaştırın.

İnsanın Batılı, "Promethean" karakteri, tam tersine,
dünyayı kendi gerçekliğinde, şekillendirmesi gereken kaosu yaratır.
organize etme gücünü kullanır. "Promethean" adam

Kahraman tip, güç şehvetiyle dolu, daha da ileri
ruhtan uzaklaşır ve şeylerin dünyasının daha da derinlerine iner. Sekou-
kutuplaşma onun kaderidir, kahramanlık onun yaşam duygusudur,
trajedi onun sonudur.

"John" ve "Prometheus" türlerinden ayırt edilir
Xia oryantal kişi. Mesihçilik ve Maneviyat
Rus adamı, Batı'nın kahramanlığı ve dışavurumculuğu
"evrensellik" ("tatsızlık") ile çelişir.
Doğu kültüründe “tatsızlık” bir dünya görüşü örneğidir.
iletişim, dünyanın uyumunu korumaya odaklanan, genel
gelişmenin iç dinamizmi ile ve bu nedenle
keyfi insan müdahalesi gerektirir. ay içinde
dini-dini anlamda "tatsız" bir işarettir
mükemmel tat, çok yönlülüğü, bu en yüksek
erdem, çünkü "zevk" bir tercihtir ve herhangi bir gerçek
lizasyon bir sınırlamadır. Doğu'nun kültürel geleneğinde
"tatsızlık" pozitif kalite. BT -
yaşamda bilinçdışının pratiğinde gerçekleşen değer
kabul anlamına gelen nannogo sosyal oportünizm
veya maksimum esneklik ve oryantasyon ile işlerden uzaklaştırma
sadece o anın talebi üzerine.

Bu nedenle, eğer Batılı insanın erdemleri

enerji ve yoğunluk, moda ve duyum, oryantal
bir kişinin - tam orta ve sıradanlık, gürültüsüzlük
ve soluyor, o zaman bir Rus insanının erdemleri pasiftir
ness ve sabır, muhafazakarlık ve uyum.

"John'un" adamı "Promethean"dan farklıdır
düşünme tarzı. Batılı insanın özelliği
rasyonel stil, belirli bir konuya odaklanan
faaliyetlerin sonucu ve sosyal teknolojinin etkinliği
mantık. Rus insanı değer-rasyonel doğasında vardır
bir kişinin yüksek değerini varsayan bir düşünme tarzı
sonsuz ilişkiler ve bu değerli tezahür etmenin bir yolu olarak
ortak bir amaç için çalışmanın önemini artırmak. Bu yüzden
bu düşünce tarzı sonuç odaklı değildir ve
sosyal teknolojiler, ancak bunların arkasındaki değerler. Ta-
hangi yönelim ve değer" bir kişiyi reddetmeyi mümkün kılar
bazı değerlerden diğerleri lehinde konuşmak, bireysel
halk lehine planlar.

Doğulu insan daha çok özne-nesnenin karakteristiğidir.
farklı düşünme şekli. Onun için gerçek değil
insanın zihnine ve iradesine tabi olan, ancak varlığın kendisidir. Bu yüzden
hakikat akla veya insanın dalgalarına bağlı değildir. Eğer bir
Batılı insanın hizmet eden gerçeklere ihtiyacı var
onu, sonra Doğu adamı - gerçeklerde,
ömür boyu hizmet eder. Bu nedenle, Doğu'daki biliş süreci
kişi, bir nesnenin özelliklerinin bir analizi değildir,
manevi idrakinin ne kadar ulaşılmaz bir seviyede olduğunu
rasyonel araştırma batılı adam, koy-
evrenin merkezinde rasyonel düşünme, oyun oynama
herhangi bir aşkın iradeyi reddeder. Oryantal
insan, evrenin temelinde bir tür aşkınlık olduğunu varsayar.
göçük irade, onu tanımaya çalışır, ona "girer" ve
kendin gibi yarat, böylece üstesinden gel
varlığının sonu.

Hümanist matris, Batılı insanı hedefler
ka dünyayı ve insanı insana göre değiştirmek
fikirler ve projeler ve insani yardım
Doğulu bir insanın ifadesi, onu hayatındaki bir değişikliğe yönlendirir.
aslına uygun olarak dünyanın bir parçası olarak benim insanım
(bir kişiye ait olmayan) tasarım. Yani eğer
"Joashyuvian" kişi geçmiş tarafından yönlendirilir, Batı-
ny - gelecek için, sonra Doğu - sonsuza kadar.

Avrupa ve Rus dünyaları medeniyette ise
nominal olarak göreceli bir birliği temsil eder
aslında bu anlamda Doğu hiçbir zaman birleşmiş olmamıştır. Üzerinde
Doğu'da birkaç dini ve kültürel, qi-

müstahkem bölgeler, sadece çok tuhaf değil,
ancak pi, değişen derecelerde dışa açıktır. bu islamdır
Skye, Hint-Budist ve Konfüçyüs uygarlığı.

İslam medeniyeti yabancılara en az açık olan medeniyettir.
etkileri, öncelikle
dahil olmak üzere hayatın tüm yönlerini kapsayan din
ekonomi ve siyaset. Müslüman yaşam tarzıdır
sadece geleneksel, aynı zamanda kendi içinde de değerlidir. İslam erkekleri için-
Müslüman dünyasının dışında hiçbir şey yok
Dikkate ve taklit edilmeye değer. Ancak, bu
geleneksel olarak aktif uygarlık.

Hint-Budist uygarlığı - ile ilgili olarak tarafsız
açık bir şekilde neden olduğu dış etkilere
uhrevî sorunlara karşı büyük bir önyargı (göre
Mutlak'ın iddiaları, karmanın iyileştirilmesi için endişe, vb.). yanlısı
bu dünyada çiçeklenme bir şekilde değil
bu medeniyet çerçevesinde önemli bir değer
bu bağlamda geleneksel olarak pasif olan
medeniyet.

Konfüçyüs (Uzak Doğu) uygarlığı - devamı
dış etkilere daha açık ve
Konfüçyüsçülükten kaynaklanan içsel dönüşümler
etik kültü ve kendini geliştirme, ayar
toplumda bu dünyevi uyum arayışına (kültü
ny, artan görev ve sorumluluk duygusu, güçlü
ailede ve toplumda ataerkil bağlar, sürekli endişe
emek kültürünü ve disiplinini geliştirmek hakkında). Bu ak-
aktif-yenilikçi medeniyet.

Avrupa medeniyeti diğerleriyle temas halinde
mi medeniyetler sosyo-kültürel bir eğilim ortaya koyuyor
tur genişlemesi, diğer kültürlere karşı hoşgörüsüzlük, nasıl olursa olsun
aşağı ve gelişmemiş (sosyo-kültürel evrensellik sendromu
lisma ve titizlik).

Doğu tipi medeniyetler, özellikle Müslüman ve
Konfüçyüsçü, diğer medeniyetlerle temas halinde
etkisi altındaki emperyal siyasi eğilimleri ortaya koymaktadır.
sosyo-kültürel farklılıklara (yetkili olma sendromu)
dara-imtiyazlı tahakküm ve tabi olma).

Medeniyet sürecinde Rus medeniyeti
etkileşim, mesih eğilimlerini ortaya çıkarır.
daha yüksek değer-normatif yönelimlere yönelim
(yetkili-zorunlu, paternalist çoklu-
ulusal devlet olma durumu).

Akhiezer A.Ş. Rusya'nın kalkınmasının sosyokültürel sorunları. M., 1992.
Weber M. Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu // Seçilmiş Penetrasyonlar

pedia. M., 1990.

Ls Goff J. Ortaçağ Batı Medeniyeti. M., 1992.
Danilevsky Ya.Ya. Rusya ve Avrupa. M., 1991.

Erasov B.S. Doğu'da kültür, din ve medeniyet. M., 1990.
Erigin A. I. Doğu - Batı - Rusya: Oluşumu

tarihsel araştırmalarda yaklaşım. Rostov n / D., 1993.
Batı ve Doğu. Gelenekler ve Modernite: İnsanlık Dışı Bir Ders Kursu

konteyner spesiyalleri. M., 1993.
Conrad II. II. Batı ve Doğu. M., 1972.
Rusya Dünyası - Avrasya: Litoloji. M., 1995.
Geleneksel Çin öğretilerinde insan sorunu. M., 1983.
Bir Rus gözüyle Rusya: Chaadaev, Leoltyev, Solovyov. M., 1991.
Sorokin P.İnsan. Medeniyet. Toplum. M., 1992.
Toynbee AJ Tarihi anlamak. M., 1991.
Spengler O. Avrupa'nın Düşüşü: 2 ciltte M.-Pg., 1923. T. 1.
Yaa, srs K. Tarihin anlamı ve amacı. M., 1991.

sınav soruları

1 Felsefi analizin özgüllüğü nedir, kültür?

2 Kültürün en ünlü kavramları ve tanımları nelerdir?

3. Manevi kültürün biçimleri nelerdir?

4. Kültür normu nedir?

5. Kültürde ilerleme var mı?

6. Medeniyet çalışmalarına yönelik yaklaşımlar nelerdir?

7. Doğu ve Batı medeniyetlerinin özgünlüğü nedir?

8. Rus uygarlığı arasındaki fark nedir?

Deneme konuları

i. Kültür felsefesi.

2. Klasik kültür modeli.

3. Ahlaki kültürün özü.

4. Elit ve kitle kültürü.

5. Geleneksel ve modern kültür.

6. Geleneksel medeniyet.

7. Teknojenik uygarlığın temel özellikleri.

th. Kalkınmada modernleşme sorunu.

Günlük hayatın dünyası

Gündelik dünyanın fenomeni. Gündelik dünya hakkında bilim ve felsefe, Gündelik yaşam ve felsefenin varoluşsal sorunları. "Dolny dünyası" - Tanrısız olmak. "Hayata" yönelimin ahlaki anlamı. Öteki Dünya veya İnsandan Gelen Yol. Metafizik uzlaşma: birlik olarak varlık.

Tarihçiler, ironik bir şekilde, “barut, pusula, matbaa – burjuva toplumundan önce gelen üç büyük icat”ın (K. Marx) Çin'de yapıldığını belirtiyorlar. Mekanik saatler ve bir dizi metalurji teknolojisi, özellikle tungsten çelik üretimi (Avrupa'da yalnızca 19. yüzyılda ustalaştı) dahil olmak üzere yüzlerce başka yenilik, doğumlarını aynı Çin'e borçludur, küçük bir ölçüde büyümeyi teşvik ettiler. Avrupa ekonomik casusluğu. XV yüzyılın ilk yarısında. Zheng He ve Navigator Henry filoları neredeyse aynı anda Afrika kıyılarını keşfetmek için harekete geçti. Ve Avrupa'nın bilimsel ve teknik yenilikleri Doğu tarafından bilinmeyen bir şey değildi. 1485'te Sultan III. Bayazid (Avrupa teknolojisine göre) Arapça, Türkçe ve Farsça kitap basımını zaten yasaklamıştı. 1513 yılında Piri Reis, "Yedi Denizlerin Haritası"nı derledi. Arap kaynaklarına ek olarak, o zamanlar Avrupalılar tarafından bilinmeyen Güney Kutup kıtasının hatlarını işaretlerken, 1498'de Kolomb'un bir haritasını ve Hint Okyanusu'nun Portekizli yelken yönlerini kullandı. 1580'de Yeniçeriler, Galata'daki (İstanbul bölgesi) rasathaneyi, Avrupa'nın en iyisi olarak kabul edilen Tycho Brahe'nin rasathanesinde bulunan aletlerin aşağı yukarı aynılarıyla donattılar. 1685'te Şam'da Kopernik'in güneş merkezli sisteminin bir çevirisini veya ayrıntılı bir açıklamasını içeren bir çalışma çıktı.

Ancak tüm bu bilgi ve teknik yeniliklerin Doğu'nun sosyo-ekonomik gelişimi üzerinde hiçbir etkisi olmadı. Dahası, Doğu toplumu tarafından reddedildiler. İle geç XVI c., örneğin, Suriye ve Filistin'de motor olarak bir su çarkı (kuzey İspanya'dan ithal edilen bir teknoloji) kullanılarak inşa edilen fabrikaların varlığı sona erdi. Çin tasarımlarını kopyalayan Mısırlı porselen fabrikaları da aynı akıbete uğradı. Ticaretin ve imalatın ve zanaat üretiminin gelişmesi sonucunda hiçbir kapitalizm ortaya çıkmadı. Ne Babür Hindistan'da ne de Çin'de meta-para ilişkilerinin, ticari sermayenin ve tefeciliğin hızlı büyümesi, çeşitli özel mülk edinme biçimlerinin (ve hatta mülkiyetin) iyileştirilmesinden bahsetmeye bile gerek yok, K. Marx'ın dediği gibi "hiçbir şey" doğurmadı. esprili bir şekilde, “ekonomik gerileme ve siyasi yolsuzluk dışında” dedi.

Ve Avrupa'nın kendisinde, 16-17. yüzyılların "Avrupa mucizesi"nin nedeni para kültüyle kapitalizm, burjuvazinin egemenliği ve daha da ötesi "burjuva devrimleri" değildi. Batı'nın çehresini değiştiren, entelektüel ve sanatsal potansiyelini ortaya çıkaran tüccarlar ya da tefeci-bankacılar değildi. Rönesans sırasında Batı'yı dönüştüren ve özgürlük ilkeleri üzerinde rasyonel olarak yeniden yapılanan bireyselleştirilmiş bir toplumun yaratılmasına yol açan bilinç devrimini gerçekleştirenler onlar değildi. Bir serbest piyasa ekonomisi sistemi olarak kapitalizmin kendisi, Yeni Çağ'ın başlangıcında Avrupa'da meydana gelen değişikliklerin bir sonucuydu. 1973'te D. North, “Batı Dünyasının Yükselişi” adlı eserinde, bilimsel ve teknolojik yeniliklerin, piyasa yapılarının, eğitimin, sermaye birikiminin vb. yükselişin nedeni değil, yükselişin kendisi, ekonomik ve sosyal yaşamın çeşitli alanlarında tezahürüydü. Kısacası, kapitalizm, Batı'nın ilerlemesinin sonuçlarından biriydi, onun sosyal ve manevi değerlerinde yatan bu potansiyellerin ekonomi alanında ifşa edilmesiydi. Bu tamamen Batılı bir üretim tarzıydı. Antik çağlardan beri Avrupa'da var olan sosyal yapıların doğasından kaynaklanıyordu.

Ortaçağda özellikle 11-14. yüzyıllarda Katolik Kilisesi ve şövalyelik etkisi altında bu değerlerin daha da geliştirilmesi yeni bir etik ve ahlak anlayışının ortaya çıkmasına neden olmuştur. Ekonomik yaşam alanında, bir tür dini çilecilik olarak algılanan “çalışkanlık” (teolojik incelemelerin “endüstrisi”) ilkelerinin pratik olarak uygulanmasının yanı sıra, zorunlu itirafın getirilmesi özel bir önem taşıyordu. Emek başlı başına bir amaç haline geldi. Bir lanetten, çok sayıda hizmetçiden ve köleden, en yüksek dini ve ahlaki ideal haline geldi. Kendine ve Tanrı'ya karşı bir görev olarak emek kavramı, “işbirliği” fikrinin kendisi, herhangi bir faaliyetin rasyonelleştirilmesi, Batı'da sosyo- M. Weber'in pek başarılı bir şekilde “kapitalizmin ruhu” olarak tanımlamadığı ahlaki atmosfer.

Doğu'nun dini ve ahlaki idealleri tam tersi bir karaktere sahipti. Asketizm, öncelikle dünyadan çekilme ile ilişkilendirildi. Dünya, Doğu'nun tüm uygarlıklarının temelinde yatan kolektivist ilkeler tarafından yönetiliyordu. Dahası, çoğu eşitlik ve sosyal adalete yönelik bir tutumla karakterize edildi. Buna göre, öncelikler sistemine dağıtım ilkesi, bireysel değil kolektif çabalarla ilişkili maddi ihtiyaçların eşitlenmesi ve garantili tatminine yönelik bir yönelim hakimdi. Çalışmaya karşı tutumun geldiği yer burasıdır. Kültürü, dini ve ahlaki temelindeki tüm farklılıklara rağmen, Doğu'nun hiçbir yerinde kendi başına bir amaç değildi, Batı ülkelerinde edindiği derinden kişisel ve ideal olarak sahiplenici olmayan bir karaktere sahip değildi. Doğu'nun bütün uygarlıklarında emek, öncelikle bir refah kaynağı olarak görülmüş ve toplumsal bir öneme sahip olmuştur. Birinin işi herkesin işiydi ve ideal olarak hepsi bir olarak çalıştı. Pratikte bu, “başkaları için fazla çalışmama”, en iyi ihtimalle başkalarıyla eşit olma arzusuna yol açtı. Doğu'nun hiçbir yerinde bir insan, çalışmalarının sonuçlarını kendisine, her zaman topluma, kast veya klana karşı sorumlu tutmadı. Buna göre, Batı'nın ekonomik gelişiminin bağrında yer aldığı, rasyonel hesaplama ve hatta ticaretle tutarlı olan o sosyo-ahlaki atmosfer, ruhun kültürü hiçbir yerde yoktu.

Doğu'nun çeşitli uygarlıklarında gelişen ekonomik yapıların, serbest piyasa ekonomisinin gelişmesiyle kesinlikle bağdaşmadığı da dikkate alınmalıdır. Mülkiyet ve özgürlüğün garantisi, bireyin öz değerinin ve özlemlerinin inkarı, insanın ve faaliyetlerinin kolektife bağımlılığı gibi temel kurumların yokluğu - tüm bunlar piyasa dışı alternatifler vermedi. emek örgütlenme biçimleri. Kapitalizmin gelişmesiyle birlikte, A. Smith'e göre de uyumsuz olan doğu yöneticilerinin ve hükümetlerinin ekonomik görüşleri “tarımsal ekonomi politik sistemlerinden” kaynaklandı. Hepsi, başta tarımda olmak üzere, fiziksel emeği yeni üretilen ürünün tek kaynağı ve köylüleri de toplumun tek geçimini sağlayanlar olarak görüyorlardı. Son olarak, serbest piyasa ilişkilerinin ortaya çıkması devlet politikası tarafından engellenmiştir. İdeolojik düzendeki tüm farklılıklarla birlikte, devletin insanların ekonomik faaliyetlerine müdahale etmesi ve servetin hazinenin elinde toplanması her yerde gerekli görüldü. Devlet aygıtının temel kaygısı, muhasebe, dağıtım ve yeniden dağıtım sorunuydu, kısacası, diğer şeylerin yanı sıra, egemen sınıflara kendi zenginleşmeleri için gerçekten sınırsız fırsatlar sunan yeniden dağıtım mekanizmasıydı. ya kişisel sorumluluk ya da ahlaki zorunluluklar. İnanılmaz, ama doğru, O.I. Senkovsky'ye (1800-1858), “konudaki uzmanlara” atıfta bulunarak, Qing Çin'de şefler ve astları, Osmanlı İmparatorluğu'nda devlet parasının en az% 60-70'ini yağmaladılar ve daha da fazlası - %75 .

Doğu kendi yoluna gitti. Batı'nın gelişim yolunu tekrarlamadı ve tekrarlamak niyetinde değildi. İncelenen dönem boyunca, ideallerini Avrupa'nın sosyal ve manevi değerlerine karşı çıkarak savundu. Halkın zihninde, en azından resmi düzeyde, Batı her zaman bir kötülük diyarı, bir karanlık ve kölelik yatağı olarak sunuldu. Batı halkı - tüm bu "babalar" ve "yabancı şeytanlar" - en karanlık uhrevi güçleri kişileştirdi, kaba materyalist içgüdülerin taşıyıcılarıydı, ruhani, ahlaki açıdan ahlaksız ve vicdansızdı. Batı'nın nefreti, Doğu'nun tüm polemik literatürüne nüfuz etti. Yetkililer ve resmi propaganda, Batı'ya olan herhangi bir ilgiyi tomurcukta kıstı. Avrupa deneyimini ödünç almak, ölümcül bir tehlike olarak, “Doğu Kilisesi'nin hiyerarşilerinden birinin “Baba Talimatına göre” yoksullaşmaya, cinayete, hırsızlığa, her türlü talihsizliğe yol açan yol” olarak tasvir edildi. Geleneksel ilkelerin savunucuları, Batılı insanlarla iletişimin tehlikeli olduğunu savundu.

Doğu'nun hükümdarları, Batılı fikirlerin nüfuz etmesini mümkün olan her şekilde engelledi. Yayılmalarının, geleneksel toplumun tüm yapısını yıkmakla tehdit ettiğini açıkça anladılar. Onlara göre en tehlikelisi, tüccarlardan ve fatihlerden bile daha tehlikeli olan misyonerlerdi (çoğunlukla Katolik), kasıtlı olarak Batı Avrupa uygarlığının "ihracı"na giriştiler. Doğu'nun her yerinde misyonerlerin faaliyetleri olumsuz bir tepkiye neden oldu ve eğer başarılı olurlarsa Japonya'da (1587) ve Uzak Doğu'nun diğer bazı ülkelerinde olduğu gibi basitçe yasaklandılar. Qing Çin'de, Hıristiyanlık dışındaki tüm dinlere hoşgörü gösterildi. Osmanlı İmparatorluğu'nda Roma Katolik Kilisesi dışında hiçbir mezhep zulme uğramadı. 17. yüzyılda Japonya, Çin, Siam yabancılara kapatıldı, diğer ülkelerde onlarla temaslar sıkı bir şekilde kontrol edildi. 1793 yılına kadar, Asya devletlerinin Avrupa'da kalıcı elçilikleri yoktu, Doğu'nun tek bir sakini özel bir gezi için Batı'ya gitmedi.

Yalnızca bariz güç eşitsizliği Doğu'yu konumunu değiştirmeye zorladı. Çatışma ve izolasyondan, medeniyet sınırlarının kademeli olarak açılmasına geçti. Ayrıca, “geri kalmışlık” bilinci, öncelikle Batı üstünlüğünün bariz, somut olduğu alanlarda Avrupa'yı “yetişme” arzusunu doğurdu. XVIII yüzyılda. böyle bir alan askeriydi. Ve Doğu'nun tüm yöneticilerinin silahlı kuvvetlerinin yeniden düzenlenmesiyle Avrupa'yı “yetişmeye” başlaması tesadüf değil. Aynı zamanda, yalnızca Batı Avrupa medeniyetinin maddi başarılarına, özellikle teknoloji ve doğa bilimleri bilgisine ilgi gösterdiler. Ancak böyle tek taraflı bir çıkar bile Doğu'nun kültürel ve tarihsel bilincinde ilk kırılmayı yaptı ve Avrupalılaşma ve reform sürecinin temellerini attı. Rusya ve Türkiye'de başlayan bu hastalık, başta Avrupa ve onun sömürge bölgeleri ile daha yakın temas halinde olan sınır bölgelerine ve kıyı bölgelerine olmak üzere yavaş yavaş diğer ülkelere yayılmaya başladı. Bu, Doğu ülkeleri tarafından Batı Avrupa medeniyetinin üstünlüğünün ve genel olarak Batı'nın dünyanın yeni tek merkezli sisteminin hegemonu olarak rolünün gönüllü veya gönülsüz olarak tanınması anlamına gelen bir dönüm noktasıydı.