KONUYA İLİŞKİN ÖZET
KUZEYDOĞU Rusya'NIN SİYASİ ORGANİZASYONU
BELİRLİ BİR DÖNEMDE
Plan
1. Kent konseylerinin faaliyetlerine son verilmesi.
2. Şehzadelerin Tatar Han'a bağımlılığı; prens mülkiyet düzeni.
3. Vladimir Büyük Dükü'nün XIV yüzyılın sonuna kadar gücü.
4. Ryazan ve Tver'in Moskova Büyük Dükü ve Vladimir'e boyun eğmekten kurtuluşu.
5. Moskova Büyük Dükleri, Tver ve Ryazan'a özgü prenslere itaat.
6. Kaderlerin iç bağımsızlığı.
7. Beyliklerin özel mülklerle yakınlaşması.
8. Belirli bir sırada devlet olma unsurları.
9. XIII-XV yüzyıllarda kuzeydoğu Rusya'nın kendine özgü sisteminde feodalizmin özellikleri; devlet gücünün parçalanması.
10. Rusya'da feodal ilişkilerin kökeni.
11. Rehin verme ve himaye.
12. Boyarların ve hizmetçilerin transferleri; maaş ve yemek.
13. Belirli bir dönemin görüşlerinde, dilinde ve yaşamında feodalizmin özellikleri.
14. Edebiyat.
1. Kent konseylerinin faaliyetlerine son verilmesi.
Tatar istilası eşlik eden tüm sonuçlarla birlikte, aynı zamanda, önemin azalmasına ve ardından kuzeydoğu Rusya'daki şehir vech'in faaliyetinin nihai olarak kesilmesine yol açan yaşam sürecini de hızlandırdı.
12. yüzyılın ikinci yarısında, güneyden gelen kolonistler tarafından bölgenin yoğun yerleşimi çağında, kuzeydoğu Rus prensleri ülkenin efendileri, efendileri yaratıcıları ve organizatörleri olma eğilimi gösterdiler. Andrei Bogolyubsky'nin Suzdal topraklarında zaten bir otokrat olduğunu ve boyarlarını veya halk konseyini bilmek istemediğini hatırlayalım. Andrei, bildiğiniz gibi, iç siyasetinin kurbanı oldu ve otokrasisinden memnun olmayanların komplosundan öldü. Ölümünden sonra yaşlı veche şehirleri Rostov ve Suzdal ülkede efendi olmaya, prensleri kendi özgür iradeleriyle ve kendi başlarına hapsetmeye çalıştılar. Ancak bunu başaramadılar, çünkü son zamanlarda gelen, prens-sömürgeciler tarafından toprağa ekilen nüfusun geri kalanıyla ve her şeyden önce Suzdal topraklarının banliyöleriyle güçlü, eski bağları yoktu. Vladimirians, Rostov ve Suzdal halkının aday gösterdiği prensleri tanımayı reddetti. Bunu izleyen ölümcül mücadelede eski veche kasabaları tam bir yenilgiye uğradı. Rostov-Suzdal topraklarında, bu nedenle, Tatarlardan önce, prens durumun efendisi oldu ve veche arka plana çekildi. Rostov-Suzdal topraklarındaki nüfusun bileşimi, prensin veche pahasına güçlendirilmesini desteklemeliydi. Bu nüfus, geniş mesafelere dağılmış küçük köy ve mezraların sakinlerinden oluşuyordu. Birkaç kalabalık, büyük yerleşim yeri, ticaret ve sanayi şehri vardı ve bu nedenle ana şehirlerin vecha'ları Rus topraklarının diğer bölgelerinde aldıkları hakimiyeti elde edemedi. Tatarlar kuzeydoğu Rusya'nın bu siyasi evrimini tamamladılar. İşgalleri sırasında şehirler korkunç bir yıkıma maruz kaldı, yoksullaştı ve yoksullaştı. Zanaat ve ticaretin azalması nedeniyle, uzun süre önemli ölçüde toparlanamadılar. Bu koşullar altında, sakinleri siyaset hakkında değil, günlük ekmekleri, yarın hakkında daha fazla düşünmek zorunda kaldılar. Tatarların Rusya üzerinde hâkimiyet iddiası ile şehzadelerin atanması ve değiştirilmesi hanın iradesine bağlı olmaya başladı. Bu nedenle, kendi kendine düştü ve temel işlev sonsuz çağrı ve prenslerin sürgünü. Vecha gidecekse, o zaman sadece Acil durumlar, ve isyan şeklinde. Örneğin, 1262'nin altındaki bir tarihçi, Rostov topraklarının Basurman halkının şiddetli durgunluğundan Tanrı korusun, yazıyor: pisliğin şiddetine tahammül etmeyen köylülerin kalplerine öfke koyun, sonsuza dek tenezzül edin ve onları kovun. şehirler, Rostov'dan, Volodimer'den, Suzdal'dan, Yaroslavl'dan, okupahut boti dizginsiz haraçtan tövbe (Lavrent.). Veya 1289 yılının altında: Prens Dmitry Borisovich Rostov'da yer aldı. O zaman Rostov'daki Tatarları çoğaltın ve vatandaşlar bir veche yaptılar ve onları sürdüler ve mülklerini yağmaladılar (Vozres.), vb. Böylece, toplumu yöneten iki güçten Kiev Rus, kuzeydoğuya özgü çağda bir prens kaldı.
2. Şehzadelerin Tatar Han'a bağımlılığı; prens mülkiyeti düzeni.
Ama bu siyasi güç tüm bunlara rağmen bağımsız olmadı. 1243'te Büyük Dük Yaroslav Vsevolodovich, tarihçeye göre onu onurla kabul eden ve ona şöyle söyleyen Batu'ya gitti: Yaroslav! Rus dilindeki tüm prenslerden daha yaşlı ol. Ertesi yıl, diğer prensler Batu'ya anavatanları için gittiler: Batu asını değerli bir onurla onurlandırdım ve onları yargılayarak gitmeme izin verdim, birini anavatanma (Lavrent.). Aynı düzen daha sonra da devam etti. Kural olarak, hanlar hem büyük hem de yerel prens olarak, o zamanki geleneksel prenslik hukukunda yürürlükte olan atalara veya patrimonyal gerekçelere göre bunu yapma hakkına sahip olanı onayladılar. Bunun bir sonucu olarak, 13. yüzyılda, prenslerin kıdemleri 13. yüzyılda Vladimir Büyük Düşesi'ne oturdu: Yaroslav Vsevolodovich, kardeşi Svyatoslav, oğlu Alexander Yaroslavich Nevsky, Tverskoy'un başka bir oğlu Yaroslav ve üçüncü Vasily Kostroma , sonra en büyük torunu Dimitri Alexandrovich, bir sonraki Andrey Alexandrovich, ardından Tverskoy'dan Mikhail Yaroslavich. Böylece, kıdemli büyük dukal masasının ardı ardına, yaklaşık olarak eski Kiev geleneği gözlemlendi. Ancak, zamanında belirtildiği gibi, diğer tüm prens tablolarının değiştirilmesinde, yeni bir patrimonyal düzen kuruldu - babalardan oğullara ve bunların yokluğunda en yakın p? / p>
Büyük Rus devletinin şekillenmesiyle birlikte merkezi ve yerel yönetimler de şekillenmeye başladı.
Ülkedeki merkezi güç, Büyük Dük, Boyar Duma, saray kurumları ve büro aygıtı tarafından kullanıldı. Büyük Dük en yüksek yasama yetkisine sahipti (Sudebnik'i onayladı - bir dizi yasa, kanuni ve kararname mektubu yayınladı), onu en yüksek hükümet görevlerine atadı. Büyük Dük'ün Mahkemesi en yüksek mahkemeydi, Büyük Dük öyleydi ve deyim yerindeyse, Başkomutan.
Ivan III anlamını anladı güçlü ordu yarattığı ve toprakla sağladığı. İnsanlara hizmet etmek için köylülerle toprağı dağıtmaya başlayan oydu (onları toprağa yerleştirmek, dolayısıyla "emlak" terimi), taşımaları şartıyla. askeri servis ve sadece hizmet süresi boyunca ve miras hakkı olmaksızın, ayrıca manastıra satma ve katkıda bulunma hakkı olmadan. Böylece, refahı doğrudan hükümdarın ve bir bütün olarak devletin gücüne bağlı olan, tamamen egemene bağlı bir ordu yaratıldı.
Ivan III'ün çevresi, başta Büyük Dük altındaki feodal soyluların konseyi olan Boyar Duma olmak üzere devletin yönetiminde önemli bir rol oynadı. O zamanlar Boyar Duma iki yüksek rütbeden oluşuyordu - boyarlar ve kavşaklar ve hala sayısız değildi: 5-12 boyar ve en fazla 12 döner kavşak. Boyarlar eski Moskova unvansız boyar aileleri ve prenslerinden oluşuyordu, boyarlar atalarının hizmetiyle belirlenen yerel hesaba göre kıdem ilkesine göre Duma'ya atandılar.
Boyarlar, ülkenin silahlı kuvvetlerinde ve devlet aygıtında komuta pozisyonlarını işgal etti. Boyarlar, seferlerde alayları yönetti, toprak anlaşmazlıklarını değerlendirdi ve diplomatik misyonlar gerçekleştirdi. Devletten büyük dukalık arazilerinin ve ekonomisinin tahsisi ile, uşakların başkanlığında yönetimleri kuruldu.
Büyük dukalık makamının işlevleri Hazine tarafından yerine getirildi. Devletin toprakları büyüdükçe, Hazine'nin görevleri daha karmaşık hale geldi, saymanın işlevleri, özellikle finans ve diplomasiyi iyi bilen Büyük Dük'e yakın kişilerin atandığı özel bir pozisyona tahsis edilmeye başlandı. . Yavaş yavaş, saray pozisyonları hiyerarşisi kuruldu - yatak bekçileri, kreşler, avcılar, şahinler, vb. Son bağımsız ve yarı bağımsız beylikler tek devlete dahil edildiğinden, bu bölgelerin özel uşaklar tarafından yönetilen merkezi yönetim organları oluşturulur.
XV-XVI yüzyılların başında. tüm büyük rol katipler - büyük dükün ofisinin (Hazine) yetkilileri - hükümette oynamaya başlar. Katipler elçilik işlerinden sorumluydu, askeri işler ("rütbeler") üzerinde ofis çalışmaları yürüttüler. Onlar egemenin iradesinin gerçek uygulayıcılarıydılar, Boyar Duma'nın aygıtını oluşturdular. Hazine ve saray kurumları. Belirli işlevlerin (finansal, diplomatik, askeri, yama vb.) yerine getirilmesinde uzmanlaşarak, devlet organlarının oluşturulmasını aşamalı olarak bölgesel değil, yeni, işlevsel bir şekilde hazırladılar. Sosyal kökene göre, katipler soylulara ait değildi, ancak din adamlarından ve "ülke çapında basit" idi, bu da onları tamamen Büyük Dük'e bağımlı hale getirdi. Onların iyiliği yalnızca şunlara dayanıyordu: kamu hizmeti toprak sahipleri gibi.
Yerel yönetimler ve mahkemeler, valiler ve volosteller tarafından bir kadro, yakınlar ve dürüst insanlardan oluşan bir kadro ile gerçekleştirildi. Valiler, en yüksek adli-idari yetkililer ve yerel birliklerin şefleriydi. Valilere ve volostellere kendi lehlerine çeşitli talepler ("yem") toplama hakkı veren bir besleme sistemi sağlandı.
Besleyiciler hem feodal aristokrasiden hem de sıradan hizmetçilerden geliyordu. Valilerin ve volostellerin sahadaki gücü, 1497 tarihli Sudebnik, Grandük'ün yerel nüfusa verdiği tüzük mektupları ve besleyicilerin aldığı gelir listeleri tarafından sınırlandırıldı ve düzenlendi.
Tüm kuzeydoğu Rus topraklarının birleştirilmesinden ve Tatar boyunduruğu ordu azalmadı. Daha da arttı: topçu ortaya çıktı ve onunla birlikte top koleksiyonu. Devlet aygıtı hâlâ şekilleniyordu, en parlak dönemi hâlâ öndeydi ama sayıları giderek artıyordu. Mülklerin özyönetimi hala korunuyordu - köylü toplulukları, kasaba halkı, asil kardeşlikler, kilise ve ticaret şirketleri vb.
Merkezi devlet iktidarı henüz herkesi ve her şeyi kontrol edemiyordu, kontrol bu birincil sosyal topluluklar aracılığıyla gerçekleştirildi, bu nedenle toplumda önemli bir siyasi ağırlık kazandı, bu da devletin ve görevlilerinin etkisini zayıflattı. Yani, 1497 tarihli Sudebnik'e göre, temsilcilerin zorunlu katılımı ilkesi yerel populasyon Moskova'dan gönderilen valilerin faaliyetlerinde.
Ancak büyüyen devletin, ordusunun, adli-idari ve ekonomik aygıtının ağır yükü, köylülüğün konumunu etkiler, serbest girişimin ve manevi özgür düşüncenin filizlerini yok eder. Devletin güçlendirilmesine, merkezi hükümetin güçlendirilmesine her zaman aygıtının büyümesi eşlik eder - bakımı önemli fonlar gerektiren ordu, mahkemeler, polis, bürokrasi. Ve devlet ne kadar güçlüyse, aygıtı ne kadar büyükse, nüfustan alınan vergiler ve diğer ücretler ne kadar büyük olursa, köylü ve zanaat ekonomisinin büyümesi için o kadar az fırsat olur.
Kent konseylerinin faaliyetlerine son verilmesi. Şehzadelerin Tatar Han'a bağımlılığı; prens mülkiyet düzeni. Vladimir Büyük Dükü'nün gücü XIV yüzyılın sonuna kadar. Ryazan ve Tver'in Moskova ve Vladimir Büyük Dükü'ne teslim olmaktan kurtuluşu.
2
KONUYA İLİŞKİN ÖZETKUZEYDOĞU Rusya'NIN SİYASİ ORGANİZASYONUBELİRLİ BİR DÖNEMDEPlan 1. Kent konseylerinin faaliyetlerine son verilmesi.2. Şehzadelerin Tatar Han'a bağımlılığı; prenslik düzeni.3. Vladimir Büyük Dükü'nün XIV yüzyılın sonuna kadar gücü.4. Ryazan ve Tver'in Moskova Büyük Dükü ve Vladimir'e boyun eğmekten kurtuluşu.5. Moskova Büyük Dükleri, Tver ve Ryazan'a özgü prenslere itaat.6. Appanajların iç bağımsızlığı.7. Beyliklerin özel mülklerle yakınlaşması.8. Belirli bir sırada devlet olma unsurları.9. XIII-XV yüzyıllarda kuzeydoğu Rusya'nın kendine özgü sisteminde feodalizmin özellikleri; devlet gücünün parçalanması.10. Rusya'da feodal ilişkilerin kökeni.11. İpotek ve himaye.12. Boyarların ve hizmetkarların geçişleri; maaşlar ve beslenme.13. Belirli bir dönemin görüş, dil ve yaşam biçiminde feodalizmin özellikleri.14. Edebiyat. 1. Kent konseylerinin faaliyetlerine son verilmesi. Tatar istilası, beraberinde getirdiği tüm sonuçlarla birlikte süreci hızlandırdı. öneminin azalmasına ve ardından kuzeydoğu Rusya'daki şehir konseylerinin faaliyetlerinin nihai olarak durdurulmasına yol açan yaşam. 12. yüzyılın ikinci yarısında, güneyden gelen kolonistler tarafından bölgenin yoğun yerleşimi çağında, kuzeydoğu Rus prensleri ülkenin efendileri, efendileri yaratıcıları ve organizatörleri olma eğilimi gösterdiler. Andrei Bogolyubsky'nin Suzdal topraklarında zaten bir otokrat olduğunu ve boyarlarını veya halk konseyini bilmek istemediğini hatırlayalım. Andrei, bildiğiniz gibi, iç siyasetinin kurbanı oldu ve otokrasisinden memnun olmayanların komplosundan öldü. Ölümünden sonra, eski veche şehirleri - Rostov ve Suzdal - ülkede efendi olmaya, kendi özgür iradeleriyle ve kendi başlarına prensler dikmeye çalıştılar. Ancak bunu başaramadılar, çünkü son zamanlarda gelen, prens-sömürgeciler tarafından toprağa ekilen nüfusun geri kalanıyla ve her şeyden önce Suzdal topraklarının banliyöleriyle güçlü, eski bağları yoktu. Vladimirians, Rostov ve Suzdal halkının aday gösterdiği prensleri tanımayı reddetti. Bunu izleyen ölümcül mücadelede eski veche kasabaları tam bir yenilgiye uğradı. Rostov-Suzdal topraklarında, bu nedenle, Tatarlardan önce, prens durumun efendisi oldu ve veche arka plana çekildi. Rostov-Suzdal topraklarındaki nüfusun bileşimi, prensin veche pahasına güçlendirilmesini desteklemeliydi. Bu nüfus, büyük mesafelere dağılmış küçük köylerin ve köylerin sakinlerinden oluşuyordu. Birkaç kalabalık, büyük yerleşim yeri, ticaret ve sanayi şehri vardı ve bu nedenle ana şehirlerin vecha'ları Rus topraklarının diğer bölgelerinde aldıkları hakimiyeti elde edemedi. Tatarlar kuzeydoğu Rusya'nın bu siyasi evrimini tamamladılar. İşgalleri sırasında şehirler korkunç bir yıkıma maruz kaldı, yoksullaştı ve yoksullaştı. Zanaat ve ticaretin azalması nedeniyle, uzun süre önemli ölçüde toparlanamadılar. Bu koşullar altında, sakinleri siyaset hakkında değil, günlük ekmekleri, yarın hakkında daha fazla düşünmek zorunda kaldılar. Tatarların Rusya üzerinde hâkimiyet iddiası ile şehzadelerin atanması ve değiştirilmesi hanın iradesine bağlı olmaya başladı. Dolayısıyla veche'nin en önemli işlevi olan şehzadeleri çağırmak ve kovmak da kendi kendine düştü. Bir vecha yapılacaksa, bu sadece acil durumlarda ve dahası bir isyan şeklindeydi. Örneğin, 1262 yılı altındaki bir tarihçi, “Tanrı, Rostov topraklarındaki Basurman halkının şiddetli durgunluğundan kurtarsın: pisliğin şiddetine tahammül etmeyen köylülerin kalplerine öfke koy, Sonsuza dek tenezzül edip onları şehirlerden, Rostov'dan, Volodimer'den, Suzdal'dan, Yaroslavl'dan kovarak, asi haraç tövbesini okuyorlar ”(Lavrent. ). Veya 1289 yılının altında: “Prens Dmitry Borisovich Rostov'da oturuyor. O zaman Rostov'daki Tatarları çoğaltın ve vatandaşlar bir veche yarattı ve onları sürdü ve mülklerini yağmaladı ”(Voskres.), vb. Böylece, kuzeydoğu belirli çağda Kiev Rus'ta toplumu yöneten iki güçten biri, kaldı - prens. 2. Şehzadelerin Tatar Han'a bağımlılığı; prens mülkiyeti düzeni. Ancak bu siyasi güç, her şeye rağmen bağımsız hale gelmedi. 1243'te Büyük Dük Yaroslav Vsevolodovich, kroniklere göre onu onurla kabul eden ve ona şöyle söyleyen Batu'ya gitti: “Yaroslav! Rus dilindeki tüm prenslerden daha yaşlı ol. Ertesi yıl, diğer prensler Batu'ya “anavatanları hakkında” gittiler: “Batu asını değerli bir onurla onurlandırdım ve onları yargılayarak gitmeme izin verdim, birini anavatanım için” (Lavrent.). Aynı düzen daha sonra da devam etti. Kural olarak, hanlar hem büyük hem de yerel prens olarak, o zamanki geleneksel prenslik hukukunda yürürlükte olan atalara veya patrimonyal gerekçelere göre bunu yapma hakkına sahip olanı onayladılar. Bunun bir sonucu olarak, 13. yüzyılda, prenslerin kıdemleri sırayla Vladimir Büyük Düşesi'ne oturdu: Yaroslav Vsevolodovich, kardeşi Svyatoslav, oğlu Alexander Yaroslavich Nevsky, başka bir oğul - Tverskoy Yaroslav ve üçüncü - Vasily Kostroma , sonra en büyük torunu Dimitri Alexandrovich, bir sonraki Andrey Alexandrovich, ardından Tverskoy'dan Mikhail Yaroslavich. Böylece, kıdemli büyük dukal masasının ardı ardına, yaklaşık olarak eski Kiev geleneği gözlemlendi. Ancak, zamanında belirtildiği gibi, diğer tüm prens tablolarının yerini alırken, babalardan oğullara ve bunların yokluğunda en yakın akrabalara geçiş olan yeni bir patrimonyal düzen kuruldu. Böylece, örneğin, Rostov'da, Konstantin Vsevolodovich'ten sonra, en büyük oğlu Vasilko hüküm sürdü, yerine oğlu Boris, vb. Geçti, Ryazan'da, Ingvar Igorevich, oğlu Oleg hüküm sürdükten sonra, daha sonra torunu Roman Olgovich, büyük torunu Hiçbir çocuğu kalmayan Fedor Romanoviç, erkek kardeşi Konstantin Romanoviç'in neden Ryazan'da hüküm sürmeye başladığı, vb. Hanlar çoğunlukla onu geleneklere göre takip edenin saltanatını onayladı. Ancak tüm bunlara rağmen, hanın egemenliğinin resmi değil, tamamen gerçek bir anlamı vardı. Şehzadeler, han'a beyliklerinden bir çıkış ve hüküm sürmesi için kısayollar için hediyeler ödedi. Bu nedenle, 14. yüzyılda, hanlar, Vladimir'in büyük saltanatını kıdem sırasına göre takip ettiği prenslere değil, onlardan tekrar nasıl isteyeceklerini bilenlere, onlara daha fazla hediye vermeye başladılar. Böylece, örneğin, 1341'de, on altı yaşındaki Moskova prensi Semyon İvanoviç, Horde'u büyük bir saltanat için terk etti, “ve tüm Rus prensleri elinin altına verildi ve Volodimer'de masanın üzerinde gri saçlı” (Diriliş) ). 1359'da han, boyarları bu etiketi aşmayı başaran ve aynı zamanda Suzdal Dimitry Konstantinovich'in prensi için yalvaran genç Dimitry Ivanovich Donskoy'a büyük saltanat etiketi verdi. 14. yüzyılın sonunda, handan sadece Vladimir'in büyük saltanatı için değil, aynı zamanda kaderler için de etiketler satın alınmaya başlandı. Böylece, örneğin. Moskova prensi Vasily Dmitrievich, üvey babası Boris Konstantinovich'e verilen Nizhny Novgorod prensliği etiketini satın aldı. Bu durumda, prenslerle ilgili olarak han, Kiev Rus'taki ana şehirlerin konseylerinin oynadığı rolü oynamaya başladı ve prensleri aile hesaplarına dikkat etmeden her zaman dikti.3. Vladimir Büyük Dükü'nün XIV yüzyılın sonuna kadar gücü. Tatarlar döneminde kuzeydoğu Rusya'nın prensleri arasında hangi karşılıklı ilişkiler kuruldu? 14. yüzyılın sonuna kadar Vladimir'in büyük prensleri, diğer tüm prensler üzerinde belirli bir güce sahipti, ancak bu gücün ne içeriği ne de kapsamı kaynaklarda tam olarak kesin değil. Chronicles boğuk bir şekilde, diğer prenslerin büyük prenslerin "elinde" olduğunu söylüyor. Yukarıda, yıllıklardan elde edilen kanıtlar, tüm Rus prenslerinin Büyük Dük Semyon'un "kolları altında" olduğuna işaret edildi. Dimitri Donskoy hakkında “yetkisi altında bulunan Rus topraklarının tüm prenslerini çağırdığı” yazılıdır (Voskres.). Prenslerin boyun eğdirilmesi, yalnızca tüm Rusya kampanyaları sırasında belirli prenslerin Vladimir Büyük Dükü bayrağı altına girmesi gerçeğinde izlenebilir. Vladimir Büyük Dükü, tüm göstergelere göre bir temsilciydi Handan önceki tüm Rus prenslerinin, aslında Orda'yı bilen tek prensti, yani, hana Rus topraklarının çıkarları için dilekçe vermeye gitti, ondan emir aldı, vb. Vladimir bölgesinin mülkiyetiyle bağlantılı tüm bu özel haklar ve avantajlar, Vladimir'in büyük saltanatı için farklı hatlardaki prenslerin mücadelesinin nedeniydi. Vladimir'in büyük saltanatı için son mücadele, Dimitri İvanoviç Donskoy'un altında gerçekleşti. 1367'de Prens Dimitri İvanoviç, Moskova'ya taş bir Kremlin koydu ve tüm prensleri, diğer şeylerin yanı sıra, Tverskoy Prensi Mihail Aleksandroviç'i kendi iradesi altına almaya başladı. İtaat etmek istemeyen Michael, Litvanya Büyük Dükü olan damadı Olgerd'e yardım istedi. Birkaç kez, Litvanya birlikleri Moskova mülklerine girdi ve onları yıkıma maruz bıraktı. Büyük Dük Dimitri İvanoviç, onlara karşı yalnızca Moskova'daki prenslerin alaylarını değil, aynı zamanda Pronsky prensi Vladimir Dmitrievich Oleg İvanoviç'in Ryazan alaylarını da başlattı. Litvanya'nın yardımıyla işinde vakti olmayan Mikhail, 1371'de Horde'a gitti ve oradan Vladimir'in büyük saltanatı ve hanın büyükelçisi Sarykhozha için bir etiketle geri döndü. Ancak Demetrius, Michael'ın büyük saltanatına izin vermedi, Sarykhozh'u hediye olarak verdi ve ardından Horde'un kendisine gitti, Han'ı, Khansh'ı ve oradaki tüm prensleri verdi ve tekrar büyük saltanat için bir etiket aldı. Mikhail kendi adına tekrar Litvanya'ya gitti ve Olgerd'i Moskova'ya karşı kışkırttı. Bunu izleyen mücadelede Büyük Dük Dimitri İvanoviç, Suzdallı kayınpederi Dimitri Konstantinovich'i iki erkek kardeşi ve oğluyla birlikte savaş alanına götürdü, kuzen Vladimir Andreevich Serpukhovsky, Rostov'un üç prensi, Smolensk prensi, Yaroslavl'ın iki prensi, Belozersky prensi, Kashinsky, Molozhsky, Starodubsky, Bryansky, Novosilsky, Obolensky ve Tarussky. Mücadele, Mihail Aleksandroviç'in, Dimitri'nin Vladimir Andreevich'e eşit, "küçük kardeşi" olduğunu iddia etmesiyle sona erdi ve Dimitri'nin altındaki Vladimir Büyük Dükalığı'nı aramamayı, bir ata binmeyi ve Büyük Dük'ün kendisi veya kardeşi olduğunda savaşa gitmeyi taahhüt etti. Vladimir Andreevich biniyor ya da vali gönderirlerse valilerini gönderiyor: Tatarlarla ilişkilerini ortaklaşa belirlemeyi, onlara haraç vermeyi veya vermemeyi, savaş söz konusu olduğunda onlarla savaşmayı, Litvanya'ya karşı birlikte savaşmayı taahhüt etti. , Veliky Novgorod ve Torzhok ile eski zamanlardaki gibi yaşamak.Tüm bunlar Vladimir Büyük Prensi için verilen mücadelenin detaylarının yanı sıra Büyük Dük Dimitri İvanoviç ile Tverli Mikhail arasındaki anlaşmanın Büyük Dük'e itaat etmesini sağlayan anlaşma. Vladimir, Vladimir Büyük Dükü'nün gücünün nelerden oluştuğunu göster. Bu güç askeri-politikti. Yerel prensler, Büyük Dük'ün çağrısı üzerine savaşa girmek zorunda kaldılar, herhangi bir bağımsız eylemde bulunmadılar. dış politika. Vladimir Büyük Dükü'nün önemi, Dimitri İvanoviç Donskoy'un Tatarlar ve Ryazan ile devam eden mücadelesinde oldukça açık bir şekilde ortaya çıkıyor. 1380'de Demetrius, Mamai'ye karşı 150 bin kişilik büyük bir ordu topladı. Bu oran, yalnızca Moskova birimlerinin alaylarını değil, aynı zamanda Rostov, Yaroslavl, Belozersky'nin yardımcı prenslerinin alaylarını da içeriyordu; ve Tver prensi birliklerini yeğeni Ivan Vsevolodovich Kholmsky ile birlikte gönderdi. Tatarlardan korktuğu için Oleg Ryazansky, Tatarların Kulikovo yenilgisinden sonra Büyük Dük'e katılmadı, misilleme korkusuyla Litvanya'ya kaçmak zorunda kaldı ve Dimitri İvanoviç, Oleg'e itaat etmediği için ondan Ryazan'ı aldı. Daha sonra uzlaştıklarında ve bir anlaşma imzaladıklarında, Oleg kendini Dimitri'nin Vladimir Andreevich'e eşit “küçük kardeşi” olarak tanıdı, aynı zamanda Litvanya'ya karşı olma sözü verdi ve Horde ile Moskova prensi ile aynı ilişki içinde. Böylece, Oleg, Mikhail Tverskoy ile aynı pozisyonda Dimitri Ivanovich Donskoy'a dönüştü. Bu durumu karakterize etmek için, kuzeni Vladimir Andreevich Serpukhovsky'nin prensleri Oleg ve Mikhail'in eşitlendiği Dmitry Ivanovich ile yapılan anlaşmadan bazı veriler aktarılabilir: “Sen, küçük kardeşim Prens Vladimir, büyük prensimi dürüstçe emrimde tut ve tehditkar bir şekilde; sen, küçük kardeşim, itaatsizlik etmeden hizmet edeceksin” vb. 4. Ryazan ve Tver'in Moskova Büyük Dükü ve Vladimir'e boyun eğmekten kurtuluşu. 15. yüzyılda, Tver ve Ryazan prensleri Vladimir Büyük Dükü'ne boyun eğmekten kurtuldu. Vladimir'in büyük prensliği tehditkar ve dürüstçe dayanabilirdi ancak büyük dükler, Rusya'daki hanın temsilcisi olduklarında, onun otoritesini ve askeri yardımını kullandılar. Ancak 14. yüzyılın ortalarında, Horde zayıflamıştı ve Büyük Dük sadece oradan destek almakla kalmadı, aynı zamanda Tatar hanlarıyla sık sık çatışıyordu ve Tatar'dan kurtuluş mücadelesinde lider olarak hareket etti. kural. Bu şartlar altında, şehzadelerle yapılan anlaşmalarla gücünü ve otoritesini pekiştirmek zorunda kaldı. Antlaşmalar, ancak herhangi bir zamanda zorla desteklenebildiklerinde geçerlidir. Ancak Moskova Büyük Dükü, Vladimir'in büyük saltanatına sahip olmasına rağmen, XIV. yüzyılın sonunda ve XV yüzyılın ilk çeyreğinde henüz böyle bir konumda değildi. Kuvvetleri, yalnızca zaman zaman kendisine düşmanca davranan Horde tarafından değil, aynı zamanda her an ona karşı yerel prensleri desteklemeye hazır olan Litvanya tarafından da felç oldu. Bu koşullar altında, Ryazan ve Tver prensleri yavaş yavaş Tüm Rusya Büyük Dükü'ne göre bağımsız bir pozisyon işgal etmeye başladılar. 1402'de Büyük Dük Vasily Dmitrievich ile yapılan bir anlaşmada. Ryazan prensi Fyodor Olgovich, kendisini küçük bir erkek kardeş olarak tanımasına ve Tatarları rahatsız etmemeyi taahhüt etmesine rağmen, kendisi için müzakere ettiği her şey için, Horde'a hediyelerle bir büyükelçi (kilichei) gönderme hakkı, bir alma hakkı alma hakkı. Onurlu bir Hıristiyanın iyiliği için Tatar büyükelçisi, sadece herkese ve Büyük Dük Vasily'nin tüm Horde haberlerini bildiriyor. Daha da önemlisi, 1398 civarında Prens Mihail tarafından Tver'li Vasily Dmitrievich ile yapılan anlaşmadır. İçinde, Mikhail artık küçük erkek kardeş değil, sadece erkek kardeş olarak adlandırılıyor ve karşı tarafının yükümlülüklerine eşdeğer yükümlülükler veriyor - Tatarlara, Litvanya'ya, Almanlara ve Polonyalılara karşı olmak. Bu karşılıklı yükümlülük anlaşmada şu şekilde geliştirilir: Çarın kendisi veya Tatar ordusu veya Litvanya veya Almanlar veya Polonyalılar, Moskova prenslerine karşı çıkarsa ve Moskova Büyük Dükü ve kardeşleri dağa çıkarsa. atlar, o zaman Mikhail iki oğlunu ve iki erkek kardeşini gönderecek ve bir oğlunu yanında bırakacak; Tatarlar, Litvanyalılar veya Almanlar Tver Prensliği'ne saldırırsa, Moskova prensi atına kendisi ve kardeşleriyle birlikte binmek zorundadır. Büyük Dük, Tver Prensi'ni, çocuklarını ve torunlarını sevişmemeye, yani Vitovt ve Litvanya ile aynı zamanda hem kendisi hem de kardeşleri için anlaşma yapmamaya zorladı. Tver Prensi, çocukları ve torunları. Tver prensine Horde ile ilişkilerde tam bir özgürlük verildi: "Ve Horde, erkek kardeş ve kral için yol açık ve çocuklarınız, torunlarınız ve insanlarınız." Moskova prenslerinin ailesinde ortaya çıkan çekişme, bu süre zarfında Litvanya Büyük Dükü'ne çok yakın olan Tver ve Ryazan prenslerinin onlara boyun eğdirilmesinden kurtulmasına daha da katkıda bulundu. 5. Moskova Büyük Dükleri, Tver ve Ryazan'a özgü prenslere itaat Böylece, 14. yüzyılın sonundan ve 15. yüzyılın ilk yarısından itibaren, kuzeydoğu Rusya'da zaten bir değil, üç büyük saltanat vardı - Moskova, Tver ve Ryazan. Vladimir'in büyük prensliği, Moskova Büyük Dükü ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı, bunun sonucunda sadece akrabaları değil, aynı zamanda Rostov, Suzdal, Yaroslavl, vb. Gibi diğer kaderlerin prensleri de Büyük Dük'e bağlıydı. Moskova Sadece akrabaları Tver ve Ryazan Büyük Dükü'ne bağlıydı. Akrabaların yaşlıya veya büyük şehzadeye tabi olması, hem bu büyük şehzadelerin diğer büyük şehzadelerle yaptığı anlaşmalarla hem de büyük şehzadelerin genç akrabalarla yaptığı anlaşmalarla kanıtlanmıştır. Yukarıda, Tver Büyük Dükü'nün Moskova'ya oğullarını ve kardeşlerini yardıma gönderme yükümlülüğü zaten verilmiştir. Bu, daha genç vaiz prenslerin, yaşlıların emriyle savaşa gitmesi gerektiği anlamına gelir. 1427'de Vitovt ile bir anlaşma imzalayan Tver Prensi Boris Aleksandroviç, doğrudan şunları öngördü: “Amcalarıma, kardeşlerime ve kabileme - prenslere, bana itaat edin: Ben, büyük prens Boris Alexandrovich, kayırdığım, özgürüm, idam ettiğim ve büyükbabam Büyük Dük Vitovt müdahale etmiyor; Bunlardan herhangi biri, babası olan dedemin hizmetine teslim olmak isterse, babası olan dedem kabul edilmez; Onlardan kim Litvanya'ya giderse, anavatanını kaybedecek, - anavatanında özgürüm, Grandük Boris Aleksandroviç. Büyük düklerin belirli eklentileri olan sözleşmelerinden, büyük dükün itaatinin, büyük dükün kendisi bir ata bindiğinde veya oğullarını veya diğer küçük erkek kardeşlerini gönderdiğinde, ata binme ve savaşa gitme yükümlülüklerinde ifade edildiği görülebilir. Büyük dük komutanlarını gönderecekse bir vali gönderme yükümlülüğünde. Büyük prensler, genç akrabaların kaderi de dahil olmak üzere, tüm ülke için hanlardan etiketler aldı. 1412'de, prens Yuri'nin itaat etmek istemediği Tverskoy Büyük Dükü İvan Mihayloviç şöyle dedi: “Çarın etiketi bana tüm Tver ülkesinde verildi ve Yuri'nin kendisi, Çar'ın çarıdır. etikette verilen mi.” Bu nedenle, belirli prensler anavatanlarıyla birlikte diğer prenslere boyun eğdirilemedi, paylara göre haraç toplamak zorunda kaldılar, bu haraçları Büyük Dük'e ödemek zorunda kaldılar ve Büyük Dük zaten Horde'a götürüldü. . Bu nedenle, Karanlık Büyük Dük Vasily Vasilyevich, manevi vasiyetinde cezalandırıldı: “Çocuklarım kaderlerine göre yaşamaya başladıkça, prensesim ve çocuklarım kaderlerini haçı öperek tarif edecek, sabanlara haraç empoze edecek yazıcılar gönderecekler ve insanlar ve bu maaşa göre prenses ve çocuklarım, oğlum İvan'a yol verecek. Böylece, kuzeydoğu Rusya'nın askeri ve siyasi açıdan belirli prensleri, XIV yüzyılın sonuna kadar Vladimir Büyük Dükü'ne ve XIV yüzyılın sonundan üç Büyük Dük'e - Moskova-Vladimir, Tver ve Birbirlerinden bağımsız olan ve aralarındaki ilişkileri, yaptıkları sözleşmelerin şartlarına göre değişen sözleşmelerle belirleyen Ryazan'dır. Bazı araştırmacılar, özellikle de Sergeevich, alt sınıf prenslerin yerel büyük prenslerle olan ilişkisine tamamen aynı şekilde bakmaya meyillidir. Küçük prenslerin kıdemlilere tabi kılınmasının herhangi bir düzen, devlet-hukuki gelenek olmadığını, de jure prenslerin hepsinin eşit haklara sahip olduğunu ve aralarındaki tabiiyet ilişkilerinin, koşullara bağlı olarak, yalnızca anlaşmalar sayesinde kurulduğunu kabul ediyorlar. her biri şu an. Ancak belirli bir dönemin böyle bir prensler arası ilişkiler kavramı pek kabul edilemez. Kıdemli prensler ve küçük prensler arasındaki anlaşmaların içeriğini incelerseniz, anlaşmaların devlet-hukuk antikliğini doğrulamak için aralarında normal kabul edilen bu tür ilişkileri garanti etmeye çalıştığını görmek kolaydır. 6. Kaderlerin iç bağımsızlığı. Küçük prenslerin büyüklere tabi olması, düşmanlara karşı zorunlu bir ittifak, askeri yardım ve Tatar üretiminin büyük dükün hazinesine katkısı ile sınırlıydı, bu da küçük prenslerin sahip olmadığı gerçeğinden kaynaklanıyordu. Horde ile bağımsız ilişkiler hakkı. Ama diğer tüm açılardan genç prensler özgür ve bağımsızdı. Antlaşmalar onlara, yalnızca büyük saltanatla olan bağlarını koparmadan, mülklerinin dokunulmazlığını ve bunları elden çıkarma hakkını güvence altına aldı. “Sen anavatanını biliyorsun ve ben de benimkini biliyorum” - bu, bu anlaşmalardaki olağan makale. Akit taraflar genellikle birbirlerinin paylarındaki köyleri satın almayacaklarına, kendi boyarlarının bunu yapmasına izin vermeyeceklerine, bir başkasının payında bulundurmak için takdir mektupları vermeyeceklerine, ipotek ve kiraya vermeyeceklerine, mahkeme ve adalete hükmedeceklerine söz verdiler. tebaaları, diğer prenslerin veya tebaalarının davasında, birbirlerine icra memurları göndermemek ve mahkemeleri yargılamamak. Bu anlaşmalarda, boyarlara ve özgür hizmetkarlara genellikle bir prensten diğerine geçiş özgürlüğü sağlandı ve mülklerini terk edilmiş prensin mirasında da korudular. Prensler, yazılı veya sayısal insanları ve toprakları olan “mahkeme altındaki” hizmetçileri kabul etmeme sözü verdi: bu hizmetçilerden kim başka bir prensin hizmetine geçtiyse, eski prensin mirasındaki topraklarını kaybetti. Böylece daha genç olan prensler tam bağımsızlığın tadını çıkardılar. iç yönetim onların prenslikleri. Bu beylikleri çocukları arasında bölüştürdüler, onlardan öldükten sonra yaşamaları için prenseslerine “oprichnina” tahsis ettiler, bu beylikleri akrabalarına veya yabancı prenslere miras bıraktılar vb.7. Beyliklerin özel mülklerle yakınlaşması. Kuzeydoğu Rusya prenslerinin belirli bir dönemdeki karşılıklı ilişkilerini inceledik. Şimdi onların mülkleriyle, beyliklerin topraklarıyla ve üzerlerinde yaşayan nüfusla olan ilişkilerine bakalım. Gördüğümüz gibi, prensler kuzeydoğu Rusya'da tek efendiler, prensliklerinde efendiler olarak kaldılar. Genel nedeniyle Ülkenin yoksullaşması ve hükümetten elde edilen gelirle geçimlerinin imkansızlığı karşısında şehzadeler, beyliklerinde birçok arazi ve balıkçılık alanını işgal ederek, kırsal nüfusun önemli bir bölümünü çeşitli işlere ve görevler. Bu çiftlikten elde edilen gelir, bakımlarının ana yolu haline geldi ve yönetimden elde edilen gelir sadece belirli bir yardımdı. Büyük bir efendi haline gelen prens, tüm prensliğini büyük bir ekonomik kurum, bir miras olarak görmeye başladı ve bu nedenle onu tüm votchinnikler gibi elden çıkarmaya, mirasçıları arasında bölmeye, bir kısmını geçim için tahsis etmeye başladı. karısı ve kızları, bazen, örneğin, Prens Vasily Vsevolodovich'in mirası damadı Fyodor Rostislavich Smolensky'ye devrettiği Yaroslavl'da olduğu gibi, damadına aktarır. Soylu ailenin bazı şubelerinin çoğalması ve mallarının sayısız yeniden dağıtımının bir sonucu olarak, zaman içinde herhangi bir boyar mirasından daha büyük olmayan bu tür mikroskobik prenslikler elde edildi. Klyuchevsky, Kubenskoye Gölü'nde çalışan bir azizin hayatından elde edilen kanıtlara dayanarak, bu beyliklerden birini çizer - Zaozerskoye bu biçimde: başkenti Kubena Nehri'nin Kubenskoye Gölü'ne birleştiği yerde bulunan bir prens mahkemesinden oluşuyordu, ve ondan çok uzak olmayan "bütün Chirkov" duruyordu. Bu nedenle, önünüzde sıradan bir toprak sahibinin mülkü görüyorsunuz, başka bir şey değil. Rostov Bölgesi'nde kurulan beyliklerin çoğu, Ukhtoma, Kem, Andoga, Sit, Kurba, Yukhot vb. gibi küçük nehirler boyunca yayılmış köyleri ve köyleri içeriyordu. değil, aynı zamanda faaliyetlerinin doğası gereği. Artık zamanlarını doldurmaya başlayan mahkeme ve idare değil, ekonomik kaygılar, ekonomik işlerdi; ve onların olağan çalışanları ve danışmanları, askeri işleri ve zemstvo sistemini düşünen boyarlar değil, geniş ekonomilerinin belirli dallarını emanet ettikleri katipleriydi. Bunlar: tüm nüfusun üzerinde çalıştığı prensin tüm ekilebilir topraklarına tabi olan saray veya uşak ve daha sonra değerli boyarlar, yol yöneticileri veya bir veya başka bir ekonomik toprak kategorisinin agregaları. : tüm balıkçılık ve balıkçılardan sorumlu olan stolnik, hayvan "yollarından" ve tuzakçılardan sorumlu bir avcı, bir kunduz, bir melon, gemideki tüm arazilerden ve arıcılardan sorumlu olan bir melon, bir seyis , bir şahin. Tüm bu topraklar tek bir yerde toplanmadığı, ancak prenslik boyunca dağıldığı için, değerli boyarların bölümleri bölgesel bölgeler değil, tam olarak beylikleri farklı yönlerde kesen yollar idi. Prensin bütün bu katipleri, onun sadece prensliğinin ekonomik meselelerini değil, aynı zamanda devlet işleri olarak adlandırılabilecek meseleleri de paylaştığı olağan konseyini veya konseyini oluşturuyordu. Hem özel mülk sahiplerinin hem de prenslerin konumlarında yalnızca özgürler değil, aynı zamanda köleler de vardı. Hazinedarlar, anahtarcılar, saraylılar, elçiler, tyun'lar, bu kişilerin serbest bırakıldıkları prenslerin manevi mektuplarından da görülebileceği gibi, çoğu zaman serflerdendi. Saray ekonomisinin çalışmalarına dahil olmayan nüfusun yönetiminde bile, prensler tamamen mülk sahibi, ekonomik çıkarlara hükmetmeye başladılar. Belirli beyliklerin toprakları idari olarak ilçelere, merkezi şehirlere ve ilçelere volostlara bölündü. Mahkeme ve yönetim için, prensler valileri ilçelere, volostların volostlarına veya onların tiunlarına gönderdi. İlçenin merkez şehrinde oturan vali, banliyö volostundaki tüm davalarda ve tüm ilçede cinayet, soygun ve suçüstü tatba vakalarında mahkemeyi ve meclisi onardı; volosteller veya tiuns, valinin mahkemesine tabi olanlar hariç, tüm davalarda mahkemeyi ve idareyi volostlarda onardı. Valilerin ve volostellerin altında yönetici yetkililer vardı - sağ elini kullananlar ve kapatıcılar, icra memurları, podvoisky. asıl amaç Bu yönetim, kamu düzeninin ve bireysel hakların korunmasından çok, gelir elde edilmesi ve hizmetçilerin bakımıydı. Valiler ve volosteller, delillerin dahili bir değerlendirmesine girmeden mahkemeyi oldukça resmi bir şekilde onardılar. Mahkeme, tabiri caizse, kendi başına, eskinin yerleşik kurallarına göre devam ediyordu ve bu kurallara uyulması, eski yargıçlar tarafından izleniyordu. yerel toplum, hakimler oturdu ve karlarına, yani kimden ve ne kadar adli para cezası ve harç alacaklarına baktılar. Bu gelirlerin yarısı genellikle şehzadeler tarafından alınır, yarısı da hakimlere giderdi. Valiler ve volosteller ayrıca nüfustan ayni yem ve para aldı - giriş, Noel, Büyük ve Peter. Şehzadeler boyarlarını ve hizmetçilerini bu mevzilere kendilerini beslemek için göndermişler ve bu nedenle de tüm hizmetkarlarının bu kazançlı yerlerde kalabilmeleri için onların görevlerinde uzun süre kalmalarına izin vermemişlerdir. Valilerin ve volostların konumuna esas olarak finansal bir bakış açısıyla bakıldığında, prensler, boyar ve kilise mülklerinin nüfusunu valiler ve volostlar mahkemesinden kurtaran ve onu tabi kılan sözde mahkumiyet mektuplarını kolayca yayınladılar. sahiplerinin mahkemesine. Sahiplere aynı maddi iyilik, ayrıca boyarları ve hizmetçileri beslemek için göndermekti. Bu tür ayrıcalıklı mülklerin sahipleri genellikle valiler ve valiler mahkemesinden muaf tutuldu. Prensin kendisi veya tanıttığı boyar tarafından yargılandılar, yani. yapmak için özel olarak yetkilendirilmiştir. 8. Belirli bir sırada devlet olma unsurları. Prenslerin birbirleriyle, bölgeyle ve nüfusla ilişkisini karakterize eden özellikleri bir bütün halinde birleştirerek, bazı araştırmacılar, özellikle "Rus Hukuku Tarihinde Deneyler" deki Chicherin, belirli bir sırayla devlet ilkelerinin reddedilmesine gelirler. . Chicherin'e göre, belirli yaşamda devlet hukuku değil, yalnızca özel hukuk egemendir. Hükümdarlar kaderlerinde, bir yanda şehirlere ve mülkün tüm topraklarına sahip oldukları gerekçeler ile diğer yanda mutfak eşyaları ve giysiler gibi bazı küçük eşyalar arasında ayrım yapmıyorlardı. manevi vasiyetleri, oğullarının şehirlerini ve kasabalarını, ikonalarını, zincirlerini, şapkalarını ve kürk mantolarını kayıtsızca kutsadı. Prensler arası ilişkiler antlaşmalarla düzenlenirdi ve antlaşma özel hukukun bir gerçeğiydi. Dönüştü olmak, ne bireysel kaderlerde ne de tüm Rus topraklarında ya devlet gücü ya da prensler arasında devlet kavramları ve ilişkileri vardı. Prenslerin nüfusla ilişkisi içinde değildiler: prensler toprağın sahipleriydi ve özgür sakinlerle yalnızca sözleşmeye dayalı ilişkilerle bağlıydılar: bu sakinler istedikleri kadar beyliklerde kaldılar ve prens yapabilirdi. onları kalmaya zorlamadı ve ayrılmaları vatana ihanet olarak görülmedi. Ancak, belirli sistemin böyle bir özelliği, tüm parlaklığına rağmen, tek taraflılıktan muzdariptir. Gradovsky, "Rusya'da Yerel Yönetim Tarihi" adlı eserinde haklı olarak, prenslerin vasiyetlerinde şehirleri, volostları, köylerini ve taşınırları yan yana koyarak çeşitli mülkiyet öğelerini mirasçılara devrettiğine dikkat çekti. Örneğin Sela ve her şeyi tam olarak şu şekilde aktarıyorlar: tam mülkiyet, ve volostlarda sadece gelir ve yönetim hakları. Bu, Gradovsky için belirli bir dönemde, kürenin ötesine geçen kavramların olduğunun kanıtı olarak hizmet eder. sivil yasa ve devlet kavramlarının karakterine sahip. Buna ek olarak, şehzadelerin, eklerin tüm özgür nüfusu ile sözleşmesel ilişkilerle bağlantılı olmadığı da eklenebilir. Bu, yalnızca prenslerin sözleşmelerde serbest geçiş hakkını müzakere ettiği boyarlar ve özgür hizmetçiler için geçerliydi. Ancak Tatarlara haraç ödeyen ve şehzadelere çeşitli görevler yüklenen köylüler, yazılı veya sayısal insanlar, şehzadeler kaderlerinde tuttular ve onları birbirlerinden geri çağırmamaya yemin ettiler. Buna göre, kaderler kuzeydoğu prensleri yine de, onları özel mülkler olarak değil, siyasi sahipler olarak kalıtsal mülk olarak tanımak daha iyidir, ancak yönetim ve yaşam türü açısından, hakim menfaatlere göre, bu mülkün basit bir mülke yaklaştığı inkar edilemez. . Daha sonra, şehzadelerin birbirleriyle ilişkilerinde, yaşlıların gençlere göre iyi bilinen siyasi hakları nedeniyle itaatin başladığı görülebilir. Prenslerin antlaşmaları, aralarındaki ilişkileri her zaman yeniden tesis etmedi, ancak çoğu zaman yalnızca halihazırda yürürlükte olan örf ve adet hukuku onayladı. Bu siyasi hak, prenslik ilişkilerini antlaşmaların ötesinde belirledi. Bütün bunlar toplamda, devlet hukukunun özel hukukla değiştirilmesi hakkında değil, yalnızca belirli bir çağda belirli bir devlet ve özel hukuk karışımı hakkında konuşmamıza izin verir. 9. XIII-XV yüzyıllarda kuzeydoğu Rusya'nın kendine özgü sisteminde feodalizmin özellikleri; devlet gücünün parçalanması Böylece, belirli beylikler, hem büyüklük hem de sahiplik ve kullanımlarının doğası gereği, özel mülk sahiplerinin ve kilise kurumlarının büyük mülklerine yaklaşırken, diğer yandan, büyük mülk sahibi mülkler beyliklere yaklaştı, çünkü onların mülk sahipleri, mülklerinin nüfusu üzerinde siyasi haklar elde ettiler. Böylece, içinde politik sistem Kuzeydoğu Rusya'da, ortaçağ feodalizminin en karakteristik özellikleri ortaya çıktı - devlet gücünün parçalanması ve toprak mülkiyeti ile birleşmesi. Buna ek olarak, ülkemizde de, Batı'da olduğu gibi, devlet gücünün bölünmesiyle birlikte, üstün haklarının sayısında birbirinden farklı tam bir egemenler hiyerarşisinin oluştuğu belirtilebilir. Rus prenslerinin, batılı ve doğulu imparatorlara karşılık gelen atamalarını aldıkları Rus'un en yüksek hükümdarı, tüm Rus topraklarını ulusu, mülklerinden biri olarak gören Horde Çarıydı. Altında, Batı Avrupa krallarına karşılık gelen büyük prensler - Vladimir-Moskova, Tver ve Ryazan vardı ve ondan tüm bölgeleriyle büyük saltanatlar için etiketler aldı; büyük prenslerin altında, Batı Avrupa düklerine tekabül eden, bazı bakımlardan büyüklere tabi olan ve hatta daha da düşük olan toprak sahibi boyarlar ve kilise kurumları, gördüğümüz gibi, devlet mahkemesi ve vergilendirme haklarından yararlanıyordu. onların mülklerinde. Bununla birlikte, egemenliği oluşturan haklar - bağımsızdır, türev değildir - yalnızca ilk üç egemen kategorisine sahipti. Egemenlik, han ile büyük ve özel şehzadeler arasında paylaştırıldı. Sadece bu egemenler diplomatik ilişkiler (belirli - sınırlı), madeni para basma hakkı vb. hakkına sahipti. En küçük prensler bile madeni para basma hakkını kullandı. Tver Müzesi şu yazıtlı madeni paraları tutar: Denga Gorodesk., Gorodetsk, Gorodensko. Bu Gorodensky veya Gorodetsky paralarının, Tver'e özgü en önemsiz prensler, yani Staritsky veya Gorodensky prensleri tarafından basıldığına inanılıyordu. Diğer büyük olmayan prens gümüş ve bakır paralar (havuzlar) da bilinmektedir: Kashinsky, Mikulinsky, Spassky ve diğerleri. Özel toprak sahipleri ve kilise kurumlarına gelince, onlar Batılı kardeşlerinin kendileri için elde ettikleri Rus'ta egemenlik haklarını elde edemediler. Bildiğiniz gibi Batı'da birçok feodal bey, egemenlik haklarını kendilerine gasp etmiş, hükümdarları Allah'ın lütfuyla büyütmüş, madeni paralar basmış, yürütülen diplomatik ilişkiler vb. Rus eklenti sistemi Pavlov-Silvansky şu açıklamayı yaptı: “Tıpkı batıda olduğu gibi ülkemizde de dünya karşı konulmaz bir şekilde parçalanmak, küçük bağımsız dünyalara bölünmek zorundaydı. Ancak ülkenin yakın bölünmesi sırasında, kalıtsal egemen haklara sahip birçok prens-taklitçimiz vardı. Ülkemizde egemen haklara el koyan batılı feodal beylerin yerini aldılar: yukarıdan bölünme aşağıdan bölünmeyi engelledi; yeryüzünün saltanatı karizmasını uyardı. Bu açıklamada, adı geçen tarihçi, bence, konunun özünü doğru bir şekilde kaydetti, ancak bitirmedi, çünkü bu, diğer görüşleri ile aynı fikirde değildi. Prensler, zaten prens gücünün koruması ve bağımlılığı altında gelişen boyar toprak mülkiyeti yaratılmadan önce Rusya'da bölgesel egemenler oldular. Bu arada, "zemstvo boyarlar" teorisini paylaşan Pavlov-Silvansky, boyar toprak sahipliğinin ülkemizde daha önce veya her durumda prens gücünden bağımsız olarak yaratıldığını düşünüyor. 10. Rusya'da feodal ilişkilerin kökeni. O halde Rusya'da da Batı Avrupa feodalizmine yakın bir düzen nasıl yaratıldı? Bir önceki derste bu düzenin oluşmasındaki ana sebeplerden biri olan doğal olanın hakimiyetine değinilmişti. Tarım Tatarların gelişiyle Rus'ta, halk sermayesinin tükenmesiyle bağlantılı olarak kuruldu. Gördüğümüz gibi bu durum, prensleri esas olarak toprak sahiplerinin, kır sahiplerinin uğraştığı işle meşgul olmaya zorladı, çünkü aksi halde prenslerin geçimini sağlayacak hiçbir şeyleri yoktu; prensler böylece özel toprak sahiplerine yaklaştı. Öte yandan, hizmetçilerine ve kilise kurumlarına maaş dağıtacak paraları olmayan şehzadeler, mülklerinin nüfusu üzerindeki haklarını kendi lehlerine seve seve feda ettiler, onlara dokunulmazlıklar, çeşitli faydalar ve muafiyetler tanıdı ve böylece onları hükümdarlara yaklaştırdı. Ama Rus feodalizminin kökenini açıklarken bu tek neden üzerinde durmak mümkün müdür? İktisat tarihçileri bu tek nedenle yetinme ve hukuk ve kültür tarihçileri tarafından öne sürülen diğer nedenleri görmezden gelme eğilimindedirler. İçsel, ruhsal nitelikteki bu nedenleri görmezden gelemeyiz. Prensleri devletin topraklarını eklentilere bölmeye ne zorladı? Ekonomik ihtiyaçlar, yoğun tarımsal emek ihtiyacı, ekonomistler bize cevap verecek. Ama bunun için onlara en çok bölmenin gerekli olmadığını söylüyoruz. Devlet gücü. En yaşlı prensin, kaderin nüfusu üzerindeki tüm devlet haklarını elinde bulundurarak ve genç prenslere yalnızca toprağın ekonomik sömürüsünü, aşırı durumlarda, ülkedeki vekil gücü vererek gençlerin kaderine koyması yeterliydi. kaderler. Prensler devlet iktidarını kendi içinde böldülerse, o zaman bu hâlâ onların siyasi azgelişmişliğinden, en yüksek devlet iktidarının özünde bir aile bölünmesinin konusu olamayacağı görüşündeki eksiklikten kaynaklanıyordu. Devlet gücünü bölen prensler, ona açıkça özel mülkiyet konusu olarak baktılar. Bu kısmen boyarlarıyla paylaştıklarını açıklıyor. Boyar'ı hizmetinden dolayı ağırlamak için, ona kesinlikle dokunulmazlık vermeye gerek yoktu. Dokunulmazlık verenlerin ödüllendirilmesi için,özünde, boyar'ı mülkünde bir vali veya volost yapmak, ona prens geliri sağlamak ve mülkünün nüfusuna bazı faydalar sağlamak yeterliydi. Ancak prensler genellikle daha ileri gittiler ve bu tür mülklerin nüfusu ile ilgili haklarından sonsuza dek geri çekildiler, açıkçası bu hakları sadece ekonomik değil, aynı zamanda siyasi ve yasal bir bakış açısıyla da takdir etmediler. Bu nedenle, feodalizmi türeten tarihçilerin görüşü, Genel durum belirli bir dönemin kültürü, sadece ekonomik, maddi değil, aynı zamanda politik, yasal, manevi. 11. Rehin verme ve himaye. Yukarıdaki sipariş temelinde ve bununla bağlantılı olarak Genel Şartlar Rusya'daki kültürlerde, batıdaki feodal dönemin fenomenleriyle benzerlik gösteren fenomenler gelişti. Bu tür olaylara her şeyden önce taahhüdü taşımak gerekir. Devletinde egemen ile özel malik arasındaki fark, uygulamada ve kamu bilincinde gizlendiğinden, doğal olarak özne kavramının da bulanıklaşması gerekirdi. Özgür kişiler, kendilerini yalnızca çok sayıda prense değil, aynı zamanda özel kişi ve kurumlara da vatandaşlık vermeye, o zamanlar söylendiği gibi, sadece farklı prensler için değil, aynı zamanda boyarlar, lordlar ve manastırlar için de taahhütte bulunma hakkına sahip olduklarını düşünmeye başladılar. eğer bu onlara bir fayda vaat ettiyse.. Ve bu fayda her zaman sunuldu, çünkü bölünme ve belirli parçalanma ile zayıflayan prens iktidarı, genellikle özel bir kişi sağlayamadı. doğru koruma ve geçim kaynağı. Bu nedenle, Rusya'da, zayıflama çağında Batı Avrupa'da olduğu gibi aynı şey olmaya başladı. telif zayıflar, güçlü toprak sahiplerine ve dini kurumlara komuta ederek koruma aradığında. Bu konudaki benzetme o kadar ileri gitti ki, Batı'da olduğu gibi Rusya'da da mülklerle ipotek edilmeye başlandı.Yukarıda boyar mülklerinin toprak prensinin egemenliği altında olduğu söylendi, kimin değil. Şu anda sahibi tarafından servis ediliyordu, mahkeme ve haraç karada ve suda sürükleniyordu. Ama bu kural zamanla bozuldu. Tıpkı Batı'da maliklerin bir zamanlar bölgesel hükümdarların egemenliği altında olan tımarlarıyla hareket ettiği gibi, mülk sahipleri de mülklerle hizmete girdikleri prensler için ipotek vermeye başladılar. Bu, prenslerin anlaşmalarla karşı koymaya çalıştığı korkunç bir ilişkiler karışıklığı yarattı. Bu anlaşmalarda, boyar mülklerinin toprak prensinin egemenliği altında kalması, toprak ve su üzerinde mahkeme ve haraç çekmesi, prenslerin köyleri başkalarının kaderinde tutmaması, ücretsiz satın alıp kabul etmesi, vermemesi gerektiğini doğruladılar. takdir mektupları başkasının hissesine yaz, orada yargıla ve haraç al ve genel olarak "başkasının hissesine herhangi bir amel ile karışma." Ancak tüm göstergelere göre, şehzadeler bu fenomeni ortadan kaldırmayı başaramadı ve mülk sahiplerinin diğer prenslerin vatandaşlığına geçişleri devam etti. Bu tür geçişler, XV. yüzyılın sonunda bile kaynaklardan tespit edilir ve erken XVI yüzyıl. Böylece, 1487'de, Look'un oğlu belirli bir Ivashko Maksimovich, Büyük Düşes Sofya'yı kaşıyla dövdü "ve mirasıyla, Kuzemsky kampındaki Murom'da bulunan Looking köyünün yarısı ile, çizilen her şeyle onun yarısı." Bu gibi durumları göz önünde bulunduran İvan III, 1504 tarihli manevi mektubunda şunları yazdı: “ve Yaroslavsky boyarlarının boyarları ve çocukları, mülkleriyle ve oğlum Vasily'den satın alımlarla kimseyi hiçbir yere bırakamazlar.” 1507'de, Volokolamsk Prensi Boris Vasilyevich'in mülkünde manastırını kuran ve onun yardımıyla prensiyle tartışan Volokolamsk manastırının tanınmış başrahibi Joseph Sanin, altında “egemenliğini büyük bir devlete bıraktı”. Grandük Vasily Ivanovich'in yüksek eli. Yusuf bunun için sitem edildiğinde, o emsal alıntı yaptı. “Bizim yıllarımızda” dedi, “Prens Vasily Yaroslavich'in mirasında bir Sergius Manastırı vardı ve Prens Alexander, Fedorovich, Yaroslavsky'nin mirasında bir Kamensky Manastırı vardı ve Zasekinskys'in prenslerinin mirasında bir manastır vardı. Tolza'nın En Safları »; ve böylece bu manastırların başrahipleri Büyük Dük Vasily Vasilyevich'e kaşlarını çattı ve "o manastırları kendi devletine aldı, ancak bu prenslere bu manastırlarda boşuna aracılık etmelerini emretmedi." Ve eski zaman, - bu vesileyle, St. Joseph'in yaşamının derleyicisi, - "daha küçük suçlardan daha büyük suçlara başvurdular." Bireyler sadece prensler için değil, aynı zamanda boyarlar, lord ve manastırlar için de rehin edildi. Bu sayede zengin boyarlar, kendilerine mahkemede ve savaşta hizmet eden ve bu nedenle Batı Avrupa subvassallarıyla tam bir benzerlik gösteren hizmetçilerin tüm müfrezelerine sahipti. Kiev'den Büyük Dük İvan Danilovich Kalita'ya hizmet etmek için gelen boyar Rodion Nestorovich, beraberinde 1.600 adam getirdi. Ardından, ziyaret eden boyara verilen onurdan rahatsız olan ve daha küçüklerde Rodion'un altında olmak istemeyen soylu Moskova boyar Akinf Gavrilovich Shuba, Mikhail Tverskoy'un hizmetine gitti ve onunla 1.300 hizmetçi aldı. Novgorod'u alan III. İvan, her şeyden önce Novgorod'daki büyük prens ve boyar mahkemelerini feshetti ve mülkleri prens ve boyar hizmetçilerine dağıttı. Ancak Tver Prensliği'nde, Grozni'nin altında bile boyarlara mülkleriyle hizmet eden hizmetçiler vardı. Batı'da olduğu gibi, ülkemizde de din adamlarına - metropol, piskoposlar ve manastırlar - belirli bir dönemdeki birçok hizmet insanı ipotek edildi. Büyükşehir ve piskoposların, Moskova devletinin sonraki döneminde boyar çocukları vardı. erken XVIII Yüzyıl. Bu nedenle, belirli bir zamanda, bizim anladığımız anlamda bağlılık fikri yoksa, o zaman bireylerin yaşadıkları bölgenin prensinin koruması altında - kendi başlarına verilmesi şaşırtıcı değildir. egemen. Bu gerçek, bugün, egemenin herkes için aynı hami olduğunun varsayıldığı mevcut durumda imkansızdır. Ancak o zaman öyle düşünmüyorlardı ve bu nedenle birçok kişiye, Batı'da söyledikleri gibi, munde-burdium regis'te prensin özel koruması altında verildi, sadece ondan önce dava açma hakkını aldılar, vb. 12. Boyarların ve hizmetçilerin transferleri; maaş ve yemek. Prensler ile boyarları ve hizmetkarları arasındaki bağlılık fikrinin belirsizliği nedeniyle, prenslerin toprak sahibi olmadığı ve boyarların toprak sahibi olmadığı bir zamanda aralarında kurulan aynı sözleşme ilişkileri korunmaya devam etti. Şu ya da bu boyar ve hizmetçi prense hizmet etti, çünkü ona egemen olarak hizmet etmek zorunda değildi. değil, kendisine hizmet etmeyi "emrettiği" için, bunu kendisi için karlı bularak. Ve bu, hem boyarlar hem de hizmetçiler için ve yerleşik olanlar için geçerlidir, çünkü ikincisi her zaman prenslerini terk edebilirdi. Boyarların ve hizmetkarların özgürce hareket etme hakkı, kuşkusuz Kiev Rus'un eski maiyet hayatının bir mirasıydı. Fakat bu durum, zaten boyarlar yerleştiğinde, uşaklık döneminde bu kadar uzun sürdüyse, bunun tek nedeni vatandaşlık fikrinin bu çağda netleşmemesiydi. yararlanıcıların Batı Avrupa dağılımına karşılık gelen gelişmiştir. Boyarlar ve hizmetçiler hizmet etmek için şu veya bu prense geldiler, onu alnınla dövdüler (Batı Avrupa homagiumu) ve onlara hizmet ettikleri sürece aldıkları bir maaş, beneficium verdi. Batıda, arazinin çoğu hayır olarak dağıtıldı. Ve aramızda, şehzadeler bazı hizmetkarlara saray arazileri, mahkemeden sorumlu olan, batı büyükbaşlıklarına, palatine kontlarına vb. hizmetçiler için listelenmiştir. Başka bir tüzük, ödülün zamanı 15. yüzyılın başlarına dayanan "köyler - prensin maaşı" ndan bahseder. Ve tıpkı batıda olduğu gibi, şehzadeler, eğer onlardan uzaklaşırlarsa bu toprakları hizmetkarlarından aldılar. İvan Kalita, kendisine verilen köye şartlı olarak sahip olan bu hizmetçilerden biri hakkında, Boris Vorkov hakkında manevi 1328'de şunları söylüyor: “Hizmet ettiğim oğlum olsa bile, köy onun peşinde olacak; hizmet etmek zorunda değilsen, köy elinden alınacak. Kendi aralarındaki anlaşmalarda, prensler bu hizmetkarlar üzerinde anlaştılar: ve miraslarını kim bırakırsa ... topraktan mahrum kalır. Ancak ülkemizin özellikleri nedeniyle, uzun bir süre toprak, yararlanıcıların dağılımının ana amacı değildi. Her yerde bol miktarda toprak vardı, prensler için çok az değeri vardı ve boyarlar ve hizmetçiler, prenslerin zımni veya kamu tarafından tanınmasına göre, hiçbir koşul olmaksızın çok ödünç aldılar. Gelişmiş patrimonyal boyar arazi mülkiyeti, uzun süre arazinin bir yararlanıcı olarak veya dediğimiz gibi mülk olarak dağıtılması ihtiyacını dışladı. Rusya'da, belirli bir zamanda, ağırlıklı olarak başka bir yararlanma biçimi geliştirildi - görevlerin hizmet için maaş olarak dağıtılması, beslenme, yani tımar değil, tımarlık. Bu nedenle, şehzadelerimizin mektuplarında şu ifadelere rastlıyoruz: “Bize gitmeleri için sizi beslemeniz için kreşe verdim”, yani hizmete girmeniz için; veya: “Ivan Grigoryevich Ryla'ya ... Luza cemaatini (yani, Luza'nın volostunu) beslemede bize ayrılmaları için verdim. Ve siz, o volostun tüm insanları, onları onurlandırın ve dinleyin ve sizi tanıyorlar ve yargılayıp sizinle birlikte tyun'unuzu sipariş etmeye gidiyorlar ve görev listesine göre geliriniz var. Volostlarda beslenmek, özgür boyarların ve hizmetçilerin ortak bir işareti haline geldi. "Ve babamızla ve bizimle beslenen ve tartışan özgür köleler olacak." Batıdaki bu beslenme biçimleri, bildiğimiz gibi, kalıtsal tımarlar haline geldi: orada dükler, valilerimiz, kontlar, vekillerimiz, yardımcılarımız veya vikontlarımız, volostlarımız, görevlerinin ve bunlarla bağlantılı gelirlerin kalıtsal sahipleri oldular. Ancak ülkemizde, beslenme sadece kalıtsal değil, yaşam boyu bile olmadı, genellikle yıllarca ve genel olarak yıllarca verildi. kısa zaman. Bunun nedeni, tüm hizmetçilerini aynı anda doyurma imkanı bulamayan, ancak bu konuda belirli bir sıra izlemek zorunda kalan şehzadelerimizin yoksulluğu ve ayrıca resmi beslenme ile toprak arasında bir bağlantının olmamasıydı. mülkiyet. Batıda, gelire ek olarak, besleyiciler pozisyon için belirli bir arazi tahsisi aldı ve bu tahsis, tüm tımarlar gibi, zamanla kalıtsal hale geldi ve pozisyonun kendisi boyunca sürüklendi. Bizim özel çağımızda, daha önce de belirtildiği gibi, boyarlar ve hizmetkarlar, patrimonyal toprak mülkiyeti ile sağlanan çok az toprağa ihtiyaç duyuyorlardı ve bu nedenle yukarıdakilere benzer fenomenler geliştirmedik. 13. Belirli bir dönemin görüşlerinde, dilinde ve yaşamında feodalizmin özellikleri. Tüm söylenenlerden, belirli bir zamanın Rus antikitesinde, onu Batı Avrupa feodalizmiyle ilişkilendiren birçok özelliğin olduğu görülebilir. Burada, feodal Batı'dakiyle aynı kurumlarla, aynı tutum ve görüşlerle, bazen tam gelişme içinde, bazen daha az kesin özelliklerle karşılaşıyoruz. Mektuplarımızda, karşılık gelen Latince metinlerin birebir çevirisi olan ifadeler var. Rus antik çağındaki en önemli feodal kurumlar için Batı Avrupa'dakilere karşılık gelen özel terimler vardı. Komutanlara aramızda ipotek denirdi; feodal bir övgü belirtmek için, kelimeler sormak, yatmak için kullanıldı. Alman savaşçısı gibi Rus savaşçıya da koca deniyordu; boyar, tıpkı vassal gibi, büyük dükün efendisinin hizmetkarıdır. Takdir için özel bir sözümüz vardı, maaş; bu kelime Batı'da neefice, keten kelimesi kadar bizde de yaygındı. Şartlı mülkiyete (emlak) verilen arazi ve pozisyon ve dokunulmazlık faydaları da maaş olarak adlandırıldı. Sosyo-politik sistemin benzerliği ile hayatın benzerliği de fark edilmektedir. Anlaşmazlık, tekillik, özgürlük ve bağımsızlık ruhu, belirli bir dönemin Rus toplumunda ve Batı feodal toplumunda dolaşıyor. Feodal özgürlük ve bağımsızlık, tıpkı Batı'da olduğu gibi, özellikle birbirlerine sık sık soygun baskınları yapan boyarlar tarafında şiddete ve keyfiliğe götürdü. Batılı feodal beylerin karakteristik bir özelliği askeri meslekleri, askeri ruhlarıydı. Bu özellik şövalyelikte ifade edildi. Boyarlarımız ve prenslerimiz, öncüllerinin karakteristiği olan ve Igor'un Kampanyası Masalı'nda çok canlı bir şekilde tasvir edilen şövalye özelliklerini büyük ölçüde kaybettiler. Yine de daha azdı ve hepsi savaşçıydı. Sürekli iç çekişme sırasında, hepsi genellikle hizmetçilerinin ve halkının müfrezelerinin başında savaşmak zorunda kaldı. Ruhani efendiler kendileri bir sefere çıkmadılar, ancak kendilerine karşılık olarak hizmetçilerini yöneten valilerini gönderdiler. Batı feodalizminin tipik özelliklerinden biri, olağan görüşte, boşlukları, hendekleri ve asma köprüleri olan müstahkem bir kaledir. Belirli Rusya'da taş kaleler yoktu. Ancak taş kalelerin yerini tepelerde, nehrin yüksek kıyısında veya eski Meryan höyüklerinde müstahkem kasabalar aldı. Bu soylu kasabalar ve kremller, batı feodal kaleleriyle aynı ihtiyacı karşılıyordu. Manevi ustalarımız da surlar diktiler. Manastırlar, genellikle bir göl veya nehir yakınında, prens kremlinleriyle aynı şekilde inşa edildi. Her ikisi de kuleleri, boşlukları ve kapıları olan tek tip mimari duvarlarla çevriliydi. 14.-15. yüzyılların boyarları böyle tahkimatlara sahip değildi, ancak her boyar mülkü, daha sonraki zamanlarda, 17. yüzyılda bile, bir çitle çevrili silahlı bir kamptı. Yani, bu durumda, Rus' ve arasındaki fark Batı Avrupa nicel olduğu kadar niteliksel değildi Batı Avrupa feodalizmi, gelişiminde genellikle Rus feodalizminden çok daha ileri gitti. Rusya'da, bu feodal sistem, katı bir şekilde tanımlanmış yasal kurumlar, gelenekler, kavramlar, günlük hayatta gözlemlenebilen ritüeller. Batı ülkeleri orta yaşlarda. Rus feodalizmi, gelişiminde, sertleşmeyi ve sağlamlaştırmayı başaramayan birincil, ilkel biçimlerin ötesine geçmedi. Bunun nedeni, bir yanda üzerinde kurulduğu istikrarsız toplumsal zemin, bir yanda sürekli sömürgeleşen bir ülkede nüfusun hareketliliği, diğer yanda, ulusal kendini koruma içgüdülerini uyandıran dışarıdan gelen yoğun baskıdır. ve şimdiki zamanda yaşama ve yaratıcılığa devlet ilkesini çağırdı, gerçek anlamda bu kelime. Edebiyat. 1. V. I. Sergeevich. Veche ve prens (Rus yasal eski eserler. T. 2. St. Petersburg, 1893) .2. B.N. CHİCHERIN Rus hukuk tarihi üzerine deneyler. M., 1858.3. V. O. Klyuchevsky. Boyar Duma eski Rus'. M., 1909. Ed. 4..4. N.P. Pavlov-Silvansky. Eski Rusya'da Feodalizm. SPb., 1907. Eserler. T. 3. St. Petersburg, 1910.Kuzeybatı Rus toprakları, Kiev ve Çernigov ile birlikte eski Rus uygarlığının ve devletinin en eski merkeziydi. XII-XIII yüzyıllarda. Novgorod toprakları en büyük ekonomik, politik ve Kültür Merkezi Rus'. Novgorod alt medeniyeti, tüm özellikleri ve özgünlüğü ile tek bir akışta gelişmiş ve Rus topraklarının geri kalanıyla ortak temellere sahipti. Novgorod ve Kiev arasındaki rekabet, Doğu Slav devletinin oluşumunun en başından itibaren gerçekleşti ve çeşitli tezahür biçimlerine sahipti.
XI yüzyılın sonunda. Novgorodianlar, veche meclisinin kararıyla, büyüklerin proteinini hüküm sürmeyi reddetme veya reddetme hakkını elde ettiler. Kiev prensi. Sonuç olarak, Novgorod'daki prens yardımcısı kısmen cumhuriyet makamlarının bir temsilcisine dönüşmeye başladı. Aynı zamanda, valilik statüsünden de ayrılan yeni bir tür posadnichestvo şekillendi. Kiev ile sürekli mücadele koşullarında Novgorod'un politogenezinin özellikleri, yerel toplumun sosyal ve politik farklılaşmasındaki yavaşlamaya katkıda bulundu, 12.-13. yüzyıllarda çelişkilerin büyümesini kısıtladı.
1136'da veche kararı ile Prens Vsevolod Mstislavovich şehirden kovuldu ve Novgorod toprakları siyasi bağımsızlık kazandı. Bu olaylar bazen literatürde "Novgorod Devrimi" olarak anılır. Burada yerel bir prens hanedanı gelişmedi. Kiev'in bir proteini olmayı bırakan davet edilen prens, konseye bağlı yerel bir otorite haline gelir. Valinin haklarını kaybettikten sonra, artık Novgorod toplumuna ve ortaya çıkan cumhuriyetçi organlara karşı değil ve bu yeni kapasitede prensin statüsü daha da güçleniyor, yönetim sistemindeki gerçek rolü artıyor. Novgorod'da bağımsızlık kazanıldığında, veche'deki çeşitli gruplar ve boyarlar arasındaki mücadele kızıştı, bu da prensin kendileriyle iyi geçinmesini gerektirdi ve prens için yeni siyasi fırsatlar açtı. Boyar grupları, iktidardaki prensin desteği olmadan iktidarı elinde tutamadı. Prens, diğer prenslerle aynı işlevleri yerine getirdi, ancak cumhuriyet yönetiminin diğer temsilcileriyle birlikte, birbirlerini sınırladı ve kontrol etti. Prensin Novgorod ile ilişkileri, veche ile bir anlaşma temelinde inşa edildi. Prens sözleşmeyi ihlal ederse, veche “ona yolu gösterdi”, yani onu kovdu, bazen prensin kendisi yetkilerinden vazgeçti. XIV yüzyılın başına kadar. şehzadeler (1095'ten beri) 58 kez değişti ve çeşitli soylu ailelere aitti.
Veliky Novgorod Lordu'nun en yüksek otoritesi halk meclisiydi - veche. Tüm özgür vatandaşlar buna katılabilir. Sonunda üst düzey yetkililerin seçilmesine veya görevden alınmasına, onlara karşı yetkilendirilmiş misillemelere, mevzuatın değiştirilmesine, savaş ve barış konularında kararlar alınmasına vb. yol açan onların iradesiydi. Çeşitli boyar ve tüccar gruplarının prestijli ve kazançlı hükümet pozisyonları için mücadelesi karar yüzyılını etkiledi, ancak bu gruplaşmalar, benimsenme sürecini tam olarak yönetemediler, açıkça resmileştirilmedikleri için meclisi kontrol edemediler, net hanedan ve siyasi yönelimleri olan iyi işleyen herhangi bir sistem haline gelmediler.
Cumhuriyetteki en yüksek yetkili, seçimleri her yıl yapılan belediye başkanıydı. Posadnik toplantıya başkanlık edebilir ve çalışmalarını yönetebilir, Novgorod ile mahkemeyi yönettiği prens arasında bir aracı rolü oynadı. Bu aristokrat pozisyon, en güçlü ve asil boyar ailelerinin yaklaşık 40'ının temsilcileri tarafından dolduruldu.
XII yüzyılda. özgür nüfusun asil katmanlarının çıkarlarını temsil eden bininci pozisyon ortaya çıkıyor: boyarlara ait olmayan tüccarlar, zanaatkarlar ve toprak sahipleri. Barış zamanında, mahkeme de dahil olmak üzere ticari işlerden sorumluydu, polis gözetimi yaptı ve düşmanlıklar sırasında milislere komuta ederek prense yardım etti. Posadnik ile birlikte, tysyatsky, ilkel güç üzerindeki kontrolün garantörüydü.
Veche'de seçilen piskoposa cumhuriyette önemli bir rol verildi (1165'ten başpiskoposa). Novgorod Lordu sadece nüfuzlu bir liderin başı değildi. kilise hiyerarşisi, aynı zamanda devlet hazinesinin bekçisi, prens ile birlikte sorumluydu. dış politika ve ticaret şirketi "Ivanskoye Sto" ile ölçü ve ağırlık standartları üzerinde kontrol uyguladı, kendi alayı vardı. Başpiskopos, Novgorod hükümetindeki en istikrarlı figürdü, çünkü posadnik ve bininci genellikle birbirine karşı çıkan Novgorod gruplarının çıkarlarını temsil ediyordu. Ayrıca Novgorod için olağan veche tutkularını yatıştırdı.
Novgorod'un yönetici seçkinleri, yaklaşık 300 kişiden oluşan Üstatlar Konseyi (Rab) tarafından temsil edildi. Konseyin başında başpiskopos vardı, prens, sakin (şu anda görevde olan) ve eski (daha önce görev yapan) posadnikler, bininci, en asil boyarlar, kilise hiyerarşileri, bazen Konchansky yaşlıları içeriyordu. Beyler kurulu, veche'de gündeme getirilen konuları ön ele aldı. Konseyde temsil ömür boyu idi.
Novgorod'un tüm idari sistemi seçmeli idi. Şehir, kendi kendini yöneten bölgelerin bir federasyonundan oluşuyordu - ekonomik, askeri ve politik birimler olan uçlar. Uçlar, sırayla, sokaklara ayrıldı. Novgorod topraklarının tamamı bölgelere ayrıldı - her biri idari olarak şehrin uçlarından birine bağlı olan pyatins. Yamalar volostlara ve ikincisi mezarlıklara ayrıldı. Veche özyönetim tüm idari-bölgesel birimlerde faaliyet gösterdi. Novgorod en büyüğüydü. alışveriş Merkezi sadece Rusya değil, Avrupa da Hansa Birliği'ne giriyor. Bununla birlikte, Novgorod'daki sosyo-ekonomik, politik ve kültürel süreçlerdeki farklılıklar, dış etkiler ve Novgorod'un Batı Hıristiyan uygarlığına daha fazla dahil edildiği iddiasıyla değil, eski Rus uygarlığının özelliklerinin neden olduğu farklılaşmanın derinleşmesiyle belirlendi. doğal ve peyzaj koşulları, etnik gelişimin özellikleri, toplum içi çelişkiler ve yerel gelenekler. Kiev ve Vladimir-Suzdal prensliğine karşı mücadelede, iç aşırı durumlar gelişirken, muhalefet bayrağının Novgorod'da bilinen Avrupa fikirlerine değil, Doğu Slav pagan geleneklerine itiraz olması karakteristiktir.
benzer sistemler hükümet kontrollü Kuzey-Batı Rusya'nın diğer topraklarında da vardı - Pskov, Vyatka (seçim gelenekleri, görev koşulları vb. teknolojilerinde sayısız farklılıklarla), bir şekilde Lord Veliky Novgorod ile bağlantılı. Yavaş yavaş, siyasi sistemleri giderek daha oligarşik bir boyar karakter kazanıyor.
1. Kent konseylerinin faaliyetlerine son verilmesi.Tatar istilası, beraberinde getirdiği tüm sonuçlarla birlikte, öneminin azalmasına ve ardından kuzeydoğu Rusya'daki şehir konseylerinin faaliyetlerinin nihai olarak durdurulmasına yol açan yaşam sürecini de hızlandırdı.
12. yüzyılın ikinci yarısında, güneyden gelen kolonistler tarafından bölgenin yoğun yerleşimi çağında, kuzeydoğu Rus prensleri ülkenin efendileri, efendileri yaratıcıları ve organizatörleri olma eğilimi gösterdiler. Andrei Bogolyubsky'nin Suzdal topraklarında zaten bir otokrat olduğunu ve boyarlarını veya halk konseyini bilmek istemediğini hatırlayalım. Andrei, bildiğiniz gibi, iç siyasetinin kurbanı oldu ve otokrasisinden memnun olmayanların komplosundan öldü. Ölümünden sonra, eski veche şehirleri - Rostov ve Suzdal - ülkede efendi olmaya, kendi özgür iradeleriyle ve kendi başlarına prensler dikmeye çalıştılar. Ancak bunu başaramadılar, çünkü son zamanlarda gelen, prens-sömürgeciler tarafından toprağa ekilen nüfusun geri kalanıyla ve her şeyden önce Suzdal topraklarının banliyöleriyle güçlü, eski bağları yoktu. Vladimirians, Rostov ve Suzdal halkının aday gösterdiği prensleri tanımayı reddetti. Bunu izleyen ölümcül mücadelede eski veche kasabaları tam bir yenilgiye uğradı. Rostov-Suzdal topraklarında, bu nedenle, Tatarlardan önce, prens durumun efendisi oldu ve veche arka plana çekildi. Rostov-Suzdal topraklarındaki nüfusun bileşimi, prensin veche pahasına güçlendirilmesini desteklemeliydi. Bu nüfus, geniş mesafelere dağılmış küçük köy ve mezraların sakinlerinden oluşuyordu. Birkaç kalabalık, büyük yerleşim yeri, ticaret ve sanayi şehri vardı ve bu nedenle ana şehirlerin vecha'ları Rus topraklarının diğer bölgelerinde aldıkları hakimiyeti elde edemedi. Tatarlar kuzeydoğu Rusya'nın bu siyasi evrimini tamamladılar. İşgalleri sırasında şehirler korkunç bir yıkıma maruz kaldı, yoksullaştı ve yoksullaştı. Zanaat ve ticaretin azalması nedeniyle, uzun süre önemli ölçüde toparlanamadılar. Bu koşullar altında, sakinleri siyaset hakkında değil, günlük ekmekleri, yarın hakkında daha fazla düşünmek zorunda kaldılar. Tatarların Rusya üzerinde hâkimiyet iddiası ile şehzadelerin atanması ve değiştirilmesi hanın iradesine bağlı olmaya başladı. Dolayısıyla vecha'nın en önemli işlevi olan şehzadeleri çağırmak ve kovmak da kendi kendine düştü. Bir vecha yapılacaksa, bu sadece acil durumlarda ve dahası bir isyan şeklindeydi. Örneğin, 1262'nin altında bir tarihçi, "Tanrı, Rostov topraklarındaki Basurman halkının şiddetli durgunluğundan kurtarsın: pisliğin şiddetine tahammül etmeyen köylülerin kalplerine öfke koyun, sonsuza dek tenezzül edin. ve onları Rostov'dan, Volodimer'den, Suzdal'dan, Yaroslavl'dan şehirlerden kov; Veya 1289 yılının altında: “Prens Dmitry Borisovich Rostov'da oturuyor. O zaman Rostov'daki Tatarları çoğaltın ve vatandaşlar bir veche yarattı ve onları sürdü ve mülklerini yağmaladı ”(Voskres.), vb. Böylece, kuzeydoğu belirli çağda Kiev Rus'ta toplumu yöneten iki güçten biri, kaldı - prens.
2. Şehzadelerin Tatar Han'a bağımlılığı; prens mülkiyeti düzeni.
Ancak bu siyasi güç, her şeye rağmen bağımsız hale gelmedi. 1243'te Büyük Dük Yaroslav Vsevolodovich, kroniklere göre onu onurla kabul eden ve ona şöyle söyleyen Batu'ya gitti: “Yaroslav! Rus dilindeki tüm prenslerden daha yaşlı ol. Ertesi yıl, diğer prensler Batu'ya “anavatanları hakkında” gittiler: “Batu asını değerli bir onurla onurlandırdım ve onları yargılayarak gitmeme izin verdim, birini anavatanım için” (Lavrent.). Aynı düzen daha sonra da devam etti. Kural olarak, hanlar hem büyük hem de yerel prens olarak, o zamanki geleneksel prenslik hukukunda yürürlükte olan atalara veya patrimonyal gerekçelere göre bunu yapma hakkına sahip olanı onayladılar. Bunun bir sonucu olarak, 13. yüzyılda, prenslerin kıdemleri sırayla Vladimir Büyük Düşesi'ne oturdu: Yaroslav Vsevolodovich, kardeşi Svyatoslav, oğlu Alexander Yaroslavich Nevsky, başka bir oğul - Tverskoy Yaroslav ve üçüncü - Vasily Kostroma , sonra en büyük torunu Dimitri Alexandrovich, bir sonraki Andrei Alexandrovich, ardından Tver'den Mikhail Yaroslavich. Böylece, kıdemli büyük dukal masasının ardı ardına, yaklaşık olarak eski Kiev geleneği gözlemlendi. Ancak, zamanında belirtildiği gibi, diğer tüm prens tablolarının yerini alırken, babalardan oğullara ve bunların yokluğunda en yakın akrabalara geçiş olan yeni bir patrimonyal düzen kuruldu. Böylece, örneğin, Rostov'da, Konstantin Vsevolodovich'ten sonra, en büyük oğlu Vasilko hüküm sürdü, yerine oğlu Boris, vb. Geçti, Ryazan'da, Ingvar Igorevich, oğlu Oleg hüküm sürdükten sonra, daha sonra torunu Roman Olgovich, büyük torunu Çocuğu olmayan Fedor Romanovich, erkek kardeşi Konstantin Romanovich'in neden Ryazan'da hüküm sürmeye başladığı, vb. Hanlar çoğunlukla, geleneklere göre takip ettikleri saltanatını onayladılar. Ancak tüm bunlara rağmen, hanın egemenliğinin resmi değil, tamamen gerçek bir anlamı vardı. Şehzadeler, han'a beyliklerinden bir çıkış ve hüküm sürmesi için kısayollar için hediyeler ödedi. Bu nedenle, XIV yüzyılda, hanlar Vladimir'in büyük prensliğini kıdem sırasına göre takip ettikleri prenslere değil, onlardan tekrar nasıl isteyeceklerini bilenlere, onlara daha fazla hediye vermeye başladılar. Böylece, örneğin, 1341'de, on altı yaşındaki Moskova prensi Semyon İvanoviç, Horde'u büyük bir saltanat için terk etti, “ve tüm Rus prensleri elinin altına verildi ve Volodimer'de masanın üzerinde gri saçlı” (Diriliş) ). 1359'da han, boyarları bu etiketi aşmayı başaran ve aynı zamanda Suzdal Dimitry Konstantinovich'in prensi için yalvaran genç Dimitry Ivanovich Donskoy'a büyük saltanat etiketi verdi. 14. yüzyılın sonunda, handan sadece Vladimir'in büyük saltanatı için değil, aynı zamanda kaderler için de etiketler satın alınmaya başlandı. Böylece, örneğin. Moskova prensi Vasily Dmitrievich, üvey babası Boris Konstantinovich'e verilen Nizhny Novgorod prensliği etiketini satın aldı. Bu durumda, prenslerle ilgili olarak han, Kiev Rus'taki ana şehirlerin konseylerinin oynadığı rolü oynamaya başladı ve prensleri aile hesaplarına dikkat etmeden her zaman dikti.
3. Vladimir Büyük Dükü'nün XIV yüzyılın sonuna kadar gücü.
Tatarlar döneminde kuzeydoğu Rusya'nın prensleri arasında hangi karşılıklı ilişkiler kuruldu? 14. yüzyılın sonuna kadar Vladimir'in büyük prensleri, diğer tüm prensler üzerinde belirli bir güce sahipti, ancak bu gücün ne içeriği ne de kapsamı kaynaklarda tam olarak kesin değil. Chronicles boğuk bir şekilde, diğer prenslerin büyük prenslerin "elinde" olduğunu söylüyor. Yukarıda, yıllıklardan elde edilen kanıtlar, tüm Rus prenslerinin Büyük Dük Semyon'un "kolları altında" olduğuna işaret edildi. Dimitri Donskoy hakkında “yetkisi altında bulunan Rus topraklarının tüm prenslerini çağırdığı” yazılıdır (Voskres.). Prenslerin boyun eğdirilmesi, yalnızca tüm Rusya kampanyaları sırasında belirli prenslerin Vladimir Büyük Dükü bayrağı altına girmesi gerçeğinde izlenebilir. Vladimir Büyük Dükü, tüm göstergelere göre, Han'dan önceki tüm Rus prenslerinin temsilcisiydi, aslında Horde'u bilen tek prensti, yani Han'a Rus topraklarının çıkarları için dilekçe vermeye gitti, emir aldı ondan vb. Vladimir bölgesinin mülkiyetiyle bağlantılı tüm bu özel haklar ve avantajlar, Vladimir'in büyük saltanatı için farklı hatlardaki prenslerin mücadelesinin nedeniydi.
Vladimir'in büyük saltanatı için son mücadele, Dimitri İvanoviç Donskoy'un altında gerçekleşti. 1367'de Prens Dimitri İvanoviç, Moskova'ya taş bir Kremlin koydu ve tüm prensleri, diğer şeylerin yanı sıra, Tverskoy Prensi Mihail Aleksandroviç'i kendi iradesi altına almaya başladı. İtaat etmek istemeyen Michael, Litvanya Büyük Dükü olan damadı Olgerd'e yardım istedi. Birkaç kez, Litvanya birlikleri Moskova mülklerine girdi ve onları yıkıma maruz bıraktı. Büyük Dük Dimitri İvanoviç, onlara karşı yalnızca Moskova'daki prenslerin alaylarını değil, aynı zamanda Pronsky prensi Vladimir Dmitrievich Oleg İvanoviç'in Ryazan alaylarını da başlattı. Litvanya'nın yardımıyla işinde vakti olmayan Mikhail, 1371'de Horde'a gitti ve oradan Vladimir'in büyük saltanatı ve hanın büyükelçisi Sarykhozha için bir etiketle geri döndü. Ancak Demetrius, Michael'ın büyük saltanatına izin vermedi, Sarykhozh'u hediye olarak verdi ve ardından Horde'un kendisine gitti, Han'ı, Khansh'ı ve oradaki tüm prensleri verdi ve tekrar büyük saltanat için bir etiket aldı. Mikhail kendi adına tekrar Litvanya'ya gitti ve Olgerd'i Moskova'ya karşı kışkırttı. Bunu izleyen mücadelede Büyük Dük Dimitri İvanoviç, iki erkek kardeşi ve oğlu kuzeni Vladimir Andreevich Serpukhovsky, üç Rostov prensi, Smolensk prensi, iki kişi ile birlikte kayınpederi Suzdallı Dimitri Konstantinovich'i savaş alanına götürdü. Yaroslavl prensleri, prens Belozersky, Kashinsky, Molozhsky, Starodubsky, Bryansk, Novosilsky, Obolensky ve Tarussky. Mücadele, Mihail Aleksandroviç'in, Dimitri'nin Vladimir Andreevich'e eşit, "küçük kardeşi" olduğunu iddia etmesiyle sona erdi ve Dimitri'nin altındaki Vladimir Büyük Dükalığı'nı aramamayı, bir ata binmeyi ve Büyük Dük'ün kendisi veya kardeşi olduğunda savaşa gitmeyi taahhüt etti. Vladimir Andreevich, ya da bir vali gönderirlerse valilerini göndermek için: Tatarlarla olan ilişkilerini ortaklaşa belirlemeyi, onlara haraç vermeyi veya vermemeyi, savaş söz konusu olduğunda onlarla savaşmayı, onlara karşı birlikte savaşmayı taahhüt etti. Litvanya, Veliky Novgorod ve Torzhok ile eski günlerdeki gibi yaşamak.
Vladimir Büyük Dükü için verilen mücadelenin tüm bu detayları ve Büyük Dük Dimitri İvanoviç ile Vladimir Büyük Dükü'ne itaat etmesini sağlayan Tver'li Mikhail arasındaki anlaşma, Vladimir Büyük Dükü'nün gücünün ne olduğunu gösteriyor. nın-nin. Bu güç askeri-politikti. Yerel prensler, bağımsız bir dış politika yürütmemek için Büyük Dük'ün çağrısı üzerine savaşa gitmek zorunda kaldılar. Vladimir Büyük Dükü'nün önemi, Dimitri İvanoviç Donskoy'un Tatarlar ve Ryazan ile devam eden mücadelesinde oldukça açık bir şekilde ortaya çıkıyor. 1380'de Demetrius, Mamai'ye karşı 150 bin kişilik büyük bir ordu topladı. Bu oran, yalnızca Moskova birimlerinin alaylarını değil, aynı zamanda Rostov, Yaroslavl, Belozersky'nin yardımcı prenslerinin alaylarını da içeriyordu; ve Tver prensi birliklerini yeğeni Ivan Vsevolodovich Kholmsky ile birlikte gönderdi. Tatarlardan korktuğu için Oleg Ryazansky, Tatarların Kulikovo yenilgisinden sonra Büyük Dük'e katılmadı, misilleme korkusuyla Litvanya'ya kaçmak zorunda kaldı ve Dimitri İvanoviç, Oleg'e itaat etmediği için ondan Ryazan'ı aldı. Daha sonra uzlaştıklarında ve bir anlaşma imzaladıklarında, Oleg kendini Dimitri'nin Vladimir Andreevich'e eşit “küçük kardeşi” olarak tanıdı, aynı zamanda Litvanya'ya karşı olma sözü verdi ve Horde ile Moskova prensi ile aynı ilişki içinde. Böylece, Oleg, Mikhail Tverskoy ile aynı pozisyonda Dimitri Ivanovich Donskoy'a dönüştü. Bu durumu karakterize etmek için, kuzeni Vladimir Andreevich Serpukhovsky'nin prensleri Oleg ve Mikhail'in eşitlendiği Dmitry Ivanovich ile yapılan anlaşmadan bazı veriler aktarılabilir: “Sen, küçük kardeşim Prens Vladimir, büyük prensimi dürüstçe emrimde tut ve tehditkar bir şekilde; sen, küçük kardeşim, itaatsizlik etmeden hizmet edeceksin” vb.
4. Ryazan ve Tver'in Moskova Büyük Dükü ve Vladimir'e boyun eğmekten kurtuluşu.
15. yüzyılda, Tver ve Ryazan prensleri Vladimir Büyük Dükü'ne boyun eğmekten kurtuldu. Vladimir Büyük Dükalığı, ancak Büyük Dükler Han'ın Rusya'daki temsilcileri olduklarında, onun otoritesinden ve askeri yardımından yararlandıklarında tehditkar ve dürüstçe tutunabilirdi. Ancak 14. yüzyılın ortalarında, Horde zayıflamıştı ve Büyük Dük sadece oradan destek almakla kalmadı, aynı zamanda Tatar hanlarıyla sık sık çatışıyordu ve Tatar'dan kurtuluş mücadelesinde lider olarak hareket etti. kural. Bu şartlar altında, şehzadelerle yapılan anlaşmalarla gücünü ve otoritesini pekiştirmek zorunda kaldı. Antlaşmalar, ancak herhangi bir zamanda zorla desteklenebildiklerinde geçerlidir. Ancak Moskova Büyük Dükü, Vladimir'in büyük saltanatına sahip olmasına rağmen, XIV. yüzyılın sonunda ve XV yüzyılın ilk çeyreğinde henüz böyle bir konumda değildi. Kuvvetleri, yalnızca zaman zaman kendisine düşmanca davranan Horde tarafından değil, aynı zamanda her an ona karşı yerel prensleri desteklemeye hazır olan Litvanya tarafından da felç oldu. Bu koşullar altında, Ryazan ve Tver prensleri yavaş yavaş Tüm Rusya Büyük Dükü'ne göre bağımsız bir pozisyon işgal etmeye başladılar. 1402'de Büyük Dük Vasily Dmitrievich ile yapılan bir anlaşmada. Ryazan prensi Fyodor Olgovich, kendisini küçük bir erkek kardeş olarak tanımasına ve Tatarları rahatsız etmemeyi taahhüt etmesine rağmen, kendisi için müzakere ettiği her şey için, Horde'a hediyelerle bir büyükelçi (kilichei) gönderme hakkı, bir alma hakkı alma hakkı. Onurlu bir Hıristiyanın iyiliği için Tatar büyükelçisi, sadece herkese ve Büyük Dük Vasily'nin tüm Horde haberlerini bildiriyor. Daha da önemlisi, 1398 civarında Prens Mihail tarafından Tver'li Vasily Dmitrievich ile yapılan anlaşmadır. İçinde, Mikhail artık küçük bir erkek kardeş değil, sadece bir erkek kardeş olarak adlandırılıyor ve karşı tarafının yükümlülüklerine eşdeğer yükümlülükler veriyor - Tatarlar, Litvanya, Almanlar ve Polonyalılar için bir olmak. Bu karşılıklı yükümlülük anlaşmada şu şekilde geliştirilir: Çarın kendisi veya Tatar ordusu veya Litvanya veya Almanlar veya Polonyalılar, Moskova prenslerine karşı çıkarsa ve Moskova Büyük Dükü ve kardeşleri dağa çıkarsa. atlar, o zaman Mikhail iki oğlunu ve iki erkek kardeşini gönderecek ve bir oğlunu yanında bırakacak; Tatarlar, Litvanyalılar veya Almanlar Tver Prensliği'ne saldırırsa, Moskova prensi atına kendisi ve kardeşleriyle birlikte binmek zorundadır. Büyük Dük, Tver Prensi'ni, çocuklarını ve torunlarını sevişmemeye, yani Vitovt ve Litvanya ile aynı zamanda hem kendisi hem de kardeşleri için anlaşma yapmamaya zorladı. Tver Prensi, çocukları ve torunları. Tver prensine Horde ile ilişkilerde tam bir özgürlük verildi: "Ve Horde, erkek kardeş ve kral için yol açık ve çocuklarınız, torunlarınız ve insanlarınız." Moskova prenslerinin ailesinde ortaya çıkan çekişme, bu süre zarfında Litvanya Büyük Dükü'ne çok yakın olan Tver ve Ryazan prenslerinin onlara boyun eğdirilmesinden kurtulmasına daha da katkıda bulundu.
5. Moskova Büyük Dükleri, Tver ve Ryazan'a özgü prenslere itaat.
Böylece, 14. yüzyılın sonundan ve 15. yüzyılın ilk yarısından itibaren, kuzeydoğu Rusya'da zaten bir değil, üç büyük saltanat vardı - Moskova, Tver ve Ryazan. Vladimir'in büyük prensliği, Moskova Büyük Dükü ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı, bunun sonucunda sadece akrabaları değil, aynı zamanda Rostov, Suzdal, Yaroslavl, vb. Gibi diğer kaderlerin prensleri de Büyük Dük'e bağlıydı. Moskova Sadece akrabaları Tver ve Ryazan Büyük Dükü'ne bağlıydı. Akrabaların yaşlıya veya büyük şehzadeye tabi olması, hem bu büyük şehzadelerin diğer büyük şehzadelerle yaptığı anlaşmalarla hem de büyük şehzadelerin genç akrabalarla yaptığı anlaşmalarla kanıtlanmıştır. Yukarıda, Tver Büyük Dükü'nün Moskova'ya oğullarını ve kardeşlerini yardıma gönderme yükümlülüğü zaten verilmiştir. Bu, daha genç vaiz prenslerin, yaşlıların emriyle savaşa gitmesi gerektiği anlamına gelir. 1427'de Vitovt ile bir anlaşma imzalayan Tver Prensi Boris Aleksandroviç, doğrudan şunları öngördü: “Amcalarıma, kardeşlerime ve kabileme - prenslere, bana itaat edin: Ben, büyük prens Boris Alexandrovich, kayırdığım, özgürüm, idam ettiğim ve büyükbabam Büyük Dük Vitovt müdahale etmiyor; Bunlardan herhangi biri, babası olan dedemin hizmetine teslim olmak isterse, babası olan dedem kabul edilmez; Litvanya'ya kim giderse, anavatanını kaybedecek - anavatanında özgürüm, Grandük Boris Aleksandroviç. Büyük düklerin belirli araçlarla yaptığı anlaşmalardan, büyük dükün itaatinin, büyük dükün kendisi bir ata bindiğinde veya oğullarını veya diğer küçük erkek kardeşlerini gönderdiğinde ata binme ve savaşa gitme yükümlülüklerinde ifade edildiği görülebilir. Büyük dük valisini gönderirse bir vali gönderme yükümlülüğünde Büyük prensler, genç akrabaların kaderi de dahil olmak üzere, tüm ülke için hanlardan etiketler aldı. 1412'de, prens Yuri'nin itaat etmek istemediği Tverskoy Büyük Dükü İvan Mihayloviç şöyle dedi: “Çarın etiketi bana tüm Tver ülkesinde verildi ve Yuri'nin kendisi, Çar'ın çarıdır. etikette verilen mi.” Bu nedenle, belirli prensler anavatanlarıyla birlikte diğer prenslere boyun eğdirilemedi, paylara göre haraç toplamak zorunda kaldılar, bu haraçları Büyük Dük'e ödemek zorunda kaldılar ve Büyük Dük zaten Horde'a götürüldü. . Bu nedenle, Karanlık Büyük Dük Vasily Vasilyevich, manevi vasiyetinde cezalandırıldı: “Çocuklarım kaderlerine göre yaşamaya başladıkça, prensesim ve çocuklarım kaderlerini haçı öperek tarif edecek, sabanlara haraç empoze edecek yazıcılar gönderecekler ve insanlar ve bu maaşa göre prenses ve çocuklarım, oğlum İvan'a yol verecek.
Böylece, kuzeydoğu Rusya'nın askeri ve siyasi açıdan belirli prensleri, XIV yüzyılın sonuna kadar Vladimir Büyük Dükü'ne ve XIV yüzyılın sonundan üç Büyük Dük'e - Moskova-Vladimir, Tver ve Birbirinden bağımsız olan ve aralarındaki ilişki sözleşmelerini yaptıkları şartlara göre değişen Ryazanlar belirlemiştir. Bazı araştırmacılar, özellikle de Sergeevich, alt sınıf prenslerin yerel büyük prenslerle olan ilişkisine tamamen aynı şekilde bakmaya meyillidir. Küçük prenslerin yaşlılara tabi kılınmasının bir tür düzen, devlet-hukuk geleneği olmadığını, de jure prenslerin hepsinin eşit olduğunu ve aralarında tabiiyet ilişkilerinin ancak her birinin koşullarına bağlı olarak anlaşmalar yoluyla kurulduğunu kabul ediyorlar. verilen an. Ancak belirli bir dönemin böyle bir prensler arası ilişkiler kavramı pek kabul edilemez. Kıdemli prensler ve küçük prensler arasındaki anlaşmaların içeriğini incelerseniz, anlaşmaların devlet-hukuk antikliğini doğrulamak için aralarında normal kabul edilen bu tür ilişkileri garanti etmeye çalıştığını görmek kolaydır.
6. Kaderlerin iç bağımsızlığı.
Küçük prenslerin büyüklere tabi olması, düşmanlara karşı zorunlu bir ittifak, askeri yardım ve Tatar üretiminin büyük dükün hazinesine katkısı ile sınırlıydı, bu da küçük prenslerin sahip olmadığı gerçeğinden kaynaklanıyordu. Horde ile bağımsız ilişkiler hakkı. Ama diğer tüm açılardan genç prensler özgür ve bağımsızdı. Antlaşmalar onlara, yalnızca büyük saltanatla olan bağlarını koparmadan, mülklerinin dokunulmazlığını ve bunları elden çıkarma hakkını güvence altına aldı. “Sen anavatanını biliyorsun ve ben de benimkini biliyorum” - bu, bu anlaşmalarda ortak bir maddedir. Sözleşme tarafları genellikle birbirlerinin kaderinde köy satın almamaya, kendi boyarlarının bunu yapmasına izin vermemeye, başkasının mirasına sahip oldukları için takdir mektupları vermemeye, ipotek ve kira bırakmamaya, mahkeme ve adalete teslim etme sözü verdiler. tebaaları, diğer prenslerin veya tebaalarının davasında, birbirlerine icra memurları göndermemek ve mahkemeleri yargılamamak. Bu anlaşmalarda, boyarlara ve özgür hizmetkarlara genellikle bir prensten diğerine geçiş özgürlüğü sağlandı ve mülklerini terk edilmiş prensin mirasında da korudular. Prensler, yazılı veya sayısal insanları ve toprakları olan “mahkeme altındaki” hizmetçileri kabul etmeme sözü verdi: bu hizmetçilerden kim başka bir prensin hizmetine geçtiyse, eski prensin mirasındaki topraklarını kaybetti. Böylece, küçük prensler, prensliklerinin iç yönetiminde tam bağımsızlığa sahip oldular. Bu beylikleri çocukları arasında bölüştürdüler, onlardan öldükten sonra yaşamaları için prenseslerine “oprichnina” tahsis ettiler, bu beylikleri akrabalarına veya yabancı prenslere miras bıraktılar vb.
7. Beyliklerin özel mülklerle yakınlaşması.
Kuzeydoğu Rusya prenslerinin belirli bir dönemdeki karşılıklı ilişkilerini inceledik. Şimdi onların mülkleriyle, beyliklerin topraklarıyla ve üzerlerinde yaşayan nüfusla olan ilişkilerine bakalım. Gördüğümüz gibi, prensler kuzeydoğu Rusya'da tek efendiler, prensliklerinde efendiler olarak kaldılar. Ülkenin genel olarak yoksullaşması ve devletten sağlanan gelirle geçimlerinin imkansızlığı sonucunda şehzadeler, beyliklerinde çok sayıda toprak ve balıkçılık alanını ele geçirmişler ve saray ekonomisini büyük ölçüde geliştirmişler ve bunun için önemli bir gelir elde etmişlerdir. kırsal nüfusun bir kısmını çeşitli iş ve görevlere Bu çiftlikten elde edilen gelir, bakımlarının ana yolu haline geldi ve yönetimden elde edilen gelir sadece belirli bir yardımdı. Büyük bir efendi haline gelen prens, tüm prensliğini büyük bir ekonomik kurum, bir miras olarak görmeye başladı ve bu nedenle onu tüm votchinnikler gibi elden çıkarmaya, mirasçıları arasında bölmeye, bir kısmını geçim için tahsis etmeye başladı. karısı ve kızları, bazen, örneğin, Prens Vasily Vsevolodovich'in mirası damadı Fyodor Rostislavich Smolensky'ye devrettiği Yaroslavl'da olduğu gibi, damadına aktarır. Soylu ailenin bazı şubelerinin çoğalması ve mallarının sayısız yeniden dağıtımının bir sonucu olarak, zaman içinde herhangi bir boyar mirasından daha büyük olmayan bu tür mikroskobik prenslikler elde edildi. Klyuchevsky, Kubenskoye Gölü'nde çalışan bir azizin yaşamının ifadesine dayanarak, bu beyliklerden birini çizer - Zaozerskoye bu biçimde: başkenti Kubena Nehri'nin Kubenskoye Gölü'ne birleştiği yerde bulunan bir prens mahkemesinden oluşuyordu. ve ondan çok uzakta olmayan "Chirkov'un tamamı" duruyordu. Bu nedenle, önünüzde sıradan bir toprak sahibinin mülkü görüyorsunuz, başka bir şey değil. Rostov bölgesinde kurulan beyliklerin çoğu, Ukhtoma, Kem, Andoga, Sit, Kurba, Yukhot, vb. Gibi küçük nehirler boyunca yayılmış köyleri ve köyleri içeriyordu.
Sayısız mülk prensi, yalnızca mülklerinin büyüklüğü açısından değil, aynı zamanda faaliyetlerinin doğası açısından da votchinniki-toprak sahiplerine benzemeye başladı. Artık zamanlarını doldurmaya başlayan mahkeme ve idare değil, ekonomik kaygılar, ekonomik işlerdi; ve onların olağan çalışanları ve danışmanları, askeri işleri ve zemstvo sistemini düşünen boyarlar değil, geniş ekonomilerinin belirli dallarını emanet ettikleri katipleriydi. Bunlar: tüm nüfusun üzerinde çalıştığı prensin tüm ekilebilir topraklarına tabi olan saray veya uşak ve daha sonra değerli boyarlar, yol yöneticileri veya bir veya başka bir ekonomik toprak kategorisinin agregaları. : tüm balıkçılık ve balıkçılardan sorumlu olan stolnik, hayvan "yollarından" ve tuzakçılardan sorumlu bir avcı, bir kunduz, bir melon, gemideki tüm arazilerden ve arıcılardan sorumlu olan bir melon, bir seyis , bir şahin. Tüm bu topraklar tek bir yerde toplanmadığı, ancak prenslik boyunca dağıldığı için, değerli boyarların bölümleri bölgesel bölgeler değil, tam olarak beylikleri farklı yönlerde kesen yollar idi. Prensin bütün bu katipleri, onun sadece prensliğinin ekonomik meselelerini değil, aynı zamanda devlet işleri olarak adlandırılabilecek meseleleri de paylaştığı olağan konseyini veya konseyini oluşturuyordu. Hem özel mülk sahiplerinin hem de prenslerin konumlarında yalnızca özgürler değil, aynı zamanda köleler de vardı. Hazinedarlar, anahtarcılar, saraylılar, elçiler, tyun'lar, bu kişilerin serbest bırakıldıkları prenslerin manevi mektuplarından da görülebileceği gibi, çoğu zaman serflerdendi. Saray ekonomisinin çalışmalarına dahil olmayan nüfusun yönetiminde bile, prensler tamamen mülk sahibi, ekonomik çıkarlara hükmetmeye başladılar. Belirli beyliklerin toprakları idari olarak ilçelere, merkezi şehirlere ve ilçelere volostlara bölündü. Mahkeme ve yönetim için, prensler valileri ilçelere, volostların volostlarına veya onların tiunlarına gönderdi. İlçenin merkez şehrinde oturan vali, banliyö volostundaki tüm davalarda ve tüm ilçede cinayet, soygun ve suçüstü tatba vakalarında mahkemeyi ve konseyi onardı; volosteller veya tiuns, valinin mahkemesine tabi olanlar hariç, tüm davalarda mahkemeyi ve idareyi volostlarda onardı. Valiler ve volostellerin altında yönetici yetkililer vardı - sağ elini kullananlar ve kapatıcılar, icra memurları, podvoisky. Bu yönetimin asıl amacı, kamu düzenini ve bireysel hakları sağlamaktan çok, gelir elde etmek ve hizmetçi yetiştirmektir. Valiler ve volosteller, delillerin dahili bir değerlendirmesine girmeden mahkemeyi oldukça resmi bir şekilde onardılar. Mahkeme, tabiri caizse, yerel toplumdan mahkeme adamları tarafından gözlemlenen eski yerleşik kurallara göre kendi başına yaratıldı ve yargıçlar oturdu ve karlarına, yani kimden aldıklarına baktı. ve adli para cezası ve harçların ne kadar alınacağı. Bu gelirlerin yarısı genellikle şehzadeler tarafından alınır, yarısı da hakimlere giderdi. Valiler ve volosteller ayrıca nüfustan ayni yem ve para aldı - giriş, Noel, Büyük ve Peter. Şehzadeler boyarlarını ve hizmetçilerini bu mevzilere kendilerini beslemek için göndermişler ve bu nedenle de tüm hizmetkarlarının bu kazançlı yerlerde kalabilmeleri için onların görevlerinde uzun süre kalmalarına izin vermemişlerdir. Valilerin ve volostların konumuna esas olarak finansal bir bakış açısıyla bakıldığında, prensler, boyar ve kilise mülklerinin nüfusunu valiler ve volostlar mahkemesinden kurtaran ve onu tabi kılan sözde mahkumiyet mektuplarını kolayca yayınladılar. sahiplerinin mahkemesine. Sahiplere aynı maddi iyilik, ayrıca boyarları ve hizmetçileri beslemek için göndermekti. Bu tür ayrıcalıklı mülklerin sahipleri genellikle valiler ve valiler mahkemesinden muaf tutuldu. Prensin kendisi veya tanıttığı boyar tarafından yargılandılar, yani. yapmak için özel olarak yetkilendirilmiştir.
8. Belirli bir sırada devlet olma unsurları.
Prenslerin birbirleriyle, bölgeyle ve nüfusla olan ilişkisini karakterize eden özellikleri bir bütün halinde birleştirerek, bazı araştırmacılar, özellikle "Rus Hukuku Tarihinde Deneyler" deki Chicherin, belirli bir şekilde devlet ilkelerinin inkarına geliyorlar. emir. Chicherin'e göre, belirli yaşamda devlet hukuku değil, yalnızca özel hukuk egemendir. Hükümdarlar kaderlerinde, bir yanda şehirlere ve mülkün tüm topraklarına sahip oldukları gerekçeler ile diğer yanda mutfak eşyaları ve giysiler gibi günlük yaşamlarının bazı küçük öğeleri arasında ayrım yapmıyorlardı. manevi vasiyetlerinde oğullarını kayıtsızca şehirler ve volostlar, ikonlar, zincirler, şapkalar ve kürk mantolarla kutsadılar. Prensler arası ilişkiler antlaşmalarla düzenlenirdi ve antlaşma özel hukukun bir gerçeğiydi. Bu nedenle, ne bireysel kaderlerde ne de tüm Rus topraklarında ya devlet gücü ya da prensler arasında devlet kavramları ve ilişkileri vardı. Prenslerin nüfusla ilişkisi içinde değildiler: prensler toprağın sahipleriydi ve özgür sakinlerle yalnızca sözleşmeye dayalı ilişkilerle bağlıydılar: bu sakinler istedikleri kadar beyliklerde kaldılar ve prens yapabilirdi. onları kalmaya zorlamadı ve ayrılmaları vatana ihanet olarak görülmedi. Ancak, belirli sistemin böyle bir özelliği, tüm parlaklığına rağmen, tek taraflılıktan muzdariptir. Gradovsky, "Rusya'da Yerel Yönetim Tarihi" adlı eserinde haklı olarak, prenslerin vasiyetlerinde şehirleri, volostları, köylerini ve taşınırları yan yana koyarak çeşitli mülkiyet öğelerini mirasçılara devrettiğine dikkat çekti. Örneğin, köyler ve tamamen mülk olarak devrettikleri şeyler ve volostlarda yalnızca gelir ve yönetim hakları. Bu, Gradovsky için belirli bir dönemde medeni hukuk alanından çıkan ve devlet kavramları karakterine sahip kavramların olduğunu kanıtlıyor. Buna ek olarak, şehzadelerin, eklerin tüm özgür nüfusu ile sözleşmesel ilişkilerle bağlantılı olmadığı da eklenebilir. Bu, yalnızca prenslerin sözleşmelerde serbest geçiş hakkını müzakere ettiği boyarlar ve özgür hizmetçiler için geçerliydi. Ancak Tatarlara haraç ödeyen ve şehzadelere çeşitli görevler yüklenen köylüler, yazılı veya sayısal insanlar, şehzadeler kaderlerinde tuttular ve onları birbirlerinden geri çağırmamaya yemin ettiler. Bunu göz önünde bulundurarak, kuzeydoğu prenslerinin kaderlerini siyasi yöneticiler olarak kalıtsal mülkiyet olarak kabul etmek daha iyidir ve özel olanlar değil, yönetim türü ve yaşam açısından, hakim çıkarlar açısından reddedilemese de. , bu mülk basit bir mülke yaklaştı. Daha sonra, şehzadelerin birbirleriyle ilişkilerinde, yaşlıların gençlere göre iyi bilinen siyasi hakları nedeniyle itaatin başladığı görülebilir. Prenslerin antlaşmaları, aralarındaki ilişkileri her zaman yeniden tesis etmedi, ancak çoğu zaman yalnızca halihazırda yürürlükte olan örf ve adet hukuku onayladı. Bu siyasi hak, prenslik ilişkilerini antlaşmaların ötesinde belirledi. Bütün bunlar, devlet hukukunun özel hukukla değiştirilmesinden değil, belirli bir çağda yalnızca belirli bir devlet ve özel hukuk karışımından bahsetmemize izin verir.
9. XIII-XV yüzyıllarda kuzeydoğu Rusya'nın kendine özgü sisteminde feodalizmin özellikleri; devlet gücünün parçalanması.
Böylece, belirli beylikler, hem büyüklük hem de mülkiyet ve kullanımlarının doğası gereği, özel mülk sahiplerinin ve kilise kurumlarının büyük mülklerine yaklaşırken, diğer yandan, büyük mülk sahibi mülkler beyliklere yaklaştı, çünkü sahipleri mülklerinin nüfusu üzerinde siyasi haklar elde ettiler. Böylece, kuzeydoğu Rusya'nın siyasi sisteminde, ortaçağ feodalizminin en karakteristik özellikleri ortaya çıktı - devlet gücünün parçalanması ve toprak mülkiyeti ile birleşmesi. Buna ek olarak, ülkemizde de, Batı'da olduğu gibi, devlet gücünün bölünmesiyle birlikte, üstün haklarının sayısında birbirinden farklı tam bir egemenler hiyerarşisinin oluştuğu belirtilebilir. Rus prenslerinin, batılı ve doğulu imparatorlara karşılık gelen atamalarını aldıkları Rus'un en yüksek hükümdarı, tüm Rus topraklarını ulusu, mülklerinden biri olarak gören Horde Çarıydı. Altında, Batı Avrupa krallarına karşılık gelen büyük prensler - Vladimir-Moskova, Tver ve Ryazan vardı ve ondan tüm bölgeleriyle büyük saltanatlar için etiketler aldı; büyük prenslerin altında, Batı Avrupa düklerine tekabül eden, bazı bakımlardan büyüklere tabi olan ve hatta daha da düşük olan toprak sahibi boyarlar ve kilise kurumları, gördüğümüz gibi, devlet mahkemesi ve vergilendirme haklarından yararlanıyordu. onların mülklerinde. Bununla birlikte, egemenliği oluşturan haklar - bağımsızdır, türev değildir - yalnızca ilk üç egemen kategorisine sahipti. Egemenlik, han ile büyük ve özel şehzadeler arasında paylaştırıldı. Sadece bu egemenler diplomatik ilişkiler (belirli - sınırlı), madeni para basma hakkı vb. hakkına sahipti. En küçük prensler bile madeni para basma hakkını kullandı. Tver Müzesi şu yazıtlı madeni paraları tutar: Denga Gorodesk., Gorodetsk, Gorodensko. Bu Gorodensky veya Gorodetsky paralarının, Tver'e özgü en önemsiz prensler, yani Staritsky veya Gorodensky prensleri tarafından basıldığına inanılıyordu. Diğer büyük olmayan prens gümüş ve bakır paralar (havuzlar) da bilinmektedir: Kashinsky, Mikulinsky, Spassky ve diğerleri. Özel toprak sahipleri ve kilise kurumlarına gelince, onlar Batılı kardeşlerinin kendileri için elde ettikleri Rus'ta egemenlik haklarını elde edemediler. Bilindiği gibi, Batı'da birçok feodal bey, Tanrı'nın lütfuyla egemen olarak adlandırılan, madeni paralar basan, yürütülen diplomatik ilişkiler vb. e. Rus ekran sisteminin son araştırmacısı Pavlov-Silvansky, bizim emirlerimizle Batı'nın emirleri arasındaki bu farklılığa şu açıklamayı yaptı: küçük bağımsız dünyalar. Ancak ülkenin yakın bölünmesi sırasında, kalıtsal egemen haklara sahip birçok prens-taklitçimiz vardı. Ülkemizde egemen haklara el koyan batılı feodal beylerin yerini aldılar: yukarıdan bölünme aşağıdan bölünmeyi engelledi; yeryüzünün saltanatı karizmasını uyardı. Bu açıklamada, adı geçen tarihçi, bence, konunun özünü doğru bir şekilde kaydetti, ancak bitirmedi, çünkü bu, diğer görüşleri ile aynı fikirde değildi. Prensler, zaten prens gücünün koruması ve bağımlılığı altında gelişen boyar toprak mülkiyeti yaratılmadan önce Rusya'da bölgesel egemenler oldular. Bu arada, "zemstvo boyarlar" teorisini paylaşan Pavlov-Silvansky, boyar toprak sahipliğinin ülkemizde daha önce veya her durumda prens gücünden bağımsız olarak yaratıldığını düşünüyor.
10. Rusya'da feodal ilişkilerin kökeni.
O halde Rusya'da da Batı Avrupa feodalizmine yakın bir düzen nasıl yaratıldı? Bir önceki derste, bu düzeni doğuran ana nedenlerden biri, halk sermayesinin tükenmesiyle bağlantılı olarak Tatarların gelişiyle Rusya'da kurulan doğal tarımın egemenliğine dikkat çekildi. Bu durum, gördüğümüz gibi, prensleri esas olarak toprak sahiplerinin - kırsal mülk sahiplerinin meşgul olduğu işle meşgul olmaya zorladı, çünkü aksi takdirde prenslerin yaşayacak hiçbir şeyleri yoktu; prensler böylece özel toprak sahiplerine yaklaştı. Öte yandan, hizmetçilerine ve kilise kurumlarına maaş dağıtacak paraları olmayan şehzadeler, mülklerinin nüfusu üzerindeki haklarını kendi lehlerine seve seve feda ettiler, onlara dokunulmazlıklar, çeşitli faydalar ve muafiyetler tanıdı ve böylece onları hükümdarlara yaklaştırdı. Ama Rus feodalizminin kökenini açıklarken bu tek neden üzerinde durmak mümkün müdür? İktisat tarihçileri bu tek nedenle yetinme ve hukuk ve kültür tarihçileri tarafından öne sürülen diğer nedenleri görmezden gelme eğilimindedirler. İçsel, ruhsal nitelikteki bu nedenleri görmezden gelemeyiz. Prensleri devletin topraklarını eklentilere bölmeye ne zorladı? Ekonomik ihtiyaçlar, yoğun tarımsal emek ihtiyacı, ekonomistler bize cevap verecek. Ama bunun için onlara diyoruz ki, devlet iktidarını bölmek hiç de gerekli değildi. En yaşlı prensin, kaderin nüfusu üzerindeki tüm devlet haklarını elinde bulundurarak ve genç prenslere yalnızca toprağın ekonomik sömürüsünü, aşırı durumlarda, ülkedeki vekil gücü vererek gençlerin kaderine koyması yeterliydi. kaderler. Prensler devlet iktidarını kendi içinde böldülerse, o zaman bu hâlâ onların siyasi azgelişmişliğinden, en yüksek devlet iktidarının özünde bir aile bölünmesinin konusu olamayacağı görüşündeki eksiklikten kaynaklanıyordu. Devlet gücünü bölen prensler, ona açıkça özel mülkiyet konusu olarak baktılar. Bu kısmen boyarlarıyla paylaştıklarını açıklıyor. Boyar'ı hizmetinden dolayı ağırlamak için, ona kesinlikle dokunulmazlık vermeye gerek yoktu. Bağışıklık verenleri vermek için, özünde, boyar'ı mülkünde bir vali veya volost yapmak, ona prens geliri sağlamak ve mülkünün nüfusuna bazı faydalar sağlamak yeterliydi. Ancak prensler genellikle daha ileri gittiler ve bu tür mülklerin nüfusu ile ilgili haklarından sonsuza dek geri çekildiler, açıkçası bu hakları sadece ekonomik değil, aynı zamanda siyasi ve yasal bir bakış açısıyla da takdir etmediler. Bu nedenle, feodalizmi sadece ekonomik, maddi değil, aynı zamanda siyasi, hukuki ve manevi olarak belirli bir dönemin genel kültür durumundan çıkaran tarihçilerin görüşü daha doğru görünüyor.
11. Rehin verme ve himaye.
Yukarıda açıklanan düzen temelinde ve Rusya'daki genel kültür koşullarıyla bağlantılı olarak, Batı'daki feodal dönemin fenomenleriyle benzerliği olan fenomenler gelişti. Bu tür fenomenlere, her şeyden önce, esnetme atfetmek gerekir. Devletinde egemen ile özel malik arasındaki fark, uygulamada ve kamu bilincinde gizlendiğinden, doğal olarak özne kavramının da bulanıklaşması gerekirdi. Özgür kişiler, kendilerini yalnızca çok sayıda prense değil, aynı zamanda özel kişi ve kurumlara da vatandaşlık vermeye, o zamanlar söylendiği gibi, sadece farklı prensler için değil, aynı zamanda boyarlar, lordlar ve manastırlar için de taahhütte bulunma hakkına sahip olduklarını düşünmeye başladılar. eğer bu onlara bir fayda vaat ettiyse.. Ve bu fayda her zaman sunuldu, çünkü bölünme ve belirli parçalanma ile zayıflayan prens iktidarı, genellikle özel bir kişiye gerekli korumayı ve geçim araçlarını sağlayamadı. Bu nedenle, Rusya'da, zayıfların güçlü toprak sahiplerine ve kilise kurumlarına komuta ederek koruma aradığı kraliyet gücünün zayıflama döneminde Batı Avrupa'da olduğu gibi aynı şey olmaya başladı. Bu konudaki benzetme o kadar ileri gitti ki, Rusya'da olduğu kadar Batı'da da mülklerle ipotek edilmeye başlandı.
Yukarıda, boyar mülklerinin toprak prensinin egemenliği altında olduğu ve şu anda sahibi tarafından hizmet edilenin değil, kara ve su tarafından mahkeme ve haraç tarafından sürüklendiği söylendi. Ama bu kural zamanla bozuldu. Tıpkı Batı'da maliklerin bir zamanlar bölgesel hükümdarların egemenliği altında olan tımarlarıyla hareket ettiği gibi, mülk sahipleri de mülklerle hizmete girdikleri prensler için ipotek vermeye başladılar. Bu, prenslerin anlaşmalarla karşı koymaya çalıştığı korkunç bir ilişkiler karışıklığı yarattı. Bu anlaşmalarda, boyar mülklerinin toprak prensinin egemenliği altında kalması, toprak ve su üzerinde mahkeme ve haraç çekmesi, prenslerin köyleri başkalarının kaderinde tutmaması, ücretsiz satın alıp kabul etmesi, vermemesi gerektiğini doğruladılar. takdir mektupları başkasının hissesine yaz, orada yargıla ve haraç al ve genel olarak "başkasının hissesine herhangi bir amel ile karışma." Ancak tüm göstergelere göre, şehzadeler bu fenomeni ortadan kaldırmayı başaramadı ve mülk sahiplerinin diğer prenslerin vatandaşlığına geçişleri devam etti. Bu tür geçişler, 15. yüzyılın sonu ve 16. yüzyılın başlarında bile kaynaklarda tespit edilmektedir. Böylece, 1487'de, Look'un oğlu belirli bir Ivashko Maksimovich, Büyük Düşes Sofya'yı kaşıyla dövdü "ve mirasıyla, Kuzemsky kampındaki Murom'da bulunan Looking köyünün yarısı ile, çizilen her şeyle onun yarısı." Bu gibi durumları göz önünde bulunduran İvan III, 1504 tarihli manevi mektubunda şunları yazdı: “ve Yaroslavsky boyarlarının boyarları ve çocukları, mülkleriyle ve oğlum Vasily'den satın alımlarla kimseyi hiçbir yere bırakamazlar.” 1507'de, Volokolamsk manastırının tanınmış başrahibi Joseph Sanin, manastırını Volotsky prensi Boris Vasilyevich'in mülkünde kurdu ve onun yardımıyla prensiyle kavga etti, altında “egemenliğini büyük bir devlete bıraktı”. Büyük Dük Vasily Ivanovich'in yüksek eli. Yusuf bunun için sitem edildiğinde, o emsal alıntı yaptı. “Bizim yıllarımızda,” dedi, “Prens Vasily Yaroslavich'in mirasında bir Sergius manastırı vardı ve Prens Alexander, Fedorovich, Yaroslavsky'nin mirasında bir Kamensky manastırı vardı ve Zasekinskys'in prenslerinin mirasında bir manastır vardı. Tolza'nın En Safları”; ve böylece bu manastırların başrahipleri Büyük Dük Vasily Vasilyevich'e kaşlarını çattı ve "o manastırları kendi devletine aldı, ancak bu prenslere bu manastırlarda boşuna aracılık etmelerini emretmedi." Ve eski zamanlarda, - bu vesileyle, St. Joseph'in yaşamının derleyicisi, - "daha küçük suçlardan daha büyüklere başvurdu." Bireyler sadece prensler için değil, aynı zamanda boyarlar, lord ve manastırlar için de rehin edildi. Bu sayede zengin boyarlar, kendilerine mahkemede ve savaşta hizmet eden ve bu nedenle Batı Avrupa subvassallarıyla tam bir benzerlik gösteren hizmetçilerin tüm müfrezelerine sahipti. Kiev'den Büyük Dük İvan Danilovich Kalita'ya hizmet etmek için gelen boyar Rodion Nestorovich, beraberinde 1.600 adam getirdi. Ardından, ziyaret eden boyara verilen onurdan rahatsız olan ve daha küçüklerde Rodion'un altında olmak istemeyen soylu Moskova boyar Akinf Gavrilovich Shuba, Mikhail Tverskoy'un hizmetine gitti ve onunla 1.300 hizmetçi aldı. Novgorod'u alan III. İvan, her şeyden önce Novgorod'daki büyük prens ve boyar mahkemelerini feshetti ve mülkleri prens ve boyar hizmetçilerine dağıttı. Ancak Tver Prensliği'nde, Grozni'nin altında bile boyarlara mülkleriyle hizmet eden hizmetçiler vardı. Batı'da olduğu gibi, ülkemizde de din adamları - metropol, piskoposlar ve manastırlar - için özel bir çağda birçok hizmet insanı görevlendirildi. Büyükşehir ve piskoposların, Moskova devletinin sonraki döneminde, 18. yüzyılın başlarına kadar boyar çocukları vardı.
Bu nedenle, belirli bir zamanda, bizim anladığımız anlamda bağlılık fikri yoksa, o zaman bireylerin yaşadıkları bölgenin prensinin koruması altında - kendi egemenlerine verilmesi şaşırtıcı değildir. Bu gerçek, şu anda, egemenin herkes için aynı hami olduğunun varsayıldığı mevcut durumda imkansızdır. Ancak o zaman öyle düşünmüyorlardı ve bu nedenle birçok kişiye, Batı'da söyledikleri gibi, munde-burdium regis'te prensin özel koruması altında verildi, sadece ondan önce dava açma hakkını aldılar, vb.
12. Boyarların ve hizmetçilerin transferleri; maaş ve yemek.
Prensler ile boyarları ve hizmetkarları arasındaki bağlılık fikrinin belirsizliği nedeniyle, prenslerin toprak sahibi olmadığı ve boyarların toprak sahibi olmadığı bir zamanda aralarında kurulan aynı sözleşme ilişkileri korunmaya devam etti. Şu ya da bu boyar ve hizmetçi prense hizmet etti, ona ülkenin hükümdarı olarak hizmet etmek zorunda olduğu için değil, kendisine hizmet etmesini "emrettiği" ve kendisi için karlı bulduğu için. Ve bu, hem boyarlar hem de hizmetçiler için ve yerleşik olanlar için geçerlidir, çünkü ikincisi her zaman prenslerini terk edebilirdi. Boyarların ve hizmetkarların özgürce hareket etme hakkı, kuşkusuz Kiev Rus'un eski maiyet hayatının bir mirasıydı. Ancak belirli bir çağda bu kadar uzun sürdüyse, zaten boyarlar yerleştiğinde, bunun nedeni sadece bu çağda bağlılık fikrinin netleşmemesiydi.
Prensler, boyarlar ve hizmetçiler arasındaki sözleşmeye dayalı ilişkiler temelinde, Batı Avrupa'daki hak sahiplerinin dağılımına karşılık gelen fenomenler gelişti. Boyarlar ve hizmetçiler hizmet etmek için şu veya bu prense geldiler, onu alnınla dövdüler (Batı Avrupa homagiumu) ve onlara hizmet ettikleri sürece aldıkları bir maaş, beneficium verdi. Batıda, arazinin çoğu hayır olarak dağıtıldı. Ve aramızda, şehzadeler saray topraklarını bazı hizmetkârlara, kendi bölgelerinin, mahkemeden sorumlu olan, batılı majörlüklere, palatine kontlarına vb. tekabül eden parselleri dağıttı. Başka bir tüzük, ödülün zamanı 15. yüzyılın başlarına dayanan "köyler - prensin maaşı" ndan bahseder. Ve tıpkı batıda olduğu gibi, şehzadeler, eğer onlardan uzaklaşırlarsa bu toprakları hizmetkarlarından aldılar. İvan Kalita, kendisine verilen köye şartlı olarak sahip olan bu hizmetçilerden biri hakkında, Boris Vorkov hakkında manevi 1328'de şunları söylüyor: “Hizmet ettiğim oğlum olsa bile, köy onun peşinde olacak; hizmet etmek zorunda değilsen, köy elinden alınacak. Kendi aralarındaki anlaşmalarda, prensler bu hizmetkarlar üzerinde anlaştılar: ve miraslarını kim bırakırsa ... topraktan mahrum kalır. Ancak ülkemizin özellikleri nedeniyle, uzun bir süre toprak, yararlanıcıların dağılımının ana amacı değildi. Her yerde bol miktarda toprak vardı, prensler için çok az değeri vardı ve boyarlar ve hizmetçiler, prenslerin zımni veya kamu tarafından tanınmasına göre, hiçbir koşul olmaksızın çok ödünç aldılar. Gelişmiş patrimonyal boyar arazi mülkiyeti, uzun süre arazinin bir yararlanıcı olarak veya dediğimiz gibi mülk olarak dağıtılması ihtiyacını dışladı. Rusya'da, belirli bir zamanda, ağırlıklı olarak başka bir yararlanma biçimi geliştirildi - görevlerin hizmet için maaş olarak dağıtılması, beslenme, yani tımar değil, tımarlık. Bu nedenle, şehzadelerimizin mektuplarında şu ifadelere rastlıyoruz: “Bize gitmeleri için sizi beslemeniz için kreşe verdim”, yani hizmete girmeniz için; veya: “Ivan Grigoryevich Ryla'ya ... Luza cemaatini (yani, Luza'nın volostunu) beslemede bize ayrılmaları için verdim. Ve siz, o volostun tüm insanları, onları onurlandırın ve dinleyin ve sizi tanıyorlar ve yargılayıp sizinle birlikte tyun'unuzu sipariş etmeye gidiyorlar ve görev listesine göre geliriniz var. Volostlarda beslenmek, özgür boyarların ve hizmetçilerin ortak bir işareti haline geldi. "Ve babamızla ve bizimle beslenen ve tartışan özgür köleler olacak." Batıdaki bu beslenme biçimleri, bildiğimiz gibi, kalıtsal tımarlar haline geldi: orada dükler, valilerimiz, kontlar, vekillerimiz, yardımcılarımız veya vikontlarımız, volostlarımız, görevlerinin ve bunlarla bağlantılı gelirlerin kalıtsal sahipleri oldular. Ancak ülkemizde beslemeler sadece kalıtsal değil, ömür boyu bile sürmedi, genellikle yıllarca ve genellikle kısa sürelerle verildi. Bunun nedeni, tüm hizmetçilerini aynı anda doyurma imkanı bulamayan, ancak bu konuda belirli bir sıra izlemek zorunda kalan şehzadelerimizin yoksulluğu ve ayrıca resmi beslenme ile toprak arasında bir bağlantının olmamasıydı. mülkiyet. Batıda, gelire ek olarak, besleyiciler pozisyon için belirli bir arazi tahsisi aldı ve bu tahsis, tüm tımarlar gibi, zamanla kalıtsal hale geldi ve pozisyonun kendisi boyunca sürüklendi. Bizim özel çağımızda, daha önce de belirtildiği gibi, boyarlar ve hizmetkarlar, patrimonyal toprak mülkiyeti ile sağlanan çok az toprağa ihtiyaç duyuyorlardı ve bu nedenle yukarıdakilere benzer fenomenler geliştirmedik.
13. Belirli bir dönemin görüşlerinde, dilinde ve yaşamında feodalizmin özellikleri.
Tüm söylenenlerden, belirli bir zamanın Rus antikitesinde, onu Batı Avrupa feodalizmiyle ilişkilendiren birçok özelliğin olduğu görülebilir. Burada, feodal Batı'dakiyle aynı kurumlarla, aynı tutum ve görüşlerle, bazen tam gelişme içinde, bazen daha az kesin özelliklerle karşılaşıyoruz. Mektuplarımızda, karşılık gelen Latince metinlerin birebir çevirisi olan ifadeler var. Rus antik çağındaki en önemli feodal kurumlar için Batı Avrupa'dakilere karşılık gelen özel terimler vardı. Komutanlara aramızda ipotek denirdi; feodal bir övgüyü belirtmek için set, rehin kelimeleri kullanıldı. Alman savaşçısı gibi Rus savaşçıya da koca deniyordu; boyar, tıpkı vassal gibi, büyük dükün efendisinin hizmetkarıdır. Takdir için özel bir sözümüz vardı, maaş; bu kelime Batı'da neefice, keten kelimesi kadar bizde de yaygındı. Şartlı mülkiyete (emlak) verilen arazi ve pozisyon ve dokunulmazlık faydaları da maaş olarak adlandırıldı. Sosyo-politik sistemin benzerliği ile hayatın benzerliği de fark edilmektedir. Anlaşmazlık, tekillik, özgürlük ve bağımsızlık ruhu, belirli bir dönemin Rus toplumunda ve Batı feodal toplumunda dolaşıyor. Feodal özgürlük ve bağımsızlık, tıpkı Batı'da olduğu gibi, özellikle birbirlerine sık sık soygun baskınları yapan boyarlar tarafında şiddete ve keyfiliğe götürdü. Batılı feodal beylerin karakteristik bir özelliği askeri meslekleri, askeri ruhlarıydı. Bu özellik şövalyelikte ifade edildi. Boyarlarımız ve prenslerimiz, öncüllerinin karakteristiği olan ve Igor'un Kampanyası Masalı'nda çok canlı bir şekilde tasvir edilen şövalye özelliklerini büyük ölçüde kaybettiler. Ancak, hepsi savaşçıydı. Sürekli iç çekişme sırasında, hepsi genellikle hizmetçilerinin ve halkının müfrezelerinin başında savaşmak zorunda kaldı. Ruhani efendiler kendileri bir sefere çıkmadılar, ancak kendilerine karşılık olarak hizmetçilerini yöneten valilerini gönderdiler. Batı feodalizminin tipik özelliklerinden biri, olağan görüşte, boşlukları, hendekleri ve asma köprüleri olan müstahkem bir kaledir. Belirli Rusya'da taş kaleler yoktu. Ancak taş kalelerin yerini tepelerde, nehrin yüksek kıyısında veya eski Meryan höyüklerinde müstahkem kasabalar aldı. Bu soylu kasabalar ve kremller, batı feodal kaleleriyle aynı ihtiyacı karşılıyordu. Manevi ustalarımız da surlar diktiler. Manastırlar, genellikle bir göl veya nehir yakınında, prens kremlinleriyle aynı şekilde inşa edildi. Her ikisi de kuleleri, boşlukları ve kapıları olan tek tip mimari duvarlarla çevriliydi. 14.-15. yüzyılların boyarları böyle tahkimatlara sahip değildi, ancak her boyar mülkü, daha sonraki zamanlarda, 17. yüzyılda bile, bir çitle çevrili silahlı bir kamptı. Dolayısıyla, bu durumda, Rusya ile Batı Avrupa arasındaki fark, nicel olduğu kadar niteliksel de değildi.
Batı Avrupa feodalizmi, gelişiminde genellikle Rus feodalizminden çok daha ileri gitti. Bu feodal sistemi, kesin olarak tanımlanmış yasal kurumları, gelenekleri, kavramları, Orta Çağ'da Batı ülkelerinde gözlemlenebilen günlük ritüelleri Ruslar geliştirmedi. Rus feodalizmi, gelişiminde, sertleşmeyi ve sağlamlaştırmayı başaramayan birincil, ilkel biçimlerin ötesine geçmedi. Bunun nedeni, bir yanda üzerinde kurulduğu istikrarsız toplumsal zemin, bir yanda sürekli sömürgeleşen bir ülkede nüfusun hareketliliği, diğer yanda, ulusal kendini koruma içgüdülerini uyandıran dışarıdan gelen yoğun baskıdır. ve kelimelerin gerçek, hakiki anlamıyla hayata ve yaratıcılığa devlet ilkesini çağırdı.
Edebiyat.
V. I. Sergeevich. Veche ve prens (Rus yasal eski eserler. T. 2. St. Petersburg, 1893).
B.N. CHİCHERIN Rus hukuk tarihi üzerine deneyler. M., 1858.
V. O. Klyuchevsky. Eski Rus'un Boyar Duma'sı. M., 1909. Ed. 4.
N.P. Pavlov-Silvansky. Eski Rusya'da Feodalizm. SPb., 1907. Eserler. T. 3. St. Petersburg, 1910.