Devamsızlık nedenleri. Siyasi devamsızlık: nedenleri, türleri, sorunları, sonuçları, örnekleri

Tez

Dzhandubaeva, Zurida Zaudinovna

Akademik derece:

Sosyolojik Bilimler Adayı

Tez savunma yeri:

VAK uzmanlık kodu:

Uzmanlık:

Sosyal yapı, sosyal kurumlar ve süreçler

Sayfa sayısı:

Teze giriş (özetin bir kısmı) "Modern Rus pratiğinin bir fenomeni olarak devamsızlık" konulu

Araştırma konusunun alaka düzeyi.

Devamsızlık sorunu da bu sorunlara aittir. sosyolojik son on yıllarda toplumun siyasi alanında meydana gelen süreçleri inceleyen hem yerli hem de yabancı sosyologların ilgi odağında olan bilgi. Bu, her şeyden önce dört ana nedenden bahsetmek gereken bir dizi nesnel ve öznel nedenden kaynaklanmaktadır.

Birinci sebep şudur. Sosyal uygulama, nüfusun siyasi sürece ve her şeyden önce seçilmiş iktidar organlarının oluşumuna katılımının, demokratik ilkeler üzerine inşa edilmiş herhangi bir toplumun başarılı bir şekilde işlemesi için bir koşul olduğunu ikna edici bir şekilde göstermektedir. Demokrasi ilkelerine bağlı bilim adamlarının ve siyasetçilerin hiçbiri, aktif toplumdan dışlanma gerçeğini sorgulamaz. siyasi hayat belirli toplumsal grupların temsilcileri arasında siyasetten bilinçli olarak uzaklaşanların sayısının artması kaçınılmaz olarak yapıların oluşmasını engellemektedir. sivil toplum seçilmiş iktidar organlarının etkinliğini olumsuz etkiler. Devamsız sayısındaki artışın mevcut siyasi sistemin kusurlu olduğunun, demokratik kurumlara karşı artan güvensizliğin, artan toplumsal gerilimin bir göstergesi olduğu, siyasi sorunları bilimsel ve pratik terimlerle ele alan hemen herkes için açıktır. Toplumda. Yerli ve yabancı pek çok bilim adamının ortaya koyduğu devamsızlık sorununa gösterilen yakın ilgi, her şeyden önce bu durumla bağlantılıdır.

İkinci sebep ise şu şekilde açıklanabilir. Bildiğiniz gibi, post-endüstriyel toplumun siyasal yaşamının karakteristik özelliklerinden biri de keskin düşüş vatandaşların siyasi faaliyetleri1. İngiltere'den Japonya'ya kadar ekonomik olarak gelişmiş hemen hemen tüm ülkelerde devamsızların sayısında bir artış kaydedilmiştir. Dünya çapında 163 ülkede genel parlamento ve cumhurbaşkanlığı seçimlerinde seçmen katılımını analiz eden Uluslararası Demokrasi ve Seçim Yardımı Enstitüsü'ne (Stockholm, İsveç) göre, ortalama seçmen katılımı son yıllarda %70'ten 64'e düştü. %3. Dolayısıyla, bazı varsayımlarla devamsızlığın bir tür " arama kartı » en yeni zamanın.

Potansiyel seçmenlerin% 40 ila 70'inin çeşitli düzeylerde seçimlere katılmadığı, 80'lerin sonunda ve 90'ların başında RSFSR Yüksek Sovyeti milletvekili seçimlerinde devamsızların sayısı da artıyor ve ardından birinci ve ikinci RF Devlet Duması milletvekilleri, seçmen listelerinde yer alanların% 85'inden fazlasına katıldı. Yapı seçimlerine katılmak istemeyenlerin sayısı özellikle hızlı bir şekilde artıyor. bölgesel yetkililer yerel yönetimlerin başkanları. Bugün, yerel yasama organlarının, kayıtlı seçmenlerin %20-25'inin katılması halinde seçimlerin geçerli sayıldığı kanunları kabul etmesi alışılmadık bir durum değildir. Oylamaya katılan vatandaşların sayısındaki azalmanın, bugün pek çok kişi tarafından post-endüstriyel toplumun mevcut gelişme aşamasının ana sorunu olarak kabul edilen gücün meşruiyeti sorununu pratik bir düzleme çevirdiği açıktır. Bir örnek, 1996'da seçmenlerin %43'ünün başkanlık seçimlerine katıldığı Amerika Birleşik Devletleri'dir. Bunlardan seçmen listelerinde yer alan sayının %47'si veya %23'ü o dönemde B. Clinton'a oy verdi. Bu, Clinton'ın siyasi muhaliflerine onun meşruiyeti konusunu Kongre'de gündeme getirmek için bir bahane verdi.

1 Bu, S. Lipset, Yu. Habermas, R. Dahl, R. Dahrendorf, A. A. Galkin, V.K. Levashov, Zh. T. Toshchenko ve diğerleri.

2 Bkz. Dünya Çapında Seçimler: Seçim Özgürlüğü ve Sosyal İlerleme. Yetki. ve komp. A. A. Tanin-Lvov. M.: Seçim istatistikleri, 2001. 1112 s.

3 Yurtdışı seçimlerde seçmen katılımı: kısa analiz 1945-1997 verileri, temel sorunlar ve eğilimler // Rusya Federasyonu Merkez Yürütme Kurulu Bülteni. 1998. 2 numara. S.83. yetki 4. Nüfusun çoğunluğunun desteğini almayan bir politikacının, genellikle sosyal organizmanın istikrarsızlaşmasına yol açan, çok sayıda kriz fenomenine yol açan meşru gücün taşıyıcısı olarak kabul edilemeyeceğini kanıtlamaya gerek yoktur. . Tez başlığında konunun önemini belirleyen üçüncü sebep de budur.

Dördüncü sebep, devamsızlık sorununun temsilciler tarafından geliştirilmesi ile ilgilidir. sosyolojik Bilim. Analizin gösterdiği gibi, bu sorunun bazı yönleri bilimsel literatürde uygun şekilde yer almamıştır. Özellikle devamsızlığın doğasına ilişkin tek bir bakış açısı geliştirilmemiştir; bireyleri karar almaya zorlayan ana nedenler konusunda net bir anlayış yok” siyasete kesinlikle katılmamak» ve özellikle seçimlerde; devamsızlığın hükümet biçimiyle, devlet kurumlarının etkinliği, aile, eğitim vb. ile nasıl bağlantılı olduğu konusunda bir görüş oluşturulmamıştır.

Açıkçası, yukarıda formüle edilen sorulara ikna edici cevaplar vermeden, Rus toplumunun siyasi sistemini iyileştirmekten, genel nüfusun siyasi hayata katılımını genişletmekten, son zamanlarda siyasi alanda ortaya çıkan bu gerçek çelişkileri ortadan kaldırmaktan bahsetmek imkansızdır. .

Problemin bilimsel gelişme derecesi. Devamsızlık olgusunu anlamanın başlangıcı, XIX'in sonlarında - XX yüzyılın başlarında atıldı. Devamsızlığın ilk araştırmacıları Chicago Okulu'nun temsilcileriydi. politika Bilimi Ch.-E. Merriam ve G.-F. Gossnel. 1924'te seçimlere katılmaktan kaçınma nedenlerini öğrenmek için Amerikalı seçmenlerle röportajlar yaptılar5. Gelecekte, devamsızlık sorunu araştırma çerçevesinde ele alınmıştır.

4 Bkz. Yurtdışı Seçimlerinde Seçmen Etkinliği: 1945-1997 Verilerinin Kısa Bir Analizi, Temel Sorunlar ve Eğilimler // Rusya Federasyonu Merkez Seçim Komisyonu Bülteni. 1998. 2 numara. S.83.

5 Anketin sonuçları Gosnell Ch. F., Gosnell H. F. Oy Vermeme: Vakalar ve Kontrol Yöntemleri. Chicago. 1924. Seçim Süreçleri. Bu yöndeki araştırmalar G. Lasswell, S. Verba, N. Nye ve diğerleri tarafından yapılmıştır.

Sosyo-ekonomik koşulların seçmen davranışı üzerindeki etkisinin incelenmesinin bir parçası olarak, devamsızlık sorunu E. Downe, D. Easton, X. Brady, D. Bahry, J. Feredjon, M. Fiorina gibi yazarlar tarafından geliştirilmiştir. G. Almond, S. Verba, R. Dahl, A. Leiphart, M. Doğan, D. Pelassi, J. Blondel, F. Schneider, S'nin yazılarında devamsızlık sorununa çok dikkat edilmektedir. Devamsızlığı demokrasinin istikrarının bir göstergesi olarak gören Feiner.

Temel düşünceyi formüle eden R. Dahrendorf, P. Bourdieu, M. Duverger, S. Lipset, E. Vyatr, R. Jessop, J. Habermas, S. Huntington, J. Schumpeter, R. Dahl gibi tanınmış düşünürler Batılı araştırmacıların bugün devamsızlık olgusunu analiz ederken dayandıkları teorik hükümler.

6 Columbia Üniversitesi Uygulamalı Sosyal Araştırmalar Bölümü ilk temel araştırma seçim süreçleri. Yayınlanan eserler: Lasarsfeld R.R., Berelson B., Gaudet H. Halkın Seçimi.N.Y.: Duell, Sloan ve Pearce, 1944. Lasarsfeld P.F., Berelson B.R., Gaudet H. Halkın Seçimi. Bir Başkanlık Kampanyasında Seçmen Kararını Nasıl Veriyor? NY 1948.; P. F. Lasarsfeld, B. R. Berelson, W. N. McPhee. oylama Bir Cumhurbaşkanlığı Kampanyasında Fikir Oluşumu Üzerine Bir Çalışma. Chicago. 1954; S. M. Lipset, S. Rokkan. Bölünme yapıları, parti sistemleri ve seçmen hizalamaları. NY 1967 ve diğerleri

7 Ulusal bir örneklemle yapılan en büyük araştırmalar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Sosyal Araştırmalar Merkezi tarafından Michigan Üniversitesi'nde yapılmıştır. Daha önce yayınlanmış eserleri: Campbell A., Gurin G., Miller W. E. The Voter Decides. NY 1954; Campbell A., Converse P.E., Miller W.E. Stores D.E. The American Voter. NY 1960.; L. Convers, Llausen., W. Miller "Seçimlerin Efsanesi ve Gerçekliği: Seçimler 1964". 1965; P. Converse, Mille W., Rusk L., Wolf A. Amerikan Siyasetinde Süreklilik ve Değişim. 1969.

8 Campbell A., Gurin G., Miller W.E. Seçmen Karar Verir. NY 1954.

B. Lipmann, E. Noel-Neumann, W. Ricker, J. Sprague, P. Champagne, kitle bilinci yapılarında meydana gelen süreçlerin incelenmesiyle bağlantılı olarak devamsızlık sorununa değindi.

Yerli araştırmacılar devamsızlık olgusunu nispeten yakın zamanda incelemeye başladılar. Devamsızlık sorununun belirlendiği ilk eserler büyük sorun siyaset teorisi ve pratiği geçen yüzyılın 80'lerinin başında Rusya'da ortaya çıktı. O zaman V. G. Afanasyev, E. Ya. Batalov, F. M. Burlatsky'nin eserleri,

A. A. Galkina, A. V. Dmitrieva, N. M. Keyzerova, V. S. Komarovsky,

V. N. Ivanova, Yu. P. Ozhegova, G. Kh. Shakhnazarova, O. V. Rukavishnikova ve diğerleri.

Perestroika ”, E. G. Andryushchenko, I. V. Gomerov, JI'nin eserlerinin yayınlanmasıyla damgasını vurdu. V. Babaeva, V. M. Sergeeva, Zh.T. Toshchenko, V. K. Levashova, E. B. Shestopal, F. T. Orteshuk ve diğerleri Biraz sonra A. I. Kovler, Yu A. Levada, E. B. Labkovskaya, A. S. Akhremenko, E. Yu Meleshkina, Yu D Shevchenko, G. V. Kholmskoy'un kitapları ve makaleleri , A. P. Strakhova, S. V. Tumanova, F. I. Sheregi, devamsızlık sorununun bir sosyolojik bilgi sorunu olarak anlaşıldığı yer.

Son yıllarda devamsızlık olgusunun anlaşılması ağırlıklı olarak Fransız, İngiliz ve Rus sosyologlar tarafından yürütülmektedir. Karşılaştırmalı araştırmalar9, bilimsel seminerler10 vb. yürütürler. Son zamanlarda ortaya çıkan eserler arasında Lancaster Üniversitesi profesörü David Denver'ın "Kitabı" not edilmelidir. İngiltere'de seçimler ve seçmenler Devamsızlık olgusunun ortaya çıkış nedenlerini ayrıntılı olarak incelediği ve klasik demokrasi ülkelerinde siyasi sürecin daha da nasıl gelişeceğine dair yargılarda bulunduğu 11.

9 Carnegie Moskova Merkezi tarafından Rusya'nın 88 bölgesinin her birinde (Çeçenya hariç) her düzeydeki seçim sonuçlarının analizine ilişkin araştırma. Bakınız: G. Eliseev " İlk on demokraside» // Seçimler. 2002. 10 numara. S.13.; Dünyanın 55 ülkesinde temsili kurumların yapı ve faaliyetlerinin karşılaştırmalı olarak incelenmesi. "Parlamentolar"a bakın. Dr. Michel Ameller tarafından hazırlanan yeni ve gözden geçirilmiş baskı. Başına. İngilizceden. Editör Z.I. Lukovnikov. 512 sayfa; Uluslararası Demokrasi ve Seçim Yardımı Enstitüsü tarafından yapılan karşılaştırmalı çalışma. Bakınız: Yurtdışı seçimlerinde seçmen katılımı: 1945-1997 verilerinin kısa bir analizi, temel sorunlar ve eğilimler. // Rusya Federasyonu MSK Bülteni. 1998. 2 numara. S.83-85.

10. Rus-Fransız Semineri: « Rusya ve Fransa'da Seçimler: Siyaset Bilimi Dersleri". Paris. 2003 //Bakınız; Polis, Sayı 1.2004.

11 Denver D. İngiltere'de Seçimler ve Seçmenler.: Palgrave Macmillan L. 2003.

Bu nedenle, mevcut bilimsel literatürün analizi, devamsızlık olgusuna adanmış nispeten az sayıda çalışmaya işaret etmektedir. Yayınlanan çalışmaların çoğunda, yazarlar devamsızlık sorununa yalnızca geçerken değinirler, dikkatlerini buna odaklamayı gerekli görmezler, bu da devamsızlık olgusunun anlayışının derinliğini ve dikkate aldıkları konuların çeşitliliğini doğal olarak etkiler. Yayınlanan eserler arasında devamsızlığın özel bir siyasi davranış biçimi olarak ele alındığı bir çalışma yoktur. Devamsızlığın sebeplerinin açıklığa kavuşturulacağı, tarihsel biçimlerinin, mevcut sosyal kurumlarla bağlantısının inceleneceği çalışmalara da rastlanmamaktadır.

Gelişmemiş sorunlar kompleksi fikri, devamsızlığın yayılmasının doğasını, kapsamını ve aktif bir seçmenin devamsızlığa dönüşmesine neden olan nedenleri ortaya çıkarmak olan tez araştırmasının yönünü de belirledi.

Hedefin uygulanması, aşağıdaki görevlerin çözümü ile sağlanır:

"Devamsızlık" kavramının içeriğinin netleştirilmesi;

Ev ve Batı sosyolojisinde devamsızlık olgusunun incelenmesinin özelliklerini ortaya koyan;

Çeşitli seçim gruplarında devamsızlık tutumlarının yayılmasının dinamiklerinin ve kapsamının tanımı;

Bir devamsızın karakteristik özelliklerinin açıklanması sosyal tip;

Seçim kampanyası türü, siyasi tutumlar, dünya görüşü pozisyonları, devlet kurumlarına olan güven düzeyi vb. dahil olmak üzere aktif bir seçmenin devamsızlığa dönüşmesini belirleyen faktörlerin belirlenmesi;

Devamsızların sosyal imajı hakkında fikir edinmek için araçların oluşturulması.

Çalışmanın amacı, seçimlerde oy kullanmaktan kaçınan seçmenlerdir.

Çalışmanın konusu, prosedürel ve motivasyonel yönlerinin bütünlüğü içinde devamsızların seçim davranışlarıdır.

Araştırma hipotezi

ana hipotez. Devamsızlığın Rus siyasi pratiğinin bir olgusu olarak ortaya çıkışı, aralarında başlıca deformasyonların da bulunduğu bir dizi nesnel ve öznel faktörle ilişkilidir. politik sistem toplum, devlet iktidarının kurumlarına güvenin azalması, çeşitli seçim gruplarının temsilcileri için bir değer olarak demokrasinin öneminin azalması.

Hipotezler-sonuçlar:

1. Devamsızlık sayısı doğrudan seçimlerin türüne ve düzeyine bağlıdır.

3. Finansal durum ve sosyal refah, bir bireyin devamsızlık davranışını seçmesini belirleyen ana faktörler değildir. Devamsız bir seçim davranışının seçimi, öncelikle siyasi nedenlerle belirlenir.

4. Farklı cinsiyet ve yaş gruplarında devamsızlık ölçeği farklıdır. Devamsızların önemli bir bölümünü 30-49 yaş arası, yüksek eğitim düzeyine ve yüksek sosyal statüye sahip kadınlar oluşturmaktadır.

5. Devamsızlar arasında iki ana grup ayırt edilebilir. farklı şekiller seçim davranışı: a) bir grup radikal ve b) bir grup konformist.

6. Demokratik kurumların rolü azaldıkça ve katı bir güç dikeyi inşa edildikçe devamsızların sayısı artacaktır.

Çalışmanın teorik ve metodolojik temeli.

Tezin genel metodolojik temeli, tarihçilik ilkeleri, genel, özel ve tekil arasındaki diyalektik ilişki ilkesi, mantıksal ve tarihsel olanın birliği, tutarlılık ilkesi, bütünlük ve tamamlayıcılık ilkesidir.

Metodolojik bir rehber olarak, son yıllarda seçim davranışı sorunlarını geliştiren (ve geliştiren) ve devamsızlık olgusunu analiz eden yerli yazarların eserlerinde yer alan fikirler kullanıldı. Yazar, esas olarak, materyalist diyalektiğin konumları üzerinde duran ve Marksizm klasiklerinin fikirlerini yaratıcı bir şekilde geliştiren yerli ve yabancı düşüncenin en önde gelen temsilcilerinin eserlerinde formüle edilen bu soruna yönelik yaklaşımlara dayanıyordu.

Ampirik araştırma temeli. Tez çalışması, yazarın 2003-2004 yıllarında Karaçay-Çerkes Cumhuriyeti'nde seçmenler üzerinde yaptığı bir anket sırasında elde ettiği verilere dayanmaktadır.

Araştırma iki aşamada gerçekleştirilmiştir: ilk aşamada uzmanlarla görüşülmüştür ve geleneksel olarak seçimlere katılmayan bir grup katılımcı üzerinde pilot çalışma yapılmıştır. İkincisi sırasında, seçimlerden bir hafta önce seçmenler ve uzmanlar ile Karaçay-Çerkes'teki cumhurbaşkanlığı seçimleri sırasında oy kullanmaktan kaçınan seçmenler arasında bir anket yapıldı.

Hedef örnek. örneklem büyüklüğü 319

Çalışma sırasında aşağıdaki araç türleri kullanılmıştır: resmileştirilmiş görüşme formu; temel seçmen anketi; bir uzmanın temel anketi; devamsızlığın temel profili; biçim

12 Çeşitli düzeylerde seçim komisyonu üyeleri, seçim kampanyalarına katılanlar, seçilmiş bir pozisyon için adayların genel merkez başkanları, politikacılar ve siyaset bilimciler uzman olarak hareket ettiler. ve gözlem dahil; program tarafı belgelerinin içerik analizi için form.

Araştırmanın bilimsel yeniliği şu şekildedir:

1. Devamsızlığın mevcut yorumlarının eleştirel bir analizine dayanarak, bir seçim davranışı türü olarak devamsızlık anlayışı formüle edilir; mevcut sosyo-ekonomik ve siyasi sistem, siyasi rejim, iktidar yapılarını işleten hükümet biçimleri veya güce sahip belirli bir kişi.

2. "Yokluk" ve "devamsızlık" terimlerinin kullanılmasının gerekliliği oy kullanmama».

3. Devamsızlığın ortaya çıkışının, post-endüstriyel toplumda demokratik kurumların yaşadığı krizin doğrudan bir sonucu olduğu kanıtlanmıştır.

4. Seçmenler arasında devamsızlığın yayılma ölçeğinin, toplumun siyasi sisteminin istikrarsızlığının önemli göstergelerinden biri olduğu kanıtlanmıştır.

5. Bir sosyal tip olarak devamsızlığın tanımı verilir, devamsızlıkların sosyo-politik özellikleri açısından seçimlere katılan seçmenlerden önemli ölçüde farklılaştığı gösterilir.

6. Rus sosyo-politik alanında mevcut olmayanların davranış türleri belirlenir: konformist ve radikal.

7. Devamsızların eski nesil insanlar olduğu fikrinin asılsızlığı gösterilir.

8. Düzey arasında doğrudan bir ilişki olmadığı gösterilmiştir. ekonomik durum ve devamsız seçim davranışı türü.

9. Devamsızlığın, düşük eğitim düzeyi ve maddi güvenceye sahip bireyler tarafından değil, orta dereceli uzmanlık ve Yüksek öğretim ve yeterli gelir.

Y. Devamsızların tutumlarının sabit olmadığı gösterilmiştir. Başkasının iktidara gelmesi durumunda siyasi güç toplumun geniş kesimlerinin çıkarlarını ifade eden devamsızlıklar, aktif siyasi faaliyetlere katılmaya hazırdır.

11. Çeşitli sosyal eylem konuları arasında devamsız bir davranışa yönelik bir tutumun varlığını kaydetmek için bir göstergeler ve göstergeler sistemi geliştirilmiştir.

12. Oluşturuldu sosyolojik devamsızlık sorunuyla ilgili çok çeşitli konularda güvenilir ve güvenilir bilgi elde edilmesini sağlayan bir araç seti.

Savunma için temel hükümler

1. Devamsızlık, çok çeşitli olan bir seçim davranışı türüdür. İkincisi, yalnızca seçimlere katılma veya katılmama ile değil, aynı zamanda oylamadan kaçınma ve ayrıca “kayıtsız” (uygun) oylama, protesto oylama vb. Yukarıdaki seçmen davranışı biçimlerinin her biri, bir dizi sosyal ve politik norm ve değerin kabul edildiğini veya reddedildiğini gösterir. Seçim davranışı, siyasi sistemin kurumlarındaki gelişme ve değişim dinamiklerini, nüfusun çeşitli gruplarının siyasi faaliyetlere katılım derecesini ortaya koyan siyasi süreçlerde gerçekleştirilir.

2. Devamsızlık, her şeyden önce, seçmenlerin siyasi nedenlerle oy kullanmaktan kasıtlı olarak kaçmasıdır. Bu kavram, içeriğindeki "" kavramından önemli ölçüde farklıdır. oy kullanmama”, sosyologlar ve siyaset bilimciler tarafından toplumun siyasi alanında meydana gelen süreçleri tanımlamak için yaygın olarak kullanılmaktadır.

3. Devamsızlık, vatandaşların iktidar ve mülkiyetten yabancılaşmasının bir göstergesi, yerleşik siyasi sisteme, siyasi rejime, iktidar biçimine ve bir bütün olarak yerleşik sosyal sisteme karşı bir siyasi protesto biçimidir.

4. Devamsızlık, aşırı tezahürlerinde siyasi aşırılığın özelliklerini kazanır. Aşırılık yanlısı duyguların yayılması için verimli bir zemin, sosyal krizler ve çatışmalar, demokratik hak ve özgürlüklerin ihlalleri, ahlaki ilkelerin, değerlerin ve anomi halinin çöküşüdür.

5. Siyasi aşırılık ve devamsızlık, nüfusun en aktif kısmı arasında kendini gösteriyor. Mevcut siyasi durumu değiştirmek, faaliyetlerinin ana yönüdür. Aşırılık yanlılarının ve devamsızların siyasi özlemleri kesiştiğinde veya örtüştüğünde, aşırı siyasi dönüşüm biçimleri mümkündür. Toplumda "sessiz" ve "pasif" bir azınlık oluşturuyor gibi görünebilir, ancak belirli bir anda, örneğin seçimlerde "" şeklinde kendini gösterebilir. Sessiz çoğunluk».

6. Politik kayıtsızlık olarak devamsızlık kavramı yanıltıcıdır. Bir şeyi değiştirme olasılığındaki kitlesel hayal kırıklığı, aktif potansiyelin tükenmesi anlamına gelmez. Büyük olasılıkla, gizli bir forma geçişiyle birlikte, siyasi faaliyetin bir tür yüceltilmesiyle uğraşıyoruz. Seçmen devamsızlığı, kendi başına siyasetin reddini değil, yerleşik siyasi eylem biçimlerinin reddini yansıtır. Böyle bir değerlendirme, siyasi durumun bir sonraki kötüleşmesinde veya politikayı uygulamanın başka yollarına ciddi bir yönelişte, kitlelerin potansiyel enerjisinin siyasi eyleme dönüştürülebileceğini öne sürüyor.

7. Devamsızlık, doğal bir tarihsel fenomendir, demokrasi ve özgürlük ilkeleri üzerine inşa edilmiş bir siyasi sistemin ayrılmaz bir özelliğidir. Oi, gelişiminin azalan dalına giren herhangi bir demokratik toplumun ve hukukun üstünlüğünün siyasi yaşamının bir olgusudur. Hem klasik demokrasi ülkelerinde hem de yakın zamanda demokratik gelişme yoluna girmiş olan ülkelerde devamsızlığın yaygınlaşması, siyasi sistemlerindeki işlevsiz süreçlerin büyümesi, tarihsel olarak yerleşik demokratik kurumların yaratıcı potansiyelinin tükenmesi ile ilişkilidir. , ortaya çıkması " ders» medyanın etkisi altındaki geniş kitleler arasındaki siyasal kültür türü.

8. Devamsızlığın ölçeği ve tezahür biçimleri, belirli bir toplumda çeşitli gelenek ve göreneklerin varlığıyla, halkların zihniyetindeki farklılıklarla demokratik kurumların oluşumunun tarihsel koşullarıyla doğrudan ilgilidir.

9. Batılı yazarların eserlerinde yer alan (türlerinden biri devamsızlık olan) seçmen davranışının yorumu, eleştirel değerlendirmeyi hak ediyor, çünkü son derece geniş ve seçim davranışı ile siyasi davranışı eşitliyor. Bu arada seçmen davranışı, siyasal davranış biçimlerinden yalnızca biridir. Seçim davranışı değil " iktidara katılım”, ancak bir siyasi kurum veya kişileştirilmiş bir imaj biçiminde var olan belirli bir siyasi gücü seçmenin değer odaklı faaliyeti. Bu aktivite, bir kişinin tüm bilinçli yaşamı boyunca ortaya çıkar ve bir seçim kampanyası veya oylama sırasındaki davranışlarıyla sınırlı değildir. İkincisi, bu değer odaklı seçimin son aşamasıdır.

10. Konsept " sınırlı seçim katılımı Vatandaşların seçimler (referandumlar) yoluyla hükümete mümkün olan en geniş ve aktif katılımına dayanan demokrasinin temel ilkeleriyle açıkça çeliştiği için devamsızlık olgusunu açıklamak için kabul edilemez. hakkındaki bakış açısını savunmak belirli sosyal grupların temsilcilerinin seçimlerine katılımın istenmemesi”, kaçınılmaz olarak sonunda demokrasinin yerine, tam olarak sadece “siyasi hayata katılmaya” dayanan oligarşi veya “liyakat”i koyma noktasına geleceğiz. en yüksek sosyal tabakaların değerli temsilcileri". Böyle bir yaklaşımla, herkesin devlet işlerine evrensel ve eşit katılımı fikrinin meşruiyeti, yani. demokrasi için temel fikirler. Çoğunluğun iradesini oluşturma mekanizması olarak seçimlerin işlevi şüpheli hale gelir.

11. Temel sebep devamsızlık, bazı Batılı yazarların iddia ettiği gibi, teknik veya örgütsel düzenin karmaşıklığı değil, sosyal sistemin bazı seçmenleri için kabul edilemezlik, seçim kurumu, siyasete ilgisizlik ve siyasi faaliyetlerde bulunma ihtiyacıdır. .

12. Yerli bilimsel literatürde var olan devamsızlığın doğasını, ortaya çıkma koşullarını ve gelişme eğilimlerini anlamak da eleştirel analize tabi tutulmalıdır. Devamsızlığın yorumunu yeniden düşünmeleri gerekiyor: a) vatandaşların ve politikacıların, özellikle devlet organlarının seçimlerinde olmak üzere çeşitli siyasi eylemlere katılımdan kaçınmada kendini gösteren bir tür siyasi davranışı olarak; b) siyasete karşı kayıtsız (kayıtsız) bir tutum olarak; c) bir siyasi eylemsizlik biçimi olarak; d) toplum yaşamında demokratik ilkelerin büyümesinin bir göstergesi olarak.

13. Seçmen katılımını, seçimin türü, bölgenin özellikleri, seçim kampanyasının özellikleri, eğitim düzeyi, yerleşim biçimi, topluma hakim olan siyasi kültürün türü, ve seçim sisteminin türü. Seçmenlerin oy sayımına katılım düzeyi, çoğunluk veya nispi oy sayma yönteminin kullanıldığı ülkelerde daha düşük, nispi seçim sistemine sahip ülkelerde ise daha yüksektir.

14. Rusya'daki siyasi sürecin on yıllık gelişiminin pratiği, Rus seçmeninin davranışının öngörülemeyen ve bazen beklentilerin aksine doğasından bahsediyor. 20. yüzyılın son on yıllarında13 kendini gösteren sosyal statü, belirli bir gruba ait olma ve seçim tercihi arasındaki ilişkinin zayıflamasına yönelik eğilim13, siyasi tercih, sosyo-mesleki aidiyet ve siyasi tercih arasında herhangi bir ilişkinin olmadığını göstermektedir. Bu seçimi yapan kişinin sosyal statüsü. Bu, Rusya'daki siyasi sürecin gelişiminin ayırt edici bir özelliğidir.

15. Devamsızlık sorunu, Rus demokrasisinin temel sorunlarından biridir. Devamsızlığın son yıllarda hızla yaygınlaşması, Rusya'da gelişen siyasi sistemin istikrarsızlığına işaret ediyor. Seçim faaliyetindeki düşüş, her şeyden önce, halkın Rus seçim sistemiyle ilgili hayal kırıklığının bir ifadesi, yetkililere olan güven kaybı, çeşitli toplumsal gruplarda protesto potansiyelindeki artışın kanıtı, demokratik kurumlara karşı nihilist bir tavır, siyasi partiler ve liderleri. Devamsızlık sorunu, Rusya'daki reformlar sırasında oluşan toplum tipi, siyasi sistem tipi ve siyasi rejim tipi çerçevesinde çözülemez.

Çalışmanın pratik önemi, devamsızlık olgusu, dağılımının doğası ve tezahür biçimleri hakkında bir fikir edinmenize izin vermesi gerçeğinde yatmaktadır. Çalışmanın sonuçları, Rus toplumunun yaşamının siyasi alanında ortaya çıkan süreçlerin özünü anlamak için önemlidir. Elde edilen veriler izin verir

13 Pushkareva G.V. Siyasi yönetim. M. 2002. Rusya'da bir sivil toplum ve hukuka dayalı bir devlet oluşturmak için yetkililer tarafından atılan adımları ayarlamak.

İşin onaylanması. Çalışmanın sonuçları, Moskova Beşeri Bilimler Üniversitesi Sosyoloji Bölümü toplantısında sunuldu. Ana hükümler ve sonuçlar, Moskova Beşeri Bilimler Üniversitesi lisansüstü öğrencilerinin konferanslarındaki (Nisan 2002, Kasım 2003, Mayıs 2005) 3 makaleye, rapora yansıtılmıştır.

İş yapısı. Çalışma bir giriş, üç bölüm, bir sonuç, bir referans listesi ve 4 ekten oluşmaktadır.

Tez sonucu "Sosyal yapı, sosyal kurumlar ve süreçler" konulu, Dzhandubaeva, Zurida Zaudinovna

Çözüm

Seçmen katılımı, modern demokratik sürecin ana yönlerinden biridir. Tüm dünyada gözlenen seçim faaliyetlerindeki azalma eğilimi, toplumun siyasi yaşamında meydana gelen olumsuz süreçlerin, devletin siyasi sisteminin işleyişinin ihlaline tanıklık ediyor.

Çalışmanın teorik bölümünde, tez yazarı "kavramlarının bir işlemselleştirmesini yaptı" seçim davranışı ve "devamsızlık". devamsızlık sunar özel çeşit ayırt edici özellikleri, her şeyden önce, genel kabul görmüş siyasi değerlere karşı olumsuz bir tutum ve bunun sonucunda seçim sürecine katılmaktan bilinçli olarak motive edilmiş kaçınma olan seçim davranışı.

Devamsızlık, burjuva demokrasisinin doğal tarihsel gelişiminin yanı sıra, izlediği tarihsel yolun, yerleşik siyasi rejimin ve gelişme derecesinin özellikleri nedeniyle belirli bir toplumun siyasi sisteminde ortaya çıkan mutasyonların sonucudur. seçmenin siyasi bilincinden kaynaklanmaktadır.

Rus devamsızların davranışları üzerine yapılan bir araştırma, bu davranışın birçok faktöre bağlı olduğunu göstermiştir - politik, ekonomik, sosyal, demografik. Motivasyon üzerindeki etkilerinin derecesi aynı değildir.

Devamsızların sosyal statüleri düşük, sosyal ilişkilerin çevresine itilmiş ve ileri yaş grubuna ait insanlar olarak hakim olduğu fikri gerçekle örtüşmemektedir. Devamsızların büyük çoğunluğu, gelişmiş bir siyasi bilince sahip, gerçekliği eleştirel olarak algılama becerisi gelişmiş, güçlü siyasi inançlara sahip, potansiyel olarak aktif siyasi faaliyete hazır vatandaşlardır. Devamsızların büyük çoğunluğu, siyasi arenada ülkeyi sistemik bir krizden çıkarmaya hazır güçlerin ortaya çıkması durumunda siyasi sürece katılmaya hazır olduklarını gösterdiler.

Seçmenlerin seçimlere katılıp katılmama kararı öncelikle seçilen organın önemine göre verilmektedir. Seçmen davranışının belirleyicilerinden biri de farklı milliyet ve etnik gruplara mensup olmaktır.

Seçmenlerin seçimlere katılmaktan kasıtlı olarak kaçınmasının ana saikleri ve nedenleri şunlardır: burjuva demokrasisi kurumuna duyulan güvensizlik; cumhuriyetin siyasi elitinin, ülkenin oluşum ilkeleri, kuralları ile anlaşmazlık; mevcut siyasi rejimin reddi; mevcut siyasi sistemin reddi; sıradan vatandaşların güç ve mülkiyetten yabancılaşması.

Devamsızlık olgusunun gelişimi sürekli bir süreç değildir. Devamsızlık ölçeğinin doğrudan seçimlerin düzeyine ve önemine bağlı olduğu tespit edilmiştir. Seçilen iktidar organı ne kadar önemliyse, devamsızlık düzeyi o kadar düşük olur.

Devamsızlık, toplumda hakim olan siyasi kültürün türüne doğrudan bağlıdır. Devamsızların sayısındaki artış, siyasi yapıların gelişmediği, sosyal, sınıfsal aidiyet hakkındaki fikirlerin kaybolduğu toplum katmanlarında meydana gelir.

Çalışma, devamsızlık yapanların önemli bir bölümünün siyasi tercihlerine göre sol siyasi görüşlere bağlı olduğunu göstermiştir.

Devamsız bir davranış türü seçme güdülerinin incelenmesi, devamsızlığın iki tezahür biçimini ayırmayı mümkün kılar - seçim eylemsizliği (konformizm) ve seçim eylemi ("boykot"). Birincisi seçim sürecine yönelik nihilist bir tavır, ikincisi ise bir bütün olarak sisteme karşı siyasi mücadelenin biçimlerine, kurallarına ve yöntemlerine karşı aktif bir siyasi protesto. Belirli koşullar altında " ayaklı oy aktif siyasi protesto biçimini alabilir.

Devamsızlık sorunu, iktidarda olan siyasi güçler tarafından kabul edilmektedir. Ancak bu sorunu aşmak için önerdikleri mekanizmalar etkisizdir ve çözümüne katkı sağlamaz.

Sonuç olarak, devamsızlık sorununun çözümünün seçmen sayısının artmasından kaynaklanmadığını söylemek gerekir. Araştırmanın teorik ve ampirik temelini genişletmek için devamsızlık olgusunu ayrıntılı olarak incelemek gerekir.

Tez araştırması için referans listesi sosyoloji bilimleri adayı Dzhandubaeva, Zurida Zaudinovna, 2005

1. Abramov S. A. 90'lı yıllarda Rus vatandaşlarının seçim davranışlarının tipolojisi sorusuna // Moskova Üniversitesi Bülteni. Seri 12, Siyasal bilimler.-2000. -#6. s. 15-30

2. Aksenov K. E. Rusya'daki seçim tercihlerinin mekansal yapısının özellikleri ve açıklayıcı bir seçim davranışı modeli // Siyasi görüntü: kitle bilinci manipülasyonunun sırları: Sat. ilmi St.-SPb., 2000. S. 9-29

3. Anokhina N.V., Meleshkina E. Yu.2002. Oylama sonuçları ve seçim davranışı - Gelman V.Ya., Golosov G.V., Meleshkina E. Yu.Rusya'daki ikinci seçim döngüsü.-M., 2002.-e. 215

4. Artemov G.P. Siyaset sosyolojisi. M., 2001;

5. Artemov G. P., Avdienko D. A., Popova O. V., Chazov A. V. Rusya'daki siyasi derneklerin seçmenleri: St. Petersburg'da çıkış anketleri yapma deneyimi // Polis. 2000. 2 numara. s.55-56

6. Afanasiev M. N. Rusya'da seçmen davranışı ve seçim siyaseti // Polis, 1995.-№3.-s.116

7. Ashin G. K., Kravchenko S. A., Lozan E. D. Siyaset sosyolojisi. Rus ve Amerikan siyasi gerçeklerinin karşılaştırmalı analizi. M., 2001;

8. Bavin P. Rusların seçim davranışları ve seçim sonuçları // http://www.fom.ni/

9. Boykov V. E. Rusların siyasi değerleri ve sivil konumları // İktidar sosyolojisi. 1998. Sayı 6 S. 13.

10. Burlatsky F. M., Galkin A. A. Modern Leviathan - M., 1985. S. 229

11. Seçim süresi / Komp. V. S. Komarovsky. -M., 1989.

12. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama (temsili) devlet iktidar organlarına seçimler. 1995 1997. Seçim istatistikleri. - M.: Tüm dünya, 1998. - 640 s.

13. Devlet Duması milletvekili seçimleri. 1995. Seçim istatistikleri. M.: Tüm dünya, 1996. - 268 s.

14. Devlet Duması milletvekili seçimleri 1995. Seçim istatistikleri M., 2000

15. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Seçimleri 1996. Seçim istatistikleri, M., 2000

16. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Seçimleri 1996. Seçim istatistikleri, M., 2004

17. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı seçimleri. 1996. Seçim istatistikleri. M.: Bütün dünya, 1996. - 319 e.;

18. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Seçimleri. 1996. Seçim istatistikleri. M.: Bütün dünya, 1996. - 319 e.;

19. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama (temsili) devlet iktidar organlarına seçimler. 1995 1997. Seçim istatistikleri. - M.: Tüm dünya, 1998. - 640 s.

20. Gelman V. Ya Rusya'da seçimler ve seçim araştırması: kısa bir tarih. Rusya'nın bölgelerindeki seçimler ve partiler, konu 2. s. 14-45.

23. Gudkov JL, Dubin B. Rusya seçimleri: "gri" dönem. Ekonomik ve sosyal değişimler // Kamuoyu izleme. 1999. 2 numara. s. 17-29.

24. Demokrasi: teori, metodoloji ve pratiğe dair bazı sorular - M., 1886. S.70-112.

25. Zheltov M. V. Seçmen seçiminin özellikleri ve faktörleri // Sürekli eğitimin sosyo-ekonomik ve psikolojik ve pedagojik sorunları - Kemerovo., 1995. -S. 291-293

26. Zadorin IV Siyasi bilgi tüketiminin özellikleri ve bunun seçim tercihleri üzerindeki etkisi // Rusya'da kitle iletişim araçları ve siyaset. Makalelerin özeti. M., 2000.

27. Ivanitsky V. Seçim blokları: ilk deneyim // Diyalog. 1990. 3 numara

28. Burjuva devletinde seçim sistemleri ve partiler / Otv. ed. V. A. Tumanov, I. M. Vail M., 1979.

29. Kolosov V. A., Petrov N. V., Smirnyagip L. V. İlkbahar-89: Parlamento seçimlerinin coğrafyası ve anatomisi. M., 1990.

30. Komarovsky V. S. Seçmenin siyasi seçimi // Sosyolojik Araştırma. 1992. 3 numara.

31. Komarovsky V. S. Seçim davranışı // İktidar sosyolojisi. 1998. Sayı 4-5. s.121-155

32. Kochetkova O. Seçim davranışının ekonomik faktörleri (Rusya'nın 1995-1996 deneyimi). IET No. 15R, Moskova'nın bilimsel çalışmaları. 1999

33. Kuzmin E. L. Uluslararası arenada demokrasi sorunları ve fikir mücadelesi - M., 1984. S. 140-143;

34. Kurbatova M. "Birlik" olgusu: seçim başarısının anatomisi. Ekonomik ve sosyal değişimler // Kamuoyu izleme. 2000. No.1, S.27-32.

35. Lavrukhin VV, Kulkin KA Seçim coğrafyası deneyimi // İşçi sınıfı ve sosyal ilerleme. -M., 1993. S. 64-83.

36. Levada Y. Seçim aynasında kamuoyu piramidi // Kamuoyunun izlenmesi. 1996. 1 numara.

37. Levada Y. Rus seçim alanı // Kamuoyunun izlenmesi. 1996. 3 numara.

38. Malyutin M. Rusların seçim tercihleri: “ istikrar paradoksu» // Sosyal Bilimler ve modernlik. 1998. 1 numara. 41-50.

39. Mannheim D. B., Rich R. K. Siyaset bilimi. Araştırma yöntemleri: Per. İngilizceden. / Önsöz. AK Sokolov. M.: "Ves Mir" yayınevi, 1997. 544 s.

40. May V. A., Kochetkova O. V., Zhavoronkov S. V. Seçim davranışının ekonomik faktörleri (Rusya'nın 1995-1996 deneyimi). IET No. 15R, Moskova'nın bilimsel çalışmaları. 1999

41. Medvedeva S. M. Siyasi klişeler ve bunların 1990'larda Rusların seçim davranışları üzerindeki etkisi // Güç algısı psikolojisi. -M., 2002.- (Bilimsel raporlar, Sayı 1.) - S.75-85

42. Meleshkina E. Rus seçmen: Rusya'daki Birinci seçim döngüsünde (1993-1996) tutumlar ve seçim. M.: Bütün dünya, S. 177-211.

43. Meleshkina E., Anokhina N. " Kullanımı nedensellik hunileri» Rus seçmenlerin davranışlarını analiz etmek // Politiya. 2001.№4.

44. Meleshkina E. Yu Seçim davranışı çalışmaları: teorik modeller ve uygulama sorunları // Siyaset Bilimi, 2001. Sayı 2.

45. Meleshkina E. Yu Federal, bölgesel ve yerel seçimlerde seçim davranışının özellikleri Samara bölgesi// Polis. 998. 5 numara. s.164-166

46. Meleshkina E. Seçim davranışı çalışmaları: teorik modeller ve uygulama sorunları // 21. yüzyılda dış siyaset bilimi.-M., 2001. s. 190-215.

47. Bilgi toplama yöntemleri sosyolojik Araştırma / Ed. V. G. Andreenkova, O. M. Maslova.-M., 1990. Ki.1. S.218.

48. Nesterenko A.V. Vatandaşların ve siyasi partilerin seçim sürecindeki rolünün korelasyonu / A.V. Nesterenko // Hukuk: teori ve pratik. 2002. 10 numara. C.2-6

49. Ovchinnikov B. Seçim evrimi: 1995 ve 1999'da bölgelerin alanı ve partilerin alanı // Polis. 2000. 2 numara. s.68-79.

50. Modern Rus siyasetinin Olshansky DV psikolojisi.-Yekaterinburg. 2001;

51. Orlov A. G. Devamsızlık ve zorunlu oylama / Burjuva ve kurtarılmış ülkelerin devlet hukuku. M., 1988.

52. Levashov VK Toplumun sürdürülebilir gelişimi: paradigma, modeller, stratejiler. 2001.

53. Rusya'da parlamento seçimleri: 1999 yılı. Seçim birlikleri ve blokları, liderleri ve program belgeleri, seçimlerin sonucu. -M., 2000;

54. Parsons T. Modern topluluklar sistemi / Per. İngilizceden. L.A. Sedova ve A.D. Kovalev. M., 1997;

55. Petukhov V. V., Stolits V. V. Ansiklopedik sosyolojik sözlük / Ed. G. V. Osipova. -M., 1995. S. 245

56. Polivaeva N. P. 90'larda Rusların siyasi bilinci: devlet ve bazı gelişme eğilimleri // Moskova Üniversitesi Bülteni. Seri 12. Siyaset bilimleri. 1997. 5 numara.

57. Siyaset sosyolojisi / Otv. ed. V. N. Ivanov, G. Yu Semigin. M., 2000;

58. Siyaset sosyolojisi / Ed. Zh. T. Toshchenko. -M., 2002. S. 289-292

59. Popova E. V. Rusya'da seçim siyasetinin sorunlu ölçümleri: karşılaştırmalı bir perspektifte valilik seçimleri // Polis. 2001. 3 numara. 47-62.

60. Pushkareva GV Siyasi yönetim. M., 2002.

61. Rusça sosyolojik ansiklopedi / Ed. Osipova G.V.-M.: INFRA-M-NORMA, 1999.

62. 1999-2000 seçim döngüsünde Rusya / Ed. M. McFaul, N. Petrov, A. Ryabov; Moskova Carnegie Merkezi. M.: Gandalf, 2000. - 615 s.

63. Federal Rusya: sorunlar ve beklentiler / Ed. Ed. V. N. İvanova - M., 2002;

64. Rusya: ulusal strateji ve sosyal öncelikler / Ed. G. V. Osipova, V. K. Levashova, V. V. Lakosova.-M. 1997. S.77.

65. Rusya: dönüşen bir toplum / Ed. V. A. Yadova. -M., 2001;

66. Rukavishnikov V. A., Holman L. Esther P. Lolitik kültürler ve sosyal değişimler: uluslararası karşılaştırmalar. -M., 1999.

67. Rutkevich M. N. Sosyoloji aynasında seçimler-99 // Sosyolojik araştırma, 2000. Sayı 5. 3-12.

68. Rutkevich M. N. Cumhurbaşkanlığı seçimleri-2000: sosyolojik analiz // Sosyolojik araştırma, 2000. No. 10 S. 37-42.

69. Senorova O., Yakunin A. Sosyal Bağlamda Vali Seçimleri siyasi gelişme Rusya'nın bölgeleri // Siyasi izleme, 1997. No. 1

70. Sergeeva E.Ya Rusların seçim davranışlarına ilişkin çalışmanın metodolojisi üzerine // Sotsis. M., 1996. Sayı 7.S. 115-118

71. Sergeeva E.Ya Rus nüfusunun siyasi katılımı ve siyasi yönelimi: metodoloji ve tahmin // Tezin özeti. M., 1995.

72. Sergeev V. M. Seçim sonuçları ve Rus siyasi bilincinin evrimi. -M., 1997.

73. Skakunov E. I. Rusya'da siyasi rekabet // Sotsis. 2000. 3 numara. s. 12-15.

74. Modern Batı siyaset teorisi: çalışmanın ana parametreleri.-M.: MSTU Yayınevi. 1993.

75. Sosyoloji: Sözlük referansı / Ed. ed. G. V. Osipov.- M., 1991. T. 1. S. 170-173

76. Karşılaştırmalı Politika: Demokrasiyi Ölçmek İçin Teori ve Metodoloji. -SPb. 1999.

77. Strakhov A.P. Rusların seçim davranışlarını incelemek: sosyo-kültürel bir yaklaşım // Polis: siyasi çalışmalar. 2000. 2 numara. s. 5-7

78. Strakhov A.P. Rusların seçim davranışlarını incelemek: sosyokültürel bir yaklaşım // Polis. 2000. 3 numara.

79. Strebkov D. O., Khalkina E. V. Seçmen televizyona inanıyor // "Çarşamba". 2000. 5 numara.

80. Rus seçim alanının yapısı ve dinamikleri // Polis. 2000. 2 numara. s.80-110

81. Tavokin E. P. Seçim davranışının sosyolojik tahminleri // Sotsis. 1996. 7 numara. s. 115-118

82. Seçim kampanyalarının teknolojisi ve organizasyonu. Yabancı ve yerli deneyim. -M.: RAU Yayınevi, 1993.

83. Tulsky MO Seçim davranışı tahmini // Izm. 2000. 1 numara. s. 13-14.

84. Tumanov S. 1993-1995'te Rusya Seçmenleri / / Güç. 1995. 9 numara. s. 19-23

85. Kholmskaya M. R. Bir araştırma nesnesi olarak siyasi katılım // Polis.1999. Numara 5.

86. Shatunova E. A. Devamsızlık ve bunun üstesinden gelmenin yolları / Lomonosov Okumaları 2002. Cilt 2. Siyaset sosyolojisi.

87. Shevchenko Yu.D. İfade ve akılcılık arasında. Rusya'daki seçim davranışının incelenmesi üzerine // Polis. 1998. 1 numara. s.130-136.

88. Shestopal E. 1990'larda Rus Siyasetinin Psikolojik Profili. M., 2000. s.137

89. Shlapentokh V. E. Rusya'da 1993'te seçim öncesi anketler: (Eleştirel analiz) // Sotsis. 1995. 9 numara. S.14

90. Aron R. Politikayı inceler. Paris, 1952.

91. Bahry D., Way L. Rus Geçiş Döneminde Vatandaş Aktivizmi. Sovyet Sonrası İşler, sayı 10(4). 1994

92. Brady H.E., Verba S., Schlozman K.L. SES'in Ötesinde: Bir Politik Katılım Kaynak Modeli. American Policy Science Review, 1995. Sayı 89;

93. Burklin W., Klein M. Wahlverhalten. Eine Einfohrung. Opladen, 1998.s. 41.

94. Butler D., Stokes D. İngiltere'de Siyasi Değişim. Londra: MacMillan, 1974.

95. Campbell A. Amerikan seçmenleri: Tutumlar ve Eylem.-N.Y. 1979.t

96. Campbell A., Converse F., Miller W., Stokes D. Elections ve Politikal Order. -NY: Wiley, 1996.

97. Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. NY, 1960.

98. Converse P., Mille W., Rusk L., Wolf A. “Amerikan Siyasetinde Süreklilik ve Değişim. 1969.

99. Kahve Amanda. Sosyal Politika Üzerine Sosyolojik Perspektifler. Açık Üniversite Yayınları 2003;

100. Dieter Roth. Empirische Wahlforschung. Ursprung, Theorien, Instrumente ve Methoden. Opladen, 1998. S. 120

101. Downs A. Bir Ekonomik Demokrasi Teorisi. NY: Harper ve Row, 1957.

102. Dunleavy P., Husbands C. Yol Ayrımında İngiliz Demokrasisi. Londra: Allen ve Unwin, 1985.

103. Ferejohn J., Kuklinski J. Bilgi ve Demokratik Süreçler. Ithaca: Illinois Üniversitesi Yayınları., 1990

104. Fiorina M. Amerikan Ulusal Seçimlerinde Geriye Dönük Oylama. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1981

105. Gosnell Ch. F., Gosnell H.F. Oy Vermeme: Vakalar ve Kontrol Yöntemleri. Chicago. 1924.

106. Gosnell H.F. Oy Vermek: Oy Vermeyi Teşvik Etmek İçin Bir Deney. Chicago. 1927.

107. Harrop M., Miller W. Seçimler ve Seçmenler. Londra: Mac Millan, 1994

108. Himmelweit H., Humhpreys P., Jaeger M. Oy Verenler Nasıl Karar Verir? Philadelphia: Açık Üniversite Yayınları, 1993.

109. İyengar S. Kinder D.R. Önemli Olan Haberler. Chicago: Chicago University Press. 1987.

110. Kenneth Patricia. Karşılaştırmalı Sosyal Politika. Açık Üniversite Yayınları 2001;

111. Anahtar V. Sorumlu Seçmenler. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1966.-S.74.

112. Klapper J. Kitle iletişiminin etkileri. Glencoe, IL: Özgür Basın. 1960.

113 Lasarsfeld P.F., Berelson B.R., McPhee W.N. Oylama. 1954;

114. Lasarsfeld P., Berelson B. Halkın tercihi. -N.Y., 1948.

115. Lasarsfeld P. F., Berelson B. R., Guadet H. Halkın Seçimi, Bir Başkanlık Kampanyasında Seçmen Kararını Nasıl Veriyor, N.Y., L. 1969;

116. Lasswell H. Toplumda İletişimin Yapısı ve İşlevi // Kitle İletişiminin Süreci ve Etkisi. Şikago, 1971. S.84-99

117. Lenart S. Siyasi Tutumları Şekillendirmek. Kişilerarası İletişim ve Kitle İletişim Araçlarının Etkisi. Thousand Oaks-Londra-New Deli: Sage Publication, 1994.

118. Lev Peter. Sosyal Politika Oluşturmak. Birleşik Krallık: Open University Press, 1997;

119. Lipset S. M., Rokkan S. Bölünme yapıları, parti sistemleri ve seçmen hizalamaları. -NY, 1967;

120. Lippmann W. Kamuoyu. NY: Harcourt Brace, 1996.

121. MacKuen M. Sosyal İletişim ve Kitle Politikası Gündemi. Beverly Hills: Bilge Yayınları, 1981.

122. Nash Kate. Çağdaş Siyaset Sosyolojisi. Oxford, Birleşik Krallık, 1999;

123. Oppenhuis E. 1995. Avrupa'da Oy Verme Davranışı: Seçimlere Katılım ve Parti Seçiminin Karşılaştırmalı Bir Analizi. amsterdam

124. Patterson T. & MacClure R. Görmeyen Göz. Ulusal Politikada Televizyon Gücü Efsanesi. N.Y.: G.P. Purnams'ın Oğulları, 1976

125. Pocardi O. I 1880 genel elezioni partisine katıldı. İstatistik Arşivi, 1880. cilt. 5.

126. Siegfried A. L "Fransa'nın siyasi evrimi" Ouest sous la Republique. S., 1913.

127. Verba S. Nie N. Amerika'da Katılım: Siyasi demokrasi ve sosyal eşitlik. N.Y.: Harper a. Satır," 1972.

128. Zaller J. Medyanın Büyük Etkisi Hakkındaki Efsane Yeniden Canlandı mı? İtibarsız Fikrin Yeni Desteği. Mutz D.C.'de, Sniderman P.M. & Brody R.A. Politikal ikna ve tutumlar değişir. Ann Arbor: Michigan Üniversitesi Yayınları, 1996.115

Lütfen yukarıda sunulan bilimsel metinlerin inceleme için gönderildiğini ve orijinal tez metni tanıma (OCR) yoluyla elde edildiğini unutmayın. Bu bağlamda, tanıma algoritmalarının kusurlu olmasıyla ilgili hatalar içerebilirler.
Teslim ettiğimiz tezlerin ve özetlerin PDF dosyalarında bu tür hatalar bulunmamaktadır.

Devlette devamsızlık düzeyi, siyasi sistemin durumunu, vatandaşların ona karşı tutumunu karakterize eder. Oyu görmezden gelmek, hem mevcut siyasi durumun pasif bir onayı olabilir hem de tam tersi - yetkililerden memnuniyetsizliği, güvensizliği ifade etmenin, bir kişinin siyasi süreçlerden yabancılaşmasına yol açmanın bir biçimi olabilir.

Böylece, devamsızlar arasında iki ana grup ayırt edilebilir:

1) oy kullanmama kararları siyasi konumlarının bir ifadesi olmayan ve uygun davranış sergileyen bir grup vatandaş;

2) protestolarını bu şekilde ifade eden bir grup vatandaş.

Devamsızlık düzeyi, şartlı olarak nesnel ve öznel olarak ayrılabilen birçok faktörden etkilenir.

Nesnel faktörler, seçimlerin seviyesi ve türü, seviye gibi faktörleri içerir. ekonomik gelişme ve seçmenin sosyal statüsü, demografik özellikleri.

Sübjektif olanlar, seçmenin bireysel ve psikolojik niteliklerini, kültürünün özelliklerini, seçim anındaki siyasi, sosyo-psikolojik durumu içerir.

Seçmen olmayanların sayısı büyük ölçüde seçimlerin düzeyine göre belirlenir. Yerel ve bölgesel seçimlerde seçimlere göre önemli ölçüde daha az seçmen var Fedaral Seviye. Seçmenlerin seçimlere katılımını tahmin ederken, sosyo-ekonomik durumun özellikleri de dikkate alınmalıdır. Kural olarak, ekonomik gelişmişlik derecesinin artmasıyla birlikte, gelişmiş ülkeler örneğinde görülebileceği gibi, siyasi gelişmişlik düzeyi düşmektedir.

Devamsız sayısı farklı yaş gruplarına göre değişir. Kişi yaşlandıkça ve eğitim seviyesi yükseldikçe siyasi faaliyet artar.

Sübjektif faktörler, sadece oy vermeyi reddetme nedenlerini açıklamakla kalmaz, aynı zamanda devamsızlık tezahürlerini siyasetten yabancılaşma ile ilişkilendirir. Seçmenin oylamaya katılmaktan kaçınması, genel olarak siyasi yaşama katılmaktan kaçınmanın özel bir durumudur ve buna karşı kayıtsız bir tutumun göstergesidir. L.Ya. Gözman ve E.B. Devamsızlığın nedenlerini karakterize eden Shestopal, siyasi katılımın yoğunluğu üzerinde iç karartıcı bir etkiye sahip olan faktörleri belirledi: güçsüzlük duygusu ve özbilincin engelleyici özellikleri. Güçsüzlük duygusu çoğu durumda siyasete katılma arzusunu bastırır, nadiren kurumsal olmayan siyasi faaliyet biçimlerine yol açar.

Yukarıdaki faktörler, devamsızlığın ana nedenlerinden biri olan siyasi kurumlara ve süreçlere duyulan güvensizlikle ilişkilidir. Güvensizlik, devamsızlıkta kendini gösteren kendine yabancılaşma gibi bir siyasi yabancılaşma biçimine yol açar. Kuşkusuz devamsızlık, genel oy hakkının yaygınlaşmasıyla, bununla ilgilenmeyen gruplara siyasal yaşama katılma hakkının tanınmasıyla ortaya çıkan doğal bir tarihsel olgudur.

Bugün devamsızlık, demokratik bir gelişme yolu seçmiş bir devletin siyasi yaşamının ayrılmaz bir parçasıdır.

Seçim çatışmasına yol açan devamsızlığın diğer nedenleri arasında şunlar yer alır:

1. Siyasi sürece kayıtsızlığa ve ondan yabancılaşmaya yol açan, nüfusun düşük siyasi ve yasal kültürü.

2. Genel sosyal ve genel politik nitelikteki nedenler. Örnek olarak: Çözümü seçim sonuçlarından önemli ölçüde etkilenmeyen uzun vadeli ekonomik zorluklar, mevcut yetkililere güven düzeyinin düşük olması, milletvekillerinin halkın gözünde düşük prestiji).

3. Mevzuatın eksikliğinden ve seçim komisyonlarının çalışmasından kaynaklanan sebepler. Uzmanların da belirttiği gibi, hem federal hem de bölgesel düzeyde yapılan her seçimden sonra, mevzuattaki eksiklikler ve kusurlar ortaya çıkıyor, bu da temel seçim yasasında bir dizi önemli değişikliğin yapılmasına yol açıyor, yani. federal yasa Rusya Federasyonu "Vatandaşların Seçim Haklarının Temel Garantileri ve Rusya Federasyonu Vatandaşlarının Referanduma Katılma Hakkı Hakkında". Bu tür eksikliklerin varlığı, nüfus arasında güvensizliğe neden olur.

4. Belirli bir seçim kampanyasının özelliği ile ilgili nedenler. Özellikle çekici olmayan bir aday, ilgi çekici olmayan bir kampanya.

5. Tesadüfi nitelikteki nedenler. Örneğin hava koşulları, seçmenin sağlık durumu.

Devamsızlığın bir seçim çatışması biçimi olduğu belirtilmelidir. Devamsızlığı en eksiksiz şekilde bir seçim çatışması olarak nitelendiren aşağıdaki hükümleri ayırt edebiliriz:

1. Devamsızlık, çok çeşitli olan bir tür seçim çatışmasıdır. İkincisi, kendisini yalnızca seçimlere katılma veya katılmama ile değil, aynı zamanda "kayıtsız" (konformal) oylama, protesto oylama vb. Yukarıdaki seçmen davranışı biçimlerinin her biri, bir dizi sosyal ve politik norm ve değerin kabul edildiğini veya reddedildiğini gösterir.

2. Devamsızlık, her şeyden önce, seçmenlerin siyasi nedenlerle oy kullanmaktan kasıtlı olarak kaçmasıdır.

4. Devamsızlık, aşırı tezahürlerinde siyasi aşırılığın özelliklerini kazanır. Aşırılık yanlısı duyguların yayılması için verimli bir zemin, toplumsal krizler ve çatışmalar, demokratik hak ve özgürlüklerin ihlalleri, ahlaki ilkelerin ve değerlerin çöküşüdür.

5. Siyasi aşırılık ve devamsızlık, nüfusun en aktif kısmı arasında kendini gösteriyor. Mevcut siyasi durumu değiştirmek, faaliyetlerinin ana yönüdür. Aşırılık yanlılarının ve devamsızların siyasi özlemleri kesiştiğinde veya örtüştüğünde, aşırı siyasi dönüşüm biçimleri mümkündür. Toplumda “sessiz” ve “pasif” bir azınlık oluşturuyor gibi görünebilir, ancak belirli bir anda, örneğin seçimlerde, “sessiz çoğunluk” olarak kendini gösterebilir.

6. Seçmen devamsızlığı, kendi başına siyasetin reddini değil, yerleşik siyasi eylem biçimlerinin reddini yansıtır. Böyle bir değerlendirme, siyasi durumun bir sonraki kötüleşmesinde veya siyaseti uygulamanın başka yollarına ciddi bir dönüşte: kitlelerin potansiyel enerjisinin siyasi eyleme veya çatışmaya dönüştürülebileceğini öne sürüyor.

7. Devamsızlık, doğal bir tarihsel fenomendir, demokrasi ve özgürlük ilkeleri üzerine inşa edilmiş bir siyasi sistemin ayrılmaz bir özelliğidir. Bu, herhangi bir demokratik toplumun siyasi yaşamının ve gelişiminin azalan dalına giren hukukun üstünlüğünün bir olgusudur. Hem klasik demokrasi ülkelerinde hem de yakın zamanda demokratik gelişme yoluna girmiş olan ülkelerde devamsızlığın yaygınlaşması, siyasi sistemlerindeki işlevsiz süreçlerin büyümesi, tarihsel olarak yerleşik demokratik kurumların yaratıcı potansiyelinin tükenmesi ile ilişkilidir. , medyanın etkisi altında geniş kitleler arasında “öznel” bir siyasal kültürün ortaya çıkması.

9. Batılı yazarların eserlerinde yer alan (türlerinden biri devamsızlık olan) seçim çatışmasının yorumu, eleştirel değerlendirmeyi hak ediyor, çünkü son derece geniş ve seçim çatışması ile siyasi çatışmayı eşitliyor. Bu arada, seçim çatışması biçimlerinden yalnızca biridir. siyasi çatışma. Seçim çatışması - siyasi bir kurum veya kişiselleştirilmiş bir imaj biçiminde var olan, belirli bir siyasi gücün seçiminde değer odaklı çelişkiler.

10. Seçmen katılımını, seçimlerin türü, bölgenin özellikleri, seçim kampanyasının özellikleri, eğitim düzeyi, yerleşim biçimi, topluma hakim olan siyasi kültürün türü, ve seçim sisteminin türü. Seçmen katılım oranları çoğunlukçu veya çoğunluk orantılı sayım sistemlerini kullanan ülkelerde daha düşük ve orantılı seçim sistemleri olan ülkelerde daha yüksektir.

Böylece, devamsızlık modern toplum uzun süre gözlemlenir, kararlıdır. Şimdiye kadar, kapsamının daraltıldığına dair net bir işaret yok. Aynı zamanda siyasi seçkinler, partiler, toplum bir bütün olarak demokratik sürecin dış hatlarına uymayan bu olguya kayıtsız kalamaz. Devamsızlık doğası gereği çok faktörlü bir olgu ve koşulluluk olduğu için dikkate alınması, siyasi alandaki sorun noktalarının giderilmesine yönelik çabaların yoğunlaştırılmasını mümkün kılacaktır. Devamsızlık, seçim sürecinin gelişimi üzerinde olumsuz bir etkiye sahiptir. Ayrıca, nüfusun siyasi seçim olasılıklarından duyduğu memnuniyetsizliği de göstermektedir. Devamsızlığın ortaya çıkışını ve yayılmasını etkileyen içeriğin, faktörlerin ve nedenlerin daha fazla incelenmesi, Rus toplumunda kitlelerin siyasi faaliyet alanını genişletmek için önemli bir koşul gibi görünüyor.

Sözlük Ushakov

Devamsızlık

absinthe sm[sente], devamsızlık, pl. Numara, erkek eş.(itibaren lat. absens - yok) ( kitabın.). Herhangi bir kamu görevinin yerine getirilmesiyle ilgili ziyaretlerden kaçınmak. Son seçimlerde seçmen devamsızlığı yoktu. Devamsızlık olun (toplantılarda yokluk).

Siyaset Bilimi: Sözlük-Referans

Devamsızlık

(itibaren lat. devamsızlık - devamsızlık)

aktif oy hakkına sahip vatandaşların seçimlere veya referanduma katılmaması; seçmenlerin devlet başkanı olan temsili organların seçimlerine katılmaktan kaçınması. Devamsızlık, kural olarak, vatandaşların ilgisizliğinden, devlet yetkililerine olan güvenlerini kaybetmelerinden, seçmenlerin düşük siyasi yeterlilik seviyesinden ve vatandaşlar için seçim sonuçlarının düşük öneminden kaynaklanır. devamsızlık işler Negatif etki, çünkü gücün meşruiyetini azaltır ve vatandaşların devlete yabancılaşmasına işaret eder; bazı ülkelerde (İtalya, Belçika, Yunanistan, Avusturya) dava açıldı; tarımsal: arazi sahibinin, üretim sürecine katılmadan, kira veya kar şeklinde parasal bir gelir elde ettiği bir arazi mülkiyeti biçimi.

Modern ekonomik sözlük. 1999

DEVAMSIZLIK

(itibaren lat. devamsızlık - devamsızlık)

1) mal sahibinin olmaması, arazi kullanım şekli; Kira şeklinde nakdi gelir elde eden ancak arazinin ekimine ve üretimine katılmayan sahibinden arazinin ayrıldığı;

2) bir çalışanın işyerinde bulunmaması, geçerli bir sebep olmaksızın işten ayrılma.

Politika Bilimi. Terimler Sözlüğü

Devamsızlık

(lat. yok - yok) - seçmenler tarafından bilinçli seçim boykot biçimlerinden biri, bunlara katılmayı reddetme; nüfusun mevcut hükümet biçimine, siyasi rejime karşı pasif protestosu, bir kişinin haklarını ve görevlerini yerine getirmesine karşı kayıtsızlığın tezahürü. Geniş anlamda devamsızlık, nüfusun siyasi hayata kayıtsız tutumu, bireylerin siyasette hiçbir şeyin onlara bağlı olmadığı, siyasetin "benim işim olmadığı" vb. Böyle bir görüş, Rusya Federasyonu anayasal düzeninin temellerine aykırıdır. "Bir kişi, hakları ve özgürlükleri en yüksek değerse", o zaman siyasi yaşamdaki tezahürleri, devamsızlığın, apolitikliğin reddedilmesini gerektirir. Anayasa'nın 32. maddesi şöyle der: "Rusya Federasyonu vatandaşları, hem doğrudan hem de temsilcileri aracılığıyla devlet işlerinin yönetimine katılma hakkına sahiptir." Ancak bu hak, kişinin özgürlüğüyle birlik içinde, ona siyasi hayata, seçim kampanyasına katılmama fırsatı verir. Böylece devamsızlık, toplumda insan özgürlüğünün bir işareti olarak hareket eder. Ancak siyasi hayata katılmama özgürlüğü, eksik bir bilinç oluşumuna, toplumun ve devletin sosyo-politik işlerine kayıtsızlığa dönüşür. Bu nedenle, genel ve siyasi bir kültüre sahip olan kişinin siyasi yaşamda haklarını özgürce kullanmakla yükümlü olduğunu özellikle vurguluyoruz. Kitlesel devamsızlık, demokratik sosyal kontrol mekanizmalarını havaya uçurabilir, nüfusu bir manipülasyon nesnesi haline getirebilir, kesinlikle "zirvelere" tabi olabilir, pasif bir kişilik oluşturabilir. Devamsızlık her toplumda mevcuttur: gelişmiş ve gelişmemiş, demokratik ve totaliter, vb. Bunun birçok nedeni vardır: vatandaşların siyasi kurumların etkinliğine olan güvensizliği; siyasi kültür eksikliği; çıkarların ve diğerlerinin durumsal tatmini için mücadele.

Shpak V.Yu.

Bir kütüphanecinin sosyo-ekonomik konulardaki terminolojik sözlüğü

Devamsızlık

nüfusun siyasi hayata kayıtsız tavrının tezahürü, ona katılımdan kaçınma. Seçmenlerin farklı düzeylerdeki seçimlerde oy kullanmaya katılmaktan kaçınmalarında yoğun bir ifade bulur.

ansiklopedik sözlük

Devamsızlık

(Latince devamsızlıktan - yokluk), seçmenlerin temsili organların, devlet başkanının vb. seçimlerinde oy kullanmaktan kaçınması.

Ozhegov'un sözlüğü

absinte Ve ZM [sente], a, m.(kitap). Seçmenlerin seçimlere katılmaktan devlet organlarına kaçması.

| sıf. devamsızlık, ah ah

Efremova Sözlüğü

Devamsızlık

m.
Seçmenlerin seçimlere katılmaktan devlet organlarına kaçması.

Brockhaus ve Efron Ansiklopedisi

Devamsızlık

(eng. Devamsızlık, yoktan - yok) - kökenini İrlanda'nın iyi bilinen kötü durumuna borçlu olan ve oradaki büyük toprak sahiplerinin mülklerinden sürekli yokluğunu ifade eden bir kelime. Bu yoklukta İrlanda halkının yoksullaşmasının ve vahşetinin ana sebebini gördüler, çünkü bu sayede toprak sahiplerinin ülke dışında harcadığı büyük meblağlar ülkeden alındı. Bununla birlikte, koşulsuz olarak ortaya konan bu görüş temelsizdir, çünkü belirli bir ülkenin üreticileri varlıklarını, orada olmayan vatandaşların gelirlerine göre değil, kendi gelirlerine göre haklı göstermelidir. Ancak, İrlanda'da olduğu gibi, mevcut olmayanlar hemen hemen tüm toprağın sahibiyse ve kalabalık bir orta sınıf yerine, hemen hemen tüm mevcut sermayeye ve bununla birlikte tüm ülkenin refahına sahiplerse, işler oldukça farklı görünür. geri kalan çiftçi ailelerinin %60'ından fazlası varlıklarını o kadar küçük kira kontratlarına dayandırıyor ve o kadar mikroskobik bir ekonomi yürütüyor ki, onlara zaruri ihtiyaçları ancak zorlukla karşılayabiliyorlar. Bunun ışığında, toprak sahiplerinin sürekli yokluğunda sermayenin normal dağılımı son derece elverişsiz hale gelir. Ülke dışında yaşayan toprak sahiplerinin kişisel, genellikle yararlı faaliyetlerinin olmaması her zaman karşılıksız bir kötülüktür. Ev sahipleri ve kiracılar arasında doğrudan bir anlaşma yoktur, ne halkla ne de ülkeyle hiçbir ilgisi olmayan yabancıların aracılığı her zaman tek taraflı olarak yalnızca anapara için mümkün olduğunca çok şey elde etmeye ve aynı zamanda kendilerini zenginleştirmeye yöneliktir. Hatta İrlandalı A.'nın toprak sahiplerinin zorla tutulmasını veya devamsızların (Devamsızların) vergilendirilmesini özel bir vergi ile sınırlandırması bile önerildi. Ancak ilki kişisel özgürlüğe çok büyük bir saldırı olur, ikincisi çok az yardımcı olur ve her ikisi de İrlanda'daki toprak mülkiyetinin değerini büyük ölçüde düşürür. "İpotekli Mülkler Yasası" (1849) uyarınca mülklerin satışı, yerleşik bir küçük ve orta ölçekli toprak sahipleri sınıfının oluşumunu kolaylaştırma hedefine ulaşmadı, ancak alıcılar yalnızca İngiliz ve İskoç olduğu için yalnızca yabancı sahiplerin sayısını artırdı. . Son zamanlarda kendini gösteren tarım hareketi ve buna bağlı cinayetler elbette kötülüğü daha da kötüleştirebilir. Genel olarak, İrlandalı A. tek başına bir kötülük değil, yalnızca tüm ekonomik ve sosyal sisteminin derin ve radikal reformlarıyla düzeltilebilecek ülkenin genel talihsiz durumunun sonucudur (bkz. İrlanda ).

Adayların kaydı

8) Kampanya. Yasa koyucu, kampanyanın zamanını (başlangıç, bitiş), koşullar ve yöntemleri, yerleri, medyanın kullanımını (eşit koşullar ve adayların konuşması için eşit süre) belirler. Bazı ülkelerde, kampanyanın bitiminden birkaç gün önce kamuoyu yoklamalarının yayınlanması yasaktır. Finansman - bkz. soru 39.

9) Oylama. Çoğu ülkede oylama gizlidir, kişiseldir ve oylama usulüyle yapılır. Oy pusulaları resmi devlet (çoğu ülkede) ve partilerin kendileri (örneğin Fransa) tarafından basılır. Postayla (İngiltere, Almanya), akrabalara verilen vekaletnameyle (Fransa, Almanya) oylamaya izin verilir, birçok ülkede erken oylamaya izin verilir. Başka yöntemler de vardır: mekanik kaldıraç, delikli kart (delme), elektronik doğrudan kayıt sistemi (dokunmatik ekran, düğmeli makineler), vb.

10) Oyların sayılması, özetlenmesi, yayımlanması. Sayım, seçim komisyonu üyeleri ve diğer organlar tarafından yapılır, açık ve aleni olarak yapılır, parti gözlemcileri, bağımsız adayların temsilcileri, kamuoyu, medya, uluslararası gözlemciler vardır (meşruiyet derecesi hakkında görüş bildirirler). seçimler). Seçimlerin geçerliliği veya geçersizliği çeşitli organlar tarafından onaylanır: her şeyden önce merkezi seçim komisyonları tarafından, geçerliliğin onaylanması Parlamento, Adalet Divanı, Anayasa Mahkemesi, Anayasa Konseyi (Fransa) yetkisi dahilinde olabilir.

Bunlar gerekli adımlardır. Ayrıca sağlar isteğe bağlı aşamalar:

12) Oylama sonuçlarının kesin olarak belirlenmesi ve sonuçların yayınlanması

Seçim anlaşmazlıkları idari (seçim komisyonları tarafından) ve yargısal olarak çözülür. Yargı için, bazı ülkelerde ihtisas seçim mahkemeleri oluşturulmuştur (Brezilya), bazılarında oluşturulmamıştır (ABD).

Devamsızlık(Latince devamsızlıktan - yokluk), seçmenlerin temsili organların veya yetkililerin seçimlerinde oy kullanmaktan kaçınması.

Devamsızlık- seçmenlerin seçimleri bilinçli olarak boykot etme biçimlerinden biri, seçimlere katılmayı reddetme; nüfusun mevcut hükümet biçimine, siyasi rejime karşı pasif protestosu, bir kişinin haklarını ve görevlerini yerine getirmesine karşı kayıtsızlığın tezahürü. Genel olarak konuşursak, devamsızlık bir gerçek olarak anlaşılabilir. halkın siyasi hayata kayıtsız tutumu, siyasette hiçbir şeyin onlara bağlı olmadığı, siyasetin "benim işim olmadığı" vb.

Devamsızlık ölçeği, belirli bir toplumda çeşitli gelenek ve göreneklerin varlığı ile halkların zihniyetindeki farklılıklar ile demokratik kurumların oluşumunun tarihsel koşullarıyla doğrudan ilgilidir.

NEDENLER:

Devamsızlık genellikle neden olur vatandaşların kayıtsızlığı, devlet yetkililerine olan güvenlerinin kaybı, seçmenlerin düşük siyasi yeterlilik düzeyi, vatandaşlar için seçim sonuçlarının düşük önemi. Devamsızlık, iktidarın meşruiyetini azalttığı ve vatandaşların devlete yabancılaştığını gösterdiği için olumsuz bir etkiye sahiptir; bazı ülkelerde (İtalya, Belçika, Yunanistan, Avusturya) yargılanmaktadır.

Devamsızlık sayısındaki artış bunun kanıtıdır. mevcut siyasi sistemin kusurları, demokratik kurumlara olan güvensizliğin büyümesinin bir göstergesi, toplumdaki sosyal gerilimin büyümesinin bir göstergesi.

Biri post-endüstriyel toplumun politik yaşamının karakteristik özellikleri vatandaşların siyasi faaliyetlerinde keskin bir düşüş. Ekonomik olarak gelişmiş ülkelerin hemen hemen hepsinde devamsızlık sayısında bir artış kaydedilmiştir. (Dünya çapında 163 ülkede genel parlamento ve cumhurbaşkanlığı seçimlerinde seçmen katılımını analiz eden Uluslararası Demokrasi ve Seçim Yardımı Enstitüsü'ne (Stockholm, İsveç) göre, ortalama seçmen katılımı son yıllarda 70'ten 64'e düştü. %3). Dolayısıyla, bazı varsayımlarla, devamsızlığın modern zamanların bir tür “kartviziti” haline geldiği söylenebilir.

Devamsızlığın temel nedeni, sosyal sistemin bazı seçmenleri için kabul edilemezlik Bazı Batılı yazarların iddia ettiği gibi teknik veya örgütsel düzenin karmaşıklığı değil, seçim kurumu, siyasete ilgisizlik ve siyasi faaliyetlerde bulunma ihtiyacı.

Ayırt edilebilir iki ana devamsızlık türü: pasif devamsızlık- nüfusun belirli kesimlerinin düşük siyasi ve yasal kültürü, siyasi sürece kayıtsızlığa ve ondan yabancılaşmaya yol açar ve aktif devamsızlık- siyasi nedenlerle seçimlere katılmayı reddetmenin sonucu, örneğin, konunun referanduma sunulmasıyla ilgili anlaşmazlık, cumhurbaşkanlığı seçimlerinde tüm adaylara karşı olumsuz bir tutum vb.

Devamsızlık - (Latince "yok, yok" - yok) - seçmenlerin oylamadan çıkarılması. Modern demokratik ülkelerde devamsızlık oldukça yaygın bir olgudur: genellikle uygun seçmenlerin %50'si veya daha fazlası oylamaya katılmaz.

Ancak hem hayatın gerçekleri bağlamında hem de çalışmamız çerçevesinde devamsızlık olgusunun çok daha geniş anlaşılması gerekmektedir. Devamsızlığın kendisi geniş bir uygulama terimidir. Genel anlamda devamsızlık, bireylerin belirli bir zamanda belirli bir yerde bulunmaması ve buna bağlı olarak ilgili görevleri yerine getirememesi olarak tanımlanmaktadır. sosyal fonksiyonlar.

Aynı zamanda, bu fenomenin sayısız tonu ayırt edilir.

Yani politik, emek, tarımsal devamsızlıktan bahsedebiliriz; Bu türlerin her birini verili bir sorunsal çerçevesinde tanımlayalım.

Siyasi devamsızlık, seçmenlerin iktidar temsilcileri, devlet başkanı vb. seçimlerinde oylamaya katılmaktan kaçınmasıdır.

Bununla birlikte, siyasi devamsızlık, bir kişinin siyasi iktidar ilişkileri alanından tamamen dışlanması anlamına gelmez, çünkü kural olarak, yasalara uyan bir vatandaş, vicdani bir vergi mükellefi olarak kalır.

Bir kişi tarafından alınan katılmama pozisyonu, yalnızca kendisini bir şekilde aktif bir kişi olarak kanıtlayabildiği siyasi faaliyet türleri ile ilgilidir: fikrini ifade etmek, bir grup veya kuruluşa katılımını ifade etmek, şu veya bu adaya karşı tutumunu belirlemek milletvekili.

Devamsızlık, siyasi faaliyete yönelik dış zorlama ortadan kalktığında, bir kişi siyasi eylemlerden kaçınma hakkına ve gerçek bir fırsata sahip olduğunda ortaya çıkar. Kitlesel bir fenomen olarak devamsızlık, totaliter toplumlarda yoktur. Bu nedenle, birçok araştırmacı bu fenomenin kesin bir değerlendirmesini yapmamaktadır. Bir yandan devamsızlık sorununun varlığı, bireyin çıkarlarına uygun davranış biçimini seçme hakkına sahip olduğunu gösterirken diğer yandan devamsızlık, şüphesiz insanların seçimlere ve siyasi olaylara karşı kayıtsızlığının bir kanıtıdır.

Devamsızlık, seçimlerin geçerli sayıldığı katılım oranı ile seçmen sayısının azalmasına yol açtığı için tehlikelidir.

Bazı yazarlar devamsızlık ile oylamaya katılmamayı eşit tutar. Görünüşe göre bu tamamen doğru bir pozisyon değil. Devamsızlık, yalnızca seçimlere katılmama en azından vatandaşların bir kişinin hayatının siyasi alanından yabancılaşmasının bir göstergesi ve en fazla bir tür pasif protesto olması durumunda gerçekten bir soruna dönüşür. Başka bir deyişle, devamsızlık, kişinin seçimlerin yardımıyla toplum (kendileri, tanımlanabilir bir grup) için önemli olan sorunları çözebileceğine dair ısrarlı inançsızlıktan kaynaklanan katılımsızlıkla ilişkilidir. , diğer usul sorunları, vatandaşların siyasete karşı ilgisizliği.

İşçi devamsızlığı - geniş anlamda - çeşitli nedenlerle işyerinde bir bireyin bulunmaması; dar anlamda - iyi bir sebep olmadan işten kaçınmak. Tipik olarak, bu tür bir devamsızlık, hastalık nedeniyle, ancak bir doktora gitmeden işten bir günlük devamsızlık olarak ifade edilir.

Tarımsal devamsızlık, ürün üretimine dahil olmayan arazi sahibinin kira şeklinde gelir elde ettiği bir arazi mülkiyeti şeklidir. Aynı zamanda arazi, sahibinin yokluğunda kiracı çiftçiler veya ortakçılar tarafından ekilir.

Bu nedenle, devamsızlık yalnızca hayatın dar politik yönlerini etkilemekle kalmaz, aynı zamanda çok çeşitli sosyal işlevlerin yerine getirilmemesiyle ifade edilen oldukça geniş bir sosyal olgudur. Toplumumuzda var olan devamsızlıkla mücadele, sadece toplumun seçim bilincinde bunun üstesinden gelme çerçevesinde yapılmamalı, aynı zamanda diğer tüm yaşam alanlarını da etkilemelidir, çünkü bu durumda küresel olan her şey küçük başlar.

Devamsızlığı en iyi şekilde karakterize eden aşağıdaki hükümleri ayırt edebiliriz:

1. Devamsızlık, çok çeşitli olan bir seçim davranışı türüdür. İkincisi, kendisini yalnızca seçimlere katılma veya katılmama ile değil, aynı zamanda "kayıtsız" (konformal) oylama, protesto oylama vb. Yukarıdaki seçmen davranışı biçimlerinin her biri, bir dizi sosyal ve politik norm ve değerin kabul edildiğini veya reddedildiğini gösterir. Seçim davranışı, siyasi sistemin kurumlarındaki gelişme ve değişim dinamiklerini, nüfusun çeşitli gruplarının siyasi faaliyetlere katılım derecesini ortaya koyan siyasi süreçlerde gerçekleştirilir.
2. Devamsızlık, her şeyden önce, seçmenlerin siyasi nedenlerle oy kullanmaktan kasıtlı olarak kaçmasıdır. Bu kavram, sosyologlar ve siyaset bilimciler tarafından yaygın olarak kullanılan "oylamaya katılmama" kavramından içerik olarak önemli ölçüde farklıdır.
3. Devamsızlık, vatandaşların iktidar ve mülkiyetten yabancılaşmasının bir göstergesi, yerleşik siyasi sisteme, siyasi rejime, iktidar biçimine ve bir bütün olarak yerleşik sosyal sisteme karşı bir siyasi protesto biçimidir.
4. Devamsızlık, aşırı tezahürlerinde siyasi aşırılığın özelliklerini kazanır. Aşırılık yanlısı duyguların yayılması için verimli bir zemin, sosyal krizler ve çatışmalar, demokratik hak ve özgürlüklerin ihlalleri, ahlaki ilkelerin, değerlerin ve anomi halinin çöküşüdür.
5. Siyasi aşırılık ve devamsızlık, nüfusun en aktif kısmı arasında kendini gösteriyor. Mevcut siyasi durumu değiştirmek, faaliyetlerinin ana yönüdür. Aşırılık yanlılarının ve devamsızların siyasi özlemleri kesiştiğinde veya örtüştüğünde, aşırı siyasi dönüşüm biçimleri mümkündür. Toplumda “sessiz” ve “pasif” bir azınlık oluşturuyor gibi görünebilir, ancak belirli bir anda, örneğin seçimlerde, “sessiz çoğunluk” olarak kendini gösterebilir.
6. Politik kayıtsızlık olarak devamsızlık kavramı yanıltıcıdır. Bir şeyi değiştirme olasılığındaki kitlesel hayal kırıklığı, aktif potansiyelin tükenmesi anlamına gelmez. Büyük olasılıkla, gizli bir forma geçişiyle birlikte, siyasi faaliyetin bir tür yüceltilmesiyle uğraşıyoruz. Seçmen devamsızlığı, kendi başına siyasetin reddini değil, yerleşik siyasi eylem biçimlerinin reddini yansıtır. Böyle bir değerlendirme, siyasi durumun bir sonraki kötüleşmesinde veya politikayı uygulamanın başka yollarına yönelik herhangi bir ciddi dönüşte: kitlelerin potansiyel enerjisinin siyasi eyleme dönüştürülebileceğini göstermektedir.
7. Devamsızlık, doğal bir tarihsel fenomendir, demokrasi ve özgürlük ilkeleri üzerine inşa edilmiş bir siyasi sistemin ayrılmaz bir özelliğidir. Bu, herhangi bir demokratik toplumun siyasi yaşamının ve gelişiminin azalan dalına giren hukukun üstünlüğünün bir olgusudur. Hem klasik demokrasi ülkelerinde hem de yakın zamanda demokratik gelişme yoluna girmiş olan ülkelerde devamsızlığın yaygınlaşması, siyasi sistemlerindeki işlevsiz süreçlerin büyümesi, tarihsel olarak yerleşik demokratik kurumların yaratıcı potansiyelinin tükenmesi ile ilişkilidir. , medyanın etkisi altında geniş kitleler arasında “öznel” bir siyasal kültürün ortaya çıkması.
8. Devamsızlığın ölçeği ve tezahür biçimleri, belirli bir toplumda çeşitli gelenek ve göreneklerin varlığıyla, halkların zihniyetindeki farklılıklarla demokratik kurumların oluşumunun tarihsel koşullarıyla doğrudan ilgilidir.
9. Batılı yazarların eserlerinde yer alan (türlerinden biri devamsızlık olan) seçmen davranışının yorumu, eleştirel değerlendirmeyi hak ediyor, çünkü son derece geniş ve seçim davranışı ile siyasi davranışı eşitliyor. Bu arada seçmen davranışı, siyasal davranış biçimlerinden yalnızca biridir. Seçim davranışı, “iktidara katılım” değil, siyasi bir kurum veya kişileştirilmiş bir imaj biçiminde var olan belirli bir siyasi gücü seçmek için değer odaklı faaliyettir. Bu aktivite, bir kişinin tüm bilinçli yaşamı boyunca ortaya çıkar ve bir seçim kampanyası veya oylama sırasındaki davranışlarıyla sınırlı değildir. İkincisi, bu değer odaklı seçimin son aşamasıdır.
10. "Sınırlı seçime katılım" kavramı, vatandaşların seçimler (referandumlar) yoluyla hükümete mümkün olan en geniş ve aktif katılımına dayanan demokrasinin temel ilkeleriyle açıkça çeliştiği için devamsızlık olgusunu açıklamak için kabul edilemez. Belirli toplumsal grupların temsilcilerinin seçimlere katılmasının istenmediği görüşünü savunarak, kaçınılmaz olarak, demokrasinin yerine, tam da yalnızca "en yüksek kesimlerin değerli temsilcilerinin" siyasi hayata katılımına dayanan bir oligarşi ya da meritokrasi koyacağız. Toplumsal tabakalar". Böyle bir yaklaşımla, herkesin devlet işlerine evrensel ve eşit katılımı fikrinin meşruiyeti, yani. demokrasi için temel fikirler. Çoğunluğun iradesini oluşturma mekanizması olarak seçimlerin işlevi şüpheli hale gelir.
11. Devamsızlığın temel nedeni, teknik veya örgütsel düzenin karmaşıklığı değil, sosyal sistemin kabul edilemezliği, bazı seçmenler için seçim kurumu, siyasete ilgi eksikliği ve siyasi faaliyetlerde bulunma ihtiyacıdır. Bazı Batılı yazarlar iddia ediyor.
12. Yerli bilimsel literatürde var olan devamsızlığın doğasını, ortaya çıkma koşullarını ve gelişme eğilimlerini anlamak da eleştirel analize tabi tutulmalıdır. Devamsızlığın yorumunu yeniden düşünmeleri gerekiyor: a) vatandaşların ve politikacıların, özellikle devlet organlarının seçimlerinde olmak üzere çeşitli siyasi eylemlere katılımdan kaçınmada kendini gösteren bir tür siyasi davranışı olarak; b) siyasete karşı kayıtsız (kayıtsız) bir tutum olarak; c) bir siyasi eylemsizlik biçimi olarak; d) toplum yaşamında demokratik ilkelerin büyümesinin bir göstergesi olarak.
13. Seçmen katılımını, seçimin türü, bölgenin özellikleri, seçim kampanyasının özellikleri, eğitim düzeyi, yerleşim biçimi, topluma hakim olan siyasi kültürün türü, ve seçim sisteminin türü. Seçmen katılım oranları çoğunlukçu veya çoğunluk orantılı sayım sistemlerini kullanan ülkelerde daha düşük ve orantılı seçim sistemleri olan ülkelerde daha yüksektir.

Devamsızlık olgusunu anlamanın başlangıcı, XIX'in sonlarında - XX yüzyılın başlarında atıldı. Devamsızlığın ilk araştırmacıları, Chicago School of Political Science Ch.-E'nin temsilcileriydi. Merriam ve G.-F. Gossnel. 1924'te seçimlere katılmaktan kaçınma nedenlerini öğrenmek için Amerikalı seçmenlerle röportaj yaptılar. Gelecekte, devamsızlık sorunu seçim süreçleri çalışmaları çerçevesinde ele alındı. Bu yöndeki araştırmalar G. Lasswell, S. Verba, N. Nye ve diğerleri tarafından yapılmıştır.

Devamsızlık sorununun gelişimine önemli bir katkı P. Lazarsfeld, B. Berelson, V. McFaul, R. Rossi6 ve Michigan okulunun sosyologları tarafından yapılmıştır: V. McFaul, V. Glaser, V. Miller , R. Cooper, P. Convers, A Wolf, A. Campbell. İkincisi, “Seçmen Karar Veriyor” (1954) adlı çalışmasında, seçimlere katılmanın veya katılmamanın bir sistem oluşturan bir dizi faktörle ilişkili olduğunu gösterdi. Sosyo-ekonomik koşulların seçmen davranışı üzerindeki etkisine ilişkin çalışmanın bir parçası olarak, devamsızlık sorunu E. Downe, D. Easton, X. Brady, D. Bahri, J. Feredzhon, M. Fiorina gibi yazarlar tarafından geliştirilmiştir. ve diğerleri.

Birkaç çalışmanın analizi, devamsızlığın ortaya çıkışını açıklayan bir hipotezi belirlememizi sağlar:

ana hipotez. Devamsızlığın bir siyasi uygulama olgusu olarak ortaya çıkışı, bir dizi nesnel ve öznel faktörle ilişkilidir; bunların başlıcaları toplumun siyasi sistemindeki deformasyonlar, devlet kurumlarına olan güvenin azalması ve öneminin azalmasıdır. çeşitli seçim gruplarının temsilcileri için bir değer olarak demokrasi.

Hipotezler-sonuçlar:

1. Devamsızlık sayısı doğrudan seçimlerin türüne ve düzeyine bağlıdır.
2. Oy kullanmaktan kaçınanların sayısı, seçimin kişi ve temsilcisi olduğu seçim grubu için önemi ile yakından ilişkilidir.
3. Mali durum ve sosyal refah, bir kişinin devamsızlık davranışını seçmesini belirleyen ana faktörler değildir. Devamsız bir seçim davranışının seçimi, öncelikle siyasi nedenlerle belirlenir.
4. Farklı cinsiyet ve yaş gruplarında devamsızlık ölçeği farklıdır. Devamsızların önemli bir bölümünü 30-49 yaş arası, yüksek eğitim düzeyine ve yüksek sosyal statüye sahip kadınlar oluşturmaktadır.
5. Devamsızlar arasında, farklı seçim davranışı sergileyen iki ana grup ayırt edilebilir: a) bir grup radikal ve b) bir grup konformist.
6. Demokratik kurumların rolü azaldıkça ve katı bir güç dikeyi inşa edildikçe devamsızların sayısı artacaktır.