Chi era il vero "uomo dalla maschera di ferro"? Chi era il vero prigioniero nella maschera di ferro

Nel 1698 fu portato alla Bastiglia un prigioniero, il cui volto era nascosto da una terribile maschera di ferro. Il suo nome era sconosciuto e in prigione era numerato 64489001. L'alone di mistero creato ha dato origine a molte versioni di chi potesse essere quest'uomo mascherato.

Prigioniero dentro maschera di ferro su un'incisione anonima dell'epoca della Rivoluzione francese (1789).
Le autorità non sapevano assolutamente nulla del prigioniero trasferito da un'altra prigione. Gli fu ordinato di mettere un uomo mascherato nella cella più sorda e di non parlargli. Cinque anni dopo, il prigioniero morì. Fu sepolto sotto il nome di Marchialli. Tutti gli effetti personali del defunto furono bruciati e le pareti furono squarciate in modo che non rimanessero appunti.
Quando alla fine del XVIII secolo, sotto l'assalto del Grande rivoluzione francese La Bastiglia è caduta, il nuovo governo ha rilasciato documenti che fanno luce sulla sorte dei prigionieri. Ma in loro non c'era una sola parola sull'uomo mascherato.

La Bastiglia è una prigione francese.
Il gesuita Griffe, confessore alla Bastiglia alla fine del XVII secolo, scrisse che un prigioniero con una maschera di velluto (non di ferro) fu portato in prigione. Inoltre, il prigioniero lo indossava solo quando qualcuno appariva nella cella. Da un punto di vista medico, se il prigioniero indossava davvero una maschera di metallo, questa gli avrebbe inevitabilmente sfigurato il volto. La maschera di ferro è stata "creata" da scrittori che hanno condiviso le loro ipotesi su chi potesse essere effettivamente questo misterioso prigioniero.

L'uomo dalla maschera di ferro.
Per la prima volta un prigioniero mascherato viene menzionato nelle Note segrete della corte persiana, pubblicate nel 1745 ad Amsterdam. Secondo le Note, il prigioniero n. 64489001 non era altro che il figlio illegittimo di Luigi XIV e della sua amante Louise Françoise de La Vallière. Portava il titolo di Duca di Vermandois, avrebbe schiaffeggiato suo fratello il Gran Delfino, per il quale è finito in prigione. In realtà, questa versione non è plausibile, poiché il figlio illegittimo del re francese morì all'età di 16 anni nel 1683. E secondo i registri del confessore della Bastiglia, il gesuita Griffe, uno sconosciuto fu imprigionato nel 1698 e morì nel 1703.

Frame dal film "L'uomo dalla maschera di ferro" (1998).
François Voltaire, nel suo The Age of Louis XIV, scritto nel 1751, fece notare per primo che la Maschera di Ferro poteva benissimo essere il fratello gemello del Re Sole. Per evitare problemi con la successione al trono, uno dei ragazzi è stato allevato in segreto. Quando Luigi XIV venne a sapere dell'esistenza di suo fratello, lo condannò alla prigione eterna. Questa ipotesi spiegava così logicamente che il prigioniero aveva una maschera che divenne la più popolare tra le altre versioni e successivamente fu filmata più di una volta dai registi.

Sotto la maschera potrebbe nascondersi l'avventuriero italiano Ercol Antonio Mattioli.
Si ritiene che il famoso avventuriero italiano Ercol Antonio Mattioli sia stato costretto a indossare una maschera. Nel 1678 l'italiano stipulò un accordo con Luigi XIV, in base al quale si impegnava a costringere il suo duca a cedere al re la rocca di Casale in cambio di una ricompensa di 10.000 scudi. L'avventuriero ha preso i soldi, ma non ha rispettato il contratto. Inoltre, Mattioli ha ceduto questo segreto di stato a diversi altri paesi dietro compenso separato. Per questo tradimento, il governo francese lo mandò alla Bastiglia, costringendolo a indossare una maschera.

L'imperatore russo Pietro I.
Alcuni ricercatori hanno proposto versioni molto poco plausibili dell'uomo dalla maschera di ferro. Secondo uno di loro, questo prigioniero potrebbe essere l'imperatore russo Pietro I. Fu in quel momento che Pietro I era in Europa con la sua missione diplomatica ("Grande Ambasciata"). L'autocrate sarebbe stato imprigionato alla Bastiglia e invece una polena sarebbe stata rimandata a casa. Ad esempio, in quale altro modo spiegare il fatto che lo zar lasciò la Russia come un cristiano che onorava in modo sacro le tradizioni, e tornò come un tipico europeo che desiderava rompere le fondamenta patriarcali della Rus'.

Riso. 1. Il falso Pietro I e la mia lettura delle iscrizioni sul suo ritratto

Il ritratto l'ho preso in prestito dal video in cui l'Annunciatore dice: " Ma già sull'altra sua incisione, così come su tutti i successivi ritratti di altri artisti, vediamo una persona completamente diversa, a differenza dei suoi parenti. Sembrerebbe assurdo!

Ma anche le stranezze non finiscono qui. Sulle incisioni e sui ritratti del 1698, quest'uomo sembra più un ragazzo di 20 anni. Tuttavia, nei ritratti olandesi e tedeschi del 1697, la stessa persona sembra avere più di 30 anni.

Come è potuto accadere?»

Sto iniziando un'analisi epigrafica di questo ritratto. Un indizio su dove cercare certe iscrizioni sono i due ritratti precedenti. Per prima cosa, ho letto l'iscrizione sulla spilla attaccata al copricapo, che dice: MIM YAR RURIK. In altre parole, questo è un altro sacerdote di Yar Rurik, sebbene non ci sia la firma di CHARAOH. Può benissimo essere che l'assenza di questo rango spirituale più elevato significhi che questo sacerdote non ha riconosciuto la priorità spirituale di Rurik, sebbene fosse formalmente il suo sacerdote. In questo caso, era molto adatto per il ruolo del doppio di Peter.

Poi ho letto le iscrizioni sul collo di pelliccia a sinistra, sopra la cornice bianca: TEMPIO DI MARIA YARA. Considero questa iscrizione come una continuazione della precedente. E dentro il frammento cerchiato di bianco, ho letto le parole a colori invertiti: MOSCA MARY 865 YARA (ANNO). Sotto Mary's Moscow, Veliky Novgorod è stato compreso; tuttavia, già il primo Romanov introduce il vero cristianesimo e il patriarca Nikon, sotto Alexei Mikhailovich, elimina tutti i resti del vedismo russo dalla Moscovia. Di conseguenza, i vedisti russi si recano in parte nell'entroterra russo, in parte nella diaspora russa negli stati vicini. E l'anno 865 Yar è 1721 d.C. , questo è più di 70 anni dopo le riforme di Nikon. A questo punto, i posti dei sacerdoti non erano più occupati dai bambini, ma dai nipoti e pronipoti dei sacerdoti rimossi da Nikon, e i nipoti e pronipoti spesso non parlano più il discorso dei loro nonni e pronipoti. nonni. Ma, forse, è riportato l'anno del disegno definitivo di questa incisione, iniziata nel 1698. Ma anche in questo caso, il giovane raffigurato ha 6-8 anni meno di Peter.

E proprio sul frammento in basso, sotto la cornice sul collo di pelliccia a sinistra, ho letto la parola MASCHERA. Poi leggo la scritta sul collo di pelliccia a destra: la parte superiore del collo, in diagonale, contiene la scritta ANATOLY DALLA Rus' MARIA, e la riga sottostante - 35 ARKONA YARA. Ma il 35 ° Arkona Yar, questo è lo stesso della Mosca di Mary, questo è Veliky Novgorod. In altre parole, uno degli antenati di questo Anatoly in metà del diciassettesimo secoli, potrebbe davvero essere un prete in questa città, mentre dopo le riforme di Nikon è finito da qualche parte nella diaspora russa. È possibile che nella Polonia cattolica, che ha eseguito molto diligentemente tutti i decreti del Papa.

Riso. 2. Ritratto di Pietro di autore ignoto della fine del XVIII secolo

Quindi, ora sappiamo che il giovane con gli occhi sporgenti non era affatto Peter, ma Anatoly; in altre parole, la sostituzione del re è documentata.

Vediamo che questo ritratto è stato dipinto a Velikij Novgorod. Ma a parte il nome di False Peter, questo ritratto non riportava alcun dettaglio e, inoltre, l'artista non era nemmeno nominato, quindi questo ritratto non era del tutto accettabile come documento di prova, il che mi ha fatto cercare altre tele. E presto fu trovato il ritratto desiderato: “ Pietro il Grande, imperatore di tutta la Russia, ritratto di un artista tardo sconosciutoXVIII secolo». Di seguito mostrerò perché l'artista era sconosciuto.

Analisi epigrafica del secondo ritratto del Falso Pietro.

Ho scelto questa particolare immagine di Peter, perché sul suo balteo di seta ho letto la parola YARA in basso, decidendo che il ritratto apparteneva al pittore del loro tempio di Yar. E non mi sbagliavo. Le lettere erano incise sia in parti separate del viso che nelle pieghe dei vestiti.

Riso. 3. La mia lettura delle iscrizioni sul ritratto di Pietro in fig. 2

È chiaro che se sospettavo la presenza di iscrizioni russe su un nastro di seta blu, allora iniziavo a leggerlo. È vero, poiché nel colore diretto queste lettere non sono molto contrastanti, vado al colore invertito. E qui puoi vedere l'iscrizione, fatta in lettere molto grandi: TEMPIO YAR, e sul colletto - l'iscrizione MASCHERA. Ciò confermò la mia lettura preliminare. In termini moderni, ciò significa: IMMAGINE DAL TEMPIO DI YAR .

E poi sono passato alla lettura delle iscrizioni sulle parti del viso. Primo - su lato destro viso, lasciato dal punto di vista dello spettatore. Sulle ciocche di capelli inferiori (ho ruotato questo frammento di 90 gradi a destra, in senso orario). Qui leggo le parole: MASCHERA DEL TEMPIO DI RURIK. In altre parole, IMMAGINE DAL TEMPIO DI RURIK .

Sui capelli sopra la fronte puoi leggere le parole: MIM DEL TEMPIO DI RURIK. Infine, a destra dal punto di vista dello spettatore, a sinistra del viso, si può leggere MASCHERA ANATOLY DA RURIK YAR JUTLAND. In primo luogo, qui è confermato che False Peter si chiamava Anatoly e, in secondo luogo, si è scoperto che non proveniva dall'Olanda, come hanno suggerito molti ricercatori, ma dalla vicina Danimarca. Tuttavia, il passaggio da un paese all'altro alla fine del XVII secolo, a quanto pare, non poneva grossi problemi.

Successivamente, passo alla lettura dell'iscrizione sui baffi. Qui puoi leggere le parole: RIMA MIM. In altre parole, danese di nascita e olandese di lingua, era un agente dell'influenza di Roma. Per l'ennesima volta, l'ultimo centro d'azione contro la Rus'-Russia è Roma!

Ma questa affermazione può essere verificata? - Sto guardando l'armatura mano destra, così come lo sfondo dietro la mano. È vero, per leggibilità, ruoto questo frammento a destra di 90 gradi (in senso orario). E qui sullo sfondo sotto forma di pelliccia puoi leggere le parole: MASCHERA DEL TEMPIO DI ROMA E ROMA MIM Rus' RIMA. In altre parole, sul fatto che davanti a noi c'è davvero l'immagine non dell'imperatore della Rus', ma del sacerdote di Roma! E sull'armatura, le mani possono essere lette su ogni due piastre: ROMA MIM. RIMA MIM.

Infine, sul collo di pelliccia accanto al braccio sinistro, si leggono le parole: RURIK ROMA MIM.

Pertanto, diventa chiaro che i templi di Rurik esistevano già nel XVIII secolo, ei loro sacerdoti, creando ritratti di persone morte (di solito i sacerdoti del tempio di Maria lo facevano), di solito scrivevano i loro titoli, così come i nomi. Questo è esattamente ciò che abbiamo visto in questo ritratto. Tuttavia, in un paese cristiano (dove il cristianesimo era la religione ufficiale da più di un secolo), non era sicuro pubblicizzare l'esistenza di templi vedici, motivo per cui l'artista di questo ritratto è rimasto sconosciuto.

Riso. 4. La maschera mortuaria di Rurik e la mia lettura delle iscrizioni

Maschera mortuaria di Pietro.

Poi ho deciso di cercare su Internet siti stranieri. Nell'articolo ho letto con interesse la sezione "La grande ambasciata". In particolare diceva: " La sua grande ambasciata, che contava 250 partecipanti, lasciò Mosca nel marzo 1697. Pietro divenne il primo re a lasciare il suo regno. Lo scopo ufficiale dell'ambasciata era quello di dare un nuovo respiro alla coalizione contro l'Impero Ottomano. Tuttavia Piotr non faceva mistero del fatto che andava ad “osservare e imparare”, oltre che a selezionare specialisti stranieri per i suoi nuova Russia. Nell'allora città svedese di Riga, allo zar fu permesso di ispezionare la fortezza, ma con sua grande sorpresa non gli fu permesso di effettuare misurazioni. A Curlandia (l'attuale regione della costa della Lituania e della Lettonia), Pietro incontrò il sovrano olandese, Federico Casimiro. Il principe ha cercato di convincere Peter a unirsi alla sua coalizione contro la Svezia. A Königsberg, Peter visitò la fortezza di Friedrichsburg. Ha preso parte a corsi di artiglieria in visita e si è diplomato con un diploma attestante che "Peter Mikhailov ha ricevuto abilità come bombardiere e abilità nell'uso delle armi da fuoco».

Quanto segue descrive una visita di Peter Leeuwenhoek con il suo microscopio e Witsen, che ha compilato un libro che descrive la Tartaria settentrionale e orientale. Ma soprattutto mi interessava la descrizione del suo incontro segreto: L'11 settembre 1697 Pietro ebbe un incontro segreto con il re Guglielmo d'InghilterraIII. Non si sa nulla delle loro trattative, tranne che sono durate due ore e si sono concluse con un'amichevole separazione. A quel tempo, la marina inglese era considerata la più veloce del mondo. Il re Guglielmo assicurò che Peter avrebbe dovuto visitare i cantieri navali inglesi, dove avrebbe imparato a comprendere il design delle navi, fare misurazioni e calcoli e imparare a usare strumenti e strumenti. Appena arrivato in Inghilterra ha provato a navigare sul Tamigi» .

Si ha l'impressione che fosse in Inghilterra migliori condizioni sostituire Peter con Anatoly.

Lo stesso articolo ha pubblicato la maschera mortuaria di Pietro il Grande. La didascalia sottostante recita: "Maschera mortuaria di Pietro. Dopo il 1725, San Pietroburgo, dall'originale di Bartolomeo Rastrelli, dopo il 1725, intonaco color bronzo. Cassa 34,5 x 29 x 33 cm. Museo statale dell'Ermitage, San Pietroburgo. "Questa maschera mortuaria ha la fronte Ho letto l'iscrizione sotto forma di una ciocca di capelli: MASCHERA ROMA MIMA RUSI. Conferma che questa immagine non appartiene all'imperatore di Russia Pietro il Grande, ma al sacerdote romano Anatoly.

Riso. 5. Miniatura di autore ignoto e mia lettura delle iscrizioni

Miniatura di autore ignoto.

L'ho trovato all'indirizzo con la firma: “PetertheGreat (1672 - 1725) di Russia. Ritratto in miniatura smaltato di un artista sconosciuto, fine 1790. #Storia #russa #Romanov”, Fig.5.

All'esame si può affermare che il numero più grande le iscrizioni sono sullo sfondo. La miniatura stessa l'ho rafforzata in contrasto. A sinistra e sopra la testa del ritratto, leggo le didascalie: ROMA RURIK YARA TEMPIO MARIO E ROMA MIM E ARKONA 30. In altre parole, ora viene specificato in quale particolare tempio di Maria di Roma è stata realizzata la miniatura: nella capitale dello stato di Roma, nella città poco più a ovest CAIRA .

A sinistra della testa, all'altezza dei capelli, leggo sullo sfondo le parole: MARIA Rus' TEMPIO DI VAGRIA. Forse questo è l'indirizzo del cliente della miniatura. Infine, ho letto le iscrizioni sul volto del personaggio, sulla sua guancia sinistra (dove manca la verruca sul lato sinistro del naso), e qui puoi leggere le parole sotto l'ombra della guancia: RIMA MIM ANATOLY RIMA JAR STOLITSY. Quindi, ancora una volta, viene confermato il nome di Anatoly, ora scritto a caratteri piuttosto grandi.

Riso. 6. Un frammento di un'immagine dalla British Encyclopedia e la mia lettura delle iscrizioni

Dipinto di Pietro dall'Encyclopædia Britannica.

Qui leggo le iscrizioni sul frammento, dove c'è un ritratto a busto, fig. 6, anche se l'immagine completa è molto più grande, Fig. 7. Tuttavia, ho individuato esattamente il frammento e la dimensione che mi si adattava perfettamente per l'analisi epigrafica.

La prima iscrizione che ho iniziato a leggere è l'immagine di un paio di baffi. Su di essi puoi leggere le parole: TEMPIO DI ROMA MIMA, e poi - continuazione sul labbro superiore: RURIK, e poi sulla parte rossa del labbro: MASCHERA DEL TEMPIO DI MARIA, e inoltre - sul labbro inferiore: ANATOLY ROMA ARKONA 30. In altre parole, qui vediamo una conferma delle iscrizioni precedenti: ancora il nome di Anatoly, e ancora il suo legame con il tempio di Maria Rurik nella città vicino al Cairo.

Poi ho letto l'iscrizione sul colletto: 30 ARKONA YARA. E poi mi rivolgo alla considerazione del frammento a sinistra del volto di Peter, che ho cerchiato con una cornice nera. Qui leggo le parole: 30 ARKONA YARA che è già stato letto. Ma poi ci sono parole nuove e sorprendenti: TEMPIO DI ANATOLY MARY AD ANKARA ROMA. Non è tanto l'esistenza di un tempio speciale dedicato all'Anatolia che sorprende, ma l'ubicazione di un tale tempio ad Ankara, la capitale della Turchia. Non ho ancora letto queste parole da nessuna parte. Inoltre, la parola ANATOLY può essere intesa non solo come nome proprio di una persona, ma anche come nome di una località in Turchia.

Per il momento ritengo sufficiente considerare le iscrizioni sui ritratti. E poi mi interessano i dettagli della sostituzione dello zar russo, che si possono trovare nelle opere stampate su Internet.

Riso. 7. Dipinto da Encyclopædia Britannica online

Opinione di Wikipedia sulla sostituzione di Pietro il Grande.

Nell'articolo “The Double of Peter I”, Wikipedia, in particolare, afferma: “ Secondo una versione, la sostituzione di Pietro I fu organizzata da alcune forze influenti in Europa durante il viaggio dello zar alla Grande Ambasciata. Si presume che del popolo russo che ha accompagnato lo zar in un viaggio diplomatico in Europa, solo Alexander Menshikov sia tornato - si ritiene che gli altri siano stati uccisi. Lo scopo di questo crimine era di mettere il suo protetto a capo della Russia, che perseguiva una politica vantaggiosa per gli organizzatori della sostituzione e per coloro che stavano dietro di loro. Uno dei possibili obiettivi di questa sostituzione è l'indebolimento della Russia».

Si noti che la storia della cospirazione per cambiare lo zar di Rus' in questa presentazione è trasmessa solo dal lato dei fatti e, inoltre, in modo molto vago. Come se la stessa Grande Ambasciata avesse solo l'obiettivo di creare una coalizione contro impero ottomano, e non l'obiettivo di sostituire il vero Romanov con la sua doppietta.

« Si presume che Pietro I, secondo le memorie dei suoi contemporanei, sia cambiato radicalmente dopo essere tornato dalla Grande Ambasciata. A riprova della sostituzione, vengono forniti ritratti del re prima e dopo il suo ritorno dall'Europa. Si presume che nel ritratto di Pietro, prima di recarsi in Europa, avesse un viso allungato, capelli ricci e una grossa verruca sotto l'occhio sinistro. Nei ritratti del re dopo il ritorno dall'Europa, aveva una faccia rotonda, capelli lisci e nessuna verruca sotto l'occhio sinistro. Quando Pietro I tornò dalla Grande Ambasciata, aveva 28 anni e nei suoi ritratti dopo il suo ritorno sembrava avere circa 40 anni. Si ritiene che il re prima del viaggio fosse di corporatura densa e di altezza superiore alla media, ma ancora non un gigante di due metri. Il re restituito era magro, aveva spalle molto strette e la sua altezza, stabilita in modo abbastanza preciso, era di 2 metri e 4 centimetri. COSÌ persone alte erano una rarità in quel momento».

Vediamo che gli autori di queste righe di Wikipedia non condividono affatto le disposizioni che presentano al lettore, sebbene queste disposizioni siano fatti. Come puoi non notare un cambiamento così sorprendente nell'aspetto? Pertanto, Wikipedia cerca di presentare disposizioni ovvie con alcune speculazioni, qualcosa del genere: “ si dice che due per due fa quattro". Il fatto che la persona arrivata dall'ambasciata fosse diversa può essere visto confrontando uno qualsiasi dei ritratti in fig. 1-7 con il ritratto del re defunto, fig. 8.

Riso. 8. Ritratto del defunto zar Pietro il Grande e mia lettura delle iscrizioni

Alla dissomiglianza dei tratti del viso si può aggiungere la dissomiglianza delle iscrizioni implicite su questi due tipi di ritratti. Il vero Peter è firmato come "Peter Alekseevich", falso Peter su tutti e cinque i ritratti - come Anatoly. Sebbene entrambi fossero mimi (sacerdoti) del tempio di Rurik a Roma.

Continuerò a citare Wikipedia: Secondo i sostenitori della teoria del complotto, subito dopo l'arrivo del sosia in Russia, tra gli arcieri iniziarono a diffondersi voci secondo cui lo zar non era reale. La sorella di Peter, Sophia, rendendosi conto che un impostore era arrivato al posto di suo fratello, guidò una rivolta violenta, che fu brutalmente repressa, e Sophia fu imprigionata in un monastero».

Si noti che in questo caso il motivo della rivolta degli arcieri e di Sophia risulta estremamente serio, mentre il motivo della lotta di Sophia con il fratello per il trono in un paese dove finora hanno regnato solo uomini (motivo comune di storiografia accademica) sembra essere molto inverosimile.

« Si presume che Peter amasse moltissimo sua moglie Evdokia Lopukhina, spesso corrispondeva con lei quando era via. Dopo il ritorno del re dall'Europa, su suo ordine, Lopukhina fu inviata con la forza al monastero di Suzdal, anche contro la volontà del clero (si presume che Pietro non l'avesse nemmeno vista e non spiegò i motivi della prigionia di Lopukhina in il monastero).

Si ritiene che dopo il suo ritorno Peter non abbia riconosciuto i suoi parenti e successivamente non si sia incontrato né con loro né con la sua cerchia ristretta. Nel 1698, poco dopo il ritorno di Peter dall'Europa, i suoi soci Lefort e Gordon morirono improvvisamente. Secondo i teorici della cospirazione, fu su loro iniziativa che Peter andò in Europa».

Non è chiaro perché Wikipedia chiami questo concetto teorie del complotto. Secondo una congiura della nobiltà, Paolo I fu ucciso, i congiurati lanciarono una bomba ai piedi di Alessandro II, Stati Uniti, Inghilterra e Germania contribuirono all'eliminazione di Nicola II. In altre parole, l'Occidente ha ripetutamente interferito nel destino dei sovrani russi.

« I teorici della cospirazione affermano che lo zar di ritorno era malato di febbre dengue forma cronica, mentre può essere infettato solo nelle acque meridionali, e anche allora solo dopo essere stato nella giungla. La rotta della Grande Ambasciata passava per la rotta marittima settentrionale. I documenti superstiti della Grande Ambasciata non menzionano che l'agente Pyotr Mikhailov (con questo nome lo zar andò con l'ambasciata) si ammalò di febbre, mentre per le persone che lo accompagnavano non era un segreto chi fosse veramente Mikhailov. Dopo il ritorno dalla Grande Ambasciata, Pietro I durante le battaglie navali dimostrò una vasta esperienza nel combattimento a bordo, avendo caratteristiche specifiche che si impara solo con l'esperienza. Le abilità di combattimento di abbordaggio richiedono la partecipazione diretta a molte battaglie di abbordaggio. Prima di viaggiare in Europa, Peter I non ha preso parte battaglie navali, poiché durante la sua infanzia e giovinezza, la Russia non aveva accesso ai mari, ad eccezione del Mar Bianco, che Pietro I non visitava spesso, principalmente come passeggero onorato».

Ne consegue che Anatoly era un ufficiale di marina che prese parte alle battaglie navali dei mari del sud, essendo stato malato di febbre tropicale.

« Si presume che lo zar tornato parlasse male il russo, che non avesse imparato a scrivere correttamente in russo fino alla fine della sua vita e che "odiasse tutto il russo". I teorici della cospirazione ritengono che prima di recarsi in Europa, lo zar si distinguesse per la pietà e, quando tornò, smise di digiunare, frequentare la chiesa, deridere il clero, iniziò a perseguitare i vecchi credenti e iniziò a chiudere i monasteri. Si ritiene che in due anni Pietro abbia dimenticato tutte le scienze e le materie che la nobiltà istruita di Mosca possedeva e allo stesso tempo acquisisse abilità di un semplice artigiano. C'è un cambiamento sorprendente, secondo i teorici della cospirazione, nel carattere e nella psiche di Peter dopo il ritorno».

Ancora una volta, ci sono chiari cambiamenti non solo nell'aspetto di Pietro, ma anche nel linguaggio e nelle abitudini di Pietro. In altre parole, Anatoly non apparteneva non solo al reale, ma anche alla nobiltà, essendo un tipico rappresentante del terzo stato. Inoltre, non si fa menzione del fatto che Anatoly parlasse correntemente l'olandese, cosa che molti ricercatori notano. In altre parole, veniva da qualche parte nella regione olandese-danese.

« Si presume che lo zar, tornato dall'Europa, non fosse a conoscenza dell'ubicazione della più ricca biblioteca di Ivan il Terribile, sebbene il segreto per trovare questa biblioteca fosse passato di zar in zar. Quindi, la principessa Sophia presumibilmente sapeva dov'era la biblioteca e l'ha visitata, e Peter, che veniva dall'Europa, ha ripetutamente tentato di trovare la biblioteca e ha persino organizzato scavi.».

Ancora una volta, un fatto specifico viene fornito da Wikipedia per alcune "dichiarazioni".

« A riprova della sostituzione di Pietro, vengono forniti il suo comportamento e le sue azioni (in particolare, il fatto che lo zar, che preferiva gli abiti tradizionali russi, non li indossasse più dopo il ritorno dall'Europa, compresi gli abiti reali con una corona - teorici della cospirazione spiega quest'ultimo fatto dal fatto che l'impostore era più alto di Pietro e aveva le spalle più strette, e le cose del re non gli andavano bene), così come le sue riforme. Si sostiene che queste riforme abbiano fatto molto più male che bene alla Russia. Come prova, l'inasprimento della servitù da parte di Pietro, la persecuzione degli Antichi Credenti e il fatto che sotto Pietro I in Russia c'erano molti stranieri al servizio e in varie posizioni sono usati come prova. Prima del suo viaggio in Europa, Peter I si è prefissato l'obiettivo di espandere il territorio della Russia, incluso lo spostamento a sud verso il Mar Nero e il Mar Mediterraneo. Uno degli obiettivi principali della Grande Ambasciata era realizzare un'alleanza di potenze europee contro la Turchia. Mentre il re tornato iniziò la lotta per il dominio della costa baltica. La guerra con la Svezia condotta dallo zar, secondo i sostenitori della teoria del complotto, era necessaria agli stati occidentali che volevano schiacciare il crescente potere della Svezia con le mani della Russia. Si presume che Peter ho speso politica estera nell'interesse di Polonia, Sassonia e Danimarca, che non poterono resistere al re svedese Carlo XII».

È chiaro che le incursioni dei khan di Crimea su Mosca rappresentavano una minaccia costante per la Russia, e i governanti dell'Impero ottomano stavano dietro i khan di Crimea. Pertanto, la lotta contro la Turchia era un compito strategico più importante per la Russia rispetto alla lotta sulla costa baltica. E la menzione Wikipedia della Danimarca è coerente con l'iscrizione su uno dei ritratti che Anatoly proveniva dallo Jutland.

« A riprova si cita il caso di Tsarevich Alexei Petrovich, fuggito all'estero nel 1716, dove progettò di attendere la morte di Pietro (che in questo periodo era gravemente malato) sul territorio del Sacro Romano Impero e poi, affidandosi a l'aiuto degli austriaci, diventa lo zar russo. Secondo i sostenitori della versione della sostituzione del re, Alexei Petrovich è fuggito in Europa perché ha cercato di liberare il suo vero padre, imprigionato alla Bastiglia. Secondo Gleb Nosovsky, gli agenti dell'impostore annunciarono ad Alessio che dopo il suo ritorno sarebbe stato in grado di salire lui stesso al trono, poiché in Russia lo stavano aspettando truppe leali, pronte a sostenere la sua ascesa al potere. I teorici della cospirazione credono che Aleksey Petrovich, che è tornato, sia stato ucciso per ordine di un impostore.».

E questa versione risulta essere più grave di quella accademica, dove il figlio si oppone al padre per motivi ideologici, e il padre, senza mettere il figlio agli arresti domiciliari, applica subito la pena capitale. Tutto questo nella versione accademica sembra poco convincente.

Versione di Gleb Nosovsky.

Wikipedia espone anche una versione dei nuovi cronologi. " Secondo Gleb Nosovsky, inizialmente ha sentito molte volte parlare della versione della sostituzione di Peter, ma non ci ha mai creduto. Un tempo Fomenko e Nosovsky studiarono una copia esatta del trono di Ivan il Terribile. A quei tempi, sui troni venivano posti i segni zodiacali degli attuali sovrani. Esaminando i segni posti sul trono di Ivan il Terribile, Nosovsky e Fomenko hanno scoperto che la data effettiva della sua nascita differisce di quattro anni dalla versione ufficiale.

Gli autori della Nuova cronologia hanno compilato una tabella dei nomi degli zar russi e dei loro compleanni e, grazie a questa tabella, hanno scoperto che il compleanno ufficiale di Pietro I (30 maggio) non coincide con il giorno del suo angelo, che è una notevole contraddizione rispetto a tutti i nomi degli zar russi. Dopotutto, i nomi in Rus' al battesimo venivano dati esclusivamente secondo il calendario sacro, e il nome dato a Pietro violava la tradizione secolare consolidata, che di per sé non rientrava nel quadro e nelle leggi di quel tempo. Nosovsky e Fomenko, sulla base della tabella, hanno scoperto che il vero nome, che cade nella data ufficiale di nascita di Pietro I, era "Isakiy". Questo spiega il nome della cattedrale principale. Russia zarista Isaccoevskij.

Nosovsky ritiene che anche lo storico russo Pavel Milyukov abbia condiviso l'opinione sulla falsificazione dello zar in un articolo nell'enciclopedia di Brockhausazai ed Evfron, Milyukov, secondo Nosovsky, senza affermarlo direttamente, ha ripetutamente accennato che Pietro I era un impostore. La sostituzione dello zar con un impostore fu effettuata, secondo Nosovsky, da un certo gruppo di tedeschi e, insieme a un sosia, arrivò in Russia un gruppo di stranieri. Secondo Nosovsky, le voci sulla sostituzione dello zar erano molto comuni tra i contemporanei di Pietro e quasi tutti gli arcieri affermavano che lo zar fosse falso. Nosovsky crede che il 30 maggio non sia stato in realtà il compleanno di Pietro, ma l'impostore che lo ha sostituito, per ordine del quale è stata costruita la Cattedrale di Sant'Isacco, che prende il nome da lui».

Il nome "Anatoly" da noi rivelato non contraddice questa versione, perché il nome "Anatoly" era monastico e non dato alla nascita. - Come puoi vedere, i "nuovi cronologi" hanno aggiunto un altro tocco al ritratto dell'impostore.

Storiografia di Pietro.

Sembrerebbe che sia più facile considerare le biografie di Pietro il Grande, preferibilmente a vita, e spiegare le contraddizioni che ci interessano.

Tuttavia, è qui che ci attende la delusione. Ecco cosa si legge nell'opera: " C'erano voci persistenti tra la gente sull'origine non russa di Peter. Era chiamato l'Anticristo, il trovatello tedesco. La differenza tra lo zar Alessio e suo figlio era così sorprendente che molti storici sospettavano l'origine non russa di Peter. Inoltre, la versione ufficiale dell'origine di Pietro era troppo poco convincente. Se n'è andata e lascia più domande che risposte. Molti ricercatori hanno cercato di sollevare il velo di strana reticenza sul fenomeno petrino. Tuttavia, tutti questi tentativi caddero immediatamente sotto il più severo tabù della casa regnante dei Romanov. Il fenomeno di Peter è rimasto irrisolto».

Quindi, le persone affermarono inequivocabilmente che Peter era stato sostituito. I dubbi sono sorti non solo tra la gente, ma anche tra gli storici. E poi leggiamo con sorpresa: In modo incomprensibile, fino alla metà del XIX secolo, non è stata pubblicata una sola opera con una storiografia completa di Pietro il Grande. Il primo che ha deciso di pubblicare una biografia scientifica e storica completa di Peter è stato il notevole storico russo Nikolai Gerasimovich Ustryalov, già citato da noi. Nell'introduzione al suo lavoro "Storia del regno di Pietro il Grande" spiega perché finora (metà del XIX secolo) lavoro scientifico sulla storia di Pietro il Grande". È così che è iniziata questa storia poliziesca.

Secondo Ustryalov, nel 1711, Peter era ansioso di conoscere la storia del suo regno e affidò questa missione onoraria al traduttore del Posolsky Prikaz Venedikt Schiling. Tutti sono stati dati a quest'ultimo materiali necessari e archivi, ma ... l'opera non è mai stata pubblicata, non è stato conservato un solo foglio del manoscritto. Ancora più misterioso: “Lo zar russo aveva tutto il diritto di essere orgoglioso delle sue imprese e desiderava trasmettere ai posteri il ricordo delle sue azioni in una forma vera e disadorna. Pensato che si è impegnato a soddisfareFeofan Prokopovich , vescovo di Pskov e insegnante di Tsarevich Alexei Petrovich,Barone Huysen . A entrambi furono comunicati materiali ufficiali, come si evince dagli scritti di Teofane, e come ancor più testimonia la nota manoscritta del sovrano del 1714, conservata nei suoi affari di gabinetto: “Dai tutti i giornali a Gizen”(1). Sembrerebbe che ora la Storia di Pietro I sarà finalmente pubblicata. Ma non c'era: “Abile predicatore, dotto teologo, Teofano non era affatto uno storico ... Da ciò, descrivendo le battaglie, cadde in inevitabili errori; inoltre, ha lavorato con evidente fretta, in fretta, ha fatto omissioni che ha voluto integrare in seguito.. Come possiamo vedere, la scelta di Peter non ha avuto successo: Feofan non era uno storico e non capiva proprio niente. Anche il lavoro di Huysen si è rivelato insoddisfacente e non è stato pubblicato: "Il barone Huysen, avendo tra le mani autentici diari di campagne e viaggi, si limitò a estratti da essi fino al 1715, senza alcun nesso, intrecciando molte sciocchezze e affari esterni in eventi storici".

In una parola, né questa biografia né quelle successive hanno avuto luogo. E l'autore arriva a questa conclusione: La censura più severa di tutta la ricerca storica è continuata nel XIX secolo. Quindi il lavoro di N.G. Ustryalov, che è la prima storiografia scientifica di Pietro I, fu sottoposta a una severa censura. Dall'edizione in 10 volumi sono stati conservati solo estratti separati da 4 volumi! L'ultima volta questo ricerca fondamentale su Pietro I (1, 2, 3 tonnellate, parte del 4 ° volume, 6 tonnellate) in una versione troncata fu pubblicata solo nel 1863! Oggi è in realtà perduto ed è conservato solo in collezioni antiche. La stessa sorte toccò al lavoro di I.I. Golikov "Atti di Pietro il Grande", che non è stato ristampato dal secolo scorso! Appunti di un collaboratore e tornitore personale di Pietro I A.K. Nartov "Racconti affidabili e discorsi di Pietro il Grande" furono aperti e pubblicati per la prima volta solo nel 1819. Allo stesso tempo, una scarsa tiratura nella rivista poco conosciuta "Figlio della Patria". Ma anche quell'edizione subì una revisione senza precedenti, quando furono pubblicati solo 74 racconti su 162. Quest'opera non fu più ripubblicata, l'originale andò irrimediabilmente perduto.» .

L'intero libro di Alexander Kas è intitolato "Il crollo dell'impero degli zar russi" (1675-1700), il che implica l'istituzione di un impero di zar non russi. E nel capitolo IX, sotto il titolo "Come fu tagliata la dinastia reale sotto Pietro", descrive la posizione delle truppe di Stepan Razin a 12 miglia vicino a Mosca. E descrive molti altri eventi interessanti, ma praticamente sconosciuti. Tuttavia, non fornisce ulteriori informazioni sul falso Pietro.

Altre opinioni.

Ancora una volta, continuerò a citare il già citato articolo di Wikipedia: “Si presume che il sosia di Peter fosse un marinaio esperto che partecipò a molte battaglie navali e navigò molto nei mari del sud. A volte si afferma che fosse un pirata del mare. Sergei Sall crede che l'impostore fosse un massone olandese di alto rango e parente del re d'Olanda e Gran Bretagna, Guglielmo d'Orange. Viene spesso menzionato che il vero nome del doppio era Isaac (secondo una versione, il suo nome era Isaac Andre). Secondo Bayda, il doppio proveniva dalla Svezia o dalla Danimarca, e per religione era molto probabilmente un luterano.

Bayda afferma che il vero Peter fu imprigionato nella Bastiglia, e che era il famoso prigioniero passato alla storia con il nome di Maschera di Ferro. Secondo Baida, questo prigioniero è stato registrato con il nome Marchiel, che può essere interpretato come "Mikhailov" (sotto questo cognome Peter è andato alla Grande Ambasciata). Si afferma che la Maschera di Ferro fosse alta, si comportasse con dignità e fosse trattata abbastanza bene. Nel 1703 Pietro, secondo Bayda, fu ucciso alla Bastiglia. Nosovsky afferma che il vero Peter è stato rapito e molto probabilmente ucciso.

A volte si sostiene che il vero Peter sia stato effettivamente indotto a viaggiare in Europa in modo che alcune potenze straniere potessero costringerlo a perseguire successivamente le politiche che volevano. Non essendo d'accordo, Peter fu rapito o ucciso e al suo posto fu messo un sosia.

In una versione della versione, il vero Pietro fu catturato dai gesuiti e imprigionato in una fortezza svedese. Riuscì a trasmettere la lettera al re di Svezia, Carlo XII, e lo salvò dalla prigionia. Successivamente, Karl e Peter organizzarono una campagna contro l'impostore, ma esercito svedese fu sconfitto vicino a Poltava dalle truppe russe guidate da un doppio di Pietro e dalle forze di gesuiti e massoni che stavano dietro di loro. Pietro I fu nuovamente catturato e nascosto dalla Russia, imprigionato nella Bastiglia, dove in seguito morì. Secondo questa versione, i cospiratori tenevano in vita Peter, sperando di usarlo per i propri scopi.

La versione di Bayda può essere verificata esaminando le incisioni dell'epoca.

Riso. 9. Il prigioniero dalla maschera di ferro (illustrazione da Wikipedia)

Maschera di ferro.

Wikipedia scrive di questo prigioniero: Maschera di ferro (fr. La maschera da fer. Nato intorno al 1640, d. 19 novembre 1703) - un misterioso prigioniero con il numero 64389000 dei tempi di Luigi XIV, detenuto in varie prigioni, inclusa (dal 1698) la Bastiglia, e con indosso una maschera di velluto (le leggende successive trasformarono questa maschera in una di ferro)».

I sospetti sul prigioniero erano i seguenti: Duca di Vermandois, figlio illegittimo di Luigi XIV e Louise de La Valliere, che avrebbe schiaffeggiato il suo fratellastro, il Grand Dauphin, espiato questa colpa con la prigione eterna. La versione non è plausibile, poiché il vero Luigi di Borbone morì nel 1683, all'età di 16 anni", secondo Voltaire -" La maschera di ferro era il fratello gemello di Luigi XIV. Successivamente, sono state espresse dozzine di varie ipotesi su questo prigioniero e sui motivi della sua prigionia.", alcuni scrittori olandesi hanno suggerito che" Iron Mask "- uno straniero, un giovane nobile, un ciambellano della regina Anna d'Austria e il vero padre di Luigi XIV. Lagrange-Chansel ha cercato di dimostrare in "L'annee letteraire(1759) che la Maschera di ferro non era altro che il duca François de Beaufort, che è stato completamente confutatoN.Aulairenel suoStoria del fronte". Informazioni attendibili sulla "maschera di ferro" sono state fornite per la prima volta dal gesuita Griffe, che fu confessore alla Bastiglia per 9 anni, nella sua "Traité des différentes sortes de preuves qui servent à stabilire la verità nella storia” (1769), dove dà il diario di Dujoncas, luogotenente reale alla Bastiglia, e l'elenco dei morti della chiesa di San Paolo. Secondo questo diario, il 19 settembre 1698 fu portato dall'isola di Santa Margherita in barella un prigioniero, il cui nome era sconosciuto e il cui volto era costantemente coperto da una maschera di velluto nero (non di ferro)».

Tuttavia, come credo, il metodo di verifica più semplice è epigrafico. Sulla fig. 9 raffigurato " Prigioniero con una maschera di ferro in una stampa anonima della Rivoluzione francese(stesso articolo di Wikipedia). Ho deciso di leggere la firma sul carattere centrale, fig. 10, aumentando leggermente le dimensioni di questo frammento.

Riso. 10. La mia lettura delle iscrizioni sull'immagine della "Maschera di ferro"

Ho letto le iscrizioni sul muro sopra la cuccetta del prigioniero, a partire dalla 4a fila di muratura sopra il lenzuolo. E passando gradualmente da una riga all'altra, in basso: MASCHERA DEL TEMPIO DI MARIA Rus' RURIK YAR SKIF MIMA DEL MONDO MARIA DI MOSCA Rus' E 35 ARKONY YAR. In altre parole, IMMAGINE DEL SACERDOTE-SCITA DEL TEMPIO DELLA DEA RUSSA MARIA RURIK YAR MIRA MARIA DI MOSCA Rus' E GRAND NOVGOROD , che non corrisponde più alle iscrizioni sull'immagine di Anatoly, che era un mimo (sacerdote) di Roma (vicino al Cairo), cioè il 30 ° Arkona Yar.

Ma l'iscrizione più interessante è su una fila di pietra all'altezza della testa del prigioniero. A sinistra, un frammento di esso è di dimensioni molto ridotte, e dopo averlo aumentato di 15 volte, ho letto le parole come continuazione dell'iscrizione precedente: KHARAOH YAR Rus' YAR RURIK RE, e poi ho letto l'iscrizione, fatta a caratteri cubitali a sinistra della testa: PETRA ALEKSEEV, e a destra della testa - MIMA YARA.

Quindi, la conferma che il prigioniero della "Maschera di ferro" fosse Pietro il Grande è ovvia. È vero, potrebbe sorgere la domanda: perché PETER ALEKSEEV , ma no PETER ALEKSEEVICH ? Ma dopotutto, lo zar fingeva di essere l'artigiano Peter Mikhailov, e ora le persone del terzo stato erano chiamate qualcosa come i bulgari: non Pyotr Alekseevich Mikhailov, ma Pyotr Alekseev Mikhailov.

Pertanto, la versione di Dmitry Bayda ha trovato conferma epigrafica.

Riso. 11. Glifo urbano di Ankara da un'altezza di 15 km

Esisteva il tempio dell'Anatolia? Per rispondere a questa domanda è necessario considerare il glifo urbano di Ankara, cioè la vista di questa città da una certa altezza. Per eseguire questa operazione, puoi rivolgerti al programma Google Earth. La veduta della città dall'alto è chiamata glifo urbano. In questo caso, uno screenshot con il glifo urbano di Ankara è riportato in fig. undici.

Va notato che l'immagine si è rivelata a basso contrasto, il che si spiega fotografando da un satellite attraverso l'intero spessore dell'aria dell'atmosfera. Ma anche in questo caso è chiaro che a sinistra e sopra la scritta: "Ankara" i mattoncini formano il volto di un uomo baffuto e barbuto nel profilo sinistro. E a sinistra (ovest) di questa persona non ci sono elementi costitutivi del tutto ordinati, che formano un'area chiamata "Enimahalle".

Riso. 12. Glifo urbano di una parte di Ankara da un'altezza di 8,5 km

Ero proprio interessato a questi due oggetti. Li ho selezionati da un'altezza di 8,5 km e ho aumentato il contrasto dell'immagine. Ora è del tutto possibile leggere le iscrizioni su di esso, fig. 15. È vero, va notato che l'iscrizione: "Ankara" è completamente scomparsa, ed è rimasta solo l'ultima metà dell'iscrizione: "Enimahalle".

Ma puoi capire che dove nessun sistema era visibile da un'altezza di 15 km, ora le lettere sono visibili da un'altezza di 8,5 km. Ho letto queste lettere sul campo di decrittazione, fig. 13. Quindi, sopra il frammento della parola "Enimahalle" ho letto la lettera X della parola TEMPIO, e le lettere "X" e "P" si sovrappongono formando una legatura. E appena sotto leggo la parola ANATOLIO, in modo che entrambe le parole si leggano dalla frase desiderata TEMPIO DI ANATOLY . Quindi un tempio del genere esisteva davvero ad Ankara.

Tuttavia, le iscrizioni del glifo urbano di Ankara non finiscono qui. La parola "Anatolia" è sovrapposta alle cifre del numero " 20 ", e sotto puoi leggere le parole: YARA ARKONY. Quindi Ankara era solo l'Arkona Yar n. 20 secondario. E ancora più in basso ho letto le parole: 33 YARA ANNO. In termini di cronologia abituale per noi, formano la data: 889 d.C. . Molto probabilmente, significano la data di costruzione del tempio dell'Anatolia ad Ankara.

Si scopre che il nome "Anatoly" non è il nome proprio di False Peter, ma il nome del tempio in cui è stato addestrato. A proposito, S.A. Sall, dopo aver letto il mio articolo, ha suggerito che il nome dell'Anatolia è collegato alla Turchia, con la sua Anatolia. Ho considerato questa ipotesi abbastanza plausibile. Tuttavia, ora, durante l'analisi epigrafica, si è scoperto che questo era il nome di un particolare tempio nella città di Ankara, che ora è la capitale della Repubblica turca. In altre parole, l'assunto è stato concretizzato.

È chiaro che il tempio dell'Anatolia non ha preso il nome dal nome monastico di False Peter, ma, al contrario, il monaco ed esecutore testamentario della famiglia Orange ha ricevuto il suo nome in codice agente dal nome di questo tempio.

Riso. 13. La mia lettura delle iscrizioni sul glifo urbano di Ankara

Discussione.

È chiaro che un tale atto storico (più precisamente, atrocità), come la sostituzione dello zar russo della dinastia Romanov, richiede una considerazione completa. Ho cercato di dare il mio contributo e, mediante analisi epigrafica, confermare o smentire l'opinione dei ricercatori sia sulla personalità di Pietro il Grande in cattività sia sulla personalità del Falso Pietro. Penso di essere riuscito a muovermi in entrambe le direzioni.

Prima di tutto, è stato possibile dimostrare che il prigioniero della Bastiglia (dal 1698) sotto il nome di "Maschera di ferro" era davvero lo zar di Mosca, Peter Alekseevich Romanov. Ora puoi specificare gli anni della sua vita: nacque il 30 maggio 1672 e morì non il 28 gennaio 1725, ma il 19 novembre 1703. - Quindi l'ultimo zar di tutta la Rus' (dal 1682) visse non 53 anni, ma solo 31 anni.

Poiché la Grande Ambasciata è iniziata nel marzo 1697, è molto probabile che Pietro sia stato catturato da qualche parte alla fine del 1697, poi trasferito di prigione in prigione fino a quando non è finito alla Bastiglia il 19 settembre 1698. Tuttavia, avrebbe potuto essere catturato nel 1898. Ha trascorso 5 anni e esattamente 1 mese alla Bastiglia. Quindi quello che abbiamo davanti a noi non è un'altra finzione di "cospirazione", ma l'uso da parte dell'Occidente di un'opportunità per sostituire lo Zar di Moscovia, che non comprendeva il pericolo delle visite segrete nei paesi occidentali. Certo, se la visita fosse ufficiale, sarebbe molto più difficile sostituire il re.

Per quanto riguarda False Peter, è stato possibile capire che non era solo un protetto di Roma (d'altronde era reale, accanto al Cairo, e non nominale, in Italia), ma riceveva anche il nome sotto copertura "Anatoly " dopo il nome del tempio Anatoly ad Ankara. Se al momento della fine dell'ambasciata Peter aveva 26 anni e Anatoly ne aveva 40, allora aveva almeno 14 anni più di Peter, quindi gli anni della sua vita sono i seguenti: è nato intorno al 1658, e morì il 28 gennaio 1725, avendo vissuto 67 anni, circa il doppio di Pietro.

La falsificazione di Anatoly come Peter è confermata da cinque ritratti, sia sotto forma di tele, sia sotto forma di maschera mortuaria e miniatura. Si scopre che gli artisti e gli scultori sapevano perfettamente chi raffigurano, quindi la sostituzione di Peter era un segreto di Pulcinella. E si scopre che con l'adesione di Anatoly, la dinastia Romanov fu interrotta non solo lungo la linea femminile (poiché dopo essere arrivato in Russia, Anatoly sposò una donna baltica di bassa classe), ma anche lungo la linea maschile, perché Anatoly non era Peter.

Ma ne consegue che la dinastia Romanov terminò nel 1703, essendo durata solo 90 anni dal 1613. Questo è un po' di più potere sovietico, che durò dal novembre 1917 all'agosto 1991, cioè 77 anni. Ma resta da vedere quale dinastia fu stabilita dal 1703 al 1917, per un periodo di 214 anni.

E dal fatto che i templi di Mary Rurik sono menzionati in molti ritratti di Anatoly, ne consegue che questi templi esistevano con successo sia in Europa che nell'Impero Ottomano, e in Egitto già tra la fine del XVII e l'inizio del XVIII secolo . ANNO DOMINI cosicché un vero attacco ai templi di Rurik poté iniziare solo dopo l'adesione di Anatoly in Rus', che divenne il persecutore non solo del vedismo russo, ma anche dell'ortodossia cristiana russa di modello bizantino. L'occupazione del trono reale gli ha dato l'opportunità non solo di attaccare le tradizioni russe e indebolire il popolo russo in senso economico, ma anche di rafforzare stati occidentali a spese della Russia.

Reperti particolari di questo studio epigrafico sono stati il ritrovamento del tempio dell'Anatolia ad Ankara e la determinazione del numero di Ankara come Arkona Yar secondaria. Era il ventesimo Arkona Yar, che può essere mostrato sulla tavola aggiungendovi la fig. 15.

Riso. 14. Tabella di numerazione rifornita Arkon

Si può anche notare che il ruolo di Ankara nelle attività di Roma non è stato ancora sufficientemente identificato.

Conclusione.

È possibile che la Grande Ambasciata di Pietro in Paesi occidentaliè stato preparato in anticipo da Lefort e altri conoscenti di Peter, ma come uno dei possibili scenari e non con l'obiettivo di rovesciare lo zar e sostituirlo con un'altra persona, ma per coinvolgerlo nella politica occidentale. Aveva molte ragioni per non materializzarsi. Tuttavia, quando è successo, e in modo segreto, era già possibile trattare con questi stranieri in un modo che non era previsto dal protocollo diplomatico. Molto probabilmente, ci sono state altre circostanze che hanno facilitato la cattura di Peter come prigioniero. Ad esempio la dispersione di parte del seguito per vari motivi: chi per taverne, chi per ragazze, chi per medici, chi per resort. E quando invece di 250 cortigiani e guardie c'erano solo una dozzina o due persone del seguito, la cattura di una persona reale non divenne troppo difficile. È del tutto possibile che l'intrattabilità di Pietro e la sua adesione ai principi su questioni politiche e religiose abbiano spinto i monarchi che lo hanno ricevuto a intraprendere l'azione più decisiva. Ma per ora, questa è solo una speculazione.

E come fatto provato, si può contare solo una cosa: Pietro fu imprigionato alla Bastiglia come "Maschera di ferro", e Anatoly iniziò a scatenarsi in Russia, che dichiarò un impero alla maniera occidentale. Sebbene la parola "re" significasse "tse Yar", cioè "questo è il messaggero del dio Yar", mentre "imperatore" è semplicemente "sovrano". Ma il resto dei dettagli deve essere chiarito da altre fonti.

Letteratura.

Chudinov V.A.. A proposito di Pietroburgo secondo le dichiarazioni di Sall..
Vakolyuk Yarik. Porte Nevskij (2015). 2 settembre 2015.

Il 19 novembre 1703, 310 anni fa, un prigioniero noto come "l'uomo dalla maschera di ferro" morì alla Bastiglia. Il nome del misterioso prigioniero non è ancora noto con certezza, ma gli storici esprimono le versioni più incredibili: ad esempio, un fratello illegittimo potrebbe essere un prigioniero Luigi XIV(allora sovrano di Francia) o suo fratello gemello. È del tutto possibile che uno dei criminali o traditori di stato stesse scontando una pena mascherata, ad esempio, Ercole Antonio Mattioli, che promise di aiutare Luigi XIV ad ottenere la rocca di Casale, ma non mantenne la parola data.

Ha parlato del "prigioniero" Gesuita Griffey, che ha servito alla Bastiglia per 9 anni come confessore. Secondo lui, il misterioso prigioniero fu portato su una barella il 19 settembre 1698 dall'isola di Santa Margherita, e il suo volto era coperto da una spessa maschera di velluto nero. Successivamente, si è "trasformata" in una di ferro - già nelle leggende.

Exilles Fortress, dove il prigioniero mascherato è stato visto l'ultima volta Foto: Commons.wikimedia.org

"Secolo di Luigi XIV" (1751)

Il filosofo illuminista Voltaire scrisse per la prima volta sulla Maschera di ferro, suggerendo che il prigioniero fosse il fratello di Luigi XIV. Il suo eroe è descritto come segue: “altezza sopra la media, giovane, con la postura più nobile. Durante il viaggio indossava una maschera con chiusure in acciaio sul fondo della maschera che gli permettevano di mangiare senza togliere la maschera. È stato dato l'ordine di ucciderlo se si fosse tolto la maschera.

"Visconte di Bragelon" (1847-1850)

Alexandre Dumas (padre) ha continuato il tema fissato da Voltaire nel suo romanzo Il visconte di Bragelon, o dieci anni dopo (l'ultima parte della trilogia su).

Prigioniero con una maschera di ferro in una stampa anonima della Rivoluzione francese Foto: Commons.wikimedia.org

Secondo il libro, un prigioniero di nome Marchiali (fratello del re) fu imprigionato dal cardinale Mazzarino. Il prigioniero era tenuto meglio dei suoi compagni, ma la sua supervisione era più severa. I moschettieri fecero una sostituzione e liberarono lo sfortunato prigioniero, lasciando al suo posto il vero Luigi XIV. È vero, il giorno dopo, l'ex prigioniero è stato nuovamente riportato in custodia sull'isola di Santa Margherita, questa volta per sempre.

La parte più famosa della trilogia del visconte de Bragelon era L'uomo dalla maschera di ferro. Successivamente, l'autore ha scritto di nuovo del misterioso eroe - in Prigioniero della Bastiglia.

"Prigione" (1822)

L'uomo dalla maschera di ferro Foto: Commons.wikimedia.org

Un altro francese Alfredo di Vigny, nella storia del prigioniero, le questioni di moralità e filosofia erano più interessate. Lo scrittore si chiede cosa sia la vera libertà (esterna e interna), e il suo eroe nella sua immaginazione crea ciò che gli manca così tanto: la comunicazione con altre persone, il diritto di muoversi in qualsiasi direzione, l'amore. Anche nel nome de Vigny rende la parola "prigione". Il suo personaggio, a differenza di Dumas Père, non lascia mai le mura della prigione e muore in cattività.

"Gemelli" (1839)

Un altro ricercatore della storia dell'uomo dalla maschera di ferro - Victor Hugo. Ha scritto la commedia "Gemini" in un periodo non di maggior successo: la sua opera precedente, "Ruy Blas", non è stata un clamoroso successo, e Hugo ne è rimasto deluso. È interessante notare che anche nella storia di un misterioso prigioniero lo scrittore trova un posto per l'amore: un uomo con una maschera di ferro è innamorato di una ragazza di cui sente le canzoni fuori dalle mura della sua cella.

"L'uomo dalla maschera di ferro" al cinema

La storia dello sfortunato prigioniero apparve per la prima volta sullo schermo nel 1929 - nel film muto "The Iron Mask" (in ruolo di primo piano — Douglas Fairbanks). Successivamente, il libro di Dumas è stato girato più volte: la versione più famosa è stata il film del 1998 "The Man in the Iron Mask" con Leonardo Dicaprio(direttore - Randel Wallace). Gli autori hanno ridisegnato la trama a modo loro: i moschettieri riescono comunque a liberare il prigioniero (nel film si chiamava Filippo), e a mettere in prigione suo fratello Luigi XIV con una maschera di ferro. D'Artagnan, secondo la sceneggiatura, era il padre di Philippe e Louis.

La leggenda della Maschera di Ferro, il più misterioso di tutti i prigionieri, esiste da più di due secoli. Per la prima volta, Voltaire ha raccontato al mondo di lui e la sua ricerca ha costituito la base delle storie sulla Maschera di ferro.

“Pochi mesi dopo la morte di Mazzarino”, scrive Voltaire, “accadde un evento senza precedenti ... Un prigioniero sconosciuto, giovane, dal portamento più nobile, fu inviato al castello dell'isola di Santa Margherita (vicino alla Provenza). Lungo la strada indossava una maschera con chiusure d'acciaio nella parte inferiore, che gli permettevano di mangiare senza togliersi la maschera. Fu dato l'ordine di ucciderlo se si fosse tolta la maschera. Rimase sull'isola fino a quando il fidato ufficiale di Saint-Mar, governatore di Pinerolo, prese il comando della Bastiglia, nel 1690 d., non si recò all'isola di Santa Margherita e portò il prigioniero alla Bastiglia, dove si stabilì il più bene possibile in un simile posto.

Il prigioniero era dipendente da biancheria e pizzi estremamente sottili e li ha ricevuti. Ha suonato la chitarra per ore. Per lui venivano preparati i piatti più squisiti e il vecchio dottore della Bastiglia, che curava quest'uomo che aveva malattie particolari, disse che non aveva mai visto la sua faccia, sebbene ne esaminasse spesso il corpo e la lingua. Secondo il dottore, il prigioniero era di corporatura notevole, la sua pelle era un po' scura; la sua voce già colpiva solo con le sue sole intonazioni. Quest'uomo non si è mai lamentato della sua condizione, non ha mai rivelato in alcun modo la sua origine. L'ignoto morì nel 1703. Ciò che sorprende doppiamente è che quando fu portato sull'isola di Santa Margherita, in Europa non fu registrata una sola scomparsa di personaggi famosi.

Il prigioniero era, senza dubbio, un uomo nobile. Lo stesso governatore gli apparecchiò la tavola e poi se ne andò, avendo precedentemente chiuso a chiave la cella. Una volta un prigioniero graffiò qualcosa con un coltello su un piatto d'argento e lo gettò dalla finestra verso la barca, che era vicino alla riva, proprio ai piedi della torre. Il pescatore della barca raccolse il piatto e lo portò al governatore. Quest'ultimo, estremamente ansioso, chiese al pescatore se aveva letto ciò che era scarabocchiato qui, e qualcuno l'aveva visto tra le sue mani? Il pescatore rispose che non sapeva leggere e che nessuno aveva visto il piatto.

Voltaire catturò viva l'ultima persona che conosceva il segreto della Maschera di Ferro... ex ministro di Chamiyar. Suo genero, il maresciallo de La Feuillade, implorò in ginocchio il suocero morente di rivelargli chi fosse veramente l'uomo dalla maschera di ferro. Shamiyar ha risposto che era un segreto di stato e ha giurato di non rivelarlo mai.

Naturalmente, Voltaire non ha mancato di formulare una serie di ipotesi sul misterioso prigioniero. Scorrendo i nomi dei nobili morti o scomparsi in circostanze misteriose, ha concluso che non si trattava certamente né del conte de Vermandois né del duca de Beaufort, scomparsi solo durante l'assedio di Kandy e che non è stato possibile identificare nel corpo decapitato dai Turchi.

"La Maschera di Ferro era senza dubbio il fratello maggiore di Luigi XIV, la cui madre aveva quel gusto speciale per il lino pregiato. Dopo averlo letto nelle memorie di quell'epoca, la dipendenza della regina mi ha ricordato la stessa tendenza nella Maschera di Ferro, dopo di cui alla fine ho smesso di dubitare che fosse suo figlio, di cui tutte le altre circostanze mi avevano convinto da tempo ... Mi sembra che più studi la storia di quel tempo, più ti stupisci della coincidenza di circostanze che testimoniare a favore di questa ipotesi ", ha scritto Voltaire.

Ma questa è una leggenda. L'unica cosa che si può affermare con certezza è che dopo il 1665 giunse al castello di Pinerol sotto la giurisdizione del governatore di Saint-Mars un prigioniero, e questo prigioniero era l'Uomo dalla Maschera di Ferro. Non si conosce la data del suo arrivo a Pinerolo. In caso contrario, sarebbe possibile stabilire immediatamente chi si nascondeva sotto la maschera. Sta di fatto che i documenti dell'archivio relativi al carcere, di cui Saint-Mar era a capo, si sono conservati, e sono molto accurati: ci informano dettagliatamente sui fatti accaduti a Pinerolo - l'arrivo del prigionieri, i loro nomi, i motivi della loro prigionia, malattie, morti, liberazione, se ciò accadeva occasionalmente.

È stato innegabilmente stabilito che l'uomo mascherato abbia seguito Saint-Mar fino alla Bastiglia. Tuttavia, la maschera apparve sul suo volto solo molti anni dopo, quando si trasferì alla Bastiglia. Nel 1687 Saint-Mars divenne governatore dell'isola di Santa Margherita; anche il prigioniero è stato trasferito lì. Sono passati 11 anni. Il carceriere e il prigioniero sono invecchiati insieme. Infine, all'età di 72 anni, Saint-Mar fu nominato guardiano della Bastiglia. La prescrizione di vecchia data ha tuttavia mantenuto la sua forza: nessuno dovrebbe né vedere il prigioniero né parlare con lui.

Il ministro Barbesio scrisse a Saint-Mar: "Il re ritiene possibile che tu lasci l'isola di Santa Margherita e vada alla Bastiglia con il tuo vecchio prigioniero, prendendo ogni precauzione affinché nessuno lo veda o sappia di lui".

Ma come mantieni il segreto? Saint-Mars ha avuto un'idea: perché non nascondere semplicemente la sua faccia invece di nascondere il suo prigioniero? Fu grazie a questa "scoperta" che nacque l'Uomo dalla Maschera di Ferro. Notiamo ancora una volta: mai prima d'ora il misterioso prigioniero indossava una maschera. Saint-Mar è riuscito a mantenere il suo segreto per molto tempo. La prima volta che un prigioniero ha indossato una maschera è stato durante un viaggio a Parigi. In questa veste, è passato alla storia ...

In realtà, la maschera era di velluto nero. Voltaire lo ha fornito con chiavistelli in acciaio. Gli autori che hanno ripreso questo argomento dopo di lui ne hanno scritto come fatto "interamente di acciaio". È arrivato al punto che gli storici hanno discusso la questione se lo sfortunato prigioniero potesse radersi; si parlava di piccole pinzette, "anch'esse d'acciaio", per la depilazione. (Inoltre: nel 1885 a Langres, tra i vecchi rottami di ferro, trovarono una maschera che corrispondeva perfettamente alla descrizione di Voltaire. Non c'è dubbio: l'iscrizione in latino ne confermava l'autenticità...)

Nell'agosto 1698 Saint-Mar e il suo prigioniero partirono. Nel registro per la registrazione dei prigionieri della Bastiglia, Monsieur du Junca, il luogotenente reale, fece la seguente annotazione: "Giovedì 18 settembre, alle 3 del pomeriggio, Monsieur de Saint-Mar, comandante della rocca della Bastiglia, arrivato per insediarsi dall'isola di S. Margherita, portando con sé il suo vecchio prigioniero, tenuto sotto la sua sorveglianza a Pinerola, che deve indossare sempre una maschera, e il suo nome non dovrebbe essere chiamato ; In serata, io stesso ... ho trasferito il prigioniero nella terza cella della Torre Bertoller.

Quattro anni dopo Monsieur du Junc fu costretto ad aprire nuovamente il registro della Bastiglia. È accaduto un triste evento: Monsieur Saint-Mar ha perso il suo prigioniero più anziano. Du Junc scrisse quanto segue: "Lo stesso giorno, 1703, 19 novembre, questo prigioniero sconosciuto con una maschera di velluto nero, portato da M. de Saint-Mar dall'isola di Santa Margherita e da lui custodito a lungo , è morto verso le dieci di sera dopo che il giorno prima dopo la messa si sentiva un po' male, ma allo stesso tempo non era gravemente malato. Monsieur Giraud, il nostro sacerdote, lo ha confessato. A causa della morte improvvisa, il nostro confessore ha celebrato letteralmente il sacramento della confessione all'ultimo momento della sua vita; questo prigioniero, così a lungo custodito, è stato sepolto nel cimitero parrocchiale di Saint-Paul; all'atto della registrazione della morte, M. Rosarge, medico, e M. Rey, un chirurgo, lo designò con un certo nome, anch'esso sconosciuto.

Dopo qualche tempo, du Junc riuscì a scoprire con quale nome era stato dichiarato il prigioniero. Poi ha annotato questo nome in un diario, e qui riportiamo il testo non corretto: "Ho saputo che da quando M. de Marchiel è stato registrato, sono stati pagati 40 litri per la sepoltura".

Monsieur de Marchiel... Non è questo il nome del misterioso prigioniero? Sta di fatto che tra i prigionieri di Pinerola c'era il conte Mattioli, ministro e inviato del duca di Mantova, arrestato il 2 maggio 1679. La candidatura di Mattioli ha ardenti e zelanti sostenitori. Quali sono gli argomenti dei "matthiolisti"?

Quando l'Uomo dalla Maschera di Ferro morì, il defunto fu registrato sotto il nome di Marchiali o Marchioli. Qui puoi vedere un accenno di un Mattioli distorto. La cameriera di Maria Antonietta ha riferito che Luigi XVI una volta disse a Maria Antonietta che l'Uomo con la Maschera era "un semplice prigioniero con un carattere che ispira paura nella sua propensione per gli intrighi; un suddito del Duca di Mantova". Si sa anche dalla corrispondenza intercettata che Luigi XVI disse la stessa cosa a Madame Pompadour: "Era uno dei ministri del principe italiano".

Ma la storia di Mattioli non era affatto un segreto per nessuno. Il suo tradimento, arresto, prigionia: i giornali hanno riportato questa storia in tutta Europa. Inoltre, i nemici della Francia - spagnoli e savoiardi - pubblicarono una storia sulle sue attività e il suo arresto per scuotere l'opinione pubblica a favore di Mattioli. Inoltre Mattioli morì nell'aprile del 1694 e la Maschera di Ferro morì nel 1703.

Chi era lui? È molto probabile che la maschera di ferro fosse un certo Eustache Dauger. Nel 1703 morì alla Bastiglia dopo aver trascorso 34 anni in prigione. Non si sa quale crimine abbia commesso il Doge. Ma doveva essere grave per comportare un duro trattamento e un doloroso isolamento per così tanti anni.

Il 19 luglio 1669, Saint-Mar da Parigi ricevette un ordine per l'arrivo di un prigioniero a Pinerol: "Signor Saint-Mar! Il sovrano ordinò che fosse inviato a Pinerol un certo Eustache Dauger; con il suo mantenimento, è estremamente importante per garantire un'attenta protezione e, inoltre, per garantire l'impossibilità di trasferimento, ti informerò di questo prigioniero in modo che tu prepari per lui una cella d'isolamento ben custodita in modo tale che nessuno possa penetrare nel luogo in cui si troverà , e che le porte di questa cella siano ben chiuse in modo che le tue sentinelle non possano sentire nulla. È necessario che tu porti tu stesso tutto ciò di cui il prigioniero ha bisogno una volta al giorno e in nessun caso lo ascolti se vuole dire qualcosa, minacciandolo con morte nel caso in cui aprirà bocca per dire qualcosa, a meno che non sia legato all'espressione delle sue richieste. Fornirai la macchina fotografica per colui che ti viene portato con tutto pensando che questo sia solo un servitore e non abbia bisogno di benefici significativi ... "

Quale crimine comporterebbe una simile punizione? Quest'uomo era "solo un servitore", ma senza dubbio era coinvolto in affari seri. Doveva conoscere alcuni segreti così importanti che nessuno, nemmeno Saint-Mar, conosceva la vera colpa di quest'uomo.

Doge era costantemente in completo silenzio e assoluta solitudine. La paura che il Doge parlasse divenne pensiero ossessivo carcerieri e ministri. Saint-Mares fu ripetutamente interrogato da Parigi per la paura: il Doge aveva tradito il suo segreto?

Il ricercatore Maurice Duvivier identifica Eustache Dauger con un certo Eustache d\"Auger de Cavoie, che da bambino giocava con Luigi XIV. Fu quest'ultima circostanza che fece sì che il re non lo consegnasse alla giustizia e lo condannò personalmente all'ergastolo reclusione. Il motivo della sua prigionia rimane ancora un mistero. C'era un'altra persona nascosta sotto questo nome? Questo non lo sappiamo. In ogni caso, non era il fratello di Luigi XIV.

Le autorità non sapevano assolutamente nulla del prigioniero trasferito da un'altra prigione. Gli fu ordinato di mettere un uomo mascherato nella cella più sorda e di non parlargli. Cinque anni dopo, il prigioniero morì. Fu sepolto sotto il nome di Marchialli. Tutti gli effetti personali del defunto furono bruciati e le pareti furono squarciate in modo che non rimanessero appunti.

Quando la Bastiglia cadde sotto l'assalto della Rivoluzione francese alla fine del XVIII secolo, il nuovo governo pubblicò documenti che facevano luce sul destino dei prigionieri. Ma in loro non c'era una sola parola sull'uomo mascherato.

Il gesuita Griffe, confessore alla Bastiglia alla fine del XVII secolo, scrisse che un prigioniero con una maschera di velluto (non di ferro) fu portato in prigione. Inoltre, il prigioniero lo indossava solo quando qualcuno appariva nella cella. Da un punto di vista medico, se il prigioniero indossava davvero una maschera di metallo, questa gli avrebbe inevitabilmente sfigurato il volto. La maschera di ferro è stata "creata" da scrittori che hanno condiviso le loro ipotesi su chi potesse essere effettivamente questo misterioso prigioniero.

Per la prima volta un prigioniero mascherato viene menzionato nelle Note segrete della corte persiana, pubblicate nel 1745 ad Amsterdam. Secondo le Note, il prigioniero n. 64489001 non era altro che il figlio illegittimo di Luigi XIV e della sua amante Louise Françoise de La Vallière. Portava il titolo di Duca di Vermandois, avrebbe schiaffeggiato suo fratello il Gran Delfino, per il quale è finito in prigione. In realtà, questa versione non è plausibile, poiché il figlio illegittimo del re francese morì all'età di 16 anni nel 1683. E secondo i registri del confessore della Bastiglia, il gesuita Griffe, uno sconosciuto fu imprigionato nel 1698 e morì nel 1703.

François Voltaire, nel suo The Age of Louis XIV, scritto nel 1751, fece notare per primo che la Maschera di Ferro poteva benissimo essere il fratello gemello del Re Sole. Per evitare problemi con la successione al trono, uno dei ragazzi è stato allevato in segreto. Quando Luigi XIV venne a sapere dell'esistenza di suo fratello, lo condannò alla prigione eterna. Questa ipotesi spiegava così logicamente che il prigioniero aveva una maschera che divenne la più popolare tra le altre versioni e successivamente fu filmata più di una volta dai registi.

Si ritiene che il famoso avventuriero italiano Ercol Antonio Mattioli sia stato costretto a indossare una maschera. Nel 1678 l'italiano stipulò un accordo con Luigi XIV, in base al quale si impegnava a costringere il suo duca a cedere al re la rocca di Casale in cambio di una ricompensa di 10.000 scudi. L'avventuriero ha preso i soldi, ma non ha rispettato il contratto. Inoltre, Mattioli ha ceduto questo segreto di stato a diversi altri paesi dietro compenso separato. Per questo tradimento, il governo francese lo mandò alla Bastiglia, costringendolo a indossare una maschera.

Alcuni ricercatori hanno proposto versioni molto poco plausibili dell'uomo dalla maschera di ferro. Secondo uno di loro, questo prigioniero potrebbe essere l'imperatore russo Pietro I. Fu in quel momento che Pietro I era in Europa con la sua missione diplomatica ("Grande Ambasciata"). L'autocrate sarebbe stato imprigionato alla Bastiglia e invece una polena sarebbe stata rimandata a casa. Ad esempio, in quale altro modo spiegare il fatto che lo zar lasciò la Russia come un cristiano che onorava in modo sacro le tradizioni, e tornò come un tipico europeo che desiderava rompere le fondamenta patriarcali della Rus'.

Nei secoli passati, con l'ausilio delle maschere, i volti delle persone non solo venivano nascosti, ma venivano anche trasformati in veri e propri strumenti di tortura. Uno di questi era