dokuzuncu yüzyılda Doğu Avrupa Slav nüfusunun en çok hüküm sürdüğü, çeşitli halkların yaşadığı geniş alanlar vardı. Slavların bir kısmı kuzeydoğuda Dinyeper boyunca, diğeri kolları boyunca yerleşti. Onlardan Rus uyruklu insanlar geliyor.
Eski Rus devletinin oluşumu için ön koşullar, Doğu Slavların etnik ve ekonomik topluluğu tarafından yaratıldı. Çünkü aşiret bağlarının çökmesi, düşmanlara karşı koymak için bir takım güçlükler yaratmıştır. Dolayısıyla, eski Rus devletinin gelişmesinde ve oluşumunda iki ana teori öne çıkıyor: Norman ve Norman karşıtı.
Kısaca, eski Rus devletinin kökeni hakkındaki Norman karşıtı teori hakkında
Eski Rus devletinin kökenine dair Norman karşıtı teori bir zamanlar Lomonosov tarafından sunuldu, mevcut Norman teorisine kararlı bir şekilde karşı çıkan oydu. Anti-Norman teorisi aşağıdaki ilkelere dayanıyordu:
- Normanlar ve Varanglılar tamamen farklı insanlardır.
- İskandinavlar Balto-Slavlardı.
- Prusyalılar ve Prusya, Rusların yanında yaşayan Poruslardır.
- Rus adı, Ros nehrinin adından gelir.
- "Gradorika" ("şehirler ülkesi") - Normanlar Slavların topraklarını böyle adlandırdılar. O zamanlar Normanlar'ın henüz şehirleri yoktu. Buradan yola çıkarak Ruslara “devletçiliği” öğretemedikleri sonucuna varabiliriz.
Bu teoriyi yaratırken, Lomonosov yalnızca iç faktörler. Bugün birçok bilim adamı, teorisinde birçok kanıtlanmamış faktör ve çok sayıda varsayım olduğunu güvenle söyleyebilir.
Örneğin, Norman karşıtı teori, "Rus" teriminin Varang öncesi dönemde ortaya çıktığını söylüyor. Ancak "Geçmiş Yılların Hikayesi" nde, üç kardeşin hüküm sürmeye çağrılmasıyla ilgili iyi bilinen efsaneyle tamamen çelişen veriler var. 852 talimatı, Rus topraklarının Mikail döneminde Bizans'ta zaten var olduğunu belirtir. Anti-Norman teorisinin argümanları yalnızca yazılı kaynaklardan alınmıştır.
19. yüzyılın başında sadece yurttaşlar değil, yabancılar da Norman teorisiyle mücadeleye başladılar. Storch (1800) ve Ewers (1814), Norman teorisinin taraftarlarına karşı oldukça sağlam materyaller topladılar. Ancak anti-Normanistler ancak 1850'lerin sonunda kararlı bir şekilde hareket etmeye başladılar.
Kısaca, eski Rus devletinin kökeni hakkındaki Norman teorisi hakkında
Norman teorisinin kurucuları Alman tarihçiler ve bilim adamlarıdır: Gottlieba Bayer, August Schlozer ve Gererd Miller. Bu bilim adamları, devletin Norman (Varangian) kökenini kanıtladılar. Norman teorisini açıklayan ana faktör, Rus halkını İskandinavların yarattığıdır. Ona devlet ve kültür veren, tabiri caizse onu kendilerine boyun eğdiren onlardı. Rus bilim adamı Lomonosov, bu teoriyi genellikle Rus uyruklu tüm insanlara hakaret olarak algıladı. Norman teorisinin Rus kroniklerinin hatalı bir yorumuna dayandığından emindiler. Bugüne kadar, Norman teorisi, Rus devletinin kökeni tarihindeki en tartışmalı konulardan biridir. Araştırmacılar zaten bu teorinin geçersizliğini kanıtlayabildiler.
giriiş
Çözüm
giriiş
Çalışmanın alaka düzeyi, köken sorununun ortaya çıkmasından kaynaklanmaktadır. Kiev Rus efsanevi vakanüvis Nestor ilk olarak sekiz asırdan fazla bir süre önce The Tale of Bygone Years'da hitap etti. Bu konunun yorumu, yerli ve dünya tarih yazımında en kafa karıştırıcı olanlardan biridir. Kaynak tabanının darlığı, bilinen olgusal materyalin tutarsızlığı ve muğlaklığı, yanlış metodolojik yaklaşımlar, tarihçilerin siyasi angajmanları ve ideolojik sempatileri, Eski Rus devletinin ortaya çıkış sürecine dair nesnel bir görüşü defalarca engelledi. XVIII yüzyılın ortalarında. Alman tarihçiler, St. Petersburg Bilimler Akademisi üyeleri G. Bayer ve G. Miller, Normanizm kavramını doğruladılar. Varanglıların Rusya'ya çağrılması hakkındaki kronik efsaneye atıfta bulunan bu bilim adamları, Eski Rus devletinin İskandinav kökenli olduğu tezini ortaya attılar. Lomonosov, Normanizmin kararlı rakibi ve tutkulu eleştirmeni oldu. Tartışma, neredeyse anında, bilimsel bir tartışmanın değil, ideolojik bir yüzleşmenin ana akımına düştü. "Varang faktörünü" mutlaklaştırarak Slavların devlet yeteneğini küçük düşüren Alman bilim adamlarının "kozmopolitliği", büyüyen bir ulusal bilincin bir tür tezahürü olan "devlet yurtseverliğine" karşıydı. Açık İlk aşama Bu asırlık tartışmada, hem Normanistlerin hem de anti-Normanistlerin kavramları yanlış bir metodolojik ilkeye dayanıyordu - devletin ortaya çıkışını ilk olarak, nihai bir anlık eylem olarak ve ikinci olarak, faaliyetin doğrudan bir sonucu olarak görüyorlardı. belirli bir bireyin. Resmi Sovyet tarihçiliği, Slav halklarının yaratma yeteneğini tanımadığı için Norman teorisini politik olarak zararlı olarak nitelendirdi. bağımsız devlet kendi başına Tartışma yeni bir güçle alevlendi.
Çalışmanın amacı, "Kiev Rus" devletinin oluşum sorununu incelemektir.
1. Kiev Rus oluşumu için ön koşullar
Tüm benzer devlet dernekleri gibi Karıncaların siyasi birliği erken ortaçağ, kararsız olduğu ortaya çıktı. Bununla birlikte, sınıflı bir toplumun oluşum süreci ve Doğu Slavları arasında, toplumlarının iç evriminden kaynaklanan bir devletin ortaya çıkışı devam etti. Tarihsel gerçekler, proto-devlet oluşumlarının, prenslik gücünün ve devlet sürecinin diğer unsurlarının esas olarak yerel kökenli olduğunu ve Eski Rus devletinin oluşumundan çok önce ortaya çıktığını kanıtlıyor. Şekil 1'de Kiev Rus oluşumu için ön koşulları ele alacağız.
Resim 1 - Kiev Rus oluşumu için ön koşullar
9. yüzyılda Eski Rus devleti olgusunun ortaya çıkışı. Doğu Avrupa'da - sadece o zamanki toplumun değil, aynı zamanda antik çağın da tüm alanlarındaki çeşitli faktörlerin etkileşiminin sonucu. Doğu Slavların ekonomik sistemi, gelişmiş sığır yetiştiriciliği ve kırsal el sanatlarının destekleyici bir rol oynadığı tarıma dayanıyordu. 7.-9. yüzyıllarda tarım aletlerinin gelişmesi, emek verimliliğinin artması, artı ürün üretiminin artması tarımda köklü değişikliklere yol açmıştır. sosyal alan. Sınıf farklılaşması derinleşti - toprak sahipleri feodal beylere dönüştü ve özgür topluluk üyeleri, aktif bir devlet süreci için ön koşulları yaratarak feodal bağımlı bir nüfus haline geldi.
zanaat bölümü Tarım, Menşei emtia üretimi VIII - X yüzyıllarda. iç ticaretin belirgin bir şekilde yoğunlaşmasına ve dış ticaretin genişlemesine yol açtı. Büyük Moravya, Bulgaristan, Hazarya, Bizans ve diğer ülkelerle ticari ilişkiler özellikle canlıydı. Ticaretin genişlemesi bir yandan Slav kabile soylularının zenginleşmesine katkıda bulunurken, diğer yandan toplumun farklılaşmasını artırdı, önemli ticaret yollarının korunması konusunu son derece keskin bir şekilde gündeme getirdi. Doğu Avrupa'daki ilk proto-devletlerin bir tür temeli, büyük Slav kabileleri birlikleriydi - Dulebler, Buzhanlar. Kabile sisteminin çöküşü ve VIII-IX yüzyıllarda sınıfların ortaya çıkmasıyla. kabilelerin ve birliklerinin birleşmesi süreci yoğunlaşıyor. Yavaş yavaş, devlet oluşumları ortaya çıkıyor - kabile beylikleri ve federasyonları. Arap yazarlara göre, zaten VIII-IX yüzyıllarda. Doğu Slav devletinin üç hücresi vardı: Kuyavia (Kiev ile çayırlar ülkesi), Slavia (Novgorod ülkesi) ve Artania (Rostovo-Suzdal ve muhtemelen Karadeniz ve Azak Rus). İlki, tarihçinin Kiev'deki bir merkezle Rus toprağı (Arap yazarlar bunu Kuyavia ile ilişkilendirir) olarak adlandırdığı bir devlet birliğiydi. Eski Rus devletinin etrafında büyüdüğü bölgesel ve siyasi çekirdek haline gelen oydu.
2. Kiev Rus'un kökeni teorileri
Kiev Rus'un kökenine ilişkin tüm teoriler üç türe ayrılabilir. Bunları Şekil 2'de düşünün.
şekil 2 - Kiev Rus'un kökeni teorileri
Normanizm ve Normanizm karşıtlığı iki eğitim teorisidir. Kiev eyaleti. İlk versiyonun yazarı, okuduğu el yazmalarına dayanarak sonuçlarını çıkaran Byron'dur. İkinci versiyonun yazarı Lomonosov'dur. Her iki teori de, Kiev Rus'un Ruriklerin egemenliği anından itibaren oluştuğu konusunda hemfikirdir, ancak bakış açıları, Ruriklerin milliyetini belirlemede farklılık gösterir: Normanizm, Rurik'in Norman kökenli olduğu görüşünü savunur; anti-Normanizm, Ruriklerin Normanlar olmadığı görüşündedir.
3. Kiev Rus'un kökeni hakkında Norman teorisi
18. yüzyılda. Bir dizi Alman bilim adamı, özellikle o sırada St. Petersburg Bilimler Akademisi'nde çalışan Gottlieb Bayer, Gerhard Miller ve August-Ludwig Schlozer sözde geliştirdi. Norman teorisi. Kiev Rus'un, Batı'da Vikingler veya Normanlar olarak bilinen bir Alman-İskandinav halkı olan Varegler tarafından kurulduğunu kanıtladı. Alman etkilerinin öneminin vurgulanması ve Slavların kendi devletlerini yaratamayacaklarına dair imalar, 18. yüzyıl Rus bilim adamının öfkesini uyandırdı. Kiev Rus'un yaratılmasında Slavların birincil rolünü kanıtlayan Mikhail Lomonosov. M. Lomonosov'un açıklaması, Norman karşıtı kavram olarak adlandırıldı ve bugün de devam eden tartışmaların temelini attı.
Tek kelimeyle, teori, Rus devletinin oluşumunu Normanlar - İskandinav Vikingleri'ne bağladı (Rus'ta onlara Varanglılar deniyordu). Bu teorinin temeli, Varangian prensleri Rurik, Sineus ve Truvor'un 862'de Novgorod'da hüküm sürmeye çağrılmasıyla ilgili kronik hikayeydi. Bu hikayenin üç versiyonu var - "Geçmiş Yılların Hikayesi" nin Lavrentiev ve Ipatiev kopyaları ve Novgorod First Chronicle. Chronicles, başlangıçta Varanglıların Novgorodiyanlardan haraç aldıklarını, sonra kovulduklarını, ancak kabileler arasında (Novgorod Chronicle'a göre - şehirler arasında) iç çekişmelerin başladığını bildiriyor: "Ve kendin için daha sık savaş." Bundan sonra Slovenler, Krivichi, Chud ve Merya, "Toprağımız büyük ve bereketli ama içinde hiçbir teçhizat yok. Evet, gidin ve bize hükmedin" sözleriyle Varanglılara döndüler. Varanglılar çağrıya "ve ailelerinden kardeş olarak seçildiler": Novgorod'a yerleşen Rurik, Beloozero'da Sineus ve Izborsk'ta Truvor. Norman teorisi, Rus halkının Vikinglerin genişlemesi sırasında İskandinavya'dan geldiğini öne sürüyor. Batı Avrupa Normanlar denir. Bu sonuç The Tale of Bygone Years'a dayanmaktadır.
4. Kiev Rus'un kökenine ilişkin Norman teorisinin eleştirisi
Kiev-Rus devletinin oluşumuna hangi faktörler katkıda bulundu? Devletin dışarıdan getirilip getirilmediği, hem harekete geçti - iç hem de dış etkenler? Birbirleriyle nasıl etkileşime girdiler? Belarus, Rus ve Ukrayna halklarının yanı sıra Batı ve Güney Slavların yanı sıra çoğu Avrupa halkının devlet zamanlarına geri dönüp dönmediği
Bu konuların güncel önemi, aynı zamanda belirli bir siyasi yük taşıyan Rusya Federasyonu'nun tarihsel kaderinin özelliğinden kaynaklanmaktadır. Bu sorunun incelenmesine başlayarak, yani "Kiev Rus'un kökenine ilişkin temel modern teorileri ve Kiev-Rus devleti dönemindeki etnokültürel süreçleri incelemek için belirli bir görevi birbirine bağlayan çözüm", karşılaştırmalı tarihsel ve tipolojik yöntemleri bir yöntem olarak kullandık. Malzemeyi sıralamanın ve analiz etmenin önemli yollarından biri.Kiev Rus tarihi sorunu, kökenleri, devletin oluşumu Harvard Üniversitesi profesörü Omelyan Pritsak tarafından incelenmiştir.Tarihin yazılı kaynaklar ortaya çıktığında, bir insan olduğunda başladığına inanmak O. Pritsak, arkeologların aksine, bilinçli bir tarihçi olan topluluğun, olayları tanımlamanın, ancak bu olayların gelişimlerindeki işlevlerini sunmanın hiçbir yolu olmadığından emin. "Rusya'nın Kökeni" adlı çalışmasında. Eski İskandinav kaynakları (destanlar hariç) "araştırmacı, doğrudan birincil kaynaklara atıfta bulunarak yeni bir yaklaşım ve yeni bir metodoloji geliştirmeye karar verdi. Argümanların eleştirel bir değerlendirmesini yapan Pritsak, her iki tarafın da zayıf yönlerine işaret ediyor.
O. Pritsak, eski Rus devletinin ortaya çıkışını yalnızca "tarihsel bir deney olarak" düşünmeyi öneriyor. ortak sistem"ve her biri neden olan dört önemli tarihi olayı tanımlar. zincirleme tepki ve Rusların kökeni üzerinde bir etkisi oldu: Franklar, Frizler ve Anglo-Saksonların tarihindeki görünüm, yeni bir bozkır imparatorluğu türü oluşumu - Avar Birliği, Arapların Mare Nostrum havzasına işgali ve Doğu Avrupa'daki Hazarlar ve bütün bir yıkım ağı - Avar devleti, Şarlman imparatorluğu. O. Pritsak, Kiev Rusunun kökenini bu açıdan araştırıyor.
Kanaatimizce, tartışma henüz bitmedi, çünkü tarihçiler tartışmalarında sıklıkla yeni, gelişmiş tarihsel metodoloji araçlarını politik (veya yurtsever) kavramlarla değiştirdiler, sınırlı bir dünya tarihi bilgisine sahiptiler ve birincil kaynakları taraflı kullandılar.
Bu tür tarihçilerin çalışmaları mozaikçilerin çalışmalarına benzetilebilir. İkincisi gibi, farklı kökenlerden gelen pasajları tek bir bütün halinde birleştirir, ancak genellikle orijinalin gerçek anlamına dikkat etmezler çünkü güvenmeye alışkındırlar. basit çeviriler, kültürel alanların anlambiliminin orijinal ve bağımsız deneyiminde birincil kaynakların incelenmesini ihmal etmek.
Şekil 3 - Rus Kağanlığı Tarihi O. Pritsak
Rus O. Pritsak Kağanlığının tarihi üç aşamaya ayrılmıştır: Volga dönemi (c. 839-930), Dinyeper (c. 930-1036) ve Kiev (1036-1169) (Şekil 3). İlk iki aşamada Ruslar, bölgelere değil, ağırlıklı olarak ticaret yollarına ve kabilelere sahipti; üçüncü aşama, Rusların kültürel konsolidasyonunun başlangıcı ve onu "millileştirme" girişimidir.
IX-X yüzyıllarda ise. çok-etnik çok dilli, nesne sosyal ve ekonomik olarak Baltık Denizi'nin denizcilik ve ticaret toplulukları tarafından temsil edilen bir organizma ile bağlantılıdır ve oraya XII. bu eski bölgesel olmayan topluluk, Kiev Rus'un ortaya çıktığı yüksek kültüre sahip siyasi ve dini bir merkez haline geliyor - böyle bir sonuca O. Pritsak tarafından varılıyor.
Arkeoloji araştırmacısı ve Antik Tarih Slavs V. Baran, bilimsel zekasına ve "Ukrayna halkının tarihsel kökenleri" el kitabına dayanarak, bu sorunu siyasi veya başka herhangi bir önyargı olmaksızın nesnel bir şekilde aydınlatmaya çalıştı. V. Baran, arkeolojik, dilbilimsel, tarihi kaynakların ve kendi gelişmelerinin sistematik bir çalışmasına dayanarak, çalışmasında, arkeolojik ve tarih biliminin, Slavların prenslikteki etno-kültürel ve sosyal gelişimi üzerindeki en son başarılarını açık ve net bir şekilde ortaya koymaktadır. dönem. Bilim adamı, Slav halklarının, özellikle Ukrayna halkının oluşum mekanizmalarını ortaya koyuyor ve Kiev-Rus devletinin oluşumu ve etno-ulusal süreçler hakkında bir dizi soruya makul ve nesnel cevaplar vermeye çalışıyor. V. Baran, arkeolojik verilere dayanarak, Ladoga'da ve 9. yüzyılda Slavların kuzeydoğu kesiminin diğer yerleşim yerlerinde olduğunu belirtiyor. prenslerin çağrılmasından önce bile hem Slavlar hem de Normanlar-Varanglılar yaşadılar ve "Rus", "Rus Ülkesi" adı ancak 9. yüzyılın sonunda ortaya çıktı. ve İskandinav kökenlidir.
Ancak Vladimir Danilovich'in açıkladığı gibi, insanlar buna hazır olmadığında Rurikovich'ler Ukrayna topraklarında bir devlet kuramazlardı. Ancak toplumun kendisinin zaten uygun ekonomik, sosyal ve kültürel düzeye ulaşması koşuluyla mümkün olan devletin oluşumudur. Prenslerin Rurik hanedanından oldukça hızlı Slavlaşması, diğer İskandinav halklarından ayrı bir Ortodoks inancının benimsenmesi, yerel Doğu Slav seçkinlerinin süreçleri etkileyebilecek siyasi faaliyetlerinin yadsınamaz bir kanıtıdır. Rusya'daki veche yapılarının etkinliğinin kanıtladığı gibi, boyarların ve hatta darkafalıların geniş katmanları da bu süreçlere dahil oldu. Çoğu zaman, boyarlar ve toprak beyliklerinin başkent merkezlerinin nüfusu, özellikle Kiev, Galich ve diğerleri, prenslerini davet etti veya kovdu. Yazarın verdiği örnekler, Doğu Slav devletinin oluşumundaki iç faktörlerin göz ardı edilmesine izin vermemektedir. Rurik ilk başta Kiev'e değil, Ladoga'ya geldi, ancak Krivichi, "Yatichi ve Ilmen Slovenler devletler yaratmadı. Varangian askeri birliklerine güvenerek, aslında kendisini kabileleri fethetmek ve haraç toplamakla sınırladı. arkeolojik materyaller açısından, Güneydoğudaki kabile gruplarının sosyo-ekonomik gelişme düzeyi, daha da geri bir Fin-Fin nüfusunun yaşadığı yeni topraklar geliştiren kuzeydoğuya kıyasla daha yüksekti. Normanlardan daha Jan, ama kökenlerini hatırladılar. Chronicle, Bizans ile yapılan anlaşmalar, Arapça yazılı anıtlar, bunun 9. yüzyılda Norman Rurik hanedanı olduğuna tanıklık ediyor. Kiev'e, yönettikleri Doğu Slav Slav imparatorluğunun resmi adı haline gelen "Rus" adını getirdi. Ve bu devletin çöküşü, tıpkı SSCB'de olduğu gibi, içinde bulunduğu kabilelerin çeşitli "Yang ve non-slov" kelimelerinin ekonomik, kültürel ve siyasi çıkarlarının uyumsuzluğunun mantıksal bir sonucudur.
Bu nedenle, V. Baran, Kiev devletinin oluşumunda iki faktörün etkili olduğu kavramını savunuyor: iç - halkın kendisi, aşiret seçkinleri, devlet teşkilatına duyulan ihtiyacın anlaşılmasına ulaştı ve dış - askeri eşleri olan Varangian prensleri, yavaş yavaş kuzeydoğu Volga'yı ve ardından Slavların güney Dinyeper-Dniester kabile birliklerini boyun eğdiren, devlet sürecini devlet kurumlarının faaliyetini sağlayan en yüksek kabileler üstü seviyeye yükseltti. Bazı araştırmacılar, ilk Kiev prenslerinin İskandinav-Varanglılar olduğu şeklindeki iyi bilinen tarihsel gerçeğe atıfta bulunarak, ön Ukraynalılar tarafından Kiev Rus yaratma olasılığını reddettiler. L. Zaliznyak, "Slavlardan Ukrayna Ulusuna" adlı monografisinde hiçbir şüphe olmadığını kaydetti. önemli rol 9. ve 10. yüzyıllarda Rus devletinin kristalleşmesinde İskandinav askeri-aristokrat ve ticari unsuru. Bu, Dinyeper bölgesindeki hem ortaçağ yazılı kaynakları hem de arkeolojik buluntular tarafından ikna edici bir şekilde kanıtlanmaktadır - tipik Viking takıları, karakteristik bir cenaze töreni, runik yazıtlar, vb.
Bilim adamı, ilk Rus prenslerinin ve savaşçılarının İskandinav isimlerinin - Askold, Olaf (Oleg) Ingvar (Igor), Helga (Olga) - II. 10. yüzyıl Kupyansk kelimeleri değiştirildi - Svyatoslav, Vladimir, Yaropolk, vb. Bu sözde resmi gösterge, yeni gelen yabancı soyluların Rus-proto-Ukraynalılar tarafından derin asimilasyon sürecini yansıtıyor. Avrupa'nın erken ortaçağ devletleri için tipik bir fenomendi. VIII-X yüzyılların Avrupa ortaçağ etnik gruplarının çoğu. Kendi devletlerini yaratmak için olgunlaştıktan sonra, tam olarak yabancı soyluların etrafında konsolide oldu. Böylece, Frankların Germen kabilesinin askeri aristokrasisi, Charlemagne zamanında Fransa'nın devlet seçkinleri haline geldi. Yani Rusya'da, X-XI yüzyılların İngiliz kralları ve aristokratları. Danimarka ve Normandiya Vikingleri idi. Aynı zamanda, İngiltere Krallığı hala Anglo-Saksonların ilk devleti olarak kabul ediliyor, yani. İngilizce, etno-tarihsel gelişimin erken ortaçağ aşamasında. L. Zaliznyak, benzetme yoluyla bu düşüncelerden yola çıkarak, Kiev Rus'un güney Rusların - proto-Ukraynalılar - bir devleti olarak ortaya çıktığını savunuyor.
Tolochko, "Kiev Rus" adlı çalışmasında, Rus tarihinin toprak veya bölgesel sunumu şemasından ayrıldı ve onu tam sosyo-politik, ekonomik, etno-kültürel ve bölgesel ciltler halinde ele aldı. Yazara göre böyle bir konum, Kiev Rus'un olduğu tarihsel fenomenin daha derin bir şekilde anlaşılmasına, devlet gelişiminin evriminin, tarihsel ve tarihin birliğinin izinin sürülmesine olanak tanır. Kültürel hayat hepsi onun oluşturan parçalar Kiev ile ve kendi aralarında yakın işbirliği içinde olan . Kiev Rus'un tarihi kaynaklarını analiz eden Tolochko, Kiev Rus'un 9. ve 13. yüzyıllarda olduğunu gösterdi. feodal ayrılıkçılıkla sarsılmasına rağmen, bütünsel bir devlet organizması oluşturdu. Varlığının ilk aşamasında (9. yüzyıldan 12. yüzyılın 30'larına kadar), tüm ana iktidar kurumları (prens, katedral, snem, veche, kürek), iç idari-bölgesel yapı oluşturuldu, devlet sınırları belirlendi. tanımlanmış. Siyasi biçim, feodalizmin etkileyici unsurlarına sahip erken bir feodal monarşiydi. İkinci aşamada (12. yüzyılın 30'ları - 13. yüzyılın 40'ları), Rus', Kiev ve Rus prenslerinin yaşlısı olarak Kiev'in büyük prensi tarafından yönetilen nispeten bağımsız beylikler federasyonu haline geldi. Kiev, eski büyüklüğünün çoğunu kaybetmesine rağmen, ülkenin siyasi merkezi, etno-kültürel birliğinin sembolü, kilise başkenti olarak kaldı. Moğol öncesi dönemde ne Klyazma'daki Vladimir ne de Galiç onun yerini alamazdı.
"Rus" adıyla ilgili olarak - Tolochko, onda Lviv halkının doğu sözlerine yabancı, yalnızca 9.-10. yüzyıllarda hayatlarına giren bir şey görüyor. Aksine, onun görüşüne göre, bu adın hızla tüm Doğu Slav "Slav dünyasına" yayılması, bu çevredeki varlığının eski geleneklerini gösteriyor. yabancı bir başlangıç fikrini veya Kiev devletinin yaratılmasındaki baskın dürtüsünü savunan tarihçilerin yapılarında, sadece bir cevap değil, aynı zamanda göçebe Hazar veya Pomors ortamında neden bir soru bile var - İskandinav dünyasında siyasi konsolidasyon süreçleri vardı, ancak eski yerleşik tarım kültürüyle Slav toplumunda - hayır ve Hazarlar veya İskandinavlar, topraklarında kendileri için yaratamayacaklarını Doğu Slavları için yaratamazlardı.
Araştırmacı, kuzey kökenli Rusya'daki Rurikovich'in yeni prens hanedanının, ilk başta Varanglıların ülkenin devlet yaşamı süreçlerine dahil olmasına katkıda bulunduğuna inanıyor. Ama çekim hiçbir zaman tahakküm biçimini, yabancıların hakimiyetini kazanmadı. Rusya'ya akın etme süreci sıkı bir şekilde kontrol edildi ve Kupyansk çevresinde yaşamanın, Varangian birliklerinin büyük eski Rus şehirlerine göre bölge dışı olmasıyla ifade edilen kendi düzenlemesi vardı. Slav-İskandinav kökenli, Rusya'daki prens hanedanı çok hızlı bir şekilde sadece Kupyansk kelimeleri haline geldi, kendisini başında olduğu devlet organının çıkarları dışında düşünmedi. Bir veya iki kuşak içinde kuzey halkları Kiev prenslerinin hizmetine giden ve daimi ikametgah için kalanlar tamamen asimile edildi, - Tolochko, Kiev Rus'un kökeni sorunu hakkında bu görüşe bağlı. Ukrayna Ulusal Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü'nün önde gelen araştırmacısı, Tarih Bilimleri Doktoru V. Richka "Kiev Rus: kimin mirası?" Ulusların geleneksel şecereleri, tarihsel haklarının doğal gerekçeleriyle, bizim durumumuzda Kiev-Rus mirası modern zamanlarda ortaya çıkıyorsa, o zaman hanedan-devlet ardıllığı sorununun siyasi pratik ve ideoloji tarafından formüle edildiği görüşünü ifade etti. ortaçağ Rus'.
Unutulmamalıdır ki, "Rus" adının kökeni sorunu, eski Rus devletinin oluşumu sorununa eşdeğer değildir. V. Rychka, kıdemli Vareg-Rusların eski Rus devletinin temellerini oluşturmadaki düzenleyici rolüne ilişkin ifadeye katılmıyor. Bilim adamı, ikincisinin oluşumunun, Slav nüfusunun sözleriyle yerelin iç, sosyo-ekonomik, politik ve kültürel gelişiminin doğal bir sonucu olduğunu belirtiyor. Orta Çağ'ın başlarında, Vareg paralı askerleri kamu hizmeti o zamanlar Avrupa olan birçok ülke. Burada Kiev Rus bu konuda bir istisna değildi. Ancak tarihçiye göre Norman etnik unsuru burada askeri birlik içinde bile hakim değildi. İkincisinin varlığının en başından beri, çok etnikli unsurları içeriyordu. Bu nedenle, bu eski Rus kamu kurumunun orijinal Norman temelinden bahsetmeye gerek yoktur.
Kotlyar, Kiev Rus'un yalnızca Ukrayna, Rusya ve Belarus halklarının değil, tarihi atalarının evi olduğunu belirtiyor. Bu devletin bir parçası olarak, Slav olmayan irili ufaklı düzinelerce halk Karadeniz bölgesi ve Avrupa Kuzeyi, Volga bölgesi sosyo-politik ve kültürel yaşamına katıldı ve katıldı. Kuzey Kafkasya.
Araştırmacı, Eski Rus devletinin varlığının başlangıcından beri çok etnikli olduğunu yazıyor. Doğu Avrupa'da Slavlarla birlikte 20'den fazla Slav olmayan halk yaşıyordu. Ve Slav olmayan toprakların Kiev Rus'un bir parçası haline gelmesinin ana yolu, esas olarak Slavların barışçıl kolonizasyonu, gelişimi ve yerleşimidir. Arkeolojik araştırmalar, Doğu Avrupa'da hem Slavlar ile Slav olmayanların siyasi birlikteliğini hem de Slav-Finno-Ugor, Slav-Türk, Temenno-İran, Slav-İran ve Slav-Baltık sosyo-kültürel simbiyozunun varlığını doğrulamaktadır. . Slav olmayan halkların Doğu Slav proto-devletine ve ardından devlet birliği - Kiev Rus'a girişi hakkındaki komplonun değerlendirmesini tamamlayan Kotlyar, bu derneklerde her zaman "Slav, sonra Eski Rus etnosları" kelimelerinin hakim olduğunu vurguluyor. bölgesel, politik, ekonomik ve kültürel ilişkilerde R. Ivanchenko, "Kiev Rus: Ukrayna devletinin başlangıcı" adlı el kitabında, Kiev devletinin ortaya çıkışını oldukça orijinal kabul ederek, Rusya'nın kökeni hakkındaki Norman teorisini tamamen dışlıyor. Halk eğitim Dinyeper bölgesinin güneydoğu Slavlarından "Ben, Proto-Slav kabile gelenekleri temelinde kendi varoluş biçimlerimi oldukça bağımsız bir şekilde yaratan ve aynı zamanda barışçıl veya militan bir şekilde iletişim kurduğu komşularının gelenek ve göreneklerini benimseyen ben. Bu devlet, ortak yöneticilerin yönetimi altında kurulan, ancak Doğu Slav halklarının istikrarlı bir ulusal kimliğinin oluşumunu etkileyen etnik farklılıklarını korumayı başaran çeşitli kabileler ve halklar korunmuştur. Kiev devletinin yaratılmasının temelinin Dinyeper kayalıklarının nüfusu olduğuna ikna oldu ve başka bir isim olan Russ'ı alan bu sırlar, Ukrayna halkının eski atalarıydı.Kiev devleti ve diğer herhangi bir ülke Orta Çağ'ın başlarında veya sonlarında, Slav ve Slav olmayan diğer halklarla - barışçıl veya savaşçı - yakın çevrede ortaya çıktı ve gelişti.
Bu nedenle, İskandinavların Doğu Slavlarının toplumu ve kültürü üzerindeki etkisi konusunda artık genel bir anlaşma olduğu belirtilmelidir. Tüccar savaşçıların küçük müfrezelerinin bir parçası olarak seyahat eden Varanglılar, Doğu Slav Slav dili ve kültüründe hızla ustalaştılar ve sayıları az olduğundan yerel halkın yaşam tarzını pek ciddi şekilde etkileyemediler. Bununla birlikte, Kiev'in Svyatoslav'dan önceki tüm hükümdarlarının ve savaşçılarının İskandinav isimleri olduğu gerçeği göz önüne alındığında, Vareglerin siyasi hayata katılımını, hatta lider rolünü inkar etmek zordur. Varanglılar bir katalizör rolü oynadılar siyasi gelişme ya Slavları tabi kılarak ve onları politik olarak örgütleyerek ya da onlara karşı kendilerini daha iyi organize etmelerini sağlayacak bir tehdit oluşturarak. Doğru, bazı durumlarda Doğu Slavları ile Vareglerin çıkarları örtüşüyordu. Bu, özellikle Hazarların etkisinin sınırlandırılması, göçebelerin saldırılarına karşı konulması, Bizans'a giden Dinyeper ticaret yolunun emniyete alınması ve korunmasıyla ilgiliydi. Bu nedenle, Kiev'in ortaya çıkışını ayrı bir etnik grubun başarısı olarak değil, karmaşık bir Slav-İskandinav etkileşiminin sonucu olarak değerlendirmek için iyi nedenler var.
Kiev Rus Norman teorisi
Çözüm
Kiev Ruslarının menşei sorunu uzun süredir tartışmalıdır. 18. yüzyılda Alman tarihçiler G. - Z. Bayer ve G.F. Miller, Kiev devletinin kökeni hakkında Norman kavramını ortaya koydu. İlk başta tartışma "Rus" adının kökeni etrafındaydı. Tarihsel kaynaklarda bu terim farklı şekillerde yorumlanmaktadır. Bazı araştırmacılar Fince kökenini kanıtlamaya çalışıyor, diğerleri köklerini İsveç, Slav dillerinde arıyor. Bu, "Rus" adının diğer halkların dillerinde geniş dağılımına tanıklık ediyor. Kotlyar'a göre, en son dilbilimsel ve tarihsel araştırmalara göre, "Rus" kelimesi Fin kökenlidir (ruotsi). İlk başta İskandinavlara, daha sonra karısına atıfta bulunmak için kullanıldı. eski Rus prensleri. Yavaş yavaş, Doğu Slav topraklarındaki Rurik klanından Varang prenslerinin mangaları heterojen hale geldi, ancak "Rus" terimi tüm savaşçıları kapsıyordu. Bu isim altında kundakçılık, eskiden Dinyeper bölgesindeki proto-devlet oluşumunda ve ardından tüm Doğu Slavlarında hüküm süren açıklıktı. Daha sonra Normanlar, Kiev devletinin kökenini İskandinav uzaylılarının - Varangyalıların oluşumu olarak ilan ettiler, böylece Slav halklarının kendi devletlerini kendi başlarına yaratma yeteneklerini inkar ettiler. Bu kavram M. Lomonosov tarafından şiddetle eleştirildi, Almanlara öfkeli bir mektup yazarak Slavların Kiev Rus'un yaratılmasındaki birincil rolünü kanıtladı. M. Lomonosov'un açıklamasına Norman karşıtı kavram adı verildi.
Anti-Normanistler, "Rus" adının Slav kökenli olduğuna ve Orta Ukrayna'daki Ros, Rusa, Rostavitsa nehirlerinin Ukraynaca adlarıyla yakından ilişkili olduğuna inanıyorlardı. İskandinavya'da "Rus" denen hiçbir kabilenin veya halkın bilinmediğini ve sagalar da dahil olmak üzere ne eski bir Norman kaynağının bundan bahsetmediğini savundular. Norman karşıtı görüşler, N. Kostomarov ve M. Hrushevsky gibi önde gelen iki Ukraynalı bilim insanı tarafından tutarlı bir şekilde savunuldu.
Kaynakça
1.Baran, V.D., Baran Ya.V. Ukrayna halkının tarihsel kökenleri [Metin]: üniversiteler için bir ders kitabı. / VD Baran - K.: Geneza, 2011. - 340 s.
2.Emelin, A.Ş. Rusya Tarihi [Metin]: üniversiteler için bir ders kitabı. / GİBİ. Emelin - M.: Alt, 2011. - 320 s.
.Isaev, I.A. Devlet tarihi ve Rusya hukuku [Metin]: üniversiteler için bir ders kitabı. / I.A. Isaev - M .: "Hukukçu", 2011. - 448 s.
.Rusya Tarihi [Metin]: üniversiteler için bir ders kitabı. / Ed. Evet. Titov. - M.: Norma, 2012 - 450 s.
.Kotlyar, M.F. Eski Rus devletinin oluşumu [Metin]: üniversiteler için bir ders kitabı. / M.F. Kotlyar - M.: Infra, 2013. - 115 s.
.Anavatan tarihi üzerine el kitabı [Metin]: üniversiteler için bir ders kitabı. / Ed. Kuritsina V.M. - M.: Prostor, 2012. - 670 s.
.Pritsak. ameliyathane Rus'un Kökeni. Eski İskandinav kaynakları (destanlar hariç) [Metin]: üniversiteler için bir ders kitabı. / O.P. Pritsak - K.: Oberegi, 2012. - 134 s.
.Tolochko, P.P. Kiev Rus [Metin]: üniversiteler için bir ders kitabı. / PP Tolochko - K.: Abris, 2011. - 153 s.
özel ders
Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?
Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders vereceklerdir.
Başvuru yapmak Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için şu anda konuyu belirtmek.
Norman teorisi (Normanizm), Batı Avrupa'da Normanlar olarak adlandırılan Vikinglerin genişlemesi sırasında Rus halkının kabilesinin İskandinavya'dan geldiği kavramını geliştiren tarih yazımında bir eğilimdir.
İlk kez, İsveçli Vareglerin kökeni hakkındaki tez, Korkunç İvan ile diplomatik yazışmalarda Kral III. Johan tarafından ortaya atıldı. 1615'te İsveçli diplomat Piotr Petreus de Yerlesunda, Regin Muschowitici Sciographia adlı kitabında bu fikri geliştirmeye çalıştı. Girişimi, 1671'de Kraliyet Tarihçisi Johan Widekind tarafından Thet Svenska i Ryssland Tijo åhrs Krijgs Historie'de desteklendi. Olaf Dalin'in İsveç Devleti Tarihi'nin sonraki Normancılar üzerinde büyük etkisi oldu.
Norman teorisi, Rusya Bilimler Akademisi'ndeki Alman tarihçiler Gottlieb Siegfried Bayer'in (1694-1738), daha sonra Gerard Friedrich Miller, Strube de Pyrmont ve August Ludwig Schlozer'in çalışmaları sayesinde 18. yüzyılın ilk yarısında Rusya'da yaygın olarak tanındı. .
Norman teorisine karşı, içinde Slavların geri kalmışlığı tezini ve bir devletin oluşumuna hazırlıksız olduklarını gören M.V. Lomonosov, Varanglıların farklı, İskandinav olmayan bir kimliğini önererek aktif olarak konuştu. Özellikle Lomonosov, Rurik'in Ilmen Sloven prensleriyle hanedan bağları olan Polabian Slavlardan olduğunu iddia etti (hüküm sürmeye davetinin nedeni buydu). 18. yüzyılın ortalarının ilk Rus tarihçilerinden biri olan V.N. Görüntüleme. Ona göre, "Joachim Chronicle" a dayanan Varangian Rurik, Finlandiya'da hüküm süren Norman prensinin soyundan ve Slav yaşlı Gostomysl'in kızı.
Norman versiyonu N. M. Karamzin ve ondan sonra 19. yüzyılın neredeyse tüm büyük Rus tarihçileri tarafından kabul edildi. Anti-Normanist akımın en önde gelen iki temsilcisi S. A. Gedeonov ve D. I. Ilovaisky idi. İlki Rusları Baltık Slavları olarak gördü - cesaretlendirdi, ikincisi ise tam tersine güney kökenlerini vurguladı.
Sovyet tarihçiliği, devrimden sonraki ilk yıllarda bir aradan sonra, devlet düzeyinde Norman sorununa geri döndü. Ana argüman, Marksizm'in kurucularından biri olan Friedrich Engels'in, o sırada resmen tanıtılan ve göçü reddeden dilbilimci N. Ya. Marr'ın sözde bilimsel yerli teorisiyle desteklenen, devletin dışarıdan empoze edilemeyeceği teziydi. ve dilin evrimini ve etnogenezi sınıfsal bir bakış açısıyla açıkladı. Sovyet tarihçileri için ideolojik ortam, Rus kabilesinin Slav etnik kökeni hakkındaki tezi kanıtlamaktı. Tarih Bilimleri Doktoru Mavrodin'in 1949'da verdiği halka açık bir konferanstan karakteristik alıntılar, Stalin döneminin Sovyet tarihçiliğindeki durumu yansıtıyor:
“Dünya sermayesinin hizmetkarlarının “bilim adamlarının” her ne pahasına olursa olsun Rus halkının tarihsel geçmişini itibarsızlaştırmaya, karalamaya, Rus kültürünün gelişiminin her aşamasındaki önemini küçümsemeye çalışmaları doğaldır. Rus halkının kendi devletini yaratma inisiyatifini “reddetiyorlar”...
Bu örnekler, Rurik, Sineus ve Truvor tarafından "denizin ötesinden" "Varangianların çağrılması" ile ilgili, uzun zaman önce arşivlenmiş olması gereken bin yıllık bir geleneğin olduğu sonucuna varmak için yeterlidir. Adem, Havva ve yılan, ayartıcı, küresel tufan, Nuh ve oğulları hakkındaki efsane, gerici çevrelerin dünya görüşümüzle, ideolojimizle mücadelesinde bir silah görevi görmek üzere yabancı burjuva tarihçiler tarafından yeniden canlandırılıyor ...
Sovyet tarih bilimi, Marks, Engels, Lenin, Stalin'in talimatlarını izleyerek, Stalin, Kirov ve Zhdanov yoldaşların “SSCB tarihi üzerine bir ders kitabının özeti” hakkındaki sözlerine dayanarak, feodal öncesi hakkında bir teori geliştirdi. dönem, feodalizmin doğuş dönemi olarak ve bu dönemde ortaya çıkan barbar devlet hakkında ve bu teoriyi Rus devlet tarihinin belirli materyallerine uyguladı. Bu nedenle, Marksizm-Leninizm'in kurucularının teorik yapılarında zaten "vahşi" Doğu Slav kabileleri arasında devletin yaratıcıları olarak Normanlara yer yoktur ve olamaz.
Tarihçi ve arkeolog B. A. Rybakov, uzun yıllar Sovyet anti-Normanizmini temsil etti. 1940'lardan itibaren, Orta Dinyeper'ın orman bozkırlarına Kiev Rus'un selefi olan ilk eski Slav devletini yerleştirerek Rusları ve Slavları tanımladı.
1960'larda "Normanistler", Rurik'in gelişinden önce Rus liderliğindeki bir Slav proto-devletinin varlığını kabul ederek konumlarını geri kazandılar. I. L. Tikhonov, 1960'larda birçok kişinin Normanist olmasının nedenlerinden birini şöyle açıklıyor:
... bilimsel bürokrasiden ayrılma aynı zamanda bir tür "bilimsel muhalefet", bir cephe olarak algılanıyordu ve bu, siyasi muhalefeti Gumilyov ve Brodsky'yi okumak, Galich şarkıları ve anekdotlar söylemekle sınırlı olan gençleri cezbetmekten başka bir şey yapamazdı. Brejnev hakkında ... Bazı muhalefet bize çok yakıştı ve Varangian Semineri katılımcılarının etrafında belli bir hale yarattı.
Tartışmanın konusu, Rusların, Rus Kağanlığı koşullu adını alan bir kağanla birleşmesinin yerelleştirilmesiydi. Oryantalist A.P. Novoseltsev, Rus Kağanlığı'nın kuzey konumuna doğru eğilirken, arkeologlar (M.I. Artamonov, V.V. Sedov) Kağanlığı güneyde, Orta Dinyeper'dan Don'a kadar olan bölgeye yerleştirdiler. Kuzeydeki Normanlar'ın etkisini inkâr etmeksizin, Rus etnonimini hala İran köklerinden çıkarıyorlar.
862'de iç çekişmeyi sona erdirmek için Doğu Slavların (Krivichi ve Ilmen Slovenes) ve Finno-Ugric halklarının (All ve Chud) kabileleri, prens tahtını alma teklifiyle Vareg-Rus'a döndü. Vareglerin nereden çağrıldıkları, kronikler bildirmiyor. Rus'un Baltık Denizi kıyısındaki ikamet yerini kabaca yerelleştirmek mümkündür ("denizin ötesinden", "Dvina boyunca Varanglılara giden yol"). Ek olarak, Varanglılar-Rus, İskandinav halklarıyla aynı seviyeye getirilir: İsveçliler, Normanlar (Norveçliler), Açılar (Danimarkalılar) ve Gotlar (Gotland sakinleri modern İsveçlidir):
Ve Slovenler kendi kendilerine şöyle dediler: "Bizi yönetecek ve hakkıyla yargılayacak bir prens arayalım." Ve denizden Varanglılara, Rusya'ya gittiler. Bu Varanglılara Rus, diğerlerine İsveçli denildiği gibi, diğerlerine de Normanlar ve Angles denildi ve yine diğerleri Gotlandlılar - bunlar gibi.
Daha sonraki kronikler, Varegler terimini, Cermen ve İskandinav halklarını birleştiren sözde etnoloji "Almanlar" ile değiştirir.
Tarihler, Eski Rus transkripsiyonunda, çoğu farklı Eski Cermen veya İskandinav etimolojisi olan Varangians-Rus (944'e kadar) adlarının bir listesini bıraktı. Chronicle, 912'de Bizans'a şu prenslerden ve büyükelçilerden bahseder: Rurik (Rorik), Askold, Dir, Oleg (Helgi), Igor (Ingwar), Charles, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid. Eşzamanlı Bizans kaynaklarına göre (Konstantin Porphyrogenitus'un besteleri) Yunanca transkripsiyonda Prens İgor ve eşi Olga'nın isimleri fonetik olarak İskandinav sesine (Ingor, Helga) yakındır.
9. yüzyılın başından itibaren Batı Slav kabilelerinin liderleri belirgin bir şekilde Slav isimleri altında bilinmesine rağmen, Slav veya diğer kökenlere sahip ilk isimler yalnızca 944 antlaşması listesinde yer almaktadır.
Çağdaşların Rus' hakkındaki yazılı ifadeleri, Rus (insanlar) makalesinde listelenmiştir. 9. ve 10. yüzyılların Batı Avrupalı ve Bizanslı yazarları, Rusları İsveçliler, Normanlar veya Franklar olarak tanımlar. Nadir istisnalar dışında, Arap-Fars yazarları, Rusları Slavlardan ayrı olarak tanımlıyor ve eskisini Slavların yanına veya arasına yerleştiriyor.
Norman teorisinin en önemli argümanı, Bizans imparatoru VII. isimler yunanca. Aynı zamanda Konstantin, Slavların Ross'un "kolları" (paktiots - Latince pactio "anlaşmasından") olduğunu bildirdi.
İbn Fadlan, soylu bir Rus'un bir teknede yakılarak cenaze törenini ve ardından bir höyüğün dikilmesini ayrıntılı olarak anlattı. Bu olay, eski Rus kroniklerine göre, Rusların hala kendilerine tabi olan Slavlardan ayrıldığı 922 yılına kadar uzanıyor. Bu tür mezarlar Ladoga yakınlarında ve daha sonra Gnezdovo'da bulundu. Defin yöntemi muhtemelen İsveç'ten Aland Adaları'na gelen göçmenler arasında ortaya çıktı ve daha sonra Viking Çağı'nın başlamasıyla birlikte İsveç, Norveç, Finlandiya kıyılarına yayıldı ve gelecekteki Kiev Rus topraklarına girdi.
2008 yılında Zemlyanoy yerleşiminde Staraya Ladoga arkeologlar, daha sonra sembolik bir trident haline gelen bir şahin imgesiyle ilk Rurikovich döneminin nesnelerini keşfettiler - Rurikovich'in arması. Benzer bir şahin görüntüsü, Danimarka kralı Anlaf Gutfritsson'un (939-941) İngiliz madeni paralarına basılmıştır.
Rurik yerleşimindeki 9-10. Valkyrie vb.), Rus devletinin doğumu sırasında Novgorod topraklarında İskandinavya'dan gelen göçmenlerin varlığını gösterir.
Rusça'daki bazı kelimeler Cermenlik, İskandinavizm olarak kabul edilir ve Rusça'da nispeten az sayıda olmasına ve çoğu özel olarak atıfta bulunulmasına rağmen antik dönem. Sadece ticari kelimelerin değil, aynı zamanda denizcilik terimlerinin, günlük kelimelerin ve güç ve kontrol terimlerinin de nüfuz etmesi önemlidir. düzgün isimler. Böylece, bir dizi dilbilimciye göre, Igor, Oleg, Olga, Rogneda, Rurik gibi özel isimler ortaya çıktı, kelimeler: tiun, pud, çapa (11. yüzyıldan), sinsi, kırbaç (13. yüzyıldan).
Vikipedi, özgür ansiklopedi
geliştirme tarihi
İlk kez, İsveçli Vareglerin kökeni hakkındaki tez, Korkunç İvan ile diplomatik yazışmalarda Kral III. Johan tarafından ortaya atıldı. 1615'te İsveçli diplomat Piotr Petreus de Yerlesunda, Regin Muschowitici Sciographia adlı kitabında bu fikri geliştirmeye çalıştı. Girişimi, 1671'de Kraliyet Tarihçisi Johan Widekind tarafından Thet Svenska i Ryssland Tijo åhrs Krijgs Historie'de desteklendi. Sonraki Normancılar üzerinde büyük bir etki, Olaf Dalin'in İsveç Devleti Tarihi idi.
Norman teorisi, Rusya Bilimler Akademisi Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738), daha sonra Gerard Friedrich Miller, Strube de Pyrmont ve August Ludwig Schlozer'deki Alman tarihçilerin faaliyetleri sayesinde 18. yüzyılın 1. yarısında Rusya'da yaygın olarak tanındı. .
Norman teorisine karşı, içinde Slavların geri kalmışlığı ve bir devletin oluşumuna hazırlıksızlıkları hakkındaki tezi gören M. V. Lomonosov, Varanglıların farklı, İskandinav olmayan bir kimliğini önererek aktif olarak konuştu. Özellikle Lomonosov, Rurik'in Ilmen Sloven prensleriyle hanedan bağları olan Polabian Slavlardan olduğunu iddia etti (hüküm sürmeye davetinin nedeni buydu). 18. yüzyılın ortalarının ilk Rus tarihçilerinden biri olan V. N. Tatishchev, "Varangian sorununu" incelemiş, Rusya'ya çağrılan Varangianların etnik kökeni hakkında kesin bir sonuca varmamış, ancak karşıtları birleştirme girişiminde bulunmuştur. Görüntüleme. Ona göre, "Joachim Chronicle" a dayanan Varangian Rurik, Finlandiya'da hüküm süren bir Norman prensinin ve Slav yaşlı Gostomysl'in kızının soyundan geliyor.
Tartışma konusu, Rusların, Rus Kağanlığı koşullu adını alan bir kağanla birleşmesinin yerelleştirilmesiydi. Oryantalist A.P. Novoseltsev, Rus Kaganate'nin kuzey konumuna doğru eğilirken, arkeologlar (M.I. Artamonov, V.V. Sedov) Kaganate'yi güneyde, Orta Dinyeper'dan Don'a kadar olan bölgeye yerleştirdiler. Kuzeydeki Normanlar'ın etkisini inkar etmeksizin, yine de etnonimi çıkarıyorlar. Rusİran kökenli.
Normanist Argümanlar
Eski Rus günlükleri
Daha sonraki kronikler, Varegler terimini, Cermen ve İskandinav halklarını birleştiren sözde etnoloji "Almanlar" ile değiştirir.
Tarihler, Eski Rus transkripsiyonunda, çoğu farklı Eski Cermen veya İskandinav etimolojisi olan Varangians-Rus (944'e kadar) adlarının bir listesini bıraktı. Chronicle, 912'de Bizans'a aşağıdaki prensler ve büyükelçilerden bahseder: Rurik(Rorik) Askold, Geyik, Oleg(Helgi) İgor(Ingwar) Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Davlumbazlar, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, aktev, Trouan, Lidül, Fost, Stemid. Eşzamanlı Bizans kaynaklarına göre (Konstantin Porphyrogenitus'un besteleri) Yunanca transkripsiyonda Prens İgor ve eşi Olga'nın isimleri fonetik olarak İskandinav sesine (Ingor, Helga) yakındır.
9. yüzyılın başından itibaren Batı Slav kabilelerinin liderleri belirgin bir şekilde Slav isimleri altında bilinmesine rağmen, Slav veya diğer kökenlere sahip ilk isimler yalnızca 944 antlaşması listesinde yer almaktadır.
Çağdaşların yazılı tanıklıkları
Çağdaşların Rus' hakkındaki yazılı ifadeleri, Rus (insanlar) makalesinde listelenmiştir. 9. ve 10. yüzyılların Batı Avrupalı ve Bizanslı yazarları, Rusları İsveçliler, Normanlar veya Franklar olarak tanımlar. Nadir istisnalar dışında, Arap-Fars yazarları, Rusları Slavlardan ayrı olarak tanımlıyor ve eskisini Slavların yanına veya arasına yerleştiriyor.
Norman teorisinin en önemli argümanı, Bizans imparatoru Konstantin VII Porphyrogenitus'un Dinyeper akıntılarının adlarının iki dilde verildiği "İmparatorluğun yönetimi üzerine" (g.) Çalışmasıdır: Rusça ve Slav ve Yunanca isimlerin yorumlanması.
Eşik adları tablosu:
| Slav İsim |
Tercüme Yunanistan 'da |
Slav etimoloji |
Rosskoe İsim |
İskandinav etimoloji |
19. yüzyılda isim |
|---|---|---|---|---|---|
| Essupi | Uyuma | 1. Nessupi (uyuma) 2. Teslim ol (çıkıntılar) |
- | 1. - 2. diğer-Sw. aptal: şelale (dat.p.) |
Staro-Kaydatsky |
| Islanduniprah | Eşik adacık | Ada Prag | Ulvorsi | diğer sw. holmfors : ada eşiği (dat.p.) |
Lokhansky ve Sursky akıntıları |
| Gelandri | Gürültü eşiği | - | - | diğer sw. Gaellandi : gürültülü, çalan |
Zvonets, Lokhansky'ye 5 km uzaklıkta |
| Neasit | pelikan yuvası | Neasyt (pelikan) | Aifor | diğer sw. yardımlar : su üzerinde şelale |
doyumsuz |
| Vulnipra | Büyük durgun su | Uluslararası Prag | Varuforos | diğer ada Baruforlar : dalgalı eşik |
Volnisskiy |
| Verucci | kaynayan su | Vruchii (kaynamak) |
Leandi | diğer sw. Le(i)andi : gülmek |
yerelleştirilmemiş |
| Direkt olarak | küçük eşik | 1. Dizide (dizde) 2. Boş, boşuna |
Strukun | diğer ada Strukum : nehir yatağının dar kısmı (dat.p.) |
Gereksiz veya Ücretsiz |
Aynı zamanda Konstantin, Slavların "kollar" (paktiots - lat. paket"sözleşme") rosov.
arkeolojik kanıt
2008'de arkeologlar, Staraya Ladoga'nın Zemlyanoy yerleşim yerinde bir şahin görüntüsü ile ilk Rurikids döneminden nesneler keşfettiler ve muhtemelen daha sonra sembolik bir trident haline geldi - Rurikids'in arması. Benzer bir şahin görüntüsü, Danimarka kralı Anlaf Gutfritsson'un (939-941) İngiliz madeni paralarına basılmıştır.
Rurik yerleşimindeki 9-10. Valkyrie vb.), Rus devletinin doğumu sırasında Novgorod topraklarında İskandinavya'dan gelen göçmenlerin varlığını gösterir.
Olası dilbilimsel kanıt
Rusçada bir takım kelimeler Germanisms, Scandinavianisms olarak kabul edilir ve Rus dilinde nispeten az sayıda olmasına rağmen, çoğu antik döneme aittir. Sadece ticari kelimelerin değil, aynı zamanda denizcilik terimlerinin, günlük kelimelerin ve güç ve kontrol terimlerinin, özel isimlerin de nüfuz etmesi önemlidir. Böylece, bazı dilbilimcilere göre, özel isimler ortaya çıktı. İgor, Oleg, Olga, Rogneda, Rurik, kelimeler
Giriş……………………………………………………………………………..3
Bölüm 1
XVIII-XIX yüzyıllarda Slavlar ve eleştirisi.
1.1. 18. yüzyılın ortalarında "Norman teorisi"nin ortaya çıkışı: yazarlar, kaynaklar, ana hükümler, ilk eleştirmenler………………………………………….....5
1.2. 19. yüzyılda tartışmanın gelişimi……………………………………………………9
Bölüm 2
Sonuç…………………………………………………………………….14
Kullanılan literatür listesi………………………………………………...17
giriiş
Rusya tarihinde, Rurik ve onun "Varanglılar"ının kim olduğu "Rus toprakları nereden geldi" sorusu kadar uzun, şiddetli ve birçok bilim adamının katılımıyla tartışmalara neden olmayacak hiçbir soru yoktur. “Rus” ile Rus kronikleri.
Yazılı kaynaklar, Eski Rus devletinin ortaya çıkışını 9. yüzyıla atfeder. Geçmiş Yılların Hikayesine göre, Ilmen Slovenler ve komşuları - Fin Meri kabileleri - Varangianlara saygılarını sundular, ancak daha sonra şiddete katlanmak istemedikleri için “... 6370 (862) yılında Varangianları kovdular. denizin ötesine geçtiler ve onlara haraç vermediler ve kendilerine hükmetmeye başladılar ve aralarında doğruluk yoktu ve nesiller nesiller ayağa kalktı ve çekişmeye başladılar ve birbirleriyle savaşmaya başladılar. Ve kendi kendilerine: "Bizi yönetecek ve adaletle yargılayacak bir prens arayalım" dediler. Ve denizin ötesine, Varanglılara, Rusya'ya gittiler. Bu Vareglere Rus, diğerlerine İsveçliler ve diğerlerine de Normanlar ve Angles deniyordu - bunlara böyle deniyordu. Chud Rus, Slavlar, Krivichi ve hepsi şöyle dedi: "Toprağımız büyük ve bol, ama içinde düzen yok. Gelin hüküm sürün ve bizi yönetin." Ve klanlarıyla birlikte üç erkek kardeş seçildi ve tüm Rusya'yı yanlarına aldılar ve geldiler ve en büyüğü Rurik Novgorod'da, diğeri Sineus Beloozero'da ve üçüncüsü Truvor Izborsk'ta oturdu. .
Ayrıca Geçmiş Yılların Hikayesi, Rurik Askold ve Dir boyarlarının Bizans'a karşı bir kampanya için prenslerine "yalvardıklarını" bildiriyor. Yol boyunca Kiev'i ele geçirdiler ve keyfi olarak kendilerine prens adını verdiler. Ancak Rurik'in bir akrabası ve valisi olan Oleg, onları 882'de öldürdü ve Rurik'in küçük oğlu Igor ile Kiev'de hüküm sürmeye başladı. Böylece 882'de tek bir prensin yönetimi altında Kiev ve Novgorod birleşti ve Eski Rus devleti Kievan Rus kuruldu.
Rus devletinin başlangıcıyla ilgili yıllık gelenek böyledir. Uzun zamandır etrafında bitmek bilmeyen tartışmalar var. Tarihçi tarafından anlatılan hikaye, 18. yüzyılda Eski Rus devletinin ortaya çıkışına ilişkin "Norman teorisinin" yaratılmasının temelini oluşturdu. Bu teorinin kurucuları, 18. yüzyılda Rusya'da çalışan Alman bilim adamları Bayer, Miller ve Schlozer'di. Buna inandılar başrol Vikingler, Normanlar'ı anladıkları Kiev Rus oluşumunda oynadılar.
Norman teorisi, yaratıldıktan hemen sonra sert eleştirilere neden oldu. İlk olarak M.V. tarafından formüle edilen Norman karşıtı teori çerçevesinde ifade edildi. Lomonosov ve Slav devletinin mutlak özgünlüğü hipotezine dayanıyor.
Norman ve Norman karşıtı teorilerin yaratılmasından bu yana iki buçuk asırdan fazla zaman geçti. Bu süre zarfında, büyük miktarda yeni kaynak materyal birikti ve sorunun nihayet çözüleceğine dair umutlar haklı değil. Hem Norman hem de Norman karşıtı teoriler bu süre boyunca değişen yoğunlukta gelişti ve bugüne kadar her birinin çok sayıda destekçisi var. Aynı zamanda, "Norman karşıtları" arasında bazıları Varanglıların İskandinav olduğu konusunda hemfikirdir ve aynı zamanda Rusya'ya devlet getirmediklerini, ancak yalnızca prens mahkemelerinde paralı asker olarak belirli bir siyasi rol oynadıklarını iddia ederler. Slavlar tarafından asimile edildi. "Norman karşıtlarının" bir diğer kısmı, kendileriyle aynı olan Varanglılar ve Rusların Slav olduğuna dair kanıtlar buldu ve savundu.
Şu anda, Rus devletinin kökeni sorunu tam olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. İskandinavya'da Rusya'nın tarihi, Doğu Avrupa'daki kralların fetihlerinin bir sonucu olarak ortaya çıkan Büyük İsveç'in tarihi olarak tanımlanır. Büyük gezgin Thor Heyerdahl, 10-12. yüzyıllarda Rusya'da Vikinglerin varlığına dair çok sayıda maddi kanıt keşfeden güney Rusya'daki arkeolojik keşif gezilerine sponsor oldu: silahlar, mutfak eşyaları, vb. Veri eksikliği nedeniyle, birçok modern araştırmacı bir uzlaşma seçeneğine yönelmeye başladı: Varangian müfrezelerinin Slav devletinin oluşumu üzerinde ciddi bir etkisi oldu.
Bölüm 1. Kökenin "Norman Teorisi"
Doğu Slavları arasında devlet ve eleştirisi
XVIII-XIX yüzyıllar
1.1 18. yüzyılın ortalarında Norman teorisinin yaratılması: yazarlar,
kaynaklar, temel hükümler
XVIII yüzyılın 30-40'larında. XVIII.Yüzyılda görev yapan Alman kökenli Rus bilim adamları. Rusya'da, St. Petersburg Bilimler Akademisi akademisyenleri Gottlieb Siegfried Bayer, Gerhard Friedrich Miller ve August Ludwig Schlozer, eski Rus devletinin kökeni hakkında sözde "Norman teorisi" ni önerdiler.
İlk Rus akademisyenlerin dayandığı temel kaynaklar, öncelikle Geçmiş Yılların Hikayesi idi. Bize ulaşan bu tarih, Rus tarihinin XII. Yüzyılın onuncu yıllarına kadar olan olaylarını anlatıyor. İlk baskısı, Prens Svyatopolk II Izyaslavich tarafından yaptırılan Kiev Mağaralar Manastırı'nın bir keşişi olan Nestor tarafından 1113 civarında derlendi. Daha sonra, birkaç baskı daha vardı.
İkincisi, Bayer'in güvendiği kaynaklar olarak ve ondan sonra Schlozer ve Miller, Oleg ve Igor'un Bizans ile yaptığı antlaşmalarda belirtilen prenslerin ve savaşçıların adlarının yanı sıra Bizans yazarlarının Varegler ve Ruslar hakkındaki sözlerinden bahsedilebilir. ', İskandinav destanları, haber Arap yazarları ve İsveçlilerin Fince adı Ruotsa ve İsveçli Uplandia Roslagen adı.
Norman teorisinin destekçileri, doğruluklarını doğrulamak için Batılı tarihçilerin haberlerine büyük önem verdiler. Burada Bertin Chronicles ve 10. yüzyılın ortalarında Konstantinopolis'te iki kez büyükelçilik yapan Cremona Piskoposu Liutprand'ın yazıları ana kaynak olarak adlandırılabilir.
Teori, Vikinglerin Slavlar tarafından çağrılması hakkındaki The Tale of Bygone Years efsanesine dayanıyordu. Bu efsaneye göre, iç çekişmelerden korkan Slavlar, kral Prens Rurik liderliğindeki Varanglıların bir müfrezesini kontrol etmeye davet ettiler.
Norman teorisi, The Tale of Bygone Years'da bahsedilen Varangianların, Avrupa'da Normanlar veya Vikingler adıyla bilinen İskandinav kabilelerinin temsilcilerinden başkası olmadığı fikrine dayanmaktadır. St.Petersburg Bilimler Akademisi'nde başka bir profesör olan Alman T. 3. Bayer, 1735'te Rus dilini ve hatta daha çok Eski Rusçayı bilmiyordu. Latince yıllıklardan gelen eski Rusça kelimenin - "Varanglılar" - Rus devletini veren İskandinavların adı olduğu görüşünü dile getirdi. Bununla birlikte Bayer, eski İskandinav dillerinde karşılık gelen terimi ararken, yalnızca yaklaşık olarak "Varangian" a benzeyen "varangyar" (vasringjar, çoğul isim) kelimesini buldu.
Bir başka önemli sonuç, tarihin aynı parçasının verilerine dayanarak, Slavların kendi kendilerini yönetemeyecekleri sonucudur. Buna dayanarak Varanglıların, yani Normanların Slav topraklarına devleti getirdiği sonucuna varıldı. Bu soruda olağandışı bir şey yoktu. Pek çok Avrupa devletinin yabancı yöneticiler tarafından ve fetihler sırasında kurulduğu iyi biliniyordu, ancak burada barışçıl bir görevden bahsediyoruz.
Ancak M.V.'nin böylesine şiddetli bir karşı eylemine yol açan tam da bu sonuçtu. Lomonosov. Bu tepkinin, doğal olarak ihlal edilmiş bir haysiyet duygusundan kaynaklandığı varsayılmalıdır. M.V. Lomonosov, prenslerin çağrılması tarihinde, bağımsız devlet yaratıcılığına sahip olmayan Slavların başlangıçtaki aşağılığının bir göstergesini gördü. Gerçekten de, herhangi bir Rus bu teoriyi kişisel bir hakaret ve Rus ulusuna, özellikle de M.V. Lomonosov. "Almanlar" önyargılı olmakla suçlandı.
Bu açıdan çok belirleyici olan, tarihçi M.A. Alpatov'un Norman teorisinin ortaya çıkışıyla ilgili olmasına rağmen, zaten 20. yüzyıldan kalma olmasına rağmen renkli hikayesidir: "İki yurttaşın - Rurik ve Charles XII - gölgeleri, gözlerinde bu soru olanların üzerinde gezindi. Poltava Victoria, fatihlerin hırslarını XII. yüzyılların tozu, yeni bir hayat bulan Varangianlarla ilgili eski hikaye, en keskin modern olay örgüsü haline geldi ... Bu nedenle Varangian sorunu, kronik zamanlarda Kiev'de değil, 18. yüzyılda St.Petersburg'da doğdu. Rus karşıtı bir fenomen olarak ortaya çıktı ve bilim alanında değil, siyaset alanında ortaya çıktı.Bu savaşta ilk "vuruşu" yapan kişi Bayer'di.
Norman sorunuyla ilgili anlaşmazlık o zaman başladı. Norman konseptinin muhalifleri de kronik kaynak hikayesinin gerçekliğini kabul ettiler ve Varanglıların etnik kökeni hakkında tartışmadılar. Bununla birlikte, Askold ve Dir kampanyası ve Kiev'in ele geçirilmesi hakkındaki kronik hikayeye atıfta bulunarak, Norman Varangianların ortaya çıkmasından önce Kiev'in kendi ilkel Rus hanedanına sahip olduğuna inanılıyordu.
Ayrıca Rusların kim olduğu sorusunun cevabı farklıydı ... “Demek Tatishchev ve Boltin onları Finlandiya'dan, Lomonosov'u - Slav Prusya'dan, Evers - Khazaria'dan, Golman - Friesland'dan, Vater - Karadeniz Gotları .... ".
Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, bir dizi soru ortaya çıkıyor: "Normanizm" in ortaya çıkışı, 18. yüzyılın ortalarındaki siyasi arka plan tarafından mı belirlendi? Ve kimin vardığı sonuçlar daha politize: "Normanizm"in kurucuları mı, yoksa karşıtları mı?
Gerçek Varangian sorusu nedir? Aslında İskandinavların Eski Rus devletinin oluşumuna katılım derecesinden bahsediyoruz. Bu tarafsız konumdan, Sovyet Tarih Ansiklopedisi'nde A.N. Sakharov'un bir makalesi yazıldı.
Yazar, Norman teorisinin "tarih yazımında, destekçilerinin Normanlar'ı (Varanglılar) devletin kurucuları olarak gördüğü bir yön" olduğunu savundu. Eski Rus'"Bu açıdan bakıldığında, ilk Rus akademisyenler olan Alman akademisyenlerin, öncelikle kaynak incelemesine dayalı eserlerinde Rus tarihine yönelik gerçek bir akademik tavır görmek oldukça mümkündür.
Sovyet tarihçiliğinde başka bir pozisyon daha vardı. Kievan Rus'un 1953 baskısında B.D. Varegler-Normanlar Rus kültürünün arkasındaki devlet ve yaratıcılar". D.A. Avdusin bu bakış açısını paylaştı.
Norman meselesini ele alan araştırmacılar, Vareglerin mesleğinin gerçek güvenilirliğine ve genel olarak ilkel hanedanların yabancı kökenine dikkat etmediler. Aksine, tüm araştırmacılar söz konusu efsaneden yola çıkmakta ve metnini yalnızca farklı şekillerde yorumlamaktadır; örneğin: Varanglılar ve Rus ile ne demek istiyor? Hangi denizi gösteriyor? Ve "Bütün Rusya'yı tek başına kuşatın" sözlerini ne anlamda anlamalıyız?
Tarihçiler, kronik metindeki imla ve noktalama işaretleri hakkında tartıştılar ve kendi versiyonları lehine çalışmasını sağlamaya çalıştılar. Bu metnin tamamı, önyargılı fikir ve yorumlarla gölgelenmemiş tarihsel eleştiriye hiçbir şekilde dayanamaz.
Bununla birlikte, Bayer, Rusya'da ve 18. yüzyılda ve sonraki iki buçuk yüzyılda, Norman devletinin kökeni teorisinin temelini attı, Bayer'in hipotezi, Almanca konuşan bilim adamları arasından bilgili bilim adamları (G.F. Miller) tarafından desteklendi. , A.L. Schlozer, I.E. Thunman, H.F. Holmann, K.X. Rafn) Rusya ve yurt dışında ve Rusça konuşanlar arasında (N.M. Karamzin, M.N. . Normanistler, "Rus" terimiyle belirlenenlerin İskandinavlar olduğu konusunda ısrar ettiler ve rakipleri, Normanistlere bir avantaj sağlamamak için her türlü versiyonu kabul etmeye hazırdı. Anti-Normanistler Litvanyalılar, Gotlar, Hazarlar ve diğer birçok halk hakkında konuşmaya hazırdı. Sorunu çözmek için böyle bir yaklaşımla, anti-Normanistlerin bu anlaşmazlıkta zafere güvenemeyecekleri açıktır. Ve M.V.'nin vatansever sigortası Lomonosov, S.P. Krascheninnikova ve diğerleri, Normancılara, bunları ve sonraki anti-Normanistleri, yazılarının yalnızca vatansever duyguların veya Bundan daha kötü- meraklıların fantezileri.