الطبيب الحقيقي الذي يمتلك تفكيرًا مهنيًا لديه مقاربة إبداعية لكل مريض على حدة. تجنب النموذج ، ويستخدم بمهارة بعض إجراءات العلاج القانونية.
يجب أن يكون التفكير الطبي فعالاً. ويرجع السبب الأخير إلى قدرة المريض في الدراسة على التركيز على الأعراض والمتلازمات الرئيسية التي تحدد حالته. هذا يساعد على اختيار الاستراتيجية الصحيحة وتكتيكات العلاج.
تقلب الصورة السريرية للأمراض وتعدد الأشكال الأشكال السريريةكثير منهم يحتاجون إلى طبيب أن يكون لديه تفكير إبداعي متنقل ، والقدرة ، إذا لزم الأمر ، على تعبئة المخزون المتاح من المعرفة والخبرة السريرية ، لتغيير الاتجاه ، ومسار التفكير في الوقت المناسب ، إذا كان ذلك مملاً بالتغييرات في حالة المريض. في مثل هذه الحالات ، يقوم الطبيب بتغيير نتائج التشخيص وأساليب العلاج. لكن يجب أن يكون أساس ذلك دائمًا تقييمًا دقيقًا للتغييرات في مسار المرض ، مع مراعاة الصورة السريرية بأكملها ، دون استنتاجات واستنتاجات متسرعة.
لا تقل أهمية عن مطلب موضوعية التفكير. غالبًا ما تؤدي الذاتية في تقييم الحقائق والاستنتاجات التشخيصية إلى أخطاء بسبب الموقف غير النقدي للطبيب من استنتاجاته.
يجب أن يقترن التفكير المهني للطبيب بالحسم. هذا بسبب خصوصيات عمله: عليه أن يتصرف بغض النظر عن الظروف ، مع عدم كفاية المعلومات عن المريض ، خاصة في الحالات العاجلة.
يجب أن يفي تفكير الطبيب بالمستوى الحالي للعلم ، ومعرفة علومه وعلومه ذات الصلة ، والتي تشكل الأساس النظري للطبيب الحديث.
تلعب قدرة الطبيب دورًا خاصًا في تذكر أكبر عدد ممكن من الأمراض المعروفة اليوم: بعد كل شيء ، يمكنه فقط تشخيص الأمراض التي لديه فكرة عنها.
لعلاج الحيوانات بنجاح ، يجب أن يكون الطبيب على دراية بالتطورات العلمية في هذه الصناعة. قلة المعرفة تجعل عمله غير منتج. تم طرح أحد شروط صحة التفكير الطبي - موقف ضميري تجاه واجبات الفرد ، والقدرة على النقد الذاتي. عدد الأخطاء التشخيصية الناتجة عن الفحص غير المنتبه والإهمال لحيوان مريض كبير جدًا اليوم.
يشغل مكان خاص موقف نقدي تجاه الأخطاء التي يرتكبها الطبيب. صحيح أن مجال نشاط طبيب بيطري هو الأقل تطوراً. إن إجراء تحليل عميق ، والأهم من ذلك ، مفيد للآخرين ، سيساهم التحليل النقدي لأخطاء الفرد في تكوين التفكير الطبي.
هذه المتطلبات للتفكير الإكلينيكي عامة جدًا. ومع ذلك ، في المجمل ، فهي إلى حد ما مميزة لجميع الأطباء المتميزين. من المهم بالنسبة له أن يطور بنفسه القدرة التحليلية التركيبية والمراقبة - القدرة على رؤية صورة المرض ككل والعثور على تفاصيله في مريض معين. يتم تطوير هذه الصفات في طبيب المستقبل أثناء التدريب.
جوهر التفكير الطبي هو القدرة على تكوين صورة تركيبية للمرض عقليًا ، وإعادة تكوين مساره "الداخلي" وفقًا للعلامات الخارجية. لهذا ، فإن "الرؤية العقلية" ضرورية ، وهذه هي الحبة العقلانية للتفكير الطبي.
يمكن التمييز بين جانبين من جوانب تطور التفكير الطبي: خارجي وداخلي ، خفي. الأول يشمل:
- أ) التوجيه المهني في المدرسة والاختيار الصحيح للمتقدمين ؛
- ب) التدريب النظري والعملي الخاص في التعليم العالي ؛
- ج) تراكم الخبرة في عملية العمل الطبي.
يُعرَّف التفكير بأنه معرفة وسيطة ومعممة للأشياء وظواهر الواقع في سماتها وخصائصها العامة والأساسية ، في علاقتها وعلاقاتها ، وكذلك على أساس المعرفة المعممة التي تم الحصول عليها. تم تشكيل التفكير كملكية عالمية في عملية الممارسة الاجتماعية والتاريخية وتطور تحت تأثير المعرفة المهنية والخصائص الشخصية للفرد والخبرة. النشاط المهنييترك الطبيب بصمة معينة على تفكيره ، ويعطيه سمات محددة ، والتي يمكن أن تتجلى أيضًا في فهم القضايا التي تتجاوز المجال المهني ، مما يعطي علامات على بعض القيود على التفكير. صحيح ، في هذه الحالة ، لا يؤثر فقط على أصالة التفكير ، ولكن أيضًا على نقص المعرفة ، والذي لا يدركه دائمًا متخصص.
أهم مهمة التعليم الطبي- تكوين وتطوير التفكير الإكلينيكي لدى طبيب المستقبل. يخشى معارضو استخدام مفهوم "التفكير الإكلينيكي" المبالغة في خصوصية تفكير الطبيب والاستخفاف بالقوانين العامة للتفكير التي كشفت عنها الفلسفة والمنطق. هناك بالفعل خطر التأكيد على حصرية تفكير الطبيب على أساس الاحتراف الضيق. ومع ذلك ، لا يمكن أن يكون هذا بمثابة سبب لإنكار وجود التفكير السريري واستخدام المفهوم المقابل. تشير حقيقة أن مصطلح "التفكير الإكلينيكي" غالبًا ما يستخدمه المتخصصون إلى أنه يعكس جانبًا مهمًا من جوانب ممارسة الطبيب.
تتطلب خصوصية التفكير الإكلينيكي طرقًا خاصة لتشكيله. التدريب النظري في حد ذاته لا يمكن أن يحل هذه المشكلة. أساس تدريب الطبيب العملي هو العيادة. بالمعنى الضيق ، فإن العيادة (من الكلية اليونانية - سرير ، سرير) هي مستشفى يدرس فيها أطباء المستقبل. بمعنى واسع ، العيادة هي مجال طبي يتعامل مع تشخيص الأمراض وعلاجها والوقاية منها. مع هذا الظرف ، فإن ظهور مفهوم "التفكير الإكلينيكي" مرتبط. هناك اختلاف معين في المعنى الدلالي لمصطلحات التفكير "السريري" و "الطبي". ومع ذلك ، يتم استخدامها في بعض الأحيان بالتبادل. يشعر الأطباء بعدم شرعية هذا الأمر بشكل خاص. الشخص الذي حصل على شهادة طبية ، لكنه لا يمارس الطب ، يجد نفسه في موقف صعب للغاية بجانب سرير المريض. وهذا لا يمكن أن يعزى إلى نقص المعرفة. كثير من "المنظرين" واسعي المعرفة ، لكن الافتقار إلى التفكير الإكلينيكي يتطور على أساس الممارسة السريريةيمنعهم من إجراء اتصالات بين مظاهر مختلفةالأمراض.
يجب التأكيد على أن التفكير الإكلينيكي كعملية لم تتم دراسته تقريبًا. ربما تتطلب دراسة الجوانب المختلفة للتفكير الإكلينيكي ، وأسسه التجريبية والنظرية ، والبنية المنطقية ، تطبيق إنجازات الفلسفة وعلم النفس والمنطق والعلوم الأخرى. إن دراسة سمات التفكير الإكلينيكي ستجعل من الممكن وضع توصيات علمية حول طرق وأساليب تكوينه في أطباء المستقبل. ليس سراً أن كلية الطب العليا ما زالت تحل هذه المشكلة تجريبياً. لدينا فكرة سيئة عن المتطلبات التي يفرضها نشاط الطبيب العملي على العقل ، وما هي صفات العقل التي يجب تطويرها وكيفية القيام بذلك.
لا محالة ، السؤال الذي يطرح نفسه حول مشكلة اختيار المتقدمين للقبول في إحدى الجامعات الطبية. لذلك ، في الوقت الحاضر ، يكفي لمقدم الطلب إظهار معرفة جديرة بالثناء للمناهج المدرسية في علم الأحياء والكيمياء. على الرغم من تضمين هذه التخصصات في البرنامج الإضافي للتعليم العالي ، إلا أن تركيزها الموضوعي الضيق والأشكال الروتينية لامتحانات القبول (الاختبارات) لا تضمن اختيار أكثر المتقدمين موهبة القادرين على فهم هذا العلم الصعب مثل الطب بنجاح.
لطالما انتقد النظام الحالي للقبول في كلية الطب ، لكن ليس من السهل تقديم شيء جديد. في غضون ذلك ، تُظهر الحياة أنه ليس كل من حصل على درجة طبيب قادر على أداء وظائفه بنجاح. ربما ، لا يمكن للمرء أن يتحدث عن الميول الفطرية نحو النشاط الطبي ، مثل الموسيقى أو الرياضيات. لا يمكننا الحديث إلا عن التطور في عملية التعلم لصفات معينة من الفكر. يمكن صياغة المتطلبات الأخلاقية بكل بساطة: اللامبالاة ، القاسية ، الأنانية ، والأشخاص الأكثر قسوة ، يجب إغلاق الطريق إلى مهنة الطبيب.
على ما يبدو ، يُنصح باستخدام تجربة بعض الدول الأجنبية ، حيث يُطلب من المتقدمين اجتياز اختبار واحد ، يتكون من عدة مئات من الأسئلة ، أو اجتياز ما يسمى باختبار القياس النفسي. يتيح هذا الاختبار إمكانية التقييم المبدئي للإمكانيات الفكرية للطالب المستقبلي ، وعلى أساس نتائج الاختبار فقط ، يمكن لمقدم الطلب اختيار تخصص لتعليمه اللاحق وفقًا لقائمة التصنيف. في الوقت نفسه ، تعد درجة النجاح للقبول في كلية الطب من أعلى الدرجات ، مما يشير إلى مكانة التعليم الطبي وجدية اختيار المتقدمين للعمل مع المرضى.
من الصعب تحديد مفهوم "التفكير الإكلينيكي". عند مناقشة أسئلة تفكير الطبيب ، فإن المؤلفين ، كقاعدة عامة ، يقصرون أنفسهم على التشخيص. من الواضح أن إتقان فن التشخيص يشكل شكلًا كبيرًا للطبيب ، لكنه لا يستنفد مهامه. ومع ذلك ، نادرًا ما يتم الحديث عن هذا بوضوح كافٍ. عادة ما تؤدي صعوبة التعريف إلى محاولات العطاء أكثر أو أقل الخصائص العامةالتفكير السريري. M.P. يتحدث بعبارات عامة عن التفكير السريري. كونشالوفسكي: "يجب على المعلم أن يمنح الطالب مخزونًا معينًا من المعلومات النظرية الراسخة ، وأن يعلمه القدرة على تطبيق هذه المعلومات على شخص مريض وفي نفس الوقت السبب دائمًا ، أي التفكير المنطقي والسريري والديالكتيكي."
م. كان كونشالوفسكي من أوائل من أكدوا على أهمية الطريقة الديالكتيكية لإتقان التفكير الإكلينيكي. في و. يعتقد كاتيروف أن التفكير الإكلينيكي (الطبي السريري في تعريفه) يجب النظر إليه بطريقتين: كفلسفة (وجهة نظر عالمية) وكوسيلة ، مشيرًا إلى أن التفكير السريري ضروري ليس فقط لتشخيص المرض ، ولكن أيضًا لوصف العلاج ، إثبات التشخيص وتحديد التدابير الوقائية.
يستحق رأي الطبيب الباطني الأجنبي R. Hegglin الانتباه: "من الصعب وصفه بالكلمات ، لكن الأهم في سرير المريض هو القدرة على استيعاب الصورة السريرية ككل بشكل حدسي ، كما لو كان نظرة داخلية. وربطها بملاحظات سابقة مماثلة. تسمى خاصية الطبيب هذه بالتفكير الإكلينيكي. يبالغ المؤلف إلى حد ما في تقدير دور الحدس ، لكن هذا التعريف يحتوي على نواة عقلانية. حقيقة أن الخبرة المهنية للطبيب لها أهمية كبيرة في تكوين وتطوير التفكير السريري تشير إلى وجود لحظات بديهية فيها. هذا يخلق صعوبات في تحديد مفهوم "التفكير الإكلينيكي".
وفقًا لـ A.F. بيليبين وجي. Tsaregorodtseva ، "التفكير السريري هو ذلك النشاط الفكري والمنطقي ، والذي بفضله يجد الطبيب سمات مميزة عملية مرضيةلهذا الفرد بالذات. إن الطبيب الذي يتقن التفكير السريري قادر على تحليل انطباعاته الشخصية والذاتية ، ويجد فيها هدفًا مهمًا بشكل عام ؛ يعرف أيضًا كيف يعطي أفكاره تفسيرًا سريريًا مناسبًا. لاحظ المؤلفون أنفسهم أن "نموذج التفكير الإكلينيكي مبني على أساس معرفة الطبيعة البشرية والنفسية والعالم العاطفي للمريض". وفضلاً عن ذلك: “لا يشمل مفهوم التفكير الإكلينيكي عملية شرح الظواهر المرصودة فحسب ، بل يشمل أيضًا موقف الطبيب (المعرفي والأخلاقي الجمالي) تجاهها. هذا هو المكان الذي تأتي فيه حكمة الطبيب. وتجدر الإشارة إلى أن التفكير الإكلينيكي يقوم على المعرفة المستقاة من مجموعة متنوعة من التخصصات العلميةعن الخيال والذاكرة والخيال والحدس والمهارة والحرفية والحرفية.
م. يعطي Akhmedzhanov التعريف التالي للتفكير السريري: "... بنية فعالة للإدراك الطبي (الرؤية) وتوليف حقائق المرض وصورة الشخص المريض ، والتي تتشكل على أساس معرفة وخبرة مراقبة الواقع السريري والسماح بما يلي:
1) تعكس بشكل كاف جوهر الضرر في التشخيص الفردي (أو المتلازمي) مع اختيار العلاج الأكثر فعالية ، والذي يتم التحقق منه من خلال مسار ونتائج مرض مريض معين ؛
2) تقليل احتمالية الأخطاء الطبية والمفاهيم الخاطئة ؛
3) التطوير المستمر لأسس التعليم السريري والتكاثر الموسع للمعرفة العلمية حول المرض والمريض.
كما نرى ، لا يمكن اختزال التفكير الإكلينيكي بالمعنى الواسع في التفكير بالمعنى المنطقي المعتاد. هذا ليس فقط حل المشكلات المنطقية المعقدة ، ولكن أيضًا القدرة على الملاحظة ، وإقامة الاتصال النفسي ، والثقة في العلاقات مع المريض ، والحدس المتطور و "إعادة خلق الخيال" ، مما يجعل من الممكن تقديم العملية المرضية بأكملها. م. يؤكد أحمدجانوف: "... يبدو أنه يمكننا التحدث عن" ثلاث ركائز "- المنطق ، والحدس ، والتعاطف ، التي تجعل التفكير الإكلينيكي على ما هو عليه ويقدم ما هو متوقع منه".
على ما يبدو ، فإن التفكير الإكلينيكي بالمعنى الواسع هو خصوصية النشاط العقلي للطبيب ، والذي يضمن الاستخدام الفعال للبيانات العلمية والخبرة الشخصية فيما يتعلق بمريض معين. بالنسبة للطبيب ، من المستحسن استخدام نوع تحليلي اصطناعي من الإدراك والمراقبة ، والقدرة على التقاط صورة للمرض بشكل عام وتفصيل. جوهر التفكير السريري هو القدرة على بناء صورة تركيبية وديناميكية للمرض عقليًا ، والانتقال من إدراك المظاهر الخارجية للمرض إلى إعادة بناء مساره "الداخلي" - التسبب في المرض. تطوير "الرؤية العقلية" ، والقدرة على تضمين أي أعراض في سلسلة منطقية من التفكير - وهذا هو ما هو ضروري للطبيب.
لسوء الحظ ، لا يتم دائمًا إيلاء الاهتمام الكافي لتعليم التفكير السريري لدى الطلاب. وبوجه عام ، بالنسبة للفترة المخصصة لدراسة التخصصات السريرية ، من الصعب جدًا على الطبيب المستقبلي إتقان التفكير الإكلينيكي. في هذا الصدد ، من المستحيل عدم الاستشهاد بكلمات M.P. كونشالوفسكي: "... مبتدئًا في دراسة الطب ، بعد أن قرأ وحتى أتقن كتابًا عن علم الأمراض وحفظ عددًا كبيرًا من الحقائق ، غالبًا ما يعتقد أنه يعرف الكثير ، بل إنه يعتبر طبيبًا جاهزًا ، ولكن عادة ما يواجه صعوبة غريبة أمام المريض ويشعر أن الأرض تنزلق من تحت قدميه.
لا يمكن تعلم التفكير السريري من الكتب المدرسية والكتيبات ، بغض النظر عن مدى جودة كتابتها. هذا يتطلب ممارسة تحت إشراف معلم متمرس. كما تعلم ، S.P. بوتكين وج. زخريين في إعداد طبيب المستقبل يعلق أهمية حاسمة على استيعاب الطريقة. إذن ، سي. قال بوتكين: "إذا أتقن الطالب الطريقة السريرية ، فهو جاهز تمامًا لنشاط مستقل". يعتقد G.A. عن نفسه. زخارين: "من أتقن طريقة ومهارة التفرد ، ستجده في كل حالة جديدة بالنسبة له". بالمناسبة ، في الكتب المدرسية الحديثة ، لا يتم إثارة مسألة التفكير الإكلينيكي في أي مكان تقريبًا. حتى الطبيب البارز مثل M.P. كونشالوفسكي ، بحجة أن "الطبيب ... يجب أن يتعلم التفكير ، والتفكير المنطقي ، أو ، كما يقولون ، إتقان التفكير الإكلينيكي" ، لا يشير إلى أين وكيف طبيب المستقبليجب أن تتعلمه.
أين وكيف يجب تعليم التفكير الإكلينيكي؟ بالنسبة لطلاب الملف الطبي ، يجب أن يحدث هذا أثناء التدريب في الأقسام السريرية ، وقبل كل شيء في عيادات الأمراض الباطنية والجراحية ، والتي تشكل أساس التعليم الطبي للطبيب في أي تخصص. فقط في هذه العيادات يمكن للمعلم تفكيك مرض المريض وتحليله بالكامل ، وبالتالي ، يمكن أن يكون تحليل المرضى أساسًا لتطوير التفكير السريري في هذه العيادات.
أما بالنسبة للعيادات الخاصة فقد قام ج. زخريين في سياق المشكلة قيد النظر ، "هناك عيب أساسي - الصعوبة التي يواجهها طبيب خاص في حالة مؤلمة معينة ، بعد أن درس تمامًا معاناة عضو من اختصاصه ، ليحدد ، لا أن يقول بنفس الطريقة تمامًا. ، ولكن على الأقل بشكل مرض ، الحالة العامة ، حالة الأجزاء المتبقية من الكائن الحي ". "هذا الأمر أكثر صعوبة ،" تابع ج. زاخرين ، المتخصص الأكثر كمالًا ، كلما كرس نفسه لتخصصه ، وبالتالي ابتعد عن الآخرين. يدرك المتخصصون جيدًا هذا القصور ، ... إنهم يكافحون معه ، ... لكنهم لا يستطيعون القضاء عليه ، نظرًا لارتباطه العضوي بجوهر التخصص.
يمكن أن يتم التدريب على التفكير السريري بطريقة مرئية: "شاهد كيف يفعل المعلم ، وافعل الشيء نفسه بنفسك." ومع ذلك ، فإن طريقة التدريس المرئية دون وجود شروط مسبقة وتفسيرات مناسبة غير مثمرة. في غضون ذلك ، في السنوات الأولى من العمل المستقل ، يواجه الطبيب المبتدئ الحاجة إلى إتقان التفكير الإكلينيكي ويبحث عن مكان وكيفية تعلم ذلك.
لا تظهر على الفور القدرة على التفكير سريريًا لدى طبيب شاب لديه قدر معين من المعرفة النظرية. تم تطويره بعد عدة سنوات من العمل تحت إشراف الموجهين ذوي الخبرة الذين يمتلكون أساليب التفكير السريري. بعد كل شيء ، ليس من قبيل المصادفة أنه لا يوجد شكل من أشكال التعليم في الطب. يمنح التفكير الإكلينيكي الطبيب الذي يبدأ العمل بشكل مستقل الثقة في قدراته ، ويمكنه أن يحمي في الحالات الصعبة من الشعور بالعجز ، ويعوض إلى حد ما نقص الخبرة العملية ويساهم في تراكمها بشكل أسرع. يشير هذا إلى الحاجة إلى العمل بنشاط على تطوير التفكير الإكلينيكي ، بدءًا من مقعد الطالب وحتى خلال الممارسة.
من المحتمل أن يشمل هذا العمل:
دراسة عينات من التفكير الإكلينيكي - أعمال S.P. بوتكينا ، ج. زخرينا ، أ. Ostroumov وطلابهم وأتباعهم في شكل محاضرات إكلينيكية مؤلفة ببراعة ؛
استيعاب أمثلة على التفكير الإكلينيكي من الأساتذة والمعلمين أثناء التدريب ، ومن الزملاء في العمل عند فحص المرضى ، وإجراء التشخيص ووصف العلاج ؛
الدراسة الذاتية والتمارين في حل المشكلات العملية على سرير المريض من خلال تحليل الأعراض التي يعاني منها ، وطرح الأسئلة على نفسه باستمرار: لماذا؟ كيف؟ لماذا؟
تحليل كل خطأ ، خطأ شخصي وآخر ، مع الأخذ في الاعتبار أنه "لا يوجد شيء أكثر إفادة من خطأ في التشخيص ، يتم التعرف عليه وتحليله والتفكير فيه. غالبًا ما تكون قيمتها التعليمية أعلى بكثير من التشخيص الصحيح ، بشرط أن يكون هذا التحليل صحيحًا ومنهجيًا "(أ. مارتينيت).
فقط نتيجة للتحليل الشامل الشامل للمرضى مع الطلاب والأطباء الشباب الذين اعتادوا على التفكير وفقًا للخوارزمية الكلاسيكية لوصف الأمراض (اسم المرض ، المسببات ، المرضية ، الصورة السريرية ، إلخ) ، يمكن أن يكون التفكير الإكلينيكي تشكلت ، وبدونها ، وفقًا لـ G.A. زخارين ، إن تكوين "شخصية عملية" أمر مستحيل. من الأمور الحاسمة بالنسبة للتفكير الإكلينيكي القدرة على تكوين صورة تركيبية للمرض عقليًا ، والانتقال من إدراك المظاهر الخارجية للمرض إلى إعادة بناء "مساره الداخلي". إن تنمية "الرؤية العقلية" خاصية ضرورية لتفكير الطبيب. هذه هي "النواة العقلانية" للتفكير الإكلينيكي. يمكن تطوير القدرة على تكوين صورة اصطناعية للمرض عقليًا من خلال تمارين خاصة. ومع ذلك ، فإن الشرط الرئيسي لمثل هذا التطور هو توافر معرفة محددة حول تلك التحولات الهيكلية والاعتمادية التي تتجلى في أعراض المرض. من أجل رؤية الداخل خلف "الخارجي" ، من الضروري معرفة هذا "الداخل". لا يمكن فهم الظاهرة إلا عندما تُعرف الكيان الذي هي مظهر من مظاهره.
يتم تحديد خصوصية نشاط الطبيب من خلال الأصالة:
1) موضوع الدراسة (مريض ، جريح) ؛
2) المهام التي يُطلب من الطبيب حلها (تشخيصية ، علاجية ، وقائية ، إلخ) ؛
3) ظروف التشغيل ، إلخ.
تفرض سمات موضوع المعرفة وخصوصية المهام التي يجب على الطبيب حلها عددًا من المتطلبات على نشاطه الفكري.
لا يعكس مفهوم "التفكير الإكلينيكي" خصائص تفكير الطبيب فحسب ، بل يعكس أيضًا متطلبات معينة لنفسية الطبيب ككل. بادئ ذي بدء ، إنها الملاحظة. القول المأثور "من الأفضل أن ترى مرة واحدة على أن تسمع مائة مرة" لا يبدو مناسبًا في أي مكان كما هو الحال في الطب العملي. من الضروري فقط تكملة كلمة "انظر" بكلمة "مراقبة".
عادة ما يكون الطبيب الملاحظ طبيب تشخيص جيد. على واجهة المبنى الرئيسي في Koltushi I.P. أمر بافلوف بنحت كلمة "ملتزم" ، مذكّرًا موظفيه بأنه يعتبر هذه الخاصية ذات أهمية خاصة. يرجع التقليل من أهمية الملاحظة إلى الفكرة الخاطئة القائلة بأنه ليس من الصعب على الإطلاق أن تكون ملتزماً. وفي هذا الصدد ، فإن ملاحظة تشارلز داروين مناسبة: "من السهل التغاضي حتى عن أكثر الظواهر بروزًا إذا لم ينتبه لها شخص آخر بالفعل". وفضلاً عن ذلك: "غريب بما فيه الكفاية ، لكن عادة ما نرى فقط ما نعرفه بالفعل ؛ نادرًا ما نلاحظ أي شيء جديد ، غير معروف لنا حتى الآن ، حتى لو كان أمام أعيننا مباشرة. وفي حديثه عن قدراته ، كتب تشارلز داروين: "لقد تجاوزت الأشخاص من المستوى المتوسط في القدرة على ملاحظة الأشياء التي تفلت من الانتباه بسهولة ، وأخضعهم للمراقبة الدقيقة".
هناك علاقة لا شك فيها بين الملاحظة والذاكرة: لا يمكن أن يكون الشخص المحروم من الذاكرة قادرًا على الملاحظة ، لأنه في كل ملاحظة يوجد عنصر للمقارنة مع ما كان معروفًا سابقًا. الميل إلى المقارنة هو ما يميز الملاحظة عن مجرد الحفظ. علاوة على ذلك ، فإن دقة الملاحظة أعلى ، وكلما قل ترابط الظواهر الفردية من خلال تبعية معروفة بالفعل. لذلك ، لاحظ A. Fleming أنه في طبق بتري مليء بالمكورات العنقودية ، تشكلت منطقة خالية من الكائنات الحية الدقيقة في جوار مستعمرة من فطريات العفن التي دخلت الطبق عن طريق الخطأ. أدى ذلك في عام 1929 إلى اكتشاف البنسلين. بشكل عام ، ملاحظة شيء ما يعني أن تكون ملاحظًا. إذا تبعت هذه الملاحظة رغبة في التفكير ، فإن احتمال اكتشاف الأساسي بنجاح يكون كبيرًا بشكل خاص.
يجب تطوير الملاحظة حتى على مقعد الطالب. في الوقت نفسه ، يجب أن "تعمل" الحقائق التي تم جمعها: من الخارج ، فإن الانتقال إلى الداخل ضروري ، من الأعراض إلى إقامة العلاقات المسببة للأمراض. قال طبيب الأمراض العصبية الشهير M.I. غالبًا ما كرر أستفاتوروف: "المشكلة مع معظم الأطباء هي أنهم لا يرون المرضى بشكل كافٍ" ، وهذا لا يعني الجانب الكمي ، ولكن عمق دراسة المريض وشمولها. القدرة على تضمين كل حقيقة ، حتى ولو كانت غير مهمة في سلسلة منطقية من التفكير ، لإعطاء كل عرض تفسير مسبب للمرض هي أهم صفة في تفكير الطبيب. القدرة على الملاحظة تطور حدة البصر ، بحث الكتابة اليدوية. بفضل هذا ، ترك لنا التاريخ صورًا لأطباء لامعين: أبقراط ، ابن سينا ، ج. شاركو ، ن. بيروجوف ، ج. زخرينا ، S.P. بوتكينا ، أ. Ostroumova وغيرها.
يحتاج الطب ، مثل أي تخصص آخر ، إلى تصور شامل للشيء ، وغالبًا ما يجب القيام بذلك على الفور. لذلك ، في الطب ، كما في الفن ، يلعب الانطباع المباشر دورًا مهمًا ، أو كما في م. Prishvin ، انطباع "النظرة الأولى": "يجب أن يتعرف الصغير على نفسه ككل بكل أجزائه". من الضروري تطوير القدرة على معرفة الكل من خلال التفاصيل. من خلال التفاصيل ، يجب على الطبيب أن يرى اتجاه عملية تطور المرض.
لا تقل أهمية عن مطلب موضوعية التفكير. الشخصية في تقييم الحقائق والاستنتاجات التشخيصية هي السبب الأكثر شيوعًا للأخطاء الطبية ، المرتبطة بالموقف النقدي غير الكافي للطبيب تجاه استنتاجاته. إن المظهر المتطرف للذاتية هو تجاهل الحقائق التي تتعارض مع فرضية التشخيص المقبولة. من الأهمية بمكان إجراء تقييم موضوعي لنتائج العلاج.
إن تباين الصورة السريرية للأمراض يجعل عملية تفكير الطبيب عملية إبداعية. في هذا الصدد ، يجب أن يكون تفكير الطبيب مرنًا ، أي. القدرة على التعبئة وتغيير مسار التفكير بسرعة عندما يمليه تغيير في مسار المرض. في الوقت نفسه ، يجب أن يكون التفكير هادفًا ، مما يعني قدرة الطبيب على التفكير ، والالتزام باتجاه معين في الفكر. في بداية فحص المريض ، يتم بناء فرضية تشخيصية ، والتي تنشأ في ذهن الطبيب بالفعل عند استلام البيانات السريرية الأولى. في نفس الوقت ، اتجاه التفكير لا يعني التحيز. يحدث التحيز عندما تُجبر الحقائق على أن تتناسب مع نتيجة بعيدة المنال ، سواء كان ذلك تشخيصًا أو علاجًا.
ترتبط فعالية التفكير السريري إلى حد كبير بالتركيز - قدرة الطبيب على إبراز الشيء الرئيسي من بداية فحص المريض. في التشخيص ، من المهم التركيز على الأعراض السائدة التي تحدد حالة المريض ولها تأثير حاسم على اختيار أساليب العلاج.
مطلب آخر لتفكير الطبيب هو الحسم. وهو ينبع من أهم ميزة للعمل الطبي - الحاجة إلى التصرف في كثير من الحالات ، مع مراعاة المهلة الزمنية ونقص المعلومات الكافية. ومن الأمثلة على ذلك عمل الخدمات الطبية الطارئة والطوارئ ، على الرغم من أن أي موعد للمرضى الخارجيين تقريبًا هو أيضًا دلالة للغاية.
إن نقص المعلومات الكافية ، خاصة في حالات الطوارئ ، يعطي أهمية استثنائية لشجاعة الطبيب وإحساسه بالمسؤولية. يؤدي عدم القدرة على تأخير اتخاذ القرار والتدابير العلاجية في بعض الأحيان إلى خلق حالة صعبة ، حيث تتناسب درجة الصعوبة عكسياً مع معرفة الطبيب والوقت المتاح له. ومع ذلك ، فإن التدريب والخبرة على التفكير يساعدان الطبيب على استخلاص معلومات مهمة من المعلومات الواردة للحكم على المريض ومرضه. عند تقييم خصوصيات التفكير ، من الضروري أيضًا مراعاة أن الطبيب يحل المشكلات في ظل ظروف الإجهاد العاطفي الشديد ، خاصةً عندما يكون المريض في حالة خطيرة ، و شعور دائمالمسؤولية عن صحته وحياته. بالطبع ، تعمل سنوات العمل على تطوير القدرة على أداء واجب المرء في أصعب المواقف ، لكن لا يمكن التعود على معاناة المرضى والموت.
فيما يتعلق بالأنشطة العملية للطبيب ، يتم اكتساب القدرة على استخدام المعرفة اللازمة في كل حالة من خلال سنوات من العمل. إ. أكد جوته: "التجربة هي المعلم الأبدي للحياة". بغض النظر عن مدى جودة الكتيبات ، فإننا نستمد الحقيقة الطبية من الحياة. وهذا يعني ميزة أخرى تحدد تفاصيل تفكير الطبيب - تجربة العمل السريري. ربما هذا هو سبب ندرة "العجائب" في مجال الطب: عادة ما يأتي النضج مع الشعر الرمادي. كتب الأكاديمي أ. أمين الصندوق. في الوقت نفسه ، من المهم أن نتذكر أن التجربة لا تتمثل في تذكر جميع المرضى ومتغيرات مسار المرض. الخبرة الطبية هي تعميم لما تمت ملاحظته ، وتوحيد على أساس الممارسة في ذهن الطبيب لأنماط مدروسة سابقًا ، وتبعيات تجريبية وعلاقات لا تغطيها النظرية عادةً. تشمل الخبرة إتقان منهجية التفكير الإكلينيكي وقدرة ومهارات الإجراءات العملية. تتطلب التجربة الشخصية ، وكذلك الخبرة الجماعية ، التعميم ، والذي ، للأسف ، لا يتم تعليمه كثيرًا لطبيب المستقبل. قال باراسيلسوس: "أساس الطبيب المؤهل هو الخبرة ، وليس الذاكرة لما تم تعلمه". لكن سيكون من الخطأ معارضة الخبرة والمعرفة والنظرية والممارسة. إنهم متحدون ويثري كل منهم الآخر.
يجب أن يتوافق تفكير الطبيب مع المستوى العلمي الحديث. يجب على المرء أن يسعى إلى أقصى درجة ممكنة من إتقان المعرفة العلمية في مجالات الطب الخاصة به وما يتصل بها من مجالات. أهم جانب في اكتساب المعرفة هو تحسينها وتحديثها بشكل مستمر. في الطب العملي ، أكثر من أي مكان آخر ، الموقف صحيح أن جوهر التعليم يكمن في التعليم الذاتي. من المستحيل علاج مريض بنجاح دون امتلاك فهم كامل للإنجازات الحديثة في مجال الطب ذي الصلة. يؤدي الافتقار إلى المعرفة المحدودة إلى تراجع تفكير الطبيب لعقود.
لا يمكن أن تكون معرفة الطبيب ثابتة. لكن من المعقول تمامًا طرح الأسئلة: هل معرفتنا دائمًا في حالة نشطة؟ هل تساهم هذه المعرفة في تحول العقل والعالم الروحي للمتخصص؟ إنهم فخورون بالمعرفة المتراكمة ، والمعرفة أصبحت عاملاً من عوامل الهيبة والاحترام ، وغالبًا ما يبدو أنه كلما زادت معرفة الشخص ، أصبح أكثر ذكاءً ، وأكثر موهبة ، وأكثر إشراقًا كشخص. للأسف ، هذا ليس هو الحال دائمًا. غالبًا ما تكون "بنوك المعلومات السريعة" ، التي تتدفق منها المعلومات ، كما لو كانت من الوفرة ، جاهزة لتعليم الآخرين ووضعهم على المسار الصحيح ، ومع ذلك ، "... لا تعلمك الكثير من المعرفة أن تكون ذكيًا ، "قال هيراقليطس من أفسس منذ 2500 سنة. نحن مقتنعون بصدق هذه الكلمات حتى اليوم.
من نواحٍ عديدة ، تعتمد قوة المعرفة على كيفية امتلاكنا لها ، وما إذا كان بإمكاننا التفكير بشكل إبداعي على أساسها. ليس مستودع المعرفة المتراكمة هو الذي يرفعنا ، ولكن النظام الذي يتم جلب هذه المعرفة إليه والذي يمنحها جودة جديدة ، ينقلها إلى حالة نشطة وإبداعية ويجعلها أداة لإنتاج معرفة جديدة. وأكد جي سيلي: "المعرفة الواسعة لا تحول الشخص إلى عالم ، كما أن حفظ الكلمات لا يجعله كاتبًا". لسوء الحظ ، نحن لا نبذل سوى القليل من الجهد لتدريب القدرة على التفكير ، ونحرص بشدة على ملء الدماغ حتى أسنانه بمعلومات مفيدة أكثر أو أقل من أكثر فروع العلوم تنوعًا. قال إم. مونتين: "إن الدماغ المنظم بشكل جيد يكلف أكثر من دماغ ممتلئ". من المهم أن ندرك أن الاستيعاب وتراكم المعرفة والمهارات لا يرقى إلى تنمية التفكير ، أي براعة ، سعة الاطلاع ، سعة الاطلاع و تفكير ابداعىليست متطابقة.
تلعب الذاكرة دورًا خاصًا في تفكير الطبيب ، وهي القدرة على تذكر أكبر عدد ممكن من الأمراض المعروفة حاليًا. يمكنك فقط تشخيص المرض الذي تشك فيه وتعرفه.
بالطبع ، لا يمكن تقييد المتطلبات المدرجة للتفكير السريري. في هذه الحالة ، نحن نتحدث ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، ليس فقط عن التفكير ، ولكن أيضًا عن مشكلة أوسع - متطلبات خصائص النفس والسمات الشخصية للطبيب.
الإدراك عملية معقدة ومتناقضة. التفكير الطبي الحديث هو نتاج تاريخ طويل من تطور العلوم الطبية ، وتعميم ونتيجة محددة للتجربة التجريبية لعدة أجيال من الأطباء. ومع ذلك ، لم يسبق له أن شهد مثل هذا التطور السريع ولم يكن لديه مثل هذه التناقضات العميقة كما هو الحال في الوقت الحاضر. كل شيء يتغير - الأمراض والمرضى والأدوية وطرق البحث وأخيراً الأطباء أنفسهم وظروف عملهم. وهذا يسبب التناقضات المتأصلة في تفكير الطبيب.
التناقض الأول هو التناقض بين الخبرة التي امتدت لقرون في استخدام الأساليب السريرية التقليدية لفحص المرضى وإنجازات الطب الحديث ، مصحوبة بزيادة كبيرة في حجم الدراسات المختبرية والأدوات. في بعض الحالات ، هناك تناقض بين المستوى العالي للمعدات التقنية للمؤسسات الطبية ونوعية عمل الطبيب. هناك خطر أنه مع الحماس الشديد للابتكارات التقنية ، يمكن أن يفقد المرء شيئًا مهمًا من تجربة الطب السريري التي امتدت لقرون.
في هذا الصدد ، من المناسب الاستشهاد بالرأي الحالي ، خاصة اليوم ، للجراح الشهير ف. بوغوليوبوف ، الذي تم التعبير عنه في عام 1928: "يساهم الاتجاه العلمي والتقني الحديث في الطب في انتشار الرأي ، وخاصة بين الأطباء الشباب ، بأنه من الضروري فقط الحصول على قدر معين من المعلومات الطبية ، ومعرفة مائة رد فعل للنشاط الطبي. ، لديك جهاز أشعة x-ray تحت تصرفك وامتلاك معدات خاصة. تتلاشى شخصية الطبيب ، وتفكيره الطبي الشخصي ، والفهم الفردي للمريض في الخلفية ، وفي الوقت نفسه ، تتلاشى اهتمامات المريض أيضًا في الخلفية ، ويتم استبدالها بالتطبيق النمطي الروتيني للتقنيات ، والذي غالبًا ما يُنظر إليها على أنها بداية ونهاية كل الحكمة الطبية.
أدى تقدم العلوم الطبية إلى زيادة هائلة في عدد المؤشرات التي تميز حالة أعضاء وأنظمة جسم المريض. معتبرا أن أعلى قيمةفي الوقت نفسه ، هناك ديناميات المؤشرات ، ثم يجد الطبيب الذي يعمل في عيادة جيدة التجهيز نفسه في تيار من الكثير من البيانات التي تم الحصول عليها باستخدام أدوات مختلفة و طرق المختبر. علاوة على ذلك ، يعتمد تقييم هذه المؤشرات في كثير من الحالات على المتخصصين الذين يعملون مع معدات التشخيص ، مما قد يزيد من خطر التفسير الخاطئ للبيانات التي تم الحصول عليها. في الوقت نفسه ، لم يتبق الكثير من الوقت للطرق التقليدية للبحث السريري - التاريخ ، الفحص المباشر (الجسدي) للمريض ، الملاحظة السريرية اليومية ، والتي تتضمن أكثر من 5-10 دقائق من الاجتماع مع المريض في جولة الصباح ، لم يتبق الكثير من الوقت ، خاصة بالنسبة للأطباء الذين يميلون إلى "التقنية".
كتب الجراح الألماني ف.ساويربروخ ، أحد مؤسسي جراحة الصدر: "عادةً ما يركز العمل السريري في المجلات كثيرًا على التفاصيل والمبالغة في تقدير ، أولاً وقبل كل شيء ، طرق البحث العصرية ونتائجها. إن الدراسات الصعبة وغير الموثوقة في كثير من الأحيان للدم والعصائر ، والتفاعلات الكيميائية ، والتشخيصات المبالغ فيها بالأشعة السينية خلقت شفاءً مذهلاً. لقد بدأ بالفعل في التوقف عن التعامل مع الشيء الأكثر أهمية في فننا - من خلال الملاحظة المباشرة لشخص مريض بمساعدة تفكيرنا. من الواضح أن انتقال العيادة إلى مستوى أعمق من دراسة آليات تطور المرض (الجزيئي ، شبه الجزيئي) سيعزز هذا الاتجاه. هنا نرى تناقضًا يتعلق بجوهر تفكير الطبيب السريري. هناك تضارب بين المقاربات الكمية والنوعية لدراسة المريض. النهج النوعي ، الذي لا يعتمد فقط على المعرفة والعقل ، ولكن أيضًا على الفن الطبي والإدراك الحاد والملاحظة الدقيقة ، هو الطريقة الرئيسية لمعرفة المرض والمريض.
في الأدبيات ، يمكن للمرء أن يجد مؤشرات على تكرار دراسات المريض ، وخاصة الدراسات المختبرية ، وكثير منها غالبًا ما يكون اختياريًا ولا يتوافق مع مهام عملية تشخيص معينة. يتم تحديد نجاح التشخيص من خلال دقة تقييم البيانات السريرية المتاحة للطبيب ، وليس من خلال عدد الأساليب المستخدمة. في بعض الأحيان ، قد لا تفشل الزيادة غير المبررة في عدد التجارب السريرية في تحسين التشخيص فحسب ، بل قد تؤدي أيضًا إلى زيادة تواتر الأخطاء التشخيصية. إذا نشأت أخطاء طبية سابقة عن نقص المعلومات ، فقد تمت إضافة أخطاء من فائضها الآن. قد تكون نتيجة هذا التقليل من الأعراض الأخرى التي قد تكون مهمة في هذه الحالة. استنادًا إلى مبدأ "الضرورة والكافية" ، ربما ينبغي على المرء أن يسعى إلى تحسين عدد الميزات المستخدمة في التشخيص ، وهو تعبير عن الوحدة الديالكتيكية لهذا المبدأ مع مطلب تحقيق عمومية كافية.
تتعارض الزيادة في حجم المعلومات بشكل متزايد مع حاجة الطبيب ، في ظل ظروف من الضيق المستمر للوقت ، لتسليط الضوء على المعلومات القيمة والأكثر أهمية. من الواضح أن عدد المؤشرات سينمو من حيث اتساع نطاق تغطية جميع الأنظمة والأعضاء الجديدة للمرضى ، ومن حيث عمق الاختراق في العلاقات الهيكلية والوظيفية للجسم ، ولا يوجد حد لذلك. عملية. يبدو أن هناك تقنية جديدة آخذة في الظهور بين الطبيب والمريض ، وهذه حقيقة مقلقة ، حيث يوجد ضعف في الاتصالات الشخصية المهمة في الطب السريري ، وهي عملية "نزع الصفة الإنسانية" عن الطب.
كثيرا ما يقال إن فحوصات "الأجهزة" أكثر دقة من الفحوصات السريرية التقليدية. نعم ، هذا صحيح ، لكن هل هذا يعني أنهم أكثر كمالا؟ لا ، لا ، لأن الدقة والكمال ليسا الشيء نفسه دائمًا. دعونا نتذكر ترجمات القصائد من لغة أجنبية: دقة الترجمة كثيرا ما تدمر الشعر. فالمطلوب ليس دقة الترجمة ، بل الاختيار الناجح للكلمات للتعبير عما يريد الشاعر قوله. تؤدي التقنية العملية إلى التقنية الروحية. يتم التعبير عن ذلك في حقيقة أنه بسبب الميل للمؤشرات الكمية ، فإن قيمة الأساليب الفنيةالبحث وتطوير "رغبة خطيرة في العصمة الكاملة".
يجب التأكيد على أن التدفق المتزايد للمعلومات هو في الغالب كمي. في الوقت الحالي في العيادات ، يخضع بعض المرضى لما يصل إلى 50 دراسة مختلفة أو أكثر. هناك رأي مفاده أن تحسين التشخيص مرتبط بزيادة كمية المعلومات. من غير المحتمل أن يكون هذا الموقف عادلاً ، لأنه حتى الآن لا يستطيع كل طبيب التعامل مع معالجة جميع البيانات الواردة. بالإضافة إلى ذلك ، تؤكد الممارسة أنه في كثير من الحالات ، يكفي عدد قليل من المؤشرات الحاسمة لإجراء التشخيص. الأكاديمي E.I. يؤكد تشازوف: "... على مر السنين ، في مجمع أسباب الأخطاء التشخيصية ، ارتباطها المحتمل بنقص البيانات العلمية الموثوقة في الطب ، ونقص طرق البحث الخاصة ، وتناقص الأخطاء في هذه الأساليب ، وأهمية مؤهلات الطبيب ومعرفته ومسؤوليته مع زيادة سبب هذه الأخطاء ".
لا يزال العديد من الأطباء يطلقون على جميع المعلومات غير المباشرة عن المريض معلومات إضافية ، دون الانتقاص من أهميتها في التشخيص واختيار العلاج. يعرف الطبيب المتمرس أنه إذا كانت البيانات التي تم الحصول عليها باستخدام طرق بحث إضافية تتعارض مع عيادة المرض ، فيجب التعامل مع تقييمهم بعناية فائقة. إهمالًا لسجل المريض والفحص المباشر للمريض ، يدمر الطبيب ذلك الجزء من الأساس الذي يُبنى عليه العلاج - إيمان المريض بصحة الإجراءات الطبية. بالفعل يجب أن يكون للمحادثة الأولى مع المريض تأثير علاجي ، وهذا معيار واضح للملاءمة المهنية للطبيب.
تظهر الحياة أنه من الضروري العودة إلى تفاصيل السوابق في عملية المراقبة السريرية. ولكن كم مرة يتم ذلك حتى في المستشفى ، حيث يكون الاتصال بالمريض ممكنًا يوميًا؟ لا تزال الدراسة المباشرة للمرض والمريض هي حجر الزاوية للنشاط العقلي الكامل للطبيب. لن تحل أي أساليب مختبرية وأدوات آلية فائقة الحداثة محل هذا - لا الآن ولا في المستقبل المنظور. إن خصوصية موضوع المعرفة - شخص مريض مع كل تنوع خصائصه البيولوجية ، وصفاته الشخصية ، وروابطه الاجتماعية - تؤكد فقط على أهمية هذه المرحلة من الدراسة. لإتقان الفن الفحص الموضوعيقد يستغرق المريض سنوات ، ولكن بعد ذلك فقط يحصل الطبيب على فرصة لاستخراج أقصى قدر من المعلومات من طرق البحث الإضافية.
لقد أدت تجربة معينة من "الرياضيات" لبعض فروع الطب بالفعل إلى نهج رصين لهذه المشكلة وأظهرت فشل التنبؤات حول البداية الوشيكة لعصر "التشخيص الآلي". أولئك الذين يميلون إلى إضفاء الطابع المطلق على الطريقة الرياضية يجب أن يتذكروا كلمات أ. أينشتاين: "الرياضيات هي الطريقة المثالية الوحيدة لقيادة الذات من خلال الأنف". يجب السعي لحل التناقض بين التدفق غير المحدود للمعلومات والقدرة المحدودة للطبيب على إدراكها ومعالجتها واستيعابها في تحسين هذا التدفق لاحتياجات ممارس يسعى للحصول على أقصى قدر من المعلومات من الحد الأدنى من البيانات. في الوقت نفسه ، من المهم ألا يعتمد الطبيب على المتخصصين الذين يعملون مع معدات المختبرات والأجهزة ، ولا يعتمد بشكل أعمى على استنتاجاتهم.
يجب البحث عن حل التناقض بين الزيادة في حجم المعلومات حول المريض وطرق البحث التقليدية ، بالطبع ، ليس في "العودة إلى أبقراط" ، ولكن في تطوير العلم ، في تحسين الفرد ، التواصل الإبداعي مع المريض. لا يمكن للمرء أن يأمل أنه بعد طريقة البحث الإشعاعية أو التنظيرية "سيصبح كل شيء واضحًا". لا يمكن حل التناقض بنجاح إلا في ظل وجود صفات مهنية وشخصية عالية للطبيب و إِبداعللعلاج. هذا ما قاله الطبيب الشهير ب. بيتروف: "فن التشخيص والاختيار الطريقة الصحيحةالعلاج ، حتى في الوقت الحاضر مع مفصل فحص طبي بالعيادة، فإن وفرة طرق البحث الفيزيائية والمخبرية والأدوات والاختبارات الوظيفية والكيميائية الحيوية وغيرها من الاختبارات التشخيصية هي عملية إبداعية معقدة وفردية تمامًا ، وهي نوع من اندماج المعرفة والخبرة والحدس.
التناقض الثاني في تفكير الطبيب هو التناقض بين سلامة الشيء (المريض) والتمايز المتزايد في العلوم الطبية. في العقود الأخيرة ، كان تراكم المعلومات في الطب مثل الانهيار الجليدي ، وأصبح الوصول إليه أقل فأقل من قبل الطبيب. ينقسم الطب إلى تخصصات صغيرة ، لا يستطيع الطبيب بسببها إلا أن يصبح أسيرًا لقيود مجال الطب الذي يعمل فيه. هذا يحكم على فقدان فهم أن مجال اهتمامه المهني لا ينفصل ، ولكنه منسوج عضويًا في عمل الكائن الحي بأكمله ويعتمد عليه بشكل مباشر. ونتيجة لذلك ، يتم الحصول على أطباء مجهزين تجهيزًا جيدًا ولكن مسلحين نظريًا بشكل سيئ ، مما يؤثر بشكل سلبي للغاية على مصير المرضى. إن التخصص الضيق للأطباء في أشكال طب الأنف وطرق البحث والأعضاء والأنظمة ، جنبًا إلى جنب مع الميل إلى تنظيم مستشفيات كبيرة متعددة التخصصات ، يؤدي إلى حقيقة أن المريض يتم فحصه وعلاجه من قبل فريق من الأطباء. في ظل هذه الظروف ، يخسر المرء حتمًا فكرة عامةعن المريض ، يضعف المسؤولية الشخصية للطبيب عن مريض معين ، ويجعل الاتصال النفسي معه أكثر صعوبة ، وحتى الحصول على معلومات سرية.
مؤسس عدد من مجالات الجراحة المنزلية الأستاذ S.P. اعترف فيدوروف بالتخصص في الجراحة وقال "... يمكن للمرء أن يكون في ذروة التقنية الجراحية والتعليم الجراحي ، لكن من المستحيل أن تكون مؤهلاً على قدم المساواة في جميع مجالات الجراحة وأن تتعلم كيفية العمل فيها بنجاح على قدم المساواة." ومع ذلك ، فقد عارض أيضًا التخصص المفرط ، معتقدًا أن التخصص المفرط ، واكتساب الكثير من الأشياء التافهة ، يقتل أخصائيًا ضيقًا "... القدرة على التفكير الطبي الواسع". لكن رأي إي. شازوفا: "التخصص ، الذي يغطي الطب بشكل متزايد والذي بدونه يكون تقدمه مستحيلاً ، يشبه جانوس ذو الوجهين ، المحفوف بخطر تدهور التفكير التشخيصي. ليس من الضروري أن يفهم المعالج كل تعقيدات علم الأمراض الجراحي ، أو أن يستطيع الجراح تشخيص أمراض الدم أو القلب. ولكن لكي نفهم بوضوح أنه في هذه الحالة يمكننا التحدث عن واحدة أو أخرى من الأمراض المعقدة وأنه من الضروري دعوة استشاري لإجراء التشخيص ، فهو ملزم ".
إن ظهور تخصصات جديدة في الطب (وهناك بالفعل أكثر من مائتي تخصص منها في الوقت الحاضر) هو نتيجة لتعميق المعرفة الطبية وتقدم العلم. هناك تناقض بين الاختراق العميق في جوهر العمليات التي تحدث في أعضاء وأنظمة الجسم البشري ، والحاجة إلى نهج تركيبي للمريض. من الواضح أن هذا التناقض يتجلى فيما يتعلق بالمرضى الذين يعانون من عدة أمراض ، عندما يتم العلاج في وقت واحد من قبل أطباء مختلفين. نادرًا ما يتم الاتفاق على تعيينات هؤلاء الأخصائيين ، وغالبًا ما يتعين على المريض نفسه فهم الوصفات الطبية الموجودة في يديه. ومن المفارقات ، في هذه الحالة ، أن المريض صاحب الضمير الحي هو الأكثر عرضة للخطر. وهو يتألف من تعدد الأدوية ، وهو الميل الذي لا ينقص على الإطلاق بين الأطباء.
لكن هذا ليس سوى جانب واحد من المسألة. السؤال الرئيسي هو أي من المتخصصين يقوم بتجميع جميع البيانات المتعلقة بالمريض ، الذي لا يرى المرض ، بل المريض ككل؟ في المستشفى ، يبدو أن هذه المشكلة قد تم حلها - الطبيب المعالج. لسوء الحظ ، غالبًا ما توجد مفارقة هنا أيضًا: في مستشفى متخصص ، يكون الطبيب المعالج أيضًا متخصصًا ضيقًا. المستشارون المؤهلون في خدمته ، والذين يتم تسجيل نتائجهم التشخيصية والوصفات العلاجية وتنفيذها بأمانة ، ولا يخضعون للمناقشة ، وعلاوة على ذلك ، لا يخضعون للشك. يزداد الوضع سوءًا في العيادات الخارجية ، حيث يتم تنفيذ دور الطبيب المعالج من قبل العديد من المتخصصين الذين تتم الإشارة إليهم في أوقات مختلفة من قبل المريض.
هناك تناقض واضح بين تعميق معرفتنا بالمريض ، مما يؤدي إلى مزيد من التمايز في التخصصات الطبية ، والخطر المتزايد لفقدان النظرة الشاملة لهذا المريض. ألا ينفي مثل هذا الاحتمال الكثير من مزايا التمايز ، لأن المريض قد لا يكون لديه طبيب ، بل مستشارون فقط؟ كيف يجب حل هذا التناقض؟ المشكلة ليست بسيطة ولا يمكن حلها بشكل لا لبس فيه. على الأرجح ، فإن التركيب ، الذي هو في الأساس تشخيص المريض ، لا يمكن تصوره دون الرجوع إلى الأنماط المرضية العامة. دور مهمفي حل هذه المشكلة ، على ما يبدو ، ينتمي إلى علم طبي متكامل مثل علم الأمراض العام. هذا هو العلم الأساسي الذي ، باستخدام أساليب تنظيم وتعميم كميات كبيرة من المعلومات في التخصصات النظرية ، قادر على صياغة المفاهيم التي ، من وجهة نظر موحدة ، ستجعل من الممكن فهم مجموعة واسعة من القضايا المتعلقة بالطبيعة وآليات تطور الأمراض التي تصيب الإنسان. النهج المفاهيمي للحل المهام الطبيةالمستخدمة في علم الأمراض العام هو الأكثر طريقة فعالةالتغلب على الجوانب السلبية للتدفق المتزايد باستمرار للمعلومات في جميع مجالات الطب.
هناك مشاكل أخرى في تنمية تفكير الطبيب. إن تاريخ الطب منسوج حقًا من التناقضات. إن قضية تحسين ثقافة التفكير تثيرها الحياة نفسها ، خاصة وأن تقدم العلم يفرض متطلبات أكثر صرامة على العقل والمعرفة والتدريب العام والمهني للطبيب. إن الطبيب الذي أتقن التفكير السريري قادر على تحليل انطباعاته الشخصية والذاتية ليجد فيها هدفًا مهمًا بشكل عام. يجب أن يفكر الطبيب دائمًا ، ويتأمل. لاحظ K. S. Stanislavsky في كتابه "عمل الممثل على نفسه": "لا توجد وصفات ، هناك طريقة". الطبيب ، إذا أراد أن لا يبقى ما يقرأه في الكتب ثقلاً ثقيلاً ، لا بد من تنمية تفكيره ، أي. عدم إدراك كل شيء على أنه شيء غير مشروط ، لتكون قادرًا على طرح الأسئلة ، أولاً وقبل كل شيء على الذات ، لمحاولة "الوصول إلى قاسم مشترك" أكثر الظروف تناقضًا ، وغير متشابهة ظاهريًا ، ولكنها مرتبطة داخليًا. من الضروري توسيع آفاقك - ليس فقط المهنية ، ولكن أيضًا الفلسفية والجمالية والأخلاقية. في العمل ومن خلال العمل يكمن الطريق إلى التطور الإبداعي للمهنة.
S.P. كتب بوتكين ، في مقدمة المحاضرات السريرية ، أنه كان يسترشد "بالرغبة في إبلاغ رفاقه في المهنة بأساليب البحث والتفكير" من أجل "تسهيل الخطوات الأولى للمبتدئين في الممارسة المستقلة". بناء على طلب طبيب متميز ، طرحنا مسألة تفكير الطبيب وتربيته.
السؤال التاسع والخمسون: موضوع الفلسفة الاجتماعية ومفاهيمها الأساسية
الفلسفة الاجتماعيةيستكشف حالة المجتمع كنظام متكامل ، والقوانين العالمية والقوى الدافعة لعمله وتطوره ، وعلاقته به بيئة طبيعيةالعالم المحيط ككل.
موضوع الفلسفة الاجتماعية- المجتمع في نهج فلسفي.
الفلسفة الاجتماعية- هذا قسم ، وجزء من الفلسفة ، وبالتالي فإن جميع السمات المميزة للمعرفة الفلسفية متأصلة أيضًا في الفلسفة الاجتماعية.
في المعرفة الاجتماعية الفلسفية ، هذه الخصائص المشتركة هي مفاهيم: الوجود ؛ الوعي؛ الأنظمة. تطوير؛ الحقيقة ، إلخ.
في الفلسفة الاجتماعية ، هناك نفس الأساسيات المهام، مثل الفلسفة:
الرؤية الكونية؛
المنهجية.
تتفاعل الفلسفة الاجتماعية مع العديد من التخصصات غير الفلسفية التي تدرس المجتمع:
علم الاجتماع.
الاقتصاد السياسي؛
العلوم السياسية؛
فقه
دراسات ثقافية؛
تاريخ الفن والعلوم الاجتماعية والإنسانية الأخرى.
تساعد الفلسفة الاجتماعية على تطوير مفاهيمها ، لتعميق موضوع دراستها ، وهي مجموعة معقدة من العلوم الطبيعية: علم الأحياء ؛ الفيزياء؛ جغرافية؛ علم الكونيات ، إلخ.
الفلسفة الاجتماعية هي نوع من مجالات المعرفة (في إطار الفلسفة) ، والتي لها منطق مستقل من الانعكاسات الفلسفية وتاريخ محدد لتطور مفاهيمها ومبادئها وقوانينها.
في دراسة الفلسفة الاجتماعية ، من الضروري معرفة استراتيجيتين بحثيتين ضيقتين وغير منتجين بشكل عام:
1) طبيعيالتي تسعى إلى اختزال المجتمع إلى مشاكل بيولوجية ؛
2) الاجتماعية،الذي يبرهن على العوامل الاجتماعية في تطورها وفي حتمية جوهر الإنسان. إن التفسيرات الفلسفية للفلسفة الاجتماعية ، ومهامها وموضوعها تتركز على الفرد ، وعلى احتياجاته المتعددة الأوجه ومؤهلاته. حياة أفضلشخص.
في الفلسفة الاجتماعية هناك نقاط مختلفةعرض لكل مشكلة تقريبًا ومقاربات مختلفة لها.
الأساليب الأكثر شيوعًا: حضاري تشكيلية.
الفلسفة منظر معقدالمعرفة وطرق تثبيتها: طريقة موضوعية ، موضوعية تميز العلم ؛ الطريقة الذاتية والذاتية التي تميز الفن ؛ طريقة للتواصل الاجتماعي (طريقة تواصلية) خاصة بالأخلاق والأخلاق فقط ؛ التأمل في صفة صوفية (أو "طريقة تأملية في التفكير"). المعرفة الفلسفية هي نوع معقد ومتكامل من المعرفة ، ويمكن أن تكون: العلوم الطبيعية ؛ أيديولوجي. إنساني ؛ فني؛ تجاوز الفهم (الدين ، التصوف) ؛ عادي ، كل يوم.
المهمة الرئيسية لعلم المجتمع ، وهي الفلسفة الاجتماعية ، هي:
لفهم أفضل نظام للتنظيم الاجتماعي لعصر معين ؛
لفهمه المحكوم والحاكم.
لتحسين هذا النظام لأنه قادر على التحسين ؛
لتجاهلها عندما تصل إلى أقصى حدود كمالها ، وبناء واحدة جديدة منها بالمواد التي تم جمعها من قبل العلماء المتخصصين في كل مجال منفصل.
بشر- هذا هو أعلى مستوى للكائنات الحية على الأرض ، إنه نظام متكامل معقد ، وهو مكون من أكثر أنظمة معقدة- البيولوجية والاجتماعية.
مجتمع انساني -هذه هي أعلى مرحلة في تطور النظم الحية ، وعناصرها الرئيسية هي الناس ، وأشكال نشاطهم المشترك ، والعمل في المقام الأول ، ومنتجات العمل ، أشكال مختلفةالملكية والنضال القديم من أجلها ، السياسة والدولة ، مزيج من المؤسسات المختلفة ، مجال الروح المصقول.
يمكن أن يطلق على المجتمع نظامًا منظمًا ذاتيًا للسلوك وعلاقات الناس مع بعضهم البعض ومع الطبيعة: بعد كل شيء ، تم إدراج المجتمع في الأصل في سياق العلاقات ليس مع الكون بأكمله ، ولكن مباشرة مع المنطقة التي يقع فيها .
المجتمع ككل هو جمعية تضم جميع الناس. خلاف ذلك ، لن يكون المجتمع سوى عدد معين من الأفراد المتباينين المنفصلين الذين يعيشون بشكل منفصل في منطقة معينة وغير مرتبطين بخيوط المصالح والأهداف والأفعال والنشاط العمالي والتقاليد والاقتصاد والثقافة وما إلى ذلك. .
لا يشمل مفهوم المجتمع جميع الأحياء فحسب ، بل يشمل أيضًا جميع الأجيال الماضية والمستقبلية ، أي البشرية جمعاء في تاريخها ومنظورها.
المجتمع في كل مرحلة من مراحل تطوره هو تكوين متعدد الأوجه ، وتشابك معقد للعديد من الروابط والعلاقات المتنوعة بين الناس. إن حياة المجتمع ليست فقط حياة الناس المكونين له.
مجتمع -إنه كائن اجتماعي كامل ، وتنظيمه الداخلي عبارة عن مجموعة من الروابط المحددة والمتنوعة المميزة لنظام معين ، والتي ، في التحليل النهائي ، تستند إلى العمل البشري. يتكون هيكل المجتمع البشري من:
العلاقات الإنتاجية والإنتاجية والاقتصادية والاجتماعية التي تتطور على أساسها ، بما في ذلك العلاقات الطبقية والوطنية والأسرية ؛
العلاقات السياسية
المجال الروحي لحياة المجتمع هو العلم ، والفلسفة ، والفن ، والأخلاق ، والدين ، إلخ. هناك علاقة جدلية بين الشخص والمجتمع: الإنسان هو مجتمع صغير ، مظهر من مظاهر المجتمع على المستوى الجزئي. المجتمع هو شخص في علاقاته الاجتماعية.
ولايةيسمى هيكل الهيمنة ، ويتجدد باستمرار نتيجة للأعمال المشتركة للناس ، والأعمال التي يتم تنفيذها من خلال التمثيل ، وترتيب الإجراءات الاجتماعية في منطقة أو أخرى.
الدولة هي نتيجة التطور التاريخي للمجتمع ، وتخصيصه الطبيعي لمختلف الفئات الاجتماعية ، نتيجة التطور التدريجي للقوى الإنتاجية ، والذي رافقه تخصيص أنواع مختلفةالعمل وتشكيل مؤسسة الملكية.
الملامح الرئيسية للدولة:
نظام خاص للهيئات والمؤسسات التي تمارس وظائف السلطة ؛
منطقة معينة تمتد إليها الولاية القضائية لهذه الدولة ، والتقسيم الإقليمي للسكان ، بما يتلاءم مع مصلحة الحكومة ؛
القانون ، الذي يحدد نظام القواعد المقابلة الذي أقرته الدولة ؛
السيادة أي الاستقلال والسيادة سلطة الدولةداخل وخارج الدولة.
1 يُعرف مفهوم التفكير السريري (CM) لكل طبيب ترتبط مهنته بالشفاء. معناه واضح بالنسبة لهم ، لكن يتم تفسيره بشكل مختلف.في الأدبيات العلمية ، هناك العديد من التعريفات لهذا المفهوم ، حيث تنعكس جوانب معينة منه فقط من المواقف المنهجية المختلفة. ربما يكون هذا هو السبب في أن هذا المفهوم في العمل اليومي للأطباء بجانب سرير المريض ، وراء العديد من تفاصيل الأحكام الخاصة ، يصبح هذا المفهوم مجردًا ويختفي غالبًا العام الذي يتكون منه جوهره ويمنحه أبعادًا متعددة وغموضًا ، وهو ما يحدد مسبقًا بشكل أساسي. أهميتها العملية وأهميتها.
إن التعرف على أسباب المرض وفهم آليات حدوثه والجوانب المختلفة لمظاهره هو ، بالمعنى الفلسفي ، فهم طبيعته.
في عملية الإدراك ، يستخدم الطبيب العديد من الأحكام والمفاهيم الفلسفية التي تمكنه من هيكلة تفكيره السريري. تزود براغماتية التفكير السريري الطبيب بالعقلانية والفعالية لغرضه الرئيسي - الشفاء. هذا الأخير ، وفقًا لأحد أبرز الأطباء المحليين ونجاحهم في القرن العشرين ، V.Kh. فاسيلينكو ، يجب على المرء أن يفهم "... تصرفات ممثلي الطب (الأطباء) التي تهدف إلى القضاء على و / أو إضعاف العمليات التي تضر بالصحة." وفقًا لطبيب بارز آخر في الماضي القريب ، أ. بيليبين "... الشفاء كظاهرة تندمج فيها المعرفة والخبرة والفلسفة في فن خاص. تسمح لنا هذه الظاهرة بفهم ما يحدث للشخص." "وهكذا ،" يختتم الطبيب اللامع أ.أ. كاسيرسكي في دراسته عن التفكير الإكلينيكي ، "عناصر العلم والتجريبية والفن متشابكة في الشفاء."
لذلك ، يجب أن تجد عملية تفكير الطبيب بجانب السرير الإجابات الصحيحة للعديد من جوانب فهم ما يحدث لمريضه:
- بادئ ذي بدء ، يجب على الطبيب أن يحدد طبيعة المرض (ما هو) ؛
- تحديد سببها (سبب ظهورها ، أو ما هو سببها) ؛
- فهم التسبب في المرض (ما هي آليات ردود الفعل الوقائية للجسم في هذا المرض لدى هذا المريض) ؛
- ما هي السيميائية (كيف يتجلى هذا المرض) ؛
- إثبات التكهن (كيف يمكن أن ينتهي صراع هذا الكائن البشري مع المرض).
تبرز عملية التفكير السريري هذه ، جنبًا إلى جنب مع توضيح وتنظيم المظاهر الواضحة لعلم الأمراض التي تم الكشف عنها من المريض أثناء الاستجواب وتثبيتها أثناء الفحص البدني الذي تم الحصول عليه أثناء الدراسة السريرية ، وما يعادله الخفي ، ومخططات ما يسمى الداخلية. صورة المرض ، أخبر الطبيب. في الوقت نفسه ، يجب إجراء تفسير جميع معايير الدراسات السريرية المختبرية والأدوات ، من الناحية المجازية ، "من خلال منظور المظاهر السريرية والموضوعية والذاتية للمرض ، وقراءتها" من خلال المريض.
نتيجة لمثل هذه المقارنة ، يوجد اقتران وفقًا للأعراض السريرية و / أو المؤشرات السريرية ، في المجال الفكري للطبيب من خلال الآليات الترابطية ، مما يؤدي إلى استنتاجات غريبة فيما يتعلق باحتمالية تفسير طبيعة المرض ، أي. تشخيصاته ، والتي تسمى الفرضية التشخيصية.
إن التعرف على أسباب المرض والآليات ذات المعنى والجوانب المختلفة لمظاهرها هو ، بالمعنى الفلسفي ، فهم طبيعته.
تتم مقارنة جميع عوامل الصورة الخارجية والداخلية للمرض ، التي تم الحصول عليها أثناء دراسة المريض عند تلقيها ، في ذهن الطبيب مع المعلومات حول الأمراض المخزنة في ذاكرته ، مع تفاصيلها أو معالمها أو المتلازمات التي تشكل صورة المرض. عندها تظهر عدة فرضيات تشخيصية في وقت واحد ، ثم يتم اختيار الفرضية الرئيسية حيث توجد نقاط اتصال أكثر بكثير في الصورة السريرية المعينة مع تفاصيل الصورة المزعومة لعلم الأمراض الناجم عن المهارات المباشرة أو غير المباشرة للطبيب ، يشكل "حقيبته" النظرية وحدسه.
في فهمنا ، المفهوم ، أي يمكن صياغة تفسير مفصل لمفهوم التفكير السريري على النحو التالي:
التفكير السريري- هذا شكل خاص من المعرفة البشرية لفهم طبيعة المرض في فرد معين (موضوع المعرفة) ، والتشخيص والشفاء اللازم. تتشكل أثناء دراسة الطب على مقعد الطالب بجانب سرير المريض ، وتحسن من خلال الممارسة اللاحقة وتتميز بتوجيه خاص للنشاط العقلي (الفكر) للممارس (موضوع المعرفة) ، والذي يتميز من خلال اقتران الملاحظات السريرية ونتائج الدراسات السريرية مع الأمتعة النظرية والخبرة العملية الشخصية (الحدس).
يولد مثل هذا الاقتران فرضيات تشخيصية في ذهنه ، موجهة في العلاج المستمر ، والذي ، عند الكشف عن عوامل جديدة ، يحل محل بعضها البعض ، حتى يتم التحقق من إحداها. ثم يصبح هذا الأخير تشخيصًا سريريًا ، والذي يوفر أساسًا لصياغة التشخيص وتحديد تكتيكات العلاج الإضافي.
التفاضل،أولئك. في صيغته الموجزة ، نقترح ما يلي: التفكير السريري هو شكل خاص من المعرفة البشرية ، تم تشكيله وتحسينه في ظل ظروف معينة ، مما يوفر فهماً عميقاً لطبيعة المرض ، وانعكاسه الشامل في تشخيص تم التحقق منه ، وشفاء مناسب وموثوق. التكهن.
معادلةالتفكير السريري ، أي الحكم الأكثر إيجازًا ووضوحًا حول الموضوع والظاهرة وما إلى ذلك: التفكير الإكلينيكي هو مفتاح الحل الإبداعي للمشاكل الفكرية للشفاء.
يؤدي التجاهل أو عدم القدرة ، والإهمال ، والاستخدام الرسمي وحتى الرسمي لهذه الأداة الأكثر أهمية للشفاء إلى أنواع مختلفة من العيوب المهنية ، والأخطاء التشخيصية و / أو تكتيكات إدارة المرضى ، والعلاجات العلاجية (الواجبات ، والطبية ، والجراحية ، وما إلى ذلك). في الواقع ، تستند معظم الأخطاء الطبية إلى عيوب في التفكير الإكلينيكي).
رابط ببليوغرافي
شليشكوف أ. التفكير السريري والطب // المجلة الدولية للتعليم التجريبي. - 2010. - رقم 7. - ص 143-144 ؛URL: http://expeducation.ru/ru/article/view؟id=542 (تاريخ الوصول: 12/13/2019). نلفت انتباهكم إلى المجلات الصادرة عن دار النشر "أكاديمية التاريخ الطبيعي" 28.01.2015
المصدر: بحث ، ناتاليا سافيتسكايا
يجب أن تستند دراسة تاريخ الطب على تطور المنهج العلمي
في روسيا ، تم نشر أعمال الطبيب الروماني الشهير والفيلسوف جالينوس (القرنان الثاني والثالث) بترجمات جديدة. المجلد الأول خارج. حول بدايات التفكير الفلسفي بين الأطباء ، تتحدث كاتبة العمود في NG Natalya SAVITSKAYA مع المحرر ، ومؤلفة مقالة تمهيدية شاملة وتعليقات على المجلد الأول ، دكتوراه في العلوم الطبية ، دكتوراه في العلوم التاريخية ، أستاذ ، رئيس قسم تاريخ الطب وتاريخ الوطن والدراسات الثقافية لدولة موسكو الأولى الجامعة الطبيةسمي على اسم I.M. سيتشينوف دميتري باليكين.
- ديمتري الكسندروفيتش ، دعونا أولاً نتعامل مع الموضوع نفسه. بقدر ما أفهم ، فإن قسم تاريخ الطب لا يعمل اليوم على الإطلاق المعاهد الطبية?
- موضوع "تاريخ الطب" موجود في جميع المعاهد. السؤال الوحيد هو كيف يتم تنظيمها في إطار قسم معين. بالمعنى الدقيق للكلمة ، نحن لسنا قسمًا لتاريخ الطب ، ولكننا قسم لتاريخ الطب وتاريخ الوطن والدراسات الثقافية. أي أنها قسم إنساني معقد. يحتل تاريخ الطب نصف وقت القسم ، لكنه موضوع أساسي ، إنه في الكل كليات الطب. علاوة على ذلك ، فهو مادة إجبارية لطلاب الدراسات العليا في قسم تاريخ فلسفة العلم ، وفي حالتنا ، تاريخ فلسفة الطب.
- يوجد اليوم رأي مفاده أن تاريخ الطب لم يتطور بعد كعلم. هو كذلك؟
وأود أن أقول نعم ولا. وهو بالطبع تطور كعلم من وجهة نظر صفحات البحث العلمي. يعمل كل من المرشحين والأطباء لدينا ويتم الدفاع عن المرشحين الجدد. هناك الكثير من القضايا المهمة والمثيرة للجدل والتي تمت مناقشتها بشكل كبير. لذلك ، كتقليد للبحث العلمي ، فقد تطورت. إذا كنا نتحدث عن العلم الذي يحل كل المشاكل ، فلا شك بالطبع. حسنًا ، تتطور التخصصات السريرية أيضًا باستمرار.
هل تعتقد أن هذا الموضوع يجب أن يكون إلزاميا؟
- اعتقد نعم. لكن يجب أن يكون إلزاميًا من حيث الأساليب المنهجية الواضحة تمامًا. ما هي المهمة التي تواجه تاريخ علم الفيزياء والكيمياء وأي تخصص آخر من العلوم الطبيعية؟ استقلالية الفكر. نتفق على أن أي عالم وأي طبيب اليوم ، بسبب الصعوبات التقنية ، بسبب مهام التخصص ، يجب أن يكون لديهم مهارات التفكير العلمي ، وإلا كيف سيتمكن من العلاج بشكل صحيح باستخدام القدرات التقنية والصيدلانية الموجودة اليوم.
مهارات التفكير النقدي ، بشكل عام ، مهارات النقد العلمي للاختبار ، والحكم ، والجدل - ليس هذا هو نوع التعليم الذي يتم الحصول عليه في القسم الإكلينيكي. يجب غرس هذه المهارات الأساسية في المدرسة. ولكن مع الأخذ في الاعتبار ما يفعله طلاب المدارس الثانوية اليوم (التحضير لامتحان الدولة الموحد) ، فإننا نرى أن نظام الاختبار "يحبط" الطالب.
أنا أتحدث عن حقيقة ، دون إعطاء تقييم ما إذا كان الاستخدام جيدًا أم سيئًا. النقطة المهمة هي أن نظام الاختبار يضبط الدماغ للعمل في شكل بحث عن إجابة جاهزة. من ناحية أخرى ، يجب أن يكون لدى الطبيب الجيد تفكير نقدي (تفسير الأعراض ، والتعرف على الأمراض ، وما إلى ذلك). في قلب التفكير الإكلينيكي يوجد تحليل نقدي للبيانات التي تم الحصول عليها ، الأعراض.
بهذا المعنى ، فإن تخصص "تاريخ فلسفة العلم" ، الذي يقوم على تحديد الأهداف ، هو إلزامي. من لا يحتاج إلى عقلية نقدية؟ هل نريد مثل هؤلاء الأطباء؟
- تاريخ الطب هو الناس ومساهمتهم في الطب؟ أم هي الأحداث وأهميتها؟
- ها هو الأول - هذا تقليد سوفيتي. جيد أو سيئ ، أنا لا أحكم. لكنني شخصياً مهتم بشيء آخر: كيف ولماذا وفي أي مرحلة تم اتخاذ هذا القرار أو ذاك ، تم تطوير هذه التقنية أو تلك؟ هل هذا صحيح؟ كيف ولماذا يتغير النموذج في التفكير الإكلينيكي؟ على سبيل المثال ، كيف ومتى تتوصل العيادات إلى فكرة طرق العلاج التي تحافظ على الأعضاء.
يبدو لي أنه في صميم الاهتمام بتاريخ الطب يجب أن تكون أسئلة تطور المنهج العلمي. وفي حقبة ما بعد الاتحاد السوفيتي ، تحول تاريخ الطب إلى نخب واحد مستمر: إلى صحة اسمنا المحترم ، تهانينا بمناسبة ذكرى الأكاديمي المحترم لدينا ... لدينا معهد يطبع قائمة كاملة بمن وماذا الذكرى السنوية ستكون. أنا لا أقلل من أهمية هذا العمل. لكن في الوقت نفسه ، لا يهمني على الإطلاق. وماذا حدث قبل الذكرى؟ ماذا بعد؟ لا توجد معرفة غير مشروطة.
في أي فترة في تاريخ الطب تجدها أكثر إثارة للاهتمام؟
- الأكثر كثافة والأكثر إثارة هما شيئان مختلفان ، لأن النصف الثاني من القرن العشرين لا مثيل له من حيث تشبع الحدث. أي أن أي تاريخ لتخصص إكلينيكي (كانت أول دكتوراه لي في تاريخ جراحة المعدة) هو تاريخ ذو شدة شديدة للأحداث التي وقعت في الخمسين إلى الستين عامًا الماضية.
ولكن من وجهة نظر أهمية ظهور الأسس الأساسية للتخصصات الحديثة ، فهذا هو القرن التاسع عشر (تشريح بيروجوف ، التخدير ، التعقيم والمطهر ، إلخ). خلال هذه الفترة ظهرت كتلة يقف عليها الطب الحديث ، تكنولوجيًا مباشرًا.
لكنني شخصياً مهتمة أكثر بكثير بفترة طب جالينوس. من المثير للاهتمام ما حدث هناك ، على وجه التحديد لأنه لم تكن هناك مثل هذه الاحتمالات التقنية. وعندما تقرأ وصف الصورة السريرية ، مفسرة بنفس الطريقة كما هو الحال اليوم ، ستندهش من عنايته. لكن كان من الصعب عليه التفكير في كل هذا. ليس من الضروري استبعاد حقيقة أن جالينوس طور نظرياته في لحظة ولادة العلم العقلاني ، في لحظة الانفصال عن السحر. فمن ناحية ، نرى علاقات ودية مع المسيحية بشكل مدهش ، وفي مرحلة معينة مع الإسلام (القرنان التاسع والثالث عشر). من ناحية أخرى ، فإنه يجذب معرفة الطبيعة فيما يتعلق بما هو خارق للطبيعة.
- هل تعتبر قضية الأرثوذكسية والطب في سياق موضوعك مساق محاضرات منفصل؟
- موضوع الأرثوذكسية والطب موجود في سياق أخلاقيات علم الأحياء ، أو بالأحرى الممارسة الاجتماعية. لكني أفهم ما تتحدث عنه. وهنا لا بد من فصل السؤال الديني عن السؤال العلمي. نحن نتحدث عن الثانية. السؤال يدور حول العلاقة بين علوم طبيعيةوالنموذج التوحيدي للعالم الذي يمثله ، على سبيل المثال ، النظام الديني الفلسفي.
هل طلابك مهتمون بهذا الموضوع؟
- بشكل مفاجئ ، نعم. طلاب الدكتوراه أكثر اهتماما.
- هل يمكنك إعطاء توقعات لتطور الصناعة الطبية كعلم؟
- من الصعب التكهن. في مجال أخلاقيات علم الأحياء ، على سبيل المثال ، تبرز قضايا مثل الإجهاض ، والقتل الرحيم ، وحقوق المريض ، والعلاقة بين حقوق الطبيب والمريض ...
- حسنًا ، فقط قسم أبقراط في أنقى صوره! لماذا هو متنازع عليه؟
- للسبب نفسه الذي يدفع مؤسسة الزواج ، والقيم التقليدية ، والتوجهات الجنسية ، إلخ. اليوم ، يشكل الخطاب الاجتماعي برمته نزاعًا في التقييم المطلق. بالحديث عن بنية التفكير الحضاري ، فإننا نتحدث عن أهمية القيم وعدم ملاءمتها. من حقيقة أن هناك قيمة مطلقة ، فئة مطلقة للخير والشر ، هذا هو جوهر القيم التقليدية. لذلك ، لدينا اليوم أخلاقيات بيولوجية تقليدية ونيوليبرالية.
في البيئة المهنية الأمريكية هناك خلافات جدية حول هذا الموضوع. ليس لأن هناك مثل هذا المجتمع الصفيق. لا. هناك نقاش علمي جاد يدور هناك. المخرجات هي نتائج مهمة جدا. لقد بدأنا للتو في تطوير نظام لجان الأخلاقيات التي تتعامل مع هذه الموضوعات (تم إنشاء مثل هذه اللجنة مؤخرًا في وزارة الصحة ، لكنها لا تزال غير موجودة في جميع المؤسسات). لكن في الولايات المتحدة ، أصبحت مثل هذه اللجان مؤسسة عامة تتعامل مع هذه القضايا.
- هل نحتاجه؟
- في الحقيقة ، أنا منزعج جدًا من النزعة القانونية الأمريكية. لكنهم معتادون جدًا ، إنها طريقة حياة. ومع ذلك ، نحن بحاجة إليها أيضًا. هل هناك حقوق للمرضى؟ يأكل. هل هم بحاجة إلى الحماية؟ بحاجة ل. هل يجب تطوير الطب؟ ضروري. هل تريد التجربة؟ ضروري. ويجب إنشاء أدوية جديدة. لذلك هناك حاجة إلى نوع من التسوية.
مثالك يؤكد ذلك مرة أخرى فقط العلم الحديثتقع على مفترق طرق العلم ...
- لقد أصبت بالمسمار في الرأس ، البحث متعدد التخصصات مثير للاهتمام اليوم. الجراحة والمناعة. زراعة الأعضاء والمناعة. الجراحة وعلم الأحياء الدقيقة ... وكل هذا يتطلب تدريبًا مناسبًا للطبيب.
الفصل 5
الفصل 5
التفكير غير مرئي بشكل مأساوي.
(د. ميلر)
يمكن تعريف إحدى أهم مهام التعليم الطبي العالي بأنها تدريب الأطباء الأكفاء القادرين على أداء وظائفهم المهنية بأعلى جودة في الممارسة السريرية الحقيقية.
الطبيب المختص هو طبيب لديه قاعدة معرفية جيدة وقادر على التفكير سريريًا. تكمن خصوصية مهنتنا في حقيقة أنه بدون هذه القدرة ، قد لا تكون معرفة الكثير من الحقائق المتعلقة بالمريض كافية للتعرف الناجح على المرض وعلاجه بشكل فعال.
1) مقدار المعرفة المتراكمة اللازمة لفهم أسباب الأمراض وآلياتها الفيزيولوجية المرضية ؛
2) الخبرة السريرية.
3) الحدس.
4) مجموعة من الصفات التي تشكل معًا ما يسمى بـ "التفكير الإكلينيكي".
دعنا نحاول صياغة تعريف لما هو "التفكير الإكلينيكي"؟
"التفكير السريري (الطبي)- نشاط عقلي محدد للممارس يهدف إلى الاستخدام الأكثر فعالية للمعرفة العلمية النظرية والمهارات العملية والخبرة الشخصية في حل المهام المهنية (التشخيصية والعلاجية والتنبؤية والوقائية) للحفاظ على صحة مريض معين.
من الناحية التاريخية ، أظهر لنا الطب الروسي ، بعد أن استوعب أفضل ما في طب أوروبا والشرق ، العديد من الأطباء المشهورين ،
التأكيد على دور النهج الفردي غير التقليدي الذي يتطلب التفكير الصحيح في عملية علاج المريض.
سأخبرك بإيجاز وبوضوح: الشفاء يتمثل في علاج المريض نفسه. هذا هو سر فني الكامل ، مهما كان! هذا هو الغرض الكامل من المعهد السريري! من الضروري علاج المريض نفسه وتكوينه وأعضائه وقوته ... "هكذا كتب في بداية القرن التاسع عشر. ماتفي ياكوفليفيتش مودروف ، أحد المصلحين في كلية الطب العليا في روسيا.
أرز. 51. S.P. بوتكين
ميزة الطبيب الروسي العظيم الآخر ، سيرجي بتروفيتش بوتكين (الشكل 51) ، هي
توليف العيادة وعلم وظائف الأعضاء الذي قدمه على أساس النظرة المادية المتسقة للعالم. "هذا اتجاه جديد تلقاه الطب السريري بفضل S.P. لقد تطور بوتكين حتى يومنا هذا ، عندما كانت مبادئ عيادة بوتكين بمثابة أحد أسس الطب السوفيتي "، كتب مؤلفو الموسوعة السوفيتية العظمى في عام 1968.
فقط من خلال جذب إنجازات الفيزياء والكيمياء والبيولوجيا لخدمة الطب السريري ، يقوم الطبيب منذ زمن بوتكين بإنشاء أساس متين لفهم عميق لجوهر عملية المرض.
ما هي سمات التفكير الإكلينيكي؟
التفكير الإكلينيكي (الشكل 52) هو مجال محدد جدًا للتفكير البشري ، والذي يختلف اختلافًا جوهريًا عن تفكير المهندس والبناء وحتى العالم ، حيث يقترب منهم في مواقف غير قياسية ، وحالات ذات معلومات غير كاملة ، وهو ممكن بالطبع في أي نشاط مهني.
يمكن أيضًا أن تُنسب كلمات ف. ماياكوفسكي هذه إلى الطب: "كل الشعر هو رحلة إلى المجهول".
لاحظ أنه لا يمكن أيضًا تحديد التفكير الإكلينيكي على أنه علمي (رسمي - منطقي) ، فلسفي أو تصويري فني ، لأنه مزيج من كل هذه الأنواع من التفكير. تكمن الصعوبة الرئيسية في حقيقة أنه في كل حالة محددة تختلف نسبة أنواع التفكير المختلفة دائمًا ، مما يحدد تفرد التفكير الطبي وتعقيده.
أرز. 52.دور التفكير السريري
دعونا نشرح ما سبق في مثال الفروق بين التفكير الإكلينيكي والتفكير العلمي العام.
أولاً ، يتعامل الطبيب عادةً مع العديد من الأمور المجهولة. على عكس الحلول التقنية والرياضية ، لا تتمتع الاستنتاجات الطبية بقوة الموثوقية غير المشروطة ، لأنها تحمل دائمًا احتمالًا معينًا للخطأ.
ميزة أخرى هي الحاجة إلى اتخاذ القرارات في ظروف ضيق الوقت للتفكير ، والتي يمكن أن تحفز أو تبطئ وتشوه الفكر الطبي.
وأخيرًا ، فإن العلاقة بين الطبيب والمريض تلون حتما عملية تفكير الطبيب وكل تضارب العلاقات في نغمات عاطفية. المكون العاطفي هو عنصر آخر ميزة مهمةالتفكير السريري.
ومع ذلك ، فهي تستند إلى قوانين ومبادئ المنطق الرسمي في الغالب ، والتسلية المفضلة للمحقق شيرلوك هولمز ، وهي حل الألغاز التي تحتوي على العديد من الأشياء المجهولة ، هي مهنة طبية عادية. بدون إتقان هذه المبادئ على مستوى واعي ، لا يمكن للطبيب أن يحل نوعياً المهام المهنية التي تواجهه.
في أغلب الأحيان ، عند الحديث عن التفكير الإكلينيكي ، فإنهم يعنون أولاً التشخيص. مصطلح "التشخيص" في الممارسة الطبية يستخدم في معنيين. التشخيص هو مرض أو ظاهرة مرضية (على سبيل المثال ، التسمم) ، تم إنشاؤه نتيجة لدراسة المريض. بمعنى آخر ، فإن عملية التعرف على المرض - البحث التشخيصي - تسمى التشخيص.
من المعروف أن أي طبيب يعاني من صعوبات كبيرة في التشخيص ، وطبيب مبتدئ على وجه الخصوص. مهما كان الأمر ، فإن القدرة على إجراء التشخيص الصحيح هي أهم اختصاص مهني للطبيب. هذا البيان هو بديهية وينعكس في الوثائق الأساسية التي تحكم مهنة الطب - من قسم أبقراط إلى برامج تعليميةفي علم الصيدلة السريرية المعتمد من قبل الوزارة المختصة في الدولة.
مع تراكم الخبرة العملية ، يطور كل طبيب ، كما كان ، نظامه التشخيصي الفريد وأسلوبه وأساليب تفكيره بجانب سرير المريض. في الواقع ، في كل مرة يتم فيها "اختراع" الدراجة ، توجد منهجية لتقديم التشخيص ، يجب دراستها وإتقانها عاجلاً أم آجلاً. لكن أولاً سيكون من الأصح تجسيد هذا المفهوم.
منهجية التشخيص(المرادفات: التفكير التشخيصي ، الخوارزميات التشخيصية ، منطق التشخيص) هو مسار أفكار الطبيب من الثواني الأولى للقاء المريض إلى وضع التشخيص. نرى الميزة الأساسية للتفكير التشخيصي في القدرة على إعادة إنتاج الصورة الديناميكية الداخلية للمرض عقليًا. هذا هو مفتاح التعرف عليه وفهمه أو بعبارة أخرى تشخيصه.
ومع ذلك ، عند إجراء التشخيص ، يجب على الطبيب دائمًا البحث عنه دليل.يوجد دائمًا في أي دليل ثلاثة مكونات:
1) أطروحة - ما يجب إثباته ؛
2) الحجج - أسباب الأدلة (المعلومات) ؛
3) طريقة الإثبات - مسار منطقي في التفكير.
ومع ذلك ، على عكس جميع أنواع الأدلة الأخرى ، حيث يكون واحدًا أو اثنين من المكونات الثلاثة غير معروف ، غالبًا ما يتعين على الطبيب التعامل مع ثلاثة عناصر مجهولة.
أولاً ، يبحث الطبيب عن المعلومات الأولية (ما "يُعطى" في المشكلة السريرية) بمفرده أو بمساعدة زملائه. يشار إلى هذا القسم تقليديًا على أنه أسلوب تشخيصي ، والذي يتضمن تطوير وتطبيق مجموعة متنوعة من الأساليب لفحص المريض ، من الاستجواب إلى الدراسات الفنية والأدوات الأكثر تعقيدًا.
ثانيًا ، لكي تعمل عملية تفكير الطبيب بشكل صحيح ، يجب تقسيم المعلومات الأولية الواردة وتجميعها بطريقة معينة. تقليديا ، تسمى هذه التقنيات التحليل والتوليف. يجب تفسير المتلازمة الموجودة بشكل صحيح وفي نفس الوقت البحث عن علامات أخرى تسهل التشخيص. هذا هو السبب في عملية التشخيص لفترة طويلة
يبرز قسم يسمى السيميائية (علم الأحياء) - دراسة الأهمية التشخيصية للأعراض ، وآليات تطورها ، والتي لا تسمح فقط بحفظ مجموعة من العلامات لأمراض معينة بشكل ميكانيكي ، ولكن تخيل لماذا وكيف تظهر الأعراض. مع هذا النهج ، فإن السيميائية ، كما كانت ، تقترب من معرفة التسبب في المرض ، والعلامات الفردية "تحفز" الطبيب على كيفية تطور العملية المرضية.
ثالثًا ، يجب أن يتطور تحليل المواد وتوليفها إلى منهجية ، منطق التشخيص الطبي. في الواقع ، يتم تمثيل هذه المرحلة بمرحلة منطقية ، أي المعالجة المتسقة للمعلومات الواردة ، وتكون بمثابة وسيلة للإثبات.
لا ينبغي أبدًا اعتبار التشخيص أمرًا مفروغًا منه. منذ زمن S.P. بوتكين في الطب الروسي ، فكرة أن التشخيص يجب أن يعتبر فرضية تشخيصية قد ترسخت. هذا يعني أنه ، على عكس الرياضيات والتكنولوجيا ، في الطب ، فإن الأدلة التي تم الحصول عليها (التشخيص) في معظم الحالات هي احتمالية ، بدرجات متفاوتة من اليقين.
لذلك ، يجب أن يكون الطبيب دائمًا مستعدًا لمراجعة الاستنتاج التشخيصي عند ظهور حقائق متضاربة جديدة. المرض ليس نصبًا مجمّدًا ، بل هو عملية "حية" في كائن حي ، لذلك ظهرت منذ العصور القديمة قاعدة طبية حول الحاجة إلى مراقبة المريض ومسار العملية المرضية. هذا الاعتبار هو استجابة لحيرة الطلاب وبعض الأطباء حول الجولات اليومية في المستشفى والمراقبة المتكررة إلى حد ما أثناء العلاج في العيادات الخارجية.
يجب أن ندرك أنه في الوقت الحالي لم يتم تطوير نظرية بناء التشخيص بشكل كافٍ وتشبه الشيء المهجور الذي يجمع الغبار في العلية. في رأينا ، هذا يرجع إلى ثلاثة عوامل.
أولاً ، التعقيد الشديد للمشكلة. حتى أبسط الاختبارات التشخيصية بمساعدة الكمبيوتر تجد صعوبة في شق طريقها إلى "تشخيصات الجهاز". على سبيل المثال ، يكفي الاستشهاد بتفسير كمبيوتر لتخطيط القلب الكهربائي ، والذي لم يجد بعد تطبيقًا واسعًا بسبب عيب تشخيصي كبير.
ثانياً ، الاهتمام غير الكافي بنظرية التشخيص. ضع في اعتبارك ثلاثة كتب ممتازة عن مهنة الطب. إن دراسة "عن الشفاء" التي كتبها أ.كاسيرسكي مثيرة للاهتمام لدرجة أنه أعيد نشرها في عام 1995 ، بعد 25 عامًا من الطبعة الأولى. لكن يمكنك أن تجد فيه بضع صفحات فقط حول نظرية التشخيص. في الكتب الرائعة للأطباء الأكثر خبرة G. Glezer "التفكير في الطب" و E.I. Chazov "مقالات عن التشخيص" هناك العديد من الأفكار حول المهنة ، حول المسار الصعب
طبيب مبتدئ حول أخلاقيات مهنة الطب. ومع ذلك ، لا يُقال إلا القليل عن كيفية بناء التشخيص ، وما هي بنيته المنطقية.
ثالثًا ، توسيع القدرات الفنية والأدوات والمخبرية للفحص. يبدو أحيانًا للأطباء أنه يكفي إجراء بعض الدراسات الإضافية ، وسيصبح التشخيص واضحًا. كلما زادت ترسانة الطب التشخيصية ، كان ذلك أفضل. إنه واضح. لكن ظهور طرق جديدة للتشخيص والفحص ، وفقًا للقاعدة الديالكتيكية ، ليس فقط نعمة ، ولكنه محفوف أيضًا بجوانب سلبية خطيرة للغاية.
دعونا ندرج هذه النتائج غير المرغوب فيها للتكنولوجيا.
1. رغبة بعض الأطباء والمرضى في تطبيق طرق جديدة للفحص على نطاق واسع ، أحيانًا بدون سبب مناسب ، وفق مبدأ: "ماذا لو وجدنا شيئًا".
2. تؤدي وفرة القدرات الفنية للمسح إلى موقف الأطباء الرافضين للطرق "القديمة" للبحث الكلاسيكي. الدافع في هذه الحالة بسيط للغاية: لماذا ، على سبيل المثال ، تعلم تشخيص عيوب القلب عن طريق الفحص المباشر للمريض ، إذا كان بإمكانك إجراء فحص بالموجات فوق الصوتية.
3. الاعتماد الواعي واللاواعي لبعض الأطباء ليس على تفكيرهم الخاص ، والبحث التشخيصي ، ولكن على تلميح من المتخصصين الضيقين: أخصائي الأشعة ، ومساعد المختبر ، والطبيب ، إلخ. هذه الفقرة بمثابة استمرار واستنتاج من الفقرة السابقة. يسعى الطبيب الذي ليس لديه درجة مناسبة من التفكير المحدد إلى "جمع" أكبر قدر ممكن من المعلومات حول المريض ، على أمل العثور على الشيء الصحيح في هذه الكومة ، التشخيص الفعلي.
في أغلب الأحيان ، يتبين أن هذا المسار هو وهم خادع ، لأن المطالبات المباشرة من الخدمات شبه السريرية ليست متكررة جدًا ، ووفرة المعلومات مع قدرة الطبيب غير الكافية على التحليل والتوليف تؤدي فقط إلى صعوبات تشخيصية إضافية. نادرًا ما يكون الكثير من أي شيء مفيدًا. في أي عمل ، يجب على المرء أن يبحث عن مقياس - الخط الفاصل بين الوفرة غير الضرورية ونقص الضروريات. من المستحيل تعلم التفكير السريري دون التواصل مع المرضى دون التفكير في التشخيص. عاجلاً أم آجلاً ، أي طبيب ، بدرجة أو بأخرى ، يتقن التفكير المحدد المتأصل في هذه المهنة. صحيح أن هذا يحدث في الغالب تلقائيًا في عملية التعلم ("افعل ما أفعل") ، عند التواصل مع الزملاء ، عن طريق التجربة والخطأ ، عن طريق الحدس والتخمين.
التشخيص gii. يبدو هذا غريبًا ، حيث إن جميع الأقسام السريرية تقريبًا تولي اهتمامًا كبيرًا لتدريس تقنيات التشخيص وسيميائية الأمراض.
وبالتالي ، كان هناك نوع من التحيز في التعليم نحو دراسة أبحاث المريض ، ولكن هناك نقصًا في دراسة كيفية بناء التشخيص - نظرية ومنطق التشخيص. في رأينا ، فإن حل مثل هذه المشكلة يقع تمامًا في نطاق سلطة أقسام العلاج بالكلية في جامعاتنا (الشكل 53).
أرز. 53.مهام أقسام العلاج بالكلية
تعد خوارزمية البحث التشخيصي أكثر تحديدًا (الشكل 54).
اليوم ، في المعايير التعليمية للجيل الثالث ، لدينا ثلاث كتل في برامج التعليم الطبي العالي: التخصصات الإنسانية والطبية العامة والسريرية. منهجية التشخيص ، والنهج الديالكتيكي لهذه المشكلة ، وتطوير التفكير الإكلينيكي - كل هذه المواقف يجب أن تكون موجودة في كل هذه الكتل ، وأن يتم الكشف عنها في تخصصات مختلفة بطرق مختلفة.
في الختام ، دعونا نذكر القارئ بأننا نعيش في عصر التغيير. لذلك حان الوقت اليوم:
الطب المسند؛
التوحيد والتوحيد ؛
أرز. 54.مراحل البحث التشخيصي
نهج عالمية؛
التقنيات العالية والمعلوماتية لكل شيء وكل شيء ؛
إصلاح كل من الرعاية الصحية نفسها وكلية الطب العليا.
يمكن أن تكون كل نقطة من هذه النقاط مناقشة مطولة ، وكل هذه العمليات تؤثر على كيفية تغير نظرتنا إلى التفكير الإكلينيكي.
كيفية علاج المريض ، وفقًا للمعيار أو التعامل الفردي مع كل حالة سريرية ، يحدد هذا السؤال الكثير في عملنا السريري. "ما هو خير للروس هو الموت لألماني" ، اعتاد أبناء بلدنا أن يقولوا أثناء الحرب الوطنية العظمى. الرجل الذكي يحتاج إلى فكرة ، الأحمق يحتاج إلى مخطط. كيفية دمج كل هذا في معيار واحد ليس بالسؤال السهل. من حيث الجوهر ، فإن معايير الرعاية الطبية والتفكير الإكلينيكي هي "وحدة ونضال الأضداد" ، كما أحب الكلاسيكيات.
اليوم ، عندما يتقدم التوحيد العالمي على جميع الجبهات ، يتم تنفيذ معايير ISO في كل مكان ، فإن عملية التشخيص والعلاج ليست قابلة للتوحيد عالميًا. بما في ذلك لأنه لا يمكن حتى الآن تسمية الطب بالعلم في جميع المجالات.
علم الصيدلة السريرية والعلاج الدوائي في الممارسة الطبية الحقيقية: فئة رئيسية: كتاب مدرسي / V. I. Petrov. - 2011. - 880 ص. : سوف.