La struttura sociale di Kievan Rus

La struttura sociale di Kievan Rus corrispondeva al suo sistema economico. La posizione dominante era occupata da governatori (boiardi), mille, sotsky, tiun, vigili del fuoco, anziani del villaggio e l'élite cittadina. La categoria libera dei produttori rurali era chiamata smerds, la popolazione feudalmente dipendente a Kievan Rus era ryadovichi, acquisti ed emarginati. Servi e servi erano nella posizione di schiavi.

Frammentazione politica di Kievan Rus e sue conseguenze

Kievan Rus era uno degli stati più potenti del suo tempo, che influenzò in modo significativo lo sviluppo civiltà europea, tuttavia, dopo la morte del figlio di Vladimir Monomakh, Mstislav Vladimirovich (1132), iniziò a perdere la sua unità politica e fu divisa in 15 principati e terre. Tra questi, i principati di Kiev, Chernigov, Vladimir-Suzdal, Novgorod, Smolensk, Polotsk e Galizia erano grandi e influenti.

I presupposti politici per la frammentazione erano i seguenti:

• - la successione al trono tra i principi di Kievan Rus era diversa: in alcune terre il potere veniva trasferito di padre in figlio, in altre - dal fratello maggiore al minore;
• - i legami politici tra i singoli possedimenti feudali e le singole terre si indebolirono, lo sviluppo delle singole terre portò all'emergere del separatismo locale;
• - in alcune terre i boiardi locali esigevano il forte potere del principe per garantire la tutela dei propri diritti; d'altra parte, il potere reale dei principi e dei boiardi specifici è aumentato, il potere del principe di Kiev è stato indebolito, molti boiardi hanno messo gli interessi locali al di sopra di quelli nazionali;
• - nel principato di Kiev non è stata creata una propria dinastia, poiché la lotta per il possesso di Kiev era costituita da rappresentanti di tutte le famiglie principesche;
• - intensificata l'espansione dei nomadi nelle terre russe.

Socio-economico prerequisiti per la frammentazione:

• - la natura naturale dell'economia dello stato di Kiev ha portato all'indebolimento dei legami economici e commerciali tra le singole terre;
• - città in rapido sviluppo che divennero centri politici, economici e culturali dei principati;
• - la trasformazione della proprietà terriera condizionale degli specifici boiardi in ereditaria aumentò notevolmente il ruolo economico della nobiltà locale, che non voleva condividere il loro potere;
• - un cambiamento nell'ambiente commerciale, a seguito del quale Kiev ha perso il suo ruolo di centro commerciale e l'Europa occidentale ha iniziato a commerciare direttamente con un incontro ravvicinato.

I moderni scienziati della ricerca dimostrano che la frammentazione feudale è naturale palcoscenico nello sviluppo della società medievale. Ciò è dimostrato anche dal fatto che tutti i popoli e gli stati d'Europa sono sopravvissuti. La frammentazione è stata causata dall'ulteriore feudalizzazione dell'antica società russa, dalla diffusione dello sviluppo socio-economico nel campo. Se prima Kiev era il centro dell'intera vita socio-economica, politica, culturale e ideologica del paese, allora dalla metà del XII secolo. altri centri già gareggiavano con esso: quelli vecchi - Novgorod, Smolensk, Polotsk - e quelli nuovi - Vladimir-on-Klyazma e Galich.

La Rus' fu dilaniata da conflitti civili principeschi, guerre grandi e piccole, costantemente in corso tra i signori feudali. Tuttavia, contrariamente alla credenza popolare, l'antico stato russo non è crollato. Ha cambiato solo la sua forma: al posto della monarchia individuale è arrivata monarchia federale, in cui la Russia era governata congiuntamente da un gruppo dei principi più influenti e potenti. Gli storici chiamano questa forma di governo "sovranità collettiva".

La frammentazione ha indebolito politicamente lo stato, ma ha contribuito allo sviluppo dell'economia e della cultura locale. Lei, in una certa misura, ha gettato le basi di tre popoli slavi orientali: russo, ucraino e bielorusso. Gli ultimi decenni del XV secolo, quando si formò lo stato centralizzato russo e le terre ucraine e bielorusse caddero sotto il dominio di Lituania, Polonia, Ungheria e Moldavia, sono considerate il periodo della fine della frammentazione nelle terre slave orientali.

Questo noto frammento è servito come punto di partenza per la creazione della cosiddetta teoria della "vita tribale", che ha dominato il pensiero storico russo per tutto il diciannovesimo secolo. Questa teoria può essere definita la principale generalizzazione o la più popolare "ipotesi di lavoro" di questa fase della storiografia russa, volta a rivelare le origini dell'ordine sociale nelle prime fasi della storia russa.

Il suo creatore è stato D.P.G. Evers, un eccezionale ricercatore di storia del diritto russo, tedesco di nascita, e S.M. Solovyov ne fece la pietra angolare della sua più grande opera, La storia della Russia dai tempi antichi. Avvocato K.D. Kavelin ha sviluppato ulteriormente questo concetto. Secondo Evers, la società russa è passata dallo stadio tribale allo stato statale quasi senza alcun periodo di transizione. Il primo stato di Kiev era solo una combinazione di clan. Secondo Solovyov, il fatto stesso che la famiglia principesca di Rurikovich godesse di un potere esclusivo sulla macchina statale durante il periodo di Kiev è un argomento decisivo a favore della teoria di Evers.

Questa teoria ha incontrato fin dall'inizio un forte confronto da parte dello storico slavofilo K. Aksakov. Dal suo punto di vista, non il clan, ma la comunità, il mondo erano la base dell'antico ordine sociale e politico russo. L'opinione di Aksakov allora non era generalmente accettata, ma principalmente a causa di una certa vaghezza della sua definizione di comunità.

Per un'ulteriore discussione del problema, è di grande valore uno studio comparativo dell'organizzazione sociale di vari rami degli slavi, così come di altri popoli. Come brillante ricercatore nel campo del diritto comparato e della storia economica, M.M. Kovalevsky raccolse materiali importanti relativi all'organizzazione degli osseti e di altre tribù caucasiche; ha anche analizzato il problema nel suo insieme alla luce dell'etnologia comparata. Allo stesso tempo, F.I. Leontovich ha studiato le istituzioni sociali dei popoli slavi, sottolineando alcune tendenze parallele nella storia degli slavi russi e meridionali, introducendo il termine amico nella storiografia russa. Tra i nomi della giovane generazione di storici russi che hanno prestato grande attenzione al problema, va comunque citato A.E. Presnyakov. Di recente, alcuni storici sovietici, in particolare B. D. Grekov, hanno considerato il problema nel suo complesso, utilizzando come base teorica - e questo era prevedibile - gli scritti di Friedrich Engels.

Qual è lo stato attuale del problema? Sembra esserci accordo tra gli studiosi sul fatto che i russi, come la maggior parte degli altri popoli, dovettero attraversare la fase dell'organizzazione tribale patriarcale, ma nel periodo di Kiev questa fase era attesa da tempo. Non esiste un collegamento storico diretto tra il clan e lo stato. L'unificazione dei clan portò alla formazione delle tribù, ma l'organizzazione tribale non fu mai forte sul suolo russo; inoltre, durante il periodo di reinsediamento, non solo le tribù, ma anche i clan stessi furono sottoposti a rottura. In ogni caso, le parti costitutive di Kievan Rus - città-stato e possedimenti specifici - coincidevano solo parzialmente con l'ex divisione tribale, e in alcuni casi non coincidevano affatto. Quindi, l'antico stato russo non è cresciuto direttamente dalle tribù russe, che erano semplicemente un tipo intermedio di organizzazione sociale e politica. Nella maggior parte dei casi, la tribù era politicamente un'unità senza uscita.

Ma se il clan non può essere considerato un legame sociale fondamentale nell'antica Rus', che cos'era? Di certo non una famiglia senso moderno parole. Era un gruppo troppo piccolo e debole per far fronte alle difficoltà dell'economia primitiva, soprattutto durante il periodo delle migrazioni. E così arriviamo al problema amici, cioè una comunità di "famiglia numerosa" - un legame sociale più o meno mediatore tra il clan e la famiglia, basato sulla cooperazione di tre o più generazioni. Il termine è tratto dalla lingua serba e significa "amicizia", ​​"accordo", "armonia". In Jugoslavia, la comune zadruga è ancora un'istituzione, o lo era fino all'ultima guerra. Secondo il codice di leggi del Principato di Serbia (1844), zadruga "è una comunità per la convivenza e la proprietà, che è apparsa e si è affermata nel processo dei rapporti di sangue e della riproduzione naturale" La zadruga jugoslava media ha da venti a sessanta membri (compresi i bambini). A volte il numero dei membri può raggiungere ottanta o addirittura cento.

Tra i contadini russi, un legame minore di questo tipo, noto semplicemente come "famiglia", sopravvisse quasi fino alla rivoluzione del 1917. Nel rapporto del caposquadra volost Provincia di Orël alla fine degli anni novanta del secolo scorso, questa istituzione è descritta come segue: "La famiglia contadina nel nostro insediamento è composta da numerosi parenti, le loro mogli e figli, in generale, da quindici a venti persone che vivono in una casa. L'anziano ha un grande potere sulla famiglia. Mantiene la famiglia in pace e armonia; tutti i membri sono subordinati a lui.Distribuisce il lavoro da svolgere per ogni membro della famiglia, gestisce la casa e paga le tasse.Dopo la sua morte, il potere passa al figlio maggiore e, se nessuno dei suoi figli è maggiorenne, allora a uno dei suoi fratelli. Se nella famiglia non rimangono maschi adulti, ne assume l'autorità la vedova più anziana. proprietà comune della famiglia, ad eccezione degli abiti, della biancheria e della biancheria delle donne.Questo è - non appartiene alla comunità.Ad eccezione del nominato, tutto il resto è a carico dell'anziano - il più anzianoun uomo della famiglia o qualsiasi altro membro della famiglia scelto di comune accordo da tutti gli altri. La moglie dell'anziano sovrintende al lavoro delle donne; tuttavia, se non è adatta al ruolo, può essere scelta una donna più giovane per farlo. Tutto il lavoro è distribuito tra uomini e donne secondo la forza e la salute di ciascuno. .

Non si fa menzione di un amico in Russkaya Pravda. Invece, il termine è usato per definire un insediamento locale. corda. La stessa parola significa anche "corda", "corda". Si presumeva che la corda nel senso della comunità avrebbe dovuto enfatizzare i rapporti di sangue, o meglio la linea delle generazioni. A questo proposito si può citare un altro concetto: Già,"cavo" con cui è connesso serpente,"parente", "membro della comunità familiare". Anche ammettendo che la parola corda poteva originariamente denotare una grande comunità familiare come un amico, possiamo sottolineare che nei secoli XI e XII il concetto aveva già mutato il suo originario contenuto semantico. Da Russkaya Pravda è ovvio che la verv a quel tempo era simile alla corporazione anglosassone. Era una comunità di quartiere vincolata dalla responsabilità dei suoi membri a pagare una multa per un omicidio commesso all'interno dei confini della comunità se l'assassino non fosse stato trovato.L'appartenenza alla comunità era gratuita. Le persone potevano unirsi a una gilda o astenersi da essa. In un periodo successivo della storia russa, la gilda cambiò comunità rurale, chiamato anche mondo. In Russkaya Pravda, il concetto mondo usato per riferirsi a una comunità più ampia - una città con un'area rurale intorno. Una forma specifica del sistema fondiario russo era la proprietà congiunta della terra da parte di diversi comproprietari. (syabry). Come i vervi, l'associazione dei syabrs doveva svilupparsi dalla comunità familiare. syabr O seber - una parola arcaica il cui significato originario sembra essere "membro della famiglia che lavora con altri parenti nella terra di famiglia". Ci sono termini paralleli in sanscrito: sabha, "parenti", "comunità di villaggio"; e sabhyas, "membro della comunità del villaggio". Si considerino anche il gotico sibja e il tedesco sippe, "parenti" (collettivamente). Per la sua struttura, la parola seber(notare la "r" finale) è simile ai termini basilari di parentela nelle lingue indoeuropee, come pater e mater in latino; fratello e sorella in inglese; fratello e sorella in slavo. La parola più specifica "seber" dovrebbe essere associata al pronome riflessivo "a se stessi". A proposito, secondo alcuni filologi moderni, la parola slava "libertà" deriva dalla stessa radice.

Altri tipi di associazioni sociali apparvero nell'antico russo per sostenere il commercio e l'industria. Esistevano associazioni cooperative di artigiani e operai, simili a quelle che poi presero il nome di artel(un antico termine russo seguito derivato da Amico). I mercanti, come abbiamo visto, formavano varie compagnie o corporazioni indipendenti.

2. Stratificazione sociale

Una società costituita solo da comunità familiari può essere pensata come essenzialmente omogenea. Tutti i membri di un amico hanno una parte uguale sia nel lavoro totale che nel prodotto della produzione. È una società "senza classi" in miniatura.

Con la rottura dell'amicizia e l'emancipazione della famiglia dal genere, con un simile isolamento dell'individuo dalla società e la formazione di un nuovo tipo di comunità territoriale, l'intera struttura sociale della nazione diventa più complessa. A poco a poco, prendono forma diverse classi sociali.

Il processo di stratificazione sociale iniziò tra gli slavi orientali molto prima della formazione dello stato di Kiev. Sappiamo che gli Sclaveni e gli Antes nel VI secolo trasformarono in schiavi i prigionieri di guerra, anche quelli della stessa razza. Sappiamo anche che c'era un gruppo aristocratico tra gli Antes e che alcuni dei capi di guerra possedevano grandi ricchezze. Abbiamo quindi tra gli slavi orientali elementi di almeno tre gruppi sociali esistenti già nel VI secolo: l'aristocrazia, la gente comune e gli schiavi. La sottomissione di alcune delle tribù slave orientali a conquistatori stranieri potrebbe anche realizzarsi nella differenziazione politica e sociale delle varie tribù. Sappiamo che gli slavi orientali pagavano tributi in grano e altri prodotti agricoli agli alani, ai goti e ai magiari, poiché ciascuno di questi popoli a sua volta stabiliva il controllo su parte delle tribù slave orientali. Mentre alcuni di gruppi slavi alla fine affermarono la loro indipendenza o autonomia, altri rimasero sotto il controllo straniero per un periodo più lungo. Le comunità contadine, inizialmente dipendenti da padroni stranieri, in seguito riconobbero il potere dei principi slavi locali, ma il loro status non cambiò e continuarono a pagare i loro doveri precedenti. Quindi, è stata stabilita una differenza nella posizione dei diversi gruppi slavi. Alcuni di loro erano autonomi, altri dipendevano dai principi.

Dato questo straordinario background sociale e storico, dovremmo avvicinarci allo studio della società russa nel periodo di Kiev. Si può presumere che la società fosse piuttosto complessa, sebbene a Kievan Rus non esistessero barriere così elevate tra i singoli gruppi sociali e le classi che esistevano in Europa feudale lo stesso periodo. In generale, va detto che la società russa del periodo di Kiev era composta da due grandi gruppi: liberi e schiavi. Tale giudizio, tuttavia, sebbene corretto, è troppo ampio per caratterizzare adeguatamente l'organizzazione della società kievana.

Va notato che tra gli stessi liberi c'erano vari gruppi: mentre alcuni erano cittadini a pieno titolo, lo status giuridico di altri era limitato. In effetti, la posizione di alcune delle classi libere era così precaria, a causa di restrizioni legali o economiche, che alcuni di loro scelsero volontariamente di diventare schiavi. Quindi, tra i liberi e gli schiavi, si può trovare un gruppo intermedio, che può essere chiamato semilibero. Inoltre, alcuni gruppi di persone veramente libere stavano meglio economicamente e meglio protetti dalla legge rispetto ad altri. Di conseguenza, possiamo parlare dell'esistenza di una classe di alto rango e di una classe media di persone libere nella società di Kiev.

La nostra principale fonte legale per questo periodo è Russkaya Pravda, e dobbiamo rivolgerci a questo codice per la terminologia legale che caratterizza le classi sociali. Nella variante dell'XI secolo della Pravda - la cosiddetta Versione breve - troviamo i seguenti concetti fondamentali: uomini- per lo strato superiore del libero, Persone- per la classe media smerda - a titolo gratuito limitato, servi - per gli schiavi.

Agli occhi del legislatore, una persona aveva un valore diverso, a seconda della sua appartenenza di classe. L'antico diritto penale russo non conosceva la pena di morte. Si trattava invece di un sistema di pagamenti in contanti imposto all'assassino. Quest'ultimo doveva pagare un risarcimento ai parenti dell'ucciso (noto come bot nella versione anglosassone) e una multa al principe ("bloodwite"). Questo sistema era comune tra gli slavi, i tedeschi e gli anglosassoni nell'alto medioevo.

Nella prima versione della Pravda, il wergeld, o pagamento per la vita di una persona libera, raggiungeva le 40 grivna. Nella "Pravda" dei figli di Yaroslav, popolo principesco ( uomini) erano protetti da una doppia multa di 80 grivna, mentre la multa per persone(plurale - Persone) è rimasto al livello iniziale di 40 grivna. La multa da pagare al principe per omicidio puzzaè stato fissato a 5 grivna - un ottavo del normale wergeld. Gli schiavi che non erano liberi non avevano un wergeld.

Da un punto di vista filologico, è interessante che tutti i suddetti termini appartengano ad un'antica fondazione indoeuropea. slavo marito (maggio) relativo al sanscrito manuh, manusah; manna gotica; Man e mench tedeschi. In antico russo, "marito" significa "un uomo di nobile nascita", "cavaliere" e significa anche "marito" in termini familiari. Persone significa una comunità di esseri umani, che può essere paragonata al tedesco leute. Si scopre che la radice della parola è la stessa dell'aggettivo greco eleutheros ("libero"). Smerd può essere visto in relazione al persiano mard, "uomo"; in armeno suona anche mard. La scomparsa della "s" iniziale nella combinazione "sm" non è insolita nelle lingue indoeuropee. Secondo Meie, mard sottolinea la mortalità dell'uomo (in contrapposizione agli "immortali", cioè gli dei). Da questo punto di vista è interessante confrontare il mard persiano e lo slavo morte(entrambe le parole significano "morte").

Nello sviluppo sociale della Russia, ciascuno dei termini di cui sopra ha la sua storia. Il termine "smerd" ha acquisito un significato peggiorativo in connessione con il verbo "puzza", "puzza". Il termine "marito" nel senso di una specifica categoria sociale scomparve gradualmente e la classe dei boiardi alla fine si sviluppò dai mariti. Nella sua forma diminutiva, il termine Uomo (« piccolo uomo”) è stato applicato ai contadini subordinati al potere boiardo. Da qui - Uomo,"contadino". Termine lyudin(singolare) è scomparso anche tranne che per la combinazione più comune.

Forma plurale Persone ancora in uso; corrisponde nel russo moderno alla parola Umano, usato solo al singolare. La prima parte di questa parola (chel-) rappresenta la stessa radice presente nell'antico vocabolo russo servi("schiavi domestici"). Il significato originario della radice è "genere": confrontiamo il gaelico clann e il lituano keltis.

3. Classi superiori

Le classi superiori della società kievana avevano una fonte eterogenea. La loro spina dorsale era costituita da persone di spicco (mariti) dei principali clan e tribù slavi. Come sappiamo, anche nel periodo degli Antes esisteva un'aristocrazia tribale - gli "anziani degli Antes" (????????"??????). Alcuni di questi anziani dovevano essere di Origine alaniana. Con l'ascesa del potere principesco a Kiev, l'entourage (squadra) del principe divenne il principale catalizzatore per la formazione di una nuova aristocrazia: i boiardi. La squadra nel periodo di Kiev era di per sé un crogiolo. Sotto il primo Principi di Kiev, il suo nucleo era costituito da svedesi della tribù Rus.L'elemento scandinavo crebbe quando i principi assunsero nuovi distaccamenti varangiani dalla Scandinavia, tuttavia, l'entourage principesco assorbì anche uomini slavi, così come avventurieri eterogenei di origine straniera. Magiari, turchi e altri sono menzionati in varie situazioni come membri della squadra. Nell'XI secolo era già in fase di slavizzazione.

Socialmente, consisteva di vari elementi. Alcuni dei suoi membri hanno ricoperto cariche elevate anche prima di entrare a farne parte; altri erano nati per nascita, e alcuni erano addirittura schiavi del principe. Per questi, il servizio in squadra non solo ha aperto la strada a un posto redditizio, ma ha anche permesso di salire in cima alla scala sociale.

Il seguito era composto da due gruppi, che possono essere chiamati rispettivamente squadre senior e junior. Tra i più alti confidenti dell'XI secolo si cita un ufficiale giudiziario (vigile del fuoco), più stabile (cavallo), Maggiordomo (tiun) e aiutante (accesso).Tutti loro in origine erano semplicemente servitori del principe nella gestione della corte e dei possedimenti, ma in seguito furono impiegati anche nell'amministrazione statale. Termine vigile del fuoco derivato da fuoco, focolare. Quindi, il pompiere è un membro del "focolare" principesco, cioè l'economia. Termine tiun– origine scandinava; in antico svedese tiun significa "servo". In Russia, all'inizio significava maggiordomo, ma in seguito iniziò ad essere usato principalmente nel significato di "giudice". Per inciso, va ricordato che un simile processo di trasformazione dei servitori del principe in funzionari statali ebbe luogo in Inghilterra, Francia e Germania nell'alto medioevo.

I giovani vassalli furono designati collettivamente come Griglia, termine di origine scandinava, il cui significato originario era "abitazione", "casa". Da qui l'antica parola russa gridnitsa, "casa" o"grande stanza" All'inizio erano paggi del principe e servitori minori della casa, nonché servitori di ufficiali di squadra. Il membro dell'avido è talvolta chiamato nelle fonti ragazzo, infantile o figliastro, il che a quanto pare indica che erano percepiti come membri della famiglia principesca, come in realtà era. A Suzdal, alla fine del XII secolo, apparve un nuovo termine per vassalli minori: nobile, letteralmente "corte", da "corte" nel senso di principe (e anche semplicemente "corte"). Nella Russia imperiale del XVIII e XIX secolo, il termine nobile ha acquisito il significato di "una persona di nobile nascita".

Dal 1072 i membri anziani della squadra del principe erano protetti da una doppia multa.

Per aver insultato la dignità di un vassallo anziano, l'autore del reato doveva pagare al principe una multa quattro volte maggiore che per aver ferito uno smerd. Esisteva anche nel diritto tedesco di questo periodo una qualificata difesa per aver insultato i vassalli del principe.

Non tutta l'alta borghesia russa ha prestato servizio nella squadra. A Novgorod, dove il potere del principe e la durata del suo mandato erano limitati dai termini del contratto, ai suoi vassalli fu apertamente impedito di stabilirsi definitivamente sulla terra di Novgorod. Quindi, oltre all'aristocrazia di servizio a Kievan Rus, c'era un'aristocrazia di diritto. I suoi membri sono nominati in modo diverso nelle fonti del primo periodo; ad esempio "persone illustri" ( uomini deliberati)O Le migliori persone, anche in molti casi"Anziani della città" anziani della città Alcuni di loro erano discendenti dell'aristocrazia tribale, altri, soprattutto a Novgorod, divennero importanti grazie alla loro ricchezza, nella maggior parte dei casi ottenuta dal commercio estero.

Alla fine l'aristocrazia principesca e locale divenne nota come boiardi. Sebbene alcuni dei boiardi locali dovessero essere discendenti di mercanti, e i boiardi principeschi creassero inizialmente la loro ricchezza dal mantenimento e dalle ricompense ricevute dal principe e dalla loro quota del bottino di guerra, col tempo tutti i boiardi divennero proprietari terrieri e la forza e il prestigio sociale dei boiardi come classe facevano affidamento su vaste proprietà terriere.

Si può aggiungere che all'inizio del XIII secolo, a causa dell'espansione della casa di Rurik, il numero dei principi aumentò e i possedimenti di ciascun principe - ad eccezione di quelli che governavano nelle grandi città - diminuirono a tal punto misura che i principi minori di questo periodo non differivano più socialmente dai boiardi. Quindi, i principi a questo punto possono essere considerati socialmente ed economicamente solo come strato superiore classe boia.

In effetti, alcuni dei grandi boiardi godevano di più ricchezza e prestigio dei principi minori, e questo fatto è particolarmente evidente se vediamo che ciascuno dei boiardi più ricchi aveva il proprio seguito e alcuni cercavano di imitare i principi fondando le proprie corti. Già nel X secolo il comandante di Igor Sveneld aveva i suoi vassalli ( giovani), e i vassalli boiardi sono menzionati più volte nelle fonti dell'XI e del XII secolo. La vita del boiardo tiun (maggiordomo o giudice) era protetta dalla legge insieme al principesco tiun.

Con tutta l'eccezionale posizione politica e sociale dei boiardi, nel periodo di Kiev non rappresentava alcuno strato speciale dal punto di vista legale. Prima di tutto, questo non era un gruppo esclusivo, poiché un cittadino comune poteva entrarvi attraverso il canale del servizio al seguito del principe. In secondo luogo, non aveva alcun privilegio legale come classe. In terzo luogo, mentre i boiardi, insieme ai principi, erano proprietari di grandi terre a causa della loro esclusività, non erano gli unici proprietari terrieri in questo periodo in Rus', poiché la terra poteva essere venduta e acquistata senza divieti, e una persona di qualsiasi gruppo sociale potrebbe acquisirlo. . Inoltre, era comune per i boiardi di questo periodo non rompere i legami con la città. Ciascuno dei maggiori boiardi del seguito principesco aveva la propria corte in città, in cui governava il principe. Tutti i boiardi di Novgorod non erano solo residenti di Novgorod, ma prendevano anche parte alle riunioni del governo cittadino.

4. Classi medie

Il sottosviluppo delle classi medie è generalmente considerato una delle caratteristiche principali del russo storia sociale. È vero che sia nel periodo moscovita che in quello imperiale fino al diciannovesimo secolo, la proporzione delle persone coinvolte nella produzione di merci e nel commercio, e gli abitanti delle città in generale, rispetto ai contadini, era bassa. Tuttavia, anche in relazione a questi periodi, qualsiasi affermazione generale sull'assenza di classi medie in Russia richiede riserve. In ogni caso, una tale generalizzazione non si adatterà al periodo di Kiev. Come abbiamo visto (Capitolo V, Sezione 3), la proporzione della popolazione urbana rispetto alla popolazione totale nella Rus' di Kiev non doveva essere inferiore al tredici per cento. Per apprezzare il significato di questa figura, bisogna avvicinarsi ad essa non dal punto di vista della stratificazione sociale dei tempi moderni, ma rispetto alle condizioni moderne di quel tempo in Centro e Europa orientale. Sebbene non esistano dati demografici esatti per l'Europa di questo periodo, è generalmente accettato che almeno fino al XIV secolo la proporzione degli abitanti delle città in Europa rispetto alla popolazione totale fosse molto bassa.

La maggioranza della popolazione urbana della Russia apparteneva indubbiamente a uno strato che può essere designato come le classi inferiori; non ci sono dati che consentano di stabilire con sufficiente precisione la proporzione relativa delle classi medie rispetto all'intera popolazione. Tuttavia, conoscendo la distribuzione della classe mercantile di Kievan Rus, possiamo essere certi che, almeno a Novgorod e Smolensk, il popolo mercantile come gruppo sociale era proporzionalmente più grande che nelle città dell'Europa occidentale a quel tempo.

Mentre nel nostro pensiero il termine "classi medie" è solitamente associato a urbano borghesia si può anche parlare delle classi medie della società rurale. I ricchi proprietari terrieri con abbastanza terra per soddisfare i loro bisogni possono essere caratterizzati come appartenenti alla classe media rurale rispetto ai proprietari di grandi latifondi da un lato e ai contadini senza terra e senza terra dall'altro. Pertanto, ci troviamo di fronte alla questione dell'esistenza di una tale classe media rurale nella Russia di questo tempo.

Non c'è motivo di dubitare della sua presenza nei periodi pre-Kiev e all'inizio di Kiev. Le persone organizzate in corporazioni (verv) menzionate nella Russkaya Pravda sembrano costituire questo tipo di classe media. È importante che il vergeld di un uomo, così come un uomo delle classi superiori (marito), fosse pari a quaranta grivna; se apparteneva al seguito del principe, la multa veniva raddoppiata (ottanta grivna).

Sebbene sia innegabile l'esistenza di un popolo organizzato in classi, applicato ai secoli X e XI, si sostiene solitamente che durante il XII secolo l'antico regime sociale della Rus' rurale fu rovesciato dalla rapida crescita di latifondi di principi e boiardi , da un lato, oltre che dalla proletarizzazione e dall'asservimento feudale, dall'altro. Questa affermazione è vera solo fino a un certo punto. È vero che i domini di principi e boiardi si espansero rapidamente nel XII secolo, ma ciò fu anche il risultato dello sfruttamento di terre fino ad allora non coltivate, e non solo dell'assorbimento di poderi preesistenti.

È altrettanto vero che il processo di proletarizzazione dei piccoli proprietari terrieri è in atto dalla fine dell'XI secolo. Nel corso di esso, persone precedentemente formalmente indipendenti e libere sono diventate lavoratori a contratto. E ancora, però, sorge la domanda: questa parte dell'argomentazione può essere applicata senza riserve al nostro caso? Non ci sono prove nelle fonti su quale gruppo sociale originario provenissero i lavoratori a contratto del XII secolo. Alcuni potrebbero essere stati ex membri del gruppo umano, ma certamente non tutti. Per quanto riguarda i contadini, più o meno associati a grandi latifondi, che erano puzza E emarginati(vedi sez. 8, sotto), sembra che ci sia pochissima connessione tra loro e gli umani. Già nel XII secolo gli smerd esistevano come gruppo separato, e probabilmente anche prima. La maggior parte degli emarginati erano liberti.

Quindi, non ci sono prove dirette della presunta completa scomparsa di persone durante il XII secolo. Il loro numero potrebbe diminuire, soprattutto nella Rus' meridionale, per vari motivi. Un numero significativo di loro, a quanto pare, fu rovinato dalle incursioni polovtsiane e dai conflitti principeschi, dopodiché senza dubbio dovettero trasferirsi nelle città o diventare lavoratori agricoli, rimanendo personalmente liberi come lavoratori salariati o accettando la dipendenza in base al contratto . In molti casi anche le corporazioni rurali dovettero essere sciolte. Sappiamo dalle condizioni della Russkaya Pravda che le persone potevano lasciare la gilda a determinate condizioni. Ma anche in caso di scioglimento della gilda, i suoi ex membri potrebbero legittimamente mantenere la loro economia o creare associazioni più piccole come i syabr.

Nel complesso, senza dubbio, il popolo ha sofferto, può aver perso la sua forma abituale di organizzazione sociale, ma, naturalmente, un numero significativo di loro ha continuato a esistere come gruppo economico di liberi proprietari terrieri, soprattutto nel nord. In seguito alla conquista di Novgorod da parte dei granduchi moscoviti alla fine del XV secolo, fu emanato un ordine per censire la popolazione rurale su tutti i tipi di terreno. Ha rivelato l'esistenza di una numerosa classe di cosiddetti nativi("proprietari della terra di diritto"). Dovevano appartenere alla classe delle persone.

Tornando alle città, troviamo lo stesso termine Persone come originariamente applicato alla maggioranza della popolazione urbana. Successivamente, a Novgorod si potrebbero distinguere due gruppi: vivere e persone("persone ricche") e giovani("giovani"), che a volte vengono chiamati nelle fonti di Novgorod persone di colore. Le persone viventi costituivano una parte significativa della classe media di Novgorod. La portata delle differenze di gruppo nella società di Novgorod si vede più chiaramente nell'elenco delle multe per oltraggio alla corte contenuto in uno dei paragrafi dello statuto della città. Secondo questo elenco, il boiardo deve pagare 50 rubli, vivere - 25 rubli, il più giovane - 10. Questa carta di Novgorod fu adottata nel 1471, ma per il suo elenco furono parzialmente utilizzate le vecchie regole e regolamenti e il rapporto tra le classi indicato in essa rappresenta presumibilmente un'antica tradizione. Mercanti sono menzionati nelle fonti di Novgorod come un gruppo diverso da Zhiti, ma situato sullo stesso livello sociale. Si scopre che i vivi non erano mercanti. Qual era la fonte del loro reddito? Alcuni potrebbero aver posseduto terreni fuori città. Altri potrebbero essere stati proprietari di tipi diversi imprese industriali, come falegnamerie, fucine, ecc.

La composizione delle classi medie in altre città russe doveva essere simile a Novgorod.

5. Classi inferiori

Come abbiamo appena visto, le persone delle classi inferiori nelle città russe del periodo di Kiev erano chiamate "giovani" (giovani). Erano per lo più operai e artigiani. vari tipi: carpentieri, muratori, fabbri, follatori, conciatori, ceramisti, ecc. Persone della stessa professione vivevano abitualmente in una parte della città che portava il nome corrispondente. Pertanto, il distretto di Gorshechny e il distretto di Plotnitsky sono menzionati a Novgorod; a Kiev - Kuznetsk Gates, ecc.

Per questo periodo non ci sono prove dell'esistenza di corporazioni artigiane in quanto tali, ma ogni parte di una grande città russa di quel tempo costituiva una corporazione indipendente (vedi capitolo VII, sezione 6), e la "corporazione di strada" o "gilda della fila” nella parte artigianale doveva essere non solo una comunità territoriale, ma in un certo senso anche un'associazione professionale.

Le classi inferiori della società kievana includevano anche lavoratori salariati o operai. Nelle città, gli artigiani che non avevano botteghe proprie, ei membri più giovani delle famiglie artigiane, pare offrissero i loro servigi a chiunque ne avesse bisogno. Se molti lavoratori si univano per grandi lavori, come nella costruzione di una chiesa o di una grande casa, nella maggior parte dei casi creavano associazioni cooperative.

Poco si sa dei salariati nelle zone rurali durante questo periodo. Sono, tuttavia, citati in alcune fonti contemporanee; presumibilmente il più grande bisogno del loro aiuto è stato sperimentato durante la stagione del raccolto.

Veniamo ora agli smerd che formavano la spina dorsale delle classi inferiori nelle campagne. Come ho accennato, il termine puzza deve essere confrontato con l'iraniano mard ("uomo"). È molto probabile che sia apparso nel periodo sarmato della storia russa.

Gli Smerdy erano personalmente liberi, ma il loro status giuridico era limitato, poiché erano soggetti alla giurisdizione speciale del principe. Che fossero liberi si può vedere meglio confrontando l'articolo 45 A della versione estesa della Russkaya Pravda con il successivo articolo 46. Il primo dice che gli smerd possono essere multati dal principe per azioni aggressive da loro commesse. In quest'ultimo, che gli schiavi non sono soggetti a questi pagamenti "perché non sono liberi".

Il fatto che il potere del principe sugli smerd fosse più specifico che su quelli liberi è chiaro dalla Russkaya Pravda, oltre che dagli annali. Nella "Pravda" degli Yaroslavich, smerd è menzionato tra le persone che in un modo o nell'altro dipendono dal principe. Secondo la versione estesa della Russkaya Pravda, lo smerd non poteva essere arrestato o limitato in alcun modo nelle sue azioni senza l'approvazione del principe. Dopo la morte di uno smerd, la sua proprietà veniva ereditata dai suoi figli, ma se non erano rimasti figli, la proprietà passava al principe, che però doveva lasciare una quota per le eventuali figlie non sposate. È come una "mano morta" proprio dentro Europa occidentale.

Sembra importante che nelle città-stato della Rus' settentrionale - Novgorod e Pskov - il potere supremo sugli smerd non appartenesse al principe, ma alla città. Così, ad esempio, nel 1136 il principe di Novgorod Vsevolod fu criticato dal veche per l'oppressione degli smerd. Nel trattato di Novgorod con il re di Polonia, Casimiro IV, si afferma direttamente che gli smerd sono nella giurisdizione della città, e non del principe. Questo accordo è un documento di epoca successiva (firmato intorno al 1470), ma i suoi termini erano basati su un'antica tradizione.

Tenendo conto dello status degli smerd a Novgorod, si può presumere che nel sud, dove erano subordinati al principe, quest'ultimo esercitasse piuttosto il suo potere di capo di stato che di proprietario terriero. In tal caso, gli smerd possono essere chiamati contadini di stato, con le dovute riserve. Tenendo presente che il termine puzza, molto probabilmente apparso nel periodo sarmato, possiamo attribuire a questo periodo l'apparizione degli smerd come gruppo sociale. Presumibilmente, i primi smerd erano il "popolo" slavo (mardan), che rendeva omaggio agli Alani. Successivamente, con l'emancipazione delle Formiche dalla tutela iraniana, il potere su di loro potrebbe passare ai leader delle Formiche. Nell'ottavo secolo, gli smerd dovettero sottomettersi all'autorità dei governatori cazari e magiari; con l'emigrazione dei magiari e la sconfitta dei cazari da parte di Oleg e dei suoi eredi, i principi russi alla fine stabilirono il controllo su di loro. Questo abbozzo della storia degli smerd è, ovviamente, ipotetico, ma, a mio avviso, è coerente con i fatti; in ogni caso, non contraddice alcun dato noto.

Se la terra che coltivavano apparteneva a loro stessi o allo stato è un punto controverso. Si scopre che a Novgorod, almeno, gli smerdi hanno occupato terre demaniali. Nel sud doveva esserci qualcosa come la comproprietà di un principe e uno smerd sulla terra di quest'ultimo. In una riunione del 1103, Vladimir Monomakh menziona "l'economia dello smerd" (il suo villaggio). Come abbiamo già visto, il figlio di uno smerd ereditò la sua proprietà, cioè la sua famiglia. Tuttavia, dato che lo smerd possedeva la terra da lui coltivata, va notato che questa non era piena proprietà, poiché non era libero di lasciare in eredità la terra nemmeno alle sue figlie; quando dopo la sua morte non rimasero più figli, come abbiamo visto, la terra passò al principe. Dal momento che lo smerd non poteva lasciare in eredità la sua terra, probabilmente non poteva nemmeno venderla.

La terra era in suo uso permanente e lo stesso diritto si estendeva ai suoi discendenti maschi, ma non era di sua proprietà.

Smerdy doveva pagare le tasse statali, in particolare il cosiddetto "tributo". A Novgorod, ciascuno dei loro gruppi si è registrato al più vicino cimitero(Centro esattoriale); apparentemente erano organizzati in comunità per facilitare la riscossione delle tasse. Un altro dovere degli smerd era la fornitura di cavalli per la milizia cittadina in caso di grande guerra.

Alla riunione principesca del 1103, menzionata sopra, fu discussa la campagna contro i Polovtsiani, ei vassalli del principe Svyatopolk II notarono che non valeva la pena iniziare le ostilità in primavera, perché prendendo i loro cavalli, avrebbero rovinato gli smerd ei loro campi , a cui Vladimir Monomakh ha risposto: "I sorpresi, amici, che siate preoccupati per i cavalli su cui ara lo smerd. Perché non pensi che non appena lo smerd inizierà ad arare, verrà il Polovtsiano, lo ucciderà con la sua freccia, prenderà il suo cavallo, verrà nel suo villaggio e porterà via sua moglie, i suoi figli e la sua proprietà? Sei preoccupato per il cavallo puzzolente o per lui?" .

Il basso livello della posizione sociale dello smerd è dimostrato al meglio da questo fatto: in caso di suo omicidio, solo cinque grivna - cioè un ottavo della multa - dovevano essere pagate al principe dall'assassino. Il principe avrebbe dovuto ricevere lo stesso importo (cinque grivna) in caso di omicidio di uno schiavo. Tuttavia, in quest'ultimo caso, il pagamento non era una multa, ma un risarcimento al principe in quanto proprietario. Nel caso dello smerd, l'assassino doveva pagare un risarcimento alla sua famiglia oltre alla multa, ma il suo importo non è specificato nella Russkaya Pravda.

termine nel tempo puzza, come ho accennato, ha assunto il significato peggiorativo di persona appartenente al ceto inferiore. In quanto tale, era usato dagli alti aristocratici per riferirsi alla gente comune in generale. Quindi, quando il principe Oleg di Chernigov fu invitato da Svyatopolk II e Vladimir Monomakh a partecipare a un incontro in cui avrebbero dovuto essere rappresentanti del clero, boiardi e cittadini di Kiev, rispose con arroganza che "non è conveniente per lui obbedire alle decisioni del vescovo, rettore o smerd"(1096)

All'inizio del XIII secolo il termine puzza era in uso per riferirsi alla popolazione rurale nel suo insieme. Descrivendo una delle battaglie in Galizia nel 1221, il cronista osserva: "Il boiardo deve prendere prigioniero il boiardo, lo smerd - lo smerd, l'abitante della città - l'abitante della città" .

6. Semi-sciolto

La servitù come istituzione legale non esisteva a Kievan Rus. Nel senso tecnico della parola, la servitù è un prodotto della legge feudale.

La sottomissione del servo non era il risultato del libero gioco delle forze economiche, ma piuttosto il risultato di una pressione non economica. Il feudalesimo può essere definito come una fusione di diritto pubblico e diritto privato, e la natura del potere del signore era duplice. Il signore era sia un proprietario terriero che un sovrano. In qualità di proprietario del maniero, aveva un duplice potere sia sui servi che sugli inquilini della sua tenuta.

Potenzialmente, il principe di Kievan Rus aveva lo stesso tipo di potere sulla popolazione dei suoi possedimenti. Tuttavia, il regime socio-politico del paese in quel momento non contribuì allo sviluppo delle istituzioni feudali, e il processo di consolidamento del potere feudale dei principi, per non parlare dei boiardi, non arrivò mai fino all'Europa occidentale di lo stesso periodo. Nonostante tutte le invasioni da parte dei principi, gli smerd, come si vede, rimasero liberi.

Inoltre, c'era anche un gruppo sociale di coloro che potevano essere definiti semi-liberi. Non erano nemmeno servi in ​​senso tecnico, poiché non c'era alcun elemento di "pressione non economica" nel processo di perdita della loro libertà. Il legame tra loro ei loro padroni era puramente economico, poiché era un rapporto tra un creditore e un debitore. Non appena il debito è stato pagato con gli interessi, il debitore è tornato completamente libero.

La particolarità del rapporto consisteva nel fatto che un debito di questo tipo doveva essere pagato non in denaro, ma in lavoro, sebbene non vi fossero obiezioni al suo pagamento in denaro se il debitore acquisiva inaspettatamente una somma sufficiente per questo.

L'impegno può essere assunto in vari modi e secondo ragioni varie. Il debitore poteva essere un contadino (un povero), un commerciante o un artigiano che, avendo preso denaro per migliorare i suoi affari, non poteva pagare con denaro, e quindi non aveva altra scelta che pagare con il proprio lavoro. Ma potrebbe anche essere un lavoratore dipendente e, bisognoso di denaro, chiedere e ricevere in anticipo la sua paga stagionale o annuale; l'operazione fu poi formalizzata come prestito coperto da lavoro con interessi. Tale debitore (acquisto) era in realtà un lavoratore a contratto, e tale lavoratore poteva essere assunto dal creditore per qualsiasi lavoro, ma la maggior parte di loro sembra essere diventata bracciante agricolo (acquisto di ruolo). Il gruppo stesso doveva essere piuttosto numeroso, poiché i suoi membri erano ritenuti responsabili - almeno in parte - della fallita rivoluzione sociale del 1113, dopo la quale furono introdotte leggi speciali su iniziativa di Vladimir Monomakh per migliorare la loro situazione. Alcune di queste leggi si applicavano ai prestiti in generale, altre contenevano specificamente un riferimento agli acquisti e furono incluse nella versione ampliata della Russkaya Pravda.

I termini della Russkaya Pravda in merito all'acquisto avevano lo scopo di stabilire un giusto equilibrio tra i diritti e il debito del dipendente vincolato dal contratto, da un lato, e il debito e i diritti del creditore - "padrone" - dall'altro. Quindi, se l'acquisto tentava di sfuggire al suo padrone, diventava lo schiavo di quest'ultimo; ma se il padrone lo vendeva a tradimento come schiavo, allora non solo veniva automaticamente ripristinata la libertà di acquisto, ma anche la fine dei suoi obblighi nei confronti del padrone. Il lavoratore a contratto era tenuto a citare in giudizio il comandante per qualsiasi reato non provocato; il padrone, invece, poteva punire l'acquisto anche con le percosse, se "c'erano buone ragioni per questo", cioè l'acquisto era incurante del lavoro.

Secondo i nuovi paragrafi della Russkaya Pravda, il padrone non poteva costringere il lavoratore di comune accordo a svolgere alcun lavoro; solo il lavoro nella specialità pertinente poteva essere svolto da lui. Quindi, se l'acquisto causava danni al cavallo del padrone usato in guerra, non ne era responsabile per ovvi motivi: la cura del cavallo usato in tempo di guerra il cavallo di un principe o di un boiardo - spesso era un bel cavallo - assumeva i servizi di una persona appositamente addestrata. Inoltre, lo sposo di un uomo nobile veniva solitamente scelto tra i suoi schiavi e un uomo libero, anche un uomo semilibero, poteva opporsi a tale lavoro. Se, invece, il danno è stato causato dall'acquisto di un cavallo da lavoro - "lavorando con un aratro e un erpice", come spiegato in Russkaya Pravda - l'acquisto doveva pagarlo. Cioè, la fine dei suoi obblighi di lavoro è stata prorogata a seconda del danno causato.

Oltre ai salariati, c'era un altro gruppo sociale che poteva anche essere considerato semilibero, anche se non in senso strettamente legale. Questi erano i cosiddetti vdachi, uomini o donne che "si arresero" (la parola slava per questo è Dare) al servizio temporaneo del sig. Ciò è stato fatto principalmente in tempi di disperazione, durante un periodo di carestia o dopo una guerra devastante. In questo caso, l'accordo era più in termini di beneficenza che di obblighi legali. Le persone in uno stato di disperazione ricevevano "misericordia" dal maestro; il denaro o il grano ricevuto da lui non era considerato un prestito, ma un "dono". Tuttavia, hanno dovuto lavorare per questo almeno un anno. Istituto dacie era conosciuto anche tra gli slavi baltici; lì, soprattutto nel XIII secolo, assunse un carattere completamente diverso, avvicinandosi alla schiavitù.

Concludendo questa parte, dovrebbe essere menzionata un'altra categoria di semi-liberi: "rilasciati" (emarginati). La loro posizione era la più vicina a quella di un servo tra i gruppi sociali di questo periodo. Poiché erano sotto la protezione della chiesa, la loro posizione sarà considerata in connessione con "persone di chiesa" (Sez. 8, sotto).

7. Schiavi

Il più antico concetto russo per designare uno schiavo, come abbiamo visto, è chelyadin al plurale - servi. Il termine si trova nei testi ecclesiastici in antico slavo ecclesiastico ed è utilizzato anche nei trattati russo-bizantini del X secolo.

Altro termine antico rapinare(Altrimenti - schiavo; al femminile - veste, Dopo - schiavo), suggestivo in connessione con il verbo robotati. In questo senso, uno schiavo è un "lavoratore" e viceversa,

A metà dell'XI secolo appare un nuovo termine: servo, che può essere paragonato al polacco applaudire(nell'ortografia polacca chlop), "contadino", "servo". La forma proto-slava era aiuto; nella trascrizione usata dalla maggior parte dei filologi slavi - cholpa.In russo termine servo denotato uno schiavo maschio. Lo schiavo veniva costantemente nominato schiavo.

La schiavitù a Kievan Rus era di due tipi: temporanea e permanente. Quest'ultimo era noto come "schiavitù totale" (il servilismo è abbondante). La principale fonte di schiavitù temporanea era la prigionia in guerra. Inizialmente, non solo i soldati dell'esercito nemico, ma anche i civili catturati durante le ostilità furono ridotti in schiavitù. Con il passare del tempo fu mostrata maggiore misericordia ai civili e finalmente, al momento della conclusione del trattato tra Russia e Polonia, firmato nel 1229, fu riconosciuta la necessità di non colpire la popolazione civile.

Entro la fine della guerra, i prigionieri furono rilasciati dietro pagamento di un riscatto, se ne veniva offerto uno. I trattati russo-bizantini fissano un tetto di redenzione per escludere abusi. Se non era possibile riscuotere un riscatto, il prigioniero rimaneva a disposizione della persona che lo catturava. Secondo la "Legge del giudizio del popolo", in tali casi il lavoro del prigioniero era considerato come il pagamento di un riscatto e, dopo averlo interamente coperto, il prigioniero doveva essere rilasciato.

La regola doveva essere adeguatamente osservata nei confronti dei cittadini degli stati con i quali i russi avevano stipulato accordi speciali, come, ad esempio, con Bisanzio. In altri casi, potrebbe essere ignorato. In ogni caso, è importante che Russkaya Pravda non menzioni la prigionia durante la guerra come fonte di completa schiavitù.

Secondo il paragrafo 110 della versione ampliata, "la piena schiavitù è di tre tipi". Una persona diventa schiava: 1) se si vende volontariamente come schiava; 2) se sposa una donna senza aver precedentemente stipulato un accordo speciale con il suo padrone; 3) se è impiegato al servizio del padrone in qualità di maggiordomo o governante senza speciale accordo che deve rimanere libero. Per quanto riguarda l'autovendita in schiavitù, perché la transazione diventasse legale dovevano essere osservate due condizioni: 1) il prezzo minimo (almeno mezza grivna) e 2) il pagamento al segretario comunale (una nogata). Queste formalità erano prescritte dalla legge per impedire che una persona venisse ridotta in schiavitù contro la sua volontà. Questa parte della Russkaya Pravda non dice nulla sulle schiave, ma si può presumere che una donna possa vendersi come schiava, come un uomo. D'altra parte, una donna non aveva il privilegio di conservare la sua libertà d'accordo con il suo padrone se sposava uno schiavo maschio. Sebbene non sia menzionato nella Russkaya Pravda, sappiamo dalla legislazione successiva, così come da varie altre fonti, che un tale matrimonio rendeva automaticamente la donna schiava. Questa doveva essere un'usanza antica, e quindi non era considerata degna di menzione nella Russkaya Pravda.

Oltre alle fonti principali della popolazione schiava menzionate, l'accordo di vendita può essere caratterizzato come una fonte derivata. Ovviamente, nel caso della vendita di uno schiavo dovevano essere osservate le stesse formalità previste per l'autovendita. Pertanto, è stato fissato un prezzo minimo per gli schiavi a pieno titolo. Non c'era un prezzo minimo per i prigionieri di guerra. Dopo la vittoria dei novgorodiani sui suzdaliani nel 1169, ai suzdaliani prigionieri furono venduti due nogata ciascuno. The Tale of Igor's Campaign dice che se gran Duca Vsevolod prese parte alla campagna contro i Polovtsiani, questi ultimi sarebbero stati sconfitti e poi le prigioniere sarebbero state vendute una per una, e gli uomini per uno tagliato.

Nessun prezzo massimo era fissato per gli schiavi, ma l'opinione pubblica, almeno tra il clero, era contraria alla speculazione sulla tratta degli schiavi. Era considerato peccaminoso acquistare uno schiavo a un prezzo e poi venderlo a un prezzo maggiore; è stato chiamato "oltraggioso".

Lo schiavo non aveva diritti civili. Se veniva ucciso, il risarcimento doveva essere pagato dall'assassino al suo padrone e non ai parenti dello schiavo. Non vi è alcuna regolamentazione nelle leggi di questo periodo in merito all'uccisione di uno schiavo da parte del suo proprietario. Ovviamente, il padrone era responsabile se uccideva uno schiavo temporaneo.

Se lo schiavo era "pieno", il proprietario era soggetto al pentimento della chiesa, ma questa era ovviamente l'unica sanzione in una situazione del genere. Lo schiavo non poteva portare accuse in tribunale e non è stato accettato come testimone a tutti gli effetti nel contenzioso. Per legge, non doveva possedere alcuna proprietà, ad eccezione dei suoi vestiti e altri effetti personali, noti come peculium nel diritto romano (versione in russo antico - vecchia); non poteva essere uno schiavo e accettare alcun obbligo o firmare alcun contratto. In effetti, molti degli schiavi della Rus' di Kiev avevano proprietà e assumevano obblighi, ma in ogni caso ciò avveniva per conto del loro proprietario. Se in tal caso lo schiavo non adempiva ai suoi obblighi, il suo proprietario pagava la perdita, se la persona con cui lo schiavo aveva a che fare non era a conoscenza che l'altra parte era uno schiavo. Se sapeva del fatto, ha agito a proprio rischio.

Gli schiavi erano usati dai loro proprietari come domestici di vario tipo e come lavoratori nei campi. Accadeva che fossero uomini e donne esperti nel mestiere, o addirittura insegnanti. Sono stati giudicati in base alle loro capacità e ai servizi resi. Quindi, secondo Russkaya Pravda, l'importo del risarcimento al principe per l'omicidio dei suoi schiavi variava da cinque a dodici grivna, a seconda del tipo di schiavo della vittima.

Per quanto riguarda la fine dello stato schiavista, a prescindere dalla morte di uno schiavo, la schiavitù temporanea poteva terminare dopo che fosse stata svolta una quantità sufficiente di lavoro. La fine della completa schiavitù poteva avvenire in due modi: o lo schiavo si riscattava (cosa che, ovviamente, pochi potevano permettersi), oppure il padrone poteva liberare il suo schiavo o i suoi schiavi con una decisione volontaria. La Chiesa lo incoraggiava costantemente a farlo, e molti ricchi seguirono questo consiglio, liberando gli schiavi postumi in una sezione speciale del testamento.

C'era anche, ovviamente, un modo illegale di auto-liberazione di uno schiavo: la fuga. Sembra che molti schiavi abbiano utilizzato questo percorso verso la libertà, poiché ci sono diversi paragrafi nella Russkaya Pravda che parlano di schiavi fuggiaschi. Chiunque avesse dato rifugio a tale schiavo, o lo avesse assistito in qualsiasi modo, doveva essere soggetto a una multa.

8. Persone di chiesa

Nell'antica Rus', non solo il clero ei membri delle loro famiglie erano sotto la giurisdizione ecclesiastica, ma anche alcune categorie di persone che in un modo o nell'altro servivano la Chiesa o avevano bisogno del suo sostegno. Tutti loro erano conosciuti come "persone di chiesa".

Il clero russo può essere diviso in due gruppi: "clero nero" (cioè monaci) e "clero bianco" (sacerdoti e diaconi). Sulla base del modello bizantino, l'usanza consolidata nella Chiesa russa è che i monaci siano ordinati vescovi e, contrariamente alla prassi della Chiesa romana, i sacerdoti siano scelti tra gli uomini sposati.

Durante il periodo di Kiev, la sede metropolitana di Kiev trattava con i greci, con due eccezioni (Hilarion e Kliment). Circa la metà dei vescovi era, invece, di origine russa. I vescovi erano molto al di sopra del clero ordinario in potere, prestigio e ricchezza. In epoche successive divenne consuetudine parlarne come "principi della Chiesa".

Diamo ora un'occhiata alla posizione di altre "persone di chiesa". La prima categoria comprende coloro che in qualche modo partecipano al culto della chiesa, ma non appartengono al clero: tali sono i cantori della chiesa, la persona responsabile dello spegnimento delle candele dopo il servizio ( gas di candela), così come una donna che cuoce prosviras ( malva O malva, dalla parola prosvira A volte, possiamo ricordare che il poeta A. S. Pushkin consigliava a coloro che desideravano conoscere la lingua russa originale di imparare dalla lingua di Mosca malva(plurale di malva).

La seconda categoria di persone di chiesa è costituita da coloro che sono associati a istituzioni di beneficenza sostenute dalla Chiesa, come un medico ( guaritore) e altro personale di ospedali, case di cura, hotel di pellegrinaggio, ecc., nonché dalle persone servite da queste istituzioni.

La terza categoria è il cosiddetto emarginati.Le caratteristiche di questo gruppo, così come l'origine e il significato del termine, sono state oggetto di lunghe controversie tra scienziati. La difficoltà principale è che il termine è usato in un certo senso nelle fonti del XII secolo e apparentemente in un senso completamente diverso nella "Verità di Yaroslav" dell'XI secolo. Dal mio punto di vista, l'unico modo per sciogliere questo nodo gordiano è formulato in un proverbio: bisogna tagliarlo, cioè riconoscere che la Pravda dell'XI secolo e le fonti del XII secolo, usando le stesse parole , parlano di due gruppi sociali completamente diversi. Questo non è l'unico caso noto di una tale differenza tra la Pravda e le fonti successive. Ad esempio, il termine vigile del fuoco in Pravda si riferisce a un ufficiale giudiziario principesco, ma nelle fonti di Novgorod è applicato a un gruppo speciale di cittadini di Novgorod che non hanno alcun legame con la corte principesca.

Emarginati Russkaya Pravda sarà considerata in un'altra sezione (II, sotto); qui studieremo solo la posizione delle "persone di chiesa" così chiamate. La definizione classica di questo gruppo sociale si trova nel Code of Church Yards (1125-1136) del principe Vsevolod: “Ci sono tre tipi di emarginati: il figlio di un prete che rimane senza istruzione; uno schiavo che si è riscattato dalla schiavitù; commerciante in bancarotta. Segue poi una nota di un defunto copista: "E puoi aggiungere un quarto tipo di emarginato: un principe orfano" .

Caratteristica generale di tutte queste persone era che ognuno di loro aveva perso il suo status precedente e aveva bisogno di adattarsi alle nuove circostanze, per le quali la Chiesa gli ha offerto la sua protezione. Il termine stesso emarginato può essere spiegato in questo senso se accettiamo di derivarlo dal verbo antico slavo ecclesiastico goy-ti, che significa "vivere", ma anche "far vivere", "provvedere al sostentamento", "prendersi cura di". Da questo punto di vista, un emarginato è una persona priva di cure, e quindi "bisognosa di tutela". A questo proposito, dobbiamo ricordare che il termine emarginato O arte (emarginato) ha anche il significato di profitto immeritato ricavato dalla tratta degli schiavi, o, in particolare, prezzo di riscatto di uno schiavo. Per questo, in senso lato emarginato era talvolta sinonimo di "usura". Tenendo presente il significato di questo termine, possiamo supporre che il gruppo più numeroso tra gli emarginati fosse costituito da liberti, che il termine fosse originariamente applicato solo a loro, e solo successivamente altri gruppi simili vi furono inclusi per analogia.

Secondo l'usanza, il liberto non poteva restare con il suo ex padrone. Lo scopo apparente di questa regola era prevenire la possibilità della sua schiavitù secondaria. Nella maggior parte dei casi, non aveva mezzi di sussistenza e nessun posto dove vivere. La chiesa gli ha offerto entrambi, assumendolo in qualche modo o sistemandolo sul terreno della chiesa. Scopriamo così un gruppo di emarginati a Novgorod sotto la giurisdizione del vescovo della città. La maggior parte di loro, tuttavia, si stabilì in campagna. Nel suo statuto del 1150, il principe Rostislav di Smolensk garantiva al vescovo di questa città, tra l'altro, due posti, uno "con emarginati e terra" e l'altro "con terra e emarginati". In questo caso, si scopre che gli emarginati erano visti come appartenenti alla tenuta. Erano permanentemente attaccati alla terra nelle zone rurali? Difficilmente. Presumibilmente, hanno pagato denaro e lavoro alla Chiesa per aiutarli a sistemarsi, ma in seguito, a quanto pare, potrebbero andare da qualche parte se lo volessero.

Dallo statuto di Rostislav si può concludere che gli emarginati menzionati erano originariamente associati a uno dei possedimenti del principe. Eppure sappiamo che gli emarginati come gruppo erano sotto la giurisdizione ecclesiastica. In questo caso, si può presumere che gli emarginati menzionati nello statuto avessero una storia piuttosto complicata: inizialmente, potrebbero essere stati sotto la tutela della chiesa - probabilmente si stabilirono nella terra della Chiesa, poi si trasferirono nella tenuta del principe, e alla fine finì di nuovo sul terreno della chiesa.

Se accettiamo che gli emarginati rurali abbiano mantenuto la libertà di movimento, allora possiamo presumere che gli fosse permesso di attraversare solo una volta all'anno, dopo la fine della stagione di crescita e dopo aver pagato l'affitto.

9. Donna

La posizione di una donna nell'antica Rus' è spesso presentata come completa subordinazione a un uomo. Le donne sarebbero state private di ogni libertà e costrette a vivere nell'isolamento orientale. È vero che le regine e le principesse di Mosca del XVI e XVII secolo conducevano una vita solitaria nei propri appartamenti ( torri) nel palazzo reale, e che la stessa usanza era praticata anche nelle famiglie dei boiardi e dei mercanti, sebbene meno rigorosamente. La situazione era diversa, tuttavia, tra persone normali e quindi, anche in relazione al periodo moscovita, la visione tradizionale della posizione subordinata delle donne in Russia non può essere accettata incondizionatamente.

Per quanto riguarda il periodo di Kiev, una tale visione sarebbe assolutamente infondata. Le donne russe di questo tempo godevano di notevole libertà e indipendenza, sia legalmente che socialmente, e dimostravano uno spirito di indipendenza in vari aspetti della vita. Vediamo una donna governare la Russia a metà del X secolo (la principessa Olga), un'altra fondare una scuola per ragazze in un convento da lei fondato nell'XI secolo (Yanka, figlia di Vsevolod I). Le principesse inviano i propri rappresentanti: all'estero (come sappiamo, due membri della pacifica delegazione russa a Costantinopoli erano donne). È alla donna (la matrigna di Vladimir Monomakh) che il popolo di Kiev si rivolge per riportare la pace tra i principi (in caso di conflitto emergente tra Svyatopolk II e Vladimir Monomakh nel 1097).

Se passiamo al folklore, una donna guerriera è un'eroina popolare degli antichi poemi epici russi. polyanytsya("avventuriero delle steppe" dell'epica russa ci ricorda l'Amazzonia nella tradizione classica. E, naturalmente, da un punto di vista geografico, c'è un parallelo completo, poiché entrambi hanno compiuto le loro imprese nella stessa regione: la parte inferiore Don e la regione di Azov Come sappiamo, il mito delle Amazzoni riflette un fatto importante nella storia sociale delle tribù Don e Azov nei periodi sciti e sarmati: il predominio delle forme matriarcali di organizzazione tribale.

La possibilità che il matriarcato fosse la base dell'organizzazione sociale tra alcune delle tribù proto-slave e, in particolare, i clan antichi, non dovrebbe essere scontata. Se è così, allora la posizione relativamente indipendente della donna Kievan Rus può essere spiegata almeno in parte come conseguenza di tale tradizione. Non è forse un caso che nella versione più antica della Russkaya Pravda, tra i parenti che hanno il diritto - e il dovere - di vendicare l'assassinio di un membro della tribù, il "figlio della sorella" è menzionato insieme al "figlio del fratello". "

In generale, il clan della Russia antica, secondo la descrizione di Russkaya Pravda e altre fonti, apparteneva ovviamente al tipo patriarcale. Allo stesso tempo, però, alle donne venivano garantiti alcuni diritti. Cominciamo con il wergeld, simbolo del valore sociale di una persona di quel tempo: una donna avevo wergeld, ma in termini quantitativi, la multa per averla uccisa era solo la metà di quella pagata per l'omicidio di un uomo appartenente alla classe media: venti grivna invece di quaranta.

Una donna, anche una donna sposata, aveva il diritto di possedere proprietà a proprio nome. Seguendo l'esempio bizantino, il diritto civile russo riconosceva sia la dote, intesa come denaro che una donna porta in matrimonio al marito, sia i "doni prematrimoniali" (propter nuptias donatio), cioè un dono di proprietà da parte di un uomo alla sua sposa , che in inglese è anche chiamato "dote". In russo vengono usati due termini diversi, vale a dire: dote- nel primo senso e vena- nel secondo. Oltretutto donna sposata potrebbe avere qualsiasi altra proprietà lasciata in eredità dai suoi genitori o acquisita da lei. La solita fonte di reddito per una donna, inclusa una donna sposata, erano i risultati del suo lavoro di cucito. Secondo il cosiddetto "codice ecclesiastico" di Yaroslav il Saggio (copiato in realtà non nell'undicesimo, ma nel tredicesimo secolo), un uomo che ruba la canapa o il lino coltivati ​​dalla moglie, o qualsiasi lino e tessuti prodotti da lei , è stato multato. Secondo la Russkaya Pravda, dopo la morte del marito, se lui era il primo a morire, la moglie aveva diritti sui beni che le erano stati lasciati e su altri beni che poteva possedere. Inoltre, la vedova veniva riconosciuta come capofamiglia se vi erano figli, e le era affidata la gestione del patrimonio del defunto marito. Quando i figli raggiungevano la maggiore età, ognuno aveva il diritto di reclamare la propria parte del patrimonio, ma se lo faceva, doveva dare una certa parte del patrimonio alla madre fino alla fine dei suoi giorni ( possedimenti).A proposito di bambini, va notato che le figlie hanno ereditato la proprietà insieme ai loro figli, ad eccezione delle famiglie smerd (vedi sezione 5 sopra).

Dopo la conversione della Rus' al cristianesimo, il matrimonio e la vita familiare furono poste sotto la protezione e la vigilanza della Chiesa. E ancora, nel periodo di Kiev, i diritti delle donne non sono stati dimenticati. Secondo il citato "Codice ecclesiastico", il marito veniva multato in caso di adulterio. Anche i diritti della figlia erano tutelati, almeno in una certa misura. Se i genitori hanno costretto la figlia a sposarsi contro la sua volontà e lei si è suicidata, sono stati ritenuti responsabili della sua morte.

In un senso più ampio, il cristianesimo ha influenzato l'atteggiamento della società russa nei confronti delle donne in due modi. Da un lato, la dottrina cristiana - almeno nella sua interpretazione bizantina - riteneva la donna responsabile, attraverso Eva, del peccato originale. In una breve panoramica della storia biblica, che, secondo The Tale of Bygone Years, fu insegnata a Vladimir dai missionari greci, fu spiegato che "L'umanità ha peccato per la prima volta a causa di una donna... perché a causa di una donna Adamo fu espulso dal paradiso". .

D'altra parte, uno dei momenti principali del cristianesimo bizantino era la venerazione della Madre di Dio, la Vergine Santa, che proteggeva il principio femminile, dando vita al Salvatore, e da qui il nome "Madre di Dio" o letteralmente " Nostra Signora". Come spiegò a Vladimir il missionario greco, “Dopo aver ricevuto la carne da una donna, Dio ha dato al credente la via del paradiso”. Quindi Dio si è vendicato del diavolo.

Quindi, la dottrina della Chiesa ha umiliato ed esaltato la donna e in questo senso ha sostenuto atteggiamenti sia positivi che negativi nei confronti delle donne in Russia. Il monachesimo ascetico vedeva in una donna la principale fonte della tentazione di un uomo. Per i monaci e coloro che erano sotto la loro influenza, la donna era il "vaso del diavolo" e nient'altro. Eppure la Chiesa, compresi quegli stessi monaci, ha diffuso la venerazione della Madre di Dio anche sul suolo russo, e non solo le donne, ma anche gli uomini le hanno offerto continue preghiere.

La vita spirituale sfida la pesatura o la misurazione e le influenze religiose sono intangibili. Si può discutere se gli aspetti positivi o negativi della dottrina cristiana riguardo alle donne abbiano lasciato un'impressione più profonda nell'anima russa. Tuttavia, sembra plausibile che la donna russa abbia vinto più di quanto abbia perso alla fine. Fu la letteratura russa antica, come vedremo (capitolo IX, sezione 8), a soffrire maggiormente del deterioramento della posizione di Eva.

10. Guardie di frontiera della steppa

Con l'avvento dei Peceneghi alla fine del X secolo, e ancor più con l'invasione dei Cumani a metà dell'XI secolo, le steppe sono chiuse all'agricoltura slava. Solo nella zona intermedia foresta-steppa e nei confini settentrionali delle steppe la terra poteva ancora essere coltivata ininterrottamente. I principi russi cercarono di proteggere questa terra di confine dall'invasione dei nomadi con linee di fortificazione, che spesso non rappresentavano una barriera insormontabile per i polovtsiani, ma almeno fornivano una certa sicurezza alla popolazione russa. Al di fuori di questa linea di fortificazione, nessun contadino ha cercato di organizzare alcun tipo di economia e pochi russi vi sono penetrati; l'eccezione erano i soldati nelle campagne o i prigionieri di guerra dei Polovtsiani.

In un certo senso, la steppa può essere paragonata al mare. Con forze sufficienti poteva essere bloccato, ma era impossibile sia per i Russi che per i Cumani controllarlo o sorvegliarlo in ogni sua parte. L'orda polovtsiana faceva deviazioni annuali nella steppa, la gente seguiva i cavalli e il bestiame al pascolo; l'area vicino alle tende dei nomadi era chiusa a qualsiasi estraneo, ma il resto della steppa era terra di nessuno, almeno periodicamente.

Era - campo antichi poemi epici russi, teatro delle gesta eroiche di Ilya Muromets e di altri leggendari eroi russi, nonché delle battaglie realmente avvenute - le gesta di migliaia di veri soldati russi - vittoriosi, come Vladimir Monomakh, o sconfitti, come Novgorod -Severskij Igor. coperto erba piuma e ricche di vita animale, ma anche di arcieri polovtsiani, le steppe erano una calamita per gli avventurieri, spaventando i deboli. Ciò è descritto in modo poetico e succinto in The Tale of Igor's Campaign alla fine del XII secolo, e non meno poeticamente, ma più sottilmente in Taras Bulba di N. V. Gogol sette secoli dopo.

Durante i secoli XV e XVI, questa terra di nessuno divenne la dimora dei cosacchi ucraini e russi, organizzandosi infine in forti comunità militari di "truppe", tra cui le truppe Zaporizhian (sopra le rapide del Dnepr) e Don (queste ultime nella regione del basso Don) erano i due più importanti.

Nel periodo di Kiev, una comunità simile fu fondata sul Dnepr inferiore. I suoi membri erano conosciuti come vagabondi.Termine vagabondo(singolare) deve essere associato al verbo passeggiata, il cui significato originale in russo antico è "guadare"; da qui la parola guado- un posto per attraversare l'acqua. Da un punto di vista economico, lo scopo del guado è pescare con una rete. COSÌ, vagabondo significa "pescatore".

I Brodnik vivevano al di fuori dei confini sia dello stato di Kiev che della comunità polovtsiana, sebbene a volte possano riconoscere il potere di alcuni khan polovtsiani come uno strumento politico temporaneo. Poco si sa dell'organizzazione della loro comunità. Potrebbe essersi originato come associazione di pescatori e successivamente aver acquisito caratteristiche militari. Presumibilmente, comunità simili esistevano anche nelle regioni del basso Dniester e del Danubio.

La scelta dei fiumi da parte dei viandanti può essere in parte dovuta al fatto che i fiumi fornivano loro cibo in abbondanza, e in parte all'elemento di protezione che davano loro contro i nomadi. Nelle loro campagne, gli eserciti nomadi cercarono di seguire gli spartiacque.

11. Minoranze nazionali

Da tempo immemorabile, le tribù proto-slave e antiane vivevano in contatto con altri gruppi nazionali. Non una volta prima del periodo di Kiev gli slavi colonizzarono l'intero territorio dell'Eurasia occidentale, e anche nel periodo di Kiev i russi non furono in grado di popolare l'intero territorio a loro politicamente subordinato. Inoltre, i "russi" del IX e X secolo sono essi stessi un gruppo etnicamente misto, per la presenza di un elemento svedese.

Tuttavia, nuove bande di guerrieri scandinavi, assunti di volta in volta dai principi russi, aumentarono costantemente l'elemento scandinavo, e il loro flusso si esaurì solo alla fine dell'XI secolo. Alcuni dei Varanghi rimasero nella Rus' solo temporaneamente e dovrebbero quindi essere considerati estranei piuttosto che minoranze nazionali. Altri, che si stabilirono stabilmente nella Rus', seguirono le orme dell'antica tribù svedese Rus' e scomparvero rapidamente nel mare slavo. Quindi, sebbene ci fosse un numero significativo di persone di origine scandinava a Kievan Rus, non hanno mai costituito alcuna minoranza nazionale.

I finlandesi erano la più grande minoranza nazionale nel periodo di Kiev. Diverse tribù finlandesi hanno occupato le regioni settentrionali e orientali della Russia da tempo immemorabile. Alcuni di loro furono costretti a lasciare i loro posti dal processo di colonizzazione slava, altri furono completamente russificati. Principato di Suzdal in particolare divenne un crogiolo, e dalla mescolanza di slavi e finlandesi formò il nucleo del cosiddetto ramo "grande russo" degli slavi orientali per assumere la leadership sui russi nel periodo moscovita. Molte delle caratteristiche nazionali di un grande russo devono essere spiegate dall'elemento finlandese nel suo sangue.

Mentre alcune tribù finlandesi scomparvero nel corso dell'espansione slava, molte altre riuscirono a conservare la loro identità, sebbene una ad una dovettero unirsi alla Federazione Russa, con l'eccezione dei finlandesi occidentali in Finlandia, alla fine conquistata dagli svedesi.

Secondo la storia della "chiamata dei Varanghi", questi ultimi furono invitati congiuntamente dai "russi" (Rus), dagli sloveni, dai Krivichi e da tre tribù finlandesi: i Chud, i Merya e il resto. A quel tempo, a metà del IX secolo, c'era una forte federazione slavo-finlandese nella Rus' settentrionale. Chud e Merya sono anche menzionati come partecipanti alla campagna bizantina di Oleg nel 907. Questa è l'ultima menzione di Merya, che fu completamente russificata durante il X secolo.

Con la conversione della Rus' al cristianesimo, le tribù finlandesi, che vivevano in prossimità dei russi, furono infine battezzate; altre tribù, per lo più piccole, in aree più remote rimasero pagane a lungo, alcuni di loro non erano convertiti nemmeno al tempo della rivoluzione del 1917. A causa del potere degli sciamani tra le tribù finlandesi, il cristianesimo incontrò la più forte opposizione proprio nelle regioni miste finnico-slave della Rus' settentrionale. Come risultato della conversione dei finlandesi orientali alla fede greco-ortodossa e dei finlandesi occidentali al cattolicesimo romano (in seguito al luteranesimo), fu stabilita una barriera religiosa e culturale tra i due rami dei finlandesi, che esiste ancora oggi .

I lituani dovrebbero essere menzionati qui dopo i finlandesi. Già nell'XI secolo, la tribù lituana Golyad (Galindy) viveva nella Rus' centrale, nel bacino dei fiumi Ugra e Protva, entrambi affluenti dell'Oka. Secondo The Tale of Bygone Years, i golyad furono sconfitti da Izyaslav I nel 1058. Successivamente, si fusero gradualmente con i russi. Nel X e XI secolo i Russi entrarono in contatto anche con gli Yotvingi (Yatvingi), una delle principali tribù lituane che viveva tra Russi e Polacchi. Alcuni Yotvingiani furono conquistati da Vladimir I e Yaroslav I; altri furono soggiogati dal principe romano Volyn alla fine del XII secolo. Sembra, tuttavia, che anche quelle famiglie yotvingiane che dovettero riconoscere la superiorità dei principi russi riuscirono a preservare la loro identità nazionale.

Mentre finlandesi e lituani hanno fatto pace parte importante origine etnica della Rus' settentrionale, nordoccidentale e orientale, gli ebrei, sebbene molto meno numerosi, giocarono un ruolo importante nella vita della Rus' meridionale. Colonie ebraiche esistono nella regione transcaucasica, nella penisola di Taman e in Crimea almeno dal V secolo d.C. e., se non prima. Nell'VIII e nel IX secolo i missionari ebrei erano attivi in ​​Khazaria, e intorno all'865 il Khazar Khagan e molti dei suoi nobili si convertirono al giudaismo. Quindi, un numero significativo di ebrei che si stabilirono nella Russia meridionale durante questo periodo doveva essere di origine cazara,

A parte la penisola di Taman, da cui i russi sarebbero partiti alla fine dell'XI secolo, e la Crimea, che avevano lasciato un secolo prima, Kiev era il centro principale dell'ebraismo nell'antica Rus'. Una colonia ebraica esisteva fin dal periodo Khazar. Nel XII secolo, una delle porte della città di Kiev era conosciuta come Porta Ebraica, il che dimostra che gli ebrei appartenevano a questa parte della città e un numero significativo di loro a Kiev.

Gli ebrei hanno svolto un ruolo significativo sia nella vita commerciale che in quella intellettuale di Kievan Rus.

Almeno uno dei vescovi russi di questo periodo, Luka Zhidyata di Novgorod, era, possiamo supporre, di origine ebraica. Il giudaismo ha avuto una forte influenza sui russi durante questo periodo, a seguito della quale i vescovi russi, come Hilarion di Kiev e Cirillo di Turov, hanno prestato molta attenzione nei loro sermoni al rapporto del giudaismo con il cristianesimo.

Mentre la presenza ebraica nella Russia meridionale era almeno in parte il risultato dell'espansione cazara, i russi erano in contatto diretto tramite Tmutarakan con il popolo del Caucaso, in particolare gli Yas (osseti) e i Kosog (circassi). Come sappiamo, entrambi questi popoli riconobbero la sovranità di Svyatoslav I e successivamente di Mstislav di Tmutarakan (rispettivamente nel X e XI secolo). Kosogi era un elemento importante nella squadra di Mstislav e ne stabilì alcuni nella regione di Pereyaslavl. Senza dubbio anche alcuni dei guerrieri Yasa si unirono al suo seguito. È in questo contesto che possiamo interpretare il termine emarginato nella Verità di Yaroslav. Il termine si trova nella parte introduttiva del codice, nell'elenco delle persone degne di un normale wergeld. È ovvio che l'emarginato di cui si parla qui appartiene all'alta borghesia e non ha nulla a che fare con il liberto sotto la protezione della Chiesa, sebbene quest'ultimo sia anche chiamato emarginato. Vladimirsky-Budanov considera l'emarginato della Russkaya Pravda come un membro della squadra principesca, e ovviamente ha ragione, semplicemente non spiega la fonte né di questa categoria di vassalli principeschi, né del termine stesso. L'unico indizio sul significato di questo termine è il suo posto nell'elenco. Izgoy è menzionato tra un russo (di Kiev) e uno slavo (di Novgorod). Il termine avrebbe quindi dovuto avere un significato etnico e poiché non esisteva alcuna tribù slava con quel nome, l'emarginato doveva essere di origine non slava.

Finora siamo stati su un terreno solido; Quella che segue è solo una mia ipotesi. Secondo me il termine emarginato può essere derivato dalla parola osseta izkai, che significa "straniero", "mercenario" e anche "lavoratore salariato". Se è così, allora l'emarginato doveva essere un "mercenario" principesco - un membro della squadra - di origine osseta o kosog.

Dopo la morte di Mstislav nel 1036, il suo possesso fu ereditato da Yaroslav e, presumibilmente, la maggior parte dei vassalli di Mstislav furono inclusi nel seguito di Yaroslav, a seguito del quale fu loro garantito lo stesso wergeld dei membri della squadra. Proprio nel 1036, la verità di Yaroslav fu probabilmente rivista, e proprio in quel momento il termine emarginato .

CON Alla fine dell'XI secolo, distaccamenti di guerrieri turchi e intere tribù turche furono assunti dai principi russi come truppe ausiliarie contro i Polovtsiani. Alcuni di questi gruppi turchi, come i Black Klobuks, i Berendeys, i Kui e molti altri, si stabilirono permanentemente nella Russia meridionale. Di solito venivano chiamati "i loro pagani".

Tra tutti i loro cappucci neri, che si stabilirono nella regione del fiume Ros a sud di Kiev, erano in stretto contatto con i russi. A metà del XII secolo, hanno anche svolto un importante ruolo politico, sostenendo il principe Izyaslav II contro i suoi avversari. Presumibilmente, tutte queste tribù turche hanno mantenuto la loro tradizionale organizzazione tribale.

Oltre ai "fedeli turchi", piccoli gruppi di popoli turchi indipendenti - i Pecheneg e i Polovtsiani - furono ripetutamente portati in Russia come prigionieri di guerra o mercenari e schiavi. Gli insediamenti dei Pecheneg e dei Polovtsiani sono menzionati nelle fonti russe e hanno lasciato tracce toponomastiche. È in questo contesto che il termine salto in "Pravda" dai figli di Yaroslav.

Il termine è menzionato nell'elenco di varie categorie di persone soggette alla giurisdizione del principe, per l'omicidio o il ferimento di cui dovevano essere pagate multe al principe. Il paragrafo 26 della versione breve della Russkaya Pravda recita: "Per uno smerd o hop - cinque grivna. Nella sezione corrispondente della versione estesa della Russkaya Pravda" servo("schiavo") viene invece letto salto, e quindi scrivere salto di solito considerato come un errore di copista. Questa spiegazione è difficilmente accettabile. Questa parte della Pravda tratta chiaramente della coppia sociale standard citata nei testi giuridici bizantini: il contadino ( puzza) e un pastore ( salto).

Il luppolo - il nome della tribù dei Pecheneg - è ben noto dalle parole di Costantino Porfirogenito, poiché i russi di solito acquistavano cavalli e bovini dai Pecheneg. Quando venivano acquistate grandi mandrie, i pastori Pecheneg dovevano essere assunti o acquistati dai russi per prendersi cura degli animali durante il viaggio e dopo l'arrivo sul posto. Presumibilmente, la maggior parte dei pastori assunti in questo modo apparteneva alla tribù Hop, da cui il termine Hop, che prima significava "pastore di origine Pecheneg", e poi pastore in generale.

Come sappiamo, durante l'XI secolo i Peceneghi furono espulsi e sostituiti dai Cumani. Anche i pastori polovtsiani furono assunti dai principi russi. Nel XII secolo il termine salto non era più in uso, e al tempo della revisione finale della Pravda, alla fine del XII secolo, era stato sostituito in un certo modo da qualcosa di simile - servo("schiavo"). Per coincidenza, i pastori del principe erano solitamente i suoi schiavi; così tra salto E servo c'è una connessione interna attraverso i significati sociali dei due termini.

12. Domande finali sul "feudalesimo economico e sociale" nella Rus' di Kiev

Dopo aver esaminato sia i fondamenti economici che l'organizzazione sociale della Rus' di Kiev, possiamo ora chiederci a quale stadio di sviluppo sociale ed economico, o, per usare il termine geologico, di formazione socio-economica, appartenga la Rus' di Kiev.

Cronologicamente, come sappiamo, il periodo di Kiev comprendeva i secoli X, XI e XII. Questi tre secoli videro il sorgere e il fiorire delle istituzioni feudali nell'Europa occidentale e centrale; rappresentano quello che può essere definito il periodo feudale per eccellenza. È del tutto naturale voler collocare Kievan Rus nella stessa categoria e caratterizzare il suo regime socio-politico come feudale. Tuttavia, fino a poco tempo fa, gli storici russi non avevano fretta di farlo. Non hanno sollevato serie obiezioni allo studio del feudalesimo in Russia: hanno semplicemente ignorato il problema.

Un atteggiamento simile da parte dei principali rappresentanti della scienza storica russa, come S.M. Solovyov e V.O. Klyuchevsky, così come gli storici ordinari, possono essere in parte spiegati dall'idea guida - nata consapevolmente o inconsciamente - della differenza fondamentale nello sviluppo, da un lato, della Russia e dell'Europa, dall'altro. Ogni scienziato aveva la sua spiegazione delle ragioni dietro questa differenza. Alcuni hanno notato il ruolo importante del clan nella struttura sociale russa (Soloviev, Kavelin), altri - pace o comunità (K. Aksakov), altri - l'eccessiva crescita del potere centralizzato (Milyukov) o l'espansione del commercio estero (Klyuchevsky). Mentre gli slavofili esaltavano l'unicità della Russia come dono storico, gli occidentali deploravano questa inclinazione e - come abbiamo visto - parlavano della "lentezza" del processo storico in Russia come della ragione principale della sua "arretratezza".

Un motivo importante per cui gli storici russi dell'Ottocento non prestarono attenzione al problema del feudalesimo fu la concentrazione dei loro sforzi - in relazione al periodo mongolo e post-mongolo - sullo studio della Rus' orientale o moscovita, dove lo sviluppo di istituzioni feudali o simili era meno pronunciato che nella Rus' occidentale, o lituana. Da questo punto di vista, l'aspetto del lavoro di M.K. Lyubavsky "Divisione provinciale e amministrazione locale nello stato lituano-russo" (1893) è stata un'importante pietra miliare storiografica che ha aperto nuovi orizzonti per la ricerca storica.

NP Pavlov-Silvansky fu il primo a mettere all'ordine del giorno nella storiografia russa lo studio del problema del feudalesimo, ma studiò principalmente le istituzioni feudali del periodo mongolo, senza cercare di affermare il loro sviluppo nella Rus' di Kiev. Solo in epoca sovietica si prestava sufficiente attenzione al problema del feudalesimo nella Rus' di Kiev.

Poiché "feudalesimo" è un concetto piuttosto vago e la sua definizione marxista differisce da quella più o meno generalmente accettata nella storiografia occidentale, dobbiamo chiarire il significato del concetto stesso prima di accettare o rifiutare le conclusioni degli scienziati sovietici. Il termine "feudalesimo" può essere usato sia in senso stretto che in senso lato. In senso stretto, è usato per riferirsi al sistema sociale, economico e politico specifico dei paesi dell'Europa occidentale e centrale - principalmente Francia e Germania - durante il Medioevo. In un senso più ampio, può essere applicato a determinate tendenze sociali, economiche e politiche nello sviluppo di qualsiasi paese in qualsiasi momento.

In questo senso, qualsiasi definizione di un regime feudale sviluppato dovrebbe includere le seguenti tre caratteristiche: 1) "feudalesimo politico" - la scala di mediazione del più alto potere politico, l'esistenza di una scala di governanti maggiori e minori (sovrani, vassalli, vassalli anche minori), collegati da contatto personale, la reciprocità di un tale accordo; 2) "feudalesimo economico" - l'esistenza di un regime signorile con limitato stato giuridico contadini, nonché la distinzione tra diritto di possesso e diritto d'uso in relazione alla stessa proprietà fondiaria; 3) legami feudali - un'unità inscindibile di diritti personali e territoriali, con la proprietà condizionale della terra del vassallo da parte del servizio del signore.

L'essenza del feudalesimo in senso stretto è la completa fusione del potere politico ed economico all'interno della classe dei nobili - proprietari di grandi latifondi. A ciò si aggiunge il fatto che durante il periodo del primo feudalesimo, la società europea dipendeva principalmente dall'agricoltura per la sua economia. E, nonostante le obiezioni di A. Dopsh, si può dire in generale che su fasi iniziali Nel feudalesimo europeo vi era il primato della cosiddetta economia di "sussistenza" rispetto all'"economia monetaria".

Se solo alcune delle tendenze di cui sopra sono presenti, e altre sono assenti, e se non c'è connessione armonica tra di loro, allora non abbiamo "feudalesimo" in senso stretto, e in questo caso dobbiamo parlare solo del processo di feudalizzazione, e non del feudalesimo.

Passiamo ora all'approccio marxista al problema. Secondo la "Piccola enciclopedia sovietica" (1930), il feudalesimo è "una formazione socio-economica attraverso la quale sono passati molti paesi del mondo nuovo e antico". L'essenza del feudalesimo è lo sfruttamento delle masse contadine da parte del proprietario del feudo. È caratterizzato dalla "pressione non economica" del padrone nei confronti del suo servo per ottenere la "rendita", che ha una "natura precapitalista".

Lo stato feudale dei signori laici ed ecclesiastici non è altro che una sovrastruttura politica sul fondamento economico della società feudale e, quindi, non appartiene all'essenza del feudalesimo. In altre parole, quello che nell'interpretazione marxista si chiama "feudalesimo", corrisponde piuttosto al "feudalesimo economico" nell'uso comune.

Per le condizioni speciali dell'attività scientifica nell'Unione Sovietica, dove il partito detta le regole della terminologia storica, è caratteristico che la pubblicazione di note critiche di Stalin, Zdanov e Kirov sul progetto di un libro di testo standard sulla storia dell'URSS (1934) è considerato nella storiografia sovietica una pietra miliare di grande importanza per lo sviluppo della scienza storica sovietica. "In queste 'note', gli storici dell'Unione Sovietica hanno ricevuto il più importante consiglio di principio riguardo al fatto che è l'istituzione della servitù che dovrebbe essere considerata come la linea di confine che separa il periodo feudale da quello prefeudale" .

In numerose "discussioni" di storici sovietici, una serie delle quali è stata avviata dal rapporto di B.D. Grekov "Schiavitù e feudalesimo a Kievan Rus", presentato nel 1932 all'Accademia di storia Cultura materiale, si è concluso che la società di Kiev non era "proprietaria di schiavi", ma "feudale". L'emergere dello stato di Kiev è ora considerato dagli storici sovietici come un'espressione di un processo storico paneuropeo: il passaggio dalla schiavitù dell'antichità classica al feudalesimo medievale.

Di conseguenza, due importanti ricercatori moderni della storia di Kievan Rus B.D. Grekov e C.B. Yushkov considera feudale il regime di Kiev, anche se con alcune riserve.

La terminologia in definitiva non è una questione di importanza centrale. È solo necessario capire correttamente cosa si intende con questo o quel termine. Chiamiamo una tigre un grosso gatto o un gatto una piccola tigre; non fa differenza purché la persona a cui ci rivolgiamo sappia cosa intendiamo per "gatto" o "tigre". Ma se vediamo un gatto che attraversa la strada e inizia a urlare "tigre", possiamo facilmente creare il panico.

In effetti, la mia stessa obiezione alla posizione della più recente scuola sovietica nel discutere il problema del feudalesimo nella Rus' di Kiev non è solo terminologica. In un certo senso, la crescita del maniero può essere chiamata testimonianza della crescita del feudalesimo. E si può essere d'accordo con gli storici sovietici sul fatto che il potere signorile di principi e boiardi fosse in costante aumento a Kievan Rus. Sono anche, inoltre, pronto a riconoscere pienamente la novità dell'approccio degli storici sovietici allo studio dello sviluppo economico e sociale di Kievan Rus, nonché gli importanti risultati della loro ricerca.

Tuttavia, rimane la questione se abbiano esagerato le conseguenze sociologiche della crescita del sistema feudale e minimizzato il ruolo della schiavitù nel periodo di Kiev. Si può ammettere che il maniero fosse un'importante istituzione a Kievan Rus e che alcuni inquilini fossero a livello di semi-servitù, ma è ancora dubbio che il maniero e il servo fossero le principali istituzioni socio-politiche e la base della nazione russa economica di questo periodo. Al fine di determinare il significato speciale del maniero nel sociale russo e vita economica questa volta, dobbiamo considerare o rivedere le seguenti disposizioni: 1) il grado di distribuzione delle grandi proprietà terriere a Kievan Rus; 2) i loro tipi; 3) lo stato del terreno dal punto di vista legale; 4) il grado di potere signorile sull'affittuario rurale; 5) lo stato sociale del proprietario terriero; 6) tipo generale economia nazionale nel periodo di Kiev.

1. Non c'è dubbio che esistessero vaste proprietà terriere nella Rus' ai tempi di Kiev. Accanto ad essi, però, vi erano anche feudi di tipo diverso, come, ad esempio, i nuclei familiari di persone organizzate in corporazioni. È caratteristico che la versione estesa della Pravda si occupi di tali corporazioni in modo più dettagliato rispetto alla versione breve. Questa è un'importante indicazione del fatto che le persone possedevano ancora la terra nel XII secolo. Sappiamo anche dell'esistenza di una grande classe di piccoli proprietari terrieri ( nativi) nella regione di Novgorod.

2. Per quanto riguarda i latifondi, ci si può chiedere se fossero tutti di tipo feudale (usando il termine nell'accezione speciale di feudi). L'esistenza di latifondi di per sé non significa l'inevitabile predominio del regime feudale. Nell'Ottocento e all'inizio del Novecento esistevano grandi latifondi in Inghilterra, Francia e Germania sotto la democrazia, o comunque sotto il capitalismo.

Il latifondo esisteva nell'Impero Romano e, sebbene a volte sia considerato uno dei motivi della sua definitiva caduta (latifundia perdidere Italiam), la sua crescita non trasformò immediatamente l'economia "capitalista" dei romani in feudale. In quell'estensione medioevale dell'Impero Romano conosciuta come Bisanzio, anche, nonostante il progressivo affermarsi del "feudalesimo economico", il regime fondiario di diritto romano non soffocò il funzionamento dell'"economia monetaria". A Kievan Rus la situazione era simile.

3. Da un punto di vista legale, la terra a Kievan Rus era l'unico tipo di proprietà privata. Gli accordi sulla terra non incontrarono alcun intervento feudale. Potrà essere ereditato, donato, acquistato, venduto e comunque utilizzato senza impedimenti.

La legislazione bizantina, cioè essenzialmente il diritto romano, servì da esempio per la pratica russa in tutte le questioni relative alla terra. Due libri di testo di diritto bizantino, Ecloga (VIII secolo) e Procheiron (IX), erano disponibili in traduzione slava. Inoltre, potrebbero essere utilizzati i codici legislativi nella versione greca originale.

Nella pratica russa furono introdotte alcune modifiche della legislazione bizantina, simili al diritto del venditore o dei suoi parenti di riscattare la terra venduta, almeno entro i confini di un certo tempo. Ma tali restrizioni non provenivano dalla legge feudale, ma dai resti della psicologia tribale, nonché dai concetti generali di legge e giustizia inerenti alla mente russa.

4. Sebbene sia vero che il proprietario di un maniero a Kievan Rus, come nell'Europa feudale, aveva un certo potere sui suoi inquilini, questo potere era meno determinato nel primo caso che nel secondo. E qualunque potere legale avesse il proprietario, gli era delegato dal principe. Sappiamo che i contadini (smerds) vivevano originariamente nella terra del possesso principesco; alcuni di loro potrebbero poi trovarsi sotto il dominio di un boiardo attraverso il trasferimento del feudo a questo boiardo da parte del principe, ma non ci sono prove positive al riguardo. Gli emarginati, o liberti, si stabilirono principalmente nei possedimenti ecclesiastici. I lavoratori a contratto (acquisti), così come i destinatari di "doni" (sovvenzioni), dipendevano in larga misura dal proprietario del maniero, ma la fonte della loro subordinazione era più finanziaria, cioè "capitalista", piuttosto che feudale . Le loro difficoltà non erano il risultato di "pressioni non economiche".

E un'altra circostanza importante era che anche se chiamiamo i semiservi emarginati (questo non può essere fatto senza le dovute riserve), rappresentavano solo una parte del lavoro agricolo necessario. Inoltre, sono stati utilizzati lavoratori liberi assunti ( mercenari, grado e file E quali che fossero le obiezioni di Grekov e degli storici della sua scuola contro il concetto di società kievana come "proprietaria di schiavi", gli schiavi erano un fattore indispensabile nell'economia kievana. I lavoratori a contratto (acquisti) e i destinatari di donazioni (regali) erano infatti semi-schiavi, e il loro ruolo doveva essere più legato all'economia schiavista che alla servitù.

Di conseguenza, a Kievan Rus non esisteva una servitù universale e il significato sociologico di questo fatto non può essere sopravvalutato, poiché è la servitù, e non la schiavitù, che è specifica del feudalesimo, secondo gli stessi storici sovietici.

5. Da un punto di vista sociale, i proprietari di grandi proprietà terriere a Kievan Rus non possono essere identificati senza riserve con i baroni feudali. Come gruppo sociale, non rappresentavano un legame esclusivo nel periodo kievano, simile ai signori feudali dell'Europa occidentale. Il proprietario del maniero, un boiardo russo del periodo di Kyiv, era un comune cittadino al di fuori della propria terra. Era soggetto alle stesse leggi degli altri uomini liberi, e nelle città-stato come Novgorod, almeno ufficialmente, non aveva più voce nell'assemblea cittadina di qualsiasi altro borghese. Si può concordare sul fatto che la vita di alcuni boiardi fosse protetta da un doppio wergeld, ma erano solo un gruppo di persone al servizio del principe, e non tutti i proprietari di grandi proprietà terriere erano in questo periodo servi del principe.

Inoltre, nel suo reddito, il boiardo russo del periodo di Kiev dipendeva non solo dall'agricoltura, ma anche dal commercio (principalmente commercio estero). Non solo gli antenati di un tale boiardo avrebbero potuto ottenere la loro ricchezza come membri della squadra di un antico principe - un avventuriero, ma lui stesso potrebbe probabilmente possedere una quota significativa del commercio di Kiev anche nel XII secolo. A questo proposito, i boiardi di Kiev non differivano dal principe di Kiev. Entrambi i gruppi cooperavano - o addirittura a volte gareggiavano - con la comune classe mercantile e avevano nelle carovane fluviali la stessa quota dei mercanti stessi.

6. Nell'Europa occidentale, il feudalesimo è apparso nelle condizioni della cosiddetta "economia di sussistenza", l'opposto dell'"economia monetaria". In un certo senso, e con le opportune riserve, il regime economico dei paesi feudali dell'Europa occidentale e centrale, almeno nei secoli X e XI, può essere caratterizzato come "economie chiuse" con l'autosufficienza economica di ogni feudo. L'agricoltura era la principale fonte di reddito nazionale e il commercio, come fonte di sussistenza e fornitura di beni necessari, svolgeva solo un ruolo insignificante per la maggioranza della popolazione. Sappiamo che anche a Kievan Rus l'agricoltura era un ramo importante della vita economica e che la produzione agricola era in parte organizzata a livello feudale. Tuttavia, sappiamo anche che ci sono state altre tendenze nella gestione agricola. C'erano possedimenti più piccoli, non feudali; e, ripeto, nelle grandi fattorie il lavoro era svolto principalmente da salariati e schiavi, e non esclusivamente da semiservi. Quindi, una grande economia fondiaria a Kievan Rus era, forse, più simile a quella romana latifondo, che con feudale signore.È importante che il grano fosse coltivato nelle grandi proprietà terriere del periodo di Kiev, non solo per il consumo degli abitanti della tenuta, ma anche per il mercato. Riassumendo queste osservazioni, si può dire che mentre l'agricoltura di Kievan Rus era altamente sviluppata, ciò non significa necessariamente il primato di un'economia di "sussistenza" o "chiusa" nella vita nazionale.

Inoltre, l'agricoltura costituiva, come abbiamo visto in un gran numero di occasioni, solo una fonte importante del reddito nazionale della Russia di questo periodo. Il commercio, e in particolare il commercio estero, non era un fattore meno significativo nella vita economica russa. A questo proposito, molte delle brillanti generalizzazioni di Klyuchevsky resistono ancora fermamente alle recenti critiche. L'espansione commerciale di una nazione è di per sé un'indicazione importante della diffusione di una "economia monetaria" (in contrapposizione a " agricoltura di sussistenza") nella vita della nazione. Per quanto riguarda Kievan Rus, sappiamo che il denaro e il commercio hanno svolto un ruolo molto importante. Il commercio estero era la fonte originaria di ricchezza per le classi superiori, anche se successivamente si stabilirono sul terreno. Il denaro era disponibile per il commercio e altre transazioni a tassi di interesse relativamente bassi.

Credito, commercio, deposito di merci, bancarotta: la legislazione di Kiev di questo periodo ha prestato molta attenzione a tutto questo. E nel campo del commercio e del credito, così come nella circolazione della terra, la legislazione kievana era alimentata da fonti bizantine (cioè essenzialmente romane).

Quale dovrebbe essere la risposta alla domanda posta all'inizio della sezione? A quale formazione socio-politica dovremmo attribuire Kievan Rus? Ovviamente non era uno stato feudale, almeno non un tipico stato feudale. Ma se non lo era, allora cos'era?

Abbiamo visto che i primi sovrani di Kiev sognavano di creare un vasto impero commerciale che riprendesse la tradizione degli Unni e dei Cazari e allo stesso tempo si impossessasse delle ricchezze accumulate da Bisanzio. In un certo senso, il principato di Kiev è cresciuto sullo stesso suolo di tutti gli imperi nomadi e seminomadi che controllavano a loro volta il territorio delle steppe del Mar Nero, a partire dal periodo scita. Ognuno di loro ha cercato di creare un collegamento tra il commercio settentrionale e orientale, da un lato, e il commercio mediterraneo, dall'altro. Cronologicamente, l'ultimo tra questi imperi commerciali eurasiatici occidentali prima della formazione dello stato russo era il Khazar. Proprio nel grembo materno Khazar Khaganato Nacque il primo Khaganato russo, Tmutarakansky. Il principato di Kiev fu creato da Oleg e dai suoi successori con l'intento di continuare ed espandere la tradizione commerciale e politica del primo khaganato.

È su questo sfondo storico che si possono comprendere meglio le origini del "capitalismo commerciale" di Kiev. Ma c'era anche una differenza significativa tra i primi stati nomadi e semi-nomadi e Principato di Kiev, poiché la maggior parte della popolazione di quest'ultimo aveva un certo luogo di insediamento, indipendentemente dal fatto che la sua occupazione principale fosse l'agricoltura o la silvicoltura.

Va anche notato che Kievan Rus, anche prima della conversione della sua popolazione al cristianesimo, era sotto una significativa influenza bizantina, ed è aumentata in modo significativo dopo il battesimo di Rus.

In diversi casi abbiamo già notato la dipendenza del regime di Kiev dal diritto romano. L'economia nazionale dell'Impero Romano può essere definita in un certo senso capitalista; la particolarità del capitalismo romano era che si basava, almeno in parte, sul lavoro degli schiavi. Il sistema economico romano, così come il diritto romano, continuarono ad esistere in varie circostanze storiche e con modifiche significative nell'impero bizantino. Col passare del tempo, le tendenze alla feudalizzazione divennero sempre più pronunciate nel regime imperiale bizantino. Ma fino alla sua prima caduta durante la Quarta Crociata (1204), l'economia bizantina era essenzialmente una "economia monetaria".

Culturalmente sotto una significativa influenza bizantina, anche economicamente Kievan Rus aveva molto in comune con Bisanzio. Naturalmente, non possiamo identificare l'economia di Kyiv con l'economia dell'Impero Romano, o anche dell'Impero Bizantino, senza riserve. Il "capitalismo" di Kiev non era così sviluppato come il capitalismo romano e la civiltà di Kiev, sebbene brillante sotto molti aspetti, non corrispondeva al livello romano. Prima di tutto, era notevolmente più giovane, se possiamo usare l'espressione a questo proposito. Di conseguenza, nella civiltà kievana rimasero elementi molto più primitivi che in quella romana. Lasciando da parte il fatto che durante il periodo di Kiev, la vita rurale russa era a un livello culturale molto inferiore rispetto alla vita nelle città, molte aree remote di Kievan Rus non furono affatto influenzate dalla nuova civiltà. Nel complesso, gli elementi dell'antica terra culturale, comprese le psicologie e le abitudini ancestrali e correlate, erano ancora facilmente e rapidamente distinguibili sotto lo strato esterno della nuova civiltà commerciale.

Industrialmente, oltre che tecnologicamente, Kievan Rus era, ovviamente, a un livello inferiore rispetto all'Impero Romano. Il capitalismo di Kiev può essere caratterizzato principalmente come capitalismo commerciale.

La Russia è sempre stata e rimane un paese di contrasti, e la civiltà di Kiev, con la sua combinazione di raffinatezza e primitività, è un caso interessante. Eppure, dopo tutto ciò che è stato detto, siamo obbligati a collegare sociologicamente Kievan Rus non solo con il tipo di impero commerciale nomade, ma in un certo senso anche con il tipo di cui l'Impero Romano era la massima espressione nell'antichità classica, con la formazione “capitalista” basata sulla schiavitù.

Certo, elementi di feudalesimo erano presenti e progressivamente aumentati a partire dall'inizio del XII secolo. Ma nonostante una certa restrizione dello status giuridico di alcuni contadini, nel periodo di Kiev non esisteva alcun servo universale. Questo processo di "ritardo" della servitù era, ovviamente, uno degli aspetti caratteristici del regime sociale ed economico prevalente a Kievan Rus.

Concludiamo quindi che nei secoli X e XI c'era una differenza significativa nelle condizioni sociali ed economiche tra la Rus' di Kiev da un lato e l'Europa occidentale e centrale dall'altro. Questa differenza era in parte il risultato di un diverso background storico, in parte una conseguenza della diversità dei fattori sociali ed economici di sviluppo nel periodo di Kiev, nonché dell'influenza bizantina nella formazione delle istituzioni di Kiev.

Sociale La struttura della società cambiò e divenne più complessa con lo sviluppo delle relazioni feudali. Alcuni storici pre-rivoluzionari sostenevano che la popolazione libera dello stato di Kiev non conoscesse divisioni e partizioni di classe. Tutti godevano degli stessi diritti, ma, naturalmente, diversi gruppi della popolazione differivano l'uno dall'altro nella loro situazione reale, cioè in ricchezza e sociale. influenza. Furono chiamati i leader sociali: le persone migliori, (mariti), goblin, grandi, primi, deliberati, boiardi.

I ranghi sociali erano bambini più piccoli, neri, semplici, smerd. Klyuchevsky e gli storici della sua scuola notano che lo strato superiore della popolazione (i boiardi) era costituito da due elementi: i boiardi zemstvo - l'aristocrazia tribale locale (discendenti di anziani tribali, principi tribali), nonché l'aristocrazia militare-commerciale , i boiardi principeschi al servizio e lo strato superiore di combattenti principeschi. La storiografia sovietica nella classe dei signori feudali distingue i massimi rappresentanti della casa granducale con il granduca a capo. Secondo Klyuchevsky, gli strati medi erano: una massa ordinaria di combattenti principeschi che venivano tenuti e nutriti alla corte principesca e ricevevano la loro parte di tributo e bottino militare come ricompensa aggiuntiva: gli strati medi della classe mercantile urbana. Gli strati inferiori - la gente comune urbana e rurale - erano la popolazione principale della Rus'. Agricoltori comunali liberi che devono tributi al principe, urbani e artigiani, acquisti e ryadovichi, smerds - affluenti non liberi o semiliberi che sedevano sulla terra del principe e svolgevano compiti a suo vantaggio personale. La popolazione non libera della Rus' è costituita da servi (prigionieri di guerra, servi della gleba, emarginati).

L'apparato di potere svolgeva le seguenti funzioni:

• - Raccolta di tributi da terre soggette a favore del Granduca di Kyiv (polyudye);
• - Mantenimento dell'ordine pubblico nel loro territorio. I principi giudicavano e risolvevano i conflitti e difendevano le loro terre dai nemici esterni, soprattutto nomadi;
• - Attività di politica estera. Furono intraprese campagne militari contro gli stati vicini per impossessarsi del bottino, furono concluse alleanze e stabilite relazioni commerciali e diplomatiche.

La storica Semenikova lo crede Vecchio stato russo fu costruito sulla base dell'istituzione del vassallaggio.

Lo strato superiore della società: i boiardi erano vassalli del Granduca di Kiev ed erano obbligati a servire la sua squadra.

Ma allo stesso tempo erano pieni padroni nelle loro terre, dove avevano vassalli meno nobili. Il sistema di immunità boia comprendeva il diritto di trasferirsi al servizio di un altro principe.

Inizialmente, il principe tra gli slavi orientali è solo il capo della squadra, invitato dal decreto del veche, che, allo stesso tempo, ha tenuto conto prima di tutto delle sue qualità e meriti militari. Nell'era delle frequenti guerre, attacchi di tribù ostili, l'importanza del principe aumentò inevitabilmente. A poco a poco, concentra nelle sue mani non solo la funzione di capo militare, ma anche amministrativa e giudiziaria. Il suo potere acquisisce un carattere statale e alla fine diventa ereditario. Allo stesso tempo, a Kievan Rus c'erano fattori che impedivano il rafforzamento dell'autocrazia del principe di Kiev.

Nello svolgimento delle sue funzioni, il principe faceva affidamento sulla squadra, che nelle sue mani era un mezzo di coercizione e controllo, riscossione di tributi, protezione dei propri interessi e della popolazione del paese dai nemici. Ha condiviso "più antico" E "minore". Quelli che facevano parte della squadra "più antica" erano chiamati uomini principeschi, o boiardi. I guerrieri più giovani venivano chiamati diversamente nelle diverse epoche e nelle diverse regioni: giovani, fanciulli, gridi. Le relazioni tra il principe e i combattenti anziani erano di natura vassalla. I boiardi riconobbero l'autorità del principe di Kiev e furono obbligati a servirlo. Allo stesso tempo, avevano il diritto di lasciare il principe, per andare al servizio di un altro signore supremo. Molti dei combattenti anziani, a loro volta, avevano le proprie squadre, facendo affidamento sulle quali governavano i territori soggetti. I principi dovevano fare seriamente i conti con l'opinione della squadra quando risolvevano questo o quel problema. Così, nel 944, durante una campagna contro Bisanzio, Igor, su consiglio dei combattenti, fece pace con l'imperatore bizantino. Successivamente, Svyatoslav, nonostante i persistenti suggerimenti di sua madre, la principessa Olga, rifiutò di essere battezzato, riferendosi al fatto che la sua squadra non lo avrebbe approvato. Suo figlio, Vladimir, ha deciso di accettare il cristianesimo, sempre a seguito di un consiglio con una squadra. Nel 945, fu su insistenza della squadra che il principe Igor tornò nella terra dei Drevlyans per riscuotere nuovamente i tributi, cosa che portò alla sua morte.

Giovani vigilanti- si tratta di persone dipendenti dal principe, persone della sua corte, che prestavano servizio come guardie del principe, svolgevano incarichi separati, occupavano incarichi di governo minori. Il personale veniva reclutato tra i combattenti per ricoprire varie posizioni militari e civili nello stato: governatore, posadnik, spadaccini, virniki, mytnik, ecc. Le fonti di reddito per il principe e la sua squadra erano: tributo dalla popolazione soggetta, fondi da il suo commercio, bottino militare, spese commerciali e giudiziarie, multe, vira e, successivamente, economia patrimoniale.

Cercando di far fronte alle ribellioni delle tribù incluse con la forza nello stato, i primi principi di Kiev spesso le annegavano nel sangue, il che, tuttavia, non dava un effetto serio e duraturo. Nel 988, Vladimir Svyatoslavich, al fine di garantire saldamente le terre all'interno dello stato, introduce l'istituzione principi governatori, avendo piantato i suoi figli a regnare nei punti strategici più importanti della Rus', così come in quelle terre dove prima erano particolarmente forti le tendenze separatiste.

I Varanghi chiamavano l'antica Rus' Gardarika, cioè il paese delle città. Tuttavia, a differenza delle città dell'Europa occidentale che emersero come centri di artigianato e commercio, i russi servirono principalmente come centri amministrativi e politici. La maggior parte delle città dell'antica Rus' erano piccole ed erano solo insediamenti fortificati. Ma insieme a loro c'erano città piuttosto grandi, costituite da un centro fortificato - una cittadella, o un cremlino, attorno al quale c'erano insediamenti abitati da artigiani e mercanti. La popolazione delle città era armata. A capo di questa milizia popolare della città c'erano mille uomini, un tempo eletti dal consiglio comunale, e successivamente nominati dal principe. Durante il periodo di formazione dell'antico stato russo nelle città, fu svolto un ruolo piuttosto significativo veche, decidere le questioni relative all'invito e all'espulsione dei principi, alla dichiarazione di guerra e alla conclusione della pace, all'adozione di alcune leggi, ecc. il consiglio principesco insieme ai combattenti. Tuttavia, già nell'XI secolo. Veche nella maggior parte delle regioni della Rus' sta gradualmente perdendo il suo ruolo e significato precedenti, molte delle sue funzioni vengono trasferite ai principi.

All'inizio non c'erano leggi e regole scritte, e quindi la società viveva secondo le norme del diritto consuetudinario, cioè secondo i costumi. In uno dei trattati tra Rus' e Bisanzio, concluso nel X secolo, si fa menzione di "Legge russa", che, secondo gli storici, era il diritto consuetudinario. Tra le usanze che esistevano in Rus', si può nominare il taglione, l'usanza della vendetta di sangue. In caso di omicidio di uno dei membri del clan, i suoi parenti dovevano vendicarsi dell'assassino. Tuttavia, le usanze di varie tribù spesso si contraddicevano a vicenda e, man mano che si frammentavano, si stabilivano mescolate con altre tribù e clan, cioè quando si formava un unico stato, non era più un'usanza, ma una legge che emanava da questo stato. Codice di leggi chiamato "Verità russa" formatosi gradualmente in Rus' dall'inizio dell'XI secolo. Prima metà del XIII v. Cominciò sotto Yaroslav il Saggio con la creazione della Pravda russa, o, come viene anche chiamata, l'Antica Verità. La "Pravda" di Yaroslav limitava (ma non ha ancora abolito del tutto) le faide. Ora la cerchia dei vendicatori non comprendeva l'intera famiglia, ma solo i parenti più stretti della vittima. La faida potrebbe essere sostituita da una multa. Quindi, per l'omicidio di una persona libera, è stata prevista una multa di 40 grivna. L '"antica verità" determinava anche punizioni per altri crimini. Successivamente, l '"antica verità" fu integrata dalla "verità degli Yaroslavich", cioè i figli di Yaroslav, che apparve all'inizio degli anni '70 dell'XI secolo. in risposta a un'ondata di rivolte contadine e urbane. "Pravda Yaroslavichi" ha annullato la faida. Dall'entità delle multe riscosse per l'omicidio di persone appartenenti a varie categorie sociali, si può giudicare il grado di stratificazione sociale entro la seconda metà dell'XI secolo. Per l'omicidio degli stretti collaboratori del principe (pompiere, tiun, spadaccino, capo) era dovuta una multa di 80 grivna. Era 16 volte la multa per l'uccisione di uno smerd, che era di 5 grivna. Sono state previste anche punizioni per l'invasione della proprietà del principe (terra, bestiame, ecc.).

La codificazione nell'Antica Rus' termina con la creazione nel 1113 dell'"Ustav" di Vladimir Monomakh, che è diventato un'altra parte integrante della "Verità Russa". Pertanto, Russkaya Pravda ha determinato le punizioni per l'invasione della vita e della salute delle persone, nonché delle loro proprietà. Le multe divennero la principale punizione per tali crimini nell'antica Rus' dopo l'abolizione delle vendette di sangue. A volte, ad esempio, per omicidio premeditato, la punizione era un flusso (esilio) e il saccheggio dei beni del criminale. Per omicidio in una lite o in una rissa, è stata riscossa una multa dall'autore. Se l'assassino non era noto, la multa (wild vira) veniva pagata dalla comunità verv sul cui territorio era stato commesso l'omicidio.

"Se qualcuno uccide un marito principesco, come un ladro, e (i membri del vervi) non cercano l'assassino, paga per lui la virva per un importo di 80 grivna al vervi sulla cui terra si trova la persona assassinata; in caso di omicidio, le persone pagano il viru (principe) in 40 grivnie".

Materiali della Pravda russa

INTRODUZIONE

L'antico stato russo ha lasciato un segno enorme nello sviluppo del nostro popolo. Ciò è confermato da un numero considerevole di epopee dedicate a questo particolare periodo storico. E questo non può essere un incidente. Le persone, che nel corso della loro storia hanno vissuto molti eventi difficili e gioiosi, li hanno perfettamente ricordati, apprezzati e tramandati alle generazioni successive.

Kievan Rus del IX-XII secolo è, in primo luogo, la culla della statualità dei tre popoli fratelli - russi, ucraini e bielorussi - e, in secondo luogo, è una delle più grandi potenze dell'Europa medievale, che ha svolto un importante ruolo storico nel destino dei popoli e degli stati dell'ovest, dell'est e dell'estremo nord.

Da un'unione relativamente piccola delle tribù slave del Medio Dnepr, la Rus' divenne un enorme potere che si unì come tutti Tribù slave orientali, così come un certo numero di tribù lituano-lettone negli stati baltici e numerose tribù ugro-finniche nell'Europa nord-orientale. L'antico stato russo era difensivo e formidabile per i suoi vicini. Era il più grande stato di tutti gli stati contemporanei slavi e non slavi.

STRUTTURA PUBBLICA DI Kyiv Rus'

Kievan Rus era un'entità socio-politica complessa. La popolazione era unita in tribù: la divisione tribale fu preservata quasi fino al crollo di Kievan Rus. I segni di un'organizzazione tribale sono le squadre popolari (al contrario della squadra del principe), la loro stessa amministrazione tribale, ad esempio, lo zar Mal tra i Drevlyans. Le squadre di queste persone furono raccolte dal principe per campagne congiunte e dopo di esse si dispersero nelle loro tribù. Le regioni cittadine erano comunità territoriali con organi di governo democratici: veche, anziani eletti, mille (comandati da mille), centinaia, decimi. Il principe aveva la sua squadra, divisa in senior e junior. La squadra senior era composta da boiardi, mariti principeschi; il più giovane - dai giovani, dalle griglie, dai servi. I boiardi potevano avere le proprie squadre e avevano il diritto di lasciare il principe propria volontà. La squadra senior costituiva il consiglio del principe, che comprendeva anziani eletti, millesimo, sotsky e decimo. Durante il periodo di forte potere principesco, invece di capi militari eletti, il principe piantò i suoi deputati, ma quando la guerra civile scosse il potere della famiglia principesca, gli organi di autogoverno tornarono alla ribalta nella leadership.

Pertanto, Kievan Rus, dal punto di vista dell'organizzazione familiare, era un'unione tribale; in termini di struttura, era un'unione di comunità territoriali, in termini di forma politica, era una democrazia militare. La democrazia militare è una forma di transizione dal clan allo stato. Dall'organizzazione tribale si conservano forme democratiche di autogoverno, fino all'elezione dei principi, quando i veche potevano rifiutare il trono su se stessi all'uno o all'altro principe, e invitare al trono quello che desiderano. Ma allo stesso tempo esiste già una classe amministrativo-militare che sta al di sopra del popolo e dalla quale avviene la formazione degli organi dell'amministrazione statale. tratto caratteristico il potere principesco a Kievan Rus fu la procedura successiva per la sostituzione dei tavoli principeschi gratuiti. L'ordine successivo fu che il maggiore dei fratelli diventasse granduca, che mandò fratelli e nipoti minori come governatori nelle città. In caso di morte di un principe, il suo posto veniva preso dal fratello più vicino per anzianità (ma non il figlio del defunto), che per questo lasciava il suo antico luogo di regno. Così successivamente i rappresentanti della famiglia principesca si spostarono di trono in trono in direzione del Granduca. Ogni principe era un lavoratore temporaneo sul trono successivo, la famiglia principesca rimase invariata come capo assunto delle comunità territoriali. Per la sua struttura tribale, il potere principesco è più vicino alle famiglie aristocratiche della Grecia omerica che all'organizzazione feudale europea.

Gli obblighi reciproci delle tribù e del principe erano i seguenti. Le tribù pagavano tributi, i principi custodivano i confini dello stato, organizzavano carovane commerciali e ne assicuravano la sicurezza, costruivano e fortificavano città, facevano guerre o organizzavano milizie popolari per la difesa. Ma questi rapporti reciproci e ragionevoli tendevano a trasformarsi in un sistema di sfruttamento della popolazione da parte della famiglia principesca. Ecco come Klyuchevsky ne parla in Lezioni sulla storia della Rus' sulla leggenda della chiamata di Rurik da parte dei novgorodiani: “Dopo essersi stabilito a Novgorod, Rurik suscitò presto malcontento tra i nativi contro se stesso: nello stesso cronacaè registrato che dopo due anni dalla chiamata, i novgorodiani "si offesero, dicendo: saremo schiavi e subiremo molto male da Rurik e dai suoi connazionali". C'era persino una sorta di cospirazione: Rurik uccise il capo della sedizione, il "coraggioso Vadim", e uccise molti novgorodiani, suoi complici. Pochi anni dopo, molti altri mariti di Novgorod fuggirono da Rurik a Kiev ad Askold. Tutte queste caratteristiche non parlano di un benevolo invito di estranei a governare su nativi svestiti, ma piuttosto di assunzioni militari. Ovviamente i principi d'oltremare con un seguito furono chiamati dai novgorodiani e dalle tribù alleate con loro per proteggere il paese da alcuni nemici esterni e ricevettero una certa quantità di cibo per i loro servizi di guardia. Ma le guardie a pagamento sembravano volersi nutrire troppo. Poi si levò un mormorio tra i pagatori di mangime, soffocato da una mano armata. Sentendo la loro forza, i mercenari si trasformarono in governanti e trasformarono il loro stipendio assunto in un tributo obbligatorio con un aumento di stipendio. Questo esempio, e l'intera storia di Kievan Rus, mostra come il potere salariato si trasformi da servitore del popolo nei suoi sfruttatori più crudeli. Più di una volta le tribù slave si ribellarono a tributi esorbitanti. Nel IX e X secolo, i principi dovettero conquistare i Vyatichi quattro volte, i Drevlyans tre volte e gli indigeni due volte. Nell'XI-XII secolo, la forma di sfruttamento fu portata all'ultima riga: alla conversione diretta in schiavitù da parte dei principi dei loro ex datori di lavoro.

Kievan Rus si è formata lungo la rotta commerciale dell'acqua "dai Varanghi ai Greci". Per i primi principi, probabilmente, la giornata raccolta e il commercio internazionale non davano ricchezze significative. La squadra di Igor si lamentava della loro povertà, invitandolo ad andare dai Drevlyans, Svyatoslav Igorevich era piuttosto modesto nei consumi e indifferente alla ricchezza. Ma il figlio di Svyatoslav, Vladimir, il santo (battista) (regnò dal 980 al 1015) aveva già 800 concubine e allevò 12 figli, e sotto Yaroslav Vladimirovich (regno - 1019-1054), Kiev raggiunse il suo apice. Durante lo sviluppo di Kievan Rus, la tenuta boiardo era una classe mercantile militare e il reddito principale proveniva dal servizio al principe e dal commercio. Lo sfruttamento del lavoro degli schiavi non aveva alcuna importanza economica per lui. Ma a Bisanzio la schiavitù persisteva e c'era una grande richiesta di schiavi, quindi la tratta degli schiavi iniziò a prevalere nella Rus' dal X secolo e le campagne militari dei principi contro le tribù vicine divennero una fonte di beni popolari. Durante il periodo di Vladimir e Yaroslav, la tratta degli schiavi era probabilmente la principale fonte della loro ricchezza, poiché le acquisizioni territoriali di questi principi non erano così significative come quelle dei loro predecessori e un aumento del numero di affluenti non poteva portare a un così rapido aumento della loro ricchezza.

Avendo raggiunto il suo apice sotto Vladimir e, soprattutto, sotto Yaroslav il Saggio, Kievan Rus entrò nell'era del suo decadimento e declino. La crescita della ricchezza ha portato ad un aumento del numero della classe dirigente - rappresentanti della famiglia principesca. La regolare procedura di riempimento dei tavoli vacanti che era stata in vigore in precedenza iniziò a vacillare, poiché portò all'emergere di conflitti tra numerosi membri della famiglia per il Kiev e altri troni. Già San Vladimir, e poi suo figlio Yaroslav il Saggio, occuparono il gran trono a seguito della lotta intestina con i fratelli. Sotto di loro, queste guerre cessarono, ma dopo la morte di Yaroslav il Saggio, la guerra civile divenne un fenomeno cronico. Più di una volta i principi si sono riuniti per i congressi per porre fine alla guerra dinastica. Si tentò di assegnare le terre di proprietà ai singoli rami della famiglia come proprietà ereditaria - alla patria, e tra di loro iniziarono a concludere accordi che delimitavano i diritti ai possedimenti, a seguito dei quali si formarono diverse terre indipendenti: Kiev, Turovo- Pinsk, Polotsk, Volyn e Galizia ad ovest del Denpr; Pereyaslavskaya, Chernigov-Severskaya, Smolenskaya, Rostov-Suzdolskaya e Muromo-Ryazanskaya a est del Dnepr e la terra di Novgorod a nord. Nulla aiutò, per duecento anni di lotte intestine, Kiev, per la quale ci furono il maggior numero di guerre, cessò per la prima volta di essere granducale nel 1169, fu saccheggiata più volte e l'ultimo colpo fu inferto dai Tartari nel 1240, dopodiché Kiev si è trasformata in una piccola città regionale in 200 case, il centro dell'omonima regione. Solo quando le masse popolari entrarono nella lotta tra i principi, lo fecero nuovo ordine, che ha portato alla cessazione delle guerre intestine.

Così, alla fine dell'XI secolo, la Rus' entrò nel periodo finale del suo sviluppo, il periodo della distruzione delle vecchie relazioni sociali e del passaggio a una nuova formazione sociale. Questo periodo è caratterizzato non solo dalla disintegrazione della Rus' in volost separati, ma anche dal rapido accumulo di enormi ricchezze. classe dirigente, il fiorire della sua cultura. Ecco come Klyuchevsky descrive la ricchezza dell'élite al potere: “Nelle grandi città di Kievan Rus nell'XI e XII secolo. nelle mani di principi e boiardi si nota la presenza di fondi significativi, grandi capitali.

Il conflitto civile principesco e l'indebolimento della Rus' da loro causato portarono ad un aumento delle invasioni dei Polovtsiani. La popolazione rurale soffrì maggiormente dei Polovtsiani, costituendo la principale classe produttiva della società, per la quale le mura dei castelli cittadini non erano sempre accessibili. A causa dell'intensificazione dello sfruttamento con i metodi indicati, la popolazione è diminuita, la migrazione è aumentata in modo significativo a causa del reinsediamento dei contadini nella regione della Galizia e nel nord-est del paese. Il declino della popolazione portò presto al declino economico di Kievan Rus. Per finire, la Rus' frammentata divenne facile preda prima dell'Orda d'Oro, poi del Principato di Lituania.

La disintegrazione di Kievan Rus in molti volost, sparsi e ostili tra loro, ha creato varie condizioni per la loro esistenza. Il destino di questi volost, la loro storia in storia comune Rus'. Ma i cambiamenti avvenuti nel territorio di Rostov-Suzdal hanno successivamente determinato l'intera struttura della Russia e il suo destino storico.

L'ondata principale di coloni andò nella terra di Rostov-Suzdal, boscosa e difficile da raggiungere per nomadi e squadre principesche ostili. In questa nuova terra, gli alieni iniziarono ad insediarsi lungo le sponde di numerosi fiumi e torrenti, una fitta rete che la ricopriva. Si dedicarono all'agricoltura, alla caccia, alla pesca, all'artigianato. La terra per i seminativi in ​​​​questa regione poteva essere riconquistata solo dalla foresta, quindi l'agricoltura taglia e brucia divenne la forma principale della sua coltivazione. Nell'agricoltura taglia e brucia, un pezzo di foresta viene abbattuto, sradicato o bruciato e utilizzato per i raccolti per diversi anni. Quando il suolo perde la sua fertilità, il seminativo viene abbandonato e trasferito in un nuovo appezzamento (riparazione), cioè questa forma di agricoltura richiede uno stile di vita semi-sedentario. Questo stile di vita semi-stabile dei contadini per molti anni, fino all'inizio del XVII secolo, determinò la natura contrattuale dei rapporti tra il coltivatore e il proprietario terriero, e si estinse solo con l'instaurazione della servitù.

L'agricoltura taglia e brucia distrugge l'organizzazione tribale, poiché la conduzione di una famiglia comune da parte di una grande squadra diventa impossibile, il clan si divide in famiglie patriarcali separate, che consistevano nel capofamiglia con sua moglie e i loro discendenti maschi con mogli e figli. La vita semi-sedentaria di tali famiglie avrebbe dovuto mescolare nel tempo varie tribù tra loro, quindi non sorprende che dall'XI secolo cessi la menzione dei nomi tribali originari e si formi un unico popolo russo.

Queste nuove condizioni di vita della popolazione determinarono anche la natura della struttura politica di Suzdal Rus, il suo carattere specifico. Organi politici Kievan Rus era una famiglia principesca con un apparato di controllo: la tenuta boiardo e un'assemblea veche. Con il crollo di un singolo stato nelle sue singole parti, volost, è iniziata una lotta tra questi tre elementi per il dominio politico. Come risultato della lotta, l'assemblea veche prevalse a Novgorod, la classe boiardo a Galich e il potere principesco a Rostov-Suzdal, ma la natura di questo potere cambiò. Ecco come è successo.

Così, la principale popolazione produttiva, ormai dispersa nelle campagne, si schierò dalla parte di una delle autorità, quella principesca, assicurandone la vittoria, determinandone anche la natura ereditaria nel proprio interesse. Il precario, che era il principe durante il successivo ordine di successione al trono, fu sostituito dal principe-proprietario, il quale, in quanto proprietario privato, avrebbe dovuto prendersi cura del suo patrimonio, costruendolo per sé e per i suoi figli. Nel conflitto perì non solo la forma collettiva di governo della famiglia principesca, ma anche l'organizzazione veche del potere. Se a Kievan Rus la popolazione lavoratrice era concentrata nelle città e poteva partecipare a raduni veche, allora con una popolazione dispersa la veche si trasformava in un apparato di potere aristocratico, coperto dall'autorità della democrazia. Così, nella lotta di classe, un nuovo potere politico- Il principe è il proprietario, il principe specifico, corrispondente agli interessi delle masse contadine, la forma del potere si è allineata alla forma della produzione.

L'armonia tra produzione e potere non tardò a incidere sulla ricchezza e la forza del principato, nel decisivo predominio della regione di Suzdal sul resto della terra russa. Il principe Andrei e Vsevolod costretti a riconoscersi come i grandi principi di tutta la terra, governarono la Russia meridionale dalle rive del lontano Klyazma. Vsevolod governò in modo autocratico Novgorod il Grande e la Galizia.

La regione di Vladimir, sorta sulla base della legge sull'appannaggio, divenne nuovamente proprietà della famiglia e dell'ordine successivo sotto i figli di Vsevolod. Ma i principati di appannaggio continuarono ad emergere nei sobborghi, fino a quando uno di essi, Mosca, si trasformò in uno stato autocratico, superando finalmente sia il carattere regolare, contrattuale e di appannaggio del possesso durante il regno di Vasily the Dark dal 1425 al 1462. Dovrebbe essere notato che Giogo tataro-mongolo non si fermò, ma contribuì all'instaurazione di un nuovo ordine sociale, poiché con il loro potere autoritario i tatari soppressero le attività del governo veche, spesso impedirono l'insorgere di guerre intestine, e contribuirono anche all'ascesa e all'arricchimento di Mosca, affidando i suoi principi con la raccolta di tributi a favore dei tartari: l'uscita tartara.