Ordine legittimo. Cosa significa il concetto di "Legittimità nel potere politico" e "Legittimità" in senso generale?

Tutti gli atti normativi, comprese le leggi, regolano i rapporti sociali, rendendoli consentiti o trasferendoli nella categoria dei reati. Solo un organismo che ha attraversato il processo di legittimazione del potere può determinare per loro tali poteri. Questo articolo parlerà di cosa implica questo fenomeno e perché è, in effetti, necessario e se è necessario.

Cosa implica questo concetto?

Come spiegare il concetto di "potere legittimo"? Nel linguaggio professionale, questo fenomeno fissa la legittimità dell'emergere di qualsiasi formazione o azione. La legalizzazione è fornita dalla legge principale del paese: la Costituzione. È questo atto legale che è la base per la formazione del pubblico e sistema politico. Determina la struttura degli organi, nonché i metodi in relazione ai quali sono costruite le loro attività. La costituzione contribuisce alla legittimazione del potere politico. Cioè, sia l'ente statale stesso che le sue attività hanno una base legale.

Oltre alla Costituzione, ci sono una serie di altri atti giuridici che legalizzano il potere politico ei suoi poteri. Questi includono i seguenti documenti scritti ufficiali:

leggi che possono regolare il lavoro del presidente, del parlamento, della magistratura e di altri organi;
decreti presidenziali;
regolamenti governativi;
decisioni giudiziarie.

Qual è l'essenza di questo fenomeno?

La legittimazione del potere, non solo come processo pratico, ma anche come concetto teorico, si trova molto spesso nei moderni lavori di scienza politica. È oggetto di controversie e discussioni in vari ambienti. In generale, la maggioranza gli attribuisce la seguente caratteristica: la legalità formale, che ha un supporto legale sotto forma di un atto giuridico speciale. Ma in modo analogo, la legittimazione del potere politico è definita in senso politico e giuridico.

Tuttavia, questo fenomeno è piuttosto ambiguo. Ha anche una connotazione psicologica. Nella mente delle persone esiste un tale principio che considera positivo tutto ciò che è fissato dalle strutture di potere. Cioè, una persona è d'accordo con la legittimità del comportamento degli organi statali, indipendentemente dal fatto che sia tale o meno. Ecco perché la popolazione sente il potere e la superiorità delle strutture governative ed è pronta a obbedire effettivamente volontariamente a qualsiasi ordine. Pertanto, tale connessione, che è stata stabilita tra gli abitanti dello stato ei suoi governanti, è definita dalla psicologia come la legalizzazione e la legittimazione del potere statale. Le persone a livello subconscio riconoscono come giusta e legittima qualsiasi direzione delle autorità. Quindi, in un certo senso, la legittimità si riferisce al rispetto e all'autorità del governo tra i cittadini dello stato. Ciò suggerisce che non basta riconoscere legalmente il potere, ma è anche importante stabilire un contatto con le persone rispettando concetti e linee guida valoriali.

In che modo la legittimità si riflette nella posizione nella società?

Si ritiene che la legittimità e la legittimazione del potere contribuiscano alla stabilizzazione della società. Le persone stanno rivalutando le loro priorità. Sono questi concetti che garantiscono ulteriore sviluppo e progresso all'interno dello stato. Sono così forti nei loro effetti e nella loro influenza sul sentimento popolare che la completa riabilitazione del settore economico e politico semplicemente non può competere.

La legittimità e la legittimazione del potere politico determinano e fissano una gamma piuttosto ampia di fonti di emergenza e di forme emergenti. Al momento, la scienza politica distingue tre materie in relazione alle quali si svolgono questi processi. Questi includono:

società civile;
strutture di potere;
forze politiche straniere.

Sono gli umori del primo soggetto che determinano il ruolo del governo nella vita della società. Grazie allo sguardo di approvazione della maggioranza degli abitanti dello stato, si può parlare di prosperità e situazione stabile sia nel paese che nello stesso apparato di governo. Per formare un'immagine positiva dell'élite al potere, deve mostrarsi positivamente nella risoluzione di eventuali problemi sociali. Solo l'attenzione e l'interesse per la vita della gente comune possono suscitare il sostegno dei cittadini. Il riconoscimento della legittimità del governo è spiegato da vari fattori. Questi includono relazioni tra diversi segmenti della popolazione, ideologici e visioni politiche, mentalità, tradizioni storiche e valori morali. La corretta e complessa influenza sul meccanismo sociale può garantire l'autorità dell'apparato di governo tra le masse.

Cos'è la legittimità tradizionale?

Per la prima volta, il concetto di "legittimazione del potere statale" è stato individuato e formulato da Max Weber. È stato questo sociologo tedesco ad avanzare l'idea che le cause di questo fenomeno non sono sempre simili. Questo ci permette di concludere che il processo è eterogeneo. Weber ha anche identificato (secondo una serie di caratteristiche di classificazione) tre tipi di fenomeno di legittimazione. La ragione principale di questa separazione è la motivazione della sottomissione. Questa allocazione di specie è rilevante oggi ed è riconosciuta nelle scienze politiche.

Il primo tipo è chiamato legittimazione tradizionale del potere. Questa è una versione classica della legittimazione delle azioni dell'apparato statale, poiché l'azione è condizionata dalla necessità di subordinare il popolo al potere. Come risultato di usanze consolidate, le persone sviluppano un'abitudine, la necessità di obbedire alle istituzioni politiche.

Questo tipo di legittimazione è insito nei poteri con governo di tipo ereditario, cioè dove il monarca è a capo. Ciò è dovuto ai valori sviluppati nel corso degli eventi storici. La personalità di fronte al sovrano ha un'autorità ferma e innegabile. L'immagine del monarca determina tutte le sue azioni come legittime ed eque. Il vantaggio di questo tipo di statualità è un alto livello di stabilità e sostenibilità della società. In questa fase, non esiste praticamente un tale tipo di legittimazione nella sua forma pura. Agisce, di regola, combinato. La campagna tradizionale è sostenuta da moderne istituzioni sociali, apparati e "dominazione clericale".

Cos'è la legittimità razionale?

Inoltre, la legittimazione del potere può avere una base più ragionevole. In questo caso, i fattori determinanti non sono le emozioni e le convinzioni, ma il buon senso. La legittimità razionale, o in altre parole - democratica, si forma attraverso il riconoscimento da parte delle masse della correttezza delle decisioni prese dall'apparato statale. Solo che, a differenza del tipo precedente, le persone non sono guidate da cieche convinzioni dirette a favore del loro leader, ma da una reale comprensione degli affari. Le strutture di potere organizzano un sistema costituito da regole di condotta generalmente accettate. Il principio del suo funzionamento è realizzare gli obiettivi del governo attraverso l'attuazione di queste regole da parte del popolo.

La base di tutte le basi in un tale stato è la legge. La legittimazione di questo tipo di potere è tipica di una società con una formazione strutturale più complessa. È secondo la legge che il potere è esercitato su base legale. Ciò determina l'apprezzamento e l'autorità del popolo non di una persona specificamente identificata che ha concentrato il potere nelle sue mani, ma dell'intera struttura dell'apparato statale.

Cosa determina la legittimità basata sulla fede nel leader?

Il modo carismatico di legalizzazione (potere legittimo) è quando il riconoscimento di qualsiasi azione della struttura dominante è dovuto alle qualità personali del leader. Personaggi eccezionali sono sempre stati in grado di stabilire un contatto con le masse. L'immagine generale del sovrano viene trasferita all'intero sistema di potere attuale. Molto spesso, in questo caso, le persone credono incondizionatamente alle parole e alle azioni del loro ispiratore ideologico. Un carattere forte di una persona forma un'impennata emotiva tra la popolazione. Un leader può sopprimere i disordini nella società con una sola parola o, al contrario, provocare movimenti attivi.

Se guardi alla storia, puoi vedere che, secondo il metodo di legittimazione, le autorità individuano la leadership come il modo principale per manipolare le persone durante il periodo degli stati d'animo rivoluzionari. In questo momento, è abbastanza facile influenzare i cittadini, poiché uno scoppio emotivo provoca instabilità nella psicologia della società. Le persone, di regola, non si fidano del passato ordine politico. Principi, ideologia, norme e valori stanno cambiando. Questo periodo è un terreno molto fertile per i giochi politici. L'emergere di un nuovo leader carismatico ispirerà sicuramente le persone con fede in un futuro luminoso, che eleva la sua autorità agli occhi della gente.

Vari periodi della storia sono stati saturi di tali leader. Tra questi, moltissimi figure storiche, leader, eroi e profeti. Ma molto spesso un'immagine del genere viene creata artificialmente. Fondamentalmente, la base della sua creazione è il lavoro attivo dei fondi mezzi di comunicazione di massa. Le persone semplicemente impongono un leader. Questo può essere fatto molto facilmente, poiché non c'è praticamente nulla su cui fare affidamento sulle persone. I valori costruiti nel corso della storia sono stati traditi e rotti, non ci sono ancora risultati esistenti. Le innovazioni non danno frutti, ma li fanno solo stringere ancora di più la cinghia. Ma tutto intorno ispira solo fede nei cambiamenti che il nuovo sovrano fornirà.

Secondo lo stesso Weber, è questo tipo che viene definito come legittimità assoluta. Lo ha spiegato con il fatto che le qualità personali di un leader lo rendono un superuomo. Un fenomeno simile può essere tollerato negli stati democratici. Ma in versione classicaè un processo insito in un regime totalitario e autoritario.

Quali altre nozioni di legittimità esistono?

Nel corso dell'emergere di nuovi processi politici nella storia, si sono formate anche modalità di legittimazione del potere, che hanno avuto un carattere completamente diverso da quello definito da Weber. Concetti emergenti di recente hanno suggerito che il concetto potrebbe avere un significato più ampio. Cioè, non solo il potere stesso come sostanza, ma anche l'insieme delle istituzioni politiche divenne oggetto di legittimità.

Una nuova definizione di questo fenomeno stava cercando di formare un rappresentante americano Scienze Politiche S. Lipset. Ha caratterizzato la legittimità del potere come la convinzione delle masse nel fatto che l'apparato statale agisca in modo equo, legale e nell'interesse della società. Tuttavia, lo stesso apparato statale era inteso come istituzioni politiche. L'altro suo collega D. Easton ha dato la definizione di "legittimità" dal punto di vista dei valori morali. Cioè, il governo stesso deve agire in modo tale da dare risultati che corrispondano all'idea delle persone stesse sull'onestà, la correttezza e la giustizia. In questo caso, lo scienziato politico implica i seguenti modi di legittimare il potere: ideologia, regime politico e leadership politica. Rispetto a queste fonti si può anche distinguere una certa caratteristica di classificazione. Secondo il metodo di legittimazione del potere, ci sono:

ideologico;
strutturale;
personale.

In che modo D. Easton classifica la legittimità?

I tipi di legittimazione del potere sono rappresentati da tre categorie. Il primo si chiama ideologico. La correttezza delle decisioni prese dall'apparato statale è dovuta alla fede in un insieme stabile di valori. La forza della legittimità in questo caso è determinata dal sostegno delle masse. Cioè, più cittadini condividono l'ideologia e il corso del governo, più legittimo e legittimo è considerato il governo.

Il secondo tipo è la legittimità strutturale. Ha una somiglianza con la legittimità razionale di Weber. Anche qui le persone non sono guidate da sentimenti e convinzioni, ma dalla ragione. Il popolo comprende e approva la corretta distribuzione delle responsabilità nella struttura di governo. Il modo in cui la società vive è soggetto a un sistema basato su norme giuridiche.

Allo stesso modo, si possono tracciare analogie tra altre specie. Ad esempio, tali tipi di leadership in termini di modalità di legittimazione del potere, come carismatico e personale, hanno un'essenza comune. Entrambi si basano sulla fede incondizionata nell'autorità del leader. Il livello di legittimità delle sue azioni è determinato dalle capacità individuali e dalla capacità del sovrano di gestire al meglio le sue qualità personali. La differenza tra i concetti di Weber ed Easton è che, secondo il primo, una persona veramente carismatica può essere un leader. Anche se le sue qualità sono troppo esagerate dai media, sono comunque presenti. È impossibile raggiungere un tale livello senza possedere nulla del genere. Secondo la teoria di Easton, tutto è esattamente l'opposto: un sovrano può essere una persona che non ha abilità specifiche. Ci sono molti esempi nella storia in cui nessuna personalità eccezionale riceve il sostegno attivo della popolazione generale.

Qual è la teoria di D. Betham?

D. Betham ha anche individuato alcuni tipi di legittimazione del potere. Il suo concetto, per così dire, riassume ciò che è stato detto sia da D. Easton che da M. Weber. Ma, a suo avviso, questo processo si svolge in tre fasi:

Il primo livello è la formazione di un insieme di regole secondo le quali una persona può ricevere e inviare potere.
Il secondo livello consiste nella persuasione o coercizione sia dell'apparato statale che delle masse. La direzione principale, rispetto alla quale vengono costruite ulteriori manipolazioni, sono i principi di funzionamento sistema politico.
Nella terza fase, i cittadini convinti della legittimità e della giustizia delle strutture di governo concordano attivamente con le azioni del governo.

D. Betham riteneva che l'assolutezza di questo processo potesse essere espressa nell'interazione stabilita tra il significato del gioco politico, le revisioni positive del suo contenuto e il sistema politico formato. Quest'ultimo esprime un desiderio volontario di preservarlo.

Cosa significa delegittimazione?

Opposto, ma non meno importante, è il concetto di delegittimazione. L'azione indicata con questo termine è la fase finale in ciclo vitale potere e denota la perdita di fiducia e la privazione dell'influenza sulla società.

Questo processo si verifica per ragioni completamente diverse. Può essere preceduto da un evento o da una combinazione di essi. Problemi con la fiducia nel governo sorgono anche quando c'è discordia nello stesso apparato statale. Come si suol dire, il pesce marcisce dalla testa e se le autorità non possono dividere la sfera degli interessi, anche la legittimità finirà presto. La ragione delle difficoltà che sono sorte potrebbe essere la contraddizione tra metodi democratici di influenzare la società e metodi energici. Un tentativo di influenzare in modo aggressivo i media può comportare la perdita del sostegno delle masse. Inoltre, i disordini tra la popolazione sorgono facilmente in assenza di meccanismi protettivi. Un alto livello di corruzione e burocratizzazione può avere un ulteriore impatto sull'emergere di un processo di delegittimazione. Fenomeni come il nazionalismo, il separatismo e il conflitto razziale sono fattori che assicurano lo scuotimento delle posizioni delle strutture dominanti.

La scienza politica definisce persino una cosa del genere come una "crisi di legittimità". Implica un periodo di tempo durante il quale la società perde fiducia nell'onestà, giustizia e legittimità delle azioni commesse dagli organi statali nell'ambito dei loro poteri. Il sistema politico semplicemente non è percepito dalla gente. Se le speranze riposte nell'apparato statale dai cittadini del paese non sono giustificate nel tempo, non ci si dovrebbe aspettare nemmeno il sostegno da parte loro.

Per superare la crisi, il governo deve avere un contatto costante con la popolazione. Ed è necessario tenere conto dell'opinione di tutti i segmenti della società. Per fare ciò, è necessario effettuare informazioni tempestive sugli obiettivi e le direzioni delle attività delle autorità. È necessario dimostrare alle persone che qualsiasi problema può essere risolto legalmente, senza violenza. Anche le stesse strutture statali devono essere organizzate. Il gioco politico deve essere condotto senza pregiudizio dei diritti di nessuno dei suoi partecipanti. Nella società è necessario portare avanti una propaganda costante dei valori democratici.

Con il potere, quando le riconosce volontariamente il diritto di prendere decisioni vincolanti. Più basso è il livello legittimità, più spesso il potere si affiderà alla coercizione.

legittimo un'azione è un'azione che non è contestata da nessuno dei giocatori che hanno il diritto e l'opportunità di contestare tale azione. Un'azione cessa di essere legittima quando l'oggetto dell'azione deve compiere sforzi speciali per proteggere il suo diritto ad agire come ha fatto.

Legittimo, th, th(specialista.). Riconosciuto dalla legge, in conformità con la legge. || sostantivo legittimità e L. potere. (Dizionario Ozhegov, Dizionario esplicativo della lingua russa)

Oltretutto, legittimità- un concetto politico e giuridico, inteso come atteggiamento positivo degli abitanti del paese, dei grandi gruppi, dell'opinione pubblica (anche straniera) nei confronti di coloro che operano in un determinato stato, riconoscimento della loro legittimità.

Legittimità politica

Applicata ai legittimità politica il famoso politologo inglese David Beetham ha sviluppato un "quadro normativo di legittimità politica":

Legittimità significa il riconoscimento da parte della popolazione di questo potere, il suo diritto a governare. Il potere legittimo è accettato dalle masse, non solo loro imposto. Le masse accettano di sottomettersi a tale potere, considerandolo giusto, autorevole e l'ordine esistente è il migliore per il paese. Certo, nella società ci sono sempre cittadini che violano le leggi, che non sono d'accordo con un determinato corso politico, che non sostengono le autorità. La legittimità del potere significa che è sostenuto dalla maggioranza, che le leggi sono attuate dalla parte principale della società. La legittimità non va confusa con il concetto che esiste anche nella scienza politica legalità autorità. La legalità del potere è la sua giustificazione legale, la sua legalità, il rispetto delle norme legali esistenti nello stato. La legittimità, a differenza della legalità, non è un fatto giuridico, ma un fenomeno socio-psicologico. Qualsiasi governo che fa leggi, anche impopolari, ma ne garantisce l'attuazione, è legale. Allo stesso tempo, potrebbe essere illegittimo, non riconosciuto dal popolo. Nella società può esserci anche un potere illegale, ad esempio la mafia, che, in linea di principio, può anche essere percepita dal popolo (o da parte di esso) come legittimo o illegittimo.

La legittimità è la fiducia e l'accettazione del potere da parte della coscienza pubblica, la giustificazione delle sue azioni, perché è associata a una valutazione morale. I cittadini approvano il governo in base ai loro criteri morali, idee su bontà, giustizia, decenza, coscienza. La legittimità è progettata per garantire l'obbedienza, il consenso senza coercizione e, se non viene raggiunta, giustificare la coercizione, l'uso della forza. Il potere legittimo e la politica sono autorevoli ed efficaci.

Per conquistare e conservare la legittimità, la fiducia del popolo, il governo ricorre ad argomentare il proprio operato (legittimazione), facendo riferimento ai valori più alti (giustizia, verità), alla storia, ai sentimenti e alle emozioni, agli umori, al reale o la volontà fittizia del popolo, i dettami del tempo, il progresso scientifico e tecnico, le esigenze della produzione, i compiti storici del paese, ecc. La violenza e la repressione sono spesso giustificate dividendo le persone in "noi" e "loro".

I principi di legittimità (credenza) possono avere origine nelle tradizioni antiche, nel carisma rivoluzionario o nella legislazione attuale. La tipologia rilevante di legittimità, ampiamente accettata, è introdotta da Max Weber. Secondo lei, i tre tipi di legittimità corrispondono alle tre fonti di legittimità del potere politico: la tradizione, il carisma e la base razionale-giuridica. Weber ha sottolineato che non si tratta di assegnare alcun regime reale a uno dei tipi, ma di astrazioni (i cosiddetti "tipi ideali") che si combinano in specifici sistemi politici in una proporzione o nell'altra.

A seconda di quale dei motivi elencati per sostenere l'ordine normativo politico da parte della popolazione prevale nella società, è consuetudine distinguere i seguenti tipi di legittimità: tradizionale, carismatica e razionale.

legittimazione tradizionale, che si forma sulla base della convinzione delle persone nella necessità e inevitabilità della sottomissione al potere, che riceve nella società (gruppo) lo status di tradizione, costume, abitudine all'obbedienza a determinate persone o istituzioni politiche. Questo tipo di legittimità è particolarmente comune nel tipo di governo ereditario, in particolare negli stati monarchici. Una lunga abitudine di giustificare questa o quella forma di governo crea l'effetto della sua giustizia e legittimità, che conferisce al potere un'elevata stabilità e stabilità;
legittimità razionale (democratica)., derivante dal riconoscimento da parte del popolo della giustizia di quelle procedure razionali e democratiche sulla base delle quali si forma il sistema di potere. Questo tipo di supporto si forma grazie alla comprensione da parte di una persona della presenza di interessi di terzi, il che implica la necessità di sviluppare regole di comportamento generale, a seguito delle quali crea un'opportunità per la realizzazione dei propri obiettivi. In altre parole, il tipo razionale di legittimità è essenzialmente quadro normativo caratteristica dell'organizzazione del potere nelle società organizzate in modo complesso.
legittimità carismatica, che emerge dalla fiducia delle persone nelle eccezionali qualità di un leader politico che riconoscono. Questa immagine di persona infallibile dotata di qualità eccezionali (carisma) viene trasferita dall'opinione pubblica all'intero sistema di potere. Credendo incondizionatamente in tutte le azioni e i piani di un leader carismatico, le persone percepiscono acriticamente lo stile ei metodi del suo governo. L'entusiasmo emotivo della popolazione, che forma questa massima autorità, si verifica più spesso durante un periodo di cambiamento rivoluzionario, quando gli ordini sociali e gli ideali familiari a una persona stanno crollando e le persone non possono fare affidamento su nulla. precedenti norme e valori, non sulle regole ancora emergenti del gioco politico. Pertanto, il carisma di un leader incarna la fede e la speranza delle persone per un futuro migliore in Tempo di guai. Ma tale sostegno incondizionato del sovrano da parte della popolazione si trasforma spesso in cesarismo, leaderismo e culto della personalità.

Scrivi una recensione sull'articolo "Legittimità"

Letteratura

D.Beetham. La legittimazione del potere. Londra: Macmillan, 1991.
Achkasov V. A., Eliseev S. M., Lantsov S. A. La legittimazione del potere nella società russa post-socialista. - M.: Aspect Press, 1996. - 125

Appunti

Guarda anche

Un estratto che caratterizza Legitimacy

- Cosa, mia bellezza, hai bisogno? - disse Ilyin, sorridendo.
- Alla principessa è stato ordinato di scoprire quale reggimento sei e i tuoi nomi?
- Questo è il conte Rostov, comandante di squadriglia, e io sono il tuo obbediente servitore.
- Sii ... se ... e ... du ... shka! cantava il contadino ubriaco, sorridendo felice e guardando Ilyin, che stava parlando con la ragazza. Seguendo Dunyasha, Alpatych si avvicinò a Rostov, togliendosi il cappello da lontano.
«Oserei disturbare, Vostro Onore», disse con deferenza, ma con relativo disprezzo per la giovinezza di questo ufficiale, e mettendogli una mano sul petto. "Mia signora, la figlia del principe generale in capo Nikolai Andreevich Bolkonsky, morto questo quindicesimo giorno, trovandosi in difficoltà a causa dell'ignoranza di queste persone", indicò i contadini, "vi chiede di entrare . .. se non ti dispiace", disse Alpatych con un sorriso triste, "spostati un po ', altrimenti non è così conveniente quando ... - Alpatych indicò due uomini che gli correvano intorno da dietro, come tafani vicino a un cavallo.
- Ah! .. Alpatych ... Eh? Yakov Alpatych!.. Importante! scusa per Cristo. Importante! Eh? .. - dissero gli uomini, sorridendogli gioiosi. Rostov guardò i vecchi ubriachi e sorrise.
"O forse è una consolazione per Vostra Eccellenza?" - disse Yakov Alpatych con uno sguardo calmo, indicando i vecchi con la mano non nel seno.
"No, qui c'è poca consolazione", disse Rostov e partì. - Qual è il problema? - chiese.
- Oserei riferire a Vostra Eccellenza che le persone maleducate qui non vogliono far uscire la signora dalla tenuta e minacciano di rinnegare i cavalli, così che al mattino tutto è pieno e sua Eccellenza non può andarsene.
- Non può essere! gridò Rostov.
"Ho l'onore di riferirti la vera verità", ripeté Alpatych.
Rostov scese da cavallo e, consegnandolo all'inserviente, andò con Alpatych a casa, chiedendogli i dettagli del caso. In effetti, l'offerta di pane della principessa ai contadini di ieri, la sua spiegazione con Dron e con il raduno hanno rovinato così tanto la faccenda che Dron ha finalmente consegnato le chiavi, si è unito ai contadini e non si è presentato su richiesta di Alpatych, e che in la mattina, quando la principessa ordinò di fare l'ipoteca per andare, i contadini uscirono in gran folla alla stalla e mandarono a dire che non avrebbero lasciato uscire la principessa dal villaggio, che c'era l'ordine di non essere portati fuori, e avrebbero sciolto i cavalli. Alpatych andò da loro, consigliandoli, ma gli risposero (Karp parlò di più; Dron non si fece vedere dalla folla) che la principessa non poteva essere rilasciata, che c'era un ordine per questo; ma lascia che la principessa rimanga, e la serviranno come prima e le obbediranno in tutto.
In quel momento, quando Rostov e Ilyin galopparono lungo la strada, la principessa Marya, nonostante la dissuasione di Alpatych, della tata e delle ragazze, ordinò di ipotecare e volle andare; ma, vedendo i cavalieri al galoppo, li presero per Francesi, i cocchieri fuggirono, e nella casa si levò il lamento delle donne.
- Padre! padre nativo! Dio ti ha mandato, - dissero voci tenere, mentre Rostov attraversava la sala.
La principessa Mary, persa e impotente, sedeva nell'atrio, mentre Rostov veniva portato da lei. Non capiva chi fosse, e perché fosse, e cosa le sarebbe successo. Vedendolo Volto russo e riconoscendolo come un uomo della sua cerchia al suo ingresso e alle prime parole dette, lo guardò con il suo sguardo profondo e radioso e cominciò a parlare con una voce che si spezzava e tremava per l'eccitazione. Rostov ha immediatamente immaginato qualcosa di romantico in questo incontro. “Ragazza indifesa, con il cuore spezzato, sola, lasciata alla mercé di uomini maleducati e ribelli! E che strano destino mi ha spinto qui! pensò Rostov, ascoltandola e guardandola. - E che mansuetudine, nobiltà nei lineamenti e nell'espressione! pensò mentre ascoltava la sua timida storia.
Quando ha iniziato a parlare di come è successo tutto il giorno dopo il funerale di suo padre, la sua voce ha tremato. Si voltò e poi, come se temesse che Rostov non prendesse le sue parole per il desiderio di compatirlo, lo guardò interrogativamente e spaventata. Rostov aveva le lacrime agli occhi. La principessa Mary se ne accorse e guardò con gratitudine Rostov con quel suo sguardo radioso che le fece dimenticare la bruttezza del suo viso.
"Non posso esprimere, principessa, quanto sono felice di essere arrivato qui per sbaglio e di poterti mostrare la mia prontezza", disse Rostov, alzandosi. - Se per favore vai, e ti rispondo con il mio onore che nessuna persona oserà crearti problemi se solo mi permetti di scortarti, - e, inchinandoti rispettosamente, mentre si inchinano alle dame di sangue reale, andò alla porta.
Con il rispetto del suo tono, Rostov sembrava dimostrare che, nonostante considerasse felice la sua conoscenza con lei, non voleva sfruttare l'opportunità della sua sfortuna per avvicinarsi a lei.
La principessa Marya ha capito e apprezzato questo tono.
“Ti sono molto, molto grata”, gli disse la principessa in francese, “ma spero che sia stato tutto solo un malinteso e che nessuno sia da biasimare per questo. La principessa scoppiò improvvisamente in lacrime. «Mi scusi», disse.
Rostov, accigliato, si inchinò ancora una volta profondamente e lasciò la stanza.

- Beh, tesoro? No, fratello, il mio fascino rosa, e il nome di Dunyasha è ... - Ma, guardando il viso di Rostov, Ilyin tacque. Vide che il suo eroe e comandante erano su una linea di pensiero completamente diversa.
Rostov guardò Ilyin con rabbia e, senza rispondergli, si diresse rapidamente verso il villaggio.
- Glielo mostrerò, glielo chiederò, i ladri! si disse.
Alpatych con passo fluttuante, per non correre, raggiunse a malapena Rostov al trotto.
- Quale decisione vorresti prendere? disse, raggiungendolo.
Rostov si fermò e, stringendo i pugni, si mosse improvvisamente minaccioso verso Alpatych.
– Decisione? Qual è la soluzione? Vecchio bastardo! gli gridò. - Cosa stavi guardando? UN? Gli uomini sono in rivolta e tu non ce la fai? Tu stesso sei un traditore. Ti conosco, scuoierò tutti... - E, come se avesse paura di sprecare invano il suo ardore, lasciò Alpatych e avanzò rapidamente. Alpatyè, reprimendo la sensazione di insulto, tenne il passo con Rostov con passo fluttuante e continuò a raccontargli i suoi pensieri. Diceva che i contadini erano stagnanti, che al momento era imprudente opporsi a loro senza avere una squadra militare, che non sarebbe stato meglio mandare a chiamare prima una squadra.
"Darò loro un comando militare ... mi opporrò a loro", disse Nikolai senza senso, soffocando per l'irragionevole malizia animale e la necessità di sfogare questa rabbia. Non rendendosi conto di cosa avrebbe fatto, inconsapevolmente, con passo rapido e deciso, si avviò verso la folla. E più si avvicinava a lei, più Alpatych sentiva che il suo atto imprudente poteva produrre buoni risultati. I contadini della folla la pensavano allo stesso modo, guardando la sua andatura rapida e ferma e il suo volto deciso e accigliato.
Dopo che gli ussari entrarono nel villaggio e Rostov andò dalla principessa, nella folla si verificarono confusione e discordia. Alcuni contadini iniziarono a dire che questi nuovi arrivati erano russi e per quanto si offendessero per non aver fatto uscire la signorina. Drone era della stessa opinione; ma non appena l'ha espresso, Karp e altri contadini hanno attaccato l'ex capo.
- Da quanti anni mangi il mondo? gli gridò Karp. - Non ti interessa! Scaverai un piccolo uovo, lo porterai via, cosa vuoi, rovini le nostre case o no?
- Si dice che dovrebbe esserci ordine, nessuno dovrebbe uscire dalle case, per non tirare fuori una polvere da sparo blu - tutto qui! gridò un altro.
"C'era una coda per tuo figlio, e devi esserti dispiaciuto per la tua calvizie", disse improvvisamente il vecchietto, attaccando Dron, "ma ha rasato la mia Vanka. Oh, moriamo!
- Allora moriremo!
"Non sono un rifiuto dal mondo", ha detto Dron.
- Non è un rifiuto, gli è cresciuta la pancia! ..

Internet SG:

Il diritto deve essere legittimo, così come il potere politico.

Classificazione dei tipi di legittimità del potere secondo Weber:

1. Tradizionale - basato sulla tradizione.

2. Carismatico - basato sulla fede nell'irrazionale.

3. Legale razionale - basato sulla comprensione.

Kozlihin: si può anche parlare di tipi di legittimità come religiosa, rivoluzionaria, ideologica, nazionalista, democratica.

Rigby: legittimazione finalizzata (caratteristica del socialismo).

Internet:

La legittimità è uno degli elementi del sistema politico della società e caratterizza l'atteggiamento della società, dei suoi singoli individui o gruppi nei confronti del potere attraverso il suo riconoscimento.

La legittimità va distinta dalla legalità, uno dei modi in cui essa si manifesta. Legalità - rispetto della legge.

La classificazione proposta da Weber è generale, inoltre, possiamo distinguere:

tipo religioso

tipo rivoluzionario

Tipo nazionalista

Ideologico

Anche in questo caso la classificazione è ideale, in pratica questi tipi si intrecciano, ma con il primato di alcuni

Secondo il livello di legittimità può essere suddiviso in:

La legittimità di un particolare leader

La legittimità di qualsiasi istituzione politica (monarchia, repubblica...)

Legittimità del sistema politico

legittimità dello Stato.

Naturalmente negando di più alto livello, porta alla negazione e ai suoi predecessori. (la negazione della monarchia comporta la negazione della legittimità di un particolare monarca)

Alekseev:

In senso lato, la legittimità è l'accettazione del potere da parte della popolazione del paese, il riconoscimento del suo diritto a gestire i processi sociali e la volontà di obbedirgli. In senso stretto, il potere legittimo è riconosciuto come potere legittimo, formato secondo la procedura prevista dalle norme legali.

È necessario distinguere tra la legittimità della fonte primaria del potere e la legittimità delle autorità pubbliche. La legittimità della fonte primaria del potere (il soggetto al governo) è riflessa e legalmente sancita nella costituzione del paese. Quindi, il comma 1 dell'art. 3 Costituzioni Federazione Russa afferma: "Il portatore della sovranità e l'unica fonte di potere nella Federazione Russa è il suo popolo multinazionale". Ciò significa che la Costituzione proclama e definisce il popolo multinazionale della Russia come il primo portatore e la fonte primaria del potere statale, sottolineandone così la legittimità.

Organi dello Stato acquisire la proprietà della legittimità in modi diversi. Gli organi rappresentativi diventano legittimi sulla base dello svolgimento di elezioni previste e regolate dalla legge. Questi corpi ricevono il potere direttamente dalla fonte del potere. Gli organi di governo acquistano legittimità attraverso la selezione competitiva, la loro nomina, il più delle volte come organi di rappresentanza, e secondo le modalità previste dalla legge.

Anche i poteri esercitati dagli organi statali, i metodi di attività, in particolare il metodo della coercizione statale, devono essere legittimi.

Il potere illegittimo è riconosciuto come usurpatore. Nel senso stretto del termine, l'usurpazione è una violenta presa illegale del potere da parte di qualsiasi persona o gruppo di persone, nonché l'appropriazione dei poteri di altre persone. L'usurpazione è riconosciuta, ad esempio, come violazione delle procedure legali durante le elezioni o la loro falsificazione. È anche possibile usurpare il potere legittimamente costituito se abusato, cioè utilizzato per scopi illegali a danno della società e dello Stato, eccedente l'autorità, ecc. Al comma 4 dell'art. 3 della Costituzione della Federazione Russa dice: “Nessuno può appropriarsi del potere nella Federazione Russa. La presa del potere o l'appropriazione del potere è punibile ai sensi della legge federale.

L'espressione giuridica della legittimità del potere è il suo legalità, t, cioè normatività, la capacità di essere incarnata nelle norme di diritto, di essere limitata dalla legge, di funzionare nel quadro della legalità. Nella società è possibile anche il potere illegale, ad esempio, mafioso-criminale, che gravita verso dure forme di coercizione e violenza. Se il potere legale si basa su norme ufficialmente riconosciute, documentate e note alla società, allora criminale, illegale - su regole di comportamento non scritte note solo a una certa cerchia di persone. Il governo legale cerca di stabilizzare la società, stabilire l'ordine in essa, mentre quello illegale è come le cellule tumorali che infettano e distruggono il tessuto sano della società.

Internet (spiegando i tipi di legittimità):

Il potere politico è la capacità di un'unità sociale (gruppo sociale, classe, maggioranza della società) e delle organizzazioni e degli individui che la rappresentano di realizzare la propria volontà in relazione ad altre unità sociali; realizzare gli interessi generali di una data unità sociale con mezzi violenti o non violenti.

L'elemento fondamentale dell'esistenza e del funzionamento del potere, nonché del suo consolidamento nella società, è la LEGITTIMITÀ.

Il concetto di legittimità significa confessione potere dalla società, la validità e la necessità di questo potere e dei suoi portatori. In senso stretto, caratterizza il concetto di legittimità legittimità autorità.

La legittimità può manifestarsi, ad esempio, sia nell'accettazione volontaria da parte della maggioranza di una determinata forma di governo, del potere di una classe o di un'altra, sia nella lotta per il predominio di determinate forze politiche.

Storicamente si sono sviluppati diversi tipi di legittimità:

· Tipo GIURIDICO di legittimità - la legittimazione del potere da specifiche norme legali, la costituzione, sostenuta dalle attività delle istituzioni competenti, comprese le sanzioni coercitive;

La base è una comprensione comune delle norme stabilite dalla legge;

· Tipo IDEOLOGICO di legittimità - riconoscimento del potere dovuto alla convinzione interna o alla fede nella correttezza di quei valori ideologici proclamati dal potere;

La base sono i valori ideologici;

· Legittimità TRADIZIONALE - il riconoscimento del potere come legittimo, poiché agisce in conformità con le tradizioni e i valori tradizionali delle masse;

La base sono le tradizioni, la coscienza tradizionale;

· Legittimità STRUTTURALE - la legittimità del potere deriva dalla convinzione della legittimità e del valore delle strutture e delle norme stabilite che regolano i rapporti politici;

La base sono strutture politiche specifiche;

· Legittimità PERSONALE (CARISMATICA) – il riconoscimento del potere si basa sulla fede delle masse nelle capacità speciali di un leader politico, leader;

· EFFICIENZA POLITICA - un accordo o imposizione di potere sulla società, dove la motivazione è opportunità politica. È tipico dei periodi di transizione associati alla formazione di un nuovo sistema politico.

I tipi descritti di legittimità del potere, di regola, in realtà esistono insieme, completandosi a vicenda.

Il problema della legittimità è, in larga misura, il problema della partecipazione della società al governo. L'incapacità del sistema di garantire tale partecipazione ne compromette la legittimità.

I segni di un declino della legittimità del potere sono:

1. Crescita del grado di coercizione;

2. Restrizione dei diritti e delle libertà;

4. Crescita della corruzione in tutte le istituzioni di potere, confondendosi con le strutture criminali;

5. Bassa efficienza economica del potere (diminuzione del tenore di vita vari gruppi popolazione) - l'indicatore più significativo della delegittimazione del potere;

Il punto estremo del declino della legittimità del potere è la rivoluzione, colpo di stato - forme aperte insoddisfazione per il regime.

Soluzioni.

Più basso è il livello legittimità, più spesso il potere si affiderà alla coercizione. legittimo un'azione è un atto che non è contestato da nessuno dei "giocatori" che hanno il diritto e l'opportunità di impugnare tale azione. Un'azione cessa di essere legittima quando l'oggetto dell'azione deve compiere sforzi speciali per proteggere il suo diritto di agire come ha fatto [ ] .

Legittimo, th, th(specialista.). Riconosciuto dalla legge, in conformità con la legge. || sostantivo legittimità e L. potere. (Dizionario Ozhegov, Dizionario esplicativo della lingua russa)

Legittimità politica

Applicata ai legittimità politica famoso politologo inglese David Beetham Davide Beetham) ha sviluppato un "quadro normativo per la legittimità politica":

il potere corrisponde alle regole accettate o stabilite nella società;
queste regole sono giustificate facendo riferimento alla fede condivisa dai governati e dai governanti;
ci sono prove di accordo sui rapporti di potere esistenti.

legittimità- originariamente lo stesso della legalità. Nella scienza politica legittimità- riconoscimento del potere da parte della popolazione, e legalità- legalità, rispetto delle norme di legge (di legge o statutarie).

Rapporto tra legittimità e legalità

Il termine "legittimità" è sorto all'inizio del XIX secolo ed esprimeva il desiderio di ripristinare il potere del re in Francia come l'unico legale, in contrasto con il potere dell'usurpatore. Allo stesso tempo, questa parola ha acquisito un altro significato: il riconoscimento di questo potere statale e del territorio dello stato a livello internazionale. La rivendicazione della legittimità del potere nasce come reazione contro il cambio violento di potere e il ridisegno dei confini statali, contro l'arbitrarietà e l'oclocrazia.

La legittimità del potere non va confusa con il concetto legalità potere, presente anche nella scienza politica.

La legalità del potere è la sua giustificazione legale, la legalità, la sua conformità alle norme legali esistenti nello stato. La legittimità, a differenza della legalità, non è un fatto giuridico, ma un fenomeno socio-psicologico. Qualsiasi governo che emana leggi, anche impopolari, ma ne garantisce l'attuazione, è legale, ma può essere illegittimo, cioè non riconosciuto dal popolo.

Nella società può esserci anche un potere illegale, ad esempio la mafia, che può essere percepita dal popolo (o da parte di esso) come legittimo o illegittimo.

La legittimità è la fiducia e l'accettazione del potere da parte della coscienza pubblica, la giustificazione delle sue azioni, è associata a una valutazione morale. I cittadini approvano il governo in base ai loro criteri morali, idee su bontà, giustizia, decenza, coscienza. La legittimità è progettata per garantire l'obbedienza, il consenso senza coercizione e, se non viene raggiunta, giustificare la coercizione, l'uso della forza. Il potere legittimo e la politica sono autorevoli ed efficaci.

legittimazione tradizionale, che si forma sulla base della convinzione delle persone nella necessità e inevitabilità della sottomissione al potere, che riceve nella società (gruppo) lo status di tradizione, costume, abitudine all'obbedienza a determinate persone o istituzioni politiche. Questo tipo di legittimità è particolarmente comune nel tipo di governo ereditario, in particolare negli stati monarchici. Una lunga abitudine di giustificare questa o quella forma di governo crea l'effetto della sua giustizia e legittimità, che conferisce al potere un'elevata stabilità e stabilità;
legittimità razionale (democratica)., derivante dal riconoscimento da parte del popolo della giustizia di quelle procedure razionali e democratiche sulla base delle quali si forma il sistema di potere. Questo tipo di supporto si forma grazie alla comprensione da parte di una persona della presenza di interessi di terzi, il che implica la necessità di sviluppare regole di comportamento generale, a seguito delle quali crea un'opportunità per la realizzazione dei propri obiettivi. In altre parole, il tipo razionale di legittimità ha, di fatto, una base normativa caratteristica dell'organizzazione del potere nelle società complesse.
legittimità carismatica, che emerge dalla fiducia delle persone nelle eccezionali qualità di un leader politico che riconoscono. Questa immagine di persona infallibile dotata di qualità eccezionali (carisma) viene trasferita dall'opinione pubblica all'intero sistema di potere. Credendo incondizionatamente in tutte le azioni e i piani di un leader carismatico, le persone percepiscono acriticamente lo stile ei metodi del suo governo. L'entusiasmo emotivo della popolazione, che forma questa massima autorità, si verifica più spesso durante un periodo di cambiamento rivoluzionario, quando gli ordini sociali e gli ideali familiari a una persona stanno crollando e le persone non possono fare affidamento né su norme e valori precedenti, né sull'ancora regole emergenti del gioco politico. Pertanto, il carisma del leader incarna la fede e la speranza delle persone per un futuro migliore in tempi difficili. Ma tale sostegno incondizionato del sovrano da parte della popolazione si trasforma spesso in cesarismo, leaderismo e culto della personalità.

Jean-Louis Kermonne, Jean-Luc Chabot

Dall'editore. Il settimanale Argumenty i Fakty ha citato le righe di una lettera di un lettore che, dopo aver sentito più volte la frase “il presidente ha legittimità dopo il referendum”, ha deciso che si trattava di una sorta di “malattia”. E infatti, dentro Ultimamente il termine "legittimità" - uno dei più complessi, ricchi di contenuti teorici, irriducibili ai concetti di "legalità" della scienza politica - è usato al posto e fuori posto da personaggi e commentatori della politica. Spesso dimenticano (o non sanno affatto?) che dietro ogni concetto scientifico (in questo caso di scienze politiche) c'è un'entità specifica.

Offriamo estratti dai paragrafi sulla legittimità di due libri di testo di autori francesi - J.-L. Kermonna e J.‑L. Shabo. Questo materiale, ovviamente, si basa principalmente sulle realtà francesi, in particolare sulla storia della presidenza di Charles de Gaulle, che consente di illustrare il diverso significato politico, filosofico e storico del termine in esame. In generale, esiste un'ampia raccolta di scienze politiche e letteratura teorica sulla legittimità e sui processi di legittimazione, i cui diversi titoli sono riportati alla fine della rubrica.

Sul principio di legittimità

Innanzitutto una definizione preliminare: il principio di legittimità consiste nella corrispondenza del potere politico di un paese ai valori su cui si fonda il regime, le cui attività questo principio assicura. M. Duverger aggiunge un'altra caratteristica: qualsiasi regime con cui il popolo è d'accordo è legittimo. L'ultimo requisito rientra nell'approccio democratico alla legittimità. E in questo senso si riconoscerebbe legittimo un regime che non solo agisse secondo i propri valori, ma rispondesse, almeno implicitamente, alle aspirazioni popolari. Il problema della determinazione della legittimità è quindi complicato. Per il suo chiarimento, è necessario fare riferimento al riconosciuto teorico della legittimità, il sociologo tedesco Max Weber. Ha proposto di distinguere tre "tipi ideali" - oggi diremmo tre modelli - di legittimità.

Prima di tutto, la legittimità tradizionale. Poggia su un insieme di consuetudini, la cui forza è riconosciuta da tempo immemorabile, e sull'abitudine radicata nell'uomo di aderire a tali consuetudini. In questo senso, la legittimità potrebbe essere analizzata come fedeltà alla tradizione. Non sorprende che sia in questo quadro che si giustifica la legittimità del monarca. Sotto l'Antico Regime in Francia (cioè prima del 1789, ndr), per giustificare la legittimità del potere regio, si richiamava principio tradizionale eredità come precedente storico. Fino a poco tempo fa francese il concetto di legittimità è stato utilizzato solo in questo aspetto. Furono chiamati "legittimisti" i sostenitori del ramo più antico dei Borboni, i quali ritenevano che solo i suoi rappresentanti, per tradizione storica, potessero inviare regalità, in contrasto con gli "orleanisti", aderenti al conte di Parigi. (In russo dizionari enciclopedici Fino ad ora, la "legittimità" è stata associata esclusivamente ai difensori delle dinastie rovesciate. - Ed.)

Il secondo "tipo ideale" è la legittimità carismatica. La sua spiegazione permette di comprendere meglio il contenuto attuale di questo concetto. Secondo Weber, questo tipo di legittimità è caratterizzato dalla devozione del tutto personale dei sudditi (soggetti) alla causa di una persona e dalla loro fiducia solo nella sua persona per il fatto che si distingue per qualità straordinarie, eroismo o altre qualità esemplari che “fanno” un leader.

Non sorprende che ai tempi della "Repubblica gollista" molti autori si siano rivolti al concetto weberiano di potere carismatico per spiegare il fenomeno della sua personalizzazione da parte del generale Charles de Gaulle. Certo, Weber aveva in mente, prima di tutto, un condottiero vittorioso, chiamato dalle circostanze storiche a fondare una nuova dinastia. Tuttavia, de Gaulle fu il primo in Francia che, dall'istituzione della Terza Repubblica nel paese (1870), utilizzò generalmente il concetto di legittimità in relazione al potere politico. Prima del 1940, le Repubbliche precedenti abbandonarono la legittimità a favore del concetto di legalità. Storicamente, la legalità è un concetto repubblicano, e lo stesso de Gaulle, prima di formare un governo provvisorio a Parigi nell'agosto 1944, adottò un'ordinanza (decreto) che annunciava il ripristino della legalità repubblicana. Ma il principio di legalità è limitato dalla necessità di una formale conformità degli atti normativi del potere politico e dell'amministrazione al diritto positivo vigente.

Così, de Gaulle ha introdotto il concetto di legittimità con la sua origine "monarchica" nel vocabolario politico repubblicano. All'inizio usò questa parola in una "forma" negativa, dichiarando costantemente l'illegittimità del governo di Vichy (1940-1944). Poi, quando tornò all'esercizio del potere supremo, in un discorso radiofonico e televisivo del 29 gennaio 1960, denunciando gli organizzatori della ribelle "settimana delle barricate" nell'Algeria francese e invitando i cittadini a mostrare solidarietà al movimento antinazionalista posizione del presidente, ha usato il termine in senso positivo: "Faccio appello alla Francia ... In virtù del mandato affidatomi dal popolo e della legittimità che incarno da più di 20 anni, esigo da parte di tutti per sostenermi, qualunque cosa accada. Naturalmente, de Gaulle non poteva avere "legittimità incarnata per più di 20 anni" sulla base dei risultati delle elezioni. Il Presidente ha parlato di legittimazione frutto della storia e di quella "influenza carismatica" della sua personalità nel Paese, per cui il precedente governo è stato costretto a richiamarlo alla guida della Francia nei giorni più duri crisi politica 1958. Al contrario, in un discorso pronunciato sul colpo di stato dei generali nel 1961, il capo dello Stato francese sembrava dare alla legittimità una logica diversa: “Oggi e domani mi affermo nei limiti della legittimità francese che la nazione ha mi è stato conferito e manterrò la mia posizione qualunque cosa accada. Così, de Gaulle ha indicato i risultati convincenti di un referendum popolare a favore della politica di autodeterminazione algerina proposta dal presidente. Cioè, il referendum ha rafforzato la sua legittimità democratica.

Quindi, ora stiamo parlando del terzo "tipo ideale" individuato da Weber: la legittimità razionale. Nasce dalla conformità del potere politico non più alla tradizione o agli atti di un personaggio storico eccezionale, ma principio razionale, con l'aiuto del quale viene stabilito l'ordine legale dell'attuale regime politico. Tuttavia, quale dei regimi non rivendica ora la definizione di "democratico"?

In pratica, tale legittimità si esprime attraverso la conformità dell'origine e dell'azione delle autorità politiche alle esigenze della democrazia. Questo è il significato di legittimità razionale. Tale interpretazione era implicita nei testi che costituivano la base della democrazia, dalla Magna Carta inglese del 1215 alla Dichiarazione d'indipendenza americana del 1776 e alla Dichiarazione francese dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1789. forma è ora formulata nelle dichiarazioni e nei preamboli di tutte le costituzioni democratiche esistenti. E più di recente, tale legittimità è stata sancita dal divieto di revisione di alcuni testi giuridici: la forma di governo repubblicana non può essere soggetta a revisione, dicono le costituzioni francesi dal 1884, e l'articolo 79 della Legge fondamentale della Repubblica federale della Germania vieta di modificare le disposizioni fondamentali di cui agli articoli da 1 a 20 che includono i diritti fondamentali dei cittadini della repubblica.

Accade spesso che legittimità tradizionale, carismatica e razionale si combinino e si rafforzino vicendevolmente. Una cosa simile accadde in Francia, quando l'adozione della sua costituzione, che fondò la V Repubblica nel 1958, il prestigio personale di Charles de Gaulle e due referendum nel 1961 e nel 1962. ha permesso al capo dello Stato di porre definitivamente fine al conflitto algerino. Tuttavia, queste stesse forme di legittimità a volte possono entrare in conflitto.

J.-L. Kermonne

(Quermonne J. -L. Les regimes politiques occidentaux, P., 1986, p. 12 - 16)

Tipi fondamentali di legittimità

La legittimità del potere politico è il senso della sua esistenza, la conferma della sua legittimità, la sua giustificazione decisiva. Da dove viene sempre il potere politico? Perché milioni di persone sono soggette a pochi? Perché alcuni comandano e altri obbediscono? Domande come queste sono vecchie quanto la vita umana nella società. Sono prevalentemente di ordine filosofico, ad es. richiedono un approccio razionale, quindi scientifico, dove oggetto di comprensione è la realtà del potere politico /... /

Se questo problema del significato dell'esistenza del potere politico - la sua legittimità - può essere studiato da un'unica prospettiva con l'attribuzione delle cause profonde o degli obiettivi principali, allora la conferma della legittimità del potere richiede diverse legittimità. Per semplificare considereremo una sorta di tetralogia: quattro tipi di legittimità, raggruppati per due a seconda che questo tipo di legittimità si riferisca direttamente agli attori politici o al paradigma dell'agire politico.

I. Legittimità legata agli attori politici

L'elemento determinante del fenomeno del potere è il rapporto di comando/sottomissione; da qui i due attori principali: i governati ei governanti. Il potere politico si legittima anzitutto in relazione ad essi: deve corrispondere alla volontà dei governati (legittimità democratica) e conformarsi alle capacità dei governanti (legittimità tecnocratica).

legittimità democratica. - Questa è una proprietà della nostra cultura dominante nelle sue origini e nella sua diffusione. Il concetto di legittimità democratica risale alla Rivoluzione inglese del XVII secolo. (per quanto riguarda il potere dei rappresentanti del popolo e le loro libertà), americano e rivoluzione francese 18esimo secolo (in termini di generalità del sistema elettorale e di proclamati diritti e libertà dell'individuo), e tale legittimità si è diffusa in tutto il mondo, sai come con la cultura europea. In sostanza, la legittimità democratica è il trasferimento all'intera società del meccanismo decisionale dell'individuo: l'espressione del libero arbitrio, ma nel senso che questo libero arbitrio collettivo scaturisce dall'esercizio individuale del libero giudizio. Per rendere operativo il passaggio dall'individuale al collettivo si utilizza un semplice meccanismo aritmetico: il principio di maggioranza (principio di maggioranza). Il suo uso nelle pe-press, chiamate democratiche, è universale - sia per scegliere i rappresentanti del popolo, sia per votare leggi o prendere decisioni all'interno di strutture esecutive collegiali.

Questa matematica sociale e politica necessita di ulteriori delucidazioni (oltre al meccanismo precedentemente descritto per trasferire il libero arbitrio da una persona alla società); non si può dire che sia impeccabile oa prova di errore. La chiarezza del risultato e la chiarezza del meccanismo non significano necessariamente l'ovvietà della soluzione. Ci sono molti esempi di come i meccanismi democratici, con l'aiuto, ovviamente, di determinate circostanze storiche, abbiano contribuito con la loro pratica politica all'instaurarsi di autoritarismi, dittature e totalitarismi, condannati proprio dal punto di vista del fondamento principale di questi stessi meccanismi: la dignità umana ei principi ad essa connessi. L'affermazione di Hitler al potere in Germania nel 1933 non fu il risultato di un colpo di stato. Nessuno dubita che il regime di Vichy in Francia sia emerso da un parlamento legale (legittimo) la cui camera dei deputati è stata eletta a larga maggioranza sotto il segno del successo del Fronte popolare.

Non è meno vero che la collegialità presenta seri vantaggi rispetto al solo esercizio del potere, proprio perché è più facile sbagliare per uno che per molti, come la filosofia politica ha sottolineato da tempo immemorabile; così la democrazia, pur non avendo il monopolio della gestione collegiale della cosa pubblica (anche l'aristocrazia e alcuni tipi di monarchia praticano la collegialità), la incarna nelle sue forme più diffuse e sistematiche.

Pertanto, la legittimità democratica è relativa; ha bisogno di essere sostenuto da altri tipi di legittimità. Tuttavia, può essere presentato alla luce di una sorta di ideologia, un discorso assoluto sulla democrazia e sul "democratismo". Le opinioni di J.-J. Rousseau è l'esempio più famoso al riguardo (...) Ha descritto come dovrebbe essere formata la volontà generale: nella pratica legislativa, lo scopo del voto di maggioranza è scoprire qual è questa volontà generale espressa dalla legge. Prima di votare nessuno sa quale sarà la maggioranza (...) In altre parole, per l'autore del Contratto sociale, i voti espressi dalla maggioranza danno luogo a una volontà generale, che di per sé non è altro che la verità. Solo questa verità-volontà generale rende libero l'individuo. Pertanto, la democrazia nella concezione rousseauista diventa un sistema assoluto, il dogma del presunto e dell'effimero, perché ciò che è stato deciso da un voto può ben essere confutato poco dopo da un altro con il verdetto opposto.

Se la legislazione positiva degli ordinamenti democratici riconosce (come accade) l'autorità suprema del potere normativo sull'esecutivo, essa non assume carattere di verità in virtù del fatto evidente che le leggi erano sostenute dal popolo quando la quest'ultima si è espressa, ad esempio, mediante referendum. La procedura di votazione maggioritaria non è la “bocca della verità”, forma moderna dell'antico oracolo, semplicemente perché la sfera della politica è innanzitutto la sfera della congiuntura e del gioco delle opinioni, e non le rivelazioni dogmatiche (che però non impediscono affatto che la legislazione positiva includa certe altre verità). Rousseau (...) ha elevato la politica al rango di massima e ultima istanza come sostituto immanente dell'istanza religiosa, confermando così di volere non tanto spiegare la legittimità democratica quanto sostanziare la legittimità ideologica del potere democratico.

Legittimità tecnocratica. - La filosofia classica chiamava la politica un'arte, richiedendo, come ogni arte, determinate abilità tecniche e, di conseguenza, l'acquisizione di conoscenza. Dal punto di vista di chi esercita il potere o spera di ottenerlo, la politica assume il carattere di un mestiere, il che implica la presenza di conoscenze ed esperienze speciali. Qual è l'essenza di questa capacità di governare? Sembra che sia naturalmente connesso a due parametri: le modalità di accesso al potere e il contenuto del processo della sua attuazione. In quei tempi in cui le comunità umane si stavano appena formando, quando la forza era la via predominante per raggiungere il potere, si valorizzava soprattutto il possesso di armi, eserciti e persone; le abilità personali nel mestiere militare erano integrate dal pensiero strategico, che non escludeva il noto comando della parola, il più delle volte limitato al genere degli appelli militanti e dei comandi militari. Nei periodi successivi, quando si sviluppò l'eredità, l'educazione del futuro monarca non si limitò allo sviluppo di tutte queste qualità, ma fu posta particolare enfasi sulla cultura della comunicazione orale e scritta (retorica) e su alcune conoscenze di filosofia, storia e legge. L'era democratica, caratterizzata dall'espansione universale del sistema elettorale, mentre lo Stato conserva ancora le sue prerogative tradizionali, solo limitate società civile, ha concentrato i requisiti per la competenza dei governanti principalmente attorno al possesso della parola e della legge (un avvocato è un tipico eletto del popolo). La competizione in una società pluralistica consiste principalmente nell'oratoria: la presentazione delle idee e di qualsiasi programma per essere eletti, quindi per convincere i dissidenti in parlamento, nel gabinetto dei ministri o nell'amministrazione.

Innovazioni introdotte nel XX secolo in questo ambito, riguardava la struttura dello Stato e la natura della comunicazione politica (comunicazione): lo Stato assistenziale, intervenendo in tutto e per tutto, dando vita ad apparati amministrativi maldestri e diversificati, pretendeva quanta più competenza possibile in quella che veniva chiamata " gestione pubblica"; oratorio e la conoscenza giuridica non era più sufficiente. L'economia, poi le scienze sociali di base, divennero obbligatorie per l'istruzione di coloro da cui veniva reclutata l'élite dirigente: se le elezioni continuano a essere una procedura formale per l'accesso al potere, esse sono integrate da una valutazione giuridica inespressa delle suddette competenze. Nella seconda metà del nostro secolo, a tutto questo si è aggiunto qualcos'altro: in una società dove i media sono forti, bisogna possedere e sviluppare qualità recitative secondo i canoni della comunicazione audiovisiva di massa.

Come nel caso della legittimità democratica, la legittimità tecnocratica ha una “perversione” ideologica: dimostrare, soprattutto in condizioni di monopolio, che il potere reale è il potere della conoscenza, mentre tutti gli altri suoi aspetti sono quanto meno pericolosi, inefficaci o illusori. Questa ideologia tecnocratica oscilla tra le varianti dell'economicismo (nella forma in cui si è sviluppato dall'inizio del XIX secolo) e l'élite della "gestione pubblica", cioè più alto servizi pubblici, sia generale che specializzato (dalla metà del nostro secolo). Saint-Simon ben presentò nel 1819 la prima versione di tale ideologia con la sua famosa "parabola": i migliori fisici, chimici, psicologi, banchieri, mercanti, produttori agricoli e industriali sono alla testa della nazione e costituiscono il vero potere politico dello Stato. Coloro che fingono di essere "politici", vale a dire. politici - solo l'apparenza di questo potere. Da Saint-Simon viene la tesi del doppio potere politico, ripresa da J. Burnham fin dal 1940 (il suo libro The Managerial Revolution): potere politico con legittimità democratica, portato in primo piano dalla sua teatralità verbale, cioè politici: questo è un potere fittizio, ma tollerabile nella misura in cui non interferisce con il vero potere degli alti tecnocrati. La propensione alla segretezza che veniva attribuita a questi ultimi si spiegava non solo con la loro opposizione ai "chiacchieroni", che sembravano avere poteri politici: i tecnocrati preferiscono fare e decidere senza annunciare nulla e lasciando che i notabili della parola si preoccupino di "dare voce "le loro azioni e decisioni. Ma alcuni di questi tecnocrati governanti segretamente cercarono anche di adempiere alle funzioni di un legislatore segreto, previsto da Rousseau e da molti pensatori sociali del XVIII secolo, ad es. una specie di semidio, che si sforza di fare del bene alle persone, cambiando i loro modi secondo la propria comprensione e dirigendo la loro scelta. Tali forme di scientismo filosofico (la fede in una conoscenza assolutamente razionale dell'universo, che ha un carattere tecnico-scientifico e libera completamente l'individuo) contengono, tuttavia, prospettive molto dubbie per la libertà umana di sviluppare la conoscenza in generale: un'élite competente che coltiva un gusto per il mistero e fede nella propria superiorità.

II. Legittimità legata al quadro dell'azione politica

Gli attori politici hanno il potere di scelta e di creatività, che non è assoluto, ma deriva dalla realtà che li circonda, di cui essi stessi fanno parte. Una persona, elemento cosciente di questa realtà, deve conoscerla nel modo più preciso possibile per poterla utilizzare per i propri scopi. Tuttavia, la mente umana ha difficoltà a riconoscere la realtà (tutti gli sforzi delle scienze lo confermano facilmente) a causa del potere dei sensi e di altri forze potenti sulla ragione (desideri, passioni, per esempio). Ecco perché il potere politico può legittimarsi in relazione a idee soggettive sull'ordine sociale desiderato (legittimità ideologica) o in accordo con l'ordine cosmico, che comprende anche quello sociale (legittimità ontologica). legittimità ideologica. - Il funzionamento della mente umana è finalizzato alla comprensione della realtà attraverso rappresentazioni che cercano non solo di conoscerla, ma anche di trasformarla; È vero, la realtà stessa incatena notevolmente una persona nelle sue azioni come espressione della sua libertà. Il potere politico può essere legittimato più o meno in accordo con questa concezione della realtà sociale, e anche rispetto all'intenzione di conformarsi al progetto di cambiamento di questa realtà sociale: le idee politiche proposte o accettate dagli attori nel campo della politica nascondono questo atteggiamento, sulla base del quale il potere può rafforzarsi solo cercando di attuare tali idee.

Questa funzione ideologica può prendere una piega gnostica, comportando una spiegazione monopolistica e un esercizio totalitario del potere. Il marxismo-leninismo, tra tutte le altre ideologie politiche moderne, ne è un esempio più che convincente; la struttura del suo discorso politico pretendeva di essere insieme del tutto razionale e del tutto liberatrice per l'uomo, vale a dire la forma più completa di queste "dottrine, occupando nell'animo dei nostri contemporanei il posto di una fede scomparsa e rapportando la salvezza dell'umanità, nella forma dell'ordine sociale da esse delineato, al futuro lontano" (R. Aron) . Articolo 6 ora abrogato Costituzione sovietica Il 1977 è un'eccellente illustrazione testuale di ciò che è stato detto: "La forza guida e guida della società sovietica, il nucleo del suo sistema politico, delle sue organizzazioni statali e pubbliche è il Partito Comunista dell'Unione Sovietica ... Armato di insegnamenti marxisti-leninisti , il Partito Comunista determina la prospettiva generale dello sviluppo della società, la linea della politica interna ed estera dell'URSS, dirige la grande attività creativa del popolo sovietico, conferisce un carattere sistematico, scientificamente fondato alla sua lotta per la vittoria del comunismo .

Per più di 70 anni, il potere politico del "socialismo reale" nell'URSS e nei suoi simili si è basato in gran parte su questa legittimità ideologica, intesa come conformità alla verità. Escludeva ogni opposizione, ogni pluralismo, e riduceva le elezioni a semplici rituali a cui il popolo partecipava sotto costrizione, vedendo in esse solo un ulteriore e secondario rafforzamento del potere.

Legittimità ontologica. - Si tratta di individuare la corrispondenza del potere politico all'ordine oggettivo inscritto nella realtà umana e sociale, in continuazione dell'ordine stabilito nella realtà cosmica non umana. L'uomo nelle sue azioni morali e sociali deve essere soggetto a leggi naturali, naturali, che costituiscono ciò che potrebbe essere chiamato il compimento strutturale ottimale per l'umanità. In pratica, la libertà e la volontà dell'uomo possono deviare da queste leggi o resistere ad esse; a causa della già menzionata difficoltà per la mente umana di riconoscere chiaramente, senza rischiare l'errore, un tale ordine oggettivo ottimale, può verificarsi un errore di calcolo - sotto l'influenza di una congiuntura di opinioni - nell'ambito dell'incarnazione di questa stessa libertà umana. Gli attori politici (sia governati che governanti) nell'esercizio della loro libertà umana sono in grado di compiere scelte "innaturali" o scegliere tra varie decisioni volte a compiere il destino della natura. Il livello di legittimità ontologica del potere politico sarebbe il livello di conformità a quell'ordine profondo dell'essere che una persona sente innatamente, ma a cui può resistere. Antigone raccontò di lui a Creonte: "La legge ... non è scritta, ma duratura, perché quella legge non è stata creata ieri, quando è apparsa, nessuno lo sa" (Sofocle. Antigone. - Dramma antico. BVL, 1970, p. 196).

La difficoltà è che questa legittimità ha lo scopo di chiarire le "strutture portanti" di questo ordine strutturale ottimale; una persona può anche negare un tale ordine con la sua libertà, e alcuni scienziati sono giunti alla conclusione che è una chiara invenzione associata alla creatività ideologica dell'uomo stesso. Diverse scuole delle scienze sociali non riconoscono l'uso della parola "natura" per definire l'umanità: l'individuo, che essenzialmente non è l'autore né di se stesso né del mondo fisico che lo circonda, è riconosciuto come l'unico autore non solo delle sue azioni personali e collettive, ma anche dei principi con cui agisce (...). Qualsiasi umanesimo, sia “tragico” per la pesante responsabilità delle azioni umane (Sartre, Camus), sia rilassato e ottimista (nel quadro del consumismo liberale), ha costruito una visione della politica come “artefatto”, indifferenziato e reversibile costruzione sociale, puro prodotto dell'uomo.

E viceversa, questa legittimità ontologica può, in alcune circostanze storiche, essere assolutizzata come una forma di determinismo: l'ontologismo politico (...), decifrato come il desiderio di dare a qualche forma storicamente transitoria di potere politico il carattere fondamentale della struttura essenziale , a causa della natura dell'uomo nella sua vita in società (...)

III. Predominanza ontologica della legittimità democratica

La libertà, la specificità dell'uomo e delle società umane. - Da questa tetralogia di tipi di legittimità di cui si adorna di più varie opzioni potere politico, è la legittimità democratica che tende a diffondere su scala mondiale i suoi procedimenti generali. Questo vantaggio storico è accompagnato da un vantaggio strutturale identificabile attraverso l'antropologia politica? A prima vista, le seguenti due interpretazioni del predominio della legittimità “democratica” sembreranno contraddittorie: o il fenomeno democratico è una tappa dello sviluppo storico delle società, testimoniato fin dall'inizio da A. de Tocqueville (e fino alla prima metà del XIX secolo, tutto non era affatto democratico), oppure questo fenomeno è inerente al tempo inerente a qualsiasi potere politico, ma si manifesta in modo diverso a seconda dell'epoca. Per uscire da questo apparente antagonismo sarà necessario fare luce sui concetti stessi di “legittimità democratica” e di “regimi democratici”. Il concetto di regime si riferisce alle procedure speciali dei rapporti tra governati e governanti, nonché alla distribuzione interna del potere tra i governanti: l'uso periodico delle procedure elettorali, il suffragio universale, il mandato rappresentativo, il pluralismo delle opinioni e la libertà di espressione, separazione dei poteri, principio di rotazione, ecc. Il concetto di legittimità, sebbene indissolubilmente legato alle regole e alle procedure necessarie per la sua effettiva attuazione, è più legato all'ontologia della filosofia e ad altre scienze sociali che sono vicine per contenuto alla politica (l'antropologia, per esempio). Se il potere nelle comunità umane differisce dal potere nel mondo animale, allora solo attorno a questa specificità dell'umano può essere giustificata la legittimazione preferibile del potere politico. Se, secondo l'opinione generale, ragione e libertà distinguono l'uomo dal mondo animale, allora ne consegue che la capacità di giudizio e di scelta, che caratterizzano il comportamento dell'individuo, deve in qualche modo continuare nei comportamenti collettivi e nella gestione dei pubblici affari. Le società politiche devono ovviamente essere costruite secondo il principio specifico dell'uomo (ragione), della libertà, del libero arbitrio, e quindi del consenso dei governati.

L'evoluzione storica della legittimità democratica. - Storicamente, e per molto tempo, questa legittimità democratica si è espressa nel fatto che il principio dell'accesso al potere per diritto ereditario era spesso rafforzato da elementi di sacralità religiosa. I governati, che non eleggevano il capo principale, essendo d'accordo con il principio stesso della soppressione della loro data procedura, contribuirono attraverso i loro rappresentanti e in varie altre forme alla certezza dell'esercizio del potere. I parlamenti nazionali (come in Gran Bretagna dal XVII secolo e poi in molti paesi europei) e/o gli enti locali (assemblee, consigli di città, province, ecc.) costituivano in egual misura sia un contrappeso (contropotere) alle prerogative regie sia un ricordare ai governanti l'etica religiosa eternamente dominante che i sudditi condividevano con i governanti. E, cosa più importante, i governati hanno ricordato ai governanti il \u200b\u200bpossibile e ultimo mezzo per influenzare il "vertice": una rivolta o un cambiamento nella dinastia, ecc. (...) Quest'ultima ipotesi è stata spesso citata nelle teorie del tirannicidio: l'affermarsi di una forma di potere monarchica, gravitante verso l'assolutismo, era per i governati un segnale molto difficile della necessità di cambiare la dinastia, spesso pagata a caro prezzo il costo della vita, con un risultato indefinito. Vero, questi lunghi periodi il predominio del potere ereditario fu interrotto da brevi esperienze repubblicane (città greche, repubbliche romane e italiane medioevali...), segnate dalla disuguaglianza dei governati in termini di accesso all'esercizio del potere: liberi cittadini, caste e oligarchie, clientele e le famiglie numerose rivendicavano efficienza se non addirittura sulla legittimità stessa del potere (...)

Le rivoluzioni iniziate alla fine del XVIII secolo fecero sì che l'onere della prova agli occhi dei subordinati del diritto al potere ricadesse sulle spalle degli stessi governanti. È avvenuta una rivoluzione: d'ora in poi, questi sono i governanti che desiderano continuare i loro poteri, o coloro che sperano di sostituirli al "timone", devono fornire ai governati la prova di essere in grado di governare. Secondo una volontà chiara e periodicamente espressa (e non implicita e acquisita in virtù della tradizione o altro) da parte dei governati, alcune persone dovrebbero accedere al potere ed esercitarlo. Lo strumento principale di questo ordine è la procedura per l'elezione dei rappresentanti dei governati, che diventano governatori. Tale inversione del baricentro della ricerca di prove a favore dei governati contribuisce alla realizzazione istituzionale e storica del predominio ontologico della legittimità democratica.

Vantaggio procedurale della legittimità democratica e vantaggio materiale della legittimità ontologica. - Gli altri tre tipi di legittimità sembrano essere subordinati a ciò che incarna l'esercizio della libertà umana. La legittimità ontologica non fa eccezione qui, vale a dire la corrispondenza del potere alla verità o alle verità; in questa contrapposizione di libertà e verità, la libertà deve affermare la sua superiorità nel campo delle procedure volte a fare politica, proprio in nome del rispetto della verità-realtà della natura libera dell'uomo. Per quanto riguarda il contenuto e gli obiettivi dell'azione politica, l'etica, insieme a natura razionale l'uomo è portato a un altro (inverso) ordine di vantaggi: la verità (legittimità ontologica) ha la precedenza sulla libertà (legittimità democratica); la conformità del potere alla realtà-verità può essere considerata una condizione della libertà umana, che ha così attraversato il primo ma necessario stadio di una semplice capacità di esercitare la libertà.

Definizione formale di legittimità. - Dopo tutto quanto sopra, si può giungere a una doppia definizione - materiale e formale - di legittimità; il primo ha un vantaggio ontologico, il secondo un vantaggio democratico. Dato il disaccordo delle scuole filosofiche sul contenuto dell'ontologia (continuando l'antica disputa tra Parmenide ed Eraclito su "essere" e "divenire" disaccordo, che risiede non solo nelle difficoltà della cognizione, ma soprattutto nei "giochi" di potere intorno il concetto di "verità" (...), proporremo come definizione formale (o procedurale) più generale: la legittimità è l'adeguatezza delle qualità reali o presunte dei governanti (e di coloro che intendono diventarli) alla consenso implicito o esplicito del governato.

Le qualità dei manager. - Il concetto di "qualità" dei dirigenti va inteso in senso lato: si tratta di qualità inerenti alla personalità e qualità che coprono le potenziali capacità associate alla risoluzione del problema di garantire l'esistenza collettiva del Paese (qualità esterne).

UN) Tratti personali governanti e coloro che intendono salire al potere:

Comportamento morale, ad es. la conformità della vita e delle azioni dell'individuo con le idee pubblicamente professate e propagate, che richiede anche il collegamento con la legittimità ideologica. Tale logica può essere estesa (come detto sopra a proposito della legittimità ontologica) alla conformità all'ordine fisico e morale naturale, presentato alla luce della struttura ottimale del consenso - nelle definizioni della filosofia politica classica, tale comportamento caratterizza un "giusto ", persona corretta.

Competenza, che mette in gioco principalmente quei fattori che sono designati dal concetto di legittimità tecnocratica, cioè possesso di un "mestiere" politico.

Carisma, espressione la cui radice greca significa “misericordia”, si riferisce principalmente alla combinazione di legittimità ontologica e democratica; ne consegue che questa o quella figura politica gode di un favore più o meno duraturo di tipo speciale da parte dei governati. Questo particolare supporto può spaziare tra una comprensione massimalista dell'ontologia, riferita all'idea di un leader carismatico conforme ai precetti della provvidenza divina (il messianismo storico del pensiero gollista, per esempio), e una comprensione minimalista di una mera coincidenza storica tra una persona e ciò che incarna ideologicamente e le aspettative dei governati (disposizione nei confronti di Mitterrand, per esempio).

B) Qualità esterne governanti e coloro che mirano all'accesso al potere:

La capacità di provvedere alla vita dei governati: si tratta principalmente della sopravvivenza di un particolare gruppo umano, sia in termini di fornitura di cibo, sia della sua esistenza collettiva come gruppo autonomo. È il faraone antico Egitto non era "colui che era responsabile del cibo di tutti i viventi", questo "dio-re" (J. Rouvier) con i suoi attributi di potere - uno scettro e un flagello? Significa anche la capacità di garantire l'ordine interno e la pace civile nel paese e, in tempi successivi, la migliore esistenza, prosperità.

La capacità di rappresentare e identificare la volontà collettiva: questa qualità copre in parte la nozione di potere carismatico di Max Weber; in un certo senso è una miscela variabile di rituali e simboli inerenti al potere e ai tratti della personalità di coloro che li incarnano; tale capacità mette in gioco tutto l'insieme delle forme di legittimità, che permette di comprenderne il carattere, reale e inafferrabile.

Idee e programma politico: questa dimensione si trova solo nel cosiddetto società aperte segnato da un desiderio di trasformazione e innovazione; sembra fosse assente nelle società tradizionali chiuse, la cui caratteristica essenziale è il "ritorno alla normalità", e il movimento è simboleggiato da una ruota che riproduce il ciclo stagionale. È la capacità di rassicurare fissando obiettivi e aprendo prospettive, il tutto basato su una spiegazione dell'ordine sociale esistente.

J.-L. Shabo

(Chabot J. -L. Introduzione a la politique. P., 1991, p. 57 - 71)

Letteratura sul problema della legittimità:

Aron R. Fasi del pensiero sociologico. M., Progresso, 1993.

Elementi di teoria della politica (tradotto dal polacco). Rostov, casa editrice dell'Università statale russa, 1991, p. 403-427.

Sfida di conflitto e controllo alla legittimità del governo moderno. L., 1979.

Denitch B. (a cura di) Legittimazione dei regimi. L., 1979.

Easton D. Analisi dei sistemi della vita politica. NY 1965.

Habermas I. Crisi di legittimazione. Beacon Press, 1975.

Keskameti P. La rivoluzione inaspettata. Stanford, 1961.

legittimità e razionalità. Grenoble, 1986

Niehills D. Pluralismo delle tre varietà. New York, 1974.

Stillman P. Il concetto di legittimità. - "La politica, 1975, vol. 7.

Strauss L Cos'è la filosofia politica e altri studi. Wesport, 1973.

Si veda l'interpretazione del principio di legalità (legalità) in Polis, 1993, n. 4, p. 158. - ed.

Una storia in qualche modo simile - con un atteggiamento negativo e positivo nei confronti della legittimità - è accaduta all'attuale presidente della Francia, Francis Mitterrand. Nel 1964, Mitterrand, essendo il leader di una delle organizzazioni di sinistra, chiamò polemicamente la Quinta Repubblica (come regime politico) un "colpo di stato permanente". Quindi lo considerava generalmente illegittimo, tenendo conto delle circostanze della sua istituzione (la cospirazione e l'inizio di una ribellione armata il 13 maggio 1958 da parte dei generali dell'Algeria francese, che cercavano di sostituire il governo di Pflimlin nella metropoli con un gabinetto ultranazionalista di "salvezza pubblica") e la forma di esercizio del potere personale (personale) de Gaulle. Ma avendo avanzato la sua candidatura già alle elezioni presidenziali del 1965; ha contribuito al riconoscimento del regime politico da parte delle forze di sinistra. Mitterrand confermò personalmente la piena legittimità del regime nel 1981, quando divenne presidente della Francia senza modificarne la costituzione. - Ed.

L'ontologia è la dottrina dell'essere, che esplora i suoi fondamenti e principi universali, così come la struttura e i modelli dell'essere, il che significa che la legittimità ontologica è la corrispondenza del potere politico ai principi universali dell'esistenza umana e sociale - Ed.