La funzione "lettura" viene utilizzata per familiarizzare con il lavoro. Markup, tabelle e immagini del documento potrebbero essere visualizzate in modo errato o non completo!

violazione degli interessi dell'altra parte.

L'essenza del conflitto sociale non sta tanto nell'emergere di una contraddizione, uno scontro di interessi, ma nell'opposizione dei soggetti dell'interazione sociale e nel modo di risolvere la contraddizione che è sorta.

La fonte di tale confronto sono le contraddizioni sociali, che si sono intensificate stadio più alto quando altri mezzi per rimuoverli o eliminarli sono stati esauriti. Di norma, gli interessi sociali agiscono come contraddizioni, riflettendo vari orientamenti di valore e norme dei soggetti sociali: il conflitto in questo caso funge da mezzo, un modo per risolvere le contraddizioni sociali nell'interazione sociale dei soggetti.

Varietà di quelli provenienti da vari campi vita pubblica- politica, economia, diritto, sfera militare, ecc. ci permette di concludere che tutti i tipi di conflitti hanno tutte le proprietà comuni ai conflitti sociali e, insieme a questo, contengono alcune proprietà specifiche che li distinguono da altri conflitti1.

Di conseguenza, il conflitto sociale è il processo sociale più acuto e un modo per risolvere contraddizioni significative che sorgono nel processo di interazione sociale di vari soggetti sociali (personalità, gruppi, classi, gruppi etnici, nazioni, popoli, stati, ecc.). Il conflitto sociale consiste nell'opposizione reciproca dei soggetti e, di regola, è accompagnato da emozioni e sentimenti negativi diretti dalla parte opposta.

Non tutti i conflitti di interesse portano a conflitti sociali, ma affinché il conflitto diventi inevitabile, le contraddizioni devono acquisire un carattere antagonistico.

Il conflitto sociale agisce come una sorta di meccanismo sociale che contribuisce allo sviluppo della comunità sociale, andando avanti, risolvendo e rimuovendo i problemi accumulati della stagnazione sociale e le contraddizioni del progresso sociale. In definitiva, il conflitto sociale porta alla creazione e al raggiungimento dell'armonia (temporanea) e dell'ordine sociale.

La questione dei conflitti sociali in Russia deve essere avviata determinando le condizioni per il loro verificarsi, ad es. è necessario formare l'immagine della Russia di quel tempo. Descrivendolo, possiamo parlare della formazione di un unico stato russo. Comprendeva le terre del regno del Grande Vladimir, Novgorod, Pskov, Ryazan e Smolensk. Politicamente, si può parlare dell'esistenza del dispotismo. "Dispotismo", la cui radice è il greco despotes, ha più o meno la stessa etimologia di patrimoniale, R. Pipes, caratterizzandolo parla di una deviazione da un potere veramente monarchico (che, si legge, rispetta i diritti patrimoniali dei suoi sudditi ) o la sua perversione., definendolo un regime patrimoniale, una forma di governo indipendente. Votchinny

CAPITOLO DUE. I CONFLITTI SOCIALI DELLA SECONDA METÀ DEL XVII SECOLO.

2.1. Disordini urbani e rivolte in Russia XVI IO secolo.

Come accennato in precedenza, la politica economica dello stato ha svolto un ruolo in molti modi nell'emergere di una serie di rivolte urbane dell'epoca, causate dalla difficile situazione di politica estera dello stato di Mosca. L'unica eccezione è stata la rivolta "anti-Godunov" a Mosca, che S.V. Bakhrushin considerava la più grande manifestazione della lotta di classe nelle città russe in inizio XVII secolo.
Secondo lo stesso ricercatore, Boris Godunov solo il terrore teneva all'obbedienza le "classi inferiori" della popolazione di Mosca. Con la sua morte la situazione è cambiata. La rivolta contro la dinastia Godunov ha provocato un grande movimento popolare diretto contro la classe dirigente.
Alla rivolta di Mosca hanno preso parte rappresentanti dei più diversi strati sociali: "l'intera folla, i nobili, i figli dei boiardi e tutti i tipi di moscoviti" (1, p. 184). Impugnando le armi, la popolazione insorta di Mosca ha agito con grande determinazione. Come hanno scritto gli inglesi nel loro rapporto, "l'intera città è stata presa da una rivolta: sia le case che le cantine e gli uffici dei boiardi della Duma, a cominciare dai Godunov, sono stati traditi"; "la folla di Mosca, senza dubbio, ha fatto del suo meglio"; “Il pubblico ha fatto quello che poteva e voleva: soprattutto ha ottenuto il massimo forte del mondo che, è vero, erano i più indegni”; "i più ricchi furono sottoposti a torture, i miserabili senzatetto e la povertà trionfarono"; "persino i vestiti venivano strappati ai ricchi" (2, p. 204).
Durante altre rivolte, il popolo, spinto alla disperazione dall'oppressione, ha chiesto l'estradizione dei funzionari che odiava e si è occupato di loro. Il colpo di stato del 1605 aveva le sue caratteristiche distintive. Nonostante tutte le denunce dell'impostore, la gente aveva la propria idea del governo dei Godunov. Come puoi vedere, nella massa della popolazione metropolitana non erano considerati né crudeli oppressori né succhiasangue. Per questo motivo nessuno è stato ucciso o giustiziato il giorno della rivolta. Il governo, da parte sua, non fece alcun tentativo di repressione armata della ribellione. Eppure il giorno del colpo di stato non fu senza vittime.
Dopo aver raggiunto le cantine, le persone rompevano le botti e raccoglievano il vino con un cappello, una scarpa o una palma. "Nei cortili delle cantine", scrisse il cronista, "molte persone bevvero vino e morirono .." (2, p. 203)
Improvvisamente divampata, la rivolta si placò altrettanto improvvisamente nel pomeriggio dello stesso giorno. Boyars è apparso per le strade, cercando di ristabilire l'ordine.
La posizione delle classi sociali inferiori nelle condizioni di pesanti estorsioni e doveri del dopo Troubles era molto difficile, il loro malcontento scoppiò durante gli anni della guerra di Smolensk (1632 - 1634), quando distrussero proprietà nobiliari nell'area di operazioni militari e nelle contee limitrofe. I movimenti popolari più potenti iniziarono a metà del secolo.
Nel 1648 scoppiò un movimento, che nelle fonti e nella storiografia russa ricevette il nome di "rivolta del sale" (14, p. 96). La rivolta iniziò il 1 giugno, quando Alexei Mikhailovich stava tornando dal pellegrinaggio dal monastero della Trinità-Sergio. In città fu accolto da una grande folla di moscoviti e visitatori. Con grida circondarono la carrozza dello zar e si lamentarono di L. S. Pleshcheev, il capo dell'ordine Zemsky, che era responsabile dell'amministrazione della capitale. Il re continuò. I ribelli hanno cercato di presentare una petizione alla regina. Ma la guardia Streltsy li ha dispersi, arrestando 16 persone. Ciò fece infuriare la gente e le pietre volarono nel seguito reale. Streltsy e servi si unirono al movimento. Il 2 giugno e il giorno successivo, i ribelli sono passati dalle richieste e dalle minacce all'azione: hanno sofferto dozzine di corti di boiardi e nobili di Mosca, impiegati e ricchi mercanti. N. Chisty, noto tra la gente come uno spudorato corruttore, l'iniziatore di un'enorme tassa sul sale, introdotta pochi anni prima della rivolta e annullata sei mesi prima, fu ucciso a colpi di arma da fuoco dai ribelli, gettando il suo corpo su un mucchio di letame.
I nobili e gli inquilini superiori, sfruttando la situazione attuale, la confusione e l'indebolimento del governo, hanno presentato una petizione al re. Ha avanzato richieste per lo snellimento dei procedimenti legali, il corretto svolgimento di tutti i casi negli ordini, la convocazione dello Zemsky Sobor per sviluppare un nuovo Codice. Le autorità hanno convocato lo Zemsky Sobor, che ha deciso di preparare un nuovo codice. I disordini nella capitale non si sono fermati fino alla fine dell'anno. Il governo è riuscito a stabilizzare la situazione a questo punto (68, p. 12).
Sotto l'influenza degli eventi a Mosca nelle città della Russia meridionale, i movimenti più forti hanno avuto luogo a Kursk, Kozlov, Yelets, Livny, Valuyki, Chuguev e altri; nel nord - a Solvychegodsk, Ustyug il Grande. In Siberia - a Tomsk, prigione Yenisei, Kuznetsk, Verkhoturye; continuarono nella seconda metà del XVII secolo.
Due anni dopo le rivolte a Mosca e in altre città, i cittadini e altre persone di Pskov e Velikij Novgorod si ribellano per combattere la speculazione sul pane, i prezzi elevati e la fame.
La speculazione sul pane, effettuata su ordine diretto delle autorità, è servita da pretesto per una rivolta. Era vantaggioso per il governo aumentare il prezzo del pane, poiché la punizione che avveniva in quel momento con gli svedesi per i disertori in Russia dai territori che erano stati ceduti alla Svezia sotto la pace di Stolbov nel 1617 era parzialmente fatta in pane ai prezzi del mercato locale (22, p. 206).
La rivolta di Pskov iniziò il 28 febbraio 1650, quando cittadini e arcieri presero in custodia il governatore e organizzarono il proprio governo nella capanna Zemskaya, guidata dal fornaio Gavrila Demidov. Il 15 marzo scoppiò una rivolta a Novgorod. Pertanto, le due grandi città si rifiutarono di obbedire al governo zarista. Ben presto Novgorod fu costretto a sottomettersi al governatore zarista, il principe I. Khovansky, che imprigionò immediatamente molti partecipanti alla rivolta. Pskov continuò a combattere e respinse gli attacchi dell'esercito zarista, che prese d'assalto senza successo le mura della città.
Il governo degli insorti di Pskov, guidato da Gavrila Demidov, svolgeva attività nell'interesse delle classi inferiori della città. La capanna zemstvo teneva conto delle scorte alimentari che appartenevano a nobili e mercanti. Per organizzare la difesa, cittadini e arcieri furono posti a capo delle forze militari a difesa della città. Alcuni nobili catturati in rapporti con le truppe reali furono giustiziati. I ribelli attirarono dalla loro parte contadini e cittadini dei sobborghi. La maggior parte dei sobborghi (Gdov, Ostrov, ecc.) Ha sostenuto gli Pskoviti. Iniziò un movimento contadino che copriva un vasto territorio da Pskov a Novgorod. I contadini bruciarono le tenute dei proprietari terrieri, attaccarono piccoli distaccamenti della nobiltà e disturbarono la parte posteriore dell'esercito di Khovansky.
a Mosca e altri principali città era irrequieto. La popolazione ha discusso delle voci sugli eventi di Pskov ed ha espresso non solo simpatia per i ribelli Pskoviti, ma anche la loro disponibilità alla lotta armata. Il governo zarista, salvando la situazione, convocò lo Zemsky Sobor. In questo consiglio si è deciso di inviare a Pskov una delegazione di eletti. Promettendo l'amnistia ai ribelli, la delegazione convinse il popolo di Pskov a deporre le armi. Tuttavia, la promessa fu infranta e il governo mandò Demidov, insieme ad altri leader della rivolta, in un lontano esilio.
A Mosca è scoppiata una rivolta potente, anche se fugace - " rivolta del rame»25 luglio 1662. I suoi partecipanti - i cittadini della capitale e parte degli arcieri, un soldato, un reiter della guarnigione di Mosca - presentarono allo zar Alexei Mikhailovich le loro richieste: tagli alle tasse, che erano notevolmente aumentati in connessione con le guerre con Polonia e Svezia, l'abolizione di moneta di rame, emessa in grandi quantità ed equiparata all'argento. Inoltre, sul mercato sono apparsi molti soldi falsi. Tutto ciò ha portato a un forte deprezzamento della moneta di rame, costo elevato, fame.
In tutte le loro difficoltà, sofferenze, la gente comune ha incolpato I.D. Miloslavsky, suocero e capo del governo dello zar, altri boiardi, ricchi mercanti V. T. Shorin e altri.
Lo spettacolo, preparato in anticipo, è iniziato la mattina presto del 25 luglio. Molte migliaia di moscoviti hanno ascoltato la lettura delle "liste dei ladri" sulla Lubjanka, sulla Piazza Rossa. Fino a 4-5mila ribelli con "fogli" e una petizione sono andati al villaggio di Kolomenskoye, dove il re era con la corte. E nella capitale iniziarono i pogrom nei cortili dei boiardi, degli ospiti e dei capi ordinati. A Kolomenskoye, i ribelli, che hanno sfondato il cancello, hanno rotto la resistenza delle guardie streltsy, hanno consegnato le loro richieste allo zar Alessio. Alexei Mikhailovich ei boiardi persuasero i ribelli, invitarono alla pazienza, rimproverarono il comportamento "ribelle", promisero di indagare sulla colpa dei "traditori", di ridurre le tasse. Nel corso di ulteriori conversazioni, riuscirono a convincere e uno dei ribelli "si batté le mani con il re". I partecipanti al movimento, gli zaristi nelle loro convinzioni e illusioni, si calmarono e si diressero verso Mosca. A metà strada, furono accolti da una nuova folla di moscoviti diretti a Kolomenskoe. Entrambe le parti dei ribelli si unirono e andarono alla residenza reale. C'erano già fino a 9-10 mila persone. Sono venuti di nuovo alla corte del re "con forza". Hanno negoziato con i boiardi, hanno parlato "con rabbia e scortesia" con il re. Di nuovo chiese ai boiardi di "uccidere". A questo punto, le truppe (da 6 a 10mila persone) erano già state trascinate a Kolomenskoye per ordine dello zar. Alexei Mikhailovich "urlò e ordinò" agli arcieri, ai cortigiani e ai servi di "picchiare" i ribelli, "tagliare e tagliare senza pietà, dopo averli imposti, impiccarli ... e annegarli nei fiumi e nelle paludi". Iniziò un sanguinoso e spietato massacro. Almeno 2,5-3 mila persone sono state uccise o arrestate (41, p. 277).
All'inizio del 1663 fu abolita la moneta di rame, motivando francamente questa misura con il desiderio di impedire un nuovo "spargimento di sangue" - "affinché non accadesse nient'altro tra le persone riguardo al denaro", il re ordinò che fossero "messe da parte" (15 , pagina 97).
I maggiori movimenti urbani alla fine del secolo furono le rivolte di Mosca del 1682 e del 1698. Il primo di questi si distinse per la sua durata e perseveranza. Dopo la morte dello zar Fedor il 27 aprile 1682, arcieri e soldati della guarnigione di Mosca marciarono. Erano in parte sostenuti dalle classi inferiori di Mosca, in particolare dagli scismatici. Streltsy, essendo parte dell'esercito russo, custodiva il Cremlino, manteneva l'ordine nella capitale, sopprimendo, occasionalmente, disordini popolari, proteste contro le autorità e la nobiltà. Ricevevano uno stipendio per il loro servizio, ma lo distribuivano in modo irregolare e, inoltre, dalla metà del XVII secolo, fu dimezzato. Per vivere, gli arcieri, con il permesso delle autorità, si dedicavano al commercio e all'artigianato, che davano un reddito da cui erano costretti a pagare le tasse (prima erano esentati da tali disagi).
Le rivolte di Streltsy avevano un carattere complesso tardo XVII v. Nel maggio 1682, l'esibizione degli arcieri fu provocata da una lotta per il potere negli ambienti governativi. L'instabilità e la confusione ai vertici venivano sfruttate dagli arcieri per chiedere maggiori benefici e regolare pagamento degli stipendi (10, p. 63).
La crescente insoddisfazione degli arcieri (così come soldati, artiglieri e altre piccole persone di servizio) è stata aggravata da violenze, estorsioni, tangenti di ordini e comandanti militari - i capi di Razryadny, Streltsy e altri ordini che erano responsabili degli affari militari , tiro con l'arco e colonnelli soldato. Streltsy già nell'inverno e nella primavera del 1682 si lamentò più di una volta dei colonnelli, ma senza successo. Infuriati per il rifiuto del governo dei Naryshkins, salito al potere con l'adesione del 10enne Pietro I, per il deterioramento della loro posizione, gli arcieri si sono riuniti per riunioni segrete e riunioni aperte, discutendo le loro richieste. Hanno fatto elenchi di persone che hanno commesso abusi, in modo che potessero essere affrontati in seguito. Il 30 aprile hanno presentato un ultimatum al governo: estradare 16 comandanti militari per rappresaglia. La regina reggente Natalya Kirillovna ei suoi assistenti, confusi e impotenti, cedettero: questi capi furono rimossi dai loro incarichi, picchiati con una frusta. Le autorità speravano che ora tutto si calmasse. A. S. Matveev, che guidava il governo alla fine della vita dello zar Alessio, fu convocato con urgenza dall'esilio. I Naryshkin contavano sul fatto che all'arrivo a Mosca avrebbe ristabilito l'ordine. Ma queste speranze non si sono avverate (10, p. 67).
Gli arcieri ei soldati ribelli, secondo un piano prestabilito, arrivarono al Cremlino e iniziarono le rappresaglie. Dal 15 al 17 maggio Matveev, padre e figlio Dolgoruky, diversi Naryshkin, capi di tiro con l'arco e impiegati dell'ordine furono uccisi. I ribelli presero la posizione nella capitale, dettarono la loro volontà al governo. La fine della primavera, l'estate e l'inizio dell'autunno del 1682 passarono sotto il segno dell'onnipotenza politica degli arcieri ribelli e dei loro sostenitori. L'esercito di Streltsy a Mosca iniziò a essere chiamato "fanteria all'aperto", in onore dei loro meriti (durante gli eventi del 15-17 maggio) fu costruito un "pilastro" (obelisco) sulla Piazza Rossa. Streltsy riceveva stipendi e doni che erano stati ritardati per molti anni; dai loro ex colonnelli esigevano, a volte con l'ausilio di batog, il denaro trattenuto agli arcieri e ai soldati (secondo elenchi compilati in anticipo) e restituiti agli offesi.
Con tutta la loro forza nelle prime settimane e mesi di movimento, i ribelli si sono rivelati e non potevano che rivelarsi politicamente molto deboli: non rivendicavano il potere diretto, perché semplicemente non sapevano come governare. I principi Khovansky, padre e figlio, nobili Gediminoviches (discendenti del Granduca di Lituania Gediminas), guidarono l'ordine Streltsy e alcune altre istituzioni e finirono, per così dire, a capo degli arcieri ribelli.
In effetti, i Khovansky, ovviamente, non sono affatto i leader della rivolta; gli obiettivi dei suoi partecipanti, principalmente arcieri - persone delle classi inferiori (contadini, artigiani, servi), erano loro estranei. Semplicemente un vortice di eventi, tempestosi e drammatici, ha catturato questi cacciatori di potere, denaro, privilegi, e per volontà del destino si sono trovati nella stessa barca con persone a loro socialmente estranee, hanno cercato di fare affidamento su di loro nella lotta per energia.
Non ci riuscirono: vinsero la reggente Sofia e il principe boiardo V.V. Golitsyn, che, sotto la sua direzione, divenne capo del governo, cancelliere. Nuovi governanti che usano l'autorità potere reale, la macchina del governo, che finì nelle loro mani, e non i Khovansky, politicamente semplicemente mediocri, alla fine presero il posto. Raccolsero il nobile esercito, concentrando i suoi reggimenti separati in diverse città della regione di Mosca, e costrinsero i ribelli a capitolare nell'autunno di quell'anno.
Un tentativo da parte di quattro reggimenti di tiro con l'arco di Mosca 16 anni dopo di organizzare una nuova rivolta si concluse con la loro completa sconfitta da parte delle truppe governative sotto le mura del Monastero della Resurrezione (vicino all'Istria, a ovest della capitale). Durante la "streltsy search" furono giustiziati centinaia di ribelli. Peter, che non voleva tener conto della loro situazione (stavano morendo di fame, mendicando lungo la strada dall'Azov recentemente conquistato al confine occidentale della Russia), si vendicò crudelmente di coloro che considerava erroneamente lo strumento cieco della principessa Sophia.
I moti di Stereletsky concludono una serie infinita di moti urbani del Seicento, così diversi a prima vista, ma simili per natura, essenza, ragioni, da noi indicati nel secondo paragrafo del primo capitolo di questo studio. Fu in questi conflitti sociali che si manifestò più chiaramente l'insoddisfazione delle classi inferiori urbane per la politica del governo (in particolare la politica economica).

2.2. Disordini contadini e cosacchi nel XVII secolo. Movimento popolare guidato da S. Razin.

Come accennato in precedenza, rivolte urbane e rivolte del XVII secolo. sono stati causati da circostanze molto specifiche, azioni errate del tutto certe delle autorità (da qui i nomi: Salt - a causa di tasse eccessive sul sale, Peste - provocata dalla paura di una "pestilenza", aggravata dalla lentezza dell'amministrazione di Mosca, Medny - a causa della monetazione economicamente mal concepita di rubli di rame in rapido deprezzamento in quantità ingiustificate, ecc.). Nonostante tutta l'iniziale aggressività dei rivoltosi, non fu difficile porvi fine, in parte soddisfacendo le richieste, in parte ricorrendo alla forza contro azioni ristrette.
Una svolta completamente diversa fu presa dal movimento di Stepan Razin, che nella storiografia del periodo sovietico veniva solitamente chiamato "guerra contadina". Ma fu davvero la rivolta più potente del XVII secolo, e fu una guerra contadina (1670 - 1671) guidata da Stepan Razin, una guerra con due eserciti opposti, piani militari e operazioni militari, con le conseguenti conseguenze di una vera minaccia al governo di Mosca. La guerra fu il risultato diretto dell'aggravarsi delle contraddizioni di classe in Russia nella seconda metà del XVII secolo. situazione i contadini portarono a un aumento delle fughe verso la periferia. I contadini si recarono in luoghi remoti del Don e della regione del Volga, dove speravano di nascondersi dal giogo dello sfruttamento dei proprietari terrieri. I cosacchi del Don non erano socialmente omogenei. I cosacchi "domovity" vivevano per lo più in luoghi liberi lungo il corso inferiore del Don con le sue ricche zone di pesca. Era riluttante ad accettare i nuovi arrivati, i poveri cosacchi ("goffi"). "Golytba" si accumulava principalmente sulle terre lungo il corso superiore del Don e dei suoi affluenti, ma anche qui la situazione dei contadini e dei servi fuggitivi era solitamente difficile, poiché i parsimoniosi cosacchi proibivano loro di arare la terra, e non c'erano nuove attività di pesca luoghi per i nuovi arrivati. I cosacchi di Golutvenye soffrivano soprattutto della mancanza di pane sul Don. Quindi, è chiaro che i cosacchi non erano omogenei, ed erano i calunniatori cosacchi che sognavano di "ottenere zipun" - per ottenere un'incursione.
Un gran numero di contadini in fuga si stabilì anche nelle regioni di Tambov, Penza e Simbirsk. Qui, su terre deserte, i contadini fondarono nuovi villaggi e villaggi. Ma dopo di loro, il più delle volte alla ricerca di fuggitivi, seguirono subito i padroni di casa. Alcuni proprietari terrieri ricevettero lettere di concessione dallo zar per terre presumibilmente vuote; i contadini che si stabilirono su queste terre caddero nuovamente in servitù dai proprietari terrieri. Gente ambulante concentrata nelle città, che si guadagnava da vivere con lavori saltuari. La maggior parte di loro era insoddisfatta dell'ordine esistente. Così, le persone che camminano, insieme alle classi urbane indigenti, rappresentavano una massa esplosiva, pronta in qualsiasi momento per una rivolta.
I gruppi etnici della regione del Volga - Mordoviani, Chuvash, Maris, Tartari - subirono una pesante oppressione coloniale. I proprietari terrieri russi hanno sequestrato senza tante cerimonie le loro terre, i terreni di pesca e di caccia. Lo stato stabiliva tasse e dazi per gli "stranieri" (16, p. 344).
Negli anni '60 del XVII secolo, sul Don e nella regione del Volga si accumulò un gran numero di persone ostili allo stato feudale. Tra loro c'erano molti coloni che furono esiliati nelle lontane città del Volga per aver partecipato alle rivolte. Naturalmente, questo ha solo aumentato la probabilità di disordini, poiché tali coloni avevano esperienza in vari tipi di proteste contro il governo e il governatore. Inoltre, hanno apprezzato gli slogan di Razin, perché gli ex ribelli hanno trovato in lui un portavoce dei loro interessi.
Come già accennato, l'agricoltura nel XVII secolo. sul Don quasi non esisteva ed era proibito avere terra coltivabile e seminare grano pena la morte, ei cosacchi potevano nutrirsi solo di pacchi di pane non troppo frequenti da Mosca come stipendio del sovrano, oltre a fare incursioni in le terre del Khanato di Crimea ostili alla Russia o la rapina dei possedimenti turchi sul Nero e sul Mar d'Azov ricevevano alcuni cibi complementari. Tuttavia, i viaggi lì divennero molto difficili: nel 1660 turchi e tartari chiusero la strada per il Mar d'Azov. C'era solo una possibilità: migliorare la situazione della proprietà mediante rapina a mano armata - scendendo lungo il Don, e poi lungo il Volga per andare al Mar Khvalyn (Caspio), per trarre profitto dalle favolosamente ricche terre persiane.
È vero, il governo di Mosca, che ha chiuso un occhio sulle azioni contro l'ostile Crimea e Turchia, non ha approvato affatto le azioni contro la Persia, completamente fedele alla Russia, che era anche un proficuo partner commerciale. Qui era inevitabile uno scontro con lo stato, che aveva una potente fortezza di Astrakhan alla foce del Volga, bloccando l'uscita al Mar Caspio.
Il fatto che molte persone si fossero accumulate sul Don è stato evidenziato dalla campagna vicino a Mosca del Don ataman Vasily Us. Nel giugno 1666, cioè 4 anni prima dell'inizio della Razinshchina, il suo distaccamento di diverse centinaia di persone partì dal Don, desideroso di entrare al servizio dello zar. A Tula i cosacchi si fermarono e inviarono un'ambasciata speciale nella capitale per i negoziati, o, nei cosacchi, un villaggio. Il governo, che non aveva bisogno dei servizi dell'esercito di Vaska Usa, lo invitò a tornare nel Don. Quindi, il capo, dopo aver conferito con i cosacchi, inviò un nuovo villaggio (24, p. 351).
Nel frattempo erano in corso trattative, molti cosacchi calunniosi tra gli Usoviti, che fino a poco tempo fa erano contadini e servi della gleba nella Russia centrale, incitavano i connazionali a unirsi al loro distaccamento. Ed è cresciuto come una palla di neve, raggiungendo molto rapidamente diverse migliaia di persone a spese dei fuggitivi.
Una campagna pacifica si è trasformata in una rivolta. Un altro distaccamento partì dal Don per unirsi a Noi. Il re convocò la Duma, che invitò i cosacchi a tornare nel Don, ma a lasciare i fuggitivi. L'ultimo punto contraddiceva le tradizioni cosacche. Poiché le truppe guidate dal principe Yu N. Baryatinsky si opposero agli Usoviti, i cosacchi andarono dal Don con il loro capo, che non soddisfò mai nessuno dei requisiti dei boiardi, portando con sé i fuggitivi. Vaska Us scomparve, solo per riapparire dopo un po' tra gli scagnozzi di un altro atamano. Questo capo era Stepan Timofeevich Razin.
L'anno esatto della sua nascita è sconosciuto. Suo padre, Timothy, venne al Don da Voronezh. Andò in campagna più di una volta, partecipò alla famosa sede di Azov, quando dal 1637 al 1642 i cosacchi tennero a proprio rischio e pericolo, senza l'aiuto di Mosca, catturarono l'Azov. Grazie ai suoi meriti divenne un benestante, cioè un ricco cosacco. Ci sono prove che la sua prima moglie fosse una donna turca catturata, da lei nacquero tre figli: Ivan, Stepan, Flor. Il destino del fratello maggiore Razin fu tragico: durante la guerra polacca, non obbedì al governatore del reggimento Yuri Dolgoruky e tornò arbitrariamente nel Don con i suoi cosacchi da una difficile campagna. Il voivoda, ignorando le tradizioni cosacche di libero servizio allo stato, lo giustiziò. Forse questa esecuzione ha avuto un ruolo nell'odio di suo fratello Stepan per i boiardi.
Il figlio di mezzo di Razin, poco dopo la morte del padre, andò in pellegrinaggio a Solovki (1652). Così, ha adempiuto il voto fatto da suo padre ai miracoli di Solovetsky. Lungo la strada visitò anche la capitale, dove venne altre due volte (nel 1658 e nel 1661) Le autorità del Don lo mandarono a negoziare con i boiardi di Mosca ei principi Kalmyk taish. Per gli affari dell'ambasciata, la sua mente, destrezza e conoscenza di diverse lingue straniere erano molto adatte. Stepan era anche un capo militare di successo. Nel 1663 comandò un distaccamento dei Donets, che, insieme ai cosacchi e ai Kalmyks, andarono contro Tartari di Crimea e li sconfisse a Perekop.
Quando Razin iniziò a radunare la sua banda, aveva circa 40 anni. Nonostante appartenesse ai ricchi cosacchi (amanti della casa) (era persino il figlioccio del Don ataman Kornila Yakovlev), faceva affidamento sui senzatetto.
Alla ricerca di una spiegazione per le strane trasformazioni di Razin da pellegrino e pellegrino in ladro atamano, lo storico S. M. Solovyov scrive: “Razin era un vero cosacco, uno di quei russi d'altri tempi, quegli eroi che l'immaginazione popolare unisce con i cosacchi, a cui l'abbondanza di forza non permetteva di sedersi a casa e attratti dai cosacchi liberi, da un'ampia distesa verso la steppa e da un'altra ampia distesa: il mare, o, almeno, dalla madre del Volga. Abbiamo già visto che tipo di uomo era Razin; in primavera va all'ambasciata dei Kalmyks, e in autunno è già pronto per andare in pellegrinaggio all'estremità opposta del mondo, a Solovetsky: “Molto è stato picchiato, derubato, devi salvare il tuo anima!" Razin tornò dal pellegrinaggio al Don, sul Don era affollato, come in una gabbia, e c'erano molti cercatori di zipun, nudità. Tutti loro, russi, cosacchi e ucraini, dissero che avrebbero dovuto andare a rubare sul Volga ... ”(60, p. 426).
E così Razin invita i poveri, "signori, la sterile taverna" "a camminare sul mare azzurro" ea saccheggiare le "navi infedeli" per consegnare a se stessi "il tesoro quanto necessario". Ma il padrino di Stepan, Ataman Kornilo Yakovlev, non ha lasciato che l '"assemblea dei ladri" andasse nel Mar d'Azov. Questa sarebbe una violazione della pace con la Turchia. E poi, a metà maggio 1667, il distaccamento di Razin andò al Volga.
Così fu l'inizio della guerra contadina. E la ragione di questo inizio non era solo che i calunniosi cosacchi cercarono di intraprendere una campagna sulle coste della Crimea e della Turchia, ma i parsimoniosi cosacchi impedirono loro di sfondare in mare, temendo uno scontro militare con i turchi.
Quando i cosacchi, guidati da Ataman Stepan Timofeevich Razin, si diressero verso il Volga e, vicino a Tsaritsyn, catturarono una carovana di navi dirette ad Astrakhan, ciò significò non solo l'inizio della disobbedienza al governo, ma anche una rapina a mano armata.
L'attacco alle navi mercantili è avvenuto vicino al tratto Karavaynye Gory. Tra le navi c'erano navi appartenenti allo zar, al patriarca e al ricco mercante di Mosca V. Shorin. Ecco come S. M. Solovyov descrive il risultato dell'incontro della carovana con i Razint: “La barca con il pane di stato andò a fondo, le persone iniziali giacevano fatte a pezzi, con corpi anneriti dalla tortura infuocata, o ondeggiavano sulla forca, il lo stesso vecchio pellegrino di Solovetsky ruppe il braccio del monaco patriarcale”. Gli esuli, che stavano navigando in una carovana verso Astrakhan per stabilirsi, furono rilasciati e Razin ordinò che la loro scorta fosse spogliata e messa sulla sabbia con il tesoro del sovrano e lasciata così, per divertimento. Agli operai fu data una scelta: andare per la loro strada o diventare cosacchi e andare con Razin. Quasi tutti, così come gli arcieri, si unirono all'atamano” (60, p. 430).
I tentativi delle truppe governative di fermare Razin non hanno avuto successo. Dopo aver sconfitto diversi distaccamenti di tiro con l'arco, Razin navigò liberamente oltre Tsarytsin e Astrakhan. I cosacchi entrarono nel Mar Caspio e si diressero verso la foce del fiume Yaik. Razin occupò la città di Yaitsky (1667), molti cosacchi di Yaitsky si unirono al suo esercito.
La città fu presa dall'astuzia: “... il vecchio pellegrinaggio, portando con sé quaranta persone, salì alle porte della città di Yaitsky e mandò Yatsyn alla testa dell'arciere per farli entrare nella chiesa a pregare; Razin ei suoi compagni furono fatti entrare, i cancelli erano chiusi dietro di lui, ma era già il padrone della città; i suoi compagni aprirono il cancello e fecero entrare il resto della folla; Yatsyn con i suoi arcieri non ha resistito, ma non ha nemmeno infastidito apertamente i ladri. All'atamano questo non piacque: scavarono una buca profonda, l'arciere Chikmaz si fermò davanti alla buca e giudicò i suoi compagni, a cominciare da Yatsyn: centosettanta cadaveri caddero nella fossa. (60, pag. 435). Agli altri, come nel caso precedente, è stato chiesto di fare una scelta: andare con Stenka o andare ad Astrakhan. Alcuni arcieri rimasero con Razin, ma altri, credendo all'atamano, se ne andarono. Infuriato, ha inviato un inseguimento dopo di loro. Alcuni arcieri furono abbattuti, altri annegati, solo pochi riuscirono a nascondersi tra i canneti costieri. Nella città di Yaik, i Razintsy hanno svernato. L'autunno e l'inverno passarono in infruttuosi tentativi delle forze governative, dove con una frusta, dove con una carota, di ragionare con i cosacchi, per costringerli a tornare nel Don e smettere di rubare. 23 marzo 1668 Razin andò nel Mar Caspio e lungo la costa occidentale salpò per la prima volta verso sud per combattere i tatari del Daghestan. Questi sudditi dello scià persiano erano particolarmente odiati dai cosacchi per il loro trattamento disumano nei confronti dei cristiani convertiti in schiavi.
In totale, la flotta di Razin aveva circa 24 navi. Vicino alla città di Tarki (la costa occidentale del Mar Caspio), Razin fu raggiunto da Krivoi, che proveniva dal Don Seryozhka, con un distaccamento di 700 persone. Le forze combinate si trasferirono a Derbent. Dopo aver devastato la costa del Caspio da Derbent a Baku, i cosacchi raggiunsero Rasht.
Tutte le incursioni furono effettuate dal mare ei cosacchi subirono pochissime perdite. Ma vicino a Rasht, un grande esercito persiano li stava aspettando. Quindi Razin ha fatto ricorso a più di una volta l'inganno sperimentato. Ha detto "ai servi dello Scià" che i cosacchi "vogliono stare con lo Scià nell'eterno servilismo". In bocca ai figli del Don libero, questo suonava come una vera e propria presa in giro, ma il capo di Resht, che non conosceva le realtà russe, credeva a questa intenzione, così come lo stesso scià, che, senza risolvere positivamente la questione, ordinò i cosacchi aspettarono e ordinarono persino ai Razint di ricevere 150-200 rubli al giorno per "poppa".
Durante i negoziati, i persiani attaccarono improvvisamente i cosacchi, che si abbandonarono a un consumo smodato di vino, e uccisero 400 persone. In risposta, i cosacchi sconfissero la città di Ferahabad.
È stata una vendetta deliberata, perché all'arrivo in questa città, Razin ha annunciato che avrebbe commerciato. Per cinque giorni i cosacchi commerciarono davvero, ma il sesto giorno Stenka diede il segnale di attaccare, torcendosi il cappello in testa. La città fu saccheggiata e rasa al suolo. Quindi, dopo aver sconfitto Astrabad, i cosacchi svernarono vicino al "divertente palazzo dello Scià", stabilendo una città di terra nella sua riserva forestale sulla penisola di Miyan-Kale. Qui ci fu uno scambio di prigionieri: per quattro cosacchi diedero un persiano. Nel frattempo, lo scià stava preparando la flotta sotto la supervisione di un certo tedesco e pensava con lui l'anno prossimo domare i cosacchi. Nella primavera del successivo 1669, il distaccamento di Razin si trasferì a Pig Island (a sud di Baku) e vi rimase per dieci settimane (59, p. 124).
A luglio apparve la flotta dello Scià, composta da 50 navi e 3.700 persone. Si svolse una battaglia navale, una delle più riuscite per Razin. Della flotta dello Scià rimasero solo tre navi, lo stesso Mammad Khan sfuggì a malapena alla prigionia, ma suo figlio Shabyn-Debey (nelle fonti russe - Shabalda) cadde nelle mani dei cosacchi. Secondo la leggenda, tra i prigionieri c'era sua sorella, la bellissima principessa, che Stenka avrebbe poi gettato nel Volga. Ma solo l'olandese Jan Stace menziona il bellissimo persiano. Ma nella petizione di Shabalda non c'è una parola sulla sorella (24, p. 360).
I cosacchi hanno fatto una bella passeggiata nel Caspio, ma era tempo di conoscere e onorare. E se lo scià radunasse un esercito più numeroso di prima? Anche la fatica e le perdite significative hanno influito. Il circolo cosacco ha deciso di tornare a casa. Ma come tornare attraverso le zone in cui sono passati i Razintsy con il fuoco e la spada? Ho dovuto portare il pentimento allo stato. D'altra parte, anche le autorità di Astrakhan volevano andare con Razin nel mondo, dubitando dell'affidabilità dei loro arcieri e temendo l'amore della gente per il fortunato atamano. Una lettera reale "misericordiosa" è arrivata da Mosca. Conoscendola, il popolo del Don ha picchiato il sovrano con la fronte "per dare loro la colpa" e "per lasciarli andare al Don con i loro averi". Il 22 agosto, il Razintsy apparve nella capanna di comando, Stenka, dimostrando lealtà, depose un mazzo e dieci stendardi, consegnò parte delle armi e dei prigionieri (60, p. 437).
Allo stesso tempo, Razin ha avuto un'eccellente opportunità per conoscere le fortificazioni di Astrakhan, per conoscere l'umore dei cittadini, tra i quali c'erano molti dei suoi sostenitori.
Il 4 settembre i Razintsy lasciarono Astrakhan e andarono al Don. Lungo la strada, hanno rilasciato tutti i detenuti dalle carceri e il governatore di Unkovsky "è stato rimproverato e trascinato per la barba nella capanna del comando", soprattutto perché, temendo l'ubriachezza tra gli audaci cosacchi, ha ordinato di vendere vino due volte più costoso .
All'inizio di ottobre 1669, Razin tornò al Don. Scelse un luogo tra i villaggi di Kagalnitskaya e Vedernikovskaya, su un'isola, dove costruì la città di Kagalnik circondata da un bastione di terra. Da tutte le parti accorrevano a lui cosacchi calunniosi, fuggiaschi e persone che camminavano. Nel maggio 1670 c'erano già 4-5mila persone. In effetti, sul Don è stato stabilito un doppio potere. A Cherkassk - ataman Kornilo Yakovlev, a Kagalnik - Stepan Razin (24, p. 363).
Tutti i tentativi di scoprire cosa sta preparando Stenka questa volta non hanno portato a nulla. Il voivoda di Tsaritsyno riferì a Mosca: “... e ordina incessantemente Stenka ai suoi cosacchi in modo che siano pronti, e qual è il suo pensiero, i cosacchi ne sanno qualcosa, e in nessun modo possono, i cosacchi dei ladri, conosci il pensiero.
Ma in primavera si è saputo che Razin ha deciso: "È il Volga per me seguire i cosacchi dai boiardi!" (49, pag. 255). S. M. Solovyov ricostruisce la possibile logica di questa decisione di andare non più contro i persiani, ma contro i governatori zaristi: “Che cosa doveva fare con la sua forza? Scomparirà inutilmente e scomparirà anche il significato di Razin, il suo atamanismo. Ma dove usare la forza? I turchi non ti lasceranno andare ad Azov; è possibile sfondare di nuovo nel Caspio, ma come tornare? Un'altra volta, non ingannare lo stato! E ora Stenka si ribalta sullo Stato: dove sono i mezzi per la lotta? Alza tutti i calunniatori contro boiardi e governatori, alleva contadini e servi contro i padroni. Vaska Us ha già mostrato la via” (60, p. 442). Allo stesso tempo, come scrive uno storico moderno: “Razin, sia ora che in futuro, sta cercando di mostrare a tutti che è obbediente al re, lo onora; si oppone ai boiardi, e non a tutti, ma solo ai “cattivi”, ai “traditori”, a coloro che infliggono violenza, opprimono la gente comune” (28, p. 178).
Inoltre, un viaggio in mare di successo a Yaik e sulle coste dell'Iran ha notevolmente aumentato l'autorità di Razin tra la popolazione del Don e della regione del Volga. Contadini e servi in ​​​​fuga, gente che passeggiava, i popoli oppressi della regione del Volga aspettavano solo un segnale per sollevare un'aperta rivolta contro i loro oppressori. Non sorprende che nella primavera del 1670 Razin sia apparso sul Volga con un esercito cosacco di 5.000 uomini. Astrakhan gli ha aperto le porte; Streltsy e cittadini ovunque andarono dalla parte dei cosacchi. In questa fase, il movimento di Razin superò il quadro della campagna del 1667-1669. e ha provocato una potente guerra contadina. Razin con le forze principali risalì il Volga.
Già nel maggio 1670 i Razintsy assediarono Tsaritsyn. Gli abitanti si ribellarono e aprirono le porte. Voivode T. Turgenev (che ha sostituito A. Unkovsky) si è chiuso con suo nipote, servi e una manciata di arcieri nella torre. “In città iniziarono le feste, bevendo feste con i cosacchi, lo stesso Razin venne in città e si trattò ubriaco. In questa forma guidò i cosacchi ad attaccare la torre e la prese dopo una lunga battaglia. Lo sfortunato Turgenev andò dai cosacchi vivi, e il giorno dopo si concessero uno spettacolo piacevole: portarono Turgenev su una corda al fiume, lo trafissero con una lancia e annegarono. (60, pag. 444).
Vicino a Tsaritsyn, l'esercito di Razin crebbe fino a 10mila persone. Ben presto si seppe che una truppa di 1.000 di I. Lopatin era stata inviata da Mosca per aiutare Tsaritsyn, e un esercito di 5.000 di S. Lvov si stava muovendo da Astrakhan. In primo luogo, Razin ha improvvisamente attaccato e sconfitto il distaccamento di Lopatin, quindi ha posto fine al distaccamento di Lvov, la maggior parte del quale è passato dalla parte dei cosacchi. Se Lopatin è stato ucciso, lo stesso Razin è intervenuto per Lvov. Il fatto è che al ritorno di Razin dalla campagna persiana, il principe Semyon Ivanovich fu generoso con il trattamento dell'atamano e gli diede persino un'icona Madre di Dio, diventando, secondo l'usanza russa, il padre di suo nome.
Dopo Tsaritsyn, Razin voleva andare nelle città sovrane superiori, ma, avendo ricevuto la notizia che i "suoi" lo stavano aspettando ad Astrakhan, si trasferì lì. Il governatore di Astrakhan Prozorovsky, come meglio poteva, fortificò la città con l'aiuto del maggiordomo tedesco, capitano della prima nave russa "Eagle", che si trovava sul Volga, e del colonnello inglese Thomas Boyle, ma non avevano affidarsi agli arcieri. Inoltre, c'erano segni minacciosi. Il 13 giugno, gli arcieri di guardia hanno visto come sopra Astrakhan "il cielo si è aperto e le scintille della fornace sono piovute sulla città". Ne è stato informato il metropolita Giuseppe di Astrakhan. Pianse e, tornando dal Mattutino nella sua cella, disse: "La fiala dell'ira di Dio si è riversata dal cielo". Un nativo di Astrakhan, Vladyka non si aspettava nulla di buono dai cosacchi, ricordava come Tempo di guai disonorarono l'allora arcivescovo Teodosio. Lo stesso metropolita portava la traccia di quel tempo: la sua testa tremava costantemente per il colpo inferto a lui, allora bambino di 8 anni, dai cosacchi di Zarutsky. Ben presto si cominciò a parlare di un nuovo segno: gli arcieri di guardia e lo stesso metropolita videro nel cielo di buon mattino tre colonne multicolori, come un arcobaleno, e sopra di esse tre corone” (49, p. 393).
Il 22 giugno i Razintsy si sono avvicinati alla città e il 23 hanno lanciato un attacco. Tuttavia, somigliava meno a un assalto: i Razintsy dirottarono il voivoda di Prozorovsky con persone fedeli alle Porte dell'Ascensione, e loro stessi installarono scale d'assedio in un altro luogo, dove gli arcieri di Astrakhan strinsero la mano ai cosacchi e aiutarono a scavalcare il muro. La situazione si è ripetuta come a Tsaritsin: solo il governatore e il suo entourage hanno resistito. L'ultimo rifugio dei difensori era la cattedrale della città. Qui si rinchiudono con mogli e figli. Prozorovsky, ferito allo stomaco, è stato portato qui su un tappeto. Il metropolita Joseph ha confessato e comunicato lo sfortunato, preparandosi alla fine del martirio. Era vicino: i cosacchi stavano già sfondando le porte della cattedrale, chiuse con sbarre di ferro. Frol Dura, un cavaliere pentecostale che ha cercato di difendere l'ingresso, è stato fatto a pezzi. Un colpo di cannone semovente ha ucciso un bambino di un anno e mezzo tra le braccia della madre. Prozorovsky, l'impiegato, i capi degli arcieri, i nobili ei figli dei boiardi furono piantati sotto le mura, in attesa di processo. Ecco come N. I. Kostomarov descrive il processo e la rappresaglia dell'atamano: “Alle otto Stenka è apparso al processo. Ha iniziato con Prozorovsky, lo ha sollevato per un braccio e lo ha portato a rotolare. Tutti hanno visto come Stenka ha detto qualcosa all'orecchio del governatore, ha scosso la testa negativamente; dopodiché, Stenka ha spinto il governatore fuori dal rotolo a testa in giù. Il turno venne ai legati, di cui erano circa quattrocentocinquanta persone. Stenka ha ordinato di uccidere tutti. La folla ha eseguito la sentenza dell'atamano; su suo ordine, i corpi furono portati al Monastero della Trinità e sepolti in una fossa comune. C'era anche il corpo di Prozorovsky. In seguito a questo massacro, Stenka, che non tollerava nulla di scritto, ordinò che tutte le carte fossero tirate fuori dalla camera degli ordini e bruciate in piazza. "Ecco", disse, "brucerò tutti gli affari al piano di sopra con il sovrano" (30, p. 174).
La proprietà degli uccisi fu divisa tra i cosacchi e gli arcieri che si erano attaccati a loro e gli abitanti di Astrakhan. Chiese e cantieri commerciali furono derubati; anche i beni erano condivisi.
Astrakhan fu convertito ai cosacchi. Stenka rimase in questa città per tre settimane e si ubriacò quasi ogni giorno. Ha condannato al tormento e alla morte chiunque avesse avuto la sfortuna di non piacere al popolo. Li tagliavano, li annegavano, gli tagliavano braccia e gambe, li lasciavano strisciare e sanguinare”.
Il destino delle vedove sopravvissute di nobili, figli di boiardi e impiegati non fu molto più dolce di quello dei loro sfortunati mariti e genitori. L'atamano ordinò che fossero prese in moglie dai suoi cosacchi, ei sacerdoti le costrinsero a sposarsi.
"Prima di lasciare Astrakhan, Stenka ha organizzato un altro divertimento" (13, p. 91). Ha portato via due figli di 16 e 18 anni dalla principessa Prozorovskaya e ha ordinato che fossero appesi a testa in giù alle mura della città. Nelle vicinanze era appeso un impiegato appeso per la costola. Il giorno successivo, fu ordinato di gettare il corpo dell'anziano Prozorovsky dal muro, il più giovane, a malapena vivo, fu frustato e restituito a sua madre.
Lasciando Vasily Us come ataman ad Astrakhan, Razin risalì il Volga. Il suo esercito ora contava fino a 10mila persone. Nei villaggi incontrati, si è ripetuto quello che è successo a Tsaritsyn e Astrakhan: i cittadini e gli arcieri sono passati dalla parte dell'atamano, l'amministrazione che ha cercato di resistere è stata distrutta. Saratov e Samara hanno incontrato i ribelli con campane, pane e sale.
Gli inviati di Razin portarono le "lettere affascinanti" di Razin in tutto lo stato russo (13, p. 12). In essi scriveva che avrebbe sterminato i boiardi traditori e gli ordinati - “per difendere i grandi sovrani. Pertanto, al movimento è stata data la forma della legittimità. Su una chiatta rivestita di velluto rosso, trasportavano un giovane impostore che fingeva di essere Tsarevich Alexei Alekseevich, che, infatti, era morto poco prima degli eventi descritti. Era come se il patriarca Nikon fosse trasportato su una chiatta ricamata di velluto nero. Entrambe queste persone, dicono, hanno sofferto a causa dei boiardi, e ora Razin va con loro a Mosca per ristabilire la giustizia.
Le fiamme della ribellione divamparono in tutta la regione del Volga. Atamans Razina Osipov e Kharitonov hanno recitato nel distretto di Simbirsk, la vecchia Alena la suora, che ha cambiato la sua obbedienza monastica al ruolo di capo dei contadini ribelli. Hanno ucciso i proprietari terrieri, bruciato le loro case. Centinaia di migliaia di contadini si riversarono nell'esercito di Razin. Nelle città prese, Razin introdusse l'amministrazione cosacca: gli abitanti erano divisi in migliaia, centinaia e decine con capi, capitani, centurioni e caposquadra eletti, tutte le questioni venivano decise da un circolo - qualcosa come un antico veche.
Settembre 4 Razin è apparso vicino a Simbirsk. C'era una forte guarnigione sotto il comando del boiardo Ivan Miloslavsky. Il 31 agosto, un distaccamento di Yuri Baryatinsky è arrivato da Kazan a Simbirsk. Gli abitanti della città fecero entrare i Razintsy nell'insediamento, ma non poterono prendere il Cremlino ben fortificato. Così, sotto il Simbirsk fortificato, l'esercito rimase a lungo (49, p. 293).
A nord ea ovest di questa città infuriava già la guerra contadina. Un grande distaccamento di ribelli sotto il comando di Mikhail Kharitonov prese Korsun, Saransk e catturò Penza. Dopo essersi unito al distaccamento di Vasily Fedorov, andò a Shatsk. Contadini russi, mordoviani, ciuvascia, tartari entrarono in guerra quasi senza eccezioni, senza nemmeno aspettare l'arrivo dei distaccamenti di Razin. La guerra contadina si stava avvicinando sempre di più a Mosca. Gli atamani cosacchi catturarono Alatyr, Temnikov, Kurmash. Kozmodemyansk e il villaggio di pescatori di Lyskovo sul Volga si unirono alla rivolta. Cosacchi e Lyskoviti occuparono il monastero fortificato di Makariev nelle immediate vicinanze di Nizhny Novgorod.
Sul corso superiore del Don, i ribelli erano guidati dal fratello di Stepan Razin, Frol. La rivolta si estese alle terre a sud di Belgorod, abitate da ucraini e con il nome di Sloboda Ucraina. Ovunque i "muzhik", come i documenti zaristi chiamavano i contadini, insorsero con le armi in mano e, insieme ai popoli oppressi della regione del Volga, combatterono ferocemente contro i signori feudali. La città di Tsivilsk in Chuvashia è stata assediata da "popolo russo e Chuvash".
I nobili del distretto di Shatsk si lamentavano di non poter raggiungere i governatori reali "a causa dell'instabilità dei contadini traditori". Nella zona di Kadoma, gli stessi "traditori-muzhiks" hanno allestito una tacca per trattenere le truppe reali (60, p. 459).
Così, la guerra contadina del 1670-1671. abbracciato vasta area. Gli slogan di Razin e dei suoi associati hanno sollevato gli strati oppressi della società per combattere, le "lettere affascinanti" compilate dai Razin hanno invitato tutti gli "schiavi e disonorati" a porre fine ai succhiasangue mondani, ad unirsi all'esercito di Razin. Secondo la storia, la rivolta è ovvia, Razin ha detto ai contadini e ai cittadini di Astrakhan: “Per la causa, fratelli. Ora vendichiamoci dei tiranni che finora ti hanno tenuto prigioniero peggio dei turchi o dei pagani. Sono venuto a darti libertà e liberazione” (13, p. 73).
I cosacchi Don e Zaporozhye, contadini e servi, giovani cittadini, persone di servizio, Mordoviani, Chuvash, Maris, Tartari si unirono ai ranghi dei ribelli. Tutti erano uniti da un obiettivo comune: la lotta contro l'oppressione feudale. Nelle città che passarono dalla parte di Razin, il potere del voivodato fu distrutto e la gestione della città passò nelle mani degli eletti. Tuttavia, combattendo contro l'oppressione feudale, i ribelli rimasero zaristi e rappresentarono il "buon re" (4, p. 183).
La guerra contadina costrinse il governo zarista a mobilitare tutte le sue forze per sopprimerla. Vicino a Mosca, per otto giorni, fu effettuata una revisione del 60.000esimo esercito nobile. Nella stessa Mosca fu istituito un rigido regime di polizia, poiché temevano i disordini delle classi inferiori della città.
Razin assediò Simbirsk per circa un mese e vicino a Simbirsk ebbe luogo uno scontro decisivo tra i ribelli e le truppe zariste. Grandi rinforzi di Tartari, Chuvash e Mordoviani accorsero ai distaccamenti di Razin, ma l'assedio della città si trascinò e questo permise ai governatori zaristi di radunare grandi forze.
Il 1 ° ottobre, a due verste dalla città, vicino al fiume Sviyaga, ebbe luogo una battaglia con il distaccamento Baryatinsky. I ribelli hanno offerto una resistenza disperata al suo distaccamento, dove c'erano soldati addestrati alla maniera europea. Questi erano i cosiddetti reggimenti del sistema straniero. Il popolo del Don ha combattuto più ostinatamente contro di loro. Lo stesso Razin ha ricevuto un colpo di sciabola alla testa e una ferita da proiettile alla gamba, trovandosi nel bel mezzo del combattimento (49, p. 307).
La mattina del 3 ottobre 1670 Baryatinsky si avvicinò a Simbirsk e liberò Miloslavsky. Forse non avrebbe avuto successo se non fosse stato per l'astuzia. Al calar della notte, Baryatinsky inviò uno dei suoi reggimenti dietro a Sviyaga per simulare l'arrivo di rinforzi, spaventare Razin e prevenire un possibile attacco notturno da Simbirsk.
Il trucco ha funzionato. Ferito alla gamba e alla testa nella battaglia precedente, Razin valutò male la situazione e fuggì con i Don sugli aratri lungo il Volga, abbandonando il resto dei ribelli, sperando di reclutare un nuovo esercito.
Baryatinsky e la guarnigione bloccata di Simbirsk, avanzando da due lati, riuscirono a sconfiggere Razintsy senza leader. N. I. Kostomarov ha notato di questa vittoria che "Baryatinsky, dopo averlo vinto, ha salvato il trono russo" (30, p. 322). La stessa opinione è stata condivisa da S. M. Solovyov (60, p. 461). In effetti, la caduta di Simbirsk avrebbe aperto la strada a Kazan e poi, attraverso Nizhny Novgorod, a Mosca. A quel tempo, in una vasta area da Simbirsk a Nizhny, divampavano rivolte, che furono soppresse non senza difficoltà dai governatori zaristi.
Tuttavia, era difficile aspettarsi da un cosacco abituato a "incursioni e attacchi" un corretto assedio di Simbirsk e da un esercito eterogeneo e scarsamente armato di elevata resistenza e resistenza. Vicino a Simbirsk, le truppe governative compirono un terribile massacro: furono giustiziati fino a seicento prigionieri, l'intera costa fu ricoperta di forche.
Nel frattempo, Razin non ha lasciato speranza per la continuazione della lotta. Andò di nuovo dal Don a Kagalnik e sperava, dopo aver raccolto le forze, di trasferirsi di nuovo in Rus'. I nemici che furono catturati da lui, l'atamano ordinò di essere bruciato nelle stufe. Nel febbraio 1671 si avvicinò a Cherkassk, ma non gli fu permesso di entrare in città. Ora la maggior parte dei cosacchi non credeva nella fortuna degli atamani dello stregone ”, che non ha paura delle pistole e parla di proiettili. K. Yakovlev ha padroneggiato la situazione e ha corrisposto a Mosca, promettendo di fare presto una pesca su Stenka. A Mosca, nella domenica dell'Ortodossia, fu anatemizzato (49, p. 320).
Il 14 aprile, i vecchi cosacchi bruciarono Kagalnik e catturarono Stepan e Frol Razin. La conseguente esecuzione di Razin, tuttavia, non significò la fine del Razinismo. Astrakhan ha resistito a lungo, dove Vaska Us era l'ataman, e dopo la sua morte per una sorta di "malattia da vermi" - Fedka Sheludyak. I ribelli uccisero il metropolita Joseph e il governatore, il principe Semyon Lvov. Sheludyak è andato a Simbirsk a giugno, ma è stato respinto ed è tornato ad Astrakhan. Presto vi apparve il popolo del sovrano guidato dal boiardo Ivan Miloslavsky. I ribelli gli si sono avvicinati due volte, ma entrambe le volte sono stati respinti. Miloslavsky li convinse ad arrendersi, promettendo la misericordia del sovrano. Il principe circasso Kaspulat Mutsalovich venne in suo aiuto e si avvicinò ad Astrakhan dall'altra parte. Sorsero differenze nel campo degli assediati: alcuni erano testardi, altri erano pronti ad arrendersi. Alla fine, il principe Kaspulat Mutsalovich riuscì ad attirare Sheludyak da lui e trattenerlo. 27 novembre 1671 Astrakhan si arrese. Le truppe sul ponte di nuova costruzione sul fiume Kutum sono entrate in città. Davanti, i sacerdoti con canti di preghiera portavano l'icona della Vergine "Primavera pittoresca", donata a Miloslavsky dal sovrano in campagna. Astrakhan, vedendo l'icona, cadde a terra, pregando Dio, la Purissima Madre di Dio e il re per il perdono della loro colpa. Il governatore annunciò che tutta la colpa era stata rivelata e si recò alla cattedrale per un servizio di preghiera. Hanno ordinato di fare un elenco dall'icona e di lasciarlo nella cattedrale come ricordo per le nascite future. Sia Fedka Sheludyak che i suoi compagni furono lasciati senza punizione. Ma, come al solito in Rus', nell'estate del 1672, il principe Yakov Odoevsky venne ad Astrakhan per cercare, e gli allevatori della ribellione furono impiccati (49, p. 337).
Dopo aver soppresso la rivolta, il governo costrinse i cosacchi del Don a giurare che non avrebbero dato rifugio ai nemici reali; e nel 1667 i cosacchi per la prima volta prestarono giuramento di fedeltà allo zar, comune a tutti i sudditi. I cosacchi iniziarono a prestare sempre più attenzione all'agricoltura arabile.
Rivolta S.T. Razin ha costretto il governo a cercare modi per rafforzare il sistema esistente. Il potere dei governatori sul campo fu rafforzato, il sistema fiscale fu riformato (dal 1679 si passò alla tassazione delle famiglie), si intensificò il processo di diffusione della servitù alla periferia meridionale del paese, spinse il governo a riforme che furono attuate a la fine del XVII - primo quarto del XVIII secolo.

2.3. conflitti religiosi. Diviso.

IN metà del diciassettesimo v. La scissione, causata dalla necessaria e correttamente concepita, ma goffamente, frettolosamente e crudelmente attuata riforma della chiesa russa, divenne la seconda tragedia nazionale dopo la "rovina di Mosca", una dura prova sia per lo stato che per la società.
Gli scontri tra diversi gruppi della popolazione avvenuti in Russia nella seconda metà del XVII secolo si riflettevano anche in questo movimento sociale, che fu lo scisma nella Chiesa ortodossa. Alcuni storici hanno enfatizzato solo il lato ecclesiastico dello scisma e quindi hanno concentrato la loro attenzione principale sui disaccordi rituali tra gli Antichi Credenti e la chiesa dominante, mentre altri vedevano lo scisma come un riflesso delle contraddizioni sociali nella società russa. Non era solo un movimento religioso, ma anche sociale, che rivestiva gli interessi di proprietà in un involucro religioso.
Nel suo significato e nelle sue conseguenze, questo fenomeno va ben oltre i confini della sola storia della Chiesa. Secondo alcuni storici, da un quarto a un terzo del popolo russo del XVII secolo entrò in scisma. Non solo la chiesa era divisa, ma, in un certo senso, la stessa Santa Rus', il popolo stesso, la stessa anima russa.
Certo, anche prima che la Russia conoscesse le divisioni, se si trattava di lotte fratricide per il grande regno dei secoli XIII-XIV. o disordini sanguinosi e devastanti. Ma poi diverse forze politiche e sociali stavano combattendo e si stava decidendo la questione dell'unità statale e dell'esistenza nazionale della Russia.
In questa scissione, per la prima volta, l'idea divideva i cittadini di uno stato ei sudditi di uno, inizialmente riconosciuto da entrambe le parti in guerra, il re. Un'idea che superava classi, proprietà, attaccamenti personali e inimicizie.
Il motivo della scissione della Chiesa russa era il disaccordo sulla questione della correzione dei riti e dei libri della chiesa. Le traduzioni dei libri di chiesa in russo sono state fatte da originali greci in tempo diverso, e gli originali stessi non erano esattamente gli stessi, e gli scribi dei libri apportarono anche loro modifiche e distorsioni. Inoltre, nella pratica della chiesa russa furono stabiliti rituali che non erano conosciuti nelle terre greche e slave meridionali.
Sembrerebbe che la prima cosa che salta all'occhio nella disputa tra i sostenitori della riforma della Chiesa ei loro oppositori sia il disaccordo sulle “piccole cose”. "Morirò per un solo Az", scrisse l'arciprete Avvakum ai suoi seguaci dalla prigione, intendendo in realtà solo la lettera "a" nel "Credo" (47, p. 88).
La questione della correzione dei libri e dei rituali della chiesa si è fatta più acuta dopo il decreto sul Patriarcato di Nikon. Il nuovo patriarca, figlio di un contadino, che prese i voti monastici sotto il nome di Nikon, avanzò rapidamente negli ambienti ecclesiastici. Elevato al patriarcato (1652), assunse la carica di prima persona nello stato dopo il re. Lo zar prediligeva Nikon e lo chiamava il suo "amico comune" (6, p. 44).
Nikon, a causa della sua natura energica, iniziò attivamente a correggere libri e riti liturgici. I motivi delle sue azioni erano il desiderio di allineare la pratica della chiesa russa a quella greca. Tuttavia, gli sforzi di Nikon erano spesso diretti ai piccoli dettagli della riforma religiosa, che disperdevano la sua infaticabile energia e alla fine non facevano altro che nuocere.
Infatti, dopo la riforma di Nikon, la lettera "a" nelle parole "nato, ma non creato" è stata omessa. E per lei, il capo degli Antichi Credenti era pronto per andare (e salire!) Al fuoco.
C'erano altre domande simili: come scrivere il nome del Figlio di Dio - Gesù (vecchi credenti) o Gesù (sostenitori della riforma), come celebrare la liturgia - su sette o cinque prosfore, come proclamare "Alleluia" - due o tre volte, come camminare in processione - "salatura, cioè secondo il sole, o contro il sole, come unire le dita con il segno della croce - due dita, cioè incrociate con due dita in la forma della lettera "X", o tre dita, ecc. Tuttavia, sono già piccole cose? Può sembrare così solo a una persona completamente religiosamente indifferente e, inoltre, priva di immaginazione. Se anche adesso la questione della sottomissione all'una o all'altra giurisdizione o l'atteggiamento nei confronti dell'ecumenismo (il movimento per l'unità dei cristiani di tutte le confessioni) provoca disaccordi così tempestosi!
Tuttavia, il tema dei riti e della pratica ecclesiastica generalmente stabilita non è la cosa più importante nello scisma. "È un errore pensare", ha scritto N. A. Berdyaev nel libro "Le origini e il significato del comunismo russo", che lo scisma religioso sia stato causato esclusivamente dalle credenze rituali del popolo russo. C'era anche un tema storiosofico più profondo nello scisma. La domanda era se il regno russo fosse veramente ortodosso, cioè se il popolo russo stesse realizzando la sua vocazione messianica... Tra la gente sorse il sospetto che il regno ortodosso, la Terza Roma, fosse stato danneggiato, un tradimento della vera fede aveva avuto luogo. L'Anticristo ha assunto il potere statale e la più alta gerarchia ecclesiastica. L'ortodossia popolare rompe con la gerarchia ecclesiastica e con potere statale. Il vero regno ortodosso va sottoterra. A questo è collegata la leggenda sulla città di Kitezh, nascosta sotto il lago. La gente cerca la città di Kitezh” (66, p. 22).
Il governo ha sostenuto le iniziative di riforma di Nikon, poiché l'introduzione dell'uniformità dei servizi ecclesiastici e il rafforzamento della centralizzazione dell'amministrazione ecclesiastica corrispondevano agli interessi dell'assolutismo.
"È giusto ritirarsi e scappare al tempo dell'Anticristo", dicevano gli Antichi Credenti del XVII secolo, credendo che se la chiesa e la società fossero state danneggiate dall'Anticristo, sarebbe stato meglio lasciarle (7, p. 188). Questo volo ha preso diverse forme- dalla solitudine negli eremi forestali e nei deserti ai terribili incendi - autoimmolazione volontaria di altre comunità. Poi sembrò che “gli ultimi tempi fossero arrivati”, e il nemico umano si presentò sotto forma del Patriarca Nikon, il persecutore degli antichi riti.
Con un certo tratto, i vecchi credenti possono essere paragonati ai cosacchi. Sia per quelli che per gli altri è caratterizzato da isolamento, autocoscienza specifica e visione del mondo, espresso in modo diverso, ma indubbio amore per la libertà. Ma se per i cosacchi la libertà consisteva nell'assenza di oppressione sociale e tutela statale, allora per i vecchi credenti era più importante professare la "vecchia" fede e preservare il modo di vivere tradizionale, identificato con l'Ortodossia. Da questo punto di vista, i vecchi credenti fin dall'inizio sono diventati una sorta di "opposizione culturale" alle nuove tendenze.
La cultura, di cui gli Antichi Credenti si fecero portatori, non era "peggiore" o "migliore" di quella dominante. Era solo tradizionale e autonomo. Una tale soluzione alla questione del "vecchio" e del "nuovo" sarebbe difficilmente utile e persino semplicemente possibile sulla scala di tutto. società russa. Ma nell'ambito di una sola parte di essa, una comunità molto unita, il desiderio di preservare la tradizione si è rivelato fattibile e positivo. I vecchi credenti collezionavano antichi manoscritti, libri e icone "Donikon" e, cosa più importante, per il loro stesso modo di vivere erano un'isola vivente Rus' antica. Se lo si desidera, possono essere accusati di inerzia, ma non si può negare loro la conservazione dell'originalità russa.
Tra le fonti sulla scissione della chiesa, sono importanti le prove straniere. Gli stranieri hanno lasciato più di cinquanta composizioni, molte delle quali dedicate esclusivamente alla vita religiosa dei russi. Certo, gli autori di queste note, per la maggior parte protestanti o cattolici, non potevano vedere la fede russa dall'interno, non potevano comprendere appieno gli ideali che animavano i compagni e i santi russi, quegli sbalzi di spirito che hanno vissuto. Ma d'altra parte, impotenti a descrivere l'essere interiore, gli stranieri osservavano costantemente la vita religiosa, e non i santi, ma persone normali XVII secolo Nelle descrizioni di questa vita, a volte accurate e colorate, fissando il "russofobo" speciale e caratteristico, e talvolta chiaramente prevenuto e ostile, puoi imparare molte cose interessanti sulla Santa Rus'.
Il culto di quel tempo includeva la lettura e il canto. Entrambi all'epoca descritta si trovavano nelle chiese parrocchiali, cittadine e rurali in una situazione estremamente deplorevole. Anche Adam Clemens a metà del XVI secolo. Ho notato che nelle chiese in Russia leggono così velocemente che anche chi legge non capisce niente. Warmmund nella seconda metà del XVII secolo. lo conferma. Intanto i parrocchiani attribuivano merito al sacerdote se riusciva a leggere alcune preghiere senza prendere fiato, e chi era in vantaggio sugli altri in questa materia era considerato il migliore (66, p. 16).
Hanno cercato di ridurre il più possibile il servizio a causa della cosiddetta polifonia. Allo stesso tempo, il sacerdote leggeva una preghiera, il lettore - un salmo, il diacono - un messaggio, ecc. Leggono a tre o quattro e anche a cinque o sei voci contemporaneamente. Di conseguenza il servizio si è accelerato, ma era impossibile capirci qualcosa, quindi, secondo Clemens, i presenti nel tempio non prestavano attenzione alla lettura e si permettevano di scherzare e parlare in quel momento, mentre durante il resto del servizio hanno mantenuto la massima modestia e pietà (66, p. 17).
Il canto della chiesa russa non piaceva agli stranieri. Anche l'arcidiacono Adam Olearius, estremamente amichevole con i russi e incline a lodare quasi tutte le istituzioni ecclesiastiche, cambia il tono del discorso quando parla di canto. Secondo lui, i nostri protodiaconi e diaconi dicevano litanie, ei sacerdoti dicevano preghiere con voce bassa e aspra (1, p. 183). Quando Pavel, avendo imparato la lingua russa, una volta lesse ad alta voce la litania slava alla presenza dello zar, Alexei Mikhailovich espresse piacere. “I moscoviti, non conoscendo la musica, cantavano a caso; a loro piaceva una voce bassa, ruvida e strascicata che fosse sgradevole all'orecchio; condannarono persino il canto ad alta voce e rimproverarono questo canto ai Piccoli Russi, che, secondo loro, in questo caso imitavano i polacchi. Dalla descrizione del viaggio di Paolo, è chiaro che in Ucraina tutti i presenti nel tempio hanno preso parte ai canti in chiesa; particolarmente ispirato dalle voci chiare e sonore dei bambini (66, p. 76).
Nella pratica della chiesa di quel tempo c'era un'altra incoerenza che sorprese gli stranieri, contro la quale si ribellarono molti pastori della chiesa. C'era un'usanza secondo la quale tutti i presenti al servizio pregavano la sua icona. La violazione di questa regola era persino considerata un crimine per il quale venivano puniti. Allora, se il possessore di un'icona si accorgeva che qualcun altro si inchinava davanti ad essa, cominciava subito a rimproverarlo: “Come osi, con le tue preghiere di ladruncolo, deliziare dell'icona quei favori ai quali io solo ho diritto come sua proprietario?" Ha offerto al "ladro" di acquisire il proprio Dio, al quale puoi pregare quanto vuoi, spiegando che non puoi usare quello di qualcun altro. Il colpevole in questo caso ha dovuto pagare al proprietario dell'icona parte del suo valore. In caso di scomunica della chiesa, il proprietario dell'icona la portava a casa dalla chiesa e poi, dopo essersi riconciliata con la chiesa, la riportava al suo posto originario. Nel frattempo, questa usanza ha portato a una grande indecenza nel culto; i presenti in chiesa erano occupati non tanto dai canti e dalle letture generali della chiesa, ma dalle loro preghiere private, che ciascuno rivolgeva alla propria icona, così che durante la funzione l'intera assemblea degli oranti rappresentava una folla di volti rivolti in modi diversi indicazioni. Venne il momento del grande ingresso, poi tutti fissarono gli occhi sui Santi Doni e si prostrarono davanti a loro, ma dopo che i Doni furono posti in disparte sul trono, ognuno si rivolse alla sua icona e ripeté una semplice preghiera: “Signore, abbi pietà !” Il re stesso ha seguito la regola generale in questo caso. Questa è la prova di Mayerberg, che è pienamente confermata da Colins. Quest'ultimo dice che in certi momenti del servizio i russi parlavano di affari, e lo zar Alexei Mikhailovich faceva quasi sempre affari in chiesa, dove era circondato da boiardi (6, p. 38).
Tutte queste caratteristiche della vita religiosa dei russi portarono al fatto che nel XVII secolo. in Occidente è stata persino difesa una dissertazione sul tema: "I russi sono cristiani?" E sebbene il suo autore abbia dato una risposta affermativa, l'aspetto stesso della domanda nel titolo è molto sintomatico.
Anche gli scienziati di Kiev che sono venuti a Mosca sono usciti per la riforma della chiesa. Il fatto è che sotto il metropolita Peter Mogila, la stessa riforma della chiesa è stata attuata a Molorossia, che è stata portata avanti da Nikon a Mosca. A Kiev, anche i libri di chiesa, i riti e i rituali sono stati corretti dal greco. Dopo essersi trasferite a Mosca, le icone di Kiev sono diventate campioni della stessa riforma della chiesa, già sperimentato in patria (66, p. 82).
Tutte queste influenze hanno reso la Nikon "grecofoba" una "grecofila". Sia lo zar che Stefan Vonifatyev potevano ora nominarlo coraggiosamente patriarca dopo la morte di Giuseppe. Così, nella cerchia dei fanatici della pietà, uniti nell'impegno per la riforma della Chiesa e comprendendo la necessità di migliorare la vita spirituale e morale, si svilupparono due approcci a questa riforma. Vonifatiev, Rtishchev, l'archimandrita Nikon, il popolo di Kiev e lo stesso zar ritenevano necessario correggere i libri russi e la vita della chiesa russa secondo gli standard greci. Giovanni Nerone e gli "amanti di Dio" provinciali vedevano l'essenza della riforma in un ritorno all'antichità russa intatta e ritenevano possibile correggere i libri liturgici secondo antichi manoscritti slavi. Queste due parti hanno successivamente trascinato la stessa società russa in direzioni diverse.
Ma tra la fine degli anni '40 e l'inizio degli anni '50. XVII secolo fanatici della pietà combatterono insieme ad avversari sia del clero parrocchiale che dell'alto gerarchia ecclesiastica. Uno scontro particolarmente aspro si verificò nel 1649. Il fatto è che Stefan Vonifatiev ei suoi collaboratori hanno introdotto una stretta unanimità nelle loro chiese. A molti parroci negligenti questo non piaceva molto, così come la pratica della predicazione... , questa eresia è un canto unanime e le persone nella chiesa non venivano istruite, ma insegnate loro di nascosto. Lo stesso sacerdote Ivan affermò che l'11 febbraio 1651 “il sacerdote lukiniano Sava ei suoi compagni pronunciarono tali discorsi: nel mezzo della scelta, che è scelta e unanimità, non metterci le mani sopra, in anticipo avrebbero ti ha ordinato di mettere le mani sull'unanimità sull'unanimità dei boiardi e degli okolnichy, qualsiasi cosa saranno unanimi? (7, pag. 194). E il timore di questo parroco che l'unanimità non sarebbe gradita ai nobili parrocchiani - "boiardi e subdoli" non era infondato. Cantare e leggere con una sola voce ha allungato notevolmente il servizio. Non c'è da stupirsi che Avvakum racconta nella sua vita come è stato picchiato per l'unanimità. Ma non tutti i sacerdoti avevano la natura ferrea di Avvakum e la sua pietà (6, p. 84).
Tra gli insoddisfatti dell'unanimità c'era il patriarca Giuseppe. E senza questo, i fanatici lo premevano nell'amministrazione della chiesa, gli insegnavano costantemente. E poi c'è l'unanimità. In opposizione agli zeloti, Sua Santità sosteneva una polifonia moderata. Quindi lo zar nel 1649 ordinò di riunire un consiglio, che avrebbe dovuto decidere "come essere migliori". L'11 febbraio 1649 il Concilio stabilì che "per tutte le parrocchie il servizio divino continuasse come prima", cioè con molte voci. Insoddisfatto di questa decisione, questa volta si è scatenato il sempre mite Stefan Vonifatiev, definendo la cattedrale guidata dal patriarca "distruttori e lupi". Insultato, Giuseppe chiese al sovrano il permesso di portare l'impudente arciprete alla corte della cattedrale. Ma il re non ha dato una mossa a questa petizione. Inoltre, per risolvere ancora positivamente la questione dell'unanimità, egli, su consiglio del confessore di Stefano, suggerì al patriarca di chiedere consiglio al patriarca di Costantinopoli. Questa mossa è stata vantaggiosa per tutti, poiché da nessuna parte nel Tipico (Regola liturgica) si potevano trovare indicazioni di polifonia. Com'era prevedibile, la lettera giunta da Costantinopoli affermava che l'unanimità "non solo è opportuna, ma deve certamente esserlo". Il Patriarca di Costantinopoli era la massima autorità nell'Ortodossia. Giuseppe dovette convocare un nuovo concilio nel 1651, nel quale, contrariamente al precedente, si decise di “cantare nelle sante chiese di Dio decorosamente e serenamente, a Mosca e in tutta la città, all'unanimità... salmi e salmi parlare con una sola voce, piano e lentamente; con tutta l'attenzione, di fronte alla porta reale. Fu una chiara vittoria del re e dei fanatici della pietà.
Il 15 aprile 1652 morì il patriarca Giuseppe. La sua morte cadde il giovedì santo e fece precipitare in un notevole dolore lo zar, che, per sua stessa ammissione in una lettera a Nikon, "si sedette piangendo". Tuttavia, il clero ei boiardi non amavano il defunto per avidità. Dopo la sua morte, oltre a 15.000 rubli dal tesoro della casa patriarcale, trovarono anche un tesoro personale "di cella" - 13.400 rubli. Secondo A. V. Kartashev nei suoi "Saggi sulla storia della Chiesa russa", al corso del denaro alla fine del XIX secolo. tale importo sarebbe stato di circa 130mila rubli d'oro, ovvero 460mila dollari USA (66, p. 91). Inoltre, il patriarca conservava molti piatti d'oro e d'argento e ogni vaso era accuratamente avvolto nella carta. Parsimonioso ed economico lui stesso, cresciuto a Domostroy, Alexei Mikhailovich non perde l'occasione di lodare la parsimonia di Joseph in una lettera a Nikon (6, p. 41). Nel frattempo, non c'era niente di particolarmente toccante: per la maggior parte si trattava di cose prese su cauzione; il defunto non disdegnava l'usura, che, ovviamente, non dipingeva l'arcipastore defunto. Nello stesso messaggio a Nikon, lo zar gli chiede di tornare a Mosca il prima possibile per assumere la cattedra patriarcale orfana.
Gli zeloti della pietà non sapevano nulla della volontà del sovrano e proponevano il proprio candidato. Sono diventati il ​​\u200b\u200bcapo riconosciuto del circolo: Stefan Vonifatiev. L'esperto cortigiano Vonifatiev, non conoscendo ancora la scelta finale di Alexei Mikhailovich, ovviamente, ha intuito l'umore del figlio spirituale e ha indicato la candidatura di Nikon come la più degna. Egli, inoltre, difficilmente sarebbe potuto diventare un patriarca a causa della sua età. Gli amici hanno accettato di chiedere Nikon e hanno presentato una petizione corrispondente. Tra gli altri, anche l'arciprete Avvakum appose la sua firma, che in seguito ricordò con amarezza: “Nell'estate del 7160 (1652), il giorno di giugno, per la spinta di Dio, l'ex sacerdote patriarcale Nikita Minich salì sul trono, in Chernetsy Nikon, seducendo l'anima santa dell'arciprete, il confessore zar Stefano, gli apparve come un angelo, dentro questo diavolo. L'arciprete ammonì il re e la regina di mettere Nikon al posto di Giuseppe. E ho attribuito la mia mano alla petizione, circa il pio patriarca; ma mendicavano per il nemico e guai al collo” (6, p. 84).
Era facile essere ingannati, perché Nikon sembrava "suo" ai fanatici di provincia. E lo stesso candidato patriarca in un primo momento ha mostrato segni di favore ai suoi ex amici. Lo stesso Avvakum ha scritto nella sua “Vita”: “Quando (Nikon di Solovki) è venuto con noi, è stato come un sopracciglio e fantastico. Sa che dovrebbe essere nei patriarchi e che non importa quale tipo di feccia sia commessa ”(6, p. 87).
Le speranze che Nikon si consultasse con gli "amanti di Dio" in tutto si rivelarono infondate. In primo luogo, questa persona non era tale da condividere il potere patriarcale con nessuno. Anche dallo zar e dai boiardi esigeva completa obbedienza negli affari ecclesiastici, per non parlare del clero. In secondo luogo, abbiamo già detto che sotto l'influenza dello zar e di Vonifatiev, Nikon ha avuto l'idea della necessità di modificare i libri secondo i modelli greci. Non sorprende che, essendo diventato patriarca, Nikon non abbia permesso agli ex amici di entrare nemmeno a Krestovaya (una specie di ufficio patriarcale).
Pochi mesi dopo la sua elezione, Nikon inviò una "memoria" (circolare) a tutte le chiese di Mosca prima della Grande Quaresima del 1653. Diceva che d'ora in poi, durante la lettura della preghiera quaresimale di Efraim il siriano "Signore e Maestro del mio ventre", è necessario porre non 16 inchini terreni, come era consuetudine nella Rus' da tempo immemorabile, ma solo 4 terreni e 12 cinture. E il segno della croce deve essere fatto non su due, ma su tre dita (8, p. 82).
Questa "novità" è stata come un fulmine a ciel sereno. Finora tutti hanno pregato con due dita. È così che sono stati contrassegnati i grandi santi russi Sergio di Radonezh, Nil di Sorsk, Joseph Volotsky ... inoltre, la questione dell'aggiunta delle dita è stata risolta in modo inequivocabile dalla cattedrale dalle cento cupole, che, cento anni prima di Nikon, determinato: “Chi non è segnato con due dita, come Cristo, sì, dannato” (37, p. 62). La domanda è: cosa restava da scegliere a un pio russo: sottomettersi alla "memoria" di Nikon e cadere sotto la maledizione di Stoglav, o rimanere fedele al decreto del consiglio e disobbedire al patriarca?
Gli zeloti della pietà, guidati da Neronov, preferivano chiaramente quest'ultimo. Inoltre, oltre alle considerazioni generali di cui sopra, che non potevano fare a meno di venire in mente a qualsiasi russo libresco, gli "amanti di Dio" erano particolarmente offesi dal fatto che Nikon governasse da sola e non ne tenesse affatto conto. Avvakum ha ricordato: “Noi, essendoci riuniti, abbiamo pensato. Vediamo, come se l'inverno volesse essere: il cuore è congelato e le gambe tremano. Giovanni Nerone si ritirò nel Monastero dei Miracoli e pregò e digiunò per un'intera settimana, finché non udì una voce dall'icona: "Il tempo della sofferenza è giunto, conviene che tutti voi soffriate inesorabilmente" (37, p. 67) .
In effetti, la sofferenza era vicina. A confutazione della "memoria" di Nikon, i membri del circolo hanno immediatamente redatto e presentato al sovrano una nota su inchini e significato, ma lui, come intuiva Avvakum, l'ha consegnata al patriarca. La critica degli "amanti di Dio" è stata molto pericolosa per Nikon, poiché ha screditato le sue riforme agli occhi della società e ha minato la sua autorità. Allo stesso tempo, conoscendo bene la testardaggine dei suoi avversari e l'impossibilità di persuaderli, Nikon scelse semplicemente di distruggere i fanatici. Nel luglio 1653, Nikon, con un consiglio del clero, prese in considerazione una denuncia contro l'arciprete Loggin di Murom. Fu accusato di bestemmiare le icone del Salvatore, della Madre di Dio e dei santi. Accesso spiegato. Una volta stava visitando il governatore e si rifiutò di benedire sua moglie, perché era truccata di bianco. Gli ospiti intercessero: "Tu, arciprete, bestemmi la calce, ma senza calce e immagini non scriverai". A questa argomentazione razionalistica, il sacerdote ha risposto in modo sgarbatamente umoristico: “Queste composizioni sono composte da pittori di icone; e se metti queste composizioni sui tuoi volti, allora tu stesso non vorrai ... E il Salvatore e la stessa Madre di Dio sono più onesti delle loro immagini ”(37, p. 69).
Tuttavia, per compiacere Nikon, Loggin è stato disattivato. Neronov ha difeso molto calorosamente Loggin. L'arco del partito ordinò che gli fosse tolto lo skufya (il copricapo del prete) ed esiliato nel monastero di Spaso-Kamenny sul lago Kubenskoye (nella moderna regione di Vologda). Là John fu tonsurato monaco con il nome Gregory. A loro volta, Avvakum e Daniel di Kostroma hanno presentato una petizione allo zar per Neronov. Daniil, privato della sua dignità, andò ad Astrakhan e Avvakum, solo grazie all'intercessione dello zar, fu lasciato nella sua attuale dignità, ma comunque esiliato in Siberia.
Ma le rappresaglie da sole non erano sufficienti. Era necessario che le innovazioni di Nikon fossero approvate dal Consiglio della Chiesa. Fu convocato nel 1654. È indicativo che Nikon non abbia sollevato dubbi sull'aggiunta delle dita, uno speciale alleluia, leggendo il "vero" nel Credo, cioè proprio quei punti in cui si è verificata la scissione. Ciò è spiegato dal fatto che un consiglio composto da vescovi russi non avrebbe mai dato a Nikon l'autorità di cambiare qualcosa in questi punti.
Il Concilio del 1654 non ha rimosso la responsabilità dalle correzioni di Nikon e non le ha rese veramente conciliari. Sono rimasti l'impresa personale di Nikon.
Nel marzo 1655, nella nuova cattedrale, Nikon pronunciò parole note a tutti i ricercatori dello scisma. Ha detto: "Sono russo e figlio di un russo, ma le mie convinzioni e la mia fede sono greche". I padri della cattedrale brontolavano sordi, ma non potevano opporsi a Nikon e ai patriarchi orientali, inoltre, conoscendo il destino del vescovo Pavel di Kolomna.
Infine, come finale della lotta teorica, nell'aprile 1658 Nikon convoca un nuovo consiglio. Su di esso, ha maledetto e scomunicato tutti i seguaci del vecchio rito.
Dopo una lite tra lo zar e Nikon, conclusasi con la deposizione dell'ambizioso patriarca, nel 1666 fu convocato un concilio che privò Nikon del rango patriarcale, ma allo stesso tempo approvò quasi tutte le sue innovazioni (66, p. 190).
A quel punto, la scissione aveva trovato i suoi sostenitori tra i contadini e i cittadini. Il vecchio era familiare e affidabile. La persecuzione cadde su coloro che non volevano riconoscere le decisioni del Concilio del 1666.
Un esempio dello sviluppo di una lotta religiosa in una sociale è la rivolta di Solovetsky del 1668-1676. È iniziato con il fatto che i fratelli del monastero di Solovetsky hanno rifiutato categoricamente di accettare i libri liturgici corretti. Il governo ha deciso di domare i monaci recalcitranti bloccando il monastero.
Il più ricco dei monasteri settentrionali era allo stesso tempo una forte fortezza, era protetto da mura di pietra, aveva un numero considerevole di cannoni e scorte di cibo per molti anni. Nascosti dietro le mura sulle isole del Mar Bianco, i monaci decisero di resistere fino alla fine per l'antica fede. Coloro che esitavano e sostenevano un accordo con il governo zarista furono rimossi dalla direzione del monastero. Gli Streltsy, i Razintsy esiliati nel nord e i lavoratori presero il potere nelle proprie mani. Gli eventi della guerra contadina che si svolgevano in quel momento sotto la guida di Razin determinarono la natura della rivolta di Solovetsky. Nacque sulla base di una scissione, ma si sviluppò come un aperto movimento antifeudale.
L'assedio del monastero di Solovetsky da parte delle truppe zariste durò otto anni (1668-1676), e solo a causa del tradimento riuscirono a portare all'obbedienza i monaci e gli arcieri ribelli.
La successiva centralizzazione dello stato feudale portò a ulteriori sviluppi diviso, nonostante la più severa persecuzione del governo. L'arciprete Avvakum, dopo un'estenuante detenzione in una prigione di terra, fu bruciato nel 1682 (22, p. 74).
La morte sul rogo di un martire religioso divenne una sorta di simbolo del rafforzamento della "vecchia fede" e, a suo modo, servì da cattivo esempio. I vecchi credenti andarono alla periferia dello stato, in fitte foreste e paludi. Il movimento ha acquisito un carattere reazionario e selvaggio. Tra i suoi partecipanti iniziò a diffondersi la dottrina apocalittica dell'imminente fine del mondo e la necessità dell'autoimmolazione per evitare il “potere dell'anticristo”. Alla fine del XVII secolo, nei casi in cui i distaccamenti zaristi raggiungevano i fuggitivi, l'autoimmolazione divenne un evento comune nel nord della Rus'.

I lavoratori siberiani erano per molti aspetti un popolo armato che si opponeva attivamente alle abitudini di servitù dei nuovi arrivati, degli amministratori locali e dei ricchi. Si sono sforzati di vivere secondo il principio di "un uomo libero su una terra libera", il cui diritto è dovuto al loro lavoro.

Gli operai hanno combattuto come meglio potevano e come potevano. Le forme più comuni di protesta sociale erano il reinsediamento non autorizzato, la fuga, la presentazione di denunce, il rifiuto di svolgere compiti, l'aperta disobbedienza alle autorità e lo scisma. La forte insoddisfazione nei confronti delle autorità locali spesso sfociava in rivolte armate. Non ci furono grandi movimenti come la guerra contadina sotto la guida di S. Razin in Siberia. La popolazione attiva era divisa in latifondi con i loro piccoli interessi di proprietà. Sì, e molti siberiani vivevano relativamente meglio delle loro controparti russe.

Nel territorio dello Yenisei, con i suoi numerosi cosacchi (ogni secondo proveniva dai militari), la popolazione prendeva abbastanza spesso le armi. La rivolta armata più lunga nella storia della Siberia fu l '"instabilità di Krasnoyarsk" del 1695-1700, così chiamata dalle autorità.

I cosacchi, sostenuti da parte dei cittadini e da alcuni yasak, rifiutarono il voivodato al "likhoim" Alexei Bankovsky e inviarono funzionari eletti a Mosca per chiedere un buon governatore. Ma sono stati assegnati al fratello di Alexei Miron. Esprimendo l'opinione generale, il cosacco Ignatius Endaurov disse all'arrivo Bankovsky, che esortò a non ribellarsi seguendo l'esempio di Razin: "Stepan de Timofeevich è venuto dai principi e dai boiardi, e dagli stessi ladri come te, Miron".

Durante il movimento, i residenti di Krasnoyarsk non hanno accettato altri due governatori. I governatori furono assediati per molti mesi. Uno di loro, Semyon Durnovo, è stato quasi ucciso. I ribelli lo strapparono "per i capelli e sotto i fianchi e sulle guance", poi lo misero in una barca coperta per metà piena di pietre e lo allontanarono dalla riva. I residenti di Krasnoyarsk furono "inviati" con altre prigioni in Siberia, dove negli stessi anni ebbero luogo anche rivolte. Solo sotto l'esperto e intelligente Musin-Pushkin, che in realtà giustificò il popolo di Krasnoyarsk accusando i suoi predecessori di "molte bugie", la rivolta si fermò.

Per molto tempo la città e la contea furono in potere dei ribelli. I fidati "giudici" eletti alle riunioni generali giudicavano, riscuotevano tasse, pane quitrent, yasak e dazi doganali e nominavano impiegati. Gli affari andavano avanti. Le somme e le pellicce statali raccolte furono inviate nella capitale. Tra i leader del movimento, un ruolo di primo piano è stato svolto dai figli del boiardo Yeremeev, gli atamani Tyumentsov e Mikhail Zlobin, i pentecostali Peter Muruev e Larion Rostovtsev, il caposquadra Timofei Potylitsyn. Tra i cosacchi ordinari, Fyodor Chanchikov, Peter e Ilya Surikov (gli antenati del nostro brillante collega artista Vasily Ivanovich Surikov), Artemy Smolyanshyuv e Danila Startsev si sono distinti.

Questo movimento popolare, comune al feudalesimo, come si vede, non era compreso dai suoi partecipanti come una lotta contro l'intero sistema feudale di sfruttamento e potere. Hanno parlato solo contro questi estremi e abusi sul campo. Tuttavia, l'incommensurabile arbitrarietà e l'illegalità erano caratteristiche organiche del governo feudale. Ecco perché, nonostante tutta la spontaneità, la scarsa organizzazione e l'incoerenza, queste esibizioni erano anche oggettivamente caratterizzate da tratti antifeudali. Insieme ad altre forme di protesta di classe, tali rivolte, così come l'assenza di proprietari terrieri e altri motivi, costrinsero il tesoro, che non disponeva ancora di un apparato di potere sviluppato in Siberia, ad adottare forme di relazioni feudali più morbide rispetto al centro del paese.

La complicazione della vita sociale e l'approfondimento dell'antagonismo di classe nel XVIII secolo determinarono le forme di protesta sociale dei cittadini. Le azioni congiunte di tutti i segmenti della popolazione contro l'arbitrarietà delle autorità locali, comprese quelle con le armi in mano, appartenevano al passato. I soliti in Siberia, gli insorti delle rivolte - i cosacchi - sono chiaramente diminuiti. Loro, così come l'élite dei contribuenti e l'amministrazione elettiva, furono sempre più chiaramente, soprattutto dalla seconda metà del XVIII secolo, separati dai lavoratori ordinari in città e in campagna con piccoli benefici di classe.

Un'importante azione congiunta dei siberiani-Krasnoyarsk ebbe luogo solo nel primo quarto del XVIII secolo, quando la riforma elettorale introdotta cambiò seriamente l'ex organizzazione di classe, trasformando la maggior parte dei cosacchi in contribuenti. La protesta contro i disagi del nuovo ordine petrino assunse la forma antica e collaudata della «rinuncia al voivodato». Insoddisfatti delle tangenti e dell'arbitrarietà del comandante (come fu chiamato il governatore nel 1715-1727) D. V. Zubov, gli abitanti il ​​2 marzo 1718 si rifiutarono di obbedire alle autorità locali.

Eletti dai cosacchi della città e della contea, contadini e yasak, portarono ripetutamente a Tobolsk e Tomsk la "petizione mondana" discussa più di una volta in riunioni segrete affinché Zubov non li conoscesse per "molti reati ... per tribunale e rappresaglia .” Al suo posto, i residenti di Krasnoyarsk hanno chiesto di restituire l'ex comandante I. Kozlov. I leader dello spettacolo, oltre ai nobili siberiani Ilya e Ivan Nashivoshnikov, erano "vecchi ribelli", cioè partecipanti al "traballante" della fine del XVII secolo. - Cosacchi Martemyan Petlishny, Gavrilo Ptitsyn ed Erofey Osharov. Il voivode yenisei Beklemishev, arrivato il 21 novembre per la "perquisizione", ha interrogato 22 persone. L'analisi della nuova instabilità di Krasnoyarsk si trascinò fino al 1722 e Zubov fu rimosso.

Nei decenni successivi del XVIII sec. la protesta sociale dei lavoratori si esprimeva in forme più passive e nascoste. Come nel XVII secolo, i cittadini sottopagavano le tasse, nascondevano parte del loro reddito dalle tasse e interrompevano l'adempimento dei doveri naturali. Le occupazioni non autorizzate da parte dell'agricoltura arabile, il reinsediamento senza lasciare la comunità cittadina ai villaggi sono diventate massicce. I reclami sono stati usati abbastanza spesso. I contemporanei chiamavano i residenti di Krasnoyarsk "ribelli" perché spesso si ribellavano e si lamentavano del governatore.

Nel XIX secolo i conflitti sociali, come prima, si svilupparono in due direzioni. L'intera società cittadina, compresi i ricchi mercanti, si oppose spesso all'amministrazione del governo locale rappresentata da governatori e funzionari, cercando, ad esempio, di ridurre il costo dell'autogoverno, per varie esigenze cittadine, per ottenere nuove o mantenere vecchie terre cittadine, e per evitare nuove spese per l'economia cittadina. Allo stesso tempo, le posizioni di classe delle classi superiori e inferiori della "società cittadina" erano opposte. Per i lavoratori urbani, queste forme di opposizione al supremo signore feudale - l'erario - erano di natura antagonista, antifeudale e costituivano una lotta per il diritto di disporre del proprio lavoro naturale e materializzato. Per ricchi mercanti e filistei, l'opposizione alle azioni delle autorità si riduceva a un aumento delle loro entrate e all'espansione dei diritti politici. Da questa opposizione di interessi e obiettivi delle sezioni lavoratrici e benestanti dei cittadini, scaturì la seconda direzione della protesta sociale. Si è manifestato molto più chiaramente che nel XVIII secolo, poiché a seguito della complicazione dello sviluppo socio-economico e dell'emergere delle prime relazioni borghesi in città, i ricchi e i poveri della società locale hanno cominciato a distinguersi maggiormente chiaramente. In condizioni urbane, questo antagonismo di classe si esprimeva, prima di tutto, nel risolvere i problemi dell'autogoverno locale, nello stabilire tra i cittadini i costi per sostenere doveri naturali subacquei, zemstvo e postojnaya, scegliendo il sindaco e le vocali nella duma cittadina .

L'esilio politico ha avuto un enorme impatto sulla vita pubblica della città. Per volontà dello zarismo, molti rivoluzionari furono trattenuti nell'insediamento di Krasnoyarsk nel XIX secolo. Tra questi c'erano le figure del 14 dicembre 1825, i ribelli polacchi del 1830-1831, M. V. Butashevich-Petrashevsky. I Decabristi hanno lasciato un segno particolarmente profondo nella storia della città di quel tempo.

F. P. Shakhovsky (1826-1827), N. S. Bobrischev-Pushkin (1832-1840) e S. G. Krasnokutsky (1831-1838) vissero a Krasnoyarsk tra quelli inviati a stabilirsi in Siberia. Dopo la servitù penale di Nerchinsk nella città sullo Yenisei in diversi anni, cinque Decabristi finirono nell'insediamento: P. S. Bobrischev-Pushkin (1833-1840), M. A. Fonvizin (1835-1838), M. F. Mitkov (1836-1849) , M. M. Spiridov (1839-1854, ma dal 1840 visse senza rompere i legami con la colonia dei Decabristi di Krasnoyarsk, nel villaggio di Drokino) e V. L. Davydov (1839-1855). Nella guarnigione di Krasnoyarsk servirono i Decabristi N.V. Pegin, un partecipante alla rivolta del reggimento di Chernigov (1826-1844) e M.I. Pushchin (1826), fratello dell'importante Decembrista II. V. L. Davydov e M. F. Mitkov sono morti a Krasnoyarsk.

I Decabristi, essendo persone altamente istruite, eccitavano con le loro attività la vita patriarcale dell'allora città, incoraggiavano tutte le persone oneste a pensare alle questioni sociali, condannare e persino denunciare le carenze più evidenti dell'ordine esistente. Promuovendo instancabilmente ideali progressisti, i Decembristi fecero molto per formare l'intellighenzia locale.

Sotto l'influenza dei migliori rappresentanti della prima fase del movimento di liberazione, così come dei polacchi in esilio e dei petrasceviti, la consueta pietà e simpatia dei siberiani per i "sofferenti" in esilio iniziarono a trasformarsi in forme di protesta sociale. È noto che gli insorti polacchi arruolati nella guarnigione di Krasnoyarsk, che si alzarono per combattere per l'indipendenza della loro patria, nel 1831-1832 attirarono soldati locali fino a un semi-battaglione per preparare una rivolta armata, che era programmata per coincidere con il arrivo a Krasnoyarsk nella primavera del 1834 del Decembrist A. I. Yakubovich. Con l'aiuto di persone progressivamente inclini della società di Krasnoyarsk (I. G. Rodyukov, V. A. Popova e E. V. Bosgrem, N. A. e S. E. Lopatins, N. K. e O. V. Sidorovs, N. V. e E. V. Latkin, A. M. Kabakov, P. I. Kuznetsov e altri) M. V. Butashevich-Petrashevsky ha potuto vivere nella provincia di Krasnoyarsk per più di tre anni.



Contenuto
Introduzione 3
1 Definizione di conflitto sociale, sua essenza e specificità 4
2 Cause e forme della contestazione sociale 9
3 rivolte urbane 15
4 Siberia e servitù 19
Conclusione 23
Riferimenti 24
introduzione
"L'uomo russo ha fatto tutto il possibile in Siberia con straordinaria energia, e il risultato delle sue fatiche è degno di sorpresa nella sua immensità", ha scritto lo storico della Siberia e personaggio pubblico N.M. Yadrintsev.
Durante il XVII secolo si verificarono grandi cambiamenti nella storia della Russia. Hanno toccato ogni aspetto della sua vita. Il territorio dello stato russo si espanse. Oltre alla Siberia, la Russia includeva l'Ucraina della riva sinistra con Kiev e la regione di Zaporozhye. I limiti della Russia si avvicinavano all'Oceano Pacifico a est, a Caucaso settentrionale e il Kazakistan nel sud.
Il paese era feudale, dominava la proprietà feudale della terra e stava prendendo forma un sistema nazionale di servitù. Aumento produzione di merci ha portato alla rapida crescita delle città. Nell'ultimo quarto del XVII sec. le tendenze nel design dell'assolutismo si manifestano chiaramente. Con l'uscita dalla scena politica dell'ex "re" Khanato siberiano Il governo di Mosca, in accordo con le opinioni politiche di allora, si considera ora l'erede a pieno titolo del Khanato siberiano. D'ora in poi, lo sviluppo della Siberia diventa una questione esclusiva politica interna Stato russo, la causa del popolo russo.
In relazione a quanto precede, la scelta del tema dell'opera "Conflitti sociali in Siberia nel XVII secolo" è rilevante e giustificata.
Lo scopo e gli obiettivi del lavoro sono considerare le caratteristiche dei conflitti sociali in Siberia nel XVII secolo.
L'oggetto dello studio è la Siberia nel XVII secolo.
Il tema sono i conflitti sociali.
Il lavoro si compone di un'introduzione, quattro paragrafi, una conclusione e un elenco di riferimenti.
Come fonti sono stati utilizzati libri di testo e articoli dei seguenti autori: Alekseeva A.A., Minenko N.A., Pokrovsky N.N., Proshanova S.L. e altri, così come risorse elettroniche.
1 Definizione di conflitto sociale, sua essenza e specificità
La questione dell'esistenza in Russia XVI - XVII secolo. conflitti sociali, la conflittualità delle situazioni che si sono sviluppate in quel periodo della storia russa, sarebbe del tutto naturale iniziare con la definizione di conflitto sociale, la sua essenza e specificità.
Essendo oggetto di studio di un certo numero di scienze, i conflitti sociali nella maggior parte delle opere sono solitamente dotati di una caratteristica così essenziale come il confronto, uno scontro di partecipanti al conflitto che perseguono obiettivi opposti che possono essere raggiunti solo in contrasto, lotta a scapito della violazione del interessi della controparte.
L'essenza del conflitto sociale non sta tanto nell'emergere di una contraddizione, uno scontro di interessi, ma nell'opposizione dei soggetti dell'interazione sociale e nel modo di risolvere la contraddizione che è sorta.
La fonte di tale confronto sono le contraddizioni sociali, che si sono aggravate fino allo stadio più alto, quando altri modi per rimuoverle o eliminarle sono state esaurite. Di norma, gli interessi sociali agiscono come contraddizioni, riflettendo vari orientamenti di valore e norme dei soggetti sociali: il conflitto in questo caso funge da mezzo, un modo per risolvere le contraddizioni sociali nell'interazione sociale dei soggetti.
Varietà di persone provenienti da vari ambiti della vita pubblica: politica, economia, diritto, sfera militare, ecc. ci permette di concludere che tutti i tipi di conflitti hanno tutte le proprietà comuni ai conflitti sociali e, insieme a questo, contengono alcune proprietà specifiche che li distinguono da altri conflitti.
Di conseguenza, il conflitto sociale è il processo sociale più acuto e un modo per risolvere contraddizioni significative che sorgono nel processo di interazione sociale di vari soggetti sociali (personalità, gruppi, classi, gruppi etnici, nazioni, popoli, stati, ecc.). Il conflitto sociale consiste nell'opposizione reciproca dei soggetti e, di regola, è accompagnato da emozioni e sentimenti negativi diretti dalla parte opposta.
Non tutti i conflitti di interesse portano a conflitti sociali, ma affinché il conflitto diventi inevitabile, le contraddizioni devono acquisire un carattere antagonistico.
Il conflitto sociale agisce come una sorta di meccanismo sociale che contribuisce allo sviluppo della comunità sociale, andando avanti, risolvendo e rimuovendo i problemi accumulati della stagnazione sociale e le contraddizioni del progresso sociale. In definitiva, il conflitto sociale porta alla creazione e al raggiungimento dell'armonia (temporanea) e dell'ordine sociale.
La questione dei conflitti sociali in Russia deve essere avviata determinando le condizioni per il loro verificarsi, ad es. è necessario formare l'immagine della Russia di quel tempo. Descrivendolo, possiamo parlare della formazione di un unico stato russo. Comprendeva le terre del regno del Grande Vladimir, Novgorod, Pskov, Ryazan e Smolensk. Politicamente, si può parlare dell'esistenza del dispotismo. "Dispotismo", la cui radice è il greco despotes, ha più o meno la stessa etimologia di patrimoniale, R. Pipes, caratterizzandolo parla di una deviazione da un potere veramente monarchico (che, si legge, rispetta i diritti patrimoniali dei suoi sudditi ) o la sua perversione., definendolo un regime patrimoniale, una forma di governo indipendente. Il sistema patrimoniale, così lo chiama.
“Qui non ci sono conflitti tra sovranità e proprietà, e non possono esserci, perché, come nel caso della famiglia primitiva, in cui predomina il pater familias, sono la stessa cosa. Il despota viola i diritti di proprietà dei suoi sudditi; il sovrano patrimoniale semplicemente non riconosce affatto questo diritto per loro.
Il potere dello zar russo non è limitato da nulla, secondo gli stranieri, nella sua pienezza nessuno dei loro monarchi europei potrebbe essere paragonato al sovrano di Mosca. Scrive inoltre: “In un sistema patrimoniale, non può esserci distinzione netta tra Stato e società, in quanto tale distinzione presuppone che non solo il sovrano, ma anche altre persone abbiano il diritto di esercitare il controllo sulle cose e ( dove esiste la schiavitù) sulle persone. Nello stato patrimoniale non ci sono restrizioni ufficiali al potere politico, nessuno stato di diritto, nessuna libertà personale. Tuttavia, un fatto piuttosto triste è ovvio per Pipes: “può contenere un piano politico, economico e molto efficace organizzazione militare, che deriva dal fatto che tutte le risorse umane e materiali del paese sono controllate dalla stessa persona o persone: il re oi burocrati.
Il nipote di Ivan III, Ivan IV (il Terribile) assunse il nuovo titolo di "Zar e Granduca di tutta la Rus'". Il primo periodo del regno di Ivan IV fu una delle pagine luminose della storia russa. A quel tempo, il giovane re fu influenzato dal personale colto e umano. Con il loro aiuto, sono state realizzate una serie di riforme: il governo locale, partecipazione di rappresentanti della popolazione in tribunale, ecc.
Dopo aver completato le riforme, Ivan IV conquista i khanati tartari di Kazan e Astrakhan, i resti dell'Orda d'oro sul Volga. Inizia anche con successo la lotta con i suoi vicini occidentali per l'accesso al Mar Baltico.
Gli ultimi 20 anni della vita di Ivan il Terribile, a differenza del primo periodo, sono stati cupi nella storia russa. Un brusco cambiamento in peggio nel suo carattere rasentava la malattia mentale. Iniziò a sospettare di tradimento tutti i boiardi. Mandò in esilio i suoi più stretti collaboratori. Alcuni, fuggendo da lui, fuggirono all'estero.
Per combattere gli oppositori del nuovo brutale regime, Ivan il Terribile crea un apparato militare-poliziesco: l'Oprichnina. Intere regioni vengono loro trasferite sotto il controllo dell'oprichnina. Gli abusi e l'arbitrarietà delle guardie, l'esecuzione di innocenti provocano un malcontento generale nel Paese. Allo stesso tempo, la guerra con i vicini occidentali ha preso una svolta sfortunata.
Alla fine del regno di Ivan il Terribile ebbe luogo un evento straordinario: i ricchi industriali degli Urali, gli Stroganov, organizzarono una campagna contro i resti dell'Orda oltre i monti Urali. Un distaccamento di cosacchi guidati da Ataman Yermak sconfisse le truppe del Tatar Khan e conquistò la sua capitale. Così, i russi hanno aperto la strada all'ulteriore sviluppo della Siberia.
Dopo Ivan il Terribile, suo figlio Fyodor, un uomo debole e incapace, era lo zar. In effetti, l'intelligente e capace boiardo Boris Godunov, la cui sorella era sposata con lo zar Fedor, regnò per lui.
Con la morte del Fyodor senza figli, la dinastia Rurik finì e Boris Godunov fu eletto zar. I primi anni del suo regno ebbero successo, ma nel 1600 sorsero difficoltà: gli intrighi dei boiardi, che non volevano riconoscerlo come re, anni magri che provocarono carestie e rivolte contadine.
I sintomi di quei conflitti sociali erano la manifestazione del malcontento sotto forma di discorsi, movimenti di massa; l'emergere di tensione sociale, ansia sociale; polarizzazione e mobilitazione di forze e organizzazioni opposte; disponibilità ad agire in un certo modo (il più delle volte radicale).
L'insoddisfazione sociale di questi gruppi era dovuta a una serie di circostanze, senza scoprire quali è impossibile comprendere il contenuto e la natura del conflitto emergente, figuriamoci determinarne l'intensità e le conseguenze.
Di regola, la consapevolezza della violazione dei propri interessi e la scelta di un modo per contrastare il "rivale" sono effettuate all'interno della società non dall'intero gruppo sociale direttamente, ma da istituzioni (leader politici) che esprimono costantemente (professionalmente) suoi interessi. Quelli a quel tempo erano Dmitry Otrepyev, noto come False Dmitry the First, Boris Godunov, un certo numero di cortigiani e altri.
Desiderando mantenere o modificare le condizioni della loro vita, il loro status sociale - un prerequisito necessario per il comportamento conflittuale, si opposero apertamente alle autorità.
Qualsiasi conflitto sociale, in un modo o nell'altro, colpisce molti processi sociali, e soprattutto sulla coscienza di massa. Non lascia indifferenti anche gli osservatori passivi, perché il più delle volte è percepito, se non come una minaccia, almeno come un avvertimento, come un segnale possibile pericolo. Il conflitto sociale suscita simpatia da parte di alcuni e condanna da parte di altri, anche quando non tocca direttamente gli interessi di gruppi che non vi sono coinvolti. In una società in cui i conflitti non sono nascosti, non sorvolati, sono percepiti come qualcosa di del tutto naturale (a meno che, ovviamente, il conflitto non minacci l'esistenza del sistema stesso, non ne indebolisca le fondamenta).
Ma anche in questo caso, il fatto del conflitto agisce come una sorta di prova del malessere sociale su una scala o un'altra, a un livello o all'altro. organizzazione pubblica. Pertanto, funge anche da incentivo per apportare modifiche alla politica, alla legislazione, alle decisioni gestionali attuali, ecc.
I conflitti emergenti possono testimoniare non solo difficoltà oggettive e problemi irrisolti, certe anomalie sociali, ma anche reazioni soggettive a ciò che sta accadendo. Quest'ultimo non è meno importante. I ricercatori americani Roger Fisher e Williams Urey hanno notato a questo proposito: In definitiva, tuttavia, la causa del conflitto non è la realtà oggettiva, ma ciò che sta accadendo nella testa delle persone.
La componente socio-psicologica del conflitto può infatti avere un valore autonomo. Riflessione inadeguata da parte della coscienza di massa dei cambiamenti in atto nella società (ad esempio, un cambio di governante), una reazione a determinate decisioni politiche o questioni controverse(ad esempio, a chi trasferire i poteri governativi quando si cambia il monarca) sono in grado di causare se stessi situazione conflittuale e persino un conflitto su larga scala tra gruppi attivi della popolazione e le autorità. In questo caso, il conflitto agirà come una sorta di monito, richiesta, invito a modificare le azioni proposte, per impedire l'attuazione di quelle contrarie agli interessi nazionali. Il conflitto in sé non esprime ancora compiutamente le cause che lo hanno determinato, e le fonti sociali che lo alimentano e lo sostengono. Il conflitto lo incoraggia solo. Tuttavia, nel corso del conflitto, gli interessi e gli orientamenti di valore dei suoi partecipanti sono espressi più chiaramente, il che di per sé è estremamente importante per chiarire tutte le cause e le circostanze che hanno dato origine al conflitto. Il conflitto sociale, che ha una portata significativa, ha un effetto polarizzante sulla società (strati sociali e gruppi), come se la dividesse in coloro che partecipano al conflitto, simpatizzano con esso, lo condannano. Per coloro che partecipano e simpatizzano con il conflitto, quest'ultimo ha un effetto consolidante, radunandoli e unendoli. C'è una comprensione più profonda degli obiettivi in ​​\u200b\u200bnome dei quali si sta svolgendo il confronto, vengono "reclutati" nuovi partecipanti e sostenitori. Nella misura in cui il conflitto porta un inizio costruttivo o distruttivo, contribuisce alla risoluzione delle contraddizioni, può essere considerato progressivo o regressivo. Il conflitto, anche se ha un impatto positivo, solleva la questione del prezzo dei cambiamenti che ne derivano. Non importa quali obiettivi vengano proclamati e non importa quanto siano importanti, ma per la loro attuazione vengono sacrificate vite umane, sorge la domanda sulla moralità di un tale conflitto, sulla sua effettiva progressività.
2 L'insediamento della Siberia come forma di protesta sociale
Come sapete, l'insediamento della Siberia da parte dei russi è avvenuto in due fasi. Allo stesso tempo, fu la seconda ondata di colonizzazione della Siberia - quella agricola - ad avere un'influenza decisiva sulla formazione dei contadini siberiani. Inoltre, si dovrebbe tener conto della crescita dall'inizio del XVIII secolo. migrazione intra-siberiana, quando i coloni delle prime ondate - commerciali e di pesca - lasciarono la taiga, che a quel tempo si era impoverita per la ricchezza di pellicce, e si stabilirono nelle regioni della Siberia adatte all'agricoltura.
Gli antichi collegamenti delle contee di Pomor con i Trans-Urali, derivanti dall'imprenditorialità commerciale dei primi esploratori russi in Siberia, continuano a influenzare il processo di insediamento della Siberia nei secoli XVII-XVIII.
Per secoli, la visione dei contadini della Pomerania sulla terra come proprietà, "patrimonio", durante i tentativi del governo nel XVII secolo. limitare il loro diritto di disporre delle loro terre patrimoniali ha dato luogo a un'ostinata resistenza.
Va notato che l'attività del movimento di reinsediamento russo in Siberia dipendeva direttamente dalla situazione politica interna.
La maggior parte dei coloni in Siberia durante i secoli XVII-XVIII erano contadini dalle orecchie nere della Russia settentrionale, che cercavano la liberazione dalla pesante oppressione feudale nel reinsediamento. A partire dal 1660, fu a Pomorie che si verificò un forte aumento delle imposte dirette, in particolare il raddoppio del cosiddetto denaro del tiro con l'arco.
Nei secoli XVII-XVIII. il desiderio dei contadini di preservare (o restituire) lo stato dell'aratro nero si è manifestato in numerosi atti di disobbedienza alle autorità secolari e spirituali (monastiche), ha dato luogo a numerose petizioni al potere supremo con petizioni per restituirli al "nero aratri”.
Le petizioni dei contadini della Pomerania erano sature di numerosi riferimenti motivati ​​ai relativi documenti fondiari, ricorsi a precedenti di procedimenti precedenti. Indubbiamente, questa vigorosa attività nella difesa dei propri diritti sviluppò la consapevolezza giuridica e la legislazione dei contadini Pomor, contribuì alla formazione del cosiddetto spirito libero "Pomor", che lasciò un'impronta significativa nella formazione della visione del mondo di i contadini siberiani.
Combattendo per il proprio status di chernososhny, il contadino del nord difese anche le richieste di restituzione delle terre sequestrate dai feudatari alle terre nere. Come sottolineano i ricercatori, da nessuna parte in Russia i contadini hanno avuto più successo che a Pomorye, dove i contadini sono riusciti a difendere non solo i confini delle loro terre, ma anche il loro status di non schiavi. Il contadino dai capelli neri era un cittadino dello stato, a favore del quale pagava le tasse e svolgeva dazi, cioè i rapporti di servitù, la cui base era il diritto di proprietà del proprietario della servitù alla personalità del contadino, poteva non avere una relazione diretta con lo status del contadino dai capelli neri.
Con il crescere dell'oppressione feudale, difendendo la propria libertà personale, i contadini erano ancora costretti a lasciare i loro possedimenti.
Nonostante le esitazioni ei tentativi di impedire il flusso migratorio spontaneo da Pomorie alla Siberia, il governo alla fine si convinse della propria incapacità di superare la resistenza contadina. È interessante notare che in questo modo il governo non ha affatto trascurato le disposizioni sulla servitù della gleba del codice conciliare del 1649. Secondo la legge, solo quei contadini dai capelli neri fuggiti nei possedimenti di patrimoni e proprietari terrieri erano soggetti a indagine e restituzione. Nelle condizioni della Siberia, questo requisito è diventato privo di significato.
AA. Preobrazenskij, citando molti dati dai documenti che ha studiato (lettere di congedo, viaggiatori o ricordi di viaggio), è giunto alla conclusione che oltre a quelli illegali, c'era anche un gruppo significativo di contadini rilasciati legalmente dal "secolare" autorità.
AA. Preobrazhensky nomina, tra gli altri, l'alto grado di stratificazione sociale del villaggio Pomor che si sviluppò durante il XVII secolo. A suo avviso, a seguito di questo processo, le autorità "mondane" non hanno impedito l'uscita dalla comunità dei contadini rovinati, trovando giustamente in questo vantaggio e sollievo per tutti gli altri suoi membri.
Le contee della Pomerania, a causa della quasi totale assenza di possesso fondiario patrimoniale (ad eccezione di chiesa e palazzo), si svilupparono economicamente più velocemente dei territori limitrofi.
In ogni caso, i contadini della Pomerania, che costituivano la maggioranza assoluta tra i coloni, portarono in Siberia un vasto insieme di idee sullo stato e ordine sociale, che si è sviluppato nel corso di molti decenni sulla base di una consapevole lotta contadina per i propri diritti.
In molti modi, il processo di formazione dei contadini siberiani è stato influenzato anche dall'afflusso di fuggiaschi da altre regioni del paese. Allo stesso tempo, l'amministrazione centrale non fece praticamente alcuno sforzo per aiutarli a tornare ai loro proprietari, offrendo loro stessi di organizzare una ricerca dei loro contadini nei vasti territori siberiani.
Così, ad esempio, quando nel 1699 il governo di Pietro I concesse a G.D. Stroganov nuovi possedimenti nel distretto di Solikamsk, la popolazione locale ha reagito in modo nettamente negativo al passaggio alla servitù. All'inizio del 1700, “duecento e più famiglie delle tenute di Perm Chusovskie Evo si trasferirono dagli Urali alla Siberia, respingendo le persone in battaglia e sparando con una pistola e con archi nelle stesse città siberiane su accordo dell'ex fuggitivo Evo contadini”
L'attività dell'investigatore incontrò non solo una resistenza attiva da parte degli stessi fuggitivi, ma anche una certa opposizione da parte dell'amministrazione siberiana, interessata all'afflusso della popolazione. E se, a costo di grandi sforzi e ingenti costi finanziari, Stroganov riuscì comunque a "trovare" una parte significativa dei contadini che lo lasciarono per la Siberia (che, tra l'altro, impiegò più di un decennio), allora le ricerche di i contadini dalla pelle nera ovviamente non ebbero successo e furono eseguiti su scala molto più piccola, trasformandosi in misure per tenere conto della popolazione dei nuovi arrivati.
La formazione dei contadini in Siberia è completata da inizio XVIII secoli e il ruolo di primo piano in questo processo, di conseguenza, spettava ai contadini statali, il cui diretto sfruttatore era lo stato feudale.
Una categoria specifica della popolazione feudale dipendente era costituita dai contadini ascritti delle fabbriche degli Urali, di Nerchinsk e di Altai. Per la natura del principale dovere feudale (fabbrica "corvée"), il villaggio attribuito somigliava a un servo. Tuttavia, il contadino ascritto, a differenza del proprietario terriero, era riconosciuto come soggetto di diritto civile e pubblico. Il potere supremo considerava i contadini ascritti come una categoria speciale all'interno dei contadini di stato.
L'assenza in Siberia di qualsiasi proprietà terriera sviluppata, la sua lontananza dal centro del paese, le vaste distese determinarono sia la speciale specificità della coscienza dei contadini locali sia la natura del rapporto tra la comunità contadina e le autorità. Il governo e l'amministrazione siberiana non sono stati in grado di tenere sotto costante controllo le attività della comunità, cosa possibile nel centro densamente popolato della Russia.
Alla fine del XVIII secolo, i contadini siberiani erano rappresentati da tre gruppi. Un gruppo di contadini "sovrani" - arati e quitrenti (96% dei numero totale), un gruppo di contadini monastici (3,5%) e persone a carico personale (una minoranza assoluta - 0,5%).
È noto che l'economia dei proprietari terrieri non è nata in Siberia, non sono comparsi strati chiaramente definiti di contadini terrieri e servi. Tuttavia, e questo è facile da rintracciare negli slogan del movimento antifeudale, i sentimenti anti-servitù erano molto vicini ai contadini siberiani e furono attivamente sostenuti. Allo stesso tempo, alla fine del XVIII secolo, c'erano solo poche dozzine di piccole tenute in tutta la Siberia e il numero di servi era scarso.
Nel XVIII - inizio XIX secolo. nell'est del paese, il flusso della libera colonizzazione è continuato come prima da Pomorye.
Così, in Siberia si formò un contadino, feudalmente dipendente dallo stato e non da proprietari privati. I ricercatori notano che, tipologicamente, i contadini siberiani sono più vicini ai contadini statali (dalle orecchie nere) del nord europeo della Russia, il che, per le caratteristiche descritte della sua formazione, non sorprende. Come i contadini dal muschio nero di Pomor'e, godono effettivamente di notevoli diritti di proprietà sulle loro terre, il grado della loro dipendenza personale è molto più debole che nel villaggio del proprietario terriero. C'è anche una significativa vicinanza della cultura materiale e spirituale dei contadini su entrambi i lati della catena degli Urali. Le leggende socio-utopiche tutte russe sono ampiamente utilizzate in Siberia e la ricerca del favoloso Belovodye da parte dei russi è associata a storia vera Contadini Altai.
Allo stesso tempo, il XVIII secolo fu segnato dalla formazione finale delle caratteristiche regionali della cultura popolare, che in seguito determinò l'immagine etnografica e culturale del villaggio siberiano.
Tuttavia, nonostante alcune caratteristiche dello sviluppo esistenti, la natura dell'esistenza, il modo di vivere e le idee socio-politiche della popolazione contadina della Siberia sostanzialmente non differivano da quelle russe generali. Ciò è spiegato dal fatto che sono stati portati nel territorio siberiano da contadini russi e non si sono formati nei territori in esame per molti secoli, come avveniva nella parte centrale del Paese.
Anche i modelli di sviluppo della coscienza contadina tutti russi erano caratteristici della Siberia, e il loro effetto fu intensificato non solo dal costante trasferimento di idee e trame rilevanti oltre gli Urali, come nel corso della colonizzazione contadina, ma anche a causa dell'esilio , poiché entrambi impostori con i loro sostenitori e distributori attivi di varie voci e leggende sui monarchi.
La massa totale degli esuli, tuttavia, era dominata dai contadini che soffrivano per i loro sentimenti antifeudali della parte centrale della Russia. Nel XVIII secolo, la maggior parte degli esuli erano contadini proprietari terrieri. Solo dal 1760 al 1780. in Siberia (senza la provincia di Irkutsk) furono collocate fino a 40mila anime di m e f. genere.
Utilizzando attivamente l'esilio come forma di punizione, il governo, inconsapevolmente, stimolò l'attività dei contadini nella lotta antifeudale.
I ricercatori osservano che il processo di colonizzazione del popolo libero, che era un riflesso della lotta antifeudale delle masse, ebbe luogo in legame inscindibile slogan di protesta sociale e religiosa, creando un'opposizione unita alla chiesa e alla burocrazia.
La pratica dello Stato assolutista di utilizzare i risultati della colonizzazione popolare, attuata sotto slogan demagogici che promettevano uno sfogo di "favori monarchici", ha contribuito al consolidamento delle illusioni socio-politiche nella coscienza contadina.
3 rivolte urbane
Un errore molto comune è che gli autori, parlando della Siberia, la sostituiscano sempre con la Russia. Quindi, dicono (apparentemente, sulla base del testo della canzone sullo sfortunato viaggiatore attraverso Baikal sulla botte di omul) che "l'immagine cupa della Siberia-servitù penale alla fine ha oscurato tutto il resto nella mente del pubblico". Ma questo è nella coscienza pubblica russa, nella mente di detenuti e migranti. Tali canzoni erano particolarmente "sfortunate" tra i contadini-migranti bielorussi. Ma non una sola canzone cosacca che ci è pervenuta, nessuna fiaba o canzone di vecchi tempi locali ha in vista lo sconforto e la "disgrazia". Prendi il famoso ciclo sulla "seduta" di Albazinsky: scopo, abilità, a volte crudeltà, morte, ma nessuna amarezza! È come in una canzone su Stenka Razin, che getta in mare la principessa: nessuno piange per la principessa! Il contadino siberiano è troppo pragmatico per addolorarsi per una sorta di libertà e volontà, è interessato a casi puramente specifici. Un caso interessante a questo proposito si verificò nei villaggi del governatorato di Tobolsk nel 1786, dove apparve un certo Peter Purgin, fingendosi Pietro III. Ma ha promesso ai contadini non terra e libertà, come Emelyan Pugachev, ma "che non ci sarebbero state tasse statali per nove anni, e tanto più imbarazzato dalla gente comune".
L'uomo russo e l'aborigeno si conoscevano già da molto tempo prima che venissero costruite le prime città "sovrane" in Siberia. I primi contatti tra i russi e gli abitanti indigeni dei Trans-Urali occidentali, e persino della regione di Mangazeya, risalgono all'XI secolo. Dopo l'annessione di Veliky Novgorod e "Great Perm" allo stato di Mosca, dopo una vasta campagna del rati di Mosca nel 1499-1500. i granduchi hanno già incluso ufficialmente nei loro titoli i nomi dei re di Yugorsky, Kondinsky, Obdorsky. Da quel momento in poi, i popoli della regione furono ufficialmente considerati tributari e vassalli di Mosca e non pagarono nemmeno sistematicamente un vero tributo.
Alcuni autori, discutendo della comunanza nella mentalità dei coloni nelle nuove terre, ritengono che "ai confini non avessero paura di sollevarsi per la libertà con le armi in mano". E inoltre citano come prova le parole del notevole storico e pubblicista N. Ya. zone relativamente libere, e solo allora vengono trasferite dai luoghi cosacchi alle province muzhik, schiavizzate.
Ma questa affermazione di N. Ya Eidelman non si applica alla Siberia. L'intero paradosso della storia russa sta nel fatto che nei secoli XVII-XVIII, quando la Siberia era relativamente libera da Mosca, questa "principale guerra popolare" non vi fu mai "accesa"; inoltre, né Razin né Pugachev hanno trovato qui numerosi e attivi sostenitori.
In Siberia tutto era più semplice e più difficile allo stesso tempo. Non passava nemmeno un anno senza che i villaggi russi e le prigioni bruciassero, i raduni annuali di militari yasak si trasformavano spesso in scontri armati e la fondazione delle città russe sembrava una spedizione militare in un paese straniero. Tuttavia, ufficialmente non abbiamo avuto guerre con gli allora sovrani feudali e principi aborigeni della Siberia. Nonostante il grado di amarezza abbia raggiunto il limite da entrambe le parti. Si può ricordare che quando A. Voeikov sconfisse finalmente Kuchum nel 1598, ordinò l'esecuzione dei prigionieri catturati, che non rappresentavano più alcun pericolo. Tuttavia, anche gli avversari erano spietati, soprattutto con i loro compagni di tribù che si erano schierati dalla parte dei russi. Questo ricorda il destino di Bogdan Artybaev, che nel 1648-1649. insieme ai cosacchi russi "combatterono" con i kirghisi nel volost di Chulym. Il chirghiso catturò suo padre e la sua famiglia per questo e lo fece bollire vivo in un calderone.
In generale, la conquista del Khanato siberiano, la Siberia occidentale ricorda per molti versi un'azione militare per soggiogare e punire un vassallo recalcitrante, che in precedenza aveva giurato fedeltà al suo signore supremo. È anche interessante notare che la maggior parte delle città della Siberia occidentale - Tobolsk, Tyumen, Berezov, Surgut, Narym, Pelym, Tomsk - furono fondate vicino ai centri ancestrali dei principi siberiani, che avevano precedentemente espresso la loro obbedienza al sovrano di Mosca, o al “libertà” che esistevano prima. » Città commerciali russe.
La città allora in Siberia è un avamposto di valenza polivalente. Le sue funzioni:
difesa militare,
amministrativo,
fiscale e finanziario,
trasbordo e trasporto,
commercio,
industriale.
All'inizio del XVIII secolo. su circa 150 fortezze in Siberia, solo 20 sono diventate città: Tyumen, Tobolsk, Surgut, Tara, Narym, Verkhoturye, Tomsk, Kuznetsk, Yakutsk, Irkutsk, Nerchinsk, ecc.
Città siberiana del XVII secolo. contraddistinto dalla sua funzione dirigenziale. Ciò ha determinato la presenza in città dell'apparato amministrativo: vari impiegati e impiegati. Quindi, a Verkhoturye nel 1645 c'erano 50 persone (circa il 5,8% della popolazione totale della città, insieme a persone "camminanti" che vennero qui per un breve periodo, e tra la popolazione permanente la "burocrazia" di Verkhoturskaya del 17 ° secolo era di circa il 21%).
Le città erano anche la base dell'attività economica. L'abbondanza di pane, sale, carne, pesce nel distretto di Irkutsk è stata notata dal viaggiatore dell'Europa occidentale Isbrant Ides, che è passato per la città negli anni '90. XVII secolo Ha scritto:
“Dopo diversi giorni di viaggio tra i Buriati, sono arrivato alla città di Irkutsk, situata sul fiume Angara, che scorre dal lago Baikal a sei miglia dalla città e scorre da sud a nord. Questa città è stata costruita di recente ed è dotata di una potente fortezza e di grandi insediamenti. Pane, sale, carne e pesce costano molto poco qui, la segale è la più abbondante e così abbondante che per sette stuiver puoi comprare altre cento sterline tedesche. La ragione di ciò è la fertilità di questa terra. Da Irkutsk a Verkholensk nasceranno tanti tipi diversi di cereali; Ci sono molte famiglie russe lì che fanno fortuna con l'agricoltura e che, a parte questo, non fanno nient'altro.
Il budget della città siberiana dipendeva in gran parte dalle dimensioni dello yasak raccolto. Il fatto è che lo yasak delle popolazioni locali includeva pelli non solo di zibellino, ma anche di tipi economici di "spazzatura morbida" - scoiattoli, lupi e tipi di yasak non di spedizione: bovini, ferro di bassa qualità della fusione locale.
Questo tipo di yasak era oggetto di scambio con pelli di zibellino delle popolazioni locali. La parte invenduta e non scambiata dello yasak rimaneva nel bilancio locale e veniva utilizzata per pagare gli stipendi, l'edilizia urbana, le operazioni commerciali locali, ecc. 75% di tutto il reddito della contea.
E nella storia Siberia XVII v. è noto solo un caso dell'omicidio del voivode da parte della popolazione indignata: il voivode di Ilim Lavrenty Obukhov nel 1665: "Lavrenty, venendo da loro nel volost di Ust-Kirensky, violentò le loro mogli ..."
I nostri progressi in Siberia orientale. Si noti che qui le città più importanti, come Yeniseisk, Krasnoyarsk, Irkutsk, Yakutsk, Nerchinsk, sono state fondate senza alcun legame con alcun insediamento dei nativi e talvolta anche senza speciali lettere reali, ma semplicemente a causa delle circostanze della campagna militare : dove incontrarono resistenza, lì e fondarono una città russa. E la situazione politica qui era completamente diversa. Se nella Siberia occidentale era ancora possibile negoziare con un sovrano - Yediger, Kuchum, Altyn Khan - allora nella Siberia orientale semplicemente non c'era nessuno con cui negoziare: la società nativa era un caleidoscopio di vari popoli e tribù che erano in costante lotta insieme. Ed era più simile al Nord America, dove gli inglesi dovevano concludere accordi con tutte le principali tribù. Nella Siberia orientale siamo entrati in un territorio che non era mai stato nemmeno indirettamente subordinato o vassallo dei principi moscoviti. Ma in ogni caso - sia nella Siberia occidentale che in quella orientale - non fu una pura conquista: l'avanzata dei distaccamenti russi fu accompagnata dal movimento della popolazione russa contadina, industriale, "ambulante". Questa è l'essenza del processo di colonizzazione come evento storico ambiguo e contraddittorio.
4 Siberia e servitù
In Siberia, a differenza della Russia centrale, nel XVII secolo. non c'era servitù. Fin dall'inizio dell'adesione, tutta la Siberia è stata dichiarata "patrimonio statale", la terra siberiana è stata considerata uno stato. Lo stato ha cercato di estrarre da solo reddito dalla ricca periferia. Anche la schiavitù dei contadini siberiani era impossibile perché le vaste distese e la debolezza dell'amministrazione locale lasciavano al contadino l'opportunità di andarsene "dove guardano i suoi occhi".
La necessità di interagire con le autorità statali, di entrare in contatto con i nativi ha costretto i coloni russi a riprodurre in Siberia le norme dell'autogoverno secolare (comunale) - la comunità contadina.
Siberia nel XVII secolo sorsero conflitti sociali e si verificarono rivolte urbane. Le loro ragioni erano la riduzione dei salari, le estorsioni, ecc. Di particolare importanza erano i rapporti tra le autorità russe e gli indigeni (gli indigeni siberiani erano allora chiamati "stranieri"). Nella politica delle autorità russe nei confronti della popolazione aborigena c'erano dei principi fondamentali:
1. modi pacifici di interazione, cercare alleanza con loro e sostegno;
2. protezione dei pagatori yasak dalle molestie da parte dei russi, trattateli con "gentilezza" e "ciao";
3. le persone yasak erano nello stesso campo legale dei russi, la differenza con i sudditi era determinata solo dalla loro proprietà e posizione ufficiale; a volte si sono rivolti ai tribunali e alle forze dell'ordine per protestare contro le azioni delle loro "persone migliori" e dell'amministrazione russa riguardo all'estorsione;
4. non era consentita la cristianizzazione forzata e di massa della popolazione siberiana;
5. non ingerenza nelle relazioni intra-tribali; durante questo periodo, le autorità centrali e locali sono intervenute molto raramente negli affari degli yasak volost, dove hanno continuato a operare signori feudali locali e rappresentanti dell'élite tribale patriarcale.
Questi principi erano la condizione principale sia per l'adesione che per l '"obbedienza" degli indigeni a Mosca. L'annessione formale dei popoli della Siberia fu completata dalla sottomissione obbligatoria e dalla loro trasformazione in sudditi del "re bianco". La principale forma di sottomissione e "accettazione della cittadinanza" era la tassazione e la riscossione dello yasak. I volost Yasak erano unità amministrative speciali.
Yasak, come forma di tassazione della popolazione locale, è stato preso in prestito dalle autorità russe dai khanati tartari nella regione del Volga e in Siberia. Tradotto letteralmente in russo, yasak è un tributo che veniva pagato in segno di cittadinanza.
All'inizio, lo yasak raccolto dall'amministrazione zarista in Siberia non differiva dal tributo pagato dalla popolazione locale a tribù o formazioni statali più forti prima dell'arrivo dei russi. La sua dimensione non era fissa, prendevano tanto quanto davano, con la distribuzione di doni (prodotti in metallo, tessuti, specchi, vodka, ecc.), sotto forma di baratto. Era praticato prendere in ostaggio i nobili, che garantivano il pagamento dello yasak da parte dei loro parenti.
Dal 17 ° secolo la tassa yasak si è trasformata in affitto pagato popolazione locale a favore dello stato feudale per l'uso della terra e di altre terre tributarie. Con il rafforzamento del potere russo, lo yasak si è trasformato in una sorta di tassa statale.
La collezione di yasak aveva due forme:
stipendio yasak: un importo fisso e costante di raccolta dal volost ("terra terrestre");
non salariale - incerto - quanto verrà preso.
Lo stipendio yasak è stato riscosso su gruppi della popolazione yasak, che si erano già stabiliti nella cittadinanza russa e sono stati presi in considerazione nei libri del censimento yasak. I residenti che non erano fermamente radicati nella cittadinanza russa pagavano uno yasak non pagato, spesso nella misura che essi stessi ritenevano necessaria per mantenere relazioni amichevoli con le autorità russe. In questo caso, lo yasak aveva spesso la natura di un normale scambio commerciale, era necessariamente accompagnato da "doni sovrani". Alle persone Yasak venivano dati vestiti, tessuti, calderoni, pane, vodka, gioielli economici (perline, ecc.).
Il contributo yasak consisteva nell'effettivo yasak - un pagamento obbligatorio - e offerte volontarie ("commemorazione"). Nel tempo anche la "commemorazione" è diventata obbligatoria. Yasak veniva preso principalmente con pellicce, a volte pesci, bovini, pelli di cervo. Quando lo sterminio degli zibellini iniziò ad accettare le pellicce di volpi, castori, altri animali da pelliccia, oltre al denaro. Ma nelle principali regioni di commercio di pellicce (distretti di Yakutsk, Mangazeya, Yenisei), il governo ha consentito solo raramente la sostituzione di fur yasak con denaro.
Nella gestione della popolazione non russa, l'amministrazione zarista ha cercato di fare affidamento sulla nobiltà tribale delle popolazioni indigene. Kuchumovsky "Murzas e Murzichis" furono esentati da yasak, conservarono tutti i vecchi privilegi. Per la maggior parte, furono accettati nel servizio reale e costituirono un gruppo speciale di "tartari di yurta al servizio".
Nella gestione della Siberia, un posto di rilievo era occupato dalla regolamentazione del commercio. Il governo zarista, interessato alla normalizzazione della vita economica della Siberia, fino alla fine del XVI secolo. qui esentavano dai dazi doganali sia i mercanti russi che quelli dell'Asia centrale (Nogai e Bukhara). Ma dal 1597 i mercanti russi pagavano una decima tassa sulle merci siberiane, "un decimo di ogni bestia su nove". Prendendosi cura del flusso regolare di yasak e affinché il popolo yasak "non sia indurito e non sia sconfitto dal sovrano", il governo li ha esentati dal pagamento dei dazi doganali.

Conclusione
In conclusione, vorrei dire che sono sorte alcune difficoltà nella selezione dei materiali per questo argomento. Dalle fonti che ho analizzato, è chiaro che non ci sono stati enormi conflitti sociali in Siberia. Il contadino siberiano è troppo pragmatico per addolorarsi per una sorta di libertà e volontà, è interessato a questioni puramente specifiche, ad esempio: l'ammontare delle tasse, "in modo che gli impiegati non facciano arbitrarietà".
E l'intero paradosso della storia russa sta nel fatto che nei secoli XVII-XVIII, quando la Siberia era relativamente libera da Mosca, questa "principale guerra popolare" non vi fu mai "accesa"; inoltre, né Razin né Pugachev hanno trovato qui numerosi e attivi sostenitori.
Infatti, nella storia della Siberia del XVII secolo, non passò quasi un anno in cui non scoppiarono "rivolte e disordini", "disturbi e vacillazioni" in una o nell'altra zona, finendo con l'assassinio del governatore o degli impiegati , "eliminandoli" dalle città. Tutte le classi e gli strati della società siberiana hanno preso parte a questi movimenti. Certo, non si può negare che manifestassero la stratificazione della proprietà della società siberiana.
Rispetto alla situazione degli indigeni nelle colonie delle potenze europee, la dipendenza degli indigeni siberiani dalle autorità russe era lieve. La formula delle lettere e degli ordini reali nei rapporti con le persone yasak prescriveva di agire "con gentilezza, non crudeltà". Gli yasak, come i russi, erano gli stessi sudditi.
Abbastanza rapidamente, furono stabilite relazioni pacifiche di buon vicinato tra i russi e la maggior parte degli stranieri. I matrimoni interetnici erano comuni. Non c'era abbandono dei bambini da tali matrimoni. I russi non hanno nemmeno inventato parole per designarli, come hanno fatto gli europei nelle loro colonie, introducendo in circolazione le parole "meticcio", "mulatto".
Bibliografia
Alekseev A.A. Il corso di lezioni sulla storia della Siberia copre periodo XIII- XVII secolo, riflette il moderno concetto scientifico storia nazionale e storia della Siberia. - Novosibirsk: SSGA, 2003.
I contadini della Siberia nell'era del feudalesimo. Novosibirsk: Nauka, 1992
Minenko N.A. La storia della cultura dei contadini russi della Siberia durante il periodo del feudalesimo (Manuale di studio). Novosibirsk: casa editrice NSU, 1986.
Pobereznikov I.V. Voci nella storia sociale: tipologia e funzioni, Ekaterinburg: Bank of Cultural Information, 1995.
Pokrovsky n.n. Panoramica delle informazioni da fonti forensi e investigative su visioni politiche Contadini siberiani della fine del XVII-XIX secolo. // Fonti sulla cultura e la lotta di classe del periodo feudale. Novosibirsk: Nauka, 1982, pp. 48-79.
Preobrazenskij A.A. Urali e Siberia occidentale tra la fine del XVI e l'inizio del XVIII secolo. Mosca: Nauka, 1972
Proshanov S.L. La formazione della sociologia del conflitto in Russia (fondamenti teorico-metodologici e istituzionale-organizzativi) Indirizzo: 22.00.01 - Teoria, metodologia e storia della sociologia Estratto della tesi di concorso grado dottore in scienze sociologiche. Mosca, 2007
Veterani russi della Siberia M.: Nauka, 1973

introduzione

"L'uomo russo ha fatto tutto il possibile in Siberia con straordinaria energia, e il risultato delle sue fatiche è degno di sorpresa nella sua immensità", ha scritto lo storico della Siberia e personaggio pubblico N.M. Yadrintsev.

Durante il XVII secolo si verificarono grandi cambiamenti nella storia della Russia. Hanno toccato ogni aspetto della sua vita. Il territorio dello stato russo si espanse. Oltre alla Siberia, la Russia includeva l'Ucraina della riva sinistra con Kiev e la regione di Zaporozhye. I confini della Russia arrivavano all'Oceano Pacifico a est, al Caucaso settentrionale e al Kazakistan a sud.

Il paese era feudale, dominava la proprietà feudale della terra e stava prendendo forma un sistema nazionale di servitù. L'aumento della produzione di materie prime ha portato a una forte crescita delle città. Nell'ultimo quarto del XVII sec. le tendenze nel design dell'assolutismo si manifestano chiaramente. Con l'uscita dalla scena politica dell'ex "re" del Khanato siberiano, il governo di Mosca, in accordo con le opinioni politiche di allora, si considera ora l'erede a pieno titolo del Khanato siberiano. D'ora in poi, lo sviluppo della Siberia diventa una questione esclusivamente di politica interna dello stato russo, una questione del popolo russo.

In relazione a quanto precede, la scelta del tema dell'opera "Conflitti sociali in Siberia nel XVII secolo" è rilevante e giustificata.

Lo scopo e gli obiettivi del lavoro sono considerare le caratteristiche dei conflitti sociali in Siberia nel XVII secolo.

L'oggetto dello studio è la Siberia nel XVII secolo.

Il tema sono i conflitti sociali.

Il lavoro si compone di un'introduzione, quattro paragrafi, una conclusione e un elenco di riferimenti.

Come fonti sono stati utilizzati libri di testo e articoli dei seguenti autori: Alekseeva A.A., Minenko N.A., Pokrovsky N.N., Proshanova S.L. e altri, così come risorse elettroniche.

1 Definizione di conflitto sociale, sua essenza e specificità

La questione dell'esistenza in Russia XVI - XVII secolo. conflitti sociali, la conflittualità delle situazioni che si sono sviluppate in quel periodo della storia russa, sarebbe del tutto naturale iniziare con la definizione di conflitto sociale, la sua essenza e specificità.

Essendo oggetto di studio di un certo numero di scienze, i conflitti sociali nella maggior parte delle opere sono solitamente dotati di una caratteristica così essenziale come il confronto, uno scontro di partecipanti al conflitto che perseguono obiettivi opposti che possono essere raggiunti solo in contrasto, lotta a scapito della violazione del interessi della controparte.

L'essenza del conflitto sociale non sta tanto nell'emergere di una contraddizione, uno scontro di interessi, ma nell'opposizione dei soggetti dell'interazione sociale e nel modo di risolvere la contraddizione che è sorta.

La fonte di tale confronto sono le contraddizioni sociali, che si sono aggravate fino allo stadio più alto, quando altri modi per rimuoverle o eliminarle sono state esaurite. Di norma, gli interessi sociali agiscono come contraddizioni, riflettendo vari orientamenti di valore e norme dei soggetti sociali: il conflitto in questo caso funge da mezzo, un modo per risolvere le contraddizioni sociali nell'interazione sociale dei soggetti.

Varietà di persone provenienti da vari ambiti della vita pubblica: politica, economia, diritto, sfera militare, ecc. ci permette di concludere che tutti i tipi di conflitti hanno tutte le proprietà comuni ai conflitti sociali e, insieme a questo, contengono alcune proprietà specifiche che li distinguono da altri conflitti.

Di conseguenza, il conflitto sociale è il processo sociale più acuto e un modo per risolvere contraddizioni significative che sorgono nel processo di interazione sociale di vari soggetti sociali (personalità, gruppi, classi, gruppi etnici, nazioni, popoli, stati, ecc.). Il conflitto sociale consiste nell'opposizione reciproca dei soggetti e, di regola, è accompagnato da emozioni e sentimenti negativi diretti dalla parte opposta.

Non tutti i conflitti di interesse portano a conflitti sociali, ma affinché il conflitto diventi inevitabile, le contraddizioni devono acquisire un carattere antagonistico.

Il conflitto sociale agisce come una sorta di meccanismo sociale che contribuisce allo sviluppo della comunità sociale, andando avanti, risolvendo e rimuovendo i problemi accumulati della stagnazione sociale e le contraddizioni del progresso sociale. In definitiva, il conflitto sociale porta alla creazione e al raggiungimento dell'armonia (temporanea) e dell'ordine sociale.

La questione dei conflitti sociali in Russia deve essere avviata determinando le condizioni per il loro verificarsi, ad es. è necessario formare l'immagine della Russia di quel tempo. Descrivendolo, possiamo parlare della formazione di un unico stato russo. Comprendeva le terre del regno del Grande Vladimir, Novgorod, Pskov, Ryazan e Smolensk. Politicamente, si può parlare dell'esistenza del dispotismo. "Dispotismo", la cui radice è il greco despotes, ha più o meno la stessa etimologia di patrimoniale, R. Pipes, caratterizzandolo parla di una deviazione da un potere veramente monarchico (che, si legge, rispetta i diritti patrimoniali dei suoi sudditi ) o la sua perversione., definendolo un regime patrimoniale, una forma di governo indipendente. Il sistema patrimoniale, come lo chiama lui.

“Qui non ci sono conflitti tra sovranità e proprietà, e non possono esserci, perché, come nel caso della famiglia primitiva, in cui predomina il pater familias, sono la stessa cosa. Il despota viola i diritti di proprietà dei suoi sudditi; il sovrano patrimoniale semplicemente non riconosce affatto questo diritto per loro.

Il potere dello zar russo non è limitato da nulla, secondo gli stranieri, nella sua pienezza nessuno dei loro monarchi europei potrebbe essere paragonato al sovrano di Mosca. Scrive inoltre: “In un sistema patrimoniale, non può esserci distinzione netta tra Stato e società, in quanto tale distinzione presuppone che non solo il sovrano, ma anche altre persone abbiano il diritto di esercitare il controllo sulle cose e ( dove esiste la schiavitù) sulle persone. Nello stato patrimoniale non ci sono restrizioni ufficiali al potere politico, nessuno stato di diritto, nessuna libertà personale. Tuttavia, a Pipes è evidente un fatto piuttosto triste: “può avere un'organizzazione politica, economica e militare molto efficace, che deriva dal fatto che tutte le risorse umane e materiali del paese sono controllate dalla stessa persona o dalle stesse persone - il re o burocrati.

Il nipote di Ivan III, Ivan IV (il Terribile) assunse il nuovo titolo di "Zar e Granduca di tutta la Rus'". Il primo periodo del regno di Ivan IV fu una delle pagine luminose della storia russa. A quel tempo, il giovane re fu influenzato dal personale colto e umano. Con il loro aiuto sono state realizzate numerose riforme: autogoverno locale, partecipazione di rappresentanti della popolazione in tribunale, ecc.

Dopo aver completato le riforme, Ivan IV conquista i khanati tartari di Kazan e Astrakhan, i resti dell'Orda d'oro sul Volga. Inizia anche con successo la lotta con i suoi vicini occidentali per l'accesso al Mar Baltico.

Gli ultimi 20 anni della vita di Ivan il Terribile, a differenza del primo periodo, sono stati cupi nella storia russa. Un brusco cambiamento in peggio nel suo carattere rasentava la malattia mentale. Iniziò a sospettare di tradimento tutti i boiardi. Mandò in esilio i suoi più stretti collaboratori. Alcuni, fuggendo da lui, fuggirono all'estero.

Per combattere gli oppositori del nuovo brutale regime, Ivan il Terribile crea un apparato militare-poliziesco: l'Oprichnina. Intere regioni vengono loro trasferite sotto il controllo dell'oprichnina. Gli abusi e l'arbitrarietà delle guardie, l'esecuzione di innocenti provocano un malcontento generale nel Paese. Allo stesso tempo, la guerra con i vicini occidentali ha preso una svolta sfortunata.

Alla fine del regno di Ivan il Terribile ebbe luogo un evento straordinario: i ricchi industriali degli Urali, gli Stroganov, organizzarono una campagna contro i resti dell'Orda oltre i monti Urali. Un distaccamento di cosacchi guidati da Ataman Yermak sconfisse le truppe del Tatar Khan e conquistò la sua capitale. Così, i russi hanno aperto la strada all'ulteriore sviluppo della Siberia.

Dopo Ivan il Terribile, suo figlio Fyodor, un uomo debole e incapace, era lo zar. In effetti, l'intelligente e capace boiardo Boris Godunov, la cui sorella era sposata con lo zar Fedor, regnò per lui.

Con la morte del Fyodor senza figli, la dinastia Rurik finì e Boris Godunov fu eletto zar. I primi anni del suo regno ebbero successo, ma nel 1600 sorsero difficoltà: gli intrighi dei boiardi, che non volevano riconoscerlo come re, anni magri che provocarono carestie e rivolte contadine.

I sintomi di quei conflitti sociali erano la manifestazione del malcontento sotto forma di discorsi, movimenti di massa; l'emergere di tensione sociale, ansia sociale; polarizzazione e mobilitazione di forze e organizzazioni opposte; disponibilità ad agire in un certo modo (il più delle volte radicale).

L'insoddisfazione sociale di questi gruppi era dovuta a una serie di circostanze, senza scoprire quali è impossibile comprendere il contenuto e la natura del conflitto emergente, figuriamoci determinarne l'intensità e le conseguenze.

Di regola, la consapevolezza della violazione dei propri interessi e la scelta di un modo per contrastare il "rivale" sono effettuate all'interno della società non dall'intero gruppo sociale direttamente, ma da istituzioni (leader politici) che esprimono costantemente (professionalmente) suoi interessi. Quelli a quel tempo erano Dmitry Otrepyev, noto come False Dmitry the First, Boris Godunov, un certo numero di cortigiani e altri.

Qualsiasi conflitto sociale, in un modo o nell'altro, influisce su molti processi sociali, e in particolare sulla coscienza di massa. Non lascia indifferenti anche gli osservatori passivi, perché il più delle volte è percepito, se non come una minaccia, almeno come un avvertimento, come un segnale di possibile pericolo. Il conflitto sociale suscita simpatia da parte di alcuni e condanna da parte di altri, anche quando non tocca direttamente gli interessi di gruppi che non vi sono coinvolti. In una società in cui i conflitti non sono nascosti, non sorvolati, sono percepiti come qualcosa di del tutto naturale (a meno che, ovviamente, il conflitto non minacci l'esistenza del sistema stesso, non ne indebolisca le fondamenta).

Ma anche in questo caso, il fatto del conflitto agisce come una sorta di prova del malessere sociale su una scala o sull'altra, a un livello o all'altro dell'organizzazione sociale. Pertanto, funge anche da incentivo per apportare modifiche alla politica, alla legislazione, alle decisioni gestionali attuali, ecc.

I conflitti emergenti possono testimoniare non solo difficoltà oggettive e problemi irrisolti, certe anomalie sociali, ma anche reazioni soggettive a ciò che sta accadendo. Quest'ultimo non è meno importante. I ricercatori americani Roger Fisher e Williams Urey hanno notato a questo proposito: In definitiva, tuttavia, la causa del conflitto non è la realtà oggettiva, ma ciò che sta accadendo nella testa delle persone.

La componente socio-psicologica del conflitto può infatti avere un valore autonomo. La riflessione inadeguata da parte della coscienza di massa dei cambiamenti in atto nella società (ad esempio, un cambio di sovrano), la reazione a determinate decisioni politiche o questioni controverse (ad esempio, a chi trasferire i poteri di governo quando cambia il monarca) possono in essi stessi causano una situazione di conflitto e persino un conflitto su larga scala tra gruppi attivi popolazione e potere. In questo caso, il conflitto agirà come una sorta di monito, richiesta, invito a modificare le azioni proposte, per impedire l'attuazione di quelle contrarie agli interessi nazionali. Il conflitto in sé non esprime ancora compiutamente le cause che lo hanno determinato, e le fonti sociali che lo alimentano e lo sostengono. Il conflitto lo incoraggia solo. Tuttavia, nel corso del conflitto, gli interessi e gli orientamenti di valore dei suoi partecipanti sono espressi più chiaramente, il che di per sé è estremamente importante per chiarire tutte le cause e le circostanze che hanno dato origine al conflitto. Il conflitto sociale, che ha una portata significativa, ha un effetto polarizzante sulla società (strati sociali e gruppi), come se la dividesse in coloro che partecipano al conflitto, simpatizzano con esso, lo condannano. Per coloro che partecipano e simpatizzano con il conflitto, quest'ultimo ha un effetto consolidante, radunandoli e unendoli. C'è una comprensione più profonda degli obiettivi in ​​\u200b\u200bnome dei quali si sta svolgendo il confronto, vengono "reclutati" nuovi partecipanti e sostenitori. Nella misura in cui il conflitto porta un inizio costruttivo o distruttivo, contribuisce alla risoluzione delle contraddizioni, può essere considerato progressivo o regressivo. Il conflitto, anche se ha un impatto positivo, solleva la questione del prezzo dei cambiamenti che ne derivano. Non importa quali obiettivi vengano proclamati e non importa quanto siano importanti, ma per la loro attuazione vengono sacrificate vite umane, sorge la domanda sulla moralità di un tale conflitto, sulla sua effettiva progressività.

2 L'insediamento della Siberia come forma di protesta sociale

Come sapete, l'insediamento della Siberia da parte dei russi è avvenuto in due fasi. Allo stesso tempo, fu la seconda ondata di colonizzazione della Siberia - quella agricola - ad avere un'influenza decisiva sulla formazione dei contadini siberiani. Inoltre, si dovrebbe tener conto della crescita dall'inizio del XVIII secolo. migrazione intra-siberiana, quando i coloni delle prime ondate - commerciali e di pesca - lasciarono la taiga, che a quel tempo si era impoverita per la ricchezza di pellicce, e si stabilirono nelle regioni della Siberia adatte all'agricoltura.

Gli antichi collegamenti delle contee di Pomor con i Trans-Urali, derivanti dall'imprenditorialità commerciale dei primi esploratori russi in Siberia, continuano a influenzare il processo di insediamento della Siberia nei secoli XVII-XVIII.

Per secoli, la visione dei contadini della Pomerania sulla terra come proprietà, "patrimonio", durante i tentativi del governo nel XVII secolo. limitare il loro diritto di disporre delle loro terre patrimoniali ha dato luogo a un'ostinata resistenza.

Va notato che l'attività del movimento di reinsediamento russo in Siberia dipendeva direttamente dalla situazione politica interna.

La maggior parte dei coloni in Siberia durante i secoli XVII-XVIII erano contadini dalle orecchie nere della Russia settentrionale, che cercavano la liberazione dalla pesante oppressione feudale nel reinsediamento. A partire dal 1660, fu a Pomorie che si verificò un forte aumento delle imposte dirette, in particolare il raddoppio del cosiddetto denaro del tiro con l'arco.

Nei secoli XVII-XVIII. il desiderio dei contadini di preservare (o restituire) lo stato dell'aratro nero si è manifestato in numerosi atti di disobbedienza alle autorità secolari e spirituali (monastiche), ha dato luogo a numerose petizioni al potere supremo con petizioni per restituirli al "nero aratri”.

Le petizioni dei contadini della Pomerania erano sature di numerosi riferimenti motivati ​​ai relativi documenti fondiari, ricorsi a precedenti di procedimenti precedenti. Indubbiamente, questa vigorosa attività nella difesa dei propri diritti sviluppò la consapevolezza giuridica e la legislazione dei contadini Pomor, contribuì alla formazione del cosiddetto spirito libero "Pomor", che lasciò un'impronta significativa nella formazione della visione del mondo di i contadini siberiani.

Combattendo per il proprio status di chernososhny, il contadino del nord difese anche le richieste di restituzione delle terre sequestrate dai feudatari alle terre nere. Come sottolineano i ricercatori, da nessuna parte in Russia i contadini hanno avuto più successo che a Pomorye, dove i contadini sono riusciti a difendere non solo i confini delle loro terre, ma anche il loro status di non schiavi. Il contadino dai capelli neri era un cittadino dello stato, a favore del quale pagava le tasse e svolgeva dazi, cioè i rapporti di servitù, la cui base era il diritto di proprietà del proprietario della servitù alla personalità del contadino, poteva non avere una relazione diretta con lo status del contadino dai capelli neri.

Con il crescere dell'oppressione feudale, difendendo la propria libertà personale, i contadini erano ancora costretti a lasciare i loro possedimenti.

Nonostante le esitazioni ei tentativi di impedire il flusso migratorio spontaneo da Pomorie alla Siberia, il governo alla fine si convinse della propria incapacità di superare la resistenza contadina. È interessante notare che in questo modo il governo non ha affatto trascurato le disposizioni sulla servitù della gleba del codice conciliare del 1649. Secondo la legge, solo quei contadini dai capelli neri fuggiti nei possedimenti di patrimoni e proprietari terrieri erano soggetti a indagine e restituzione. Nelle condizioni della Siberia, questo requisito è diventato privo di significato.

AA. Preobrazenskij, citando molti dati dei documenti da lui studiati (lettere di vacanza, viaggiatori o ricordi di viaggio), è giunto alla conclusione che oltre a quelli illegali, c'era anche un gruppo significativo di contadini rilasciati legalmente dai "laici" autorità.

AA. Preobrazhensky nomina, tra gli altri, l'alto grado di stratificazione sociale del villaggio Pomor che si sviluppò durante il XVII secolo. A suo avviso, a seguito di questo processo, le autorità "mondane" non hanno impedito l'uscita dalla comunità dei contadini rovinati, trovando giustamente in questo vantaggio e sollievo per tutti gli altri suoi membri.

Le contee della Pomerania, a causa della quasi totale assenza di possesso fondiario patrimoniale (ad eccezione di chiesa e palazzo), si svilupparono economicamente più velocemente dei territori limitrofi.

In ogni caso, i contadini della Pomerania, che costituivano la maggioranza assoluta tra i coloni, portarono in Siberia un vasto insieme di idee sullo stato e sulla struttura sociale, che si erano sviluppate nel corso di molti decenni sulla base di una consapevole lotta contadina per i propri diritti.

In molti modi, il processo di formazione dei contadini siberiani è stato influenzato anche dall'afflusso di fuggiaschi da altre regioni del paese. Allo stesso tempo, l'amministrazione centrale non fece praticamente alcuno sforzo per aiutarli a tornare ai loro proprietari, offrendo loro stessi di organizzare una ricerca dei loro contadini nei vasti territori siberiani.

Così, ad esempio, quando nel 1699 il governo di Pietro I concesse a G.D. Stroganov nuovi possedimenti nel distretto di Solikamsk, la popolazione locale ha reagito in modo nettamente negativo al passaggio alla servitù. All'inizio del 1700, “duecento e più famiglie delle tenute di Perm Chusovskie Evo si trasferirono dagli Urali alla Siberia, respingendo le persone in battaglia e sparando con una pistola e con archi nelle stesse città siberiane su accordo dell'ex fuggitivo Evo contadini”

L'attività dell'investigatore incontrò non solo una resistenza attiva da parte degli stessi fuggitivi, ma anche una certa opposizione da parte dell'amministrazione siberiana, interessata all'afflusso della popolazione. E se, a costo di grandi sforzi e ingenti costi finanziari, Stroganov riuscì comunque a "trovare" una parte significativa dei contadini che lo lasciarono per la Siberia (che, tra l'altro, impiegò più di un decennio), allora le ricerche di i contadini dalla pelle nera ovviamente non ebbero successo e furono eseguiti su scala molto più piccola, trasformandosi in misure per tenere conto della popolazione dei nuovi arrivati.

La formazione dei contadini in Siberia fu completata all'inizio del XVIII secolo e, di conseguenza, il ruolo principale in questo processo spettava ai contadini statali, il cui diretto sfruttatore era lo stato feudale.

Una categoria specifica della popolazione feudale dipendente era costituita dai contadini ascritti delle fabbriche degli Urali, di Nerchinsk e di Altai. Per la natura del principale dovere feudale (fabbrica "corvée"), il villaggio attribuito somigliava a un servo. Tuttavia, il contadino ascritto, a differenza del proprietario terriero, era riconosciuto come soggetto di diritto civile e pubblico. Il potere supremo considerava i contadini ascritti come una categoria speciale all'interno dei contadini di stato.

L'assenza in Siberia di qualsiasi proprietà terriera sviluppata, la sua lontananza dal centro del paese, le vaste distese determinarono sia la speciale specificità della coscienza dei contadini locali sia la natura del rapporto tra la comunità contadina e le autorità. Il governo e l'amministrazione siberiana non sono stati in grado di tenere sotto costante controllo le attività della comunità, cosa possibile nel centro densamente popolato della Russia.

Alla fine del XVIII secolo, i contadini siberiani erano rappresentati da tre gruppi. Un gruppo di contadini "sovrani" - arati e quitrenti (96% del totale), un gruppo di contadini monastici (3,5%) e personalmente dipendenti (minoranza assoluta - 0,5%).

È noto che l'economia dei proprietari terrieri non è nata in Siberia, non sono comparsi strati chiaramente definiti di contadini terrieri e servi. Tuttavia, e questo è facile da rintracciare negli slogan del movimento antifeudale, i sentimenti anti-servitù erano molto vicini ai contadini siberiani e furono attivamente sostenuti. Allo stesso tempo, alla fine del XVIII secolo, c'erano solo poche dozzine di piccole tenute in tutta la Siberia e il numero di servi era scarso.

Nel XVIII - inizio XIX secolo. nell'est del paese, il flusso della libera colonizzazione è continuato come prima da Pomorye.

Così, in Siberia si formò un contadino, feudalmente dipendente dallo stato e non da proprietari privati. I ricercatori notano che, tipologicamente, i contadini siberiani sono più vicini ai contadini statali (dalle orecchie nere) del nord europeo della Russia, il che, per le caratteristiche descritte della sua formazione, non sorprende. Come i contadini dal muschio nero di Pomor'e, godono effettivamente di notevoli diritti di proprietà sulle loro terre, il grado della loro dipendenza personale è molto più debole che nel villaggio del proprietario terriero. C'è anche una significativa vicinanza della cultura materiale e spirituale dei contadini su entrambi i lati della catena degli Urali. Le leggende socio-utopiche tutte russe sono ampiamente utilizzate in Siberia e la ricerca da parte dei russi del favoloso Belovodye è collegata alla vera storia dei contadini Altai.

Allo stesso tempo, il XVIII secolo fu segnato dalla formazione finale delle caratteristiche regionali della cultura popolare, che in seguito determinò l'immagine etnografica e culturale del villaggio siberiano.

Tuttavia, nonostante alcune caratteristiche dello sviluppo esistenti, la natura dell'esistenza, il modo di vivere e le idee socio-politiche della popolazione contadina della Siberia sostanzialmente non differivano da quelle russe generali. Ciò è spiegato dal fatto che sono stati portati nel territorio siberiano da contadini russi e non si sono formati nei territori in esame per molti secoli, come avveniva nella parte centrale del Paese.

Anche i modelli di sviluppo della coscienza contadina tutti russi erano caratteristici della Siberia, e il loro effetto fu intensificato non solo dal costante trasferimento di idee e trame rilevanti oltre gli Urali, come nel corso della colonizzazione contadina, ma anche a causa dell'esilio , poiché entrambi impostori con i loro sostenitori e distributori attivi di varie voci e leggende sui monarchi.

La massa totale degli esuli, tuttavia, era dominata dai contadini che soffrivano per i loro sentimenti antifeudali della parte centrale della Russia. Nel XVIII secolo, la maggior parte degli esuli erano contadini proprietari terrieri. Solo dal 1760 al 1780. in Siberia (senza la provincia di Irkutsk) furono collocate fino a 40mila anime di m e f. genere.

I ricercatori osservano che il processo di colonizzazione del popolo libero, riflesso della lotta antifeudale delle masse, si è svolto in un legame inscindibile tra gli slogan della protesta sociale e religiosa, creando un'opposizione unitaria alla chiesa e alla burocrazia .

La pratica dello Stato assolutista di utilizzare i risultati della colonizzazione popolare, attuata sotto slogan demagogici che promettevano uno sfogo di "favori monarchici", ha contribuito al consolidamento delle illusioni socio-politiche nella coscienza contadina.

3 rivolte urbane

Un errore molto comune è che gli autori, parlando della Siberia, la sostituiscano sempre con la Russia. Quindi, dicono (apparentemente, sulla base del testo della canzone sullo sfortunato viaggiatore attraverso Baikal sulla botte di omul) che "l'immagine cupa della Siberia-servitù penale alla fine ha oscurato tutto il resto nella mente del pubblico". Ma questo è nella coscienza pubblica russa, nella mente di detenuti e migranti. Tali canzoni erano particolarmente "sfortunate" tra i contadini-migranti bielorussi. Ma non una sola canzone cosacca che ci è pervenuta, nessuna fiaba o canzone di vecchi tempi locali ha in vista lo sconforto e la "disgrazia". Prendi il famoso ciclo sulla "seduta" di Albazinsky: scopo, abilità, a volte crudeltà, morte, ma nessuna amarezza! È come in una canzone su Stenka Razin, che getta in mare la principessa: nessuno piange per la principessa! Il contadino siberiano è troppo pragmatico per addolorarsi per una sorta di libertà e volontà, è interessato a casi puramente specifici. Un caso interessante a questo proposito si verificò nei villaggi del governatorato di Tobolsk nel 1786, dove apparve un certo Peter Purgin, fingendosi Pietro III. Ma ha promesso ai contadini non terra e libertà, come Emelyan Pugachev, ma "che non ci sarebbero state tasse statali per nove anni, e tanto più imbarazzato dalla gente comune".

L'uomo russo e l'aborigeno si conoscevano già da molto tempo prima che venissero costruite le prime città "sovrane" in Siberia. I primi contatti tra i russi e gli abitanti indigeni dei Trans-Urali occidentali, e persino della regione di Mangazeya, risalgono all'XI secolo. Dopo l'annessione di Veliky Novgorod e "Great Perm" allo stato di Mosca, dopo una vasta campagna del rati di Mosca nel 1499-1500. i granduchi hanno già incluso ufficialmente nei loro titoli i nomi dei re di Yugorsky, Kondinsky, Obdorsky. Da quel momento in poi, i popoli della regione furono ufficialmente considerati tributari e vassalli di Mosca e non pagarono nemmeno sistematicamente un vero tributo.

Alcuni autori, discutendo della comunanza nella mentalità dei coloni nelle nuove terre, ritengono che "ai confini non avessero paura di sollevarsi per la libertà con le armi in mano". E inoltre citano come prova le parole del notevole storico e pubblicista N. Ya. zone relativamente libere, e solo allora vengono trasferite dai luoghi cosacchi alle province muzhik, schiavizzate.

Ma questa affermazione di N. Ya Eidelman non si applica alla Siberia. L'intero paradosso della storia russa sta nel fatto che nei secoli XVII-XVIII, quando la Siberia era relativamente libera da Mosca, questa "principale guerra popolare" non vi fu mai "accesa"; inoltre, né Razin né Pugachev hanno trovato qui numerosi e attivi sostenitori.

In Siberia tutto era più semplice e più difficile allo stesso tempo. Non passava nemmeno un anno senza che i villaggi russi e le prigioni bruciassero, i raduni annuali di militari yasak si trasformavano spesso in scontri armati e la fondazione delle città russe sembrava una spedizione militare in un paese straniero. Tuttavia, ufficialmente non abbiamo avuto guerre con gli allora sovrani feudali e principi aborigeni della Siberia. Nonostante il grado di amarezza abbia raggiunto il limite da entrambe le parti. Si può ricordare che quando A. Voeikov sconfisse finalmente Kuchum nel 1598, ordinò l'esecuzione dei prigionieri catturati, che non rappresentavano più alcun pericolo. Tuttavia, anche gli avversari erano spietati, soprattutto con i loro compagni di tribù che si erano schierati dalla parte dei russi. Questo ricorda il destino di Bogdan Artybaev, che nel 1648-1649. insieme ai cosacchi russi "combatterono" con i kirghisi nel volost di Chulym. Il chirghiso catturò suo padre e la sua famiglia per questo e lo fece bollire vivo in un calderone.

In generale, la conquista del Khanato siberiano, la Siberia occidentale ricorda per molti versi un'azione militare per soggiogare e punire un vassallo recalcitrante, che in precedenza aveva giurato fedeltà al suo signore supremo. È anche interessante notare che la maggior parte delle città della Siberia occidentale - Tobolsk, Tyumen, Berezov, Surgut, Narym, Pelym, Tomsk - furono fondate vicino ai centri ancestrali dei principi siberiani, che avevano precedentemente espresso la loro obbedienza al sovrano di Mosca, o al “libertà” che esistevano prima. » Città commerciali russe.

La città allora in Siberia è un avamposto di valenza polivalente. Le sue funzioni:

militare e difensivo

amministrativo,

fiscale e finanziario

trasbordo e trasporto

commercio,

industriale.

All'inizio del XVIII secolo. su circa 150 fortezze in Siberia, solo 20 sono diventate città: Tyumen, Tobolsk, Surgut, Tara, Narym, Verkhoturye, Tomsk, Kuznetsk, Yakutsk, Irkutsk, Nerchinsk, ecc.

Città siberiana del XVII secolo. contraddistinto dalla sua funzione dirigenziale. Ciò ha determinato la presenza in città dell'apparato amministrativo: vari impiegati e impiegati. Quindi, a Verkhoturye nel 1645 c'erano 50 persone (circa il 5,8% della popolazione totale della città, insieme a persone "camminanti" che vennero qui per un breve periodo, e tra la popolazione permanente la "burocrazia" di Verkhoturskaya del 17 ° secolo era di circa il 21%).

Le città erano anche la base dell'attività economica. L'abbondanza di pane, sale, carne, pesce nel distretto di Irkutsk è stata notata dal viaggiatore dell'Europa occidentale Isbrant Ides, che è passato per la città negli anni '90. XVII secolo Ha scritto:

“Dopo diversi giorni di viaggio tra i Buriati, sono arrivato alla città di Irkutsk, situata sul fiume Angara, che scorre dal lago Baikal a sei miglia dalla città e scorre da sud a nord. Questa città è stata costruita di recente ed è dotata di una potente fortezza e di grandi insediamenti. Pane, sale, carne e pesce costano molto poco qui, la segale è la più abbondante e così abbondante che per sette stuiver puoi comprare altre cento sterline tedesche. La ragione di ciò è la fertilità di questa terra. Da Irkutsk a Verkholensk nasceranno tanti tipi diversi di cereali; Ci sono molte famiglie russe lì che fanno fortuna con l'agricoltura e che, a parte questo, non fanno nient'altro.

Il budget della città siberiana dipendeva in gran parte dalle dimensioni dello yasak raccolto. Il fatto è che lo yasak delle popolazioni locali includeva pelli non solo di zibellino, ma anche di tipi economici di "spazzatura morbida" - scoiattoli, lupi e tipi di yasak non di spedizione: bovini, ferro di bassa qualità della fusione locale.

Questo tipo di yasak era oggetto di scambio con pelli di zibellino delle popolazioni locali. La parte invenduta e non scambiata dello yasak rimaneva nel bilancio locale e veniva utilizzata per pagare gli stipendi, l'edilizia urbana, le operazioni commerciali locali, ecc. 75% di tutto il reddito della contea.

E nella storia della Siberia nel XVII secolo. è noto solo un caso dell'omicidio del voivode da parte della popolazione indignata: il voivode di Ilim Lavrenty Obukhov nel 1665: "Lavrenty, venendo da loro nel volost di Ust-Kirensky, violentò le loro mogli ..."

La nostra avanzata nella Siberia orientale ha avuto un carattere leggermente diverso. Si noti che qui le città più importanti, come Yeniseisk, Krasnoyarsk, Irkutsk, Yakutsk, Nerchinsk, sono state fondate senza alcun legame con alcun insediamento dei nativi e talvolta anche senza speciali lettere reali, ma semplicemente a causa delle circostanze della campagna militare : dove incontrarono resistenza, lì e fondarono una città russa. E la situazione politica qui era completamente diversa. Se nella Siberia occidentale era ancora possibile negoziare con un sovrano - Yediger, Kuchum, Altyn Khan - allora nella Siberia orientale semplicemente non c'era nessuno con cui negoziare: la società nativa era un caleidoscopio di vari popoli e tribù che erano in costante lotta insieme. Ed era più simile al Nord America, dove gli inglesi dovevano concludere accordi con tutte le principali tribù. Nella Siberia orientale siamo entrati in un territorio che non era mai stato nemmeno indirettamente subordinato o vassallo dei principi moscoviti. Ma in ogni caso - sia nella Siberia occidentale che in quella orientale - non fu una pura conquista: l'avanzata dei distaccamenti russi fu accompagnata dal movimento della popolazione russa contadina, industriale, "ambulante". Questa è l'essenza del processo di colonizzazione come evento storico ambiguo e contraddittorio.

4 Siberia e servitù

In Siberia, a differenza della Russia centrale, nel XVII secolo. non c'era servitù. Fin dall'inizio dell'adesione, tutta la Siberia è stata dichiarata "patrimonio statale", la terra siberiana è stata considerata uno stato. Lo stato ha cercato di estrarre da solo reddito dalla ricca periferia. Anche la schiavitù dei contadini siberiani era impossibile perché le vaste distese e la debolezza dell'amministrazione locale lasciavano al contadino l'opportunità di andarsene "dove guardano i suoi occhi".

La necessità di interagire con le autorità statali, di entrare in contatto con i nativi ha costretto i coloni russi a riprodurre in Siberia le norme dell'autogoverno secolare (comunale) - la comunità contadina.

Siberia nel XVII secolo sorsero conflitti sociali e si verificarono rivolte urbane. Le loro ragioni erano la riduzione dei salari, le estorsioni, ecc. Di particolare importanza erano i rapporti tra le autorità russe e gli indigeni (gli indigeni siberiani erano allora chiamati "stranieri"). Nella politica delle autorità russe nei confronti della popolazione aborigena c'erano dei principi fondamentali:

1. modi pacifici di interazione, cercare alleanza con loro e sostegno;

2. protezione dei pagatori yasak dalle molestie da parte dei russi, trattateli con "gentilezza" e "ciao";

3. le persone yasak erano nello stesso campo legale dei russi, la differenza con i sudditi era determinata solo dalla loro proprietà e status ufficiale; a volte si sono rivolti ai tribunali e alle forze dell'ordine per protestare contro le azioni delle loro "persone migliori" e dell'amministrazione russa riguardo all'estorsione;

4. non era consentita la cristianizzazione forzata e di massa della popolazione siberiana;

5. non ingerenza nelle relazioni intra-tribali; durante questo periodo, le autorità centrali e locali sono intervenute molto raramente negli affari degli yasak volost, dove hanno continuato a operare signori feudali locali e rappresentanti dell'élite tribale patriarcale.

Questi principi erano la condizione principale sia per l'adesione che per l '"obbedienza" degli indigeni a Mosca. L'annessione formale dei popoli della Siberia fu completata dalla sottomissione obbligatoria e dalla loro trasformazione in sudditi del "re bianco". La principale forma di sottomissione e "accettazione della cittadinanza" era la tassazione e la riscossione dello yasak. I volost Yasak erano unità amministrative speciali.

Yasak, come forma di tassazione della popolazione locale, è stato preso in prestito dalle autorità russe dai khanati tartari nella regione del Volga e in Siberia. Tradotto letteralmente in russo, yasak è un tributo che veniva pagato in segno di cittadinanza.

All'inizio, lo yasak raccolto dall'amministrazione zarista in Siberia non differiva dal tributo pagato dalla popolazione locale a tribù o formazioni statali più forti prima dell'arrivo dei russi. La sua dimensione non era fissa, prendevano tanto quanto davano, con la distribuzione di doni (prodotti in metallo, tessuti, specchi, vodka, ecc.), sotto forma di baratto. Era praticato prendere in ostaggio i nobili, che garantivano il pagamento dello yasak da parte dei loro parenti.

Dal 17 ° secolo la tassa yasak si trasformò in un affitto pagato dalla popolazione locale a favore dello stato feudale per l'uso della terra e di altre terre yasak. Con il rafforzamento del potere russo, lo yasak si è trasformato in una sorta di tassa statale.

La collezione di yasak aveva due forme:

Stipendio yasak: un importo fisso e costante di raccolta dal volost ("terra terrestre");

non salariale - incerto - quanto verrà preso.

Lo stipendio yasak è stato riscosso su gruppi della popolazione yasak, che si erano già stabiliti nella cittadinanza russa e sono stati presi in considerazione nei libri del censimento yasak. I residenti che non erano fermamente radicati nella cittadinanza russa pagavano uno yasak non pagato, spesso nella misura che essi stessi ritenevano necessaria per mantenere relazioni amichevoli con le autorità russe. In questo caso, lo yasak aveva spesso la natura di un normale scambio commerciale, era necessariamente accompagnato da "doni sovrani". Alle persone Yasak venivano dati vestiti, tessuti, calderoni, pane, vodka, gioielli economici (perline, ecc.).

Il contributo yasak consisteva nell'effettivo yasak - un pagamento obbligatorio - e offerte volontarie ("commemorazione"). Nel tempo anche la "commemorazione" è diventata obbligatoria. Yasak veniva preso principalmente con pellicce, a volte pesci, bovini, pelli di cervo. Quando lo sterminio degli zibellini iniziò ad accettare le pellicce di volpi, castori, altri animali da pelliccia, oltre al denaro. Ma nelle principali regioni di commercio di pellicce (distretti di Yakutsk, Mangazeya, Yenisei), il governo ha consentito solo raramente la sostituzione di fur yasak con denaro.

Nella gestione della popolazione non russa, l'amministrazione zarista ha cercato di fare affidamento sulla nobiltà tribale delle popolazioni indigene. Kuchumovsky "Murzas e Murzichis" furono esentati da yasak, conservarono tutti i vecchi privilegi. Per la maggior parte, furono accettati nel servizio reale e costituirono un gruppo speciale di "tartari di yurta al servizio".

Nella gestione della Siberia, un posto di rilievo era occupato dalla regolamentazione del commercio. Il governo zarista, interessato alla normalizzazione della vita economica della Siberia, fino alla fine del XVI secolo. qui esentavano dai dazi doganali sia i mercanti russi che quelli dell'Asia centrale (Nogai e Bukhara). Ma dal 1597 i mercanti russi pagavano una decima tassa sulle merci siberiane, "un decimo di ogni bestia su nove". Prendendosi cura del flusso regolare di yasak e affinché il popolo yasak "non sia indurito e non sia sconfitto dal sovrano", il governo li ha esentati dal pagamento dei dazi doganali.

Conclusione

In conclusione, vorrei dire che sono sorte alcune difficoltà nella selezione dei materiali per questo argomento. Dalle fonti che ho analizzato, è chiaro che non ci sono stati enormi conflitti sociali in Siberia. Il contadino siberiano è troppo pragmatico per addolorarsi per una sorta di libertà e volontà, è interessato a questioni puramente specifiche, ad esempio: l'ammontare delle tasse, "in modo che gli impiegati non facciano arbitrarietà".

E l'intero paradosso della storia russa sta nel fatto che nei secoli XVII-XVIII, quando la Siberia era relativamente libera da Mosca, questa "principale guerra popolare" non vi fu mai "accesa"; inoltre, né Razin né Pugachev hanno trovato qui numerosi e attivi sostenitori.

Infatti, nella storia della Siberia del XVII secolo, non passò quasi un anno in cui non scoppiarono "rivolte e disordini", "disturbi e vacillazioni" in una o nell'altra zona, finendo con l'assassinio del governatore o degli impiegati , "eliminandoli" dalle città. Tutte le classi e gli strati della società siberiana hanno preso parte a questi movimenti. Certo, non si può negare che manifestassero la stratificazione della proprietà della società siberiana.

Rispetto alla situazione degli indigeni nelle colonie delle potenze europee, la dipendenza degli indigeni siberiani dalle autorità russe era lieve. La formula delle lettere e degli ordini reali nei rapporti con le persone yasak prescriveva di agire "con gentilezza, non crudeltà". Gli yasak, come i russi, erano gli stessi sudditi.

Abbastanza rapidamente, furono stabilite relazioni pacifiche di buon vicinato tra i russi e la maggior parte degli stranieri. I matrimoni interetnici erano comuni. Non c'era abbandono dei bambini da tali matrimoni. I russi non hanno nemmeno inventato parole per designarli, come hanno fatto gli europei nelle loro colonie, introducendo in circolazione le parole "meticcio", "mulatto".

Bibliografia

1. Alekseev A.A. Il corso di lezioni sulla storia della Siberia copre il periodo dal XIII al XVII secolo, riflette il moderno concetto scientifico della storia russa e della storia della Siberia. - Novosibirsk: SSGA, 2003.

2. I contadini della Siberia nell'era del feudalesimo. Novosibirsk: Nauka, 1992

3. Minenko N.A. La storia della cultura dei contadini russi della Siberia durante il periodo del feudalesimo (Manuale di studio). Novosibirsk: casa editrice NSU, 1986.

4. Pobereznikov I.V. Voci nella storia sociale: tipologia e funzioni, Ekaterinburg: Bank of Cultural Information, 1995.

5. Pokrovsky n.n. Rassegna di informazioni da fonti forensi e investigative sulle opinioni politiche dei contadini siberiani tra la fine del XVII e il XIX secolo. // Fonti sulla cultura e la lotta di classe del periodo feudale. Novosibirsk: Nauka, 1982, pp. 48-79.

6. Preobrazenskij A.A. Urali e Siberia occidentale tra la fine del XVI e l'inizio del XVIII secolo. Mosca: Nauka, 1972

7. Proshanov S.L. Formazione della sociologia del conflitto in Russia (fondamenti teorico-metodologici e istituzionale-organizzativi) Indirizzo: 22.00.01 - Teoria, metodologia e storia della sociologia Estratto della dissertazione per il titolo di dottore in scienze sociologiche. Mosca, 2007

8. Veterani russi della Siberia M.: Nauka, 1973

Proshanov S.L. Formazione della sociologia del conflitto in Russia (fondamenti teorico-metodologici e istituzionale-organizzativi) Indirizzo: 22.00.01 - Teoria, metodologia e storia della sociologia Estratto della dissertazione per il titolo di dottore in scienze sociologiche. Mosca, 2007

Proshanov S.L. Formazione della sociologia del conflitto in Russia (fondamenti teorico-metodologici e istituzionale-organizzativi) Indirizzo: 22.00.01 - Teoria, metodologia e storia della sociologia Estratto della dissertazione per il titolo di dottore in scienze sociologiche. Mosca, 2007

Proshanov S.L. Formazione della sociologia del conflitto in Russia (fondamenti teorico-metodologici e istituzionale-organizzativi) Indirizzo: 22.00.01 - Teoria, metodologia e storia della sociologia Estratto della dissertazione per il titolo di dottore in scienze sociologiche. Mosca, 2007

Kopanev A.I. Contadini del nord russo nel XVII secolo ... S. 17

Veterani russi della Siberia. M., 1993, pagina 30

Kopanev A.I. Contadini del Nord russo nel XVII secolo... P.41

Ivi, p.227

Alekseev A.A. Il corso di lezioni sulla storia della Siberia copre il periodo dal XIII al XVII secolo, riflette il moderno concetto scientifico della storia russa e della storia della Siberia. - Novosibirsk: SSGA, 2003.

Alekseev A.A. Il corso di lezioni sulla storia della Siberia copre il periodo dal XIII al XVII secolo, riflette il moderno concetto scientifico della storia russa e della storia della Siberia. - Novosibirsk: SSGA, 2003.