1) il ruolo guida dello Stato nella gestione e nello sviluppo della regione
2) Priorità del potere esecutivo (forma amministrativa militare di governo)
3) Una varietà di forme di gestione, ma non esistevano principi nazionali per l'organizzazione della gestione
4) Mancanza di nobiltà organizzata e di autogoverno cittadino
5) Semplificazione del dispositivo, dispositivo compatto
6) La legge solitamente agiva all'interno
7) La presenza di aree di gestione speciale - regioni montuose e protettorati, che era associata alla posizione di confine, alle specificità sociali e di classe della regione, alla posizione di confine
8) La forma principale di proprietà fondiaria è la proprietà fondiaria monastica
9) I più alti dignitari siberiani avevano anche poteri di vicepresidente (soprattutto in termini di controllo doganale e relazioni diplomatiche con gli stati vicini)
la tendenza principale è la centralizzazione della gestione
In Siberia si sviluppò presto una divisione regionale (categorie), che in un certo senso precedette il governo provinciale del XVIII secolo. Già dalla fine del XVI secolo il governo zarista cercò di creare un centro amministrativo direttamente in Siberia. Con costruzione nel 1587 Tobolsk, gli fu assegnato il ruolo di tale centro.
Il distretto siberiano era diviso in "prisudki" russi (insediamento o forte con adiacenti riparazioni in legno) e yasak volosts.
Nella gestione dei volost yasak, l'amministrazione faceva affidamento su persone nobili. Le autorità zariste non hanno interferito negli affari interni degli yasak volost. Le autorità cercarono di conquistare la nobiltà locale e concessero loro vari privilegi.
In Siberia, le offerte “in onore” erano ampiamente sviluppate, e i governatori superavano facilmente il confine tra “onore” e vera e propria rapina.
Nel 1822 entrò in vigore la “Carta sull’amministrazione degli stranieri in Siberia” che divideva i popoli siberiani in tre gruppi, a seconda del loro sviluppo sociale: nomadi, nomadi e sedentari. Le terre su cui vagavano furono assegnate a popoli nomadi. Agli aborigeni era permesso mandare i propri figli al governo istituti scolastici, aprire le proprie istituzioni educative. Per quanto riguarda la religione, la Carta rappresentava la totale tolleranza religiosa. Nel tentativo di indebolire la tutela dei funzionari governativi, la Carta prevedeva la creazione di consigli di clan e Steppe Dumas tra i nomadi. I funzionari venivano eletti nelle assemblee generali dei clan. La nobiltà era in gran parte uguale nei diritti ai loro parenti. Erano consentiti anche principi ereditari nel governo tribale, ma solo dove esistevano prima.
Alla fine del XIX secolo e all'inizio del XX secolo fu attuata una riforma amministrativa per gestire gli abitanti indigeni della Siberia. Le duma della steppa e i consigli stranieri furono sostituiti da organi governativi volost organizzati secondo il tipo russo. Ciò parlava del declino delle relazioni tribali nella vita dei popoli della Siberia.
37. Formazione del confine con la Cina
Per 100 anni, gli esploratori russi coprirono le vaste distese della Siberia e verso la metà del XVII secolo. si avvicinò ai confini settentrionali della grande potenza: la Cina. I distaccamenti cosacchi raggiunsero l'Oceano Pacifico e stabilirono il controllo sull'Amur e sui suoi affluenti. L'annessione della Siberia fu pacifica, il che contribuì a un progresso così rapido. 1618-1619 – Spedizione di Petlin in Cina (per stabilire relazioni diplomatiche). Sviluppo Lontano est Khabarovsky: sconfisse un distaccamento inviato dalla dinastia Manciù. Allo stesso tempo, è stata inviata una missione diplomatica in Cina. missione guidata da Boykov (missione fallita, primo precedente di disputa territoriale.)
Gli scontri con i Manciù minacciavano di degenerare in un conflitto armato. I russi, che erano troppo lontani dalla metropoli, non potevano combattere in questa fase, e nel 1689 fu firmato il Trattato di Nerchinsk. Stabilì il confine lungo il fiume Argun (un affluente dell'Amur), la Russia cedette quasi tutte le terre lungo l'alto Amur fino all'Impero Qing e lì liquidò gli insediamenti russi. Il confine, infatti, non è stato delimitato, sono sorte difficoltà e, a causa della confusione nei concetti geografici e delle difficoltà di traduzione, l'accordo si è rivelato giuridicamente imperfetto. Il territorio a est di Argun è rimasto illimitato.
1727 - Trattato di Burin - vengono stabiliti confini più precisi lungo le linee dei villaggi e dei confini naturali. 1727 - Il Trattato di Kyakhta - piuttosto commerciale, delimita i confini lungo i Monti Sayan, i cinesi vogliono riconsiderare l'Amur a loro favore, gli ambasciatori russi citano una mancanza di autorità, e la questione rimane incerta, soprattutto perché la regione era poco sviluppato. Sotto il governatore Muravyov si tentò di esaminare la regione in dettaglio. La guerra di Crimea dimostrò l'inadeguatezza delle fortificazioni e delle comunicazioni russe in Estremo Oriente. Il peggioramento della situazione in Cina e la minaccia di penetrazione europea costrinsero i governi di Cina e Russia a delimitare ufficialmente la regione - il Trattato di Aigun (1858) - il confine lungo l'Amur, fino al fiume Ussuri fino alla Cina, a sud - in possesso comune. Il trattato consentiva anche il commercio tra popolazione locale e lasciò territori illimitati da Ussuri all'Oceano Pacifico. Il Trattato di Tianjin dello stesso anno ampliava i diritti politici e commerciali della Russia in Cina e prevedeva la definizione di una parte del confine tra Russia e Cina che fino a quel momento non era stata stabilita. 1860 – Trattato di Pechino: conferma il Trattato di Aigun e annette la regione di Ussuri alla Russia. È stata effettuata una demarcazione dettagliata del confine e allo stesso tempo è stato determinato il confine finale con la Corea. Il governo russo ha permesso ai cinesi di restare sul posto e svolgere le loro attività. 1881 – Trattato sul territorio dell'Ili - trasferisce il territorio dell'Ili all'Impero Qing, completa la demarcazione del confine russo-Qing, corrispondente a quello russo-cinese nel suo forma moderna. Gli ultimi chiarimenti e cambiamenti si verificarono nel 1911: il Trattato di Qiqihar. Le isole fluviali non sono identificate. La Mongolia ottenne l’indipendenza ed entrò nella sfera d’influenza russa. Tuva è un protettorato russo, ma il suo status non è stato determinato legalmente.
La Siberia era un territorio marginale con uno status giuridico speciale. Le riforme amministrative della prima metà del XIX secolo assegnarono alla Siberia un modello speciale di governo, basato sulla combinazione dei principi di centralizzazione e decentralizzazione del potere nello stato. Nella seconda metà del XIX secolo la situazione della Siberia cambiò e la Siberia acquisì lo status di periferia interna, rendendo necessaria un'altra riforma amministrativa. Questo articolo tenta di analizzare il contenuto e principi generali riforma amministrativa in Siberia a cavallo tra il XIX e il XX secolo.
Revisione delle tradizioni imperiali durante le Grandi Riforme degli anni '60. Il XIX secolo, causato dalla modernizzazione e razionalizzazione della cultura politica russa, portò a cambiamenti nel sistema degli organi controllata dal governo. Uno dei suoi elementi, più saldamente associato alle tecnologie politiche imperiali, fu l’istituzione dei governatori generali (vicerarchi) creata dalla riforma governativa del 1775. La natura giuridica del potere dei governatori generali non è mai stata chiaramente definita, in particolare non è stata nemmeno definitivamente risolta la questione della sua attribuzione alla sfera della gestione o della vigilanza; In pratica, in generale, “l’enorme potere del governatore generale si basava principalmente sulla fiducia personale del monarca ed era quasi incontrollabile”.
Creazione di specifiche istituzioni governative periferiche in massimo grado caratteristica degli imperi. La situazione dei confini negli imperi e negli stati locali è fondamentalmente diversa. Uno stato locale definisce chiaramente il suo territorio e sviluppa un corso politico stabile e, di regola, immutabile a lungo termine, un impero non conosce una demarcazione così chiara;
In generale, l’istituzione dei governatori generali è stata la conferma più lampante del fatto che in Russia, come è tipico per l’impero in generale, “non esistevano distinzioni nette né tra le sfere dell’amministrazione coloniale e della politica estera, né tra le sfere dell’amministrazione coloniale e della politica estera”. e amministrazione e politica interna”.
La straordinaria ampiezza dei poteri di governatore generale e vicegerente è stata, inoltre, in gran parte forzata, proprio alla periferia. Il potere personale dei governatori generali compensava la mancanza di presenza amministrativa. A poco a poco, la costruzione dello Stato-nazione, unita alla tendenza alla razionalizzazione, entra in conflitto con la conservazione dei Governi Generali come istituzioni che non si adattano alla struttura gerarchica regolare. Nella seconda metà del XIX secolo. Il potere del governatore generale si sta trasformando sempre più in una figura politica, chiamata a mantenere e rafforzare l'ordine e l'integrità dell'impero. Pertanto, il potere del governatore generale, di regola, viene mantenuto nelle periferie, dove le circostanze politiche richiedevano la centralizzazione locale degli sforzi amministrativi.
Governatori generali siberiani nella seconda metà del XIX secolo. continuavano comunque a mantenere i poteri di emergenza. Con decreto del 25 settembre 1865, Alessandro II autorizzò il governatore generale della Siberia orientale “in attesa dell’introduzione di un nuovo sistema giudiziario in Siberia” a portare gli esuli davanti alla corte marziale “in caso di tradimento, ribellione o inclinazione nei loro confronti”. degli abitanti della regione, resistenza aperta alla forza militare nelle località in cui si trovano, liberazione forzata di prigionieri, omicidio, rapina e incendio doloso”.
È caratteristico che allo stesso tempo il centro fosse preoccupato per il crescente desiderio dei governatori generali, in relazione all'attribuzione loro di poteri straordinari, di espandere le loro funzioni di potere. L'abolizione del Comitato Siberiano è stato uno dei passi volti ad eliminare questa contraddizione. I governatori generali furono costretti a rivolgersi sempre più spesso al Ministero degli Interni. La loro indipendenza finanziaria, già molto limitata, è stata ridotta a seguito della riforma finanziaria, creando una tesoreria unica e rafforzando il controllo centrale sulla spesa dei fondi.
I governatori generali siberiani hanno tentato senza successo di espandere i propri diritti finanziari, almeno nell'ambito dei fondi di spesa stanziati dal bilancio. La legge vietava ai governatori generali di introdurre nuove tasse, modificare la ripartizione dei fondi spesi dai rami del governo (ad eccezione degli importi destinati a esigenze straordinarie) e trasferire le proprietà statali in mani private. Interpretando in senso molto ampio i doveri dei governatori generali, la legge prescriveva: «Il governatore generale, avendo la supervisione suprema su tutte le unità in generale, non entra nei regolamenti particolareggiati e interni di alcuna di esse separatamente, mantenendo ciascuna nell'ordine stabilito per legge."
In un paese con condizioni economico-geografiche, etniche e politiche così diverse, era semplicemente impossibile creare un sistema amministrativo unificato e completo. Nel periodo post-riforma, il governo centrale è stato costretto a perseguire una politica amministrativa flessibile, consentendo, entro certi limiti, il pluralismo regionale nella pubblica amministrazione.
Allo stesso tempo, non bisogna esagerare il desiderio dell'amministrazione centrale di una politica di gestione flessibile ed equilibrata in Siberia dopo le riforme liberali iniziate nel paese, causate dall'abolizione della servitù della gleba. Riforma della gestione amministrativa negli anni 80-90. XIX secolo (durante il periodo delle cosiddette controriforme) fu uno degli anelli della catena delle trasformazioni imperiali in Siberia. Nella politica amministrativa siberiana a cavallo tra il XIX e il XX secolo. è chiaramente visibile la linea generale, volta alla graduale unificazione dell'amministrazione siberiana e al riavvicinamento della struttura amministrativa della Siberia e del centro della Russia.
La crisi maturante della politica imperiale tradizionale entro la fine del XIX secolo. ha interessato anche la sfera gestionale. È stato causato dalla crescente contraddizione tra le autorità centrali e le autorità il governo locale. Inizialmente, con l'inizio delle riforme degli anni '60-'70. XIX secolo, il decentramento e lo sviluppo dell'autogoverno locale furono considerati dalle autorità come un mezzo per preservare inalterato il potere centrale e allo stesso tempo soddisfare le pretese di opposizione della società russa.
Il nuovo regolamento, introdotto il 12 giugno 1890 in 34 province zemstvo, prevedeva cambiamenti significativi nel sistema elettorale: insieme alla qualificazione della proprietà furono introdotte anche le classi curiae. La nuova legge ha contribuito al rafforzamento dei nobili nell'amministrazione zemstvo e allo stesso tempo al controllo del governo su di essa. A questo scopo furono creati in particolare i rappresentanti provinciali per gli affari zemstvo.
Nella primavera del 1895, il Ministero degli affari interni sviluppò un progetto per unire la Siberia in un unico corpo centrale delle istituzioni provinciali del ministero. Nel giugno 1895 questo parere del Consiglio di Stato fu approvato dall'imperatore. Allo stesso tempo, il Consiglio di Stato ha raccomandato di attuare una riforma simile nelle province della Russia europea.
Tuttavia, durante il periodo di Goremykin e poi di Sipyagin come ministro degli Interni, questo progetto non fu preso in considerazione, e quindi la gestione amministrativa della Siberia fu considerata nella corrente principale generale della politica imperiale del centro nel campo della gestione.
Con la nomina di Plehve a ministro degli Interni, il progetto di riforma del governo provinciale in tutto l'impero divenne oggetto di un'apposita commissione, che iniziò i suoi lavori il 27 febbraio 1903. Fu riconosciuta l'espansione del potere amministrativo del governatore come “uno dei compiti principali della riforma”. L'attuazione della riforma provinciale fu di grande importanza per la Siberia, che non aveva uno zemstvo. Riforme degli anni '60 dell'Ottocento I governatori sono rimasti molto delusi. E non perché la maggior parte di loro fosse conservatrice, ma perché le riforme portate avanti dal centro hanno reso i governatori delle province più dipendenti dal Ministero degli Interni e non hanno fornito loro uno staff permanente.
Il 3 maggio 1903 Nicola II approvò il progetto di riforma di Plehve. Di conseguenza, i decenni successivi furono contrassegnati da una seria espansione dei poteri dei governatori in tutte le regioni del paese, compresa la Siberia, in relazione alla polizia, agli zemstvos e nella risoluzione dei conflitti sociali sul campo.
Una caratteristica della riforma del governo provinciale di Plehve è stata che, oltre al rafforzamento del potere dei governatori, vi è stato anche un rafforzamento del controllo da parte del Ministero degli Affari Interni sulla sfera amministrativa, cosa che ha causato una certa insoddisfazione tra i governatori, che dipendono da questo ministero.
Sullo sfondo dell’evidente rafforzamento dell’influenza del Ministero degli Interni nelle province, che rifletteva il desiderio delle autorità statali di continuare ad aderire al tradizionale corso imperiale nel campo della politica amministrativa, la legislazione preparata da Plehve dal L'autunno del 1903, che proclamò l'espansione dei diritti dei governi locali, apparve molto modesto. Il significato della riforma era una certa riorganizzazione del Ministero degli affari interni. In precedenza, le divisioni separate del ministero responsabile dello zemstvo e degli affari cittadini erano riunite come parte della direzione principale per gli affari economici locali. Ora, sotto la presidenza dello stesso ministro, è stato creato come istituzione permanente il Consiglio per gli affari economici locali, composto dai capi di dipartimento del Ministero degli affari interni, nonché da rappresentanti di altri dipartimenti e figure locali - "leader del nobiltà, presidenti dei consigli provinciali e distrettuali e dei consigli per gli affari economici zemstvo, capi città."
Il Consiglio avrebbe dovuto avere “carattere puramente consultivo” e le sue conclusioni non erano vincolanti per il Ministro degli Interni nelle sue attività di gestione dell'economia locale; Il progetto per la riorganizzazione del Ministero degli Affari Interni, preparato da Plehve, fu approvato dal Consiglio di Stato all'inizio del 1904 e, dopo l'approvazione del 22 marzo 1904, divenne legge.
Vediamo quindi che nella sua politica amministrativa il potere statale russo, a differenza di altri settori di attività, “non è sceso a compromessi sui principi”, sforzandosi a tutti i costi di preservare l’unità politica dell’impero con l’aiuto di rigorose politiche amministrative, e , di fatto, ha così creato un ostacolo ad un equilibrio relativamente armonioso tra le aggravate contraddizioni socio-economiche e politiche tra centro e periferia.
Nonostante il rafforzamento del potere dei governatori all'inizio del XX secolo. il personale dei subordinati e gli strumenti di potere da essi posseduti restavano ancora chiaramente insufficienti rispetto alla portata dei compiti che dovevano affrontare. Tuttavia, tutte queste debolezze e difficoltà aumentarono paradossalmente il ruolo del governatore nelle province, compresa la Siberia. Poiché il governatore della provincia non poteva fare pieno affidamento né sull'ordine né sul meccanismo burocratico, fu costretto ad entrare lui stesso in molti dettagli degli affari locali.
Pertanto, la politica amministrativa dello stato russo in Siberia non ha contribuito alla conservazione dell'impero. Nella politica amministrativa siberiana a cavallo tra il XIX e il XX secolo. è chiaramente visibile la linea generale, volta alla graduale unificazione dell'amministrazione siberiana e al riavvicinamento delle strutture amministrative della Siberia e della Russia. Tuttavia, il livello di unificazione raggiunto non poté impedire il crollo dell’impero. Il fatto è che la politica di modificazione è avvenuta in un contesto di crescente razionalizzazione e complicazione delle funzioni del governo siberiano, che ha specializzato la struttura burocratica della regione e lo ha quindi costretto a contrastare le politiche del centro nei casi in cui violava i diritti regionali. interessi. Pertanto, c'era un costante elemento di confronto tra il centro imperiale e l'apparato amministrativo siberiano, che non contribuì alla conservazione dell'impero.
Riassumendo, si può sostenere che i principali problemi della politica amministrativa dell'autocrazia in Siberia, che non furono completamente risolti, furono:
Ricerca di una gestione amministrativo-territoriale ottimale della regione;
Rapporti tra autorità centrali e locali, delimitazione delle loro competenze;
Unificazione e coordinamento delle azioni degli organi governativi siberiani a livello centrale e locale;
Interazione tra le istituzioni del governo statale e gli enti pubblici di autogoverno.
Nel 1852 fu creato il Secondo Comitato Siberiano, il cui compito principale era quello di effettuare le trasformazioni della corte siberiana. Nel corso dei dodici anni di attività, il comitato elaborò il Regolamento datato 21 giugno 1864, limitandolo alle questioni di giurisdizione delle cause. In conformità con questo regolamento, l'esame dei casi nei tribunali siberiani non è stato effettuato secondo le classi, ma secondo il principio territoriale. In questo modo è stato compiuto un passo verso l’eliminazione della struttura di classe della società in Siberia. Successivamente, nel 1871, il Ministero della Giustizia elaborò un pacchetto di documenti sulla trasformazione del sistema giudiziario siberiano. Tra queste figuravano le seguenti fatture:
– “Sul rafforzamento della composizione dei dipartimenti di polizia in Siberia con funzionari speciali per lo svolgimento delle indagini”;
– “Sull’introduzione in Siberia dell’istituto degli investigatori giudiziari e degli ufficiali giudiziari”;
– “Sull’introduzione dei tribunali di pretura”;
– “Sulla riorganizzazione del controllo delle procure”;
- "Sul cambiamento del personale dell'amministrazione giudiziaria in Siberia."
Organizzazione del governo dei popoli della Siberia alla fine del XVIII e all'inizio del XIX secolo. Carta sulla gestione degli stranieri 1822
1. La Siberia nella politica regionale dello Stato russo nel XVIII secolo. I cambiamenti avvenuti nella struttura e nella composizione dell'amministrazione della Siberia alla fine dei secoli XVII-XVIII iniziarono con la riforma dell'amministrazione del voivodato. La posizione centrale in esso era occupata dall'Ordine siberiano, il cui giudice era l'istituzione principale e rappresentava lo zar nel governo della regione. La competenza dei governatori in Siberia, a differenza della Russia centrale, era molto più ampia, perché erano responsabili delle questioni di insediamento e sviluppo della regione e risolvevano le questioni delle attuali relazioni diplomatiche con i popoli e i paesi vicini. L'assenza di proprietà terriere nobili e le peculiarità dell'insediamento russo nelle vaste distese della Siberia portarono allo sviluppo dell'autogoverno tra i coloni: le "truppe" di servizio, i "mondi" di cittadini e contadini. L'amministrazione interna degli yasach "stranieri" è stata preservata nella sua forma tradizionale. Le riforme politiche e giuridiche di Pietro I portarono a cambiamenti fondamentali nella struttura di governo della Siberia. Già durante la riforma provinciale del 1711, l'ordine siberiano fu effettivamente abolito e l'amministrazione regionale fu riunita nelle mani del governatore siberiano, il che rafforzò la subordinazione gerarchica degli organi governativi locali. Dal 1710 apparvero le idee di separare la corte dall'amministrazione, di introdurre principi collegiali nella gestione e si stava realizzando la formazione di un organo di controllo permanente - l'ufficio fiscale. La riforma provinciale del 1719 contribuì all'isolamento degli organi amministrativi, fiscali e giudiziari e introdusse il principio collegiale del processo decisionale. La gestione cominciò a basarsi non sulla consuetudine, ma sulle norme legali e acquisì un carattere burocratico. Questi principi si rifletterono nell'organizzazione del governo della città, dove da quel momento in poi cominciò a svilupparsi l'autogoverno di classe e l'influenza del personale di servizio diminuì. Tuttavia non si verificano cambiamenti fondamentali nella gestione della classe contadina statale, poiché lo Stato gestisce questo gruppo sociale attraverso i funzionari statali; Da sottolineare che le trasformazioni degli inizi del XVIII sec. in Siberia sono state effettuate tenendo conto delle specificità della regione e, di conseguenza, qui ci sono state deviazioni nel desiderio di creare un sistema unificato di governo provinciale nell'impero emergente, che si è poi riflesso nelle "Istruzioni" al Governatore siberiano nel 1741. La deviazione dai principi razionali della costruzione dell'impero implementata da Pietro I fu restaurata alla fine degli anni '20 del Settecento. Ordine siberiano e procedure gestionali dell'“antichità moscovita”. Tali restauri non si giustificavano nella pratica, poiché, oltre all'ordine siberiano, gli affari pan-siberiani rientravano nella competenza del Senato e dei collegi, nonché del governatore siberiano. Durante la riforma provinciale, nell'ambito dell'amministrazione regionale furono mantenuti organismi finanziari specializzati e funzionò un dipartimento minerario dipartimentale. La frammentazione e l'incertezza delle funzioni amministrative non contribuirono all'incorporazione della regione nell'impero. Le trasformazioni nel campo del governo regionale di Caterina II, vale a dire la piccola riforma regionale del 1764 e la riforma provinciale del 1775, durante la disaggregazione delle unità amministrativo-territoriali, portarono all'avvicinamento del potere alla società. Di conseguenza, l'Ordine siberiano fu liquidato e i governatori di Tobolsk e Irkutsk divennero procuratori e rappresentanti dell'Imperatrice in questa vasta regione. A causa dell'assenza di una classe nobile in Siberia, non fu possibile rafforzare l'autogoverno nobile, come avvenne durante la riforma nella parte centrale dell'impero. L'uscita da questa situazione, particolare per la Russia, fu la sostituzione degli organi nobili della corte e la gestione delle istituzioni burocratiche. Fu creato un ampio sistema specializzato di organi amministrativi, fiscali e giudiziari e il dipartimento minerario dipartimentale continuò a funzionare in forma modificata. Nel periodo in esame l’autogoverno e la gestione cittadina sono stati razionalizzati attraverso la creazione di presenze che risolvono collettivamente i problemi cittadini. Negli anni 1760-1790. Sono state adottate misure per riorganizzare la gestione dei contadini e degli indigeni.
2. Sviluppo del sistema di gestione della Siberia nel primo quarto del XIX secolo. Visione politica della Siberia all'inizio del XIX secolo. era determinato da tre obiettivi principali: la redditività della regione, la comodità della sua amministrazione e la protezione dei confini dell'impero asiatico orientale e meridionale. La complicazione di uno qualsiasi di questi compiti, e molto spesso allo stesso tempo, ha costretto il potere supremo ad attuare misure che potrebbero, se non migliorare, almeno stabilizzare la situazione. Questo approccio nella politica governativa all'inizio del XIX secolo. in relazione alla Siberia, conferì alla legislazione siberiana un carattere incoerente, scoordinato e in gran parte situazionale. Non c'è dubbio che la mancanza di basi organizzative e gestionali nel governo siberiano e di responsabilità dei funzionari locali non è stata compensata dai tentativi di migliorare e aumentare la responsabilità degli organi del governo centrale. L’istituzione dei ministeri nel 1802 non solo non migliorò la gestione a questo riguardo secondo l’istituzione provinciale del 1775, ma anzi rafforzò le carenze inerenti al governo locale di Caterina. I principi contraddittori inerenti alle sue disposizioni hanno influenzato la pratica della pubblica amministrazione. Mentre l’Istituzione sulle Province perseguiva il compito di avvicinare i dirigenti ai governati, cercava di riempire i regolamenti provinciali di persone che conoscevano da vicino gli interessi e le caratteristiche quotidiane del territorio, i ministeri concentravano potere e poteri amministrativi, li “tiravano” al centro e subordinò progressivamente la normativa provinciale non solo nell'ordine della vigilanza, ma anche in quello della gestione. I regolamenti provinciali assegnati ai ministeri persero i contatti tra loro a tal punto che si verificò uno scollamento tra i regolamenti dei vari dicasteri. Nel frattempo, questi due sistemi – governo centrale e locale – non erano coordinati tra loro. Due influenze opposte, il fenomeno della centralizzazione e la necessità di tenerne conto peculiarità locali nella gestione, dovevano incoraggiare il potere supremo a migliorare le strutture gestionali lungo l’asse “centro-regione”, conciliandole legislativamente tra loro in modo da garantire l’esistenza di tutti, per proteggere i più deboli dall’assorbimento da parte dei più forti . Nomina del nuovo governatore siberiano I.O. Selifontov nel 1801, l'istituzione del governo generale in Siberia nel 1803, nonché l'invio di un nuovo sovrano nella regione, I.B. Pestel nel 1806 ebbe luogo sulla base di principi che includevano lo snellimento della gestione e il rafforzamento degli enti locali. Un simile passo nella gestione della Siberia ha significato che il governo ha seguito il percorso precedente, puntando sul rafforzamento del potere del governatore generale e sulla centralizzazione dell’apparato statale locale. La collisione tra le competenze dei dipartimenti ministeriali e i poteri del governo locale ha reso urgentemente necessaria una delimitazione legislativa delle aree di competenza delle istituzioni locali e centrali come condizione necessaria affinché lo Stato possa svolgere funzioni amministrative in relazione alla Siberia, sia a livello di centro e nella regione stessa. Agli inizi del XIX secolo, quindi, si sviluppò il sistema della pubblica amministrazione, soggetto ad andamenti multidirezionali e in gran parte contraddittori. Nel determinare i principi della politica regionale, l’autocrazia dovette affrontare una scelta inevitabile: introdurre un sistema di governo su scala nazionale o concedere alla Siberia una certa autonomia amministrativa. Il riconoscimento dello status speciale della Siberia all’interno dell’impero porterebbe al consolidamento legislativo dell’indipendenza della regione e alla formazione delle relazioni “Russia-Siberia” (centro-regione). Senza risolvere radicalmente la questione - la colonia della Siberia o la periferia - il potere supremo non potrebbe sviluppare una strategia per gestire questo vasto territorio. Progetti per la trasformazione territoriale e amministrativa della Siberia all'inizio del XIX secolo. sono stati esaminati dal Ministero degli Affari Interni. Nell'ottobre 1818, il ministro degli affari interni O.P. Kozodavlev ha presentato al Comitato dei Ministri una nota sulla gestione della Siberia. Proponeva di rimuovere Pestel dal governo della regione e di nominare un nuovo governatore generale. . Istituzione per la gestione delle province siberiane nel 1822 e riforma della gestione della Siberia negli anni 1820-1840. Come risultato delle sue attività come governatore generale della Siberia M.M. Speransky ha preparato 10 progetti di atti legislativi sulle questioni più importanti della gestione e della regolamentazione legale della vita nel territorio siberiano. Prevedevano la riforma della struttura territoriale e amministrativa della Siberia, stimolavano lo sviluppo dell’economia e del commercio, semplificavano la natura dei doveri della popolazione, determinavano lo status giuridico di varie categorie della popolazione della regione (popoli indigeni, contadini, cosacchi, esuli, ecc. ). Insieme, questi 10 atti furono combinati e ricevettero un nome comune: "Istituzione per la gestione delle province siberiane" nel 1822. Un'analisi delle principali disposizioni della "Istituzione per la gestione delle province siberiane" ci consente di evidenziare i principi delle riforme proposte, in particolare: rafforzare il controllo sull'azione di gestione degli enti locali trasferendo le funzioni di vigilanza a uno degli organi esecutivi centrali; garantire l'uniformità delle attività dei diversi organi amministrativi con una chiara delimitazione delle loro competenze; trasferimento di una certa autonomia nella risoluzione dei problemi a ciascuna autorità locale; tenendo conto da parte delle autorità locali delle specificità delle specifiche regioni siberiane in cui operano; tenendo conto della composizione sociale “variegata” della popolazione siberiana nelle attività delle strutture gestionali a vari livelli; creazione di un apparato gestionale efficiente ed a basso costo che combini le attività dell'amministrazione statale con l'inclusione nell'attuazione delle sue competenze dell'autogoverno locale di varie categorie della popolazione della regione e, in particolare, dell'amministrazione clanica degli indigeni Popoli siberiani. Secondo lo “Stabilimento Siberiano” del 1822, la regione fu divisa in Occidentale e Siberia orientale. La Siberia occidentale era composta dalle province: Tobolsk e Tomsk, nonché dalla regione di Omsk; Siberia orientale - Alla regione di Irkutsk appartenevano anche le province: Irkutsk e Yenisei, la regione di Yakutsk e i dipartimenti di Primorsky, tra cui: Okhotsk e Kamchatka e il dipartimento di confine Trinità-Sava. I governatorati e le regioni erano divisi in distretti e questi, a loro volta, in volost e consigli stranieri. L'amministrazione della Siberia, secondo questa divisione, aveva quattro collegamenti (gradi): 1) Direzione principale; 2) Amministrazione Provinciale; 3) Amministrazione distrettuale; 4) Volost e amministrazione straniera. L'amministrazione principale era composta dal Governatore Generale e dal Consiglio. L’istituzione dei Soviet divenne una caratteristica importante della riforma in corso. Il compito principale di Speransky era stabilire la legalità nella gestione. Il riformatore vedeva la sua soluzione nella creazione di un sistema gestionale e legislativo che mettesse fine agli abusi e all'arbitrarietà. Allo stesso tempo, il potere del governatore generale avrebbe dovuto diventare, prima di tutto, un organo di controllo. A livello provinciale è stato formato un “dipartimento provinciale principale”, guidato dal governatore, sotto il quale è stato formato un Consiglio con la competenza di esercitare la supervisione generale sull'azione delle strutture gestionali inferiori, distrettuali. "Istituzione per la gestione delle province siberiane" comprendeva sezioni che regolavano la competenza del governatore generale nella gestione di varie categorie della popolazione della regione e prevedeva la creazione di un adeguato sistema di organi amministrativi. Lo sviluppo delle tendenze imperiali nella costruzione dello stato all'inizio del XIX secolo. portò alla creazione di nuovi organi di governo della città siberiana, mentre allo stesso tempo fu migliorata la gestione all’interno dei collegamenti esistenti dell’apparato amministrativo. Le città divennero il luogo in cui organizzare il controllo sociale sulla popolazione della zona: nel lavoro d'ufficio dei luoghi pubblici si concentrava un'informazione completa sulla vita del villaggio, negli uffici venivano risolte le lamentele e le richieste dei contadini, le sentenze dei provinciali e nelle piazze venivano eseguiti tribunali distrettuali, venivano eseguite punizioni per violazioni della legge e dell'ordine feudale.
Conclusione La formazione del sistema della pubblica amministrazione in Siberia è avvenuta lungo il percorso dell'utilizzo dei principi imperiali generali e dell'inizio dell'influenza manageriale sui processi della vita in Siberia, ma sulla base dell'applicazione flessibile degli approcci nazionali e delle istituzioni politiche e giuridiche, combinando con caratteristiche geopolitiche siberiane, tenendo conto dei sistemi consolidati di governo tradizionale e del diritto consuetudinario delle popolazioni locali al fine di incorporare il territorio periferico nello stato e garantire la stabilità geopolitica dello stato. Le principali tendenze nello sviluppo della pubblica amministrazione in Siberia sono la centralizzazione e localizzazione del potere nella regione, modellando un modello unificato di rapporti di potere caratteristico di un impero, durante la costruzione del quale si è sviluppato il rapporto “centro-regione”, dove il L'autorità centrale è il governo, e il suo livello locale e rappresentante sul territorio della Siberia - la Direzione Principale, guidata dal Governatore Generale della Siberia nel suo complesso, e dopo il 1822 dai Governatori Generali della Siberia Occidentale e Orientale. Il sistema degli organi di governo in Siberia è stato costruito sulla base dell’esperienza delle istituzioni che avevano dimostrato la propria vitalità nella parte centrale del paese, ma tenendo conto delle caratteristiche della regione, cosa che è stata garantita dal consolidamento legislativo delle eccezioni dei loro paesi. legalizzazione imperiale senza violare i principi generali di concentrarsi sulla formazione di un sistema di gestione centralizzato dal livello del centro imperiale al livello della regione siberiana con l'inclusione di tutti i livelli di gestione della Siberia. Nei secoli XVIII - prima metà del XIX. Il potere supremo ha consapevolmente preso in considerazione le caratteristiche regionali della Siberia, attribuendo loro lo status di fattori di formazione del sistema durante lo sviluppo della legislazione nel campo della pubblica amministrazione della regione, sebbene non sia stato sviluppato un concetto e una politica di amministrazione regionale chiaramente espressi. L'amministrazione pubblica in Siberia e l'autogoverno locale siberiano furono costruiti tenendo conto della necessità di influenza manageriale e di regolamentazione legale delle relazioni sociali tra le varie categorie della popolazione siberiana, formatesi durante la colonizzazione contadina libera in condizioni di predominio già all'inizio del 18esimo secolo. e la crescita costante della popolazione russa contribuente. Di grande importanza nella gestione della Siberia è stata la localizzazione della gestione attraverso l'autogoverno di varie categorie sociali della popolazione all'interno della società siberiana, che ha permesso, in condizioni di residenza compatta dei singoli gruppi della popolazione, di garantire la gestione manageriale influenza dello Stato su di loro attraverso la nomina o l’approvazione dei leader delle comunità autonome. Nell'organizzazione del sistema della pubblica amministrazione siberiana si è tenuto conto delle caratteristiche spaziali e geografiche della regione, associate alla presenza di territori con un sistema di comunicazioni sottosviluppato e ponendo il problema della complessa localizzazione delle funzioni gestionali a vari livelli intra- Strutture della pubblica amministrazione siberiana, che assicuravano la gestione di territori remoti, ma riducevano il livello e le possibilità di controllo e supervisione del governatore generale degli organi del governo centrale sulle attività dei funzionari dell'amministrazione siberiana.
480 rubli. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tesi - 480 RUR, consegna 10 minuti, 24 ore su 24, sette giorni su sette e festivi
Gergilev Denis Nikolaevich. Sviluppo del sistema di gestione amministrativa della Siberia nel XVIII - primo terzo del XIX secolo: tesi... Candidato in scienze storiche: 07.00.02 / Gergilev Denis Nikolaevich; [Luogo di protezione: Kemer. stato Università].- Krasnoyarsk, 2010.- 200 pp.: ill. RSLOD, 61 10-7/323
introduzione
Capitolo I. Sviluppo del sistema di gestione amministrativa della Siberia nel 1708-1763 26
1. Sistema di gestione amministrativa della Siberia nel primo quarto del XVIII secolo 26
2. Caratteristiche della gestione della Siberia negli anni Trenta e Sessanta del Settecento 55
Capitolo II. Cambiamenti nello sviluppo del sistema di gestione amministrativa della Siberia nel 1763-1801 80
1. Ragioni per attuare la riforma provinciale del 1775 sul territorio della Siberia 80
2. Cambiamenti nella gestione e nella struttura territoriale della Siberia nel 1796-1801 102
Capitolo III. Indicazioni per lo sviluppo del sistema di gestione amministrativa della Siberia nel 1801 - anni '30 del XIX secolo 114
1. Ricerca di un modello di gestione regionale della Siberia nel 1801-1821 114
2. Attuazione delle riforme di M. M. Speransky nel primo terzo del XIX secolo.. 139
Conclusione 164
Elenco delle fonti e della letteratura 169
Introduzione all'opera
Rilevanza. Dietro l'anno scorso furono attuate gravi trasformazioni del potere e dell'amministrazione statale Federazione Russa. Tra questi figurano il processo di consolidamento delle regioni, nonché la nomina dei governatori come organo rappresentativo di un soggetto della Federazione su proposta del presidente. L'importanza della ricerca della tesi è determinata dal fatto che il futuro del paese dipende in gran parte dallo sviluppo delle regioni.
Qualsiasi cambiamento nel sistema di governance regionale dovrebbe basarsi sullo studio delle tradizioni storiche, delle innovazioni, compresi i successi e i fallimenti nel sistema di governance del paese. Ciò è necessario per comprendere i processi di centralizzazione dello Stato russo nel periodo moderno. Lo studio dell'esperienza storica nella risoluzione dei problemi gestionali può contribuire allo sviluppo di una politica statale più chiara nei confronti delle regioni della Federazione Russa, in particolare della Siberia.
A questo proposito, l'esperienza storica, le tradizioni storiche, gli approcci innovativi alla struttura amministrativo-territoriale del Paese sembrano essere i più rilevanti.
Grado sviluppo scientifico Temi. Nella storia dello studio del problema in esame si possono distinguere diverse fasi cronologiche: 1) XVIII – primo quarto del XIX secolo; 2) secondo quarto del XIX secolo – inizio del XX secolo; 3) Anni '20 - seconda metà degli anni '80; 4) Anni '90 – inizio del 21° secolo.
La raccolta e la sintesi delle informazioni sulle attività amministrative e legislative della Russia nel primo secolo dell'impero iniziarono dai contemporanei. Le attività dell'amministrazione locale siberiana nel XVIII secolo furono descritte nelle loro opere da editori di cronache cittadine (A.K. Storkh), partecipanti a spedizioni scientifiche (G.F. Miller, G.V. Steller, I.G. Gmelin, P.S. Pallas e altri), nonché da funzionari (I.K. Kirilov, V.N. Tatishchev). Questi lavori descrivevano principalmente l'atteggiamento della popolazione nei confronti delle autorità locali. In questa fase, questo tipo di lavoro era predominante.
La letteratura scientifica, educativa e di riferimento su argomenti rilevanti cominciò a prendere forma a metà degli anni Quaranta dell’Ottocento, ricevendo un potente impulso con la promulgazione della “Raccolta completa di leggi” nel 1830. Impero russo».
Uno dei primi tentativi di presentare la storia della pubblica amministrazione in Russia come un processo continuo, che ha una sua logica e merita uno studio scientifico indipendente, fu fatto nel XIX secolo da K. I. Arsenyev. Il ricercatore ha scritto delle origini e della prima, più lunga, fase di burocratizzazione del management in Russia, associata allo sviluppo sistema di ordini.
Un atteggiamento critico nei confronti della gestione della Siberia nel XVIII e primo quarto del XIX secolo era inerente ai compilatori della “Revisione dei principali fondamenti del governo locale” ufficiale, intesa a giustificare la necessità della riforma del 1822. È vero, è stato pubblicato in edizione limitata ed era destinato all'uso ufficiale.
Negli anni 1850-1860, nelle condizioni di preparazione e attuazione della riforma del governo locale, I. E. Andreevskij ne studiò la storia.
Negli anni 1860-1880, gli autori di articoli giornalistici e di storia locale (N.S. Shukin, S.S. Shashkov, I.S. Moskvin) in pubblicazioni “democratiche” si concentrarono sulla descrizione degli abusi dei funzionari, principalmente nelle città della Siberia orientale, dove il controllo da parte delle autorità centrali era più debole . I. S. Moskvin riportò informazioni sui più importanti governatori yakut del XVIII secolo, che per la maggior parte non lasciarono alcun ricordo di se stessi o erano conosciuti come "famigerati ladri".
Un tentativo di spiegare le ragioni dello stato insoddisfacente del governo locale in Siberia nel XVIII secolo fu fatto dall'intellighenzia siberiana: P. A. Slovtsov, V. I. Vagin, N. M. Yadrintsev. I rappresentanti del regionalismo siberiano difesero con coerenza un atteggiamento critico nei confronti dell’amministrazione locale siberiana e percepirono la politica amministrativa del governo zarista in Siberia come parte della politica generale “coloniale” della metropoli.
La base teorica iniziale per le opere di B. N. Chicherin, A. V. Romanovich-Slavatinsky, I. E. Andreevskij, P. N. Mrochek-Drozdovsky fu la conclusione di B. N. Chicherin sul rafforzamento dello stato nei secoli XVII-XVIII, in opposizione agli "interessi privati" sviluppati inerenti nella società feudale. Nel governo locale, un risultato importante dello Stato è stato il rafforzamento della “centralizzazione amministrativa” con la subordinazione dei “governanti regionali minori” al governatore.
Questo concetto è stato rivisto da A.D. Gradovsky. Uno strumento per aumentare l’efficienza gestionale fu l’introduzione del principio di collegialità, della “separazione dei poteri” (che significava solo la specializzazione degli organi di governo) e dello Stato di diritto.
Negli ultimi decenni del XIX secolo, la storia della gestione della Siberia fu considerata nell'ambito di lavori generalizzati di natura compilativa, basati principalmente su materiali legislativi e fonti secondarie. Senza offrire nuovi concetti per spiegare la storia del governo in Siberia, gli storici hanno sostenuto l’idea consolidata della scarsa efficienza del governo locale.
Pertanto, a cavallo tra il XIX e il XX secolo, nello studio della storia della Siberia mancavano sia nuovi concetti teorici che spiegassero l'evoluzione del sistema amministrativo della Siberia nel XVIII - primo terzo del XIX secolo, sia e l'insufficienza delle fonti per la ricerca sulla storia del governo locale da Pietro I ad Alessandro I.
L'analisi storica e giuridica della politica amministrativa in relazione alla regione siberiana è stata effettuata da S. M. Prutchenko. L'autore ha attirato l'attenzione sul rapporto tra interessi imperiali e bisogni regionali e ha sottolineato la necessità di tenere conto delle caratteristiche locali nel processo decisionale del governo.
Nel lavoro di M. M. Bogoslovsky, le attività specifiche delle istituzioni locali sono state rivelate sulla base dello studio di un ampio materiale d'archivio, che ha permesso di mostrare l'ordine di interazione delle varie istituzioni del governo locale e valutare l'efficacia del loro lavoro dal punto di vista vista la normativa burocratica amministrativa.
Si può essere d'accordo con l'opinione di A.P. Shchapov, il quale ha osservato che i mercanti siberiani costituivano un'opposizione significativa alla burocrazia locale, che determinava l'essenza dell'approccio del governo alle questioni relative alla gestione della regione.
Yu. V. Gauthier ha proposto di considerare la storia del governo locale nella seguente cronologia: da Pietro I a Caterina II. Lo scienziato ha notato le specificità della Siberia. A suo avviso, la regione ha sviluppato caratteristiche caratteristiche della governance regionale.
In generale, la storiografia pre-rivoluzionaria ha accumulato molte informazioni sulla storia della gestione amministrativa della Siberia tra il XVIII e l'inizio del XIX secolo. Storici e avvocati dell'epoca studiarono in modo particolarmente dettagliato la legislazione nazionale e la documentazione cartacea del governo e delle autorità locali fu introdotta nella circolazione scientifica in modo frammentario e illustrativo.
L'aspetto regionale del governo locale nel periodo pre-sovietico non ricevette una copertura sufficiente. I ricercatori hanno fornito informazioni sul lavoro degli organi amministrativi in varie parti dell'impero, inclusa la Siberia, nei casi in cui questi esempi descrivevano situazioni tipiche dell'intero sistema di governo locale.
Durante il periodo sovietico l’attenzione si concentrò sui problemi della storia economica e sociale, della lotta di classe e del movimento rivoluzionario. V. I. Ogorodnikov, S. V. Bakhrushin, I. Barer e B. Syromyatnikov hanno studiato il rapporto degli organi rappresentativi locali del governo con l'élite dei clan stranieri della steppa. Lo sviluppo dell'orientamento borghese della riforma del governo siberiano del 1822 nel quadro delle tendenze pan-russe fu studiato da L. I. Svetlichnaya.
Nella storiografia sovietica, il compito di studiare il governo della Siberia nel XVIII e nel primo quarto del XIX secolo rimase senza la dovuta attenzione per molti anni. Negli anni '20 e '40 lo studio della storia del governo della Siberia si ridusse all'analisi della "politica coloniale dello zarismo" e alla pubblicazione di materiali d'archivio che illustravano questa tesi, oppure alla prova del significato progressivo della colonizzazione russa della Siberia. una periferia remota.
Un evento importante nello sviluppo della scienza storica nella regione è stata la pubblicazione accademica in 5 volumi “Storia della Siberia”, dove il secondo e il terzo volume affrontano questioni della gestione amministrativa della Siberia nei secoli XVIII-XIX.
Le questioni relative all'organizzazione dell'amministrazione in Siberia negli anni 1720-1780 furono prese in considerazione da L. S. Rafienko. Nelle sue opere, ha correlato la politica del governo nei confronti della Siberia con il corso generale dello sviluppo statale nel XVIII secolo. La sua ricerca si è basata sullo studio dello status e della competenza delle istituzioni locali, del personale dell'apparato delle autorità locali, delle loro attività pratiche, nonché della conformità di tali attività ai requisiti legali.
S. M. Troitsky ha intrapreso uno studio speciale sul sistema di gestione amministrativa e sul ruolo della nobiltà in esso. Successivamente, i ricercatori hanno concluso che la produzione di rango nel XVIII secolo era caratterizzata da una chiara preferenza per l'origine di classe rispetto al merito personale.
Negli anni '80 e '90, G. F. Bykonya e M. O. Akishin studiarono il sistema di gestione amministrativa della Siberia. Secondo G.F. Bykoni “ ruolo sociale le relazioni stato-feudali nella fase avanzata dell'autosviluppo formativo del feudalesimo nel suo insieme erano contraddittorie. Le contraddizioni tra la situazione reale dello strato dei funzionari e le loro aspirazioni di classe non potevano che manifestarsi nella loro attività ufficiali, contribuendo vari tipi abusi e violazioni della normativa burocratica amministrativa." Il ricercatore è stato il primo a sostenere la tesi secondo cui i funzionari siberiani agivano come portatori del latifondismo privato e di altri rapporti di sfruttamento, occupando ruoli diseguali nel settore privato e misto produzione sociale, scambio e distribuzione.
M. O. Akishin ha esaminato il meccanismo del passaggio dal servizio “sovrano” a quello statale, ha analizzato i cambiamenti nella composizione dell’amministrazione siberiana, ha tracciato l’evoluzione della struttura dell’amministrazione statale e dell’autogoverno locale, e ha anche evidenziato le caratteristiche del applicazione della legislazione amministrativa in Siberia nel XVIII secolo.
I moderni approcci teorici hanno permesso ai ricercatori di avvicinarsi al ripensamento delle principali categorie scientifiche della storia dell'Impero russo, di raggiungere un livello comparativo interdisciplinare e serio di studio della storia dell'impero e politica nazionale in Russia e nel mondo. Ricercatori L. M. Dameshek, I. L. Dameshek. determinò il posto della Siberia nei meccanismi socio-economici dello stato.
In termini comparativi sono pregevoli i lavori di A. V. Remnev, che esplora le caratteristiche del modello amministrativo-territoriale in Siberia e in Estremo Oriente, i problemi di organizzazione degli organi governativi centrali e locali, la politica del personale nelle periferie, ma lo fa principalmente su materiali Siberia occidentale e l'Estremo Oriente secondo metà del XIX secolo secolo.
In numerosi articoli di O. A. Avdeeva, il processo di formazione ed evoluzione del sistema giudiziario in Siberia, come parte del meccanismo di gestione della regione, è stato sottoposto ad un'analisi dettagliata.
I problemi della gestione della Siberia sono stati spesso toccati negli studi biografici dedicati a M. M. Speransky (V. A. Tomsinov, L. M. Dameshek, I. L. Dameshek, T. A. Pertseva, A. V. Remnev). Tuttavia, se teniamo conto dell'influenza del fattore “personale” sul processo di determinazione della direzione della politica governativa e della sua attuazione, diventa necessario il coinvolgimento di opere di natura storica e biografica. Ad esempio, le opere di N.P. Mathanova ci permettono di guardare alla politica amministrativa attraverso il prisma degli interessi personali e delle ambizioni della massima amministrazione. S. V. Kodan ha analizzato l'eredità legislativa di M. M. Speransky, in particolare le parti relative alla regolamentazione dell'esilio. Tra gli autori stranieri, i più importanti sono gli studi di M. Raev, dedicati a M. M. Speransky e alle sue riforme in Siberia.
I problemi legati alla gestione della Siberia furono considerati nella storiografia straniera (F. Golder, R. Kerner, J. Lantsev, P. Fischer). Dopo gli studiosi siberiani russi e poi sovietici, gli storici occidentali prestarono la massima attenzione all'amministrazione della Siberia nel XVIII secolo.
Lo storico britannico T. Armstrong e il ricercatore della Germania occidentale Yu Semenov scrissero della mancanza di un piano chiaro per la politica amministrativa da parte del governo e dell’indebolimento dell’attenzione sullo stato di governo della Siberia nel XVIII secolo. A. Wood, B. Dmitrishin, W. Lincoln hanno notato le contraddizioni tra i piani del governo e le effettive attività dell’amministrazione siberiana. M. Bassin ha considerato il problema del rapporto Russia-Siberia dal punto di vista della dicotomia Ovest-Est.
Pertanto, l'analisi della letteratura storica ci consente di concludere che, nonostante un numero significativo di studi vicini all'argomento dichiarato della tesi, non è stato effettuato uno studio completo e speciale della politica legislativa delle autorità imperiali in relazione alla regione siberiana intrapreso.
Oggetto di studio Questo lavoro tratta della gestione amministrativa della Siberia nel XVIII e nel primo terzo del XIX secolo.
Oggetto dello studio sono il sistema, i meccanismi e le caratteristiche del funzionamento delle autorità amministrative della Siberia come suddivisione strutturale-variante del sistema di gestione dell'Impero russo.
Lo scopo della ricerca di tesiè quello di identificare le tendenze e le direzioni di sviluppo del sistema di gestione amministrativa della Siberia nel XVIII – primo terzo del XIX secolo.
Il raggiungimento di questo obiettivo implica la risoluzione di quanto segue compiti:
1) caratterizzare lo sviluppo del sistema di gestione amministrativa della Siberia nel 1708-1763;
2) valutare le ragioni della riforma provinciale del 1775 sul territorio della Siberia;
3) identificare la natura dei cambiamenti nella gestione e nella struttura territoriale della Siberia nel 1796 – 1801;
4) mostrare l'attuazione delle riforme di M.M. Speransky sul territorio della Siberia nel primo terzo del XIX secolo.
Quadro cronologico dello studio coprono il periodo dal 1708 al 1830. Il limite inferiore è determinato dall'inizio riforme amministrative Pietro I - 1708, attuazione della riforma provinciale. A questo proposito, il governo, da un lato, si sforza di creare la più completa centralizzazione amministrativa con l'unità del potere supremo e, dall'altro, di rafforzare e preservare il potere esterno dello Stato. Ciò portò alla creazione delle province e all'emergere di una nuova autorità: il governatore. Il limite superiore dello studio è associato all’inizio dell’attuazione dell’“Istituzione per la gestione delle province siberiane”, approvata dall’imperatore nel 1822. La comparsa di questo documento riassume l'evoluzione del sistema di gestione amministrativa della Siberia nel XVIII e primo terzo del XIX secolo e costituisce l'inizio di uno speciale sistema di gestione della Siberia. La necessità di identificare i deboli e punti di forza“Istituzioni per la gestione delle province siberiane”, una volta implementate, portano il limite superiore dello studio agli anni '30 del XIX secolo.
Ambito territoriale dello studio delimitato entro i confini amministrativi della Siberia nel XVIII – primo terzo del XIX secolo. IN questo studio il concetto di “Siberia” comprende, con poche eccezioni, tutti i territori ad est degli Urali, che divenne parte della Russia nei secoli XVI-XVIII.
Per divisione amministrativo-territoriale Siberia XVIII– il primo terzo del XIX secolo era costituito dalla provincia siberiana (1708) e dalle province che la costituivano: Vyatka (fino al 1727), Solikamsk (fino al 1727), Tobolsk, Yenisei e Irkutsk (1719 - 1724); Province di Tobolsk e Irkutsk (1764) del “Regno siberiano”; Governatorati di Tobolsk, Kolyvan e Irkutsk (1782-1783); Province di Tobolsk e Irkutsk (1798); Governo generale siberiano (1803 - 1822); Governo generale della Siberia occidentale e della Siberia orientale (1822).
Metodologico e base teorica dissertazioni. Sono stati utilizzati metodi di ricerca scientifica generale e storica speciale di base. Analitico, induttivo e metodi deduttivi, così come il metodo di descrizione. In alcuni casi, quando si descrivevano eventi o fenomeni, veniva utilizzata la tecnica dell'illustrazione. Approccio sistemico implicava una ricerca di risposte a domande sulle ragioni dell'emergere della legislazione speciale siberiana, sui fattori che ne influenzarono l'evoluzione e le fasi. Inoltre, uno dei metodi scientifici generali più utilizzati è il metodo di generalizzazione.
Il metodo cronologico dei problemi ha permesso di identificare una serie di problemi ristretti da argomenti ampi, ciascuno dei quali è stato considerato in ordine cronologico. Il metodo storico-genetico (retrospettivo) ha permesso di mostrare relazioni di causa-effetto e modelli di sviluppo del sistema amministrativo nel territorio della Siberia in un determinato periodo storico. Questo metodo è stato utilizzato per identificare il ruolo del fattore soggettivo e personale nello sviluppo storico del sistema di gestione della Siberia.
Metodi speciali delle scienze storiche e di altro tipo (metodi dello storicismo, analisi comparativa e ricerca statistica) sono stati ampiamente utilizzati anche nella ricerca della tesi.
Fonte base della tesi. Nello scrivere la tesi, l'autore ha utilizzato sia fonti pubblicate che inedite. In generale, la base delle fonti era costituita da: 1) atti e progetti legislativi; 2) materiale per ufficio; 3) materiali di provenienza personale; 4) pubblicazioni di riferimento; 5) ricordi.
Sulla base della Raccolta completa delle leggi dell'Impero russo, è stato analizzato un volume abbastanza ampio di legislazione imperiale riguardante la Siberia dal 1708 agli anni Trenta dell'Ottocento. Per questa ricerca di tesi sono stati di interesse gli atti legislativi che determinavano la struttura, la composizione e le funzioni degli enti locali: l'ordine ai governatori e ai governatori del 1728, l'istruzione al governatore della Siberia del 1741, il Manuale del 1764, il Segreto Speciale Istruzione del 1833.
Gli atti normativi dell'Impero russo in relazione alla Siberia consentono di determinare nella politica statale il rapporto tra funzioni pubbliche e di sfruttamento riguardanti la regione siberiana.
I materiali di tenuta dei registri delle istituzioni locali consentono di valutare l'efficacia delle politiche amministrative del governo. Possono essere suddivisi in due sottogruppi: comunicazioni (corrispondenza istituzionale) e documenti interni. Il primo gruppo è rappresentato da: istruzioni, istruzioni, ordinanze, circolari, revisioni, relazioni, relazioni, istanze, relazioni, lettere ufficiali. Dai registri interni dell'istituzione sono stati utilizzati “rapporti”, documenti amministrativi e lettere ufficiali.
Di grande interesse sono le relazioni e le relazioni più complete dei rappresentanti dell'amministrazione locale, che consentono di identificare le ragioni dell'emergere di determinate leggi, il processo del loro completamento, elaborazione o abrogazione come parte della loro applicazione nella pratica e determinare il grado di conformità norme legislative condizioni reali e le esigenze della regione siberiana.
In generale, la documentazione dell'ufficio fornisce informazioni importanti sull'organizzazione, la struttura interna e le competenze dell'amministrazione provinciale siberiana, che era diversa nelle diverse fasi storiche. L'attuazione di specifiche norme legislative della suprema amministrazione a livello locale è rintracciabile attraverso la documentazione scartoffie degli uffici provinciali, provinciali e distrettuali. Riproduce i compiti dei funzionari dell'istituzione, ci consente di studiare la sua interazione con le autorità superiori e locali, nonché di identificare la composizione e gli stipendi della burocrazia siberiana.
Tra le fonti pubblicate di carattere clericale, va evidenziato il rapporto del governatore generale della Siberia “Rapporto del consigliere privato M. M. Speransky sulla revisione della Siberia con informazioni preliminari e motivi per la formazione della sua amministrazione”. I materiali del rapporto hanno influenzato in modo significativo la trasformazione della visione del governo sul ruolo della regione siberiana nella politica imperiale, determinando l'inizio di due fasi nella storia del rapporto “Impero russo - Siberia”: la posizione di Speransky ha spinto il governo supremo a passare nuovamente da principi unificati a un sistema di gestione separata delle regioni, soprattutto con differenze etnico-religiose.
Nello studio del governo regionale della Siberia, le fonti narrative sono state ampiamente utilizzate: i lavori scientifici di I.K Kirilov, V.N Tatishchev, G.F. descrizioni dei governatorati di Tobolsk e Irkutsk; memorie e lettere di funzionari, note ufficiali di O. P. Kozodavlev, I. B. Pestel, I. O. Selifontov e altri; Cronache siberiane e note di stranieri.
I documenti di origine personale (memorie dei governatori e governatori generali), nonostante la loro intrinseca soggettività, consentono di identificare opinioni differenti e opinioni sul sistema di gestione della Siberia tra funzionari pubblici vicini al sistema di gestione, contemporanei e osservatori diretti. Questo tipo di fonte è prezioso per la ricostruzione condizioni generali, in cui ha avuto luogo l'attuazione della politica legislativa dell'autocrazia, contengono caratteristiche personali rappresentanti dell’amministrazione e della burocrazia locale.
Un'ulteriore base per lo studio sono stati i dati statistici che ci permettono di parlare del personale dell'amministrazione siberiana e della riscossione delle tasse nel territorio della Siberia.
La tesi ha utilizzato materiali provenienti dagli archivi federali e regionali della Federazione Russa: Archivio di Stato della Federazione Russa, Archivio di Stato russo degli atti antichi, Archivio storico militare di Stato russo, Archivio di Stato della regione di Irkutsk, Archivio di Stato Territorio di Krasnojarsk, Archivio di Stato della regione di Tomsk, Archivio di Stato della regione di Omsk.
Le fonti documentali scritte incluse nei fondi degli enti governativi locali della Siberia per gli anni 1700-1800, conservate nella RGADA, furono ampiamente utilizzate. Questi includono la documentazione d'ufficio attuale: documenti delle commissioni governative per risolvere questioni specifiche di legislazione, amministrazione e tribunale e per indagare sugli abusi dei funzionari; corrispondenza delle autorità centrali e locali su questioni di organizzazione, gestione e funzionamento delle amministrazioni di “governati e province”, relazioni su casi gestione interna. I documenti degli archivi riflettono anche le attività legislative degli imperatori riguardanti la gestione della Siberia, indicatori statistici vari tipi registrazione dei dati sui funzionari siberiani (informazioni sugli stati, affiliazioni di classe dei funzionari, stipendi dei funzionari nelle province siberiane per il XVIII - primo terzo del XIX secolo).
L'utilizzo di queste fonti insieme ad uno studio comparativo della letteratura scientifica ha permesso all'autore della tesi di creare uno studio completo dei problemi individuati nella tesi.
Novità scientifica della ricercaè questo:
1) viene determinata la relazione e l’interdipendenza delle riforme amministrative in Siberia negli anni 1708 – 1760;
2) si è scoperto che l'attuazione della riforma provinciale del 1775 è stata influenzata da una serie di ragioni: a) la guerra contadina guidata da E. Pugachev, b) l'aggravamento della situazione al confine russo-cinese, c) l'aumento centralizzazione della gestione amministrativa locale, che richiede la registrazione legislativa;
3) si stabilì che le trasformazioni amministrative del 1797 costituivano, per loro natura, una nuova riforma provinciale, che prevedeva cambiamenti fondamentali nell'organizzazione del governo locale;
4) è stato dimostrato che le riforme di M. M. Speransky non hanno risolto completamente i problemi della gestione amministrativa della Siberia.
Significato pratico della tesi sta nella possibilità di utilizzare i risultati della ricerca per determinare le conseguenze dei moderni cambiamenti amministrativi in Siberia. Queste tesi servivano all'insegnamento delle discipline storiche e dei corsi speciali sulla storia della Siberia e sulla storia nazionale.
Il sistema di gestione amministrativa della Siberia nel primo quarto del XVIII secolo
Nel primo quarto del XVIII secolo in Russia si verificarono molte trasformazioni che interessarono tutte le sfere della vita. Tra le altre cose, è cambiato l’aspetto amministrativo e territoriale della Russia. La Siberia, come componente importante di questa immagine, ha svolto un ruolo significativo sistema comune Palazzo governativo. Le caratteristiche specifiche della regione siberiana erano: un territorio esteso e grandi distanze dalle capitali con un sistema di comunicazioni non sviluppato, un clima rigido, una popolazione scarsa e una composizione multietnica della popolazione. Le caratteristiche del processo di sviluppo di questa regione hanno influenzato la formazione struttura sociale Società siberiana.
La prima fase della costruzione dello stato in Siberia (fine XVI - inizio XVIII secoli) coincise con il periodo di esistenza del sistema d'ordine nell'apparato centrale e dell'amministrazione voivodata sul campo. Una caratteristica di quel periodo fu la creazione e il funzionamento dell'ordine siberiano, uno dei numerosi ordini territoriali. La principale unità amministrativo-territoriale della Siberia (così come dell'intero paese) era il distretto, guidato da un governatore. Al tempo di Pietro il Grande, tutta la gestione era distribuita tra le istituzioni centrali dello stato di Mosca (ordini) non secondo le singole industrie, ma secondo i distretti, non sistematicamente, ma territorialmente.47 Il prototipo della divisione regionale erano i ranghi.
Nel XVIII secolo inizia una nuova fase nel rafforzamento del potere autocratico e nell'organizzazione del governo locale in Russia. Pietro I si è sforzato di raggiungere due obiettivi principali: la creazione della più completa centralizzazione amministrativa sotto un unico potere supremo e il rafforzamento del potere esterno dello Stato. Sotto Pietro I cominciò a crearsi un vero e proprio culto di un'istituzione, un'autorità amministrativa. Nessuno struttura sociale- dal commercio alla chiesa, dal cortile privato alla caserma dei soldati - non potrebbe esistere senza la gestione, il controllo e la supervisione da parte di organismi appositamente creati con scopi generali o speciali. Un modello per il previsto riforma del governo Pietro il Grande scelse lo svedese struttura governativa, che si basava sul principio del cameralismo: l'introduzione di un chiaro principio burocratico nel sistema di gestione, in cui la struttura dell'apparato veniva creata secondo linee funzionali.
In queste condizioni, in Russia sta emergendo una nuova forma di governo dello stato feudale: una monarchia assoluta. L'istituzione dell'assolutismo fu segnata da gravi cambiamenti nei principi dell'organizzazione servizio civile, l'introduzione di principi burocratici e la formalizzazione e unificazione delle attività delle istituzioni e dei funzionari.
La distruzione del sistema di governo dell'ordine del voivodato in Siberia avvenne durante la riforma provinciale del 1708. La riforma è stata causata dalla necessità dello Stato di aumentare le entrate e attirare grandi masse di persone per formare un esercito e una marina in condizioni Guerra del Nord. V. O. Klyuchevskij ne ha delineato l'essenza come segue: “Lo scopo della riforma era esclusivamente fiscale. Le istituzioni provinciali hanno acquisito il carattere ripugnante di una pressione volta a spremere denaro dalla popolazione”.
Ragioni per attuare la riforma provinciale del 1775 in Siberia
All'inizio del suo regno, Caterina II pensò al sistema di governo dell'Impero russo. Nel manifesto del 1762, l'Imperatrice dichiarò la necessità di riformare il governo della Russia, promettendo di “legittimare tali istituzioni statali secondo le quali il governo della nostra cara Patria, nella sua forza ed entro i suoi confini, avrebbe fatto il suo corso in modo che ciascuno Il luogo dello Stato ha i suoi limiti e le sue leggi per osservare il bene nell'ok di tutti." Lo stato di Caterina II avrebbe dovuto basarsi non solo sulla legge, ma anche su soggetti illuminati: "una nuova razza di persone", compresi funzionari onesti. Come afferma uno dei decreti del Senato di questo tempo, i voivodi non sono nominati "per ricevere il cibo dal voivodato", ma "secondo la loro capacità di svolgere i compiti loro affidati".
A causa della lontananza della regione dal centro, in Siberia operavano commissioni investigative per indagare su casi di cattiva condotta delle autorità. Sono state create commissioni per esaminare una denuncia o un progetto. Il Senato ha nominato denunce riguardanti le azioni di governatori, vicegovernatori, voivodi, nonché quelle che riguardano questioni più ampie in tutta la Siberia, ad esempio sulla raccolta di yasak, sul contrabbando del commercio di pellicce. L'investigatore è stato nominato dal Senato e ha dovuto non solo fermare gli abusi regolari, ma anche avanzare proposte per migliorare la regione. Questioni minori sono state indagate dall'ufficio provinciale. Il più grande per questo periodo fu il caso dell'assessore collegiale P. N. Krylov, che, sotto gli auspici del suo protettore, il procuratore generale del Senato A. I. Glebov, commise gravi abusi in Siberia.
Gli illeciti accertati hanno portato a nuove trasformazioni nel sistema di gestione amministrativa. Lo sviluppo della riforma del governo locale iniziò un mese dopo l'adesione di Caterina II. Con decreti del 23 luglio e 9 agosto 1762, incaricò il Senato di creare nuovi stati militari e civili. Il Senato ha affidato la stesura del progetto al principe Ya. P. Shakhovsky, che ha chiesto aiuto a F. I. Soimonov, ex governatore della Siberia, senatore e consigliere “per gli affari siberiani”. Il governo locale, secondo il progetto sviluppato da Ya. P. Shakhovsky insieme al Senato, avrebbe dovuto subire cambiamenti significativi. Le proposte per la struttura amministrativo-territoriale della Russia erano associate alla creazione di 7 governatori generali, 17 province, 30 province, 116 città assegnate e 13 sobborghi, le cui istituzioni dovevano ospitare un totale di 16.860 persone. Il progetto di Y. P. Shakhovsky fu discusso al Senato e considerato dall'imperatrice, ma non fu approvato. Ma i risultati di questo lavoro non sono stati vani. Sulla base delle proposte di Ya. P. Shakhovsky, N. I. Panin e A. I. Glebov182 apparvero importanti atti legislativi: "Sugli Stati" del 15 dicembre 1763, "Istruzioni al governatore" del 21 aprile 1764 e un decreto dell'11 ottobre, 1764 anno su una nuova divisione amministrativo-territoriale. È importante notare che Caterina II considerava queste misure solo come l'inizio della riforma e prometteva ai suoi sudditi che “nel tempo” si sarebbe “sforzata” di correggere tutte le carenze nel governo del Paese. Tuttavia, la legislazione dei primi anni Sessanta del Settecento portò a cambiamenti importanti nella divisione amministrativo-territoriale e nel sistema di gestione della Russia.
Cerca un modello di governo regionale della Siberia nel 1801-1821
Con la sua ascesa al trono, Alessandro I continuò la sua politica mirata alla centralizzazione del potere. Sottolineando con aria di sfida il suo rifiuto della natura e dei metodi del governo di Pavlov, adottò molte caratteristiche del suo regno e, nella sua direzione principale, l'ulteriore burocratizzazione e centralizzazione della gestione come misura per rafforzare il potere autocratico del monarca.
I processi socio-economici tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo in Siberia richiedevano una revisione del sistema di gestione amministrativa della regione. Così, la popolazione siberiana dal 1795 al 1850 raddoppiò passando da 595mila anime a 1 milione e 210mila anime maschi257. In termini di tassi di crescita della popolazione, la Siberia era davanti alle regioni centrali dell'Impero russo. La quota della popolazione della Siberia rispetto alla Russia è aumentata dal 3,26% al 4,32%. La crescita della popolazione ha superato lo sviluppo dell’economia della regione.
Le riforme amministrative ai livelli più alti e centrali del governo erano scarsamente coordinate con il governo locale, i cui principi furono stabiliti da Catherine P. La riforma ministeriale del 1802, che comportò una transizione alla centralizzazione generale e al principio settoriale della gestione, contraddiceva il “Istituzione delle Province” del 1775, dove venne sancito il principio del decentramento del potere. Il governatore generale e il governatore, essendo estranei alla gerarchia del potere supremo, personificavano il legame tra l'amministrazione centrale e quella locale. Il Governatore Generale, essendo inserito nel sistema del governo locale, doveva essere contemporaneamente il capo del governo locale e svolgere la funzione di controllo. Tuttavia, non aveva il diritto di emanare regolamenti vincolanti, di modificarli tavolo del personale istituzioni, gestiscono le risorse finanziarie, il che ha portato a contraddizioni nel sistema di gestione amministrativa del territorio.
Il 13 giugno 1801 il Consiglio Permanente decise che i governatori generali erano necessari non solo per i territori di confine, ma ovunque. Nei primi anni del suo regno, le esigenze dell'amministrazione siberiana attirarono l'attenzione del governo di Alessandro I. Uno dei dignitari influenti, il conte A. R. Vorontsov, espresse dubbi sull'applicabilità dell'“Istituzione per la gestione delle province...” alla Siberia. Il consiglio permanente ha deciso di restaurare il Governatorato Generale in Siberia. E per studiare le condizioni locali, propose di inviare in Siberia un “funzionario speciale”, che avrebbe presentato un progetto di una nuova struttura amministrativa.
Il senatore Ivan Osipovich Selifontov fu inviato in Siberia come revisore dei conti, incaricato di elaborare un progetto di riforma amministrativa dei territori a lui affidati 5 . Il senatore aveva esperienza di lavoro in Siberia, poiché negli anni '90 del XVIII secolo prestò servizio come vice governatore a Tobolsk e nel 1796 fu nominato governatore generale a Irkutsk260. Gli furono date istruzioni speciali, secondo le quali "la regione siberiana, per il suo spazio, per le differenze nella sua posizione naturale, per lo stato dei popoli che la abitano, per la morale e i costumi" ha bisogno "della forma stessa di governo di uno speciale risoluzione”, basata su una rappresentazione attendibile delle circostanze locali, “che in tutti i loro dettagli sono impossibili da comprendere e mettere in adeguata unità a così grande distanza”.
Visione politica in Siberia all'inizio del XIX secolo. era determinato da tre obiettivi principali: la redditività della regione, la comodità della sua amministrazione e la protezione dei confini dell'impero asiatico orientale e meridionale. La complicazione di uno qualsiasi di questi compiti, e molto spesso allo stesso tempo, ha costretto il potere supremo ad attuare misure che potrebbero, se non migliorare, almeno stabilizzare la situazione. Questo approccio nella politica governativa all'inizio del XIX secolo. in relazione alla Siberia, diede alla legislazione siberiana un carattere incoerente, scoordinato e in gran parte situazionale.
Non c'è dubbio che la mancanza di basi organizzative e gestionali nel governo siberiano e di responsabilità dei funzionari locali non è stata compensata dai tentativi di migliorare e aumentare la responsabilità degli organi del governo centrale. L’istituzione dei ministeri nel 1802 non solo non migliorò la gestione in questo senso secondo l’istituzione provinciale del 1775, ma anzi rafforzò le carenze inerenti al governo locale di Caterina. L'incoerenza dei principi inerenti alle sue disposizioni ha influenzato la pratica della pubblica amministrazione. Mentre lo Statuto sulle Province perseguiva il compito di avvicinare i dirigenti ai governati, cercava di riempire i regolamenti provinciali di persone che conoscevano da vicino gli interessi e le caratteristiche quotidiane del territorio, i ministeri concentravano potere e poteri amministrativi, li “tiravano” al centro e assoggettò progressivamente gli stabilimenti provinciali non solo nell'ordine della vigilanza, ma anche in quello della gestione. I regolamenti provinciali assegnati ai ministeri hanno perso il collegamento tra loro a tal punto che si è verificato uno scollamento tra i regolamenti dei vari dipartimenti. Nel frattempo, questi due sistemi – governo centrale e locale – non erano coordinati tra loro. Due influssi contrapposti, il fenomeno della centralizzazione e la necessità di tener conto delle caratteristiche locali nella gestione, avrebbero dovuto indurre il potere supremo a migliorare le strutture gestionali lungo l'asse “centro-regione”, conciliandole tra loro legislativamente in modo da garantire l’esistenza di tutti, per proteggere i più deboli dall’essere assorbiti dai più forti.
Nomina del nuovo governatore siberiano I.O. Selifontov nel 1801, l'istituzione del governo generale in Siberia nel 1803, nonché l'invio di un nuovo sovrano nella regione, I.B. Pestel nel 1806 ebbe luogo sulla base di principi che includevano lo snellimento della gestione e il rafforzamento degli enti locali. Un simile passo nella gestione della Siberia ha significato che il governo ha seguito il percorso precedente, puntando sul rafforzamento del potere del governatore generale e sulla centralizzazione dell’apparato statale locale.
La collisione tra le competenze dei dipartimenti ministeriali e quelle dei governi locali ha reso urgentemente necessaria una delimitazione legislativa delle aree di competenza delle istituzioni locali e centrali come condizione necessaria attuazione da parte dello Stato delle funzioni di gestione in relazione alla Siberia, sia a livello del centro che nella regione stessa.
Agli inizi del XIX secolo, quindi, si sviluppò il sistema della pubblica amministrazione, soggetto ad andamenti multidirezionali e in gran parte contraddittori. Nel determinare i principi della politica regionale, l’autocrazia dovette affrontare una scelta inevitabile: introdurre un sistema di governo nazionale o concedere alla Siberia una certa autonomia amministrativa. Il riconoscimento dello status speciale della Siberia all’interno dell’impero porterebbe al consolidamento legislativo dell’indipendenza della regione e alla formazione delle relazioni “Russia-Siberia” (centro-regione). Senza risolvere radicalmente la questione - la colonia della Siberia o la periferia - il potere supremo non potrebbe sviluppare una strategia per gestire questo vasto territorio.
Progetti per la trasformazione territoriale e amministrativa della Siberia all'inizio del XIX secolo. sono stati esaminati dal Ministero degli Affari Interni. Nell'ottobre 1818, il ministro degli affari interni O.P. Kozodavlev ha presentato al Comitato dei Ministri una nota sulla gestione della Siberia. Proponeva di rimuovere Pestel dal governo della regione, nominando un nuovo governatore generale e fornendogli istruzioni speciali. Le istruzioni dovrebbero essere redatte solo dopo che saranno state chiarite le ragioni degli insuccessi dei precedenti governatori generali siberiani. Kozodavlev ha condannato il desiderio sfrenato di rafforzare in modo incontrollabile il potere locale, mentre, al contrario, era necessario metterlo sotto l'efficace controllo delle istituzioni centrali. Per fare ciò, propose di istituire un Consiglio Supremo, composto in parte da funzionari nominati dal governo e in parte da residenti siberiani eletti da classi diverse. Il presidente del consiglio - il governatore generale - avrebbe dovuto avere un vantaggio solo in caso di parità di voti, ma poteva anche sospendere l'attuazione della decisione del consiglio con notifica obbligatoria al ministro interessato. Questa struttura del governo siberiano presupponeva che il governatore generale fosse posto sotto un duplice controllo: sia da parte degli organi del governo centrale (ministeri di linea) che dei rappresentanti della società (proprietà). Kozodavlev propose anche, basandosi sull'esperienza dei magistrati baltici, di rafforzare l'autogoverno cittadino in Siberia, il che apporterebbe indubbi benefici al commercio, all'industria e all'istruzione. Il progetto di Kozodavlev e la decisione del Comitato dei Ministri di affidare un controllo sulla gestione della Siberia sotto la guida del senatore M.M. Speransky ha segnato l’inizio di una nuova fase nella visione del governo sul sistema di governance regionale. Potere supremo entro la fine degli anni Dieci dell'Ottocento. si rende conto che le carenze non risiedono negli individui, ma nello stesso sistema di governo locale in Siberia, la cui riforma diventa un problema all’interno dell’ordine geopolitico.
Revisione di M.M. Speransky ha scoperto che la riforma del governo siberiano era complicata dalla necessità di combattere gli abusi, con principi personali, nelle aree estranee e indigene dello stato russo. Le attività di un organismo speciale per la revisione dei risultati degli audit di gestione - il Comitato Siberiano - avrebbero dovuto risolvere la questione di porre il governo locale su una base legislativa chiara, introdurre un sistema di controllo efficace sulla legalità delle attività dei funzionari locali in condizioni di estrema lontananza dal governo e dalla regione scarsamente popolata. Dovevo essere d'accordo norme generali gestione dell'impero con i bisogni, i requisiti e le condizioni della vasta regione siberiana.
Revisione della gestione della Siberia e disposizioni della riforma della pubblica amministrazione nella regione, sviluppate nel 1822 da M.M. Speransky, determinò i principi fondamentali della struttura amministrativo-territoriale della regione asiatica dell'Impero russo, corrispondenti alle esigenze del tempo. Le trasformazioni di Speransky significarono il riconoscimento da parte delle autorità supreme della necessità di istituire un sistema di governo speciale in Siberia, che, a sua volta, testimoniava la formazione di opinioni sulla “periferia”, la politica regionale. Questo è stato il primo tentativo di affrontare la gestione di una regione enorme e ricca di risorse in modo globale, che ha indicato il desiderio emergente di sviluppare un concetto di atteggiamento governativo nei confronti della Siberia, un programma olistico per il suo sviluppo amministrativo ed economico.
Amministrazione statale della Siberia nel XVII secolo
Dopo l'annessione della Siberia alla Russia, emerse gradualmente un sistema di governo della Siberia.
Nel XVI secolo Mi piace la Siberia terra Nuova obbedì all'ordine dell'Ambasciatore. Nel 1599, l'amministrazione della Siberia fu trasferita al Prikaz del Palazzo di Kazan, che era controllato dal Prikaz del Palazzo di Kazan, che governava la parte orientale della Russia (gli ex Khanati di Kazan e Astrakhan). Ben presto, la rapida espansione del territorio russo verso est richiese la creazione di un organo di governo separato per la Siberia.
Nel febbraio 1637, con decreto dello zar Mikhail Fedorovich, fu formato uno speciale organo di governo centrale: il Prikaz siberiano, che esistette dal 1637 al 1708 e dal 1730 al 1763. Di regola, era guidato da rappresentanti di nobili famiglie boiardi vicine allo zar. Nel XVII secolo L'ordine siberiano fu successivamente diretto da: il principe B. M. Lykov (1637-1643), il principe N. I. Odoevskij (1643-1646), il principe A. N. Trubetskoy (1646-1662), il boiardo R. M. Streshnev (1663-1680), il principe I. B. Repnin (1680 – 1697), impiegato della Duma A. A. Vinius (1697 – 1703).
L'ordine siberiano si occupava delle questioni relative alla gestione amministrativa della Siberia (nomina e rimozione dei governatori, controllo su di essi, funzioni giudiziarie, ecc.), all'approvvigionamento della Siberia, alla sua difesa, alla tassazione della Siberia, alla sua difesa, alla tassazione della Siberia, al controllo della Siberia dogane, accoglienza, deposito e commercio di pellicce, relazioni diplomatiche con la Cina, Dzungaria e le orde kazake.
L'ordine siberiano consisteva in tabelle e camere di scarico territoriale. La gestione diretta dei territori siberiani è stata effettuata attraverso tabelle di scarico territoriale. IN fine XVII V. nell'ordine siberiano c'erano quattro tabelle di scarico territoriale: Tobolsk, Tomsk, Yenisei e Lensk. Le camere si occupavano di questioni finanziarie e di pellicce. Il Prikaz siberiano aveva tre camere: la camera nominale, la camera mercantile e la camera statale. La prima camera era responsabile della ricezione e della valutazione delle pellicce e di altri tipi di tributi provenienti dalla Siberia, la seconda era responsabile della selezione dei commercianti per il commercio delle pellicce statali e del loro controllo, e la terza era responsabile di tutte le questioni finanziarie. affari dell'ordine siberiano. A capo dei tavoli e delle camere c'erano gli impiegati, ai quali gli impiegati erano subordinati.
Il territorio della Siberia, come tutta la Russia, era diviso in distretti per facilitare l'amministrazione. Ben presto, un vasto territorio richiese l'introduzione di un'ulteriore struttura amministrativa sulle contee della Siberia. A questo scopo, alla fine del XVI secolo. Si formò la categoria Tobolsk, che univa tutti i distretti siberiani. Il governatore di Tobolsk divenne il principale governatore siberiano, al quale erano subordinati i governatori di altri forti siberiani.
Il voivoda di Tobol'sk esercitava la guida generale della difesa e del rifornimento della Siberia. Aveva anzianità nella risoluzione di questioni di politica estera e di commercio estero. Di norma, a questo incarico venivano nominate persone nobili che erano vicine al re, ma che per qualche motivo erano cadute in disgrazia. Nel XVII secolo i governatori di Tobolsk più importanti furono Yu. Ya Suleshev (1623-1625) e P. I. Godunov (1667-1670).
Yu. Ya. Suleshov, che proveniva da una nobile famiglia di bey tartari di Crimea passati al servizio russo, durante la sua permanenza in Siberia attuò una serie di riforme significative per migliorare la sua situazione. Organizzò il primo censimento della popolazione e dei seminativi, stabilì un rapporto fisso tra la dimensione della terra contadina e la dimensione della “terra arabile sovrana” da lui coltivata e unificò gli stipendi del personale di servizio.
P. I. Godunov si è concentrato sul rafforzamento della difesa della Siberia dalla minaccia delle incursioni dei nomadi del sud. Iniziò la costruzione di fortificazioni ai confini della steppa della Siberia occidentale e iniziò a organizzare lì gli insediamenti cosacchi - villaggi, e creò anche reggimenti di dragoni. Sotto la sua guida fu compilato il "Disegno della Siberia", la prima mappa conosciuta della Siberia, che riassumeva le informazioni geografiche russe sulla Siberia dell'epoca e costituiva una pietra miliare significativa nella storia della scienza geografica russa.
A poco a poco, man mano che la Siberia si sviluppava e si stabiliva, si formarono altre tre categorie: Tomsk (1629), Lensk (1639) e Yenisei (1677) e nuovi distretti.
Dopo la formazione di altre categorie, il ruolo di Tobolsk come principale centro siberiano fu preservato. Il governatore di Tobol'sk appariva come se fosse più anziano rispetto agli altri governatori.
I governatori di grado venivano nominati dall'Ordine siberiano, di regola, per tre anni. Hanno supervisionato i governatori distrettuali e risolto tutte le questioni relative alla gestione delle dimissioni. Il voivoda di congedo aveva il diritto esclusivo di corrispondere con l'ordine siberiano. Ha gestito il discarico attraverso la Camera dell'Ordine, l'organo di gestione del discarico. La struttura della camera copiava l'ordine siberiano e comprendeva tabelle distrettuali territoriali. A capo della camera c'erano due impiegati nominati dall'ordine siberiano, i tavoli erano diretti da impiegati.
I distretti erano guidati da voivodi, nominati anche dall'Ordine siberiano, e, di regola, per tre anni. Il governatore distrettuale nominava e licenziava gli impiegati, gli esattori yasak, era responsabile dello stato del distretto e risolveva tutte le questioni relative all'amministrazione distrettuale. Ha governato la contea attraverso il Moving House, l'organo di governo della contea. La capanna era composta da tavoli responsabili varie aree vita del distretto: tavolo yasak, tavolo del pane, tavolo dei soldi, ecc. A capo della capanna c'era un impiegato, i tavoli erano diretti da impiegati.
Le contee siberiane erano divise in prisudki russi e yasak volosts. La composizione della proprietà prevedeva un fortilizio o insediamento con villaggi adiacenti. I possedimenti erano gestiti da impiegati nominati dai governatori o eletti dalla popolazione. La popolazione dei villaggi si unì in comunità e anziani eletti. I volost di Yasak unirono le tribù locali obbligate a pagare lo yasak. I volost yasak erano guidati dalla nobiltà tribale locale, che governava secondo i costumi e le tradizioni locali. Russi nella vita e nello stile di vita dei popoli siberiani nel XVII secolo. non ha interferito se non per cercare di proibire le guerre intertribali.
In Siberia, a differenza della Russia, i governatori avevano poteri più ampi. L’ordine siberiano ordinava loro di comportarsi “secondo la propria discrezione, come sarà utile e come Dio darà istruzioni”.
Gli ampi poteri dei governatori siberiani e la lontananza di Mosca crearono opportunità favorevoli per vari abusi. Sono stati facilitati anche dal sistema di sostegno dell’amministrazione russa. Nel XVII secolo In Siberia veniva utilizzato un sistema di “alimentazione”. Voivodi e impiegati non ricevevano stipendi statali. Era severamente vietata qualsiasi attività commerciale. Dovevano vivere dell'offerta. Di conseguenza, gli abusi dell'amministrazione siberiana hanno assunto una scala molto ampia. Quasi tutti i governatori e impiegati siberiani del XVII secolo. sono stati coinvolti in abusi, i principali dei quali sono stati tutti i tipi di estorsioni e tangenti.
Il governo russo ha cercato in qualche modo di limitare questi abusi dell’amministrazione siberiana. I suoi tentativi di combatterli si riducono a quanto segue:
- “detective” (convocazione di persone sospettate a Mosca, loro interrogatorio e processo);
Rimozione dall'incarico dei trasgressori persistenti;
Perquisizione di governatori e impiegati alla dogana di Verkhoturye al loro ritorno in Russia e confisca di parte delle loro proprietà.
Tuttavia, queste misure governative non hanno prodotto alcun effetto degno di nota.
Gli abusi dei governatori, degli impiegati e di altri funzionari siberiani divennero la causa di disordini e rivolte di massa private, alle quali parteciparono sia i russi che le popolazioni locali. Nel corso del XVII secolo se ne verificarono diverse centinaia. Coprevano quasi l'intero territorio della Siberia da Verkhoturye a Yakutsk e Nerchinsk. Molto spesso, disordini e rivolte si sono verificati a Tomsk e Yakutsk. La più grande rivolta avvenne in Transbaikalia nel 1696, quando i ribelli marciarono verso Irkutsk e la assediarono, indignati dagli abusi del governatore locale Savelov. Il governo russo, di regola, è stato costretto a tollerare queste proteste e ha cercato di risolvere pacificamente i conflitti.
Autogoverno laico nel XVII secolo
Lo sviluppo economico delle distese siberiane, la necessità di interagire con le autorità statali e di entrare in contatto con la popolazione indigena costrinsero i coloni russi a organizzare e riprodurre in Siberia le norme di autogoverno secolare (comunitario), radicate nelle tradizioni tutta russe.
L'apparizione dei contadini in Siberia comportò l'emergere di una comunità contadina: un "mondo" contadino sorse immediatamente non appena diversi contadini si stabilirono in un unico luogo. Allo stesso modo, quando i cittadini apparvero nelle città, nacque un “mondo” cittadino. Ciò è stato causato da una serie di fattori.
In primo luogo, la necessità di soluzioni collettive ai problemi economici e di organizzazione artistica del lavoro.
In secondo luogo, la necessità di regolare i rapporti tra i membri di una stessa comunità e tra comunità. A questo scopo, i cittadini e i contadini elessero tra loro funzionari: anziani, sotsky e decine.
In terzo luogo, la necessità di adempiere ai compiti del governo. Questa funzione della comunità era particolarmente importante. Il fatto è che a quel tempo lo Stato non era in grado di mantenere un ampio staff di funzionari che gestissero tutto e tutti. Pertanto, molti servizi che in realtà erano servizi statali venivano assegnati dalle autorità a contadini o cittadini. Questi servizi erano chiamati “secolari”. D'altra parte, i coloni stessi - immigrati dal libero nord russo - portarono con sé idee sulle tradizioni dell'organizzazione di classe e sul suo posto nel sistema di governo locale. Pertanto, non solo lo stato obbligava i mondi a partecipare alla governance, ma i mondi stessi consideravano tale partecipazione un loro diritto. La comunità decideva autonomamente la distribuzione delle tasse, dei dazi e dei servizi secolari tra i suoi membri.
Le persone che svolgevano servizi secolari venivano chiamate baciatori, perché baciavano la croce, impegnandosi a svolgere onestamente il proprio lavoro. Sono stati scelti dalla comunità. I cittadini avevano baciatori alla dogana, alle taverne, alla tesoreria delle pellicce, ai granai di grano e di sale; tra i contadini: granaio, mulino, campo. È importante notare che quando si sceglieva una persona per il servizio secolare, era in vigore il principio di responsabilità reciproca, quando in caso di "interruzione" degli interessi del governo, non solo i baciatori, ma anche i loro elettori erano responsabili.
Possiamo dire che una comunità è, da un lato, organizzazione sociale, che regolano le condizioni economiche, sociali e la vita familiare posad o villaggio sulla base della legge tradizionale e, dall'altro, il livello più basso di governo e autorità fiscale.
Struttura gestionale nella prima metà del XVIII secolo
L'inizio delle riforme amministrative ha toccato solo la superficie della Siberia. Durante la prima riforma provinciale, l'intera regione fu unita nel 1708 in un'unica provincia siberiana con il centro a Tobolsk. L'ordine siberiano fu abolito nel 1710, le sue funzioni furono trasferite al governatore siberiano, i governatori dei distretti siberiani furono ribattezzati comandanti. Il principe M.P. Gagarin fu nominato primo governatore siberiano.
Seconda riforma provinciale del 1719-1724. introdusse cambiamenti più radicali nell'amministrazione siberiana. È stata introdotta una divisione amministrativo-territoriale in quattro gradi. La provincia siberiana era divisa nelle province di Tobolsk, Yenisei e Irkutsk, guidate da vicegovernatori. Le province, a loro volta, erano divise in distretti guidati da commissari zemstvo. Tuttavia, già alla fine degli anni Venti del Settecento. nella maggior parte della Siberia si tornò al vecchio sistema di governo locale: contee guidate da voivodi.
Nel 1730 fu restaurato anche l'Ordine siberiano. Ma i diritti furono tuttavia notevolmente ridotti rispetto al XVII secolo, le relazioni diplomatiche, la gestione industriale, il comando dei comandi militari e il servizio di fossa furono rimossi dalla sua giurisdizione;
A differenza del XVII secolo. furono introdotte una rigorosa centralizzazione e subordinazione. I governatori distrettuali non potevano più comunicare con il centro, aggirando i vice-governatori e quest'ultimo - il governatore siberiano. A loro volta, tutti gli ordini governativi arrivarono prima a Tobolsk e da lì furono inviati alle città. È vero, per efficienza e comodità amministrativa, la provincia di Irkutsk ottenne l'indipendenza amministrativa nel 1736: il suo vice governatore iniziò a riferire direttamente al governo, aggirando Tobolsk. Così fu posto l'inizio della divisione amministrativa della Siberia in occidentale e orientale.
Allo stesso tempo, alcuni tratti caratteristici della gestione migrarono dal secolo scorso al XVIII secolo:
In primo luogo, l'elezione dei funzionari amministrativi inferiori: impiegati, impiegati, scribi e sportelli furono scelti tra i loro ranghi da cittadini e personale di servizio.
In secondo luogo, le ridotte dimensioni dell’amministrazione siberiana.
Secondo la riforma urbana di Pietro, nelle città siberiane, come in quelle russe, fu introdotto un autogoverno limitato. I cittadini hanno ricevuto il diritto di creare magistrati eletti nelle grandi città e municipi in altre. Erano costituiti da 1 – 3 borgomastri e 2 – 4 ratman. I magistrati e i municipi erano incaricati di riscuotere le tasse dai cittadini e i dazi dai commercianti e dagli industriali, eseguire il reclutamento, le imposte stradali e sugli alloggi, gli affari economici e il miglioramento della città, ecc.
Oltre ai magistrati e ai municipi, i mondi delle città eleggono ogni anno gli anziani zemstvo. Gli anziani zemstvo avevano il diritto di convocare un'assemblea secolare ed erano esecutori responsabili delle sue decisioni.
Gli organi eletti del governo cittadino erano completamente sotto il controllo dell'amministrazione della corona.
Dal 1730 In Siberia, “per un migliore ordine”, cominciò ad essere istituita la polizia.
Ristrutturazione gestionale nella seconda metà del XVIII secolo
Dal 1760 Inizia un nuovo ciclo di riforme nella gestione della Siberia, unificandola ulteriormente con la Russia e cambiando radicalmente l’intera struttura del potere da cima a fondo.
Nel 1763 l'Ordine siberiano fu definitivamente abolito e la provincia siberiana cominciò ad essere governata su base comune con le altre province russe. Gli affari siberiani sono distribuiti tra le istituzioni del governo centrale - collegium e dal 1802 - ministeri. Tuttavia, i governatori siberiani riferiscono direttamente al Senato e personalmente al monarca.
Nel 1763, per la prima volta, furono introdotti gli stati per i funzionari siberiani di tutti i gradi e posizioni. L'elezione dei funzionari amministrativi è abolita.
Nel 1764, la provincia di Irkutsk fu elevata al rango di provincia e comprendeva le province di Irkutsk, Uda e Yakutsk. La provincia di Tobolsk comprende le province di Tobolsk e Yenisei.
L'anno 1775 fu segnato dalla manifestazione di uno dei più grandi atti legislativi del regno di Caterina II: "Istituzione per l'amministrazione delle province dell'Impero panrusso". Lo “Stabilimento” fu esteso alla Siberia nel 1781-83, quando l’intera regione fu divisa in tre governatorati guidati da governatori generali. Il governatorato di Tobolsk comprendeva le province di Tomsk e Tobolsk, il governatorato di Kolyvan aveva un solo governatorato di Kolyvan e il governatorato di Irkutsk univa la provincia di Irkutsk e le regioni di Nerchinsk, Yarkut e Okhotsk.
Secondo l’“Establishment”, il principio della “separazione dei poteri” è stato introdotto nella struttura statale russa a livello di governo locale. Ora l'amministrazione generale era affidata a livello provinciale al Consiglio provinciale, guidato dal governatore e vice governatore, a livello distrettuale - alla Corte del Zemstvo inferiore, nelle città - al sindaco o comandante, ai magistrati e ai municipi.
Parte integrante della riforma del governo di Caterina fu la “Carta del decanato” del 1782 e la “Carta delle sovvenzioni alle città” del 1785. In conformità con la “Carta”, tutte le città erano divise in parti guidate da ufficiali giudiziari privati che avevano poteri speciali squadre di polizia a loro disposizione. Le unità erano divise in quartieri con alloggi da guardie. Il risultato delle innovazioni fu una rete di stazioni di polizia sparse sulla città, che coprivano ogni casa e ogni cittadino con la loro sorveglianza. Dall'inizio del XIX secolo. i capi della polizia compaiono nelle città.
La “Carta dei reclami” ha introdotto una serie di modifiche significative al governo della città. Gli organi del governo cittadino in Siberia da ora in poi furono:
1. Un incontro della società cittadina, che comprendeva mercanti e cittadini che avevano compiuto 25 anni.
2. La Duma generale della città, eletta dai cittadini, che teneva le elezioni per la Duma a sei partiti ed era responsabile dell'economia cittadina.
3. La duma cittadina a sei voci è la più organo importante governo della città.
4. Magistrato cittadino. Oltre alle funzioni giudiziarie negli affari dei cittadini, il magistrato era responsabile anche dell'amministrazione generale della città.
5. Gli artigiani cittadini hanno ricevuto un proprio organismo separato: il consiglio dell'artigianato.
Mondo contadino
La vita interna della comunità contadina era determinata dalle decisioni delle assemblee del villaggio e dei volost. Tutti i contadini maschi di “età perfetta” potevano partecipare al raduno. Ciascun partecipante al consiglio secolare aveva il diritto di esprimere la propria opinione; la decisione è stata presa a maggioranza. I “vecchi” – le persone più anziane e coloro che avevano precedentemente ricoperto incarichi elettivi – godevano di un’autorità speciale. Anche se in alcune comunità i ricchi delle zone rurali avevano una grande influenza durante il raduno. La decisione del raduno è stata registrata per iscritto: un verdetto secolare, firmato da tutti i partecipanti al raduno.
I raduni venivano eletti dai consigli del villaggio e dei volost - capanne secolari, guidati dagli anziani del villaggio e dagli anziani dei volost. Per risolvere le questioni più importanti, le assemblee eleggevano avvocati laici, ai quali trasmettevano i loro ordini. L'avvocato riceveva ampi poteri dall'assemblea; nei casi necessari, gli anziani e gli anziani gli erano subordinati. Questa struttura di autogoverno contadino rimase invariata fino alla metà del XIX secolo.