Prezentácia na hodine dejepisu (11. ročník) na tému: Krajiny východnej Európy po 2. svetovej vojne. Krajiny východnej Európy po druhej svetovej vojne. Premeny obdobia ľudovej demokracie

Podrobné riešenie paragraf § 20 o dejepise pre žiakov 9. ročníka, autori L.N. Aleksashkina 2011

Otázky a úlohy:

1. Aké politické sily boli pri moci v krajinách východnej Európy v prvých povojnových rokoch? *Prečo boli vlády koalície?

Po vojne boli v krajinách východnej Európy pri moci predstavitelia komunistických a sociálnodemokratických strán, ako aj vodcovia predvojnových buržoáznych a roľníckych strán, ktoré si zachovali svoju politickú váhu.

Politické sily združované vôľou okolností do vládnych koalícií mali o budúcom charaktere a spôsoboch rozvoja svojich štátov odlišné, v mnohých ohľadoch opačné predstavy. Niektorí stáli za obnovenie (obnovu) predvojnových režimov. Iní (najmä sociálni demokrati) uprednostňovali západoeurópsky model demokratického štátu. Tretí (komunisti), nasledujúci Sovietsky štýl, usiloval o nastolenie štátu diktatúry proletariátu.

Zdá sa mi, že dôvodom vzniku koaličných vlád bola predovšetkým potreba obnoviť ekonomiky krajín zničených druhou svetovou vojnou a politické preferencie ustúpili do pozadia. Ale ako ekonomické a sociálne základy povojnových štátov sa boj medzi týmito silami zintenzívnil.

2. Vymenujte transformácie uskutočnené v krajinách východnej Európy v rokoch 1945 - 1948. * Aký bol ich hlavný výsledok?

Hlavné transformácie sa uskutočnili v rokoch 1944 - 1948. vo všetkých krajinách regiónu došlo k znárodneniu hlavných výrobných prostriedkov a agrárnym reformám. Banky a poisťovne, veľké priemyselné podniky, dopravy a spojov bol znárodnený majetok osôb kolaborujúcich s okupantmi.

Hlavným výsledkom transformácií bolo zvýšenie podielu verejného sektora na hrubej priemyselnej produkcii do konca 40. rokov vo väčšine krajín východnej Európy nad 90%: v Juhoslávii - 100%, vo východnom Nemecku - 76,5%. V dôsledku agrárnych reforiem zo 40. rokov 20. storočia, uskutočňovaných pod heslom „Pôda – tomu, kto ju obrába!“, došlo k likvidácii veľkostatkárov. Časť pôdy skonfiškovanej zemepánom bola pridelená štátnym statkom (štátne statky), časť bola odovzdaná chudobným a bezzemkovým roľníkom. Tieto premeny sa stretli s podporou niektorých skupín obyvateľstva a s odporom iných. Sociálne a politické rozdiely sa prehĺbili.

3. Porovnajte udalosti, ktoré priviedli komunistov k moci v Poľsku a Československu. Aké sú ich podobnosti? v čom sú rozdiely?

V Poľsku bol výsledok boja medzi buržoáznymi a robotníckymi stranami určený v rokoch 1946-1947. Rozhodujúcimi udalosťami boli referendum v roku 1946 a voľby do zákonodarného Seimasu.

V referende mali občania krajiny odpovedať „áno“ alebo „nie“ na tri otázky: a) o zrušení hornej komory parlamentu – Senátu; b) o stanovení v budúcej ústave krajiny ekonomický systém na základe vykonanej agrárnej reformy a znárodnenia hlavných výrobných prostriedkov; c) o schválení hraníc poľského štátu v Baltskom mori pozdĺž riek Odra a Nisa Luzhitskaya (Odra a Nisa). Na referende sa zúčastnilo 85 % voličov. Na prvú otázku odpovedalo kladne 68 % voličov, na druhú 77 % a na tretiu 91 %. Po schválení bodov a) ab) väčšina obyvateľov podporila opatrenia navrhované ľavicovými stranami. Voľby do zákonodarného Sejmu v januári 1947 priniesli 80 % hlasov bloku vedenému Poľskou robotníckou stranou (bola to komunistická strana vytvorená v roku 1942) a 10 % Poľskej ľudovej strany.

S vonkajšími dôkazmi a ľahkosťou víťazstva ľavicových síl sa boj o vytvorenie novej vlády v Poľsku ukázal ako tvrdý a priniesol veľa obetí. V krajine pôsobili významné protikomunistické sily vrátane ozbrojených skupín prívržencov bývalej armády domova. Už v rokoch mieru zomrelo asi 20 tisíc aktivistov novej vlády.

V Československu nastal zlom vo februári 1948. V tom čase už rozpory medzi komunistami a ich politickými oponentmi dosiahli svoje hranice. V reakcii na návrh komunistov - členov vlády na uskutočnenie nového kola znárodnenia (malo sa to týkať všetkých podnikov s 50 pracovníkmi Teolee, veľkoobchodu a pod.) podalo demisiu 12 ministrov z buržoáznych strán. Počítalo sa s tým, že v dôsledku toho padne celá vláda, na čele ktorej v tej chvíli stál šéf KSČ K. Gottwald. Komunisti sa obrátili na robotníkov. Do týždňa sa v podnikoch zorganizovali výbory na podporu Národného frontu, vytvorili sa oddiely ozbrojených robotníckych milícií (do 15 tisíc ľudí) a uskutočnil sa hodinový generálny štrajk. Prezident E. Beneš bol nútený prijať demisiu 12 ministrov a súhlasiť s návrhmi K. Gottwalda na nové zloženie vlády. 27. februára 1948 zložila prísahu nová vláda, v ktorej vedúcu úlohu zohrávali komunisti. Zmena sily prebehla bez výstrelu. V júni 1948 sa E. Beneš vzdal funkcie. Za nového prezidenta krajiny bol zvolený K. Gottwald.

Podobne v udalostiach, ktoré priviedli komunistov k moci v Poľsku a Československu, bolo to, že na oboch miestach komunisti dostali odpor iných strán, ktoré boli proti zavedeniu systému jednej strany. Ale ak v Poľsku bol nástup k moci sprevádzaný ľudskými obeťami, tak v Česku sa to stalo bez jediného výstrelu či obete.

4. Aké boli črty transformácií 50. rokov v rôznych krajinách východnej Európy? Porovnajte ich s premenami v ZSSR v 20. a 30. rokoch 20. storočia. * Prečo podľa vás východoeurópske krajiny nešli vo všetkom podľa sovietskeho vzoru?

Všetky premeny 50. rokov v rôznych krajinách východnej Európy smerovali k „budovaniu základov socializmu“. Základom bol príklad Sovietskeho zväzu a reformy uskutočnené v rokoch 1920-1930. Pre „budovanie základov socializmu“ teda platí tieto opatrenia:

1. Industrializácia. Výsledkom industrializácie, uskutočňovanej podľa sovietskeho vzoru, bola premena väčšiny východoeurópskych krajín z agrárnej na priemyselno-agrárnu. Hlavná pozornosť bola venovaná rozvoju ťažkého priemyslu, ktorý sa prakticky novovytvoril v Albánsku, Bulharsku, Maďarsku, Rumunsku a Juhoslávii. V NDR a Československu, ktoré ešte pred 2. svetovou vojnou patrili medzi vyspelé priemyselné štáty, prebiehala štrukturálna reštrukturalizácia a rekonštrukcia priemyslu.

Rovnako ako v Sovietskom zväze boli úspechy industrializácie zaplatené vysokou cenou, vypätím všetkých ľudských a materiálnych zdrojov. Treba poznamenať, že krajiny východnej Európy nemali vonkajšiu ekonomickú pomoc, ktorú západoeurópske krajiny dostávali v rámci Marshallovho plánu. Vzhľadom na prevažujúcu pozornosť rozvoju ťažkého priemyslu bola nedostatočná výroba spotrebného tovaru, nedostatok predmetov každodennej potreby.

2. Spolupráca. spolupráce poľnohospodárstvo v krajinách východnej Európy mali znaky originality v porovnaní so sovietskymi skúsenosťami, tu sa vo väčšej miere zohľadňovali národné tradície a podmienky. V niektorých krajinách sa vyvinul jeden typ družstva, v iných niekoľko. Socializácia pôdy a techniky prebiehala na etapy, využívali sa rôzne formy platieb (za prácu, za prinesený podiel na pôde a pod.). Do konca 50. rokov podiel socializovaného sektora v poľnohospodárstve vo väčšine krajín regiónu presiahol 90 %. Výnimkou boli Poľsko a Juhoslávia, kde v poľnohospodárskej výrobe dominovali súkromné roľnícke farmy.

3. Kultúrna revolúcia. Zmeny v oblasti kultúry boli do značnej miery determinované osobitosťami doterajšieho vývoja krajín. V Albánsku, Bulharsku, Poľsku, Rumunsku, Juhoslávii bolo jednou z priorít odstránenie negramotnosti obyvateľstva. V NDR takáto úloha nebola stanovená, ale na prekonanie dôsledkov dlhodobej nadvlády nacistickej ideológie vo vzdelávaní a duchovnej kultúre bolo potrebné vyvinúť osobitné úsilie.

Demokratizácia stredného a vysokého školstva sa stala nepochybným úspechom kultúrnej politiky v krajinách východnej Európy.

Bola zavedená jediná neúplná (a potom úplná) stredná škola s bezplatným vzdelávaním. Celková dĺžka školskej dochádzky dosiahla 10-12 rokov. Jej vyššiu úroveň reprezentovali gymnáziá a technické školy. Odlišovali sa nie úrovňou, ale profilom prípravy. Absolventi stredná škola akéhokoľvek typu dostali príležitosť vstúpiť do vysokých škôl. Významný vývoj nastal vyššie vzdelanie Prvýkrát sa v mnohých krajinách vytvorila sieť univerzít, ktoré školili vedecký a technický personál najvyššej kvalifikácie, objavili sa veľké vedecké centrá.

4. nastolenie komunistickej ideológie. Vo všetkých krajinách sa kládol osobitný význam etablovaniu komunistickej ideológie ako národnej. Akýkoľvek nesúhlas bol vylúčený a prenasledovaný. Zvlášť zreteľne sa to prejavilo v politických procesoch koncom 40. a začiatkom 50. rokov, v dôsledku ktorých bolo odsúdených a potlačených mnoho pracovníkov strany a predstaviteľov inteligencie. bežné v tých rokoch boli stranícke čistky. Sféry ideológie a kultúry boli naďalej bojiskom.

5. Vedúca úloha komunistickej strany. Niekoľko krajín malo systém viacerých strán, Albánsko, Maďarsko, Rumunsko a Juhoslávia mali po jednej strane. Boli tu organizácie Národného frontu, parlamenty, v niektorých krajinách sa zachoval post prezidenta. Ale vedúca úloha patrila bez rozdielu komunistickým stranám.

5. Popíšte účastníkov a ciele prejavov, ktoré sa odohrali v polovici 50. rokov vo východnej Európe.

V polovici 50. rokov sa v krajinách východnej Európy uskutočnili tieto predstavenia:

1. 16. - 17. júna 1953 sa v desiatkach obývaných miest a obcí NDR (podľa rôznych zdrojov ich počet pohyboval od 270 do 350) konali demonštrácie a štrajky robotníkov požadujúcich zlepšenie svojej finančnej situácie. Nechýbali ani protivládne heslá. Došlo k útokom na stranícke a vládne inštitúcie. Spolu s miestnou políciou boli proti demonštrantom vrhnuté sovietske jednotky, v uliciach miest sa objavili tanky. Predstavenia boli potlačené. Zomrelo niekoľko desiatok ľudí. Nespokojencom zostávala jediná cesta – let do západného Nemecka.

2. Výkony robotníkov v Poľsku v roku 1956 V Poznani štrajkovali robotníci, ktorí protestovali proti zvyšovaniu pracovných noriem a znižovaniu miezd. Pri stretoch s protirobotníckymi policajnými a vojenskými jednotkami zahynulo niekoľko ľudí. Po týchto udalostiach došlo k výmene vedenia vo vládnucej Poľskej zjednotenej robotníckej strane.

3. 23. októbra 1956 študentská demonštrácia v Budapešti, hlavnom meste Maďarska, znamenala začiatok tragických udalostí, ktoré priviedli krajinu na pokraj občianskej vojny.

Krízová situácia v Maďarsku mala viacero príčin: ekonomické a sociálne ťažkosti, presadzovanie nereálnych politických a ekonomických úloh komunistickými pohlavármi, represívna politika vedenia strany a pod. ktorý presadzoval revíziu straníckej politiky, odmietnutie stalinistických metód vedenia. Lídrom tejto skupiny bol I. Nagy.

Študenti, ktorí išli na demonštráciu, žiadali návrat I. Nagya k moci, demokratizáciu politického systému a ekonomických vzťahov. Večer toho istého dňa dav zhromaždený okolo demonštrantov vtrhol do budovy rozhlasového výboru, redakcie ústredných straníckych novín. V meste vypukli nepokoje, objavili sa ozbrojené skupiny, ktoré útočili na políciu a bezpečnostné služby. Nasledujúci deň sovietske jednotky vstúpili do Budapešti. V tomto čase I. Nagy, ktorý stál na čele vlády, vyhlásil prebiehajúce udalosti za „národnú demokratickú revolúciu“, požadoval stiahnutie sovietskych vojsk, oznámil vystúpenie Maďarska z Varšavskej zmluvy a obrátil sa o pomoc na západné mocnosti. V Budapešti povstalci vstúpili do boja proti sovietskym vojskám, začal sa teror proti komunistom. Za asistencie sovietskeho vedenia vznikla nová vláda na čele s J. Kadárom. 4. novembra prevzali kontrolu nad situáciou v krajine vojská sovietskej armády. Vláda I. Nagya padla. Reč bola potlačená. Súčasníci to nazývali inak: niektorí - kontrarevolučná rebélia, iní - ľudová revolúcia. V každom prípade treba poznamenať, že udalosti, ktoré trvali dva týždne, viedli k veľkým ľudským obetiam a materiálnym stratám. Krajinu opustili tisíce Maďarov. Následky museli prekonávať viac ako jeden rok.

Celkovo mali povstania v roku 1953 v NDR a v roku 1956 v Poľsku a Maďarsku, aj keď boli potlačené, značný význam. Bol to protest proti straníckej politike, Sovietsky model socializmu, vštepeného Stalinovými metódami. Bolo jasné, že je potrebná zmena.

6. Porovnať udalosti z roku 1956 v Maďarsku a 1968 v Československu, identifikovať spoločné črty a rozdiely (plán porovnania: účastníci, formy boja, výsledok udalostí).

7. Vymenujte dôvody, prečo si Juhoslávia zvolila vlastnú cestu rozvoja. *Vyjadrite úsudok o úlohe, ktorú v tom zohrali objektívne a osobné faktory.

V rokoch 1948-1949. došlo ku konfliktu medzi straníckym a štátnym vedením ZSSR a Juhoslávie. Dôvodom konfliktu bola neochota I. Broza Tita nespochybniteľne poslúchnuť pokyny Moskvy. Začínal ako spor medzi I. V. Stalinom a J. Brozom Titom, skončil sa prerušením medzištátnych vzťahov. Kontakty boli obnovené z iniciatívy sovietskej strany až značnú dobu po Stalinovej smrti, v roku 1955. Ale v rokoch prestávky v Juhoslávii sa vybrala jej vlastná cesta rozvoja. Postupne tu vznikol systém robotníckej a sociálnej samosprávy. Zrušilo sa centralizované riadenie odvetví hospodárstva, rozšírili sa funkcie podnikov pri plánovaní výroby a rozdeľovaní mzdových prostriedkov a zvýšila sa úloha miestnych orgánov v politickej sfére. V oblasti zahraničnej politiky prijala Juhoslávia štatút nezúčastneného štátu.

Teda pri pretrhnutí vzťahov medzi Juhosláviou a ZSSR veľký význam hral osobnosť I.B.Tita, ktorý sa nechcel úplne podriadiť Stalinovi a videl inú cestu rozvoja Juhoslávie.

KRAJINY VÝCHODNEJ EURÓPY V ROKU 1945-2000

§ 7. Krajiny východnej Európy po 2. svetovej vojne

Výsledky druhej svetovej vojny priniesli krajinám východnej svetovej vojny a Európe obrovské ekonomické a demografické straty. Ničenie výrobnej a dopravnej infraštruktúry, rastúca inflácia, narušenie tradičných obchodných vzťahov a akútny nedostatok spotrebného tovaru sa stali spoločnými problémami všetkých krajín regiónu. Je príznačné, že najväčšie straty utrpeli počas vojnových rokov tie štáty, ktoré boli v predvojnovom období na vyššej úrovni sociálno-ekonomického rozvoja – Poľsko, úplne zdevastované počas nacistickej okupácie, Maďarsko, ktoré utrpelo najviac spomedzi bývalých spojencov Nemecka v záverečnej fáze vojny a v prvých rokoch sovietskej okupácie Československo, ktoré zažilo niekoľko územných delení. Celkové straty Poľska a Maďarska dosiahli 40 % národného bohatstva. Podiel celého východoeurópskeho regiónu na svetovej priemyselnej produkcii klesol 2-krát.Vojna tak nielen vrhla východoeurópske krajiny späť do ekonomickej modernizácie, ale aj výrazne vyrovnala úroveň ich rozvoja.

Ukázalo sa, že územné zmeny, ku ktorým došlo vo východnej Európe v dôsledku druhej svetovej vojny, neboli také rozsiahle ako v rokoch 1918-1920, no napriek tomu výrazne zmenili regionálnu politickú mapu. Právnym základom pre ne boli rozhodnutia krymskej (Jaltskej) a Postupimskej konferencie, mierové zmluvy s krajinami, ktoré absolvovali štúdium v nemeckom bloku, ako aj sériu bilaterálnych dohôd °R (?/ Od rokov presnej európskej krajiny so ZSSR, uzatvorenej v rokoch 1944-19 sú pripravené mierové zmluvy s Maďarskom, Rumunskom a Bulharskom víťaznými krajinami Rady ministrov zahraničných vecí (FMD).

vznikla v roku 1945 na riešenie otázok povojnového ure-ioovania. Táto práca bola ukončená v decembri 1946 a konečný text mierových zmlúv bol podpísaný 10. februára 1947. Územie Bulharska zostalo v hraniciach 1. januára 3/aA/.Maďarsko sa k hraniciam vrátilo 1. januára 1938, s výnimkou prevodu malého územia v okolí Bratislavy do Československa. Maďarsko tak prišlo o územia získané v rámci Viedenských arbitráží z rokov 1938 a 1940. (Južné pióny Slovenska boli vrátené ČSR, Zakarpatská Ukrajina sa stala súčasťou ZSSR, severozápadné Sedmohradsko sa vrátilo Rumunsku). Hranice Rumunska boli obnovené k 1. januáru 1941, t.j. Besarábia a Severná Bukovina zostali súčasťou ZSSR. Zmluvy tiež stanovili veľkosť a postup pri platení reparácií Rumunskom v prospech ZSSR, Bulharskom v prospech Juhoslávie a Grécka, Maďarskom v prospech ZSSR, Československom a Juhosláviou. Na návrh ZSSR bol prijatý princíp čiastočnej náhrady spôsobenej škody (66 %). Následne sovietska vláda znížila reparačné platby krajinám východnej Európy o ďalších 50 %.

Vo výhodnejšej pozícii boli východoeurópske krajiny, ktoré sa zúčastnili boja proti nacistickému bloku - Poľsko, Československo, Juhoslávia. Nové hranice Poľska stanovila Krymská konferencia a sovietsko-poľská zmluva z roku 1945. Poľsko získalo bývalé nemecké územia na východ od línie pozdĺž Odry a Západnej Nisy, vrátane vrátenia Danzingského koridoru. Západná Ukrajina a západné Bielorusko zostali súčasťou ZSSR. Sovietska vláda sa zároveň v prospech Poľska zriekla všetkých nárokov na nemecký majetok a majetky nachádzajúce sa na poľskom území, ako aj časti nemeckých reparácií. Osobitná sovietsko-československá zmluva z roku 1945 potvrdila, že sa Československo vzdalo nárokov na Zakarpatskú Ukrajinu. Zvyšok územia Československa bol zastavený v rámci hraníc začiatkom roku 1938. Pokus Sovietov a juhoslovanskej diplomacie zabezpečiť práva Juhoslávie na územie NC°?NUYU Istrijského polostrova zlyhal. Rozhodnutím parížskej konferencie a konferencie z roku 1947 tu vzniklo „Slobodné územie Terstu“, rozdelené Talianskom a Juhosláviou už v roku 1954 a v najkratšom možnom čase bol vyriešený jeden z najťažších povojnových problémov regiónu - presťahovanie to -mu h Iya "Podľa rozhodnutia Postupimskej konferencie, potvrdeného Mannck> HH1MI dohody> nemecké obyvateľstvo bolo deportované do Nemecka z územia Sudet Československa, nových krajín a> ako aj z Maďarska a bývalého východu. Prusko vrátane -

""""" 8b74 d. m "

Ch-Rodr, ges Ou

kapustová polievka do ZSSR. Sovietsko-poľská dohoda z roku 1945 upravovala „výmenu obyvateľstva“ medzi oboma krajinami. Účastník boja proti nacizmu a jeho rodinní príslušníci, poľskej a židovskej "národnosti, ktorí žili na území ZSSR, dostali PP v možnosti - voľba poľského alebo sovietskeho občianstva. Zároveň však V súlade s predchádzajúcimi dohodami došlo k nútenej vzájomnej evakuácii obyvateľstva v pohraničných oblastiach Západnej Ukrajiny a Západného Bieloruska. Alternatívne sa uskutočnila výmena obyvateľstva medzi ZSSR a Československom v pohraničných oblastiach.

Veľmi zložitá bola aj vnútropolitická situácia, ktorá sa v krajinách východnej Európy vyvinula do konca druhej svetovej vojny. Kolaps profašistických autoritárskych režimov, široká účasť obyvateľstva v hnutí odporu vytvorili predpoklady pre hlboké zmeny v celom štátno-politickom systéme. V skutočnosti však bola politizácia más a ich pripravenosť na demokratické premeny povrchná. Autoritárska politická psychológia sa počas vojnových rokov nielen zachovala, ale aj posilnila. Pre masové povedomie bola stále charakteristická túžba vidieť v štáte garanta sociálnej stability a silu schopnú v čo najkratšom čase riešiť úlohy, ktorým spoločnosť čelí.

V lone autoritárskej politickej kultúry sa sformovala aj veľká časť novej štátnej elity, ktorá sa dostala k moci v krajinách východnej Európy. Mnohí z týchto ľudí zasvätili celý život boju proti bývalým režimom, prešli väznicami, ťažkou prácou, emigráciou. Duch boja, nezmieriteľné a nekompromisné presadzovanie vlastných ideálov sa stalo zákonom povojnového politického života východnej Európy. Napomáhalo tomu aj dedičstvo samotnej vojny, ktorá bola stretom nezlučiteľných sociálnych modelov, ideologických systémov. Porážka národného socializmu postavila tvárou v tvár ďalším nezmieriteľným protivníkom – komunizmu a liberálnej demokracii. Stúpenci týchto vojnových ideí získali prevahu v novej politickej elite východoeurópskych krajín, čo však sľubovalo nové kolo ideologickej konfrontácie v budúcnosti. Situáciu komplikoval aj zvýšený vplyv národnej myšlienky, existencia nacionalisticky orientovaných smerov aj v demokratických a komunistických táboroch. Myšlienka agrarizmu, oživená v týchto rokoch, a aktivity stále vplyvných a početných roľníckych strán tiež dostali národné zafarbenie.

n formácia Vytvorilo sa heterogénne stranícke spektrum

období v krajinách východnej Európy po vojne, a vysoké

Horúčava ideologického boja pred demokraciou by sa mohla stať dostatočným dôvodom na to, aby prvú etapu spoločenskej transformácie sprevádzala akútna konfrontácia všetkých politických síl. Situácia sa však vyvinula úplne inak. V poslednej fáze vojny sa v prevažnej väčšine východoeurópskych krajín začína proces konsolidácie všetkých bývalých opozičných strán a hnutí, vytváranie širokých koalícií viacerých strán, ktoré dostali názov Národný alebo Vlasťanský front. Keď sa sovietska armáda a ozbrojené sily odboja presúvali na západ k hraniciam Nemecka, tieto politické združenia prevzali plnú moc štátnej moci.

Bulharský front vlasti, ktorý združoval prokomunistickú Bulharskú robotnícku stranu, Bulharskú robotnícku sociálnodemokratickú stranu, agrárnu BZNS a vplyvnú politickú skupinu Zveno, vznikol ešte v roku 1942. Po víťazstve ľudového povstania v Sofii v r. septembra 1944 bola vytvorená koaličná vláda Frontu pod vedením K. Georgieva z „Linky“. Rumunský národnodemokratický front existuje od septembra 1944. Pôvodne bol založený na komunistoch a sociálnych demokratoch. Ale už v marci 1945 stál na čele koaličnej vlády smerodajný vodca Rumunského frontu roľníkov P. Groz a po začatí konštruktívnej spolupráce medzi týmto kabinetom a monarchiou predstavitelia „historických“ strán, cárov Do vlády vstúpili národní liberáli. V decembri 1944 maďarská komunistická strana, sociálni demokrati, národná roľnícka strana a strana maloroľníkov vytvorili Maďarský národný front a prechodnú vládu. Po prvých slobodných voľbách v Maďarsku v novembri 1945 stál na čele koaličného kabinetu vodca IMSH Z. Tildy. Zjavnú prevahu ľavicových síl spočiatku dostával len Národný front Čechov a Slovákov, vytvorený v marci 1945. Napriek aktívnej účasti v ňom vplyvných politikov z národnosocialistickej strany, DS, ľudovej strany, komunistov K Gottwaldovi a na čele prvej koaličnej vlády stál sociálny demokrat Z. Firlinger. Vedenie NFES však zároveň viedlo veľmi konštruktívny dialóg s exilovou vládou pod vedením E. Beneša a J. Massaryka. Vnútropolitická situácia v Poľsku bola komplikovanejšia, konfrontácia bola vybudovaná v júli 1944 v Lubline

komunistického Výboru národného oslobodenia a emisárskej vlády S. Mikolajczyka otvorená konfrontácia "medzi ozbrojenými oddielmi ľudovej armády a domácej armády priviedla Poľsko na pokraj občianskej vojny. Svoju úlohu zohrala aj činnosť sovietskych špeciálnych služieb." negatívnu úlohu - personál NKVD a SMERSH bol použitý nielen na poradenstvo pri vytváraní poľskej bezpečnostnej služby UB, ale aj na priame prenasledovanie bojovníkov domácej armády. Avšak v súlade s rozhodnutiami Krymskej konferencie v Poľsku sa tiež začal proces zostavovania vlády národnej jednoty. Jeho súčasťou boli predstavitelia Poľskej robotníckej strany (PPR), Poľskej socialistickej strany (PPS), Poľskej roľníckej strany (PSL), ako aj strany ľudovcov a sociálnodemokratickej strany.V júni 1945 stál na čele koaličnej vlády E.Osubka-Moravský.Na základe tých istých rozhodnutí Krymskej konferencie začal politický dialóg vnútorných odbojových síl a emigračných protifašistických síl. v Juhoslávia. Výbor národného oslobodenia, vytvorený na základe prokomunistického frontu národného oslobodenia, sa v marci 1945 dohodol s exilovou vládou Šubašića o usporiadaní všeobecných slobodných volieb do Ústavodarného zhromaždenia (Ústavodarného zhromaždenia). Nerozdelená prevaha prokomunistických síl sa v tomto období zachovala iba v Albánsku.

Dôvodom takejto na prvý pohľad neočakávanej spolupráce úplne heterogénnych politických síl bola jednota ich úloh v prvej etape povojnových transformácií. Komunistom a agrárnikom, nacionalistom a demokratom bolo celkom zrejmé, že najpálčivejším problémom je vytvorenie samotných základov nového ústavného poriadku, odstránenie autoritárskych vládnych štruktúr spojených s bývalými režimami a uskutočnenie slobodných volieb. Vo všetkých krajinách bol zlikvidovaný monarchický systém (iba v Rumunsku sa tak stalo neskôr, po nastolení monopolnej moci komunistov). V Juhoslávii a Československu sa prvá vlna reforiem týkala aj riešenia národnostnej otázky, vzniku federatívnej štátnosti. Prvoradou úlohou bola obnova zničeného hospodárstva, zriadenie materiálneho zabezpečenia obyvateľstva a riešenie naliehavých sociálnych problémov. Priorita takýchto úloh umožnila charakterizovať celú etapu rokov 1945-1946. ako obdobie „ľudovej demokracie“. Konsolidácia politických síl však bola dočasná.

Ak bola spochybnená samotná potreba ekonomických reforiem, potom sa stali spôsoby ich realizácie a konečným cieľom

znamenal prvý rozkol vo vládnych koalíciách. Keď sa ekonomická situácia stabilizovala, bolo potrebné určiť dlhodobú stratégiu reforiem. Roľnícke strany, v tom čase najpočetnejšie a najvplyvnejšie (ich predstavitelia, ako už bolo spomenuté, stáli na čele prvých vlád v Rumunsku, Bulharsku, Maďarsku), nepovažovali za potrebné urýchliť modernizáciu, prioritný rozvoj priemyslu. Vystupovali aj proti rozširovaniu štátnej regulácie hospodárstva.Hlavnou úlohou týchto strán, ktorá bola vo všeobecnosti ukončená už v prvej etape reforiem, bolo zničenie latifundií a realizácia agrárnej reformy v záujme stredného roľníctva. Liberálno-demokratické strany, komunisti a sociálni demokrati sa napriek politickým rozdielom zjednotili v zameraní sa na model „dobiehania“, snažiac sa zabezpečiť vo svojich krajinách prielom v priemyselnom rozvoji, priblížiť sa úrovni popredných krajín sveta. Keďže nemali veľkú výhodu v izolácii, všetko spolu predstavovalo mocná sila schopný dosiahnuť zmenu politickej stratégie vládnych koalícií.

Zlom v usporiadaní politických síl nastal v roku 1946, keď boli roľnícke strany odsunuté od moci. Zmeny vo vyšších vrstvách vlády viedli k úprave reformného kurzu. Začala sa realizácia programov znárodnenia veľkého priemyslu a bankového systému, veľkoobchodu, zavádzanie štátnej kontroly nad výrobnými a plánovacími prvkami. Ale ak komunisti považovali tieto reformy za prvý krok k socialistickým transformáciám, potom v nich demokratické sily videli proces posilňovania štátneho prvku, prirodzeného pre povojnový systém MMC. trhové hospodárstvo. Definícia ďalšej stratégie sa ukázala ako nemožná bez konečného ideologického „sebaurčenia“. Dôležitým faktorom bola objektívna logika povojnových ekonomických transformácií. „Dobiehanie vývoja“, ktorý už presiahol obdobie oživenia ekonomiky, pokračovanie zrýchlených reforiem v oblasti veľkých priemyselná produkciaštrukturálna a sektorová reštrukturalizácia ekonomiky si vyžiadala obrovské investičné náklady. V krajinách východnej Európy neboli dostatočné vnútorné zdroje. Táto situácia predurčila nevyhnutnosť rastúcej ekonomickej závislosti regiónu od zahraničnej pomoci. Delanova voľba mala byť len medzi Západom a Východom a jeho výsledok už nezávisel ani tak od usporiadania vnútropolitických síl, ale od svetovej scény.

Východná Politickým osudom východnej Európy bola Európa a začala sa o nej aktívne diskutovať na krymskej a studenej Postupimskej konferencii spojencov. ZMLUVA

WARS "n g ^ tch Rs" ~

Dohody uzavreté na Jalte medzi Stalinom, Rooseveltom a Churchillom odrážali skutočné rozdelenie európskeho kontinentu na sféry vplyvu. Poľsko, Československo, Maďarsko, Bulharsko, Rumunsko, Juhoslávia a Albánsko tvorili „zónu zodpovednosti“ ZSSR.V budúcnosti sovietska diplomacia vždy zachovala iniciatívu pri rokovaniach s bývalými spojencami o rôznych aspektoch mierového urovnania vo východnej Európe. Podpisovanie Sovietsky zväz Kontúry týchto paternalistických vzťahov napokon formovali bilaterálne zmluvy o priateľstve, spolupráci a vzájomnej pomoci (s Československom v roku 1943, s Poľskom a Juhosláviou v roku 1945, s Rumunskom, Maďarskom a Bulharskom v roku 1948). Priame formovanie sovietskeho bloku však neprebehlo tak rýchlo. Okrem toho na konferencii v San Franciscu v apríli 1945 bola prijatá „Deklarácia o oslobodenej Európe“, kde ZSSR, USA a Veľká Británia rovnako prevzali záväzky podporovať demokratické reformy vo všetkých krajinách oslobodených od nacistov, aby zaručili slobodu voľby. ich ďalší vývoj. Počas nasledujúcich dvoch rokov sa ZSSR snažil dôsledne nasledovať proklamovaný kurz a nevynútiť si geopolitické rozdelenie kontinentu. Skutočný vplyv vo východoeurópskom regióne, založený na vojenskej prítomnosti a autorite oslobodzujúcej moci, umožnil sovietskej vláde urobiť viackrát demarše, aby preukázala svoj rešpekt voči suverenite týchto krajín.

Stalinova nezvyčajná flexibilita sa dokonca rozšírila na svätyňu svätých, ideologickú oblasť. S plnou podporou najvyššieho vedenia strany sformuloval akademik E. Varga v roku 1946 koncept „demokracie nového typu“. Vychádzal z koncepcie demokratického socializmu, ktorá sa buduje s prihliadnutím na národné špecifiká v krajinách oslobodených od fašizmu. Myšlienka "ľudovej demokracie" - sociálny poriadok, spájajúci princípy sociálnej spravodlivosti, parlamentnej demokracie a individuálnej slobody – bol vtedy v krajinách východnej Európy skutočne mimoriadne populárny. Mnohé politické sily ho vnímali ako „tretiu cestu“, alternatívu k individualistickému amerikanizovanému kapitalizmu a totalitnému socializmu sovietskeho typu.

Medzinárodná situácia okolo východoeurópskych krajín sa začala meniť od polovice roku 1946. Na Parížskej mierovej konferencii v auguste 1946 americká a britská delegácia

yade aktívne pokusy zasahovať do procesu formovania nových vládnych orgánov v Bulharsku a Rumunsku, ako aj budovanie špeciálnych súdnych štruktúr pre medzinárodnú kontrolu dodržiavania ľudských práv v krajinách bývalého nacistického bloku. Proti takýmto návrhom sa rezolútne postavil ZSSR, ktorý svoj postoj odôvodnil rešpektovaním princípu suverenity východoeurópskych mocností. Vyostrenie vzťahov medzi víťaznými krajinami sa prejavilo najmä na III. a IV. zasadnutí Ministerskej rady ministrov zahraničných vecí, ktoré sa konalo koncom rokov 1946 - začiatkom roku 1947 a venovalo sa riešeniu hraničných otázok v r. povojnovej Európe a osud Nemecka. V marci 1947 prezidentské posolstvo pána Trumana vyhlásilo novú doktrínu zahraničnej politiky USA. Americké vedenie oznámilo svoju pripravenosť podporovať všetky „slobodné národy“ v odolávaní vonkajšiemu tlaku a hlavne komunistickej hrozbe v akejkoľvek forme. Truman tiež povedal, že Spojené štáty sú povinné viesť celý „slobodný svet“ v boji proti už zavedeným totalitným režimom, ktoré podkopávajú základy medzinárodného právneho poriadku.

Vyhlásenie „Trumanovej doktríny“, ktorá oznámila začiatok krížovej výpravy proti komunizmu, znamenalo začiatok otvoreného boja superveľmocí o geopolitický vplyv kdekoľvek glóbus. Krajiny východnej Európy pocítili zmenu medzinárodnej situácie už v lete 1947. V tomto období prebiehali rokovania o podmienkach poskytovania hospodárskej pomoci zo Spojených štátov amerických európskym krajinám v rámci Marshallovho plánu. Sovietske vedenie nielen rezolútne odmietlo možnosť takejto spolupráce, ale aj ultimátum žiadalo, aby Poľsko a Československo, ktoré prejavili jasný záujem, odmietli na projekte participovať. Zvyšné krajiny východoeurópskeho regiónu obozretne viedli predbežné konzultácie s Moskvou a na americké návrhy odpovedali „dobrovoľným a rozhodným odmietnutím“. ZSSR ponúkol štedrú kompenzáciu v podobe prednostných dodávok surovín a potravín. Ale bolo potrebné vykoreniť samotnú možnosť geopolitickej reorientácie východnej Európy, teda zabezpečiť monopolnú moc v týchto krajinách komunistickým stranám.

Vzdelávanie Formovanie prosovietskych režimov vo východnej Európe

socialistická Európa nasledovala podobný scenár

koho tábor. Ryu. Prvým krokom na tejto ceste bola konsolidácia

sovietsky kurz komunistických strán smerom k „mieru

juhoslovanský"

ak výrastok národno-demokratického revolucionára

Lucius do socializmu“. V prvom rade, zodpovedajúce rozhodnutie prijala Rumunská komunistická strana - ešte v októbri 1945 bola RCP najslabšia v

politicky z východoeurópskych komunistických strán, nebol spojený s masovým hnutím odporu. Vedenie strany, v ktorej dominovali predstavitelia národnostných menšín, dezorganizoval konflikt jej lídra G. Georgiou-Deja s predstaviteľmi Moskovského zväzu rumunských komunistov A. Paukerom a V. Lucom. Geop-giu-Dej navyše obvinil zo spolupáchateľstva s útočníkmi tajomníka ÚV strany S. Forisa, ktorý bol po príchode sovietskych vojsk zatknutý a bez rozhodnutia súdu obesený. Prijatie radikálneho programu bolo spojené s pokusom získať dodatočnú podporu sovietskeho vedenia a nezodpovedalo politickej situácii v krajine.

Vo väčšine krajín východoeurópskeho regiónu rozhodnutie o prechode na socialistickú etapu spoločenskej transformácie prijalo vedenie komunistických strán už v roku 1946 a nebolo spojené s radikálnou reštrukturalizáciou najvyšších vrstiev štátnej moci. V apríli prijalo príslušné rozhodnutie Plénum Komunistickej strany Československa, v septembri III. zjazd KSSZ. V októbri 1946 sa po voľbách v Bulharsku dostala k moci Dimitrovova vláda, ktorá deklarovala rovnaký cieľ, v novembri novovzniknutý blok poľských strán PPR a PPS („Demokratický blok“) oznámil socialistickú orientáciu. Vo všetkých týchto prípadoch konsolidácia kurzu k socialistickej výstavbe neviedla k eskalácii politického násilia a podsadeniu komunistickej ideológie. Naopak, myšlienku socialistickej výstavby podporilo široké spektrum ľavicových síl a vzbudilo dôveru v najrozmanitejších vrstvách obyvateľstva. Socializmus pre nich ešte nebol spojený so sovietskou skúsenosťou. Samotné komunistické strany v týchto mesiacoch úspešne využívali blokovú taktiku. Koalície s účasťou komunistov, sociálnych demokratov a ich spojencov spravidla získali zjavnú výhodu počas prvých demokratických volieb - v máji 1946 v Československu, v októbri 1946 - v Bulharsku, v januári 1947 - v Poľsku, v auguste 1947 - v Maďarsku. Výnimkou boli len Juhoslávia a Albánsko, kde sa na vrchole oslobodzovacieho hnutia v prvých povojnových mesiacoch dostali k moci prokomunistické sily.

yarty. Prebehli súdne politické procesy s lídrami maďarskej IMSH 3. Tildy, poľskej ľudovej strany g] u1kolaichik, Bulharského poľnohospodárskeho ľudového zväzu N. Petkova, rumunskej cárskej strany A. Alexandres-yho, slovenského prezidenta Tisa a vedenia. Slovenskej demokratickej strany, ktorá ho podporovala. V Rumunsku sa tento proces zhodoval s konečnou likvidáciou panovníckeho systému. Napriek demonštratívnej lojalite kráľa Mihaia k ZSSR bol obvinený z „hľadania podpory v západných imperialistických kruhoch“ a vyhostený z krajiny.

Logickým pokračovaním porážky demokratickej opozície bolo organizačné spojenie komunistickej a sociálnodemokratickej strany s následnou diskreditáciou a následne deštrukciou vedúcich predstaviteľov sociálnej demokracie. Vo februári 1948 vznikla na základe RCP a SDPR Rumunská robotnícka strana. V máji 1948 po politickej čistke vo vedení Bulharskej sociálnodemokratickej strany vstúpila do BKP. O mesiac neskôr sa v Maďarsku KSSS a SDPV zjednotili do Maďarskej pracovnej ľudovej strany. V tom istom čase sa československí komunisti a sociálni demokrati zjednotili do jednej strany, Komunistickej strany Československa. V decembri 1948 sa postupné zjednotenie PPS a PPR skončilo vytvorením Poľskej zjednotenej robotníckej strany (PUWP). Vo väčšine krajín regiónu zároveň nebol formálne odstránený systém viacerých strán.

Takže v rokoch 1948-1949. takmer vo všetkých krajinách východnej Európy sa politická hegemónia komunistických síl stala zrejmou. Socialistický systém sa dočkal aj právnej konsolidácie. V apríli 1948 bola prijatá ústava Rumunskej ľudovej republiky, ktorá hlásala smerovanie k budovaniu základov socializmu. 9. mája toho istého roku bola v Česko-Slovensku prijatá ústava tohto druhu. V roku 1948 kurz smerom k socialistickej výstavbe stanovil 5. zjazd vládnucej Bulharskej komunistickej strany a v Maďarsku bol začiatok socialistických transformácií vyhlásený v ústave prijatej v auguste 1949. Až v Poľsku bola socialistická ústava prijatá o niečo neskôr. - v roku 1952, ale už „Malá ústava“ z roku 1947 zafixovala diktatúru proletariátu ako formu poľského štátu a základ sociálneho systému.

Všetky ústavné akty z konca 40. - začiatku 50. rokov. na základe podobnej právnej doktríny. Upevnili princíp ľudovej moci a triedny základ „štátu robotníkov a robotníckych roľníkov“. Socialistická ústavná a právna doktrína popierala princíp deľby moci. V systéme štátu

úrady vyhlásili „všemohúcnosť Sovietov“. Miestni Sovieti sa stali „orgánmi jednotnej štátnej moci“, zodpovednými za realizáciu aktov ústredných orgánov na svojom území. Výkonné orgány moci boli vytvorené zo zloženia Sovietov na všetkých úrovniach. Výkonné výbory spravidla konali podľa princípu dvojitej podriadenosti: vyššiemu riadiacemu orgánu a príslušnej rade. V dôsledku toho sa vytvorila rigidná mocenská hierarchia, ktorú sponzorovali stranícke orgány.

Pri zachovaní princípu ľudovej suverenity (demokracie) v socialistickej ústavno-právnej doktríne sa pojem „ľud“ zúžil na samostatnú sociálnu skupinu – „pracujúci ľud“. Táto skupina bola vyhlásená za najvyšší subjekt právnych vzťahov, za skutočného nositeľa cisárskej suverenity. Individuálna právna subjektivita osoby bola fakticky popretá. Osobnosť bola považovaná za organickú, integrálnu súčasť spoločnosti a jej právny status - ako derivát postavenia kolektívnej sociálnej a právnej entity ("pracujúci ľud" alebo "vykorisťujúce triedy"). Najdôležitejším kritériom pre udržanie právneho postavenia jednotlivca bola politická lojalita, ktorá bola chápaná ako uznanie priority záujmov ľudí pred individuálnymi, sebeckými záujmami. Takýto prístup otvoril cestu pre nasadenie rozsiahlych politických represií. Za „nepriateľov ľudu“ by sa dali vyhlásiť aj tie osoby, ktoré nielenže vykonávajú nejaké „protiľudové akcie“, ale jednoducho nezdieľajú prevládajúce ideologické postuláty. Politický prevrat, ktorý sa odohral vo východoeurópskych krajinách v rokoch 1947 – 1948, posilnil vplyv ZSSR v regióne, ale ešte ho neprekonal. Vo víťazných komunistických stranách zostalo okrem „moskovského“ krídla – tej časti komunistov, ktorí prešli školou Kominterny „a vlastnili presne sovietsku víziu socializmu, vplyvné „národné“ krídlo zamerané na idey národnej suverenity a rovnosti vo vzťahoch so „starším bratom“ (čo však mnohým predstaviteľom myšlienky „národného socializmu“ nebránilo byť viac než dôslednými a tvrdými zástancami totalitnej štátnosti.) Podporovať „ správny" politický kurz mladých komunistických režimov vo východnej Európe prijalo sovietske vedenie množstvo ráznych opatrení. Najdôležitejším z nich bolo vytvorenie novej medzinárodnej komunistickej organizácie - nástupkyne Kominterny.

Myšlienka vytvorenia koordinačného centra pre medzinárodné komunistické a robotnícke hnutie vznikla v Moskve pred začiatkom aktívnej konfrontácie so Západom. Preto počiatočné

sovietske vedenie zaujalo veľmi opatrný postoj a snažilo sa zachovať imidž rovnocenného partnera východoeurópskych krajín. Na jar 1947 pozval Stalin poľského vodcu W. Gomulku, aby iniciatívne vytvoril spoločné informačné periodikum pre viaceré komunistické strany. Ale už v lete toho roku počas prípravných prác Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov zaujal oveľa tvrdší postoj. Myšlienka konštruktívneho dialógu medzi rôznymi prúdmi medzinárodného hnutia robotníckej triedy bola nahradená túžbou vytvoriť platformu na kritiku „nemarxistických teórií mierového prechodu k socializmu“, boja proti „nebezpečnému poblázneniu parlamentarizmus“ a iné prejavy „revizionizmu“.

V rovnakom duchu sa v septembri 1947 v poľskom meste Szklarska Poreba konalo stretnutie delegácií komunistických strán ZSSR, Francúzska, Talianska a východoeurópskych štátov. Sovietska delegácia vedená A. Ždanovom a G. Malenkovom aktívne podporovala najtvrdšie prejavy o „vyostrení triedneho boja“ a potrebe zodpovedajúcej úpravy v chode komunistických strán. Z takýchto pozícií vystúpili V. Gomulka, vedúci bulharskej a maďarskej delegácie V. Červenkov a J. Revai, ako aj tajomník Komunistickej strany Československa R. Slánsky. Zdržanlivejšie sa ukázali prejavy rumunského vodcu G. Georgeu-Deja a juhoslovanských predstaviteľov M. Djilasa a E. Kardelyu. Moskovskí politici sa ešte menej zaujímali o postoj francúzskych a talianskych komunistov, ktorí presadzovali zachovanie kurzu konsolidácie všetkých ľavicových síl v boji proti „americkému imperializmu“. Ani jeden z rečníkov zároveň nenavrhol posilniť politickú a organizačnú koordináciu medzinárodného komunistického hnutia – išlo o výmenu „interných informácií“ a názorov. Prekvapením pre účastníkov stretnutia bola Ždanovova záverečná správa, kde sa oproti pôvodnému programu presunul dôraz na politické úlohy spoločné pre všetky komunistické strany a dospelo sa k záveru o vhodnosti vytvorenia stáleho koordinačného centra-Ra. V dôsledku toho sa na stretnutí v Szklarskej Porebe rozhodlo o založení Komunistického informačného úradu. Pravda, berúc do úvahy všetky peripetie, ktoré sprevádzali boj proti trockisticko-zinovievistickému a bucharinistickému vedeniu starej Kominterny, a nechcúc prijať novú opozíciu v osobe Kominformy v boji za autokraciu v komunistickom hnutí, Stalin zúžil pole pôsobnosti novej organizácie na maximum. Cominform sa mal stať len politickým tribúnom pre vedenie FI(b), aby predložil „správnu víziu spôsobov budovania socializmu“.

V súlade s osvedčenými politickými receptami 20. rokov. Kremeľ sa snažil v prvom rade nájsť potenciálneho protivníka medzi svojimi novými spojencami a hrubo potrestať „neposlušných“. Súdiac podľa dokumentov zahraničnopolitického odboru ÚV Všezväzovej komunistickej strany boľševikov sa v tejto úlohe pôvodne uvažovalo o V. Gomulke, ktorý sa na stretnutí v Szklarskej Porebe nerozvážne vyjadril proti vytvoreniu politického koordinačného centra. plánovanej spoločnej publikácie. „Poľský problém“ však čoskoro zatemnil ostrejší konflikt s juhoslovanským vedením. Gomulka bol naopak v roku 1948 bez ďalšieho hluku odvolaný z funkcie generálneho tajomníka PPR a nahradený B. Bierutom, ktorý bol vernejší Kremľu.

Juhoslávia na prvý pohľad zo všetkých východoeurópskych krajín dávala najmenej dôvodov na ideologické odhalenia a politickú konfrontáciu. Komunistická strana Juhoslávie sa od vojny stala najvplyvnejšou silou v krajine a jej vodca Josef Broz Tito sa stal národným hrdinom. Od januára 1946 bol v Juhoslávii právne zafixovaný systém jednej strany, začala sa realizácia širokých programov znárodnenia priemyslu a kolektivizácie poľnohospodárstva. Nútená industrializácia, realizovaná podľa sovietskeho vzoru, bola chápaná ako strategická línia rozvoja národného hospodárstva a sociálna štruktúra spoločnosti. Autorita ZSSR v Juhoslávii počas týchto rokov bola nespochybniteľná.

Prvým dôvodom nezhôd medzi sovietskym a juhoslovanským vedením boli rokovania o spornom území Terstu v roku 1946. Stalin, ktorý nechcel v tom čase zhoršiť vzťahy so západnými mocnosťami, podporil plány na kompromisné riešenie tohto problému. . V Juhoslávii sa to považovalo za zradu záujmov spojenca. Nezhody vznikli aj v otázke účasti ZSSR na obnove a rozvoji juhoslovanského ťažobného priemyslu. Sovietska vláda bola pripravená financovať polovicu nákladov, ale juhoslovanská strana trvala na úplnom financovaní zo ZSSR, pričom ako svoj podiel prispela len cenami nerastov. V dôsledku toho sa hospodárska pomoc ZSSR obmedzila len na zásoby, vybavenie a vyslanie špecialistov. Ale skutočná príčina konfliktu bola práve politická. Čoraz väčšie podráždenie v Moskve vyvolalo túžbu vedenia Juhoslávie prezentovať svoju krajinu ako „osobitného“ spojenca ZSSR, významnejšieho a vplyvnejšieho ako všetci ostatní členovia sovietskeho bloku. Juhoslávia považovala celý balkánsky región za zónu svojho priameho vplyvu a Albánsko za potenciál

člen Juhoslovanskej federácie. Paternalistický a nie vždy rešpektujúci štýl vzťahov zo strany sovietskych politikov a ekonomických špecialistov zas vyvolal nespokojnosť v Belehrade. Osobitne sa zintenzívnila po začatí rozsiahlej operácie sovietskych špeciálnych služieb v roku 1947 na nábor agentov v Juhoslávii a vytvorenie tam spravodajskej siete.

Od polovice roku 1947 sa vzťahy medzi ZSSR a Juhosláviou začali rapídne zhoršovať. Oficiálna Moskva ostro reagovala na spoločné vyhlásenie vlád Juhoslávie a Bulharska z 1. augusta 1947 o parafovaní (koordinácii) Zmluvy o priateľstve a spolupráci. Toto rozhodnutie nielenže nebolo dohodnuté so sovietskou vládou, ale predbehlo aj ratifikáciu mierovej zmluvy medzi Bulharskom a vedúcimi krajinami protihitlerovskej koalície. Juhoslovanskí a bulharskí lídri potom pod tlakom Moskvy priznali svoju "chybu". Ale už na jeseň 1947 sa albánska otázka stala kameňom úrazu v sovietsko-juhoslovanských vzťahoch. Juhoslávia využila rozdiely v albánskej vláde a v novembri vzniesla obvinenie z nepriateľských akcií vedeniu tejto krajiny. Kritika sa týkala najmä ministra hospodárstva N. Spiru, ktorý stál na čele prosovietskeho krídla albánskej vlády. Čoskoro Spiru spáchal samovraždu a juhoslovanské vedenie pred ním možná reakcia Samotný Kremeľ inicioval v Moskve diskusiu o osude Albánska. Rokovania, ktoré sa uskutočnili v decembri až januári, len dočasne znížili intenzitu konfrontácie. Stalin jednoznačne naznačil, že v budúcnosti by sa vstup Albánska do juhoslovanskej federácie mohol stať celkom reálnym. Ale Titove požiadavky na vstup juhoslovanských jednotiek na územie Albánska boli tvrdo zamietnuté. Rozuzlenie prišlo v januári 1948 po tom, čo juhoslovanské a bulharské vedenie oznámilo plány na prehĺbenie balkánskej integrácie. Tento projekt dostal najtvrdšie hodnotenie v sovietskej oficiálnej tlači. Začiatkom februára boli „rebeli“ predvolaní do Moskvy. Bulharský vodca G. Dimitrov sa ponáhľal opustiť svoje predchádzajúce zámery, ale reakcia oficiálneho Belehradu sa ukázala byť zdržanlivejšia. Tito odmietol osobne ísť na „verejné bičovanie“ a Ústredný výbor CPY sa po správe Djilasa a Kardelja, ktorí sa vrátili z Moskvy, rozhodol opustiť plány na balkánsku integráciu, ale zvýšiť diplomatický tlak na Albánsko. 1. marca sa uskutočnilo ďalšie zasadnutie Ústredného výboru južnej mládeže, na ktorom zaznela veľmi ostrá kritika postavenia sovietskeho vedenia. Reakciou Moskvy bolo z 18. marca „rozhodnutie o stiahnutí všetkých sovietskych špecialistov z Juhoslávie.

Stalin poslal 27. marca 1948 osobný list I. Titovi, v ktorom zhrnul obvinenia vznesené proti juhoslovanskej strane (je však príznačné, že kópie dostal aj vodca komunistických strán iných krajín zúčastňujúcich sa na Kominforme) Obsah listu ukazuje skutočný dôvod rozchodu s Juhosláviou – túžbu sovietskeho vedenia ukázať, ako „socializmus netreba budovať“. Titovi a jeho spolubojovníkom bolo vyčítané, že kritizovali univerzálnosť historickej skúsenosti ZSSR, rozpustili komunistickú stranu v Ľudovom fronte, vzdali sa triedneho boja, povýšili kapitalistické prvky v ekonomike. V skutočnosti tieto výčitky nemali nič spoločné s vnútornými problémami Juhoslávie – za cieľ si ju vybrali len kvôli prílišnej svojvôli. Ale vedúci predstavitelia iných komunistických strán, pozvaní zúčastniť sa na verejnom „odhaľovaní“ „zločineckej Titovej kliky“, boli nútení oficiálne uznať zločinnosť samotného pokusu nájsť iné spôsoby budovania socializmu.

4. mája 1948 poslal Stalin Titovi nový list s pozvánkou na druhé zasadnutie kominformy a obsiahlym výkladom jeho vízie princípov „správnej“ výstavby základov socializmu. Išlo o univerzálnosť sovietskeho modelu spoločenských premien, o nevyhnutnosti vyhrotenia triedneho boja vo fáze budovania základov socializmu a v dôsledku toho o nespornú diktatúru proletariátu, politického monopolu komunistických strán. , nezmieriteľný boj proti iným politické sily a „nepracovné prvky“, prioritu programov zrýchlenej industrializácie a kolektivizácie poľnohospodárstva. Tito, samozrejme, na toto pozvanie nereagoval a sovietsko-juhoslovanské vzťahy boli fakticky narušené.

Na druhom zasadnutí kominformy v júni 1948, formálne venovanom juhoslovanskej otázke, sa konečne upevnili ideologické a politické základy socialistického tábora, vrátane práva ZSSR zasahovať do vnútorných záležitostí iných socialistických krajín a uznanie univerzálnosti sovietskeho modelu socializmu. Odteraz vnútorný rozvoj krajín východnej Európy prebiehal pod prísnou kontrolou ZSSR. Vytvorenie Rady vzájomnej hospodárskej pomoci v roku 1949, ktorá prevzala funkcie koordinácie hospodárskej integrácie socialistických krajín a neskôr (v roku 1955) vojensko-politického bloku Organizácie Varšavskej zmluvy, zavŕšilo formovanie socialistického tábora. .

1. Vlastnosti
sociálno-ekonomické
a politický vývoj najprv
povojnové roky.
2. Integrácia krajín východnej Európy:
Vytvorenie Cominform, RVHP a ATS.
3. Krízy vo východnej Európe.
4. Rozvoj krajín "ľudovej demokracie"
v 50-70 rokoch 20. storočie
5. Zvláštny spôsob Juhoslávie.

ČO JE „VÝCHODNÁ EURÓPA“?

Krajiny strednej a juhovýchodnej Európy - Poľsko, východné Nemecko,
Maďarsko, Rumunsko, Československo, Juhoslávia, Albánsko, Bulharsko

Európa do roku 1914
Po stáročia sa krajiny východnej Európy rozvíjali v tieni
viac veľké štáty. Do roku 1914 bola väčšina regiónu súčasťou
zloženie rakúsko-uhorské, nemecké, ruské a osmanské
impériách. Až po prvej svetovej vojne mnohé z týchto krajín
získali nezávislosť, no o dvadsať rokov neskôr boli zajatí
nacistické Nemecko.

a politický vývoj
v prvých povojnových rokoch
V roku 1945 sovietske vojská
oslobodený od nacizmu
obsadenie väčšiny
Východnej Európy.
V dôsledku toho Sovietsky zväz
presadil svoj vplyv nad
tohto regiónu.
Vo väčšine týchto krajín
v rokoch 1945-1948 k moci
prišli komunisti
strany.
Štáty „východného bloku“

1945 - 1946 - demokratické reformy
OBNOVA DEMOKRATICKÝCH REŽIMOV
OBNOVA VIACERÝCH STRÁN
ZNIČENIE VEĽKÉHO VLASTNÍCTVA POZEMKOV
TRESTOVANIE VOJNOVÝCH ZLOČINKOV
PRIJATIE ÚSTAV
LIKVIDÁCIA MONARCHIE
PRECHOD MOCI NA ZASTUPITEĽSKÉ ORGÁNY
Tieto transformácie v krajinách východnej Európy
nazývané ľudovodemokratické revolúcie a
samotné krajiny sú ľudovými demokraciami.

Vlastnosti sociálno-ekonomického
a politický vývoj
v prvých povojnových rokoch
1947 - začiatok 50. rokov 20. storočia -
nástup komunistov k moci,
nástup totalitného socializmu
V roku 1945 boli komunistické režimy
so sídlom v Juhoslávii.
V roku 1946 - v Albánsku v Bulharsku.
V roku 1947 v Poľsku, Maďarsku, Rumunsku
Vo februári 1948 bol komunistický režim
inštalovaný v Československu.
Po etablovaní sa v pákach štátnej správy,
komunistické strany absolvovali kurz výstavby
socializmu, pričom za východiskový model si vzal sociálno-ekonomický a politický systém vytvorený v r
Sovietsky zväz.

Vlastnosti sociálno-ekonomického
a politický vývoj
v prvých povojnových rokoch
ZMENY V POLITICKOM SYSTÉME
Odstránenie systému viacerých strán. Koncentrácia
plnú moc v rukách komunistov
strany
Spojenie strany a štátu
zariadení
Odmietnutie princípu deľby moci
Masové represie podľa vzoru ZSSR
Formálne deklarované práva a slobody
neboli dodržané.

Vlastnosti sociálno-ekonomického
a politický vývoj
v prvých povojnových rokoch
ZMENY V EKONOMIKE
Úplné znárodnenie priemyslu a financií
Riadená zrýchlená industrializácia
na prevládajúcom vývoji závaž
priemyslu
Kolektivizácia bez znárodnenia pôdy
(náhrada jednotlivých fariem družstvami)
Zavedenie plánovanej ekonomiky namiesto trhovej ekonomiky

krajín východnej Európy.
SFRY
(Juhoslávia)
Poľsko (Poľsko)
Československo (Československo)
SRR (Rumunsko)
NDR

V roku 1948 bol nastolený prosovietsky režim
v Severnej Kórei.
V roku 1949 vyhrali komunisti
občianska vojna v Číne (vznik Čínskej ľudovej republiky).
V dôsledku toho socialista
Commonwealth (socialistický tábor),
vrátane ZSSR a viac ako 10 štátov v
Európa a Ázia, ako aj Kuba, kde revolúcia
vyhral v roku 1959

1. október 1949 - vznik ČĽR

Integrácia krajín východnej Európy

V septembri 1947 bol vytvorený Cominform.
(Informačný úrad komunistických a
strany práce).
Vytvorené na tajnom stretnutí
komunistické strany Bulharska, Maďarska, Talianska,
Poľsko, Rumunsko, Sovietsky zväz,
Francúzsko, Československo a Juhoslávia v
Szklarska Poreba (Poľsko).
Myšlienka zvolania patrila Stalinovi.
Hlavným rečníkom na stretnutí bol
A. A. Ždanov. Správa sformulovaná
téza o začiatku rozdelenia sveta na dva
„tábory“ – „imperialistické“ (USA a ich
spojencov) a „demokratické“ (ZSSR a jeho
spojenci). Komunistické strany boli požiadané, aby sa presťahovali
k tvrdšej konfrontačnej politike.

Pre ekonomické a
politická kontrola ZSSR
vytvorené organizácie
ekonomické a vojenské
postava:
- Hospodárska rada
vzájomná pomoc /1949/;
- - Organizácia Varšavy
dohody /1955/.
budova RVHP v Moskve.

RVHP a ATS
25. január 1949 – vznik
Rada pre vzájomnú hospodársku pomoc (RVHP)
členské krajiny RVHP
Moskva. budova RVHP

RVHP a ATS
Máj 1955 - Vytvorenie organizácie
Varšavská zmluva (WTS)
Bulharsko
Albánsko
Maďarsko
Rumunsko
Poľsko
NDR
Československa
ZSSR

V. Molotov a G. Žukov podpisujú Varšavskú zmluvu

Krízy a prevraty

KRÍZY A ŠOKY
Sovietski vojaci pomáhajú
obnoviť ekonomiku. NDR.
1958
Ako rastie" studená vojna»ZSSR stále viac posilňoval svoju
vplyv na spojencov.
Napriek určitému ekonomickému pokroku časť obyv
Východoeurópske štáty začali otvorene prejavovať svoje
nespokojnosť s vládou. V niektorých krajinách prišlo k štrajkom a
ozbrojené strety.

1953 - politická kríza v NDR
Berlín.
17. júna
1953

Nemecko sa opakovane stáva dejiskom násilných konfliktov.
1948 - sovietske vedenie zablokovalo dopravu
diaľnic vedúcich zo západných okupačných zón do
západných sektoroch Berlína.
V roku 1953 vypukli v NDR nepokoje, ktoré prerástli do
povstanie proti prosovietskemu režimu.
Bola to odpoveď východných Nemcov na zníženie ich
životná úroveň. Postavenie komunistu
vedenie NDR bolo komplikované tým, že v „druhom“ Nemecku
- Nemecko vďaka reformám ekonomickej situácie
vylepšený. Komunistická elita NDR nemohla
krízu riešiť sami.
Sovietske jednotky vstúpili do Berlína a povstanie bolo
potlačené.
Novému vodcovi krajiny W. Ulbrichtovi sa to podarilo
stabilizovať situáciu v krajine.
Postupom času však NDR začala čoraz viac strácať
Ekonomický rast a úroveň západného Nemecka
života.
Symbol studenej vojny a rozkolu nemeckého národa
sa stal Berlínsky múr (1961).

Nemecko: rozdelený národ.

Krízy totalitného socializmu
1956 - politická kríza v Poľsku
V júni 1956 v Poľsku dňa
jednotlivé podniky
začali štrajky, rýchlo
sa vyvinul do univerzálneho
štrajk.
Pracovníci podporovaní študentmi
a liberálny
inteligencia.
Avšak vzhľadom na pozíciu
hlava poľského
Komunistická strana V. Gomulku
Dozorca
stabilizovať situáciu
PUWP
krajina.
Vladistav
Gomułka

Krízy totalitného socializmu
1956 - ľudové povstanie v Maďarsku
V roku 1956 maďarská vláda
viedol Imre Nagy.
Zrušil vládu jednej strany
a požadoval stiahnutie sovietskych vojsk
z Maďarska, oznamujúc odstúpenie jeho
krajiny z Varšavy
zmluvy. V reakcii na to vedenie ZSSR
priviedol vojská do Uhorska.
maďarskí "bojovníci za slobodu"
odolal a požiadal o pomoc
West. Tú však nedostali.
Začiatkom 60. rokov. začal oznamovať
Imre Nagy.
svoju nezávislosť Rumunska.
Vodca reformy.
Albánsko prerušilo styky so ZSSR.
premiér

Polovica 50-tych rokov - koniec 60-tych rokov -
zmeny politiky
KONIEC MASOVÝCH REPRESIE,
ČIASTOČNÁ REHABILITÁCIA ICH OBETÍ
ZMIERŇOVANIE FORIEM NÚTENÝCH FORIEM
SPOLUPRÁCA V POĽNOHOSPODÁRSTVO
ČIASTOČNÉ ODSTRÁNENIE OBMEDZENÍ
PRE MALÉ PODNIKANIE
OSLABENIE TVRDÉHO ADMINISTRATÍVU
KONTROLA EKONOMIKA
TOTALITNÝ SOCIALIZMUS NIE JE LIKVIDOVANÝ,
LEN ZMÄKČENÉ

"Pražská jar"

V januári 1968 vodca reformného krídla
Prvým tajomníkom KSČ sa stal A. Dubček
ÚV KSČ.
PROGRAM HRC
apríla 1968
ÚVOD NA TRH
MECHANIZMY DO HOSPODÁRSTVA
DEMOKRATIZÁCIA
SPOLOČNOSTI
Alexander Dubček
Prvý tajomník Ústredného výboru
HRC
(január – august 1968)

"Pražská jar"

Agenda reformátorov
za predpokladu hlavnej ideologickej
otvorenosť spoločnosti, vytváranie mechanizmov pre
zabezpečenie plurality názorov.
Len čo odporcovia komunistov dostali
možnosť otvorene propagovať
ideí, mnohých komunistických postulátov
boli otrasení.

"Pražská jar"

"Pražská jar" (čes.
„Pražské jaro“, slovensky.
"Pražská jar") - bodka
politické a kultúrne
liberalizácia v
Česko-Slovensko od 5. januára do
20. augusta 1968
končiace vstupom
krajina vojsk organizácie
Varšavská zmluva (okrem
Rumunsko).

Vývoj krajín „ľudu

21. august 1968 - vstup vojsk ZSSR, východného Nemecka, Poľska,
Bulharsko, Maďarsko do Československa.

Vývoj krajín „ľudu
demokracia“ v 50. – 80. rokoch 20. storočia
Zhoršenie ekonomickej situácie od 70. rokov 20. storočia
ZÍSKAVANIE PÔŽIČIEK ZO ZÁPADNÝCH KRAJÍN
NA OBNOVU PRIEMYSLU
VZHĽAD
ZAHRANIČNÝ DLH
SKLÁDACÍ
PODMIENKY
PADAJTE V TEMPA
EKONOMICKÝ VÝVOJ
PRE
REVOLÚCIE
ZLYHANIE ÚLOH PLÁNU
VZHĽAD SOCIÁLNYCH PROBLÉMOV:
NEZAMESTNANOSŤ, INFLÁCIA, NEDOSTATOK TOVARU

Vývoj krajín „ľudu
demokracia“ v 50. – 80. rokoch 20. storočia
70. - koniec 80. rokov - posilnenie totality
OBMEDZENIE OŽIVÝCH PRVKOV
TRHOVÉ VZŤAHY
NÁVRAT K ADMINISTRATÍVNYM METÓDAM
EKONOMICKÉ RIADENIE
VYSTUPOVANIE DISZENTOV
A ICH PRENASLEDOVANIE
FORMOVANIE KULTU OSOBNOSTI VEDÚCICH

Zvláštna cesta Juhoslávie
„SAMOVLÁDANIE
SOCIALIZMUS"
SEBA RIADENIE
NEPRÍTOMNOSŤ
DEMOKRACIA
PRACOVNÝ TÍM
VOLITEĽNÝ
JEDNOSTRANA
TIPY
ROBOTNÍCI
MODE
NEOBMEDZENÉ
PLÁNOVANIE PRESTUPU
OSOBNÝ
MOC
Z CENTRA
VODCA
NA MIESTO
ČASTI
ORIENTÁCIA NA
TRHOVÉ VZŤAHY
KONFLIKT
V POĽNOHOSPODÁRSTVO
- STALIN
½ TITO
- JEDNOTLIVCI
Josip Broz Tito.
prezident SFRJ

Otázky a úlohy na sebaovládanie
1. Aké sú znaky sociálno-ekonomického a
politický vývoj v krajinách východnej Európy v r
prvé povojnové roky?
2. Uveďte príklady kríz a sociálnych
konflikty v rokoch budovania socializmu v r
Východoeurópske krajiny?
3. Prečo sa perestrojka v ZSSR stala impulzom pre
revolúcie vo východnej Európe?
4. Aké sú znaky demokratických revolúcií v
Východoeurópske krajiny?
5. Aké je miesto v modernom systéme medzinár
vzťahy okupujú krajiny východnej Európy?

KRAJINY VÝCHODNEJ EURÓPY V ROKU 1945-2000

V súlade s rozhodnutiami Krymskej konferencie sa však aj v Poľsku začal proces zostavovania vlády národnej jednoty. Boli v nej zástupcovia Poľskej robotníckej strany (PPR), Poľskej socialistickej strany (PPS), Poľskej roľníckej strany (PSL), ako aj Strany ľudovcov a Sociálnodemokratickej strany. V júni 1945 stál na čele koaličnej vlády E. Osubka-Moravský. Na základe tých istých rozhodnutí Krymskej konferencie sa začal politický dialóg medzi vnútornými silami odboja a emigračnými protifašistickými silami v Juhoslávii.

Výbor národného oslobodenia, vytvorený na základe prokomunistického frontu národného oslobodenia, sa v marci 1945 dohodol s exilovou vládou Šubašića o uskutočnení všeobecných slobodných volieb do Ústavodarného zhromaždenia ( ustanovujúce zhromaždenie). Nerozdelená prevaha prokomunistických síl sa v tomto období zachovala iba v Albánsku.

V Juhoslávii a Československu sa prvá vlna reforiem týkala aj riešenia národnostnej otázky, vzniku federatívnej štátnosti. Prvoradou úlohou bola obnova zničeného hospodárstva, zriadenie materiálneho zabezpečenia obyvateľstva a riešenie naliehavých sociálnych problémov. Priorita takýchto úloh umožnila charakterizovať celú etapu rokov 1945-1946. ako obdobie „ľudovej demokracie“. Konsolidácia politických síl však bola dočasná.

Ak bola spochybnená samotná potreba ekonomických reforiem, tak spôsob ich realizácie a konečný cieľ sa stali znakom prvého rozkolu vo vládnucich koalíciách. Pri stabilite ekonomickej situácie bolo potrebné určiť ďalšiu stratégiu reforiem. Roľnícke strany, v tom čase najpočetnejšie a najvplyvnejšie (ich predstavitelia, ako už bolo spomenuté, stáli na čele prvých vlád v Rumunsku, Bulharsku, Maďarsku), nepovažovali za potrebné urýchliť modernizáciu, prioritný rozvoj priemyslu.

Vystupovali aj proti rozširovaniu štátnej regulácie hospodárstva.Hlavnou úlohou týchto strán, ktorá bola vo všeobecnosti ukončená už v prvej etape reforiem, bolo zničenie latifundií a realizácia agrárnej reformy v záujme stredného roľníctva. Liberálno-demokratické strany, komunisti a sociálni demokrati sa napriek politickým rozdielom zjednotili v zameraní sa na model „dobiehania“, snažiac sa zabezpečiť vo svojich krajinách prielom v priemyselnom rozvoji, priblížiť sa úrovni popredných krajín svet. Keďže v izolácii nemali veľkú výhodu, všetci spolu tvorili mocnú silu schopnú dosiahnuť zmenu v politickej stratégii vládnych koalícií.

Zlom v usporiadaní politických síl nastal v roku 1946, keď boli roľnícke strany odsunuté od moci. Zmeny vo vyšších vrstvách vlády viedli aj k úprave reformného kurzu. Začala sa realizácia programov znárodnenia veľkého priemyslu a bankového systému, veľkoobchodu, zavádzanie štátnej kontroly nad výrobnými a plánovacími prvkami. Ale ak komunisti považovali tieto reformy za prvý krok k socialistickým transformáciám, potom v nich demokratické sily videli proces posilňovania štátneho prvku trhového hospodárstva, prirodzeného pre povojnový systém MMC.

Definícia ďalšej stratégie sa ukázala ako nemožná bez konečného ideologického „sebaurčenia“. Dôležitým faktorom bola objektívna logika povojnových ekonomických transformácií. „Dobiehanie vývoja“, ktorý už presiahol obdobie oživenia ekonomiky, pokračovanie zrýchlených reforiem v oblasti veľkovýroby, štrukturálna a sektorová reštrukturalizácia ekonomiky si vyžiadali obrovské investičné náklady. V krajinách východnej Európy neboli dostatočné vnútorné zdroje. Táto situácia predurčila nevyhnutnosť rastúcej ekonomickej závislosti regiónu od zahraničnej pomoci. Delanova voľba mala byť len medzi Západom a Východom a jej výsledok už nezávisel ani tak od zosúladenia vnútropolitických síl, ale od udalostí na svetovej scéne.

Východná Politickým osudom východnej Európy bola Európa a začala sa o nej aktívne diskutovať na krymskej a studenej Postupimskej konferencii spojencov. Dohody uzavreté na Jalte medzi Stalinom, Rooseveltom a Churchillom odrážali skutočné rozdelenie európskeho kontinentu na sféry vplyvu. Poľsko, Československo, Maďarsko, Bulharsko, Rumunsko, Juhoslávia a Albánsko tvorili „zónu zodpovednosti“ ZSSR. Sovietska diplomacia si v budúcnosti vždy zachovala iniciatívu pri rokovaniach s bývalými spojencami o rôznych aspektoch mierového urovnania vo východnej Európe.

Podpísanie bilaterálnych zmlúv o priateľstve, spolupráci a vzájomnej pomoci Sovietskym zväzom (s Československom v roku 1943, s Poľskom a Juhosláviou v roku 1945, s Rumunskom, Maďarskom a Bulharskom v roku 1948) napokon formovalo kontúry týchto paternalistických vzťahov. K priamemu vytvoreniu sovietskeho bloku však nedošlo tak rýchlo.

Navyše na konferencii v San Franciscu v apríli 1945 bola prijatá „Deklarácia o oslobodenej Európe“, kde ZSSR, USA a Veľká Británia rovnako prevzali záväzky podporovať demokratické reformy vo všetkých krajinách oslobodených od nacistov, aby zaručili slobodu voľby. ich ďalší rozvoj. Počas nasledujúcich dvoch rokov sa ZSSR snažil dôrazne nasledovať proklamovaný kurz a nevynútiť si geopolitické rozdelenie kontinentu. Skutočný vplyv vo východoeurópskom regióne, založený na vojenskej prítomnosti a autorite oslobodzujúcej moci, umožnil sovietskej vláde urobiť viackrát demarše, aby preukázala svoj rešpekt voči suverenite týchto krajín.

Stalinova nezvyčajná flexibilita sa dokonca rozšírila na svätyňu svätých, ideologickú oblasť. S plnou podporou najvyššieho vedenia strany sformuloval akademik E. Varga v roku 1946 koncepciu „nového typu demokracie“. Vychádzal z koncepcie demokratického socializmu, ktorá sa buduje s prihliadnutím na národné špecifiká v krajinách oslobodených od fašizmu. Myšlienka „ľudovej demokracie“ – sociálneho systému, ktorý spája princípy sociálnej spravodlivosti, parlamentnej demokracie a individuálnej slobody – bola vtedy v krajinách východnej Európy skutočne mimoriadne populárna. Mnohé politické sily ho vnímali ako „tretiu cestu“, alternatívu k individualistickému amerikanizovanému kapitalizmu a totalitnému socializmu sovietskeho typu.

Medzinárodná situácia okolo východoeurópskych krajín sa začala meniť od polovice roku 1946. Na Parížskej mierovej konferencii v auguste 1946 sa americká a britská delegácia aktívne pokúšali zasahovať do formovania nových vládnych orgánov aj v Bulharsku a Rumunsku. ako zriadenie špeciálnych súdnych štruktúr na medzinárodnú kontrolu dodržiavania ľudských práv v krajinách bývalého Hitlerovho bloku. Proti takýmto návrhom sa rezolútne postavil ZSSR, ktorý svoj postoj odôvodnil rešpektovaním princípu suverenity východoeurópskych mocností. Vyostrenie vzťahov medzi víťaznými krajinami sa prejavilo najmä na III. a IV. zasadnutí Ministerskej rady ministrov zahraničných vecí, ktoré sa konalo koncom rokov 1946 - začiatkom roku 1947 a venovalo sa riešeniu hraničných otázok v povojnovej Európe a osudu Nemecka. .

V marci 1947 prezidentské posolstvo pána Trumana vyhlásilo novú doktrínu zahraničnej politiky USA. Americké vedenie oznámilo svoju pripravenosť podporovať všetky „slobodné národy“ v odolávaní vonkajšiemu tlaku a hlavne komunistickej hrozbe v akejkoľvek forme. Truman tiež povedal, že Spojené štáty sú povinné viesť celý „slobodný svet“ v boji proti už zavedeným totalitným režimom, ktoré podkopávajú základy medzinárodného právneho poriadku.

Vyhlásenie „Trumanovej doktríny“, ktorá ohlasovala začiatok križiackej výpravy proti komunizmu, znamenalo začiatok otvoreného boja superveľmocí o geopolitický vplyv kdekoľvek na svete. Krajiny východnej Európy pocítili zmenu medzinárodnej situácie už v lete 1947. V tomto období prebiehali rokovania o podmienkach poskytovania hospodárskej pomoci zo Spojených štátov amerických európskym krajinám v rámci Marshallovho plánu. Sovietske vedenie nielen rezolútne odmietlo možnosť takejto spolupráce, ale aj ultimátum žiadalo, aby Poľsko a Československo, ktoré prejavili jasný záujem, odmietli na projekte participovať.

Zvyšné krajiny východoeurópskeho regiónu obozretne viedli predbežné konzultácie s Moskvou a na americké návrhy odpovedali „dobrovoľným a rozhodným odmietnutím“. ZSSR ponúkol štedrú kompenzáciu v podobe prednostných dodávok surovín a potravín. Ale bolo potrebné vykoreniť samotnú možnosť geopolitickej reorientácie východnej Európy, teda zabezpečiť monopolnú moc v týchto krajinách komunistickým stranám.

Vzdelávanie Formovanie prosovietskych režimov v krajinách východnej Európy malo podobný scenár. Prvým krokom na tejto ceste bola konsolidácia sovietskeho kurzu komunistických strán k národno-demokratickej revolúcii na socialistický. V prvom rade zodpovedajúce rozhodnutie urobila Rumunská komunistická strana – ešte v októbri 1945 bola RCP najslabšia v r. politicky z východoeurópskych komunistických strán, nebol spojený s masovým hnutím odporu.

Vedenie strany, v ktorej dominovali predstavitelia národnostných menšín, dezorganizoval konflikt jej lídra G. Georgiou-Deja s predstaviteľmi Moskovského zväzu rumunských komunistov A. Paukerom a V. Lucom. Okrem toho Georgiou-Deja obvinila zo spolupáchateľstva s okupantmi tajomníka ÚV strany S. Forisa, ktorý bol po príchode sovietskych vojsk zatknutý a bez rozhodnutia súdu obesený. Prijatie radikálneho programu bolo spojené s pokusom získať dodatočnú podporu sovietskeho vedenia a nezodpovedalo politickej situácii v krajine.

Vo všetkých týchto prípadoch konsolidácia kurzu k socialistickej výstavbe neviedla k eskalácii politického násilia a podsadeniu komunistickej ideológie. Naopak, myšlienka socialistickej výstavby bola podporovaná širokou škálou stredoľavých síl a vzbudzovala dôveru medzi najrozmanitejšie vrstvy obyvateľstva. Socializmus pre nich ešte nebol spojený so sovietskou skúsenosťou. Samotné komunistické strany v týchto mesiacoch úspešne využívali blokovú taktiku.

Koalície s účasťou komunistov, sociálnych demokratov a ich spojencov spravidla získali zjavnú výhodu v prvých demokratických voľbách - v máji 1946 v Československu, v októbri 1946 v Bulharsku, v januári 1947 - v Poľsku, v auguste 1947 - v Maďarsku. Výnimkou boli len Juhoslávia a Albánsko, kde sa na vrchole oslobodzovacieho hnutia v prvých povojnových mesiacoch dostali k moci prokomunistické sily.

V roku 1947 nové stredoľavé vlády, využívajúce už otvorenú podporu sovietskej vojenskej správy a spoliehajúce sa na štátne bezpečnostné zložky vytvorené pod kontrolou sovietskych špeciálnych služieb na základe komunistických kádrov, vyvolali sériu politických konfliktov, viedlo k porážke roľníckej a liberálnej demokratickej jarty. Politické procesy prebehli s lídrami maďarskej IMSH 3. Tildy, poľskej ľudovej strany Nikolaychik, bulharského poľnohospodárskeho ľudového zväzu N. Petkova, rumunskej karanistickej strany A. Alexandrescu prezidentom Tisom a vedením Slovenskej demokratickej strany. ktorí ho podporovali. V Rumunsku sa tento proces zhodoval s konečnou likvidáciou panovníckeho systému. Napriek demonštratívnej lojalite kráľa Mihaia k ZSSR bol obvinený z „hľadania podpory v západných imperialistických kruhoch“ a vyhostený z krajiny.

Všetky ústavné akty z konca 40. - začiatku 50. rokov. na základe podobnej právnej doktríny. Upevnili princíp ľudovej moci a triedny základ „štátu robotníkov a pracujúcich roľníkov“. Socialistická ústavná a právna doktrína popierala princíp deľby moci. V systéme štátnej moci bola vyhlásená „všemocnosť Sovietov“. Miestni Sovieti sa stali „orgánmi jednotnej štátnej moci“, zodpovednými za realizáciu aktov ústredných orgánov na svojom území. Výkonné orgány moci vznikali zo zloženia rád všetkých stupňov. Výkonné výbory spravidla konali podľa princípu dvojitej podriadenosti: vyššiemu riadiacemu orgánu a príslušnej rade. V dôsledku toho sa formovala rigidná mocenská hierarchia, ktorú sponzorovali stranícke orgány.

Najdôležitejšie kritérium ochrany právny stav osobnosť sa stala politickou lojalitou, chápanou ako uznanie priority záujmov ľudí pred individuálnymi, sebeckými záujmami. Takýto prístup otvoril cestu pre nasadenie rozsiahlych politických represií. Za „nepriateľov ľudu“ by sa dali vyhlásiť aj tie osoby, ktoré nielenže vykonávajú nejaké „protiľudové akcie“, ale jednoducho nezdieľajú prevládajúce ideologické postuláty. Politický prevrat, ktorý sa odohral vo východoeurópskych krajinách v rokoch 1947 – 1948, posilnil vplyv ZSSR v regióne, ale ešte ho neprekonal.

Vo víťazných komunistických stranách zostalo okrem „moskovského“ krídla – tej časti komunistov, ktorá prešla školou Kominterny a vlastnila práve sovietsku víziu socializmu, vplyvné „národné“ krídlo, zamerané na myšlienky tzv. národná suverenita a rovnosť vo vzťahoch s „veľkým bratom“ (čo však mnohým predstaviteľom myšlienky „národného socializmu“ nebránilo byť viac než dôslednými a tvrdými zástancami totalitnej štátnosti). Na podporu „správneho“ politického smerovania mladých komunistických režimov vo východnej Európe prijalo sovietske vedenie množstvo ráznych opatrení. Najdôležitejším z nich bolo vytvorenie novej medzinárodnej komunistickej organizácie, nástupkyne Kominterny.

Myšlienka vytvorenia koordinačného centra pre medzinárodné komunistické a robotnícke hnutie vznikla v Moskve ešte pred začiatkom aktívnej opozície zo Západu. Preto spočiatku sovietske vedenie zaujalo veľmi opatrný postoj a snažilo sa zachovať imidž rovnocenného partnera východoeurópskych krajín. Na jar 1947 navrhol Stalin poľskému vodcovi W. Gomulkovi iniciatívu na vytvorenie spoločného informačného periodika pre viaceré komunistické strany. Ale už v lete toho roku, v rámci prípravných prác, Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov zaujal oveľa tvrdší postoj. Myšlienka konštruktívneho dialógu medzi rôznymi prúdmi medzinárodného hnutia robotníckej triedy bola nahradená túžbou vytvoriť platformu na kritiku „nemarxistických teórií mierového prechodu k socializmu“, boja proti „nebezpečnému poblázneniu parlamentarizmus“ a iné prejavy „revizionizmu“.

Moskovskí politici sa ešte menej zaujímali o postoj francúzskych a talianskych komunistov, ktorí presadzovali zachovanie kurzu konsolidácie všetkých ľavicových síl v boji proti „americkému imperializmu“. Ani jeden z rečníkov zároveň nenavrhol posilniť politickú a organizačnú koordináciu medzinárodného komunistického hnutia – išlo o výmenu „interných informácií“ a názorov. Prekvapením pre účastníkov stretnutia bola záverečná správa Ždanova, kde sa oproti pôvodnému programu presunul dôraz na politické úlohy spoločné pre všetky komunistické strany a dospelo sa k záveru o vhodnosti vytvorenia stáleho koordinačného centra.

V dôsledku toho sa na stretnutí v Szklarskej Porębe rozhodlo o založení Komunistického informačného úradu. Pravda, berúc do úvahy všetky peripetie, ktoré sprevádzali boj proti trockisticko-zinovievistickému a bucharinistickému vedeniu starej Kominterny, a nechcúc prijať novú opozíciu v osobe Kominformy v boji za autokraciu v komunistickom hnutí, Stalin čo najviac zúžili pole pôsobnosti. nová organizácia. Cominform sa mal stať len politickou tribúnou pre vedenie P(b), aby prezentovalo „správnu víziu ciest budovania socializmu“.

V súlade s osvedčenými politickými receptami 20. rokov. Kremeľ sa snažil v prvom rade nájsť potenciálneho protivníka medzi svojimi novými spojencami a hrubo potrestať „neposlušných“. Súdiac podľa dokumentov zahraničnopolitického odboru ÚV Všezväzovej komunistickej strany boľševikov sa v tejto úlohe spočiatku uvažovalo s V. Gomulkom, ktorý sa na stretnutí v Szklarskej Porebe nerozvážne vyjadril proti vytvoreniu politického koordinačného centra. namiesto plánovaného spoločného zverejnenia. „Poľský problém“ však čoskoro zatemnil ostrejší konflikt s juhoslovanským vedením. Gomulka bol naopak v roku 1948 bez ďalšieho hluku odvolaný z funkcie generálneho tajomníka PPR a nahradený B. Bierutom, ktorý bol vernejší Kremľu.

Juhoslávia na prvý pohľad zo všetkých východoeurópskych krajín dávala najmenej dôvodov na ideologické odhalenia a politickú konfrontáciu. Komunistická strana Juhoslávie sa od vojny stala najvplyvnejšou silou v krajine a jej vodca Josef Broz Tito sa stal národným hrdinom. Od januára 1946 bol v Juhoslávii právne zafixovaný systém jednej strany, začala sa realizácia širokých programov znárodnenia priemyslu a kolektivizácie poľnohospodárstva. Nútená industrializácia, realizovaná podľa sovietskeho vzoru, bola chápaná ako strategická línia rozvoja národného hospodárstva a sociálnej štruktúry spoločnosti. Autorita ZSSR v Juhoslávii počas týchto rokov bola nespochybniteľná.

V dôsledku toho sa hospodárska pomoc ZSSR obmedzila len na zásoby, vybavenie a vyslanie špecialistov. Ale skutočná príčina konfliktu bola práve politická. Čoraz väčšie podráždenie v Moskve vyvolávala túžba juhoslovanského vedenia prezentovať svoju krajinu ako „osobitného“ spojenca ZSSR, významnejšieho a vplyvnejšieho ako všetci ostatní členovia sovietskeho bloku. Juhoslávia považovala celý balkánsky región za zónu svojho priameho vplyvu a Albánsko za potenciálneho člena Juhoslovanskej federácie. Paternalistický a nie vždy rešpektujúci štýl vzťahov zo strany sovietskych politikov a ekonomických špecialistov zas vyvolal v Belehrade nespokojnosť. Osobitne sa zintenzívnila po začatí rozsiahlej operácie sovietskych špeciálnych služieb v roku 1947 na nábor agentov v Juhoslávii a vytvorenie tam spravodajskej siete.

Kritika sa týkala najmä ministra hospodárstva N. Spiru, ktorý stál na čele prosovietskeho krídla albánskej vlády. Spiru čoskoro spáchal samovraždu a juhoslovanské vedenie v očakávaní možnej reakcie Kremľa samo iniciovalo v Moskve diskusiu o osude Albánska. Rokovania, ktoré sa uskutočnili v decembri až januári, len dočasne znížili intenzitu konfrontácie. Stalin jednoznačne naznačil, že v budúcnosti by sa vstup Albánska do juhoslovanskej federácie mohol stať celkom reálnym. Ale Titove požiadavky na vstup juhoslovanských jednotiek na územie Albánska boli tvrdo zamietnuté. Rozuzlenie prišlo v januári 1948 po tom, čo juhoslovanské a bulharské vedenie oznámilo plány na prehĺbenie balkánskej integrácie.

Tento projekt dostal najtvrdšie hodnotenie v sovietskej oficiálnej tlači. Začiatkom februára boli „rebeli“ predvolaní do Moskvy. Bulharský vodca G. Dimitrov sa ponáhľal opustiť svoje predchádzajúce zámery, ale reakcia oficiálneho Belehradu sa ukázala byť zdržanlivejšia. Tito odmietol osobne ísť na „verejné bičovanie“ a Ústredný výbor CPY sa po správe Djilasa a Kardelja, ktorí sa vrátili z Moskvy, rozhodol opustiť plány na balkánsku integráciu, ale zvýšiť diplomatický tlak na Albánsko. 1. marca sa uskutočnilo ďalšie zasadnutie Ústredného výboru Južnej Juhoslávie, na ktorom zaznela veľmi ostrá kritika postavenia sovietskeho vedenia. Reakciou Moskvy bolo rozhodnutie z 18. marca stiahnuť všetkých sovietskych špecialistov z Juhoslávie.

Stalin poslal 27. marca 1948 osobný list I. Titovi, v ktorom boli zhrnuté obvinenia vznesené proti juhoslovanskej strane (príznačné však je, že kópie dostali aj vedúci predstavitelia komunistických strán iných krajín zúčastnených na Kominforme). ) Obsah listu ukazuje skutočný dôvod rozchodu s Juhosláviou – túžbu sovietskeho vedenia jasne ukázať, ako by sa „socializmus nemal budovať“. Titovi a jeho spolubojovníkom bolo vyčítané, že kritizovali univerzálnosť historickej skúsenosti ZSSR, rozpustili komunistickú stranu v Ľudovom fronte, vzdali sa triedneho boja, povýšili kapitalistické prvky v ekonomike.

V skutočnosti tieto výčitky nemali nič spoločné s vnútornými problémami Juhoslávie – za cieľ si ju vybrali len kvôli prílišnej svojvôli. Ale vedúci predstavitelia iných komunistických strán, pozvaní zúčastniť sa na verejnom „odhaľovaní“ „Titovej zločineckej kliky“, boli nútení oficiálne uznať zločinnosť samotného pokusu nájsť iné spôsoby budovania socializmu.

4. mája 1948 poslal Stalin Titovi nový list s pozvánkou na druhé zasadnutie kominformy a obsiahlym výkladom jeho vízie princípov „správnej“ výstavby základov socializmu. Išlo o univerzálnosť sovietskeho modelu spoločenských premien, o nevyhnutnosti vyhrotenia triedneho boja vo fáze budovania základov socializmu a v dôsledku toho o nespornú diktatúru proletariátu, politického monopolu komunistických strán, nekompromisný boj proti iným politickým silám a „nepracovným prvkom“, prioritné programy urýchlenej industrializácie a kolektivizácie poľnohospodárstva. Tito, samozrejme, na toto pozvanie nereagoval a sovietsko-juhoslovanské vzťahy boli skutočne narušené.

Krajiny strednej a juhovýchodnej Európy (Poľsko, Nemecká demokratická republika, Maďarsko, Rumunsko, Česko-Slovensko, Juhoslávia, Albánsko), ktoré sa v povojnovom období začali nazývať jednoducho Východná Európa, prešli dramatickými skúškami.

Počas vojnových rokov časť z nich obsadili nemecké a talianske jednotky (Poľsko, Česko, Juhoslávia, Albánsko), ďalšie boli spojencami Nemecka a Talianska. S týmito krajinami (Bulharsko, Maďarsko, Rumunsko) boli uzavreté mierové zmluvy.

Oslobodenie Európy od fašizmu otvorilo cestu k vytvoreniu demokratického systému a protifašistickým reformám. routovať Sovietska armáda Nacistické vojská na území týchto krajín mali rozhodujúci vplyv na vnútorné procesy v štátoch východnej Európy. Skončili na obežnej dráhe vplyvu Sovietskeho zväzu.

Realizácia v krajinách východnej Európy v rokoch 1945–1948 demokratické transformácie (obnovenie parlamentných režimov, systém viacerých strán, všeobecné volebné právo, prijatie ústav, agrárne reformy, trestanie vojnových zločincov, znárodnenie majetku činných nacistickí zločinci a ich spojencov) boli charakteristické aj pre krajiny európskeho západu. Avšak v podmienkach povojnového sovietsko-amerického súperenia a v dôsledku priameho tlaku a pomoci ZSSR v rokoch 1947-1948. v krajinách východnej Európy sa pri moci etablovali komunistické strany, ktoré zatláčali a likvidovali svojich politických oponentov – liberálne demokratické strany. Po ukončení procesu presadzovania autokracie, ktorý sa vtedy nazýval obdobím ľudovodemokratických revolúcií, komunistické strany krajín východnej Európy vyhlásili začiatok budovania socializmu.

Východiskovým modelom sa zároveň stal sociálno-ekonomický a politický systém, ktorý sa etabloval v ZSSR. Väčšia či menšia miera kopírovania skúseností zo ZSSR bola typická pre všetky krajiny strednej a juhovýchodnej Európy. Juhoslávia síce zvolila trochu iný variant sociálno-ekonomickej politiky, no vo svojich hlavných parametroch predstavovala variant totalitného socializmu, no s väčšou orientáciou na Západ.

V krajinách východnej Európy sa spravidla vytvoril politický systém jednej strany. Na vytvorených ľudových frontoch boli niekedy politickí predstavitelia strán, ktoré nemali politický vplyv.

V povojnovom období sa vo všetkých krajinách regiónu hlavná pozornosť venovala predovšetkým problémom industrializácie, rozvoju ťažkého priemyslu, keďže okrem Československa a NDR boli všetky ostatné krajiny agrárne. Industrializácia sa urýchlila. Bol založený na znárodnení priemyslu, financií a obchodu. Agrárne reformy sa skončili kolektivizáciou, ale bez znárodnenia pôdy. Systém riadenia všetkých odvetví hospodárstva bol sústredený v rukách štátu. Trhové vzťahy sa zredukovali na minimum a triumfoval administratívny distribučný systém.

Prepätie financií a rozpočtu znižovalo možnosti rozvoja sociálnej sféry a celej nevýrobnej sféry – školstva, zdravotníctva, vedy. Skôr či neskôr to muselo mať vplyv na spomalenie tempa rozvoja, ako aj na zhoršovanie životných podmienok. Model extenzívneho typu výroby, vyžadujúcej stále väčšie zapojenie materiálových, energetických a mzdových nákladov, sa vyčerpal. Svet vstupoval do inej reality – éry vedeckej a technologickej revolúcie, čo znamená iný, intenzívny typ výroby. Krajiny východnej Európy sa ukázali ako imúnne voči novým ekonomickým požiadavkám.

Ďalší socialistický vývoj sa čoraz aktívnejšie odkláňal od prírodno-historického procesu vývoja európskej civilizácie. Povstania v Poľsku a štrajky v iných krajinách, povstanie v NDR v roku 1953, maďarské povstanie 1956 a „pražská jar“ 1968, potlačené vojskami susedných socialistických krajín – to všetko je dostatočným dôkazom implantácie tzv. socialistický ideál v podobe, v akej ho chápali vtedajšie komunistické strany.