3.2. Mongolsko-tatárska invázia a jej dôsledky Na konci XII. v stepiach Strednej Ázie vznikol mocný mongolsko-tatársky štát. Boj o moc medzi kmeňovými vodcami priniesol víťazstvo Temuchinovi, ktorý bol pod menom Džingischán vyhlásený v roku 1206

Ako sa píšu historiografie?

Žiaľ, zatiaľ neexistuje analytický prehľad o histórii historiografie. Je to škoda! Potom by sme pochopili rozdiel medzi historiografiou pre zdravie štátu a historiografiou pre jeho odpočinok. Ak chceme osláviť vznik štátu, napíšeme, že ho založili pracovití a nezávislí ľudia, ktorí sa tešia zaslúženej úcte svojich susedov.
Ak mu chceme zaspievať rekviem, tak povedzme, že ho založili diví ľudia žijúci v hustých lesoch a nepriechodných močiaroch a štát vytvorili predstavitelia iného etnika, ktorí sem prišli len kvôli neschopnosti miestnych obyvateľov vybaviť osobitý a nezávislý štát. Potom, ak zaspievame smútočnú reč, povieme, že názvu tohto starovekého útvaru rozumel každý a dodnes sa nezmenil. Naopak, ak pochováme náš štát, povieme, že bol pomenovaný neznámym spôsobom a potom zmenil názov. Napokon v prospech štátu v prvej fáze jeho rozvoja bude presadzovanie jeho sily. A naopak, ak chceme ukázať, že štát bol taký-taký, musíme ukázať nielen to, že bol slabý, ale aj to, že si ho dokázal podmaniť v staroveku neznámy, veľmi mierumilovný a malý ľud. Práve pri tomto poslednom vyhlásení by som sa rád zastavil.

- Toto je názov kapitoly z knihy Kungurov (KUN). Píše: „Oficiálna verzia starodávnej ruskej histórie, ktorú zložili Nemci prepustení zo zahraničia na Svätý Východ, prichádzajú zlí diví nomádi, zničia ruský štát a nastolia okupačný režim nazývaný „jarmo“. Po dva a pol storočí moskovské kniežatá zhadzujú jarmo, zbierajú ruské krajiny pod svoju vládu a vytvárajú mocné moskovské kráľovstvo, ktoré je nástupcom Kyjevskej Rusi a zachraňuje Rusov pred „jarmom“; už niekoľko storočí vo východnej Európe existuje etnicky ruské Litovské veľkovojvodstvo, ktoré je však politicky závislé od Poliakov, a preto ho nemožno považovať za ruský štát, preto by sa vojna medzi Litvou a Moskovskom nemala považovať za občiansku. spor ruských kniežat, ale ako boj medzi Moskvou a Poľskom za znovuzjednotenie ruských krajín.

Napriek tomu, že táto verzia histórie je stále uznávaná ako oficiálna, za spoľahlivú ju môžu považovať len „profesionálni“ vedci. Človek, ktorý je zvyknutý myslieť hlavou, o tom bude veľmi pochybovať, už len preto, že príbeh o mongolskej invázii je úplne vycucaný z prsta. Až do 19. storočia Rusi vôbec netušili, že ich údajne kedysi dobyli zabajkalskí divosi. Verzia, že vysoko rozvinutý štát bol úplne zničený niektorými divokými stepami, ktoré neboli schopné vytvoriť armádu v súlade s technickými a kultúrnymi výdobytkami tej doby, vyzerá klamlivo. Navyše takí ľudia ako Mongoli neboli vo vede známi. Pravda, historici neboli bezradní a oznámili, že Mongoli sú malí kočovných ľudí Khalkha žijúci v Strednej Ázii“ (KUN:162).

Všetci veľkí dobyvatelia sú skutočne dobre známi. Keď malo Španielsko silnú flotilu, veľkú armádu, Španielsko dobylo niekoľko krajín severnej a južnej časti Južná Amerika a dnes sú to dve desiatky štátov Latinskej Ameriky. Británia, ako pani morí, má alebo mala tiež veľa kolónií. No dnes nepoznáme jedinú kolóniu Mongolska či štát na ňom závislý. Navyše, okrem Burjatov či Kalmykov, ktorí sú rovnakí Mongoli, ani jedna etnická skupina v Rusku nehovorí po mongolsky.

„Samotní Khalkhovia sa dozvedeli, že sú dedičmi veľkého Džingischána až v 19. storočí, ale nenamietali - každý chce mať veľkých, aj keď mýtických predkov. A aby sa vysvetlilo zmiznutie Mongolov po tom, čo úspešne dobyli polovicu sveta, zaviedol sa úplne umelý termín „Mongolskí Tatári“, čo znamená iné kočovné národy údajne podmanené Mongolmi, ktorí sa pridali k dobyvateľom a vytvorili určitú komunitu v nich. V Číne sa cudzojazyční dobyvatelia menia na Mandžuov, v Indii na Mughalov a v oboch prípadoch tvoria vládnuce dynastie. V budúcnosti však žiadnych kočovných Tatárov nepozorujeme, je to však preto, že, ako vysvetľujú tí istí historici, že mongolskí Tatári sa usadili na územiach, ktoré dobyli, čiastočne ich vzali späť do stepi a tam sa úplne vyparili. stopa “(KUN: 162-163).

Wikipedia o jarme.

Takto vykladá Wikipedia tatársko-mongolské jarmo: „Monggolsko-tatárske jarmo je systém politickej a prítokovej závislosti ruských kniežatstiev na mongolsko-tatárskych chánoch (do začiatku 60. rokov XIII. storočia mongolskí cháni , po chánoch Zlatej hordy) v XIII-XV storočí. Založenie jarma sa stalo možným v dôsledku mongolskej invázie na Rus v rokoch 1237-1241 a prebiehalo dve desaťročia po nej, a to aj v nezničených krajinách. Na severovýchodnej Rusi to trvalo do roku 1480. V iných ruských krajinách bol zlikvidovaný v XIV. storočí, keď ich pohltilo Litovské veľkovojvodstvo a Poľsko.

Pojem „jarmo“, čo znamená moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa v ruských kronikách nenachádza. Objavil sa na prelome 15.-16. storočia v poľskej historickej literatúre. Ako prvý ho použil v roku 1479 kronikár Jan Dlugosh („iugum barbarum“, „iugum servitutis“) a v roku 1517 profesor Krakovskej univerzity Matvey Mechovsky. Literatúra: 1. The Golden Horde // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: V 86 zväzkoch (82 zväzkoch) a 4 ďalších). - Petrohrad: 1890-1907,2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. „Náboženstvo v Zlatej horde“. Výraz „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 H. Kruse, ktorého kniha bola v polovici 19. storočia preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade.

Prvýkrát tento termín zaviedli Poliaci v XV-XVI storočiach, ktorí videli „jarmo“ vo vzťahoch Tatar-Mongol k iným národom. Dôvod vysvetľuje druhá práca 3 autorov: „Tatarské jarmo sa zrejme prvýkrát použilo v poľskej historickej literatúre z konca 15. – začiatku 16. storočia. V tomto čase na hraniciach západnej Európy presadzoval aktívnu zahraničnú politiku mladý moskovský štát, ktorý sa vymanil z vazalskej závislosti chánov Zlatej hordy. V susednom Poľsku je zvýšený záujem o históriu, zahraničnú politiku, ozbrojené sily, národnostné vzťahy, vnútornú štruktúru, tradície a zvyky Moskovčanov. Preto nie je náhoda, že slovné spojenie tatárske jarmo prvýkrát použil v poľskej kronike (1515-1519) Matvey Mekhovsky, profesor Krakovskej univerzity, dvorný lekár a astrológ kráľa Žigmunda I. Autor rôznych lekárskych a historické diela, s nadšením hovoril o Ivanovi III., ktorý zhodil tatárske jarmo, považujúc to za svoju najdôležitejšiu zásluhu a zrejme aj globálnu udalosť tej doby.

Zmienka o jarme historikmi.

Postoj Poľska k Rusku bol vždy nejednoznačný a postoj k vlastnému osudu ako mimoriadne tragický. Závislosť niektorých národov na Tatar-Mongoloch by teda mohli úplne zveličovať. A potom pokračujú 3 autori: „Neskôr sa pojem tatárske jarmo spomína aj v poznámkach o moskovskej vojne v rokoch 1578 – 1582, ktoré zostavil štátny tajomník iného kráľa Stefan Batory Reinhold Heidenstein. Dokonca aj Jacques Margeret, francúzsky žoldnier a dobrodruh, dôstojník v ruských službách a človek ďaleko od vedy, vedel, čo znamená tatárske jarmo. Tento termín hojne používali iní západoeurópski historici 17.-18. Poznali ho najmä Angličan John Milton a Francúz De Tu. Po prvý raz teda výraz tatárske jarmo pravdepodobne uviedli do obehu poľskí a západoeurópski historici, a nie Rusi či Rusi.

Nateraz preruším citáciu, aby som upozornil na skutočnosť, že o „jarmu“ píšu cudzinci, ktorým sa veľmi páčil scenár slabého Rusa, ktorého zajali „zlí Tatári“. Zatiaľ čo ruskí historici o tom stále nič nevedeli

"V. N. Tatiščev túto frázu nepoužil možno preto, že pri písaní ruských dejín vychádzal najmä zo skorších ruských kroníkových termínov a výrazov, kde chýba. Už I. N. Boltin používal termín tatárske panstvo a M., M., Shcherbatov verili, že oslobodenie spod tatárskeho jarma bolo obrovským úspechom Ivana III. N.M., Karamzin našiel v tatárskom jarme aj negatíva – sprísnenie zákonov a zvykov, spomalenie rozvoja školstva a vedy, aj pozitívne stránky – vznik autokracie, faktor zjednotenia Rusi. Ďalšia fráza, tatarsko-mongolské jarmo, tiež s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza z lexikónu západných, a nie domácich výskumníkov. V roku 1817 vydal Christopher Kruse Atlas európskych dejín, kde prvýkrát uviedol do vedeckého obehu pojem mongolsko-tatárske jarmo. Hoci toto dielo bolo preložené do ruštiny až v roku 1845, ale už v 20. rokoch XIX. domáci historici začali používať túto novú vedeckú definíciu. Odvtedy sú v ruskej historickej vede tradične široko rozšírené pojmy: mongolskí Tatári, mongolsko-tatárske jarmo, mongolské jarmo, tatárske jarmo a hordské jarmo. V našich encyklopedických publikáciách sa pod mongolsko-tatárskym jarmom na Rusi XIII-XV storočia rozumie: systém vlády mongolsko-tatárskych feudálov s pomocou rôznych politických, vojenských a ekonomických prostriedkov zameraných na pri pravidelnom vykorisťovaní dobytej krajiny. V európskej historickej literatúre teda termín jarmo označuje nadvládu, útlak, otroctvo, zajatie alebo moc cudzích dobyvateľov nad porazenými národmi a štátmi. Je známe, že staré ruské kniežatstvá boli ekonomicky a politicky podriadené Zlatej horde a tiež vzdali hold. Cháni Zlatej hordy aktívne zasahovali do politiky ruských kniežatstiev, ktoré sa snažili prísne kontrolovať. Niekedy je vzťah medzi Zlatou hordou a ruskými kniežatstvami charakterizovaný ako symbióza alebo vojenské spojenectvo namierené proti krajinám západnej Európy a niektorým ázijským štátom, najskôr moslimským a po rozpade Mongolskej ríše - mongolským.

Treba si však uvedomiť, že ak teoreticky mohla nejaký čas existovať takzvaná symbióza, čiže vojenská aliancia, tak nikdy nebola rovnocenná, dobrovoľná a stabilná. Navyše aj v epochách rozvinutého a neskorého stredoveku boli krátkodobé medzištátne zväzky spravidla formalizované zmluvnými vzťahmi. Medzi rozdrobenými ruskými kniežatstvami a Zlatou hordou nemohli existovať také rovnocenné spojenecké vzťahy, pretože cháni Ulus Jochi vydali nálepky pre vládu vladimirských, tverských a moskovských kniežat. Ruské kniežatá boli na žiadosť chánov povinné postaviť armádu, aby sa zúčastnili vojenských kampaní Zlatej hordy. Okrem toho Mongoli s využitím ruských kniežat a ich armády uskutočňujú trestné kampane proti iným neposlušným ruským kniežatstvám. Khani zavolali princov do Hordy, aby im dali štítok, aby vládli sami a popravili alebo omilostili tých, ktorí boli nevhodní. Počas tohto obdobia boli ruské krajiny skutočne pod nadvládou alebo jarmom Ulus z Jochi. Aj keď niekedy sa zahraničnopolitické záujmy chánov Zlatej hordy a ruských kniežat z rôznych dôvodov mohli nejakým spôsobom zhodovať. Zlatá horda je chimérsky štát, v ktorom dobyvatelia tvoria elitu a dobyté národy tvoria nižšie vrstvy. Mongolská elita Zlatej hordy ustanovila moc nad Polovcami, Alanmi, Čerkesmi, Chazarmi, Bulharmi, ugrofínskymi národmi a tiež umiestnila ruské kniežatstvá do prísnej vazalskej závislosti. Preto sa dá predpokladať, že vedecký termín jarmo je celkom prijateľné na označenie povahy moci Zlatej hordy nielen nad ruskými krajinami, v historickej literatúre.

Jarmo ako christianizácia Ruska.

Ruskí historici teda naozaj zopakovali výroky Nemca Christophera Kruseho, pričom takýto termín nevyňali zo žiadnej kroniky. Nielen Kungurov upozornil na zvláštnosti vo výklade tatarsko-mongolského jarma. Tu je to, čo čítame v článku (TAT): „Taká národnosť ako mongolskí Tatári neexistuje a vôbec neexistovala. Mongolov a Tatárov spája len to, že sa túlali po stredoázijskej stepi, ktorá, ako vieme, je dosť veľká na to, aby sa do nej zmestili akékoľvek kočovníci, a zároveň im dáva možnosť sa vôbec nepretínať na jednom území. . Mongolské kmene žili v južnom cípe ázijskej stepi a často lovili pre nájazdy na Čínu a jej provincie, čo často potvrdzuje aj história Číny. Zatiaľ čo iné kočovné turkické kmene, nazývané od nepamäti v ruských Bulharoch (Povolžské Bulharsko), sa usadili na dolnom toku rieky Volga. V tom čase ich v Európe nazývali Tatári alebo TatArijev (najsilnejší z kočovných kmeňov, nepružný a neporaziteľný). A Tatári, najbližší susedia Mongolov, žili v severovýchodnej časti moderného Mongolska, najmä v oblasti jazera Buir-Nor a až po hranice Číny. Bolo tam 70 tisíc rodín, ktoré tvorili 6 kmeňov: Tutukulyut Tatars, Alchi Tatars, Chagan Tatars, Kuin Tatars, Terat Tatars, Barkui Tatars. Druhé časti mien sú zjavne vlastné mená týchto kmeňov. Medzi nimi nie je jediné slovo, ktoré by znelo blízko turkickému jazyku - sú viac v súlade s mongolskými menami. Dva príbuzné národy - Tatári a Mongoli - viedli dlhú dobu vojnu s rôznym úspechom o vzájomné vyhladenie, až kým sa Džingischán neujal moci v celom Mongolsku. Osud Tatárov bol spečatený. Keďže Tatári boli vrahmi Džingischánovho otca, vyhladili mnohé kmene a klany jemu blízke, neustále podporovali kmene, ktoré mu odporovali, „potom Džingischán (Tei-mu-Chin) nariadil všeobecný masaker Tatárov a ani jeden by nemal byť ponechaný nažive do tej hranice, ktorá je určená zákonom (Yasak); že ženy a malé deti by mali byť tiež zabité a že loná tehotných žien by mali byť otvorené, aby boli úplne zničené. ....“ Preto takáto národnosť nemohla ohroziť slobodu Ruska. Navyše mnohí historici a kartografi tej doby, najmä tí východoeurópski, „zhrešili“ tým, že všetky nezničiteľné (z pohľadu Európanov) a neporaziteľné národy nazývali TatAriy alebo jednoducho po latinsky TatArie. Dá sa to ľahko vysledovať na starovekých mapách, napríklad na mape Ruska z roku 1594 v Atlase Gerharda Mercatora alebo na mapách Ruska a Tartárie od Ortelia. Tieto karty si môžete pozrieť nižšie. Čo teda môžeme vidieť z novozískaného materiálu? A vidíme, že táto udalosť sa jednoducho nemohla stať, aspoň v takej podobe, v akej sa na nás prenáša. A predtým, ako pristúpim k rozprávaniu pravdy, navrhujem zvážiť niekoľko ďalších nezrovnalostí v „historickom“ opise týchto udalostí.

Aj v moderných školských osnovách je tento historický moment stručne opísaný takto: „Na začiatku 13. storočia Džingischán zhromaždil veľkú armádu z kočovných národov a podrobil ich prísnej disciplíne a rozhodol sa podmaniť si celý svet. Po porážke Číny poslal svoju armádu na Rus. V zime roku 1237 vtrhlo vojsko „mongolských Tatárov“ na územie Ruska a neskôr, keď porazilo ruskú armádu na rieke Kalka, išlo ďalej, cez Poľsko a Českú republiku. V dôsledku toho sa armáda po dosiahnutí pobrežia Jadranského mora náhle zastaví a bez dokončenia svojej úlohy sa vráti späť. Od tohto obdobia sa nad Ruskom začína takzvané „mongolsko-tatárske jarmo“.
Ale počkajte, oni sa chystali ovládnuť svet...tak prečo nešli ďalej? Historici odpovedali, že sa báli útoku zozadu, porazenej a vydrancovanej, no stále silnej Rusi. Ale toto je len smiešne. Vyrabovaný štát, pobeží chrániť cudzie mestá a dediny? Skôr obnovia svoje hranice a počkajú na návrat nepriateľských jednotiek, aby mohli naplno bojovať. Tým však zvláštnosti nekončia. Z nejakého nepredstaviteľného dôvodu za vlády dynastie Romanovcov miznú desiatky kroník popisujúcich udalosti „časov Hordy“. Napríklad "Slovo o zničení ruskej krajiny", historici sa domnievajú, že ide o dokument, z ktorého bolo starostlivo odstránené všetko, čo by svedčilo o jarmo. Zanechali len útržky hovoriace o akýchsi „problémoch“, ktoré postihli Rusa. Ale nie je tam ani slovo o „invázii Mongolov“. Zvláštností je oveľa viac. V príbehu „O zlých Tatároch“ nariadil chán zo Zlatej hordy popravu ruského kresťanského princa ... za to, že sa odmietol pokloniť „pohanskému bohu Slovanov!“ A niektoré kroniky obsahujú úžasné frázy, napríklad: "No, s Bohom!" - povedal chán a skrížil sa a cválal na nepriateľa. Čo sa teda naozaj stalo? V tom čase už Európa prekvitala „novou vierou“ a to Vierou v Krista. Katolicizmus bol všade rozšírený a ovládal všetko, od spôsobu života a systému až po politický systém a legislatívy. V tom čase boli ešte stále aktuálne križiacke výpravy proti nežidom, no popri vojenských metódach sa často používali aj „taktické triky“, podobné podplácaniu mocných a nakloneniu ich viery. A po prijatí moci prostredníctvom kúpenej osoby, obrátenie všetkých jeho „podriadených“ na vieru. Presne taká tajná križiacka výprava sa vtedy viedla proti Rusi. Prostredníctvom úplatkov a iných sľubov sa cirkevným služobníkom podarilo zmocniť sa moci nad Kyjevom a blízkymi oblasťami. Len relatívne nedávno sa podľa historických štandardov uskutočnil krst Ruska, ale história mlčí o občianskej vojne, ktorá na tejto pôde vznikla bezprostredne po nútenom krste.

Tento autor teda interpretuje „tatarsko-mongolské jarmo“ ako občiansku vojnu nastolenú Západom počas skutočného, ​​západného krstu Ruska, ktorý sa odohral v XIII-XIV storočí. Takéto chápanie krstu Rusa je pre ROC veľmi bolestivé z dvoch dôvodov. Za dátum krstu Rusa sa považuje rok 988, a nie rok 1237. V dôsledku posunu dátumu sa starobylosť ruského kresťanstva skracuje o 249 rokov, čo skracuje „tisícročie pravoslávia“ takmer o tretinu. Na druhej strane zdrojom ruského kresťanstva nie sú aktivity ruských kniežat vrátane Vladimíra, ale západné križiacke výpravy sprevádzané masovými protestmi ruského obyvateľstva. To vyvoláva otázku oprávnenosti zavedenia pravoslávia v Rusku. Napokon, zodpovednosť za „jarmo“ sa v tomto prípade prenáša z neznámeho „tatársky-mongolského“ na veľmi skutočný Západ, do Ríma a Konštantínopolu. A ukazuje sa, že oficiálna historiografia o tejto otázke nie je vedou, ale modernou takmer vedeckou mytológiou. Vráťme sa však k textom knihy Alexeja Kungurova, najmä preto, že veľmi podrobne skúma všetky nezrovnalosti oficiálnej verzie.

Nedostatok písma a artefaktov.

„Mongolovia nemali vlastnú abecedu a nezanechali jediný písomný prameň“ (KUN: 163). V skutočnosti je to mimoriadne prekvapujúce. Vo všeobecnosti, aj keď ľudia nemajú svoj vlastný písaný jazyk, potom na štátne akty používa písanie iných národov. Preto úplná absencia štátnych aktov v takom veľkom štáte, akým bol mongolský chanát v časoch jeho rozkvetu, spôsobuje nielen zmätok, ale aj pochybnosti, či takýto štát vôbec existoval. „Ak požadujeme predložiť aspoň nejaké hmotné dôkazy o dlhej existencii mongolskej ríše, potom archeológovia, škrabajúci sa na hlavách a mručiac, ukážu pár polozhnitých šablí a niekoľko ženských náušníc. Ale nesnažte sa zistiť, prečo sú pozostatky šable „mongolsko-tatárske“ a nie napríklad kozáky. Toto ti určite nikto nevysvetlí. V najlepšom prípade si vypočujete historku, že šabľu vykopali na mieste, kde sa podľa verzie starodávnej a veľmi spoľahlivej kroniky odohrala bitka s Mongolmi. Kde je tá kronika? Boh vie, do našich dní sa to ešte nedostalo, ale na vlastné oči to videl historik N., ktorý to preložil zo starej ruštiny. Kde je tento historik N.? Áno, je mŕtvy už dvesto rokov - odpovedia vám moderní „vedci“, ale určite dodajú, že diela H sú považované za klasické a sú nepochybné, pretože všetky nasledujúce generácie historikov napísali svoje diela na jeho základe. spisov. Nie je mi do smiechu – niečo také je prípad oficiálnej historickej vedy ruského staroveku. Ešte horšie je, že vedci z kresla, kreatívne rozvíjajúci dedičstvo klasikov ruskej historiografie, zabudovali do svojich bacuľatých zväzkov také nezmysly o Mongoloch, ktorých šípy, ako sa ukázalo, prepichovali brnenie európskych rytierov a delá na steny, plameňomety a dokonca aj raketové delostrelectvo im umožnilo na niekoľko dní dobyť silné pevnosti, čo vyvoláva vážne pochybnosti o ich duševnej užitočnosti. Zdá sa, že nevidia žiadny rozdiel medzi lukom a kušou ​​nabitou pákou“ “ (KUHN: 163-164).

Kde sa však Mongoli mohli stretnúť s brnením európskych rytierov a čo na to hovoria ruské zdroje? "A Vorogovia prišli zo zámoria a priniesli vieru v cudzích bohov." Ohňom a mečom nám začali vštepovať mimozemskú vieru, zasypávali ruské kniežatá zlatom a striebrom, podplácali ich vôľu a zavádzali pravú cestu. Sľúbili im nečinný život, plný bohatstva a šťastia a odpustenie všetkých hriechov za ich okázalé činy. A potom sa Ros rozpadla do rôznych štátov. Ruské klany sa stiahli na sever do veľkého Asgardu a pomenovali svoj štát menami bohov svojich patrónov, Tarkh Dazhdbog Veľký a Tara, jeho sestra Svetla. (Nazývali ju Veľká Tartária). Odchod cudzincov s kniežatami kúpenými v Kyjevskom kniežatstve a jeho okolí. Povolžské Bulharsko sa tiež nesklonilo pred nepriateľmi a neprijalo ich mimozemskú vieru za svoju. Ale Kyjevské kniežatstvo nežilo v mieri s Tartáriou. Začali dobývať ruskú zem ohňom a mečom a vnucovali svoju mimozemskú vieru. A potom povstala armáda do krutého boja. Aby si udržali vieru a získali späť svoje krajiny. Starí aj mladí potom išli k bojovníkom, aby nastolili poriadok v ruských krajinách.

A tak sa začala vojna, v ktorej ruská armáda, krajina Veľkej Árie (tatAria) porazila nepriateľa a vyhnala ho z praslovanských krajín. Vyhnalo to mimozemskú armádu s ich divokou vierou z ich majestátnych krajín. Mimochodom, slovo Horda, preložené z písmen staroslovanskej abecedy, znamená poriadok. To znamená, že Zlatá horda nie je samostatný štát, je to systém. „Politický“ systém Zlatého rádu. Pod ktorým miestne vládli kniežatá, zasadené so súhlasom vrchného veliteľa obrannej armády, alebo ho jedným slovom nazývali KHAN (náš ochranca).
To znamená, že tu napokon nebolo viac ako dvesto rokov útlaku, ale nastal čas mieru a blahobytu Veľkej Árie či Tartárie. Mimochodom, v modernej histórii je to tiež potvrdené, ale z nejakého dôvodu tomu nikto nevenuje pozornosť. Ale určite si dáme pozor, a to veľmi pozorne...: Nezdá sa vám zvláštne, že bitka so Švédmi sa odohráva práve uprostred invázie „mongolských Tatárov“ na Rus? Na Rusko planúce v ohňoch a drancované „Mongolmi“ zaútočí švédska armáda, ktorá sa bezpečne utopí vo vodách Nevy a zároveň sa švédski križiaci ani raz nestretnú s Mongolmi. A Rusi, ktorí porazili silnú švédsku armádu, prehrali s „Mongolmi“? Podľa mňa je to len Brad. Dve obrovské armády v rovnakom čase bojujú na rovnakom území a nikdy sa nepretnú. Ale ak sa obrátime na staroslovanskú kroniku, potom je všetko jasné.

Od roku 1237 si Krysa z Veľkej Tartárie začala znovu získavať územia svojich predkov, a keď sa vojna chýlila ku koncu, predstavitelia cirkvi, ktorí strácali moc, požiadali o pomoc a do boja boli vyslaní švédski križiaci. Ak nebolo možné vziať krajinu úplatkom, tak si ju vezmú násilím. Práve v roku 1240 sa armáda Hordy (teda armáda kniežaťa Alexandra Jaroslavoviča, jedného z kniežat staroslovanského rodu) stretla v bitke s armádou križiakov, ktorá prišla na záchranu ich stúpencov. Po víťazstve v bitke na Neve získal Alexander titul princa Neva a zostal vládnuť v Novgorode a armáda Hordy išla ďalej, aby úplne vyhnala protivníka z ruských krajín. Prenasledovala teda „cirkevnú a mimozemskú vieru“, až kým sa nedostala k Jadranskému moru, čím obnovila svoje pôvodné staroveké hranice. A keď k nim dorazila, armáda sa otočila a opäť odišla na sever. Zavedením 300-ročného obdobia mieru“ (TAT).

Fantázie historikov o sile Mongolov.

V komentári k vyššie uvedeným riadkom (KUN:163) Aleksey Kungurov dodáva: „Tu píše doktor historických vied Sergej Nefyodov: „Hlavnou zbraňou Tatárov bol mongolský luk,“ saadak “, bolo to vďaka tejto Novej zbrani, ktorou Mongoli dobyli väčšinu zasľúbeného sveta. Bol to zložitý stroj na zabíjanie, zlepený z troch vrstiev dreva a kostí a obalený šľachami na ochranu pred vlhkosťou; lepenie sa vykonávalo pod tlakom a sušenie trvalo niekoľko rokov - tajomstvo výroby týchto lukov bolo utajené. Tento luk nebol v sile nižší ako mušketa; šíp z neho prerazil akýkoľvek pancier na 300 metrov a všetko bolo o schopnosti zasiahnuť cieľ, pretože luky nemali mieridlo a streľba z nich si vyžadovala dlhoročný tréning. Tatári, ktorí mali túto všeničiacu zbraň, neradi bojovali proti sebe; radšej strieľali na nepriateľa z lukov, vyhýbajúc sa jeho útokom; toto ostreľovanie trvalo niekedy aj niekoľko dní a Mongoli vytiahli šable, až keď boli nepriatelia zranení a padli od vyčerpania. Posledný, „deviaty“, útok vykonali „šermiari“ – bojovníci vyzbrojení zakrivenými mečmi a spolu s koňmi pokrytí brnením z hrubej byvolej kože. Počas veľkých bitiek tomuto útoku predchádzalo ostreľovanie z „ohnivých katapultov“ požičaných od Číňanov – tieto katapulty vystrelili bomby naplnené strelným prachom, ktoré pri výbuchu „spálili brnenie iskrami“ (NEF). - Alexey Kungurov komentuje túto pasáž takto: „Vtipné tu nie je to, že Nefyodov je historik (títo bratia majú najhustejšiu predstavu o prírodných vedách), ale že je tiež kandidátom fyzikálnych a matematických vied. No, ako veľmi potrebujete degradovať svoju myseľ, aby ste mohli bičovať takéto nezmysly! Áno, ak luk strieľal na 300 metrov a zároveň prepichoval akýkoľvek pancier, tak strelné zbrane sa jednoducho nemali šancu zrodiť. Americká puška M-16 má efektívny strelecký dosah 400 metrov s úsťovou rýchlosťou 1000 metrov za sekundu. Ďalej guľka rýchlo stráca svoju údernú schopnosť. V skutočnosti na viac ako 100 metrov je mierená streľba z M-16 s mechanickým zameriavačom neúčinná. Na 300 metrov aj z výkonnej pušky dokáže strieľať presne bez optického zameriavača len veľmi skúsený strelec. A vedec Nefyodov točí nezmysly o tom, že mongolské šípy nielen lietali s mierou na tretinu kilometra (maximálna vzdialenosť, na ktorú strieľajú lukostrelci na súťažiach, je 90 metrov), ale prepichovali aj akékoľvek brnenie. Rave! Napríklad dobrá reťaz sa nedá prepichnúť ani na blízko z najsilnejšieho luku. Na porážku bojovníka v reťazovej pošte sa použil špeciálny šíp s ihlovým hrotom, ktorý neprepichol brnenie, ale pri dobrej kombinácii okolností prešiel cez prstence.

Z fyziky v škole som mal známky nie vyššie ako tri, ale z praxe veľmi dobre viem, že šípu vystrelenému z luku dáva silu, ktorú pri ťahu vyvíjajú svaly rúk. To znamená, že s približne rovnakým úspechom môžete vziať šíp do ruky a pokúsiť sa ním preraziť aspoň smaltované umývadlo. Ak nemáte šíp, použite akýkoľvek špicatý predmet, napríklad polovičné krajčírske nožnice, šidlo alebo nôž. Ako to ide? Veríte potom historikom? Ak vo svojich dizertačných prácach píšu, že nízki a chudí Mongoli ťahali luky silou 75 kg, potom by som titul doktora historických vied udelil len tým, ktorí dokážu tento kúsok zopakovať na obrane. Aj keď parazitov s vedeckými titulmi bude menej. Mimochodom, moderní Mongoli nemajú ani poňatia o žiadnych saadakoch – superzbrani stredoveku. Keď s nimi dobyli polovicu sveta, z nejakého dôvodu úplne zabudli, ako sa to robí.

So strojmi a katapultmi je to ešte jednoduchšie: stačí sa pozrieť na nákresy týchto monštier, pretože je jasné, že tieto mnohotonové kolosy sa nedajú posunúť ani o meter, pretože sa zapichnú aj do zeme. počas výstavby. Ale aj keby v tých časoch existovali asfaltové cesty zo Zabajkalska do Kyjeva a Polocka, ako by ich Mongoli ťahali tisíce kilometrov, ako ich prepravovali cez veľké rieky ako Volga či Dneper? Kamenné pevnosti sa prestali považovať za nedobytné až s vynálezom obliehacieho delostrelectva a v predchádzajúcich časoch dobre opevnené mestá zabral iba hlad“ (KUN: 164-165). Myslím si, že táto kritika je skvelá. Dodám, že podľa prác Ya.A. Koestler, v Číne neboli žiadne zásoby ledku, takže nemali čo naplniť práškovými bombami. Okrem toho strelný prach nevytvára teplotu 1556 stupňov, pri ktorej sa topí železo, aby „spálilo brnenie iskrami“. A ak by dokázal vytvoriť takú teplotu, potom by „iskry“ spálili predovšetkým pištole a pištole v momente výstrelu. Je veľmi zábavné čítať, že Tatári strieľali a strieľali (počet šípov v ich toulci zjavne nebol obmedzený) a nepriateľ bol vyčerpaný a chudí mongolskí bojovníci strieľali desiaty a stý šíp s rovnakou čerstvou silou. ako prvý sa vôbec neunaví. Prekvapivo sa unavia aj strelci z pušky, ktorí strieľajú v stoji a tento stav bol pre mongolských lukostrelcov neznámy.

Svojho času som od právnikov počul výraz: "Klame ako očitý svedok." Teraz by sa pravdepodobne na príklade Nefyodova malo navrhnúť doplnenie: „Klaží ako profesionálny historik.

Mongolskí metalurgovia.

Zdalo by sa, že s tým už môžeme skoncovať, ale Kungurov chce zvážiť niekoľko ďalších aspektov. „O metalurgii viem málo, ale stále viem veľmi zhruba odhadnúť, koľko ton železa je potrebných na vyzbrojenie čo i len 10 000-člennej mongolskej armády“ (KUN:166). Kde sa vzalo číslo 10 000? - Toto je minimálna veľkosť jednotiek, s ktorými sa môžete vydať na dobyvateľskú kampaň. Guy Julius Caesar s takým oddelením nedokázal zachytiť Britániu, ale keď zdvojnásobil počet, dobytie hmlistého Albionu bolo úspešné. „V skutočnosti taká malá armáda nemohla dobyť Čínu, Indiu, Rusko a ďalšie krajiny. Historici preto bez maličkostí píšu o 30 000. jazdeckej horde Batu, vyslanej dobyť Rus, no tento údaj sa zdá byť úplne fantastický. Aj keď predpokladáme, že mongolskí bojovníci mali kožené brnenie, drevené štíty a kamenné hroty šípov, potom podkovy, oštepy, nože, meče a šable stále vyžadujú železo.

Teraz to stojí za zváženie: ako v tom čase divokí kočovníci poznali špičkové technológie výroby železa? Veď rudu treba stále ťažiť a na to, aby sme ju našli, teda trochu porozumieť geológii. Je v mongolských stepiach veľa starých rudných baní? Koľko zvyškov vyhní tam archeológovia nachádzajú? Samozrejme, stále sú to tí čarodejníci - nájdu všetko, čo chcú, tam, kde to potrebujú. V tomto prípade však archeológom túto úlohu mimoriadne sťažila samotná príroda. Ani dnes sa v Mongolsku neťaží železná ruda (hoci boli nedávno objavené malé ložiská)“ (KUN:166). Ale aj keby sa ruda našla a taviace pece existovali, práca hutníkov by musela byť zaplatená a oni sami museli žiť usadení. Kde sú bývalé osady hutníkov? Kde sú skládky hlušiny (haldy)? Kde sú zvyšky skladov hotových výrobkov? Nič z toho nebolo nájdené.

„Samozrejme, zbrane sa dajú kúpiť, ale sú potrebné peniaze, ktoré starí Mongoli nemali, prinajmenšom sú svetovou archeológiou úplne neznámi. Áno, a nemohol mať, pretože ich ekonomika nebola obchodovateľná. Zbrane sa dali vymeniť, ale kde, od koho a za čo? Stručne povedané, ak premýšľate o takýchto maličkostiach, potom kampaň Džingischána z mandžuských stepí do Číny, Indie, Perzie, Kaukazu a Európy vyzerá ako úplná fantázia “(KUN: 166).

Nie je to prvýkrát, čo sa v mytologickej historiografii stretávam s takýmito „prepichmi“. V skutočnosti je každý historiografický mýtus napísaný s cieľom uzavrieť skutočný fakt ako dymová clona. Tento druh kamufláže funguje dobre v prípadoch, keď sú maskované sekundárne fakty. Ale je nemožné zamaskovať pokročilé technológie, v tej dobe najvyššie. Je to ako zločinec s výškou nad dva metre, ktorý má na sebe oblek a masku niekoho iného – nespoznáte ho podľa oblečenia alebo tváre, ale podľa prehnanej výšky. Ak by v uvedenom období, teda v XIII. storočí, nosili západoeurópski rytieri najlepšie železné brnenie, nebolo by možné nijakým spôsobom pripisovať ich mestskú kultúru stepným nomádom. Rovnako ako najvyššiu kultúru etruského písma, kde sa používali talianske, ruské, štylizované grécke abecedy a runiku, nemožno pripísať žiadnym malým ľuďom, ako sú Albánci alebo Čečenci, ktorí v tom čase možno ešte neexistovali.

Krmivo pre mongolskú jazdu.

„Napríklad, ako Mongoli prekročili Volhu alebo Dneper? Plávaním neprekonáte dvojkilometrový potok, nedá sa brodiť. Existuje len jedna cesta von - čakať, kým zima prejde cez ľad. Mimochodom, v zime sa na Rusi zvyčajne bojovalo v starobe. Na takú dlhú cestu v zime je však potrebné pripraviť obrovské množstvo krmiva, pretože mongolský kôň síce pod snehom nájde uschnutú trávu, na to sa však potrebuje pásť tam, kde je. V tomto prípade by mala byť snehová pokrývka malá. V mongolských stepiach je v zime málo snehu a bylinky sú dosť vysoké. Na Rusi je to naopak - tráva je vysoká len na lužných lúkach a na všetkých ostatných miestach je veľmi tenká. Na druhej strane záveje zametajú tak, že kôň, nielen preto, aby našiel pod ním trávu, sa v hlbokom snehu nepohne. Inak nie je jasné, prečo Francúzi pri ústupe z Moskvy prišli o všetku jazdu. Samozrejme, že to zjedli, ale zjedli už spadnuté kone, pretože ak boli kone dobre kŕmené a zdravé, nepozvaní hostia by ich použili, aby čo najskôr ušli “(KUN: 166-167). – Všimnite si, že práve z tohto dôvodu sú letné kampane pre Západoeurópanov preferované.

„Ako krmivo sa zvyčajne používa ovos, ktorého kôň potrebuje 5-6 kg denne. Ukazuje sa, že kočovníci, ktorí sa vopred pripravovali na cestu do vzdialených krajín, zasiali step ovosom? Alebo vozili seno za sebou na vozoch? Urobme jednoduché aritmetické operácie a vypočítajme, aké prípravy museli nomádi urobiť, aby sa vydali na dlhú cestu. Predpokladajme, že zhromaždili armádu najmenej 10 000 jazdcov. Každý bojovník potrebuje niekoľko koní – jedného špeciálne vycvičeného bojovníka na boj, jedného na pochod, jedného na vozňový vlak – na prenášanie jedla, jurty a iných zásob. To je minimálne, ale musíme počítať aj s tým, že niektoré z koní cestou spadnú, dôjde k bojovým stratám, preto je potrebná rezerva.

A ak 10 000 jazdcov pochoduje v pochodovej zostave aj cez step, tak keď sa budú kone pásť, kde budú bývať vojaci, budú odpočívať v závejoch, či čo? Na dlhej ceste sa nezaobíde bez jedla, krmovín a vagónových vlakov s teplými jurtami. Stále potrebujete palivo na varenie jedla, ale kde môžete nájsť palivové drevo v stepi bez stromov? Kočovníci utopili svoje jurty, pardon, hovienkom, lebo nič iné neexistuje. Páchlo to, samozrejme. Ale sú na to zvyknutí. Môžete, samozrejme, fantazírovať o strategickom zbere stoviek ton sušených sračiek Mongolmi, ktoré si so sebou vzali na cestu a vydali sa dobyť svet, ale túto príležitosť prenechám tým najtvrdohlavejším historikom.

Niektorí múdri muži sa mi snažili dokázať, že Mongoli vôbec nemali konvoj, a preto sa im podarilo ukázať fenomenálnu manévrovateľnosť. Ale v tomto prípade, ako odniesli ukradnutú korisť domov - vo vrecku, alebo čo? A kde boli ich baradlá a iné inžinierske zariadenia a rovnaké mapy a zásoby potravín, nehovoriac o ich ekologickom palive? Ani jedna armáda na svete sa nikdy nezaobišla bez konvoja, ak sa chystala vykonať prechod trvajúci viac ako dva dni. Strata batožiny zvyčajne znamenala zlyhanie kampane, aj keď nedošlo k žiadnej bitke s nepriateľom.

Skrátka, podľa najskromnejších odhadov by naša minihorda mala disponovať minimálne 40-tisíc koňmi. Zo skúseností masových armád XVII-XIX storočia. je známe, že denná potreba krmiva takéhoto stáda bude minimálne 200 ton ovsa. Toto je len za jeden deň! A čím dlhší je prechod, tým viac koní by malo byť zapojených do vozového vlaku. Stredne veľký kôň je schopný ťahať vozík s hmotnosťou 300 kg. To je ak na ceste, a off-road v balíkoch je o polovicu menej. To znamená, že na zabezpečenie nášho 40 000. stáda potrebujeme 700 koní denne. Trojmesačná kampaň si vyžiada konvoj takmer 70-tisíc koní. A táto horda potrebuje aj ovos a na to, aby nakŕmila 70 000 koní nesúcich krmivo pre 40 000 koní, bude za tie isté tri mesiace trvať viac ako 100 000 koní s vozmi a tieto kone zase chcú jesť - to vzniká začarovaný kruh“ (KUHN:167-168). - Tento výpočet ukazuje, že medzikontinentálne, napríklad z Ázie do Európy, sú výlety na koni s plnou zásobou zásob v podstate nemožné. Pravda, tu sú výpočty na 3-mesačnú zimnú kampaň. Ak sa však kampaň uskutoční v lete a pohybuje sa v stepnej zóne, kŕmi kone pastvou, môžete sa posunúť oveľa ďalej.

„Ani v lete sa kavaléria nikdy nezaobišla bez krmiva, takže mongolské ťaženie proti Rusku by si stále vyžadovalo logistiku. Až do 20. storočia nebola manévrovateľnosť vojsk určovaná rýchlosťou konských kopýt a silou nôh vojakov, ale závislosťou od vozových súprav a kapacity cestnej siete. Pochodová rýchlosť 20 km za deň bola veľmi dobrá aj pre priemernú divíziu druhej svetovej vojny a nemecké tanky, keď im spevnené diaľnice umožňovali vykonávať bleskovú vojnu, navíjali na svoje dráhy 50 km za deň. Zadná časť ale v tomto prípade nevyhnutne zaostávala. V dávnych dobách, v teréne, by takýto výkon bol jednoducho fantastický. Učebnica (SVI) uvádza, že mongolská armáda prešla denne asi 100 kilometrov! Áno, len ťažko nájdete ľudí, ktorí sú najhoršie zbehlí v histórii. Ani v máji 1945 sovietske tanky, ktoré pochodovali z Berlína do Prahy po dobrých európskych cestách, nedokázali prekonať „mongolsko-tatársky“ rekord“ (KUN: 168-169). – Domnievam sa, že samotné rozdelenie Európy na západnú a východnú nevyplýva ani tak z geografických, ako zo strategických úvah. Totiž: v rámci každého z nich vojenské ťaženia, vyžadujú si síce zásoby krmiva a koní, ale v rozumných medziach. A prechod do inej časti Európy si už vyžaduje napätie všetkých štátnych síl, aby vojenské ťaženie zasiahlo nielen armádu, ale rozvinulo sa do domácej vojny, ktorá si vyžaduje účasť celého obyvateľstva.

Problém s jedlom.

„Čo jedli na ceste samotní jazdci? Ak za sebou poháňate stádo oviec, budete sa musieť pohybovať ich rýchlosťou. Počas zimy sa do najbližšieho centra civilizácie nijako nedostanete. No nomádi sú nenároční ľudia, vystačili si so sušeným mäsom a tvarohom, ktorý bol namočený v horúcej vode. Či sa nám to páči alebo nie, kilogram jedla denne je nevyhnutný. Tri mesiace cesty - 100 kg váhy. V budúcnosti môžete skórovať konvoje. Zároveň sa ušetrí na krmive. Ale ani jeden konvoj nie je schopný pohybovať sa rýchlosťou 100 km za deň, najmä v teréne.“ - Je jasné, že tento problém sa týka najmä opustených oblastí. V husto obývanej Európe môže víťaz brať jedlo od porazených

demografické problémy.

„Ak sa dotkneme demografických problémov a pokúsime sa pochopiť, ako mohli kočovníci postaviť 10-tisíc vojakov vzhľadom na veľmi nízku hustotu obyvateľstva v stepnej zóne, narazíme na ďalšiu neriešiteľnú záhadu. Nuž, hustota obyvateľstva v stepiach nie je vyššia ako 0,2 človeka na kilometer štvorcový! Ak zoberieme mobilizačné schopnosti Mongolov ako 10 % z celkovej populácie (každý druhý zdravý muž vo veku 18 až 45 rokov), tak na mobilizáciu 10 000. hordy bude potrebné prečesať oblasť pol milióna štvorcových kilometrov. Alebo sa dotknime čisto organizačných otázok: napríklad ako Mongoli vyberali daň z armády a verbovania, ako prebiehal vojenský výcvik, ako sa vychovávala vojenská elita? Ukazuje sa, že z čisto technických dôvodov bolo ťaženie Mongolov proti Rusku, ako ho opisujú „odborní“ historici, v zásade nemožné.

Existujú na to príklady z relatívne nedávnej doby. Na jar roku 1771 sa Kalmykovia, ktorí sa túlali kaspickými stepami, rozčuľovali, že cárska administratíva výrazne obmedzila ich autonómiu, jednomyseľne vzlietli a presťahovali sa do svojej historickej vlasti v Džungáriu (územie modernej Ujgurskej autonómnej oblasti Sin-ťiang v Číne). . Na mieste zostalo len 25-tisíc Kalmykov, ktorí žili na pravom brehu Volhy – k ostatným sa nemohli pripojiť kvôli otvoreniu rieky. Zo 170-tisíc kočovníkov dosiahlo cieľ po 8 mesiacoch len asi 70-tisíc. Zvyšok, ako by ste mohli hádať, zomrel na ceste. Zimný prechod by bol ešte katastrofálnejší. Miestne obyvateľstvo sa s osadníkmi stretávalo bez nadšenia. Kto teraz nájde stopy Kalmykov v Sin-ťiangu? A na pravom brehu Volhy dnes žije 165 000 Kalmykov, ktorí v období kolektivizácie v rokoch 1929-1940 prešli na usadený spôsob života, ale nestratili svoju pôvodnú kultúru a náboženstvo (budhizmus) “(KUN: 1690170) . Tento posledný príklad je úžasný! Na ceste zahynuli takmer 2/3 obyvateľov, ktorí v lete cestovali pomaly a s dobrými kolónami. Aj keby boli straty pravidelnej armády menšie, povedzme, 1/3, ale potom namiesto 10 tisíc vojakov dosiahne cieľ menej ako 7 tisíc ľudí. Možno namietať, že hnali dobyté národy pred sebou. Počítal som teda len tých, ktorí zomreli na ťažkosti prechodu, ale boli aj bojové straty. Porazení nepriatelia môžu byť vyhnaní, keď je počet víťazov aspoň dvojnásobný ako počet porazených. Ak teda polovica vojakov zomrie v boji (útočníci zomierajú v skutočnosti asi 6-krát viac ako obrancovia), potom 3,5 tisíc preživších môže pred sebou zahnať najviac 1,5 tisíca väzňov, ktorí sa pokúsia prebehnúť strane nepriateľov, posilňujúc ich rady. A armáda s menej ako 4 000 ľuďmi je len ťažko schopná posunúť sa ďalej do cudzej krajiny s bitkami - je čas, aby sa vrátil domov.

Prečo potrebujeme mýtus o tatarsko-mongolskej invázii.

„Ale mýtus o hroznej mongolskej invázii sa pre niečo pestuje. A na čo, je ľahké uhádnuť - virtuálni Mongoli sú potrební výlučne na vysvetlenie zmiznutia rovnako fantómovej Kyjevskej Rusi spolu s jej pôvodným obyvateľstvom. Povedzme, že v dôsledku invázie Batu bola oblasť Dnepra úplne vyľudnená. A čo do pekla, pýtate sa, museli nomádi zničiť obyvateľstvo? No boli by uvalili hold, ako všetci ostatní - aspoň nejaký prospech. Ale nie, historici nás jednomyseľne presviedčajú, že Mongoli úplne zničili oblasť Kyjeva, vypálili mestá, vyhladili obyvateľstvo alebo ich vzali do zajatia, a tí, čo mali to šťastie, že prežili, namazali si päty tukom, utiekli bez toho, aby sa obzreli späť do divočiny. lesy na severovýchod, kde čas vytvoril mocné Moskovské kráľovstvo. Tak či onak, ale doba pred 16. storočím akoby z dejín južného Ruska vypadla: ak historici niečo o tomto období spomínajú, tak sú to nájazdy Krymčanov. Ale koho prepadli, ak boli ruské krajiny vyľudnené?

Nemôže sa stať, že 250 rokov sa v historickom centre Rusi nediali žiadne udalosti! Neboli však zaznamenané žiadne míľnikové udalosti. To vyvolalo búrlivú diskusiu medzi historikmi, keď boli spory ešte povolené. Niektorí predkladali hypotézy o celkovom úteku obyvateľstva na severovýchod, iní sa domnievali, že celé obyvateľstvo vymrelo a v nasledujúcich storočiach prišlo nové z Karpát. Ďalší vyjadrili myšlienku, že obyvateľstvo nikam neuteklo a neprichádzalo odnikiaľ, ale len ticho sedelo v izolácii od okolitého sveta a nevykazovalo žiadnu politickú, vojenskú, hospodársku, demografickú alebo kultúrnu aktivitu. Kľučevskij presadzoval myšlienku, že obyvateľstvo, na smrť vystrašené zlými Tatármi, opustilo svoje obývateľné miesta a odišlo sčasti do Haliče, sčasti do Suzdalu, odkiaľ sa rozšírilo ďaleko na sever a východ. Kyjev ako mesto podľa profesora dočasne prestal existovať, zredukoval sa na 200 domov. Solovjov tvrdil, že Kyjev bol úplne zničený a dlhé roky bol hromadou ruín, kde nikto nežil. V galícijských krajinách, vtedy nazývaných Malé Rusko, sa utečenci z oblasti Dnepra, ako hovoria, trochu polonizovali a po niekoľkých storočiach sa vrátili na svoje autochtónne územie už ako Malí Rusi a priniesli tam svojrázny dialekt a zvyky získané v exile. (KUN: 170-171).

Takže z pohľadu Alexeja Kungurova mýtus o Tatar-Mongoloch podporuje ďalší mýtus – o Kyjevskej Rusi. Aj keď tento druhý mýtus neuvažujem, pripúšťam, že existencia obrovskej Kyjevskej Rusi je tiež mýtus. Vypočujme si však tohto autora až do konca. Možno ukáže, že mýtus o Tatar-Mongoloch je historikom prospešný aj z iných dôvodov.

Prekvapivo rýchla kapitulácia ruských miest.

„Na prvý pohľad vyzerá táto verzia celkom logicky: prišli zlí barbari a zničili prekvitajúcu civilizáciu, všetkých zabili a rozišli sa do pekla. prečo? Pretože sú barbari. Prečo? Ale Batu mal zlú náladu, možno ho žena parohovala, možno si potrápil žalúdok žalúdočným vredom, takže bol zlomyseľný. Vedecká komunita je s takýmito odpoveďami celkom spokojná a keďže práve s touto verejnosťou nemám nič spoločné, hneď chcem polemizovať s osobnosťami historickej „vedy“.

Čuduje sa, prečo Mongoli úplne vyčistili oblasť Kyjeva? Treba poznamenať, že kyjevská krajina nie je nejakým bezvýznamným okrajom, ale údajne jadrom ruského štátu, podľa toho istého Klyuchevského. Medzitým bol Kyjev v roku 1240 odovzdaný nepriateľovi niekoľko dní po obliehaní. Sú v histórii podobné prípady? Častejšie nájdeme opačné príklady, kedy sme nepriateľovi dali všetko, no o jadro sme bojovali do posledného. Preto sa pád Kyjeva javí ako úplne neuveriteľný. Pred vynálezom obliehacieho delostrelectva bolo možné dobre opevnené mesto dobyť iba hladom. A často sa stávalo, že obliehateľom dochádzala para rýchlejšie ako obliehaným. História pozná prípady veľmi dlhej obrany mesta. Napríklad počas poľského zásahu v Čase nepokojov trvalo od 21. septembra 1609 do 3. júna 1611 obliehanie Smolenska Poliakmi. Obrancovia kapitulovali, až keď poľské delostrelectvo prerazilo impozantný otvor v múre a obkľúčení boli mimoriadne vyčerpaní hladom a chorobami.

Poľský kráľ Žigmund, zasiahnutý odvahou obrancov, ich pustil domov. Prečo sa však Kyjevčania tak rýchlo vzdali divokým Mongolom, ktorí nikoho nešetrili? Kočovníci nemali silné obliehacie delostrelectvo a baradlá, ktorými údajne ničili opevnenie, sú hlúpe výmysly historikov. Pritiahnuť takéto zariadenie k múru bolo fyzicky nemožné, pretože samotné hradby vždy stáli na veľkom zemnom vale, ktorý bol základom mestského opevnenia, a pred nimi bola upravená priekopa. Teraz sa všeobecne uznáva, že obrana Kyjeva trvala 93 dní. Známy beletrista Bushkov sa k tomu vyjadruje sarkasticky: „Historici sú trochu prefíkaní. Deväťdesiattri dní nie je obdobím medzi začiatkom a koncom útoku, ale prvým objavením sa „tatárskych“ rati a dobytím Kyjeva. Najprv sa pri hradbách Kyjeva objavil „vojvoda Batu“ Mengat a pokúsil sa presvedčiť kyjevského princa, aby sa vzdal mesta bez boja, ale Kyjevčania zabili jeho veľvyslancov a on sa stiahol. A o tri mesiace neskôr prišiel "Batu". A o pár dní dobyl mesto. Je to interval medzi týmito udalosťami, ktorý iní výskumníci nazývajú „dlhé obliehanie“ (BUSH).

Navyše, príbeh o rýchlom páde Kyjeva nie je ani zďaleka ojedinelý. Podľa historikov všetky ostatné ruské mestá (Rjazaň, Vladimír, Galič, Moskva, Pereslavl-Zalessky atď.) zvyčajne nevydržali dlhšie ako päť dní. Torzhok sa prekvapivo bránil takmer dva týždne. Malý Kozelsk údajne vytvoril rekord tým, že vydržal sedem týždňov v obkľúčení, ale padol na tretí deň útoku. Kto mi vysvetlí, akou superzbraňou Mongoli brali pevnosti na cestách? A prečo sa na túto zbraň zabudlo? V stredoveku sa na ničenie mestských hradieb niekedy používali vrhacie stroje – zveráky. Ale v Rusi bol veľký problém – nebolo čo hádzať – balvany vhodnej veľkosti by sa museli ťahať.

Pravda, mestá na Rusi mali vo väčšine prípadov drevené opevnenia a teoreticky by sa dali vypáliť. Ale v praxi to bolo v zime ťažké, pretože steny boli zhora naliate vodou, v dôsledku čoho sa na nich vytvorila ľadová škrupina. V skutočnosti, aj keby na Rus prišla 10 000-členná kočovná armáda, žiadna katastrofa by sa nestala. Táto horda by sa za pár mesiacov jednoducho rozplynula a zaútočila na tucet miest. Straty útočníkov v tomto prípade budú 3-5 krát vyššie ako straty obrancov citadely.

Podľa oficiálnej verzie histórie severovýchodné krajiny Rus trpel od protivníka oveľa viac, ale z nejakého dôvodu nikoho nenapadlo odtiaľ sa rozptýliť. A naopak, utiekli tam, kde je chladnejšie podnebie a Mongoli boli poburujúcejší. Kde je logika? A prečo bolo „utečenecké“ obyvateľstvo až do 16. storočia paralyzované strachom a nepokúsilo sa vrátiť do úrodných krajín oblasti Dnepra? Mongoli už dávno zmizli a vystrašení Rusi sa tam vraj báli ukázať nos. Krymčania v žiadnom prípade neboli mierumilovní, ale Rusi sa ich z nejakého dôvodu nebáli – kozáci na svojich čajkách zostupovali pozdĺž Dona a Dnepra, nečakane zaútočili na krymské mestá a usporiadali tam kruté pogromy. Zvyčajne, ak sú nejaké miesta priaznivé pre život, boj o ne je obzvlášť prudký a tieto krajiny nie sú nikdy prázdne. Porazených nahrádzajú dobyvatelia, tí, ktorí sú vysídlení alebo asimilovaní silnejšími susedmi - nejde tu o nezhody v niektorých politických alebo náboženských otázkach, ale práve o vlastníctvo územia “(KUN: 171-173). - Skutočne, situácia je z pohľadu stretu stepných obyvateľov s mešťanmi úplne nevysvetliteľná. Je to veľmi dobré pre znevažujúcu verziu historiografie Rusa, ale je to úplne nelogické. Alexej Kungurov si zatiaľ všíma nové aspekty absolútne neuveriteľného vývoja udalostí z hľadiska tatarsko-mongolskej invázie.

Nepochopiteľné motívy Mongolov.

„Historici vôbec nevysvetľujú motívy mýtických Mongolov. V mene čoho sa podieľali na takýchto grandióznych kampaniach? Ak s cieľom uvaliť hold podmaneným Rusom, prečo potom do pekla Mongoli zrovnali so zemou 49 zo 74 veľkých ruských miest a obyvateľstvo bolo vyvraždené takmer až do koreňa, ako hovoria historici? Ak zničili domorodcov, pretože sa im páčila miestna tráva a miernejšie podnebie ako v transkaspických a transbajkalských stepiach, prečo potom odišli do stepi? V konaní dobyvateľov nie je žiadna logika. Presnejšie, nie je v nezmysloch, ktoré zložili historici.

Hlavnou príčinou bojovnosti národov v staroveku bola takzvaná kríza prírody a človeka. Keď sa územie preľudnilo, spoločnosť akoby vytlačila mladých a energických ľudí. Dobijú tie krajiny svojich susedov a usadia sa tam – dobre. Zomrú v krbe - tiež to nie je zlé, pretože tam nebude žiadna „extra“ populácia. V mnohých ohľadoch práve toto môže vysvetliť bojovnosť starých Škandinávcov: ich skúpe severské krajiny nedokázali uživiť množiace sa obyvateľstvo a museli sa živiť lúpežami alebo byť najatí v službách cudzích vládcov, aby sa mohli zapojiť do rovnaká lúpež. O Rusoch sa dá povedať, že mali šťastie – po stáročia sa prebytočné obyvateľstvo valilo späť na juh a na východ až k Tichému oceánu. Kríza prírody a človeka sa v budúcnosti začala prekonávať kvalitatívnou zmenou poľnohospodárskych technológií a rozvojom priemyslu.

Čo však mohlo byť dôvodom bojovnosti Mongolov? Ak hustota obyvateľstva stepí prekročí prípustné limity (to znamená nedostatok pastvín), časť pastierov jednoducho migruje do iných, menej rozvinutých stepí. Ak tamojší kočovníci nie sú spokojní s hosťami, tak dôjde k malému masakru, v ktorom vyhrá najsilnejší. To znamená, že Mongoli, aby sa dostali do Kyjeva, by museli zvládnuť obrovské rozlohy od Mandžuska po severnú oblasť Čierneho mora. No ani v tomto prípade kočovníci nepredstavovali hrozbu pre silné civilizované krajiny, pretože ani jeden kočovný ľud si nikdy nevytvoril vlastnú štátnosť a nemal armádu. Maximálne, čoho sú obyvatelia stepí schopní, je vykonať nájazd na pohraničnú dedinu s cieľom lúpeže.

Jedinou obdobou mýtických bojovných Mongolov sú pastierski Čečenci z 19. storočia. Tento ľud je výnimočný tým, že základom jeho existencie sa stalo lúpežníctvo. Čečenci nemali ani základnú štátnosť, žili v klanoch (teipoch), na rozdiel od susedov nevedeli hospodáriť, neoplývali tajomstvami spracovania kovov a vo všeobecnosti vlastnili najprimitívnejšie remeslá. Predstavovali hrozbu pre ruskú hranicu a komunikáciu s Gruzínskom, ktoré sa od roku 1804 stalo súčasťou Ruska, len preto, že im dodávali zbrane a zásoby a podplácali miestne kniežatá. Ale čečenskí lupiči napriek početnej prevahe nedokázali Rusom odporovať ničím iným ako taktikou nájazdov a lesných prepadov. Keď jeho trpezlivosť praskla, pravidelná armáda pod velením Yermolova pomerne rýchlo vykonala totálne „vyčistenie“ severného Kaukazu a vyhnala abreky do hôr a roklín.

Som pripravený veriť mnohým veciam, ale kategoricky odmietam brať nezmysly o zlých nomádoch, ktorí zničili starovekú Rus, vážne. O to fantastickejšia je teória o trojročnom „jarme“ divokých stepí nad ruskými kniežatstvami. Iba ŠTÁT môže mať dominanciu nad dobytým územím. Historici to vo všeobecnosti chápu, a preto vymysleli akúsi rozprávkovú mongolskú ríšu - najväčší štát na svete v celej histórii ľudstva, ktorý založil Džingischán v roku 1206 a zahŕňa územie od Dunaja po more. Japonsko a z Novgorodu do Kambodže. Všetky nám známe ríše boli vytvorené v priebehu storočí a generácií a iba najväčšie svetové impérium údajne vytvoril negramotný divoch doslova mávnutím ruky “(KUN: 173-175). - Takže, Alexej Kungurov prichádza k záveru, že ak došlo k dobytiu Ruska, potom to nevykonali obyvatelia divokej stepi, ale nejaký mocný štát. Ale kde bolo jeho hlavné mesto?

Hlavné mesto stepí.

„Ak existuje impérium, musí existovať aj hlavné mesto. Za hlavné mesto bolo určené fantastické mesto Karakorum, za jeho pozostatky boli vysvetlené ruiny budhistického kláštora Erdeni-Dzu z konca 16. storočia v centre moderného Mongolska. Na základe čoho? A tak chceli historici. Schliemann vykopal ruiny malého starobylého mesta a vyhlásil, že je to Trója“ (KUN:175). V dvoch článkoch som ukázal, že Schliemann objavil jeden z chrámov Yar a pomýlil si jeho poklady so stopou starovekej Tróje, hoci Trója, ako ukázal jeden zo srbských výskumníkov, sa nachádzala na brehu jazera Skoder (moderné mesto Skader v Albánsku).

„A Nikolaj Yadrintsev, ktorý objavil staroveké osídlenie v údolí Orkhon Oeki, ho vyhlásil za Karakorum. Karakorum doslova znamená „čierne kamene“ Keďže neďaleko miesta nálezu bolo pohorie, dostalo oficiálny názov Karakorum. A keďže sa pohorie volá Karakorum, osada dostala rovnaký názov. To je taký pádny dôvod! Je pravda, že miestne obyvateľstvo nikdy nepočulo o žiadnom Karakorum, ale nazvalo hrebeň Muztag - Ľadové hory, ale to vedcov vôbec neobťažovalo “(KUN: 175-176). - A správne, pretože v tomto prípade "vedci" nehľadali pravdu, ale potvrdenie svojho mýtu a zemepisné premenovanie tomu veľmi napomáha.

Stopy grandiózneho impéria.

„Najväčšie impérium na svete po sebe zanechalo najmenej stôp. Alebo skôr vôbec žiadne. Rozpadlo sa vraj v 13. storočí na samostatné ulusy, z ktorých najväčšou bola ríša Yuan, teda Čína (jej hlavné mesto Khanbalik, dnes Aekin, bolo vraj svojho času hlavným mestom celej Mongolskej ríše), štát Ilcháni (Irán, Zakaukazsko, Afganistan, Turkménsko), Chagatai ulus (Stredná Ázia) a Zlatá horda (územie od Irtyša po Biele, Baltské a Čierne more). Toto historici šikovne vymysleli. Teraz môžu byť akékoľvek fragmenty keramiky alebo medených šperkov nájdené v rozľahlosti od Maďarska po pobrežie Japonského mora vyhlásené za stopy veľkej mongolskej civilizácie. A nájsť A oznámiť. A zároveň nebudú žmurknúť okom “(KUN: 176).

Ako epigrafika ma zaujímajú predovšetkým písomné pamiatky. Existovali v dobe Tatar-Mongol? Tu je to, čo o tom píše Nefyodov: „Po dosadení Alexandra Nevského za veľkovojvodu z vlastnej slobodnej vôle poslali Tatári do Ruska Baskakov a číslice - „a prekliati Tatári začali jazdiť po uliciach a prepisovať kresťanské domy. Toto bolo sčítanie ľudu, ktoré sa v tom čase vykonávalo v celej obrovskej Mongolskej ríši; Úradníci zostavili registre defter, aby mohli vyberať dane stanovené Yelü Chu-tsai: pozemkovú daň, „kalan“, daň z hlavy, „kupchur“ a daň pre obchodníkov, „tamga“ (NEF). Je pravda, že v epigrafii má slovo „tamga“ iný význam, „generické znaky vlastníctva“, ale o to nejde: ak by existovali tri druhy daní zostavené vo forme zoznamov, niečo sa muselo zachovať. . "Bohužiaľ, nič z toho neexistuje. Nie je ani jasné, akým písmom to všetko bolo napísané. Ale ak neexistujú žiadne také špeciálne poznámky, potom sa ukáže, že všetky tieto zoznamy boli napísané v ruštine, to znamená v cyrilike. – Keď som sa snažil nájsť na internete články na tému „Artefakty tatarsko-mongolského jarma“, stretol som sa s úsudkom, ktorý reprodukujem nižšie.

Prečo letopisy mlčia.

„V čase mýtického „tatársko-mongolského jarma“ podľa oficiálnej histórie Rus upadol. To podľa ich názoru potvrdzuje takmer úplná absencia dôkazov za toto obdobie. Nejako, porozprávať sa s fanúšikom histórie rodná krajina, počul som od neho zmienku o úpadku, ktorý v oblasti vládol počas „tatársko-mongolského jarma“. Ako dôkaz pripomenul, že na týchto miestach kedysi stál kláštor. Najprv treba povedať o oblasti: údolie rieky s kopcami v bezprostrednej blízkosti, sú tu pramene - ideálne miesto na osídlenie. Tak to bolo. V letopisoch tohto kláštora sa však najbližšia osada spomína len niekoľko desiatok kilometrov. Aj keď medzi riadkami sa dočítate, že ľudia žili bližšie, len „na divoko“. Pri polemike na túto tému sme dospeli k záveru, že z ideologických pohnútok mnísi spomínali len kresťanské osady, alebo pri ďalšom prepisovaní histórie boli všetky informácie o nekresťanských osadách vymazané.

Nie, nie, áno, niekedy historici vykopávajú osady, ktoré prekvitali počas „tatársko-mongolského jarma“. Čo ich prinútilo priznať, že v skutočnosti boli Tatarskí Mongoli celkom tolerantní k podmaneným národom ... „Nedostatok spoľahlivých zdrojov o všeobecnom blahobyte v Kyjevskej Rusi však nedáva dôvod pochybovať o oficiálnej histórii.

V skutočnosti okrem prameňov pravoslávnej cirkvi nemáme žiadne spoľahlivé údaje o okupácii Tatársko-Mongolmi. Okrem toho je celkom zaujímavá skutočnosť rýchleho obsadzovania nielen stepných oblastí Ruska (z hľadiska oficiálnej histórie sú Tatársko-Mongolovia stepami), ale aj zalesnených a dokonca močaristých území. Samozrejme, história nepriateľských akcií pozná príklady rýchleho dobytia močaristých lesov Bieloruska. Nacisti však močiare obišli. Ale čo sovietska armáda, ktorá mala brilantné útočná operácia v močaristej časti Bieloruska? To je však pravda, obyvateľstvo v Bielorusku bolo potrebné na vytvorenie predmostia pre následné ofenzívy. Jednoducho sa rozhodli postupovať na najmenej očakávanom (a teda chránenom) mieste. Čo je však najdôležitejšie, sovietska armáda sa spoliehala na miestnych partizánov, ktorí túto oblasť dôkladne poznali ešte lepšie ako nacisti. Ale mýtickí tatárski Mongoli, ktorí urobili nemysliteľné, dobyli močiare v pohybe - opustili ďalšie ofenzívy “(SPO). – Tu si neznámy bádateľ všíma dve kuriózne skutočnosti: už kláštorná kronika považuje za osídlenú oblasť len to, kde bývali farníci, ako aj brilantnú orientáciu stepí medzi močiarmi, ktorá by pre nich nemala byť charakteristická. A ten istý autor si všíma aj zhodu územia okupovaného Tatar-Mongolmi s územím Kyjevskej Rusi. Ukazuje teda, že v skutočnosti máme do činenia s územím, ktoré prešlo christianizáciou, bez ohľadu na to, či to bolo v stepi, v lesoch alebo v močiaroch. – Ale späť k textom Kungurova.

Náboženstvo Mongolov.

„Aké bolo oficiálne náboženstvo Mongolov? - Vyberte si, čo sa vám páči. Údajne sa v „paláci“ Karakorum veľkého chána Ogedeia (dediča Džingischána) našli budhistické modly. V hlavnom meste Zlatej hordy, Sarai-Batu, sa nachádzajú prevažne pravoslávne kríže a náprsníky. Islam bol založený v stredoázijských majetkoch mongolských dobyvateľov a zoroastrizmus naďalej prekvital v južnom Kaspickom mori. Židovskí Chazari sa cítili slobodní aj v Mongolskej ríši. Na Sibíri sa zachovali rôzne šamanistické presvedčenia. Ruskí historici tradične rozprávajú príbehy, že Mongoli boli modloslužobníci. Povedzme, že urobili z ruských kniežat „sekeru na hlavu“, ak tí, ktorí si žiadali označenie za právo vládnuť v ich krajinách, neuctievali svoje špinavé pohanské modly. Mongoli skrátka nemali žiadne štátne náboženstvo. Všetky ríše ho mali, ale mongolská nie. Každý sa mohol modliť, komu chcel“ (KUN:176). – Všimnite si, že pred ani po mongolskej invázii neexistovala žiadna náboženská tolerancia. Staroveké Prusko s pobaltským ľudom Prusov, ktorí ho obývali (jazykovo príbuzní Litovcom a Lotyšom), nemecké rytierske rády boli vymazané z povrchu zemského len preto, že boli pohania. A na Rusi začali byť po Nikonovej reforme ako nepriatelia prenasledovaní nielen védisti (staroverci), ale aj raní kresťania (staroverci). Preto je takáto kombinácia slov ako „zlí Tatári“ a „tolerancia“ nemožná, je to nelogické. Rozdelenie najväčšej ríše na samostatné regióny, z ktorých každý má svoje náboženstvo, pravdepodobne naznačuje samostatnú existenciu týchto regiónov, zjednotených do gigantickej ríše iba v mytológii historikov. Čo sa týka nálezov Pravoslávne kríže a náprsné panciere v európskej časti ríše, to svedčí o tom, že „Tatársko-Mongolovia“ zasadili kresťanstvo a vykorenili pohanstvo (védizmus), čiže došlo k vynútenej christianizácii.

Hotovosť.

„Mimochodom, ak Karakorum bolo mongolským hlavným mestom, potom muselo mať mincovňu. Verí sa, že menovou jednotkou mongolskej ríše boli zlaté dináre a strieborné dirémy. Štyri roky kopali archeológovia pôdu na Orchone (1999-2003), no nielen mincovňu, dokonca nenašli ani jeden dirham a dinár, ale vykopali množstvo čínskych mincí. Práve táto výprava našla pod Ogedejovým palácom stopy budhistickej svätyne (ktorá sa ukázala byť oveľa menšia, ako sa očakávalo). V Nemecku bol o výsledkoch vykopávok vydaný solídny fólio „Džingischán a jeho odkaz“, a to aj napriek tomu, že archeológovia nenašli žiadne stopy po mongolskom vládcovi. To však nevadí, všetko, čo našli, vyhlásili za dedičstvo Džingischána. Je pravda, že vydavatelia obozretne mlčali o budhistickej svätyni a čínskych minciach, ale väčšina knihy bola plná abstraktných úvah bez akéhokoľvek vedeckého záujmu “(KUN: 177). - Vynára sa legitímna otázka: ak Mongoli vykonali tri druhy sčítania a vyzbierali od nich tribút, kde bol uložený? A v akej mene? Bolo všetko preložené do čínskych peňazí? Čo si mohli kúpiť v Európe?

V pokračovaní témy Kungurov píše: „Vo všeobecnosti sa v CELOM Mongolsku našlo len niekoľko dirhamov s arabskými nápismi, čo úplne vylučuje myšlienku, že by to bolo centrum nejakého impéria. „Vedci“-historici to nevedia vysvetliť, a preto sa tejto problematiky jednoducho nedotýkajú. Aj keď chytíte historika za chlopňu saka a uprene sa mu pozriete do očí a spýtate sa na to, bude zobrazovať blázna, ktorý nerozumie, o čom hovorí “(KUHN:177). - Tu preruším citáciu, pretože presne takto sa zachovali archeológovia, keď som v miestnom múzeu v Tveri napísal svoj odkaz, v ktorom som ukázal, že na kamennom pohári, ktorý múzeu darovali miestni historici, je nápis. Nikto z archeológov sa ku kameňu nepriblížil a necítil, ako tam písmená rezali. Lebo priblížiť sa a pocítiť nápis pre nich znamenalo podpísať dlhodobú lož o nedostatku vlastného písma u Slovanov v predcyrilskej dobe. To bola jediná vec, ktorú mohli urobiť, aby ochránili česť uniformy („Nič nevidím, nič nepočujem, nikomu nič nepoviem,“ ako spieva populárna pieseň).

„Neexistujú žiadne archeologické dôkazy o existencii cisárskeho centra v Mongolsku, a preto ako argumenty v prospech úplne klamnej verzie môže oficiálna veda ponúknuť iba kazuistickú interpretáciu spisov Rašída ad-Dína. Je pravda, že to posledné citujú veľmi selektívne. Napríklad po štyroch rokoch vykopávok na Orchone si historici radšej nespomínajú, čo posledne menovaný píše o obehu dinárov a dirémov v Karakorume. A Guillaume de Rubruk uvádza, že Mongoli vedeli veľa o rímskych peniazoch, ktorými boli ich rozpočtové koše preplnené. Teraz musia aj o tom mlčať. Treba tiež zabudnúť, že Plano Carpini spomínal, ako vládca Bagdadu vzdával hold Mongolom v rímskych zlatých tuhoch – bezantoch. Všetci starí svedkovia sa skrátka mýlili. Len moderní historici poznajú pravdu“ (KUN:178). - Ako vidíte, všetci starovekí svedkovia poukazovali na to, že "Mongoli" používali európske peniaze, ktoré obiehali v západnej a východnej Európe. A nehovorili nič o čínskych peniazoch od „Mongolov“. Opäť hovoríme o tom, že „Mongolovia“ boli Európania, aspoň z ekonomického hľadiska. Žiadnemu pastierovi by nikdy nenapadlo zostaviť zoznamy vlastníkov pôdy, ktoré pastieri nemali. A ešte viac - vytvoriť daň pre obchodníkov, ktorí boli v mnohých východných krajinách tulákmi. Stručne povedané, všetky tieto sčítania obyvateľstva, veľmi drahé akcie, s cieľom odobrať STABILNÚ DAŇ (10%), rozdávajú nie chamtivých obyvateľov stepí, ale škrupulóznych európskych bankárov, ktorí, samozrejme, vyberali dane vopred vypočítané v európskej mene. Čínske peniaze im boli nanič.

„Mali Mongoli finančný systém, bez ktorého sa, ako viete, nezaobíde žiadny štát? Nemal! Numizmatici nevedia o žiadnych konkrétnych mongolských peniazoch. Ale ak je to potrebné, všetky neidentifikované mince sú deklarované ako také. Ako sa volala cisárska mena? Áno, nebolo to pomenované. Kde bola cisárska mincovňa, pokladnica? A nikde. Zdá sa, že historici napísali niečo o zlých Baskakoch – zberateľoch pocty v ruských ulusoch Zlatej hordy. Ale dnes sa dravosť Baskov zdá veľmi prehnaná. Zdá sa, že v prospech chána vyberali desiatok (desatinu príjmu) a každý desiaty mladý muž bol naverbovaný do jeho armády. To posledné treba považovať za veľké preháňanie. Koniec koncov, služba v tých dňoch netrvala pár rokov, ale pravdepodobne štvrťstoročie. Populácia Ruska v 13. storočí sa zvyčajne odhaduje najmenej na 5 miliónov duší. Ak každý rok príde do armády 10 000 regrútov, potom za 10 rokov narastie na absolútne nepredstaviteľné veľkosti “(KUN: 178-179). - Ak zavoláte 10 tisíc ľudí ročne, potom za 10 rokov dostanete 100 tisíc a za 25 rokov - 250 tisíc. Dokázal vtedajší štát uživiť takúto armádu? „A ak vezmeme do úvahy, že Mongoli oholili do služieb nielen Rusov, ale aj predstaviteľov všetkých ostatných dobytých národov, dostaneme miliónovú hordu, ktorú v stredoveku nedokázala nakŕmiť ani vyzbrojiť žiadna ríša“ (KUN : 179). - To je všetko.

„Kam však išla daň, ako prebiehalo účtovníctvo, kto nakladal s pokladnicou, vedci nevedia skutočne nič vysvetliť. O systéme počítania, mier a váh používaných v ríši nie je nič známe. Záhadou je aj účel, na ktorý bol vynaložený obrovský rozpočet Zlatej hordy – dobyvatelia nestavali paláce, mestá, kláštory ani flotily. Hoci nie, iní rozprávači tvrdia, že Mongoli mali flotilu. Hovorí sa, že dokonca dobyli ostrov Jáva a takmer dobyli Japonsko. Ale to je taký zjavný nezmysel, že o tom nemá zmysel diskutovať. Aspoň dovtedy, kým sa na zemi nenájdu aspoň nejaké stopy po existencii stepných pastierov-námorníkov “(KUN: 179). - Keď Alexej Kungurov skúma rôzne aspekty činnosti Mongolov, človek nadobudne dojem, že národ Khalkha, dosadený historikmi do úlohy dobyvateľa sveta, bol v najmenšej miere vhodný na splnenie tohto poslania. Ako sa Západ dopustil takejto chyby? - Odpoveď je jednoduchá. Celá Sibír a Stredná Ázia na vtedajších európskych mapách sa volala Tartária (ako som ukázal v jednom z mojich článkov, práve tam bolo premiestnené podsvetie, Tartarus). Podľa toho sa tam usadili mýtickí „Tatári“. Ich východné krídlo siahalo aj k ľudu Khalkha, o ktorom v tom čase len málo historikov niečo vedelo, a preto mu bolo možné pripísať čokoľvek. Západní historici, samozrejme, nepredpokladali, že o pár storočí sa komunikačné prostriedky rozvinú natoľko, že prostredníctvom internetu bude možné od archeológov získať najnovšie informácie, ktoré by po analytickom spracovaní dokázali vyvrátiť akékoľvek západné mýty.

Vládnuca vrstva Mongolov.

„Aká bola vládnuca trieda v Mongolskej ríši? Každý štát má svoju vlastnú vojenskú, politickú, ekonomickú, kultúrnu a vedeckú elitu. Vládnuca vrstva sa v stredoveku nazýva aristokracia, dnešná vládnuca vrstva sa zvykne nazývať vágnym pojmom „elity“. Tak či onak, ale štátna elita musí byť, inak nie je štát. A mongolskí okupanti s elitou boli napätí. Dobyli Rus a nechali vládnuť dynastiu Rurikovcov. Sami vraj išli do stepi. Takéto príklady v histórii neexistujú. To znamená, že v Mongolskej ríši nebola žiadna štátotvorná aristokracia“ (KUN:179). Tá posledná je mimoriadne prekvapivá. Vezmime si napríklad predchádzajúcu obrovskú ríšu – Arabský kalifát. Existovalo nielen náboženstvo, islam, ale aj svetská literatúra. Napríklad rozprávky tisíc a jednej noci. Existoval peňažný systém a arabské peniaze sa dlho považovali za najobľúbenejšiu menu. A kde sú legendy o mongolských chánoch, kde mongolské rozprávky o dobytí vzdialených západných krajín?

Mongolská infraštruktúra.

“Ani dnes nemôže existovať žiadny štát, ak nemá dopravnú a informačnú konektivitu. Nedostatok vhodných komunikačných prostriedkov v stredoveku absolútne vylučoval možnosť fungovania štátu. Preto sa jadro štátu vytvorilo pozdĺž riečnych, morských a oveľa menej často pozemných komunikácií. A Mongolská ríša, najväčšia v dejinách ľudstva, nemala žiadne komunikačné prostriedky medzi svojimi časťami a centrom, ktoré, mimochodom, tiež neexistovalo. Presnejšie, zdalo sa, že je, ale iba vo forme tábora, kde Džingischán opustil svoju rodinu počas kampaní “(KUN: 179-180). V tomto prípade vyvstáva otázka, ako vo všeobecnosti prebiehali štátnicové rokovania? Kde žili veľvyslanci suverénnych štátov? Je to na vojenskom veliteľstve? A ako by bolo možné držať krok s neustálymi presunmi týchto sadzieb počas vojenských operácií? A kde bola štátna kancelária, archívy, prekladatelia, pisári, heraldici, pokladnica, priestory pre ukradnuté cennosti? Presťahovali sa aj s chánovým sídlom? - Ťažko tomu uveriť. - A teraz Kungurov prichádza k záveru.

Existovala Mongolská ríša?

„Tu je prirodzené položiť si otázku: existovala vôbec táto legendárna mongolská ríša? Bol! - Historici budú zborovo kričať a ako dôkaz ukážu kamennú korytnačku z dynastie Yuan v blízkosti modernej mongolskej dediny Karakorum alebo beztvarú mincu neznámeho pôvodu. Ak sa vám to zdá nepresvedčivé, potom historici autoritatívne pridajú niekoľko ďalších hlinených črepov vykopaných v čiernomorských stepiach. Toto určite presvedčí najzarytejšieho skeptika“ (KUN:180). - Otázka Alexeja Kungurova sa pýta už dlho a odpoveď na ňu je celkom prirodzená. Žiadna mongolská ríša nikdy neexistovala! - Autora štúdie však znepokojujú nielen Mongoli, ale aj Tatári, ako aj postoj Mongolov k Rusku, a preto pokračuje vo svojom príbehu.

"Nás však zaujíma veľká Mongolská ríša, pokiaľ. Rus údajne dobyl Batu, vnuk Džingischána a vládca Jochi ulus, známejšieho ako Zlatá horda. Od majetku Zlatej hordy je do Ruska stále bližšie ako z Mongolska. V zime sa z kaspických stepí dostanete do Kyjeva, Moskvy a dokonca aj do Vologdy. Ale vznikajú rovnaké ťažkosti. Po prvé, kone potrebujú krmivo. Kone už vo volžských stepiach nedostanú zvädnutú trávu spod snehu kopytami. Zimy sú tam zasnežené, a preto si miestni kočovníci vo svojich zimoviskách pripravovali zásoby sena, aby prežili v tých najťažších časoch. Aby sa vojsko v zime hýbalo, je potrebný ovos. Žiadny ovos - žiadny spôsob, ako ísť na Rus. Odkiaľ získali kočovníci ovos?

Ďalším problémom sú cesty. V zime sa zamrznuté rieky po stáročia používajú ako cesty. Ale kôň, aby mohol chodiť po ľade, musí byť podkovaný. V stepi môže behať bez podkúvania po celý rok, ale neokutý kôň a dokonca aj s jazdcom nemôže chodiť po ľade, kamenných posypoch alebo zamrznutej ceste. Na podkúvanie stotisíc vojnových koní a konvojových kobýl potrebných na inváziu je potrebných viac ako 400 ton železa! A o 2-3 mesiace je potrebné kone opäť podkúvať. A koľko lesov potrebujete vyrúbať, aby ste pripravili 50 000 saní pre konvoj?

Ale vo všeobecnosti, ako sme zistili, aj v prípade úspešného pochodu na Rus bude 10 000. armáda v mimoriadne ťažkej pozícii. Zásobovanie na úkor miestneho obyvateľstva je takmer nemožné, ťahať rezervy je absolútne nereálne. Musíme vykonávať vyčerpávajúce útoky na mestá, pevnosti a kláštory, spôsobovať nenapraviteľné straty a prehlbovať sa na nepriateľské územie. A aký zmysel má toto prehĺbenie, ak okupanti za sebou nechali zdevastovanú púšť? Aký je všeobecný účel vojny? Každý deň budú intervencionisti slabší a na jar budú musieť odísť do stepí, inak otvorené rieky zavrú nomádov do lesov, kde zomrú od hladu“ (KUN: 180-181). – Ako vidíte, problémy Mongolskej ríše v menšom meradle sa prejavujú aj na príklade Zlatej hordy. A potom Kungurov uvažuje o neskoršom mongolskom štáte - Zlatej horde.

Hlavné mestá Zlatej hordy.

„Sú dve známe hlavné mestá Zlatej hordy – Sarai-Batu a Sarai-Berke. Dodnes sa z nich nezachovali ani ruiny. Historici aj tu našli vinníka – Tamerlána, ktorý prišiel zo Strednej Ázie a zničil práve tieto prekvitajúce a obývané mestá Východu. Dnes archeológovia na mieste údajne veľkých hlavných miest veľkej Eurázijskej ríše vykopávajú len zvyšky nepálených chatrčí a najprimitívnejšieho domáceho náčinia. Všetko, čo malo hodnotu, vraj vyplienil zlý Tamerlán. Je výpovedné, že archeológovia v týchto miestach nenachádzajú ani najmenšiu stopu po prítomnosti mongolských nomádov.

To im však vôbec neprekáža. Keďže sa tam našli stopy Grékov, Rusov, Talianov a iných, vec je jasná: Mongoli priviezli do svojho hlavného mesta remeselníkov z dobytých krajín. Pochybuje niekto, že Mongoli dobyli Taliansko? Pozorne si prečítajte diela „vedeckých“ historikov – píše sa v nich, že Batu dosiahol pobrežie Jadranského mora a takmer až do Viedne. Niekde tam chytil Talianov. A čo znamená skutočnosť, že Saray-Berke je centrom Sarskej a Podonskej pravoslávnej diecézy? To podľa historikov svedčí o fenomenálnej náboženskej tolerancii mongolských dobyvateľov. Pravda, v tomto prípade nie je jasné, prečo cháni Zlatej hordy údajne mučili niekoľko ruských kniežat, ktoré sa nechceli vzdať svojej viery. Veľkovojvoda Kyjeva a Černigov Michail Vsevolodovič bol dokonca kanonizovaný za to, že odmietol uctievať posvätný oheň a bol zabitý pre neposlušnosť“ (KUN:181). Opäť vidíme úplnú nekonzistentnosť v oficiálnej verzii.

Čo bola Zlatá horda.

„Zlatá horda je ten istý štát, ktorý vymysleli historici ako Mongolská ríša. V súlade s tým je mongolsko-tatárske „jarmo“ tiež vynálezom. Otázka je, kto to vymyslel. V ruských kronikách je zbytočné hľadať zmienku o „jarme“ či bájnych Mongoloch. „Zlí Tatári“ sa v nej spomínajú pomerne často. Otázkou je, koho kronikári mysleli týmto názvom? Buď ide o etnickú skupinu, spôsob života či triedu (podobné kozákom), alebo je to súhrnný názov všetkých Turkov. Možno slovo „Tatar“ znamená jazdecký bojovník? Známych je veľmi veľa Tatárov: Kasimov, Krym, Litovec, Bordakov (Rjazaň), Belgorod, Don, Jenisej, Tula ... len vymenovanie všetkých druhov Tatárov zaberie pol strany. Letopisy spomínajú služobných Tatárov, pokrstených Tatárov, bezbožných Tatárov, suverénnych Tatárov a Basurmanských Tatárov. To znamená, že tento pojem má mimoriadne široký výklad.

Tatári sa ako etnická skupina objavili relatívne nedávno, asi pred tristo rokmi. Preto pokus aplikovať termín „Tatar-Mongols“ na moderných Kazaňských alebo Krymských Tatárov je podvod. V XIII. storočí neexistovali kazaňskí Tatári, existovali Bulhari, ktorí mali svoje vlastné kniežatstvo, ktoré sa historici rozhodli nazvať Volžským Bulharskom. Vtedy neexistovali krymskí ani sibírski Tatári, ale boli tam Kipčaky, to sú tiež Polovci, sú to aj Nogaiovia. Ak však Mongoli dobyli, čiastočne zničili, Kipčakov a pravidelne bojovali s Bulharmi, odkiaľ pochádza mongolsko-tatárska symbióza?

Nielen v Rusku, ale ani v Európe neboli známi žiadni nováčikovia z mongolských stepí. Pojem „tatárske jarmo“, teda moc Zlatej hordy nad Ruskom, sa objavil na prelome 14. – 15. storočia v Poľsku v propagandistickej literatúre. Predpokladá sa, že patrí historikovi a geografovi Matthewovi Miechowskému (1457-1523), profesorovi na univerzite v Krakove“ (KUN:181-182). - Vyššie sme o tom čítali správy na Wikipédii aj v dielach troch autorov (SVI). Jeho „Traktát o dvoch Sarmatoch“ bol na Západe považovaný za prvý podrobný geografický a etnografický opis východnej Európy až po poludník Kaspického mora. V preambule tohto diela Mechowski napísal: „Južné oblasti a pobrežné národy až po Indiu objavil portugalský kráľ. Nech sa svetu teraz stanú známe severné regióny s národmi žijúcimi v blízkosti severného oceánu na východ, ktoré objavili vojská poľského kráľa “(KUN: 182-183). - Veľmi zaujímavé! Ukazuje sa, že Rusa musel niekto objaviť, hoci tento štát existoval niekoľko tisícročí!

"Aké cool! Tento osvietený manžel prirovnáva Rusov k africkým černochom a americkým Indiánom a poľským jednotkám pripisuje fantastické zásluhy. Poliaci nikdy nedosiahli pobrežie Severného ľadového oceánu, ktoré dlho ovládali Rusi. Iba storočie po smrti Mekhovského v čase problémov samostatné poľské oddiely prehľadali regióny Vologda a Archangelsk, ale neboli to jednotky poľského kráľa, ale obyčajné lúpežné gangy, ktoré okrádali obchodníkov na severnej obchodnej ceste. Preto by sme nemali brať vážne jeho narážky, že zaostalých Rusov dobyli úplne divocí Tatári “(KUN: 183) - Ukazuje sa, že Mekhovského práca bola fantáziou, ktorú Západ nemal možnosť overiť.

„Mimochodom, Tatars je európske súhrnné meno pre všetky východné národy. Navyše, za starých čias sa to vyslovovalo ako „tatary“ od slova „tartar“ – podsvetie. Je celkom možné, že slovo „Tatári“ prišlo do ruského jazyka z Európy. Prinajmenšom keď európski cestovatelia v 16. storočí nazývali obyvateľov dolnej Volgy Tatármi, veľmi nerozumeli významu tohto slova, ba čo viac, nevedeli, že pre Európanov znamená „divochov, ktorí utiekli z pekla“. Väzba slova „Tatári“ Trestného zákona k určitej etnickej skupine sa začína až v 17. storočí. Napokon pojem „Tatári“, ako označenie povolžsko-uralských a sibírskych usadených turkicky hovoriacich národov, sa ustálil až v 20. storočí. Slovotvorba „mongolsko-tatárske jarmo“ prvýkrát použil v roku 1817 nemecký historik Hermann Kruse, ktorého kniha bola v polovici 19. storočia preložená do ruštiny a vydaná v Petrohrade. V roku 1860 získal vedúci ruskej duchovnej misie v Číne Archimandrite Pallady rukopis Tajnej histórie Mongolov, čím ho zverejnil. Nikto nebol v rozpakoch, že Rozprávka bola napísaná v čínštine. To je dokonca veľmi výhodné, pretože prípadné nezrovnalosti možno vysvetliť chybným prepisom z mongolčiny do čínštiny. Mo, Yuan je čínsky prepis dynastie Chinggisid. A Shutsu je Kublai Khan. S takýmto „kreatívnym“ prístupom, ako by ste mohli hádať, môže byť každá čínska legenda vyhlásená dokonca za históriu Mongolov, dokonca aj za kroniku križiackych výprav“ (KUN: 183-184). - Nie nadarmo sa Kungurov zmieňuje o duchovnom z Ruskej pravoslávnej cirkvi Archimandrite Pallady, ktorý naznačuje, že mal záujem o vytvorenie legendy o Tatároch podľa čínskych kroník. A nie nadarmo hádže most ku križiackym výpravám.

Legenda o Tatároch a úloha Kyjeva v Rusku.

„Začiatok legendy o Kyjevskej Rusi bol položený Synopsou vydanou v roku 1674, prvou náučnou knihou o ruskej histórii, ktorú poznáme. Táto útla knižka bola vytlačená viackrát (1676, 1680, 1718 a 1810) a bola veľmi populárna až do polovice 19. storočia. Za jej autora sa považuje Innocent Gizel (1600-1683). Narodil sa v Prusku, v mladosti prišiel do Kyjeva, prestúpil na pravoslávie a zložil sľuby mnícha. Metropolita Peter Mohyla poslal mladého mnícha do zahraničia, odkiaľ sa vrátil ako vzdelaný muž. Svoje štipendium uplatnil v napätom ideologickom a politickom boji proti jezuitom. Je známy ako literárny teológ, historiograf a teológ“ (KUN:184). – Keď hovoríme o tom, že Miller, Bayer a Schlozer sa stali „otcami“ ruskej historiografie v 18. storočí, zabúdame, že o storočie skôr, za prvých Romanovcov a po Nikonovej reforme, nová romanovská historiografia s názvom „Synopsia“ , teda resumé písal aj Nemec, tak tam už bol precedens. Je jasné, že po vykorenení dynastie Rurikovcov a prenasledovaní starovercov a starovercov potrebovali Muscovy novej historiografie bielenie Romanovcov a očierňovanie Rurikovičovcov. A objavilo sa, hoci nepochádzalo z Moskovska, ale z Malej Rusi, ktorá sa od roku 1654 stala súčasťou Moskovska, hoci duchovne susedila s Litvou a Poľskom.

„Gizel by sa mala považovať nielen za cirkevnú osobnosť, ale aj za politickú, pretože pravoslávna cirkevná elita v poľsko-litovskom štáte bola neoddeliteľnou súčasťou politickej elity. Ako chránenec metropolitu Petra Mogilu udržiaval aktívne kontakty s Moskvou v politických a finančných otázkach. V roku 1664 navštívil hlavné mesto Ruska ako súčasť maloruského veľvyslanectva kozáckych dôstojníkov a duchovenstva. Zdá sa, že jeho práca bola ocenená, pretože v roku 1656 získal hodnosť archimandritu a rektora Kyjevsko-pečerskej lavry a udržal si ju až do svojej smrti v roku 1683.

Samozrejme, Innokenty Gizel bol horlivým zástancom pripojenia Malej Rusi k Veľkej Rusi, inak je ťažké vysvetliť, prečo ho cári Alexej Michajlovič, Fedor Alekseevič a vládkyňa Sofya Aleksejevna veľmi uprednostňovali, viac ako raz obdarovali cennými darmi. Práve Synopsis teda začína aktívne popularizovať legendu o Kyjevskej Rusi, tatárskej invázii a boji s Poľskom. Hlavné stereotypy starovekej ruskej histórie (založenie Kyjeva tromi bratmi, povolanie Varjagov, legenda o krste Ruska Vladimírom atď.) sú v „Synopsi“ usporiadané v štíhlom rade a presne datované. Trochu čudné sa dnešnému čitateľovi bude zdať asi sto Gizelin príbeh „O slovanskej slobode alebo slobode“. „Slovania sa vo svojej odvahe a odvahe deň čo deň usilovne usilujú, bojujúc aj proti starovekým gréckym a rímskym cézarom, a vždy slávne vnímajú víťazstvo, žijúc vo všetkej slobode; Pomáhal som aj veľkému cárovi Alexandrovi Macedónskemu a jeho otcovi Filipovi podnietiť štát pod vládou tohto Svetla. Ten istý, slávny pre činy a prácu armády, dal Alexandrovi cárovi Slovanov výsady alebo list na zlatom pergamene, napísaný v Alexandrii, slobody a krajinu, na ktorú si nárokujú, pred narodením Krista, v roku 310. ; a August Caesar (vo svojom vlastnom Kráľovstve sa narodil Kráľ slávy Kristus Pán) sa neodvážili bojovať so slobodnými a silnými Slovanmi “(KUN: 184-185). - Podotýkam, že ak bola legenda o založení Kyjeva veľmi dôležitá pre Malú Rus, ktorá sa podľa nej stala politickým centrom celej starovekej Rusi, vo svetle čoho vyrástla legenda o krste Kyjeva Vladimírom k výroku o krste celej Rusi a obe legendy teda niesli mocný politický význam povýšenia Malej Rusi na prvé miesto v dejinách a náboženstve Rusi, potom citovaný úryvok taký nenesie. proukrajinská propaganda. Zrejme tu máme vloženie tradičných názorov na účasť ruských vojakov na ťaženiach Alexandra Veľkého, za čo dostali množstvo privilégií. Tu sú uvedené aj príklady interakcie Rusa s politikmi neskorej antiky; neskôr historiografie všetkých krajín odstránia akúkoľvek zmienku o existencii Ruska v tomto období. Je tiež zaujímavé vidieť, že záujmy Malej Rusi v 17. storočí a teraz sú diametrálne odlišné: vtedy Gisel tvrdila, že Malá Rus je centrom Ruska a všetky udalosti v ňom sú pre Veľkú Rus epochálne; teraz sa naopak dokazuje „nezávislosť“ periférie od Ruska, spojenie periférie s Poľskom a práca prvého prezidenta periférie Kravčuka dostala názov „Okraj je taká sila .“ Údajne nezávislý počas celej svojej histórie. A ministerstvo zahraničných vecí periférie žiada od Rusov, aby písali „Na periférii“ a nie „NA periférii“, čím ruší ruský jazyk. To znamená, že v súčasnosti je veľmoc Qiu spokojnejšia s úlohou poľskej periférie. Tento príklad jasne ukazuje, ako môžu politické záujmy zmeniť postavenie krajiny o 180 stupňov a nielenže sa vzdať nárokov na vedenie, ale dokonca zmeniť jej názov na úplne disonantný. Moderná Gisel by sa pokúsila spojiť troch bratov, ktorí založili Kyjev, s Nemeckom a nemeckých Ukrajincov, ktorí nemali nič spoločné s Malou Ruskou, a správanie kresťanstva v Kyjeve so všeobecnou christianizáciou Európy, údajne nemajúcou nič spoločné s Ruskom. .

„Keď sa archimandrita, uprednostňovaný na dvore, podujme skladať históriu, je veľmi ťažké považovať toto dielo za model nezaujatého vedecký výskum. Skôr to bude propagandistický traktát. Lož je najúčinnejšou metódou propagandy, ak sa lož môže dostať do masového povedomia.

Práve Synopsis, ktorá vyšla v roku 1674, má tú česť stať sa prvou ruskou masovo tlačenou publikáciou. Do začiatku 19. storočia sa kniha používala ako učebnica ruských dejín, celkovo prešla 25 vydaniami, z ktorých posledné sa uskutočnilo v roku 1861 (v našom storočí už bolo 26. vydanie). Z hľadiska propagandy nie je dôležité, nakoľko Giselino dielo zodpovedalo realite, podstatné je, ako pevne bolo zakorenené v mysliach vzdelanej vrstvy. A je pevne zakorenený. Vzhľadom na to, že „Synopsia“ bola v skutočnosti napísaná na príkaz vládnuceho rodu Romanovcov a bola oficiálne zasadená, nemohlo to byť inak. Tatishchev, Karamzin, Shcherbatov, Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky a ďalší historici, vychovaní na koncepte Gizel, jednoducho nemohli (a sotva chceli) kriticky pochopiť legendu o Kyjevskej Rusi “(KUN: 185). – Ako vidíte, „Synopsa“ nemeckej Gisel, ktorá zastupovala záujmy nedávno inkorporovanej Malej Rusi, ktorá si okamžite začala nárokovať úlohu vodcu v politickom a náboženskom živote Ruska, sa stala akýmsi „ Krátky priebeh KSSZ (b)“ víťaznej prozápadnej dynastie Romanovcov. Takpovediac od špiny k bohatstvu! Práve táto periférna novozískaná časť Rusi úplne vyhovovala Romanovcom ako historickému vodcovi, ako aj rozprávka, že tento slabý štát porazili rovnako okrajové stepi z podsvetia – ruská Tartária. Význam týchto legiend je zrejmý – Rus bol údajne chybný už od začiatku!

Ďalší Romanovskí historici o Kyjevskej Rusi a Tatároch.

„Súhrnu neodporovali ani dvorní historici 18. storočia Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer a Gerard Friedrich Miller. Teraz mi, pre milosť, povedzte, ako mohol byť Bayer bádateľom ruských starožitností a pisateľom konceptu ruských dejín (vytvorili normanskú teóriu), keď sa za 13 rokov svojho pobytu v Rusku ani nenaučil po rusky? ? Poslední dvaja boli spoluautormi obscénne spolitizovanej normanskej teórie, čo dokazuje, že Rus nadobudol črty normálneho štátu až pod vedením skutočných Európanov Rurikov. Obaja editovali a publikovali diela Tatishcheva, po ktorých je ťažké povedať, čo v jeho dielach zostalo z originálu. Prinajmenšom je s istotou známe, že originál Tatiščevových „Dejín Ruska“ zmizol bez stopy a Miller podľa oficiálnej verzie použil nejaké „návrhy“, ktoré sú nám teraz tiež neznáme.

Napriek neustálym konfliktom s kolegami to bol Miller, kto tvoril akademický rámec oficiálnej ruskej historiografie. Jeho hlavným oponentom a nemilosrdným kritikom bol Michail Lomonosov. Millerovi sa však podarilo pomstiť veľkému ruskému vedcovi. A ako! Staroveká ruská história, ktorú pripravil Lomonosov na vydanie, nebola nikdy publikovaná vďaka úsiliu jeho oponentov. Dielo bolo navyše po smrti autora skonfiškované a bez stopy zmizlo. O niekoľko rokov neskôr bol vytlačený iba prvý zväzok jeho monumentálneho diela, ktorý pripravil na vydanie, ako sa predpokladá, osobne Muller. Pri dnešnom čítaní Lomonosova je absolútne nemožné pochopiť, o čom sa tak zúrivo hádal s nemeckými dvoranmi - jeho „staroveké ruské dejiny“ sa udržiavali v duchu oficiálne schválenej verzie dejín. Absolútne žiadne rozpory s Mullerom samotným sporná otázka v Lomonosovovej knihe nie je ani zmienka o ruskom staroveku. Preto máme čo do činenia s falzifikátom“ (KUN:186). - Geniálny záver! Aj keď ešte niečo zostáva nejasné: sovietska vláda už nemala záujem vyvyšovať jednu z republík ZSSR, konkrétne Ukrajinskú, a znevažovať turkické republiky, ktoré práve spadali pod ponímanie Tartárie či Tatárov. Zdalo by sa, že je najvyšší čas zbaviť sa falzifikátu a ukázať skutočnú históriu Rusu. Prečo sa teda v sovietskych časoch sovietska historiografia držala verzie, ktorá sa páčila Romanovcom a ruskej pravoslávnej cirkvi? – Odpoveď leží na povrchu. Pretože čím horšie boli dejiny cárskeho Ruska, tým lepšie boli dejiny sovietskeho Ruska. Práve vtedy, v časoch Rurikovičov, bolo možné povolať cudzincov na kontrolu veľmoci a krajina bola taká slabá, že ju mohli dobyť nejakí tatarsko-mongolskí. V sovietskych časoch sa zdalo, že nikoho odnikiaľ nepovolajú a Lenin a Stalin boli rodáci z Ruska (hoci v sovietskych časoch by sa nikto neodvážil napísať, že Rothschild pomohol Trockému s peniazmi a ľuďmi, nemecký generálny štáb pomohol Leninovi a Yakov Sverdlov bol zodpovedný za komunikáciu s európskymi bankármi). Na druhej strane, jeden z pracovníkov Archeologického ústavu mi v 90. rokoch povedal, že farba predrevolučného archeologického myslenia nezostala v sovietskom Rusku, archeológovia sovietskeho typu boli vo svojej profesionalite veľmi podradení pred predrevolučným archeológov a pokúsili sa zničiť predrevolučné archeologické archívy. - Spýtal som sa jej v súvislosti s vykopávkami archeológa Veselovského v jaskyniach Kamennaja Mohyla na Ukrajine, pretože z nejakého dôvodu sa všetky správy o jeho výprave stratili. Ukázalo sa, že sa nestratili, ale zámerne zničili. Pre Kamenný hrob je paleolitická pamiatka, v ktorej sú ruské nápisy v runách. A vychádzajú z toho úplne iné dejiny ruskej kultúry. Ale archeológovia sú súčasťou tímu sovietskych historikov. A vytvorili nemenej spolitizovanú historiografiu ako historici v službách Romanovcov.

„Zostáva len konštatovať, že dodnes používanú edíciu ruských dejín tvorili výlučne zahraniční autori, prevažne Nemci. Diela ruských historikov, ktorí sa im snažili vzdorovať, boli zničené a pod ich menom boli vydané falzifikáty. Nemali by ste očakávať, že hrobári národnej historiografickej školy ušetrili pre nich nebezpečné primárne zdroje. Lomonosov bol zhrozený, keď sa dozvedel, že Schlözer mal prístup ku všetkým starým ruským kronikám, ktoré sa v tom čase zachovali. Kde sú teraz tie kroniky?

Mimochodom, Schlozer nazval Lomonosova „hrubým ignorantom, ktorý nepoznal nič iné ako svoje letopisy“. Ťažko povedať, prečo tieto slová obsahujú viac nenávisti - k tvrdohlavému ruskému vedcovi, ktorý považuje ruský ľud za rovnako starý ako Rimania, alebo k kronikám, ktoré to potvrdili. Ukazuje sa však, že nemecký historik, ktorý dostal ruské kroniky k dispozícii, sa nimi vôbec neriadil. Ctil politický poriadok nad vedou. Michail Vasilievič, pokiaľ ide o nenávideného Nemca, tiež nebol plachý vo výrazoch. O Schlözerovi sa k nám dostal tento jeho výrok: „... aké hnusné špinavosti také beštie, ktoré sa im priznalo, neurobí v ruských starožitnostiach“ alebo „Velmi sa podobá na nejakého idolového kňaza, ktorý sa vydymoval s vybieleným a dopovaným a rýchlym točením na jednej nohe, krútiac hlavou, dáva pochybné, temné, nezrozumiteľné a úplne divoké odpovede.

Ako dlho budeme tancovať na melódiu „kameňovaných idolových kňazov“? (KUN:186-187).

Diskusia.

Hoci som čítal diela L.N. Gumilyov a A.T. Fomenko a Valjanskij s Kaľužným, ale nikto tak konvexne, podrobne a presvedčivo nepísal pred Alexejom Kungurovom. A môžem zablahoželať „nášmu pluku“ výskumníkov nespolitizovaných ruských dejín, že sa stal o jeden bodák viac. Podotýkam, že je nielen dobre čitateľný, ale aj schopný pozoruhodného rozboru všetkých absurdít profesionálnych historikov. Je to odborná historiografia, ktorá vymýšľa luky, ktoré strieľajú na 300 metrov smrtiacou silou moderného puškového náboja, je to ona, kto pokojne dosadzuje zaostalých pastierov, ktorí nemali štátnosť ako tvorcovia najväčšieho štátu v dejinách ľudstva, to je ktorí si z prstov vycucajú obrovské armády dobyvateľov, ktoré nie je možné nakŕmiť, ani sa pohnúť na niekoľko tisíc kilometrov. Ukázalo sa, že negramotní Mongoli zostavili zoznamy pôdy a na obyvateľa, to znamená, že vykonali sčítanie obyvateľstva v rozsahu tejto obrovskej krajiny a tiež zaznamenali obchodné príjmy, dokonca aj od potulných obchodníkov. A výsledky tejto obrovskej práce vo forme správ, zoznamov a analytických recenzií zmizli kamsi bez stopy. Ukázalo sa, že neexistuje jediné archeologické potvrdenie existencie hlavného mesta Mongolov a hlavných miest ulusov, ako aj existencie mongolských mincí. A aj dnes sú mongolské tugriky nepremeniteľnou peňažnou jednotkou.

Samozrejme, kapitola sa dotýka oveľa viac problémov, ako je realita existencie mongolských Tatárov. Napríklad možnosť maskovania v dôsledku tatársko-mongolskej invázie skutočnej nútenej christianizácie Ruska Západom. Tento problém si však vyžaduje oveľa vážnejšiu argumentáciu, ktorá v tejto kapitole knihy Alexeja Kungurova absentuje. Preto sa v tomto smere neponáhľam robiť žiadne závery.

Záver.

Podpora mýtu o tatársko-mongolskej invázii má v súčasnosti len jedno opodstatnenie: nielen vyjadrila, ale aj dnes vyjadruje pohľad Západu na históriu Ruska. Uhol pohľadu ruských výskumníkov Západ nezaujíma. Vždy bude možné nájsť takých „profesionálov“, ktorí v záujme vlastného záujmu, kariéry či slávy na Západe podporia Západom všeobecne akceptovaný a vymyslený mýtus.