Eski çağlardan 17. yüzyılın sonuna kadar Rusya tarihi Milov Leonid Vasilyevich

§ 4. Feodal mülkiyet ve ekonomi

İlk Romanov hükümeti, yalnızca seleflerinden benimsemekle kalmadı, aynı zamanda vergi politikasının Dvshcheyan karakterini de önemli ölçüde güçlendirdi.

Ekonomik ıssızlık koşullarında hükümet, mülklere tahsis edilen ve Moskova devletinin askeri kuvvetlerinin çekirdeğini oluşturan hizmet insanlarının, yani soyluların ekonomisini desteklemek amacıyla toplu bir toprak dağıtımı gerçekleştirdi. Mülkler, Deulino Ateşkesi uyarınca Polonya'ya giden ilçelerden ve özellikle düşmanlıklar sırasında acı çekenlere hizmet etmek için gerekliydi. Arazi dağıtımları, Moskova'nın işgalcilerden kurtarılmasının hemen ardından muazzam hale geldi. En çok 20'lerde ve yüzyılın ikinci yarısında - 80'lerde aktiflerdi. Fonları chernososhnye, yani devlet topraklarıydı. erken XVII V. hala Zamoskovsky bölgesinde kaldı, Pomorie'de hakim olan Novgorod ve Pskov topraklarında, Vyatka ve Pechora bölgelerinde, Zaotsky, Tula bölgelerinde, Volga bölgesinde vardı. XVII yüzyılın ortalarında. merkez bölgelerin "siyah" volostlarının toprak mülkiyeti feodal beyler tarafından emildi. Saray dairesinden gelen arazi fonları da soyluların, özellikle de kraliyet evine yakın olanların eline geçer. Örneğin, Alexei Mihayloviç'in (1645-1676) tahta geçmesiyle hükümetin başına geçen çarın "amcası" Boris İvanoviç Morozov'un nüfuslu arazilerinin büyüme oranları gösterge niteliğindedir. 1638'de 330 köylü hanesine sahipse, 1647'de sayıları 6034'e ve 50'lerin başında yükseldi. 7 bini önemli ölçüde aştı ve köylü sayısı 34 bin erkek ruha ulaştı. Arazisi ve evi, eski öğrencinin cömert bağışları sayesinde şekillendi. Ancak yüzyılın sonunda Morozovlar yalnızca üç bin erkek ruha sahipti.

Feodal toprak mülkiyetinin coğrafyasında önemli bir an, soylu toprak sahipliğinin, cihaza göre köylülük ve hizmet insanları tarafından yönetilen Vahşi Tarla alanına, yani Ukrayna ve Polonya şehirlerine girmesiydi. Ancak, XVII yüzyılın 70-80'lerine kadar. bu alanlarda soyluların büyük toprak mülkiyeti yoktu. Bu, hem burada yeterli köylü nüfusunun olmaması hem de hükümetin politikası ile açıklanmaktadır. Hükümet, devletin güney sınırlarının savunmasında önemli rol oynayan "araçtaki" askerlerin toprak mülkiyetini korumak için, bozkır sınırındaki güney ilçelerine büyük feodal toprak sahiplerinin girmesini engelledi.

Çar Mihail Fedoroviç'in (1613-1645) toprak politikası, askerler arasında toprağın serbest dolaşımını kısıtlama görevini üstlendi. Silahlı kuvvetlerin temeli asil milislerken ve yerel ordunun örgütlenmesinin temeli olarak şehir hizmet insanlarının birliğini korumaya ihtiyaç duyulurken, hükümet Moskova saflarının eyaletin güney eteklerinde toprak edinmesini yasaklayan kararnameler çıkardı. (1637) ve ilçe hizmet görevlilerinin mülklerinin ve mülklerinin Duma ve Moskova yetkililerinin hizmetine devredilmesi (1639). 40'larda. hükümet, başka yerlerdeki arazi pahasına kayıplarını tazmin ederek, başkent halkının ve güney sınır ilçelerinde bulunan manastırların tüm yerel ve atasal mülklerini bile imzaladı.

70-80'lerde. Yerel ordunun kademeli olarak yeni sistemin alaylarıyla değiştirilmesi ve güney sınırlarının güvenliği ile birlikte, arazi mülkiyeti meselelerinde yeni eğilimler izlenebilir: arazi satış konusu olur ve böylece elden ele geçer, sahipleri değişir, ve ardından durum. Başkentin ve diğer rütbelerin görevlileri, serif özelliklerinin ortaya çıkmasından sonra "anavatanda" güney ilçelerinde "açık" topraklar edinmeye, enstrümantal hizmet insanlarının topraklarını satın alıp değiştirmeye ve zorla ele geçirmeye başlar. Burada köylüleri Moskova dışındaki mülklerinden naklederler, kaçak ve köleleştirilmiş araçsal hizmet insanları yerleştirirler. Başlıyor güney toprakları serf ekonomisi, 17. yüzyılın ikinci yarısında feodal toprak mülkiyetinin gelişiminin karakteristik bir özelliğiydi.

Arazi mülkiyeti biçimlerinin evrimi. 17. yüzyılda toprak mülkiyet yapısında önemli değişiklikler meydana geldi. Bu, özellikle mülkün, hizmet tarafından şartlandırılmış bir arazi kullanım hakkı olarak kalıtsal bir miras mülkiyetine dönüştürülmesinde açıkça ortaya çıktı. Düzenli hizmet süresiyle sınırlı olan yerel toprak mülkiyeti ilkesi, toprak sahiplerinin ekonomik çıkarlarıyla ve sonuç olarak hazinenin mali talepleriyle çelişiyordu. Uygulamada, mülk hizmetçi tarafından yalnızca ölümüne kadar alıkonulmadı, ancak gelecekte genellikle oğullarına devredildi.

Tereke tarafından miras statüsünün kazanılmasına yönelik önemli bir adım, boşalan mülklerin eski malikin akrabaları dışında herhangi birine devrini yasaklayan 1611-1618 kararnameleriydi. Pratik uygulamalarının bir sonucu olarak, mülkün bir aile mülkü olarak yeni bir görünümü oluştu. 1634 yılında, daha önce terekeye yabancı olan bu anlayış, yeni terim olan “aile terekesi” ile yasal olarak pekiştirildi. Bir dul kadının veya kızının kişisel geçim kullanımı için mülkün bir kısmını aldığı bir “geçimlik mülk” hakkı ortaya çıkar. 1642 kararnamesi, asker dullarının "geçimlik" mülklerini başka birinin ailesine devretmelerini yasakladı.

16. yüzyılda. arazi mülklerinin soyulmasını azaltmak ve onları daha verimli hale getirmek için ekonomik kullanım arazi parsellerinin değiş tokuşuna izin verildi, ancak büyüklük ve kalite eşitliğine tabiydi. “Çeyrek için bile”, “konut için konut” veya “boş için boş” değiştirmek mümkündü. XVII'de İÇİNDE. arazi değişimi yoğunlaştı ve zaten kısıtlayıcı koşullara ve satın alınmasına uyulmadan. 1674'te emekli toprak sahipleri ve dullar mülklerini satma hakkını aldı. Prensipte yerel toprak tahsis biçimini terk etmeden, hükümet soyluların taleplerine boyun eğdi ve onlara mülklerin elden çıkarılmasında daha fazla özgürlük verdi.

Aynı zamanda, tımarlık elde etmek için yeni kanallar kuruluyor. Yıllar geçtikçe hükümet, savaşların sona ermesi ve sonuçlanması vesilesiyle 1610 ve 1618'de askerleri "kuşatma koltuğu" için ödüllendirdi. barış antlaşmaları mülklere büyük mülk hibeleri gerçekleştirdi ve ayrıca paraya ihtiyaç duyan mülklerin mülkler için haklarını satmaya başvurdu ("mülkeye satmak"). Sonuç olarak, şikayetçilerin miraslarına ek olarak, orada da hizmet verildi ve satın alındı. Genel olarak, büyüme oranları açısından atasal arazi mülkiyeti yerel olanın çok ilerisindeydi: 20-70'lerde. 17. yüzyıl mülklerin oranı% 70'ten% 41'e düştü.

Aynı zamanda, bu yıllarda miras fonu sayısı çok az değişti. 1627'de toplam mülk sayısı yedi binin biraz üzerine çıktı. 1646'da sayıları 6,8 bine düştü ve ancak 1678'de toplu dağıtımlar ve mülklere devir bu fonu 10 bin mülke çıkardı. Aynı zamanda, sitelerin nüfusu büyük ölçüde değişti. 1627-1646'da mülklerdeki köylü hane sayısı 78 binden 127 bine ve 1678'de 154 bin köylü hanesine yükseldi. Avluların nüfus dinamikleri daha da keskin. 1627–1646'da 94 bin erkek ruhtan 341 bine bir artış oldu ve 1646-1678'de. - 586 bine kadar erkek ruh. Kadın nüfusuyla birlikte bu yaklaşık 1,2 milyon kişiye ulaştı. Yüzyılın ortasındaki ve sonundaki toplam mülk sayısına, önemsiz sayıda köylüye sahip küçük mülklerin hakim olduğunu not etmek önemlidir. 1646'da 1 ila 10 hanelik nüfusa sahip mülklerin sayısı% 65 ve 1678 -% 72 idi. Ortalama olarak, her mülkte yaklaşık 5 hane ve 1646'da erkek nüfus - yaklaşık 13 erkek ruh ve 1678'de - yaklaşık 20 erkek ruh vardı. Birçok votchinniki'nin de mülkleri olması mümkündür. Büyük mülklerin sayısı nispeten azdı. 1646'da ortalama 78 hane (214 erkek ruh) ile yaklaşık bin kişi vardı. 1678'de sayıları, her biri ortalama 90 haneye (yaklaşık 300 erkek ruh) sahip olan yaklaşık 1.400 mülke yükseldi. Bununla birlikte, en büyük toprak sahiplerinin birçok ilçede mülkleri vardı ve serflerinin sayısıyla keskin bir şekilde ayırt ediliyorlardı. Yüzyılın ortalarından itibaren en soylu ailelerin bir kısmı serflerinin sayısını keskin bir şekilde artırdı (Golitsyns: 1646 - 3700 d.m.p.'de, 1678 - 12500 d.m.p.'de; Dolgoruky, sırasıyla 1300 ve 14 bin d.m.p. .m.p.; Khitrovo: 583 ve ben bin d.m.p.; Pozharsky: 3.9 bin 6 bin d.m.p.; Puşkinler: 4 bin 8 bin d.m.p.; Prozorovsky: 2 bin 8 bin d.m.p.; Repniny: 1.7 bin 6 bin d.m.p.; Romodanovsky - 2 bin 8.7 bin d.m.p. Saltykovs: 5 bin ve 12.6 bin d.m.p.; Sheremetevs: 8.7 bin ve 7.6 bin d.m.p.). Sadece birkaçı serf sayısını büyük ölçüde azalttı: Vorotynskys - 14,6 binden 5,4 bin l.m.p.'ye; Odoevsky - 8,5 binden * 2,5 bine.

1620-1640'ların kapsamlı bir Rus kadastro kompleksinin son çalışması. tereke ile tereke arasında sadece hukuki değil, aynı zamanda ekonomik farklılıkların da varlığını ortaya koymuştur. Emlak, siteye kıyasla daha istikrarlı bir yönetim türü olduğu ortaya çıktı. Şiddetli bir tarım krizi bağlamında, Votchina'lar ıssızlığa daha iyi direndiler, daha hızlı toparlandılar, Daha iyi koşullar köylü ve mal sahibinin ekonomisinin gelişimi için. Votchinnik ve toprak sahibinin örgütsel ve ekonomik rollerinde (mülkte neredeyse fark edilmiyordu), mülkte daha yüksek olan sömürü düzeyinde ve emeğin mevcudiyetinde farklılıklar vardı. Feodal miras, serflerinin ve "iş adamlarının" emeğinden kapsamlı bir şekilde yararlandı, himaye sistemi de dahil olmak üzere ekonomisinin tüm olası kaynaklarını aktif olarak kullandı. Yerel "kulübelerden" daha küçük olan mülkler daha iyi nüfusluydu, ekilebilir araziler içlerinde kuvvetli bir şekilde genişledi.

Dolayısıyla 17. yüzyılın ikinci yarısında olması tesadüf değil. yönetici sınıfın, malikaneye kıyasla ekonomik faaliyet için en geniş alanı sağlayan feodal toprak mülkiyetinin patrimonial-hizmet biçimine dönüşü vardı. Aynı zamanda, mülk sahiplerinin onları mülklere dönüştürme ve kriz yıllarında açıkça ortaya çıkan bir ekonomi biçimi olarak mülklerin ekonomik verimsizliğinden kurtulma konusundaki bariz arzusuna rağmen, belirtilmelidir. , kelimenin tam anlamıyla toplumu yeni şoklardan koruyan tüm Rus hükümetleri, mülklerin mülklere dönüştürülmesini zorlamadı. Koşullu toprak kullanım hakkı sistemi, sınırsız otokratik güç sisteminin siyasi olarak güçlendirilmesi, sarsılmaz bir temel olarak soyluluğun oluşumu için çok önemliydi. devlet birliği. Nihayetinde, mülkler tarafından miras statüsünün kazanılması, bir yüzyıldan fazla bir süreye yayıldı. XVII yüzyılın ikinci yarısında. Devletin merkezi bölgelerinde ataerkil toprak mülkiyeti zaten açıkça hüküm sürüyordu. Yüzyılın sonunda, Chernozem bölgesindeki 10 bin mülkten 2 binin biraz üzerindeydi, aynı zamanda çok sayıda mülk ülkenin çevresinde yoğunlaşmıştı. XVII yüzyılın sonunda bunu vurgulamak önemlidir. köylü hanelerinin% 80'e kadarı ve ataerkil mülklerin nüfusu "Moskova listesine göre" listelendi, yani ülkenin yönetici sınıfının büyükşehir katmanına aitti. (Toplam artık ürünün sınırlı bir hacmine sahip bir toplum için, sermayede, idari seçkinlerin elinde yoğunlaşması ve taşranın üçüncü rollere kaydırılması tipiktir; bu, yapının özelliklerine de yansımıştır. yönetici sınıfın.

Ekonominin doğasının bir göstergesi olarak rant biçimleri.

Feodal rantın ana biçimleri emek, yiyecek ve nakitti. Corvee ve bırakma vergileri duruma göre değişiyordu. doğal şartlar, işletmelerin ekonomik ömrünün ölçeği ve bileşimi hakkında. 17. yüzyılda Ana emek kirası (“ürünler” - angarya), önceki zamanda olduğu gibi, sahibinin ekilebilir arazisi ve samanlıklarında, sebze bahçelerinde ve meyve bahçelerinde, mülk binalarının, değirmenlerin, barajların inşası ve onarımı, kazma işleriydi. ve göletleri temizlemek, balık tutmak için aletler yapmak. Yaygın bir uygulama, efendinin besi hayvanlarını ve kümes hayvanlarını köylüler tarafından zorla aralarında dağıtılan tutmaktı. Doğru, köylülere yük olan böyle bir teknik, feodal ekonomide hayvancılığın gelişmesi için çok az şey yaptı: düşük doğurganlık ve hayvancılık kaybı yaygındı. Ana korve işi köylü atları üzerinde gerçekleştirildi.

Önceki yüzyıllarda olduğu gibi, çeşitli angarya türleri arasında tarla angaryasının özel bir yeri vardır. Çok kısa bir yaz mevsiminde, köylüyü zar zor başa çıkabildiği kendi ekilebilir arazisinden efendinin ekilebilir arazisinde çalışmak üzere koparmak gerçekten imkansız bir işti. Bunu çözmek iki yüzyıldan fazla sürdü, ancak Sorunlar Zamanından sonra tamamen yeniden ortaya çıktı. Doğru, şimdi durum kökten farklıydı - köylüler serf oldu ve tek sorun, efendi için çiftçiliğin boyutu sorunuydu. 17. yüzyılın başlarında manastır mülklerinde. tarla angaryası çiftçilerin hayatına sağlam bir şekilde girmiş ve somut bir değere ulaşmıştır. Trinity-Sergius Manastırı köylerinin ana bölümünde, avlu başına üç tarlada 1,5-2,4 dönümlük bir alandı. 30-40'larda. 17. yüzyıl Pokrovsky Suzdal Manastırı köylerinde, efendinin ekilebilir arazisi, üç tarlada avlu başına 1,4-1,5 dönüme eşitti. Katip kitaplarına göre 20) - 30'lar. 17. yüzyıl araştırmacılar, Orta Rusya'nın bir dizi bölgesinde - Zamoskovny Krai'de ustanın ekilebilir arazisinin ortalama büyüklüğünü belirlediler. Haneye göre üç tarlada 2 ila 3,5 dönüm arasındaydı ve bu köylü için ağır bir yüktü. Özellikle bu bölgelerin köylülerinin üç tarlada avlu başına ortalama 2-2,3 dönüm ektiklerini düşündüğünüzde, bu bir köylü ailesinin yaşamının normal yeniden üretimi için tamamen yetersizdir. Ayrıca para ve "masa stokları" da çıktı.

Ekonomisinde tarımı el sanatları (potas, tuz, tuz) ile birleştiren büyük feodal beylerin (B. I. Morozov, Ya. K. Cherkassky, I. D. Miloslavsky, N. I. Odoevsky, Yu. I. Romodanovsky, vb.) mülkiyetinde , içki fabrikası), onların Köylülerin angarya işlerine hizmet de dahildi. Genel olarak, “ürünü” oluşturan köylülerin tüm çeşitli iş ve görevlerini sıralamak zordur: köylüler tahıl, kraker, malt, ustanın ekmeğinden şarap, iplikten dokuma tuvaller, köylerden ve köylerden yaptılar. merkez avluya kendi arabaları, saman, yakacak odun, inşaat malzemeleri üzerinde “masa stokları” teslim ettiler.

Köylüyü kendi ekonomisinden ("uzay ve zamanda") tamamen kopmaya zorlayan angarya işi, zorlamanın varlığını en kaba biçimde önerdi. Angarya görevlerini dağıtmanın çeşitli yolları vardı - haftanın gün sayısına göre, bağlı olarak ekonomik durum köylülerin mülkiyetinde olan vergiye tabi arazi miktarıyla orantılı olarak ekilen lordun ekilebilir arazisinin büyüklüğüne göre. Alıntılara göre, ikinci yöntem zengin ve "samily" köylüler için tercih edildi.

Hem tarım ve hayvancılık ürünlerini hem de yerli sanayi ürünlerini içeren ürün rantı, ekonominin doğal karakterinin korunmasına benzersiz bir katkı sağlamıştır. En yaygın bırakma şekli 5. demetti, yani hasadın beşte biri toprak sahibine verildi. Köylüler ayrıca "sofra stoğu" (et, tereyağı, yumurta, dövülmüş ve canlı kuş, mantar, böğürtlen, kuruyemiş) ve ev sanayi ürünleri (tuval, kumaş, ahşap ürünler, vb.). Buna ek olarak, bırakma, belirli bir bölgede geliştirilen köylü el sanatlarının ürünlerini de içeriyordu. Örneğin, B. I. Morozov'un Nizhny Novgorod ve Arzamas mülklerinin köylüleri, bit ve eyer tokaları, tahta tabaklar, kardeşler ve kaşıklar yaptılar. Hırsızların A.I. Suzdal köylüleri tasmalar, paspaslar, kuliler ve Kashinsky köylüleri - yaylar, oluklar, hazır kütük kabinler getirdi.

17. yüzyılda emeğin yaygın dağılımının ve gıda nakit parasının arka planına karşı. Nadir istisnalar dışında, henüz bağımsız bir rol oynamamıştır ve çoğunlukla angarya vergileri ve ayni ödemelerle birleştirilmiştir. Sadece aynı B.I.'ye ait bazı Tver, Vologda, Nizhny Novgorod balıkçılık ekonomik yönüne sahip köylerde (sürülmemiş köyler denir) Morozov, Ya.K. , köylüler çoğunlukla nakit aidat ödedi.

17. yüzyıl boyunca artı ürünün geri çekilme biçimlerine (feodal rant) göre mülkiyet ayrımı hâlâ yoktu, bu da toplumsal işbölümü sisteminde ciddi değişikliklerin olmadığını gösteriyordu. Yu A. Tikhonov tarafından Oka ve Volga nehirleri arasındaki 365 mülkte işlenen veriler, bunu sadece 17. yüzyılın ilk yarısında değil, ikinci yarısında da gösterdi. sitelerin% 80-90'ında bir kombinasyon vardı değişik formlar angaryanın vazgeçilmez unsuru ile kiralar. Bu, XVII. yüzyılın ikinci yarısında ekonomik hayatın yeniden canlandığının kanıtıdır. tarım ekonomisinin doğal-ataerkil doğasının yok olmasına yol açmadı.

Patrimonyal ekonominin organizasyonu. XVII.Yüzyılın seküler ve ruhani feodal beylerinin mülkiyetinin karakteristik bir özelliği. Birçok ilçeye dağıldılar. Örneğin, boyar B. I. Morozov'un 19 ilçede, boyar N. I. Romanov'un - 15 ilçede, Trinity-Sergius Manastırı - 40 ilçede ve iktidar hanedanının - 100 ilçede arazisi vardı. Orta sınıfın toprak sahipleri ve tüm küçük hizmet görevlileri arasında bile, mallarının bir ilçede yoğunlaştığı zamanlar nadirdi. Bu fenomen, arazi sahiplerinin kademeli olarak birikmesinin, arazinin seferber edilmesi için kısıtlayıcı önlemlerin uzun süre devam etmesinin ve askerlerin şerit şerit “yerleştirilmesi” uygulamasının yaygın bir sonucuydu. Bu şartlar altında ve ayrıca hizmette istihdam edilen toprak sahiplerinin nadiren kendi sitelerinde yaşamaları nedeniyle, katipler onların yönetiminde özel bir rol oynadılar. Büyük çiftliklerde, ayrı ayrı köyleri ve köyleri yöneten katipler, Moskova'da veya sahibinin orta avlusunda bulunan ana idareye bağlıydı. Kırsal katiplerin yetkileri, talimatlarına kesinlikle uyulması gereken mal sahibinin "talimatları" ve "hafızası" ile belirlendi. Katiplerin görevleri arasında ekonomik işler, kira ve devlet vergilerinin toplanması, yargılama ve halka karşı misillemeler yer alıyordu.

Kurumsal sahibi tüm kardeşler olan manastır mülklerinde, başrahibin en yakın yardımcıları, tüm ekonomiyi yöneten kiler ve saymandı. Özel ihtiyarlar, manastır ekonomisinin farklı dallarından sorumluydu. Ayrı köyler ve köyler, rahipler ve katipler ve "Balti" (laity) - manastırdan öpüşen köylüler tarafından yönetiliyordu. hizmetkarlar.

Ataerkil yönetimin (laik ve dini) köylülerle ilişkisi, köylü topluluğunun yaşamını karşılıklı sorumluluk ilkelerine göre düzenleyen laik hükümet organları aracılığıyla yürütülüyordu. Devlete karşı vergi yükümlülüğü taşıyan feodal bey, ondan köylülerin emeğini ve kişiliğini elden çıkarma hakkını aldı. Bu hakkın kullanılmasında önemli bir araç, yalnızca katipler kurumu değil, aynı zamanda yaşlılar, öpüşenler, vytchikler, emekli koleksiyoncular ve genellikle zengin köylüler arasından seçilen topluluğun diğer temsilcileriydi.

17. yüzyılda ana nüfusun baskın işgal türüyle bağlantılı olarak, kırsal tipteki yerleşim yerleri hakim oldu - köylü, efendinin mülkleriyle birleştirildi. Araştırmacılar, farklı doğal-coğrafi bölgelere bağlı olarak, art arda değişen birkaç yerleşim sistemini ayırt etmektedir. En eski sistemlerden biri, kilise avlusunun topluluğun idari, dini ve ticari merkezi olarak hareket ettiği ve toprakları üzerinde küçük, genellikle tek avlulu köylerin dağıldığı “pogostnaya” idi. 17. yüzyılda bu sistem, ağırlıklı olarak kara yosunlu köylülüğün baskın olduğu Avrupa Rusya'nın orman bölgesinin kuzeyinde korunmuştur. Ormanlık bölgenin güney kesimlerindeki büyük saray, boyar ve manastır sitelerinde yaygın olan bir diğer yerleşim sistemi, cemaatin merkezi yerleşim yeri olan köy çevresinde yoğunlaşırken, kilise avlusu olarak sadece mezarlıklı kilise arazisi kalmıştır. Üçüncü yerleşim sistemi, küçük toprak mülkiyeti alanlarında şekillenir. Bireysel köylerin birkaç mal sahibi arasında parçalanması ve üç tür çok aileli köyün varlığı ile karakterize edilir: bir köy - efendinin mülkü olmayan ve kilisesi olmayan bir köy - bir efendinin mülkü olan ancak kilisesi olmayan bir köy ve bir köy - bir kilise ile. Benzer bir yerleşim modeli, Volga-Oka araya girmesi için tipikti.

Sınır bölgelerindeki hizmet halkının yerleşim yerlerinde olduğu kadar Don ve diğer Kazakların yerleşim yerlerinde de büyük bir özgünlük vardı.

Tarım araçları ve tarım sistemi. Tarım aletleri yüzyıllarca değişmeden kaldı: pulluk, pulluk, tırmık, orak. Pulluk, ana sürme aracıydı. Çok yönlülüğü (onu tırmıklamak için de kullanabilme yeteneği), tasarım ve çalıştırma basitliği, yaygın dağıtımını ve herhangi bir köylü çiftliğine erişilebilirliğini belirledi. Sığ çiftçiliğe sahip olan saban iyi gevşedi ve toprağı karıştırdı ve pulluk polisle birlikte toprak tabakasını çevirdi. 17. yüzyılda çeşitli türlerde geleneksel iki uçlu pulluklar kullanılıyordu, geliştirilmiş bir görünüm ortaya çıktı - karaca pullukları. Rusya'nın kuzeyinde, Yukarı Volga bölgesinde ağır killi ve tınlı topraklarda çiftçilik yapmak ve ayrıca verimli marjinal topraklardaki bakir toprakları kaldırmak için, daha fazla çekme gücü gerektiren (genellikle bir bir çift at). En yaygın tarım türü üç tarlaydı, ancak kış, ilkbahar ve nadasa bırakılan tarlaların varlığı her zaman uygun ürün rotasyonu ve gübre gübresi kullanımı anlamına gelmiyordu. Güneyde, Volga ve Trans-Volga bölgelerinde, "striopol olmayan" genellikle doğru tarla değişimi ve gübreleme olmadan uygulandı.

Üçlü tarla sisteminin yanı sıra tarımın ateş altı ve kaydırmalı sistemleri de kullanılmaya devam etti. Birkaç yıl boyunca meyve değişimi ile temizlemenin olası kullanımı ile alttan kesme, 17. yüzyılda 22 binden fazla yerleşimin olduğu Kuzey'de yaygındı. Merkez ve banliyö uyezdlerinde, ekonomik yıkım ve tarımın gerileme dönemi dışında, ekilebilir arazi alanını orman arazileri pahasına yenilemek ve genişletmek için değişen tarım biçimine başvuruldu. daha sonra üç alan sistemine dahil edilir veya otlaklar için kullanılır. Alttan kesme ve nadas, yeni toprakların geliştirilmesi sırasında Rusya'nın güney bölgelerinde aynı yardımcı amaca sahipti ve ardından üç tarla kuruldu. Birkaç yıl boyunca yeni toprakların gübrelenmeden kullanıldığı ve sonra terk edildiği geçiş sistemi, uzun zaman Volga bölgesinde, Urallarda ve Batı Sibirya'da korunmuştur.

Doğal ve iklimsel koşullar, ana tarım bölgesi için geleneksel olan tarımsal mahsul setini de belirledi. Bunların arasında gri ekmek galip geldi. Bazı bölgelerde çavdar ve yulaf, ekilen alanın %70-80'ini oluşturuyordu. Buğday, arpa, darı, karabuğday, goryukha da yetiştirildi, endüstriyel bitkilerden keten ve kenevir de yetiştirildi.

17. yüzyılda egemen. düşük bir hasat vardı: Yaroslavl bölgesinde sam-1'den sam-2.2'ye kadar çavdar; sam-1'den sam-2.7'ye yulaf; sam-1.6'dan sam-4.4'e arpa; Kostroma bölgesinde çavdar sam-1'den sam-2.5'e kadardır. 1604-1608'de Çernozem Olmayan bölgedeki en verimli Belozersky bölgesinde. çavdar verimi sam-2.5 ile sam-4.5 arasında değişmekteydi; sam-1.5'ten sam2.6'ya kadar yulaf; sam-4'ten sam-4.3'e arpa. 70-80'lerde Kirillo-Belozersky manastırının köylerinde. 17. yüzyıl Ezilmiş ekilebilir arazinin dahil olması nedeniyle, çavdar için verim birkaç yıl içinde sam-10'a, yulaf - sam-5'e, arpa - sam-6'ya ve daha fazlasına çıkabilir. Kuzey topraklarının verimli kapanımlarında çavdar verimi 3,6 cm'ye ve yulaf - 2,7 cm'ye ulaştı. Novgorod ve Pskov topraklarında çavdar verimi sam-2.4 ile sam-5.3 arasında, yulaf - sam-g'den; 1.8'den kendi kendine 8.2'ye vb.

Orta Rusya'daki düşük tarımsal mahsul verimi, çiftçileri sürekli olarak yeni topraklar aramaya zorladı Güney bölgelerinin, Volga bölgesinin ve Sibirya'nın tarımsal gelişimi, 17. yüzyılda tarım tarihinin karakteristik bir özelliği haline geldi ... Güneyde kolonizasyon Belgorod (1635–1658), Simbirsk (1648) –1654) ve Zakamskaya (1652–1656) serif hatları olarak yoğunlaştı. Onlara bitişik alanlar, tarımsal nüfusla hızla büyümüştü.

17. yüzyıl boyunca Yeni tarım alanlarının toplam ekmek üretimindeki payı küçüktü. Üstelik 17. yüzyılın ortalarına kadar. Sibirya'da kendi ekmekleri yetmiyordu ve Orta Rusya'dan ithal ediliyordu. XVII yüzyılın sonunda. Sibirya zaten ekmek ihtiyacını tamamen karşıladı ve ülkenin Avrupa kısmına belirli miktarda pazarlanabilir ekmek sağlamaya başladı.

Rusya'nın hemen hemen tüm bölgelerinde tarım, verimli sığır yetiştiriciliği ile birleştirildi. Sığır yetiştiriciliği ile tarım arasındaki bağlantı, ancak gübrelenirse çiftçiliğin mümkün olduğu toprakların fakirliğinden kaynaklanıyordu. Taslak gücü aynı zamanda tarım ekonomisinin gerekli bir unsuruydu. Çiftlik hayvanlarının aylarca oyalanması büyük miktarda yem gerektiriyordu. Aynı zamanda, Rusya'nın ana tahıl üreten topraklarında onları hasat etme olasılığı sınırlıydı. kısa vadeli(bir aya kadar) yoğun tarım döngüsünü işgal ediyor. Bütün bunlar nihayetinde ülkenin çoğu bölgesinde sığır yetiştiriciliğinin yardımcı amacını belirledi.