انقلاب ناشناخته اکتبر

جنگ دهقانی در اوایل قرن بیستم و اهمیت آن برای پیروزی بلشویک ها

تمبر درباره «انقلاب اکتبر»

تبلیغات رسمی روسیه پس از فروپاشی شوروی، نگرش انقلابی را که در روسیه در اکتبر 1917 آغاز شد و شکل زندگی در کشور ما را کاملاً تغییر داد، به عنوان کودتایی که توسط مشتی متعصب بلشویک و در انزوا انجام شد، به ما تحمیل می کند. توده های وسیع مردم نامیدن انقلاب اکتبر "انقلاب اکتبر" تقریباً برای گویندگان تلویزیون و رادیو، روزنامه نگاران، دانشمندان و سیاستمداران وفادار به رژیم حاکم تبدیل شده است. این دیدگاه به طور گسترده‌تر و آسان‌تر در میان توده‌ها منتشر می‌شود، زیرا بازتاب کیش جهانی لنین است که در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت، که مردم شوروی از آن زمان جذب کرده بودند. موسسات پیش دبستانی. و اینجا شخصی است که عادت دارد باور کند لنین نیمه خدایی است که به تنهایی می تواند چرخش های تاریخی و سرنوشت کل مردم و دولت ها را کنترل کند (و اکثر منتقدان فعلی گذشته شوروی دقیقاً در آن دوران شوروی شکل گرفتند و بودند. اغلب حتی بخشی از ماشین تبلیغاتی است)، اکنون، حتی با اعلام اینکه خود را ضد شوروی و ضد کمونیست می داند، همچنان به همان چیز اعتقاد دارد، فقط اکنون لنین از یک نیمه خدای خوب به یک نیمه خدا تبدیل می شود که خدا را فرو برده است. وطن در ورطه رنج بی شمار.

به ذهن این طرفداران «کیش معکوس شخصیت» خطور نمی کند که لنین، صرف نظر از اینکه چقدر سیاستمدار باهوشی بود، همچنان یک مرد باقی مانده بود، که او اصلاً انقلاب نکرد، بلکه فقط می دانست چگونه شروع انقلاب را تعیین کند. یک موقعیت انقلابی بود و می دانست چگونه صبر کند و از آن استفاده کند. این بیشتر از یک سیاستمدار است. توانایی استفاده یا عدم استفاده از یک موقعیت به طور عینی توسعه یافته چیزی است که یک سیاستمدار خوب را از یک سیاستمدار بد متمایز می کند. و وضعیت عینی نتیجه نیروهای اجتماعی است که تعداد آنها از صدها یا حتی هزاران نفر بسیار فراتر می رود (به یاد بیاورید که تا فوریه 1917 تعداد حزب بلشویک به بیش از 10000 نفر نمی رسید ، در آستانه اکتبر 1917 رشد کرد. به 350000 نفر، که به خودی خود بسیار است، اما اقلیت ناچیزی از کل جمعیت را تشکیل می دهد. امپراتوری روسیه، به حدود 200 میلیون نفر می رسد).

نیکولو ماکیاولی، یکی از روشن‌فکرترین فیلسوفان سیاسی جهان، الگویی را ارائه کرد که «سنتور ماکیاولی» نام داشت. ماهیت آن این است: برای گرفتن و حفظ قدرت، خشونت به تنهایی کافی نیست، برای پذیرش این قدرت از جانب اکثریت مردم رضایت داخلی لازم است. این لزوماً نباید حمایت آگاهانه و بدون ابهام از یک نیروی سیاسی و اهداف آن باشد. نیروی سیاسی ممکن است به طور کامل مورد حمایت قرار نگیرد و آن را به عنوان "کوچکتر از دو شر" تلقی کند. این حمایت نیز لازم نیست فعال باشد، گاهی اوقات کافی است به سادگی با این نیروی سیاسی مخالفت نکنید یا با مخالفان آن مخالفت کنید. اما در هر صورت، یک مشت متعصب نمی‌تواند به اندازه کافی قدرت را حفظ کند، صرفنظر از اینکه وحشت چقدر شدید باشد و هر چقدر هم که بر تبلیغات پیچیده‌ای متکی باشد.

نارسایی فرمول «انقلاب پرولتری».

بنابراین، اگر در سال 1917 در روسیه هر دو دولت استبدادی - اشرافی و لیبرال - بورژوازی یکی پس از دیگری سقوط کردند، به این معنی است که موضوع در "نابغه شیطانی - لنین" نبود، نه در تحریک بلشویک ها، بلکه در واقعیت بود. که این حکومت ها برای توده های وسیع جمعیت امپراتوری روسیه مناسب نیستند. و اگر بلشویکها که به عنوان رهبران دولت شوروی قدرت را به دست گرفته بودند، توانستند آن را حفظ کنند، هم مداخله جویان و هم حامیان همه پروژه های دیگر در جنگ داخلی، به ویژه پروژه "سفید"، بورژوا-لیبرال را شکست دهند، پس دوباره، آنها توسط اکثریت جمعیت روسیه، مردم روسیه حمایت می شدند. البته این بدان معنا نیست که اکثریت روس ها بلشویک ها را حاکمان ایده آل می دانستند. اما در آن شرایط، در حضور آن مجموعه از نیروهای سیاسی، انتخاب مردم بر سر بلشویک ها قرار گرفت. ادعاهای ضد شوروی مدرن مبنی بر اینکه بلشویک ها "مردم را فریب دادند"، آنها را با وعده های دروغین سوق داد و سپس با شکست خوردن وعده های خود، شروع به دنبال کردن برنامه متفاوتی کردند که مورد نفرت مردم بود، پوچ است.

جنگ داخلی سه ساله، از 1918 تا 1921، تمام نیروهای سیاسی روسیه آن زمان را مجبور کرد "کارت های خود را فاش کنند"، "چهره واقعی خود را نشان دهند". اگر در سال 1917 کسی می توانست در مورد اهداف بلشویک ها فریب بخورد، پس در سال 1919 و حتی بیشتر از آن در سال 1920 واضح بود که پیروزی آنها مساوی با نقش رهبری حزب بلشویک در اداره جامعه، سیاست خارجی روسیه مستقل از غرب سرمایه داری، نابودی مالکیت زمین، ملی شدن زمین و صنعت، حذف املاک، محدودیت شدید حقوق کلیسا، و خودمختاری محدود دولتی اقلیت های ملی. همانطور که اگر در سال 1918 می توان در مورد اهداف "سفیدپوستان" که ادعا می کردند میهن پرستان واقعی و مدافع همه طبقات و املاک روسیه - از اشراف گرفته تا کارگران هستند، فریب خورد، سپس در سال 1920 روشن شد که به قدرت رسیدن منظور از سفیدپوستان بازگشت مالکیت زمین و سرمایه خصوصی، سلطنت مشروطه یا یک جمهوری لیبرال، عدم وجود یک اصل فدرال دولت، تأثیر قابل توجه بر سیاست روسیه از کشورهای آنتانت - انگلستان، فرانسه، ایالات متحده آمریکا.

پیروزی بلشویک‌ها نه در نتیجه ظلم استثنایی آنها، که می‌توان همه طرف‌های درگیر در جنگ داخلی را سرزنش کرد، و نه در نتیجه "تبلیغات فریبکارانه و ماهرانه" آنها، که توسط "تبلیغات" نیز انجام شد، ممکن شد. سفیدپوستان» که برای پول انگلیسی خود را میهن پرستان روسی نشان می دادند، اما به لطف سازش بلشویک ها با اکثریت قریب به اتفاق جمعیت روسیه.
اکثریت به هیچ وجه پرولتاریا نبودند که حتی در زمان شوروی تنها پشتیبان واقعی قدرت شوروی و سخنرانی هایشان عامل تعیین کننده در تضعیف دولت استبدادی-نجیب تلقی می شد. افسوس که این با حقیقت تاریخی مطابقت ندارد. در روسیه پرولترهای زیادی وجود نداشت - فقط 15 میلیون برای کل کشور 200 میلیونی. فعالیت اعتصابی آنها در دوره 1900-1917. اگرچه بسیار بالا بود، اما به سختی می‌توان آن را «آخرین میخ بر تابوت تزاریسم و ​​سرمایه‌داری» در نظر گرفت. و حتی پس از 1917، همه کارگران از بلشویک ها و قدرت شوروی حمایت نکردند. به عنوان مثال، بسیاری از کارگران پتروگراد برای دفاع از مجلس مؤسسان به تظاهرات معروف بیرون آمدند؛ کارگران کارخانه های ایژفسک در سال 1918، تحت تأثیر تبلیغات منشویک، به طرف کولچاک رفتند.

سرانجام، پرولترها در بخش اروپایی روسیه، در چند مرکز صنعتی و همچنین در امتداد راه آهن متمرکز شدند. البته بلشویک ها می توانستند روی حمایت بخشی از طبقه کارگر در این مراکز صنعتی بزرگ، به ویژه در پایتخت ها - مسکو و پتروگراد - حساب کنند. در واقع، گروه های گارد سرخ از کارگران پایتخت تشکیل شد که در قیام مسلحانه در پتروگراد نقش داشتند. با این حال، برای اطمینان از حمایت از قدرت شوروی در سراسر کشور پهناور ما، تلاش کارگران به تنهایی کافی نبود. و در اینجا به کلاس می رسیم، که کلید درک وقایع 1917-1921 است.

تمدن دهقانی روسیه

اکثریت واقعی جمعیت امپراتوری دهقانان بودند. آنها بیش از 85٪ از کل جمعیت را تشکیل می دادند، و اگر در نظر بگیریم که رده های پایین ارتش نیز کاملاً از دهقانان تشکیل شده بود، بیش از 90٪. بدیهی است که بدون رضایت منفعل یا فعال طبقه دهقان در روسیه در آغاز قرن بیستم، حتی یک دگرگونی سیاسی عمده نمی توانست رخ دهد.

با این حال، هنگام تجزیه و تحلیل وضعیت آن سال ها، دهقانان، به عنوان یک قاعده، در سایه می مانند. در بهترین حالت، او به‌عنوان توده‌ای منفعل و وابسته در نظر گرفته می‌شود که پس از پرولتاریای آگاه و بلشویک‌هایی که آنها را رهبری می‌کردند، البته نه همیشه با اطمینان. در بدترین حالت، در روایت ضد شوروی از شرح وقایع، دهقانان به صورت توده ای تاریک و ستمدیده به تصویر کشیده می شوند که به دلیل عقب ماندگی و نادانی، نفهمیدند «خوشبختی آن کجاست». این دیدگاه دهقانان در درجه اول با ناآگاهی ابتدایی آن از سوی مردم شهر مرتبط است.

دهقانان در روسیه، از قرن هجدهم میلادی، دنیای خاصی بودند که طبق قوانین خاص خود متفاوت از قوانین زندگی طبقات تحصیل کرده، متوسط ​​و بالای جمعیت امپراتوری روسیه زندگی می کردند. اصلاحات پیتر کبیر روسیه را به دو بخش نابرابر تقسیم کرد. اولی - طبقات بالا و شهری - اشراف، روحانیون و روشنفکران ارزش های اروپایی را جذب کردند و به تدریج خود را بخشی از اروپا احساس کردند، دومی - دهقانان - به آرمان های روسیه پیش از پترین مسکو وفادار ماندند. شکاف بین بالا و پایین جامعه روسیه قرن به قرن افزایش یافت و دقیقاً در آغاز قرن بیستم به ابعاد بحرانی رسید. مورخ G.V. Vernadsky خاطرنشان کرد که در روسیه 1900-1917: "توده های دهقانان در روستاها مطابق با استانداردهای قرن هفدهم زندگی می کردند و تازه از این دوره بیرون می آمدند ، در حالی که مردم شهر قبلاً روحیه مردم را احساس کرده بودند. قرن بیستم.» به عبارت دیگر، دهقانان روسی در قرن بیستم موفق شدند بخشی زنده از یک جامعه سنتی را که مدت ها در غرب ویران شده بود و یک تمدن بورژوایی مکانیکی، بی روح و بی خدا جایگزین شده بود، حفظ کنند.

البته برای نمایندگان طبقات اروپایی شده روسیه که کاملاً اروپایی محور بودند، دهقانان عقب مانده، ستمدیده و نادان به نظر می رسیدند، بنابراین اغلب به آنها توجه نمی شد، آنها را پیروانی می دانستند که باید از دستاوردها خوشحال شوند. از روشنگری اروپا، در حالی که خود دهقانان نظراتی در این مورد داشتند که نمی خواستند بدانند. در همان زمان، خود دهقانان به خود کاملاً متفاوت نگاه می کردند: آنها خود را ریشه مردم می دیدند، به کار سخت خود افتخار می کردند که به لطف آن توانستند زنده بمانند و حتی به شهر و اربابان غذا بدهند. آب و هوای خشن شمالی که برای کشاورزی مساعد نیست. آنها آخرین نمایندگان روسیه مقدس را در خود دیدند که نور ایمان واقعی را در تاریکی الحاد خارجی که آقایان در آن افتاده بودند حفظ کردند. فقط امروز مورخان شروع به درک می کنند که سهم زیادی از حقیقت در این برداشت از خود دهقانان روسی وجود دارد، که در واقع، همانطور که وی بردینسکیخ بیان می کند، "قاره ای بزرگ از فرهنگ عامیانه روسیه است که اکنون توسط آن به رسمیت شناخته شده است. ما به عنوان یک ارزش عظیم.»

دهقانان روسیه دقیقاً یک تمدن بود، یعنی روشی از زندگی که محاسن، مزایای عملی و ویژگی های معنوی خاص خود را داشت، نه کمتر از تمدن بورژوازی صنعتی، بلکه دیگران، از جهاتی برتر از آن. دهقانان حامل یک فرهنگ عالی بودند، اگرچه این فرهنگ با فرهنگ اروپایی کاملاً متفاوت بود، که اروپامحورها، از جمله روس‌ها (از لیبرال‌ها تا مارکسیست‌های غربی در اوایل قرن بیستم)، تنها موافقت کردند که تنها فرهنگ ممکن را در نظر بگیرند. خود جامعه سرزمین روسیه - ثمره خلاقیت اجتماعی قرن ها مردم ما - یک مکانیسم اجتماعی پیچیده از کمک متقابل بود که به ما امکان می داد در سخت ترین شرایط یک زندگی متمدن را سازماندهی کنیم. روسیه کشوری شمالی است که فصل کشاورزی در آن چند ماه کمتر از کشورهای اروپایی و ایالات متحده طول می کشد. بیشتر قلمرو روسیه در منطقه کشاورزی پرخطر قرار دارد و بخش قابل توجهی از آن عموماً برای کشاورزی نامناسب است. آب و هوا در روسیه به شدت قاره ای است، در زمستان، یخبندان در بیشتر قلمرو به منفی 30 درجه سانتیگراد می رسد. خشکسالی و شکست محصول منجر به قحطی های دوره ای دسته جمعی تا نیمه دوم قرن بیستم شد. دهقانان درون جامعه «ذخیره‌های غلات» را ایجاد کردند، یعنی انبارهایی که غلات معمولی در آن‌ها در مواقع قحطی ذخیره می‌شد. غله اجتماعی شده نه تنها به گرسنگان داده می شد، بلکه از این صندوق می توان آن را برای کاشت به دهقانان فقیر داد.

جامعه دهقانان همچنین برای اعضای جدید جامعه خانه می ساختند، نظم را در روستا حفظ می کردند، ایمنی آتش را تضمین می کردند، به طور مشترک چاه ها، پل ها، حوضچه ها حفر می کردند و یونجه برای دام ها آماده می کردند. جامعه به دهقان رفتار هشیارانه، توانایی کنار آمدن با مردم، اقتصادی بودن، مراقبت از دارایی - هم خود و هم از آن مشترک را به دهقان آموخت.

فرهنگ معنوی دهقانان روسیه تقریباً برای ما ناشناخته است؛ فقط با قطعاتی از میان دهقانانی مانند کولتسف، کلیوف و یسنین می توان ثروت آن را قضاوت کرد. اما آنها فقط نوک کوه یخ هستند؛ آنها خودشان از اشعار و قصه های معنوی، ترانه های نویسندگان دهقان بی نام تغذیه می کنند. به هر حال، آشنایی با ادبیات خاطره‌نویسی افسانه بی‌سوادی گسترده دهقانان را از بین می‌برد: در هر روستا، و به ویژه در مؤمنان قدیمی، چندین نفر باسواد وجود داشتند، فقط آنها نه رمان‌نویسان غربی، بلکه کتاب مقدس را می‌خواندند و کپی می‌کردند. آثار متکلمان باستانی، اشعار و استدلال های دهقانان روسی - خداجویان، که همیشه در روسیه تعداد زیادی از آنها وجود داشته است ... و معماری چوبی دهقانی، در درجه اول کلبه دهقانان، که همانطور که یسنین در توضیح داد: کلیدهای مریم، فقط یک خانه نبود، بلکه یک کیهان به صورت مینیاتوری بود که نماد تمام جهان بود - آیا این فرهنگ عالی نیست؟

ناآگاهی و درک نادرست طبقات بالای اروپایی شده روسیه امپراتوری از فرهنگ و زندگی اکثریت مردم روسیه - دهقانان - منجر به این واقعیت شد که جنبش توده ای دهقانان علیه مالکیت زمین و برای واگذاری زمین به جوامع. در آغاز قرن بیستم تمام روسیه را در بر گرفت. در همان زمان تبدیل شد دلیل واقعیفروپاشی استبداد و رژیم لیبرال های فوریه و استقرار قدرت شوروی. بدون او، بلشویک ها، همانطور که خودشان اعتراف کردند، به سختی به پیروزی می رسیدند.

مرحله اول انقلاب دهقانی اوایل قرن بیستم: 1902-1903.

بزرگترین محقق مدرن دهقانان روسیه، V. Danilov، از یک جنگ واقعی دهقانی صحبت می کند که در سال 1902 آغاز شد و تا سال 1922 ادامه داشت. دانیلوف آن را "انقلاب دهقانی 1902-1921" می نامد. سایر محققان، به عنوان مثال، N.E. Rogozhnikova، در مورد "انقلاب پدرسالارانه-جمعی" دهقانی صحبت می کنند و تأکید می کنند که موتور این انقلاب جامعه دهقانی بود که مدت ها حمایت خودکامگی تلقی می شد، اما معلوم شد که می تواند به راحتی به ابزار انقلاب تبدیل می شود.

شورش دهقانان در روسیه غیر معمول نبود. اصلاحات 1861 برای الغای رعیت با ناآرامی دهقانان همراه بود، و حتی در آن زمان، در دهه های 1870 و 1880، سالی نگذشت که شورش دهقانان از اینجا و آنجا رخ ندهد. اما در سال 1902، قیام های دهقانی تغییر ماهیت داد، که به ما اجازه می دهد از آنها به عنوان اولین مرحله از انقلاب دهقانی یا جنگ دهقانی اوایل قرن بیستم صحبت کنیم.

اولاً، آنها در حال گسترش هستند. در سال 1902، موجی از اعتراضات دهقانان استان های کیف، چرنیگوف، اوریول، کورسک، ساراتوف، پنزا و ریازان روسیه را در بر گرفت. در یکی از استان های خارکف در ماه مارس تا آوریل 1902، دهقانان 105 املاک زمین داران را ویران کردند (V.P. Danilov. انقلاب دهقانی در روسیه: 1902-1922). دوم اینکه اعتراضات دهقانی در حال سازماندهی شدن است. اینها مردانی نیستند که از گرسنگی وحشیانه به املاک مالک زمین حمله کنند و به سادگی آن را غارت کنند. دهقانان ابتدا یک جلسه اجتماعی برگزار کردند و در آنجا تصمیم گرفتند که برای جلوگیری از گرسنگی در روستا چه مقدار نان باید از صاحب زمین بگیرد. دهقانان سازماندهی شده، تحت رهبری بزرگان منتخب، گاری ها و خانواده های آنها - همسران و فرزندان را به دست گرفتند، به سراغ صاحب زمین رفتند و خواسته های جامعه را به او ارائه کردند. اگر صاحب زمین موافقت می کرد، مقدار مورد نیاز غله را از انبارهایش می گرفتند و می رفتند. اگر او به آنها توهین می کرد و آنها را به خشونت تهدید می کرد، بسیار کمتر مقاومت مسلحانه می کرد، او و خانواده اش کشته می شدند و املاک سوزانده می شد. در این مورد، زمین های صاحبان زمین بلافاصله شخم زده و بین افراد جامعه توزیع شد تا از مصادره جلوگیری شود. ثالثاً، دهقانان در مقاومت در برابر مقامات پافشاری نشان دادند، با عادلانه دانستن اعمال خود موافقت نکردند که مرتکب جنایت می شوند و بدون سلاح به سمت تفنگ و مسلسل سربازان رفتند.

V. Danilov می گوید که در سال 1902 نوع جدیدی از دهقان در صحنه تاریخ روسیه ظاهر شد - انقلابی دهقانی که قرار بود نقش بزرگی در تمام انقلاب های بعدی روسیه ایفا کند، درست تا انقلاب اکتبر. چه چیزی این تغییر اساسی در زندگی دهقانان را توضیح می دهد؟ بعید است که در سال 1901 کمبود مواد غذایی وجود داشته باشد که منجر به قحطی در سال 1902 شد، همانطور که دانیلوف ادعا می کند. در روسیه مرتباً کمبود غذا و قحطی وجود داشت، اما از زمان جنگ دهقانان به رهبری ای. پوگاچف چنین چیزی اتفاق نیفتاده بود. به نظر می رسد که توضیح S.G. Kara-Murza بسیار واقعی تر است، و آن این است که در آغاز قرن بیستم خود مالکان تغییر کردند. اگر در قرن نوزدهم صاحب زمین یک اقتصاد مردسالار را اداره می کرد و فقط برای نیازهای خود از دهقانان زواید جمع آوری می کرد، اکنون مالکان شروع به انتقال اقتصاد به خطوط سرمایه داری کردند و به تجارت غلات برای کسب سود پرداختند. همین را می توان در مورد دولت خودکامه- اشرافی که فعالانه در تجارت سرمایه داری شرکت داشت، گفت.

واضح است که باری که بر دوش دهقانان گذاشته شده است به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. واقعیت این است که دهقانان، حتی پس از رهایی از رعیت، از نظر اقتصادی به مالک زمین وابسته بودند؛ یا همچنان برای استفاده از زمینش به او دستمزد پرداخت می‌کردند، یا به روش قدیمی و از طریق کوروی کار می‌کردند. مالک زمین قدرت نظامی و پلیسی را بر این دهقانان حفظ کرد. اگرچه آنها را موقتاً موظف می نامیدند، اما در واقع از حقوق رعیت برخوردار بودند، اما اکنون ترک و کریو به میزان قابل توجهی افزایش یافته است. همه اینها در آغاز قرن بیستم دهقانان را به مرز فقر و گرسنگی کشاند. S.G. Kara-Murza خاطرنشان می کند که نه زمین داران و نه دولت از مصادره غلات از دهقانان به شکل خرجی، پرداخت های دولتی و صرفاً خرید آن به قیمتی که برای دهقانان برای فروش در خارج از کشور نامطلوب نبود، حتی در سال های قحطی، به ویژه، دست برنداشتند. در سال 1901 این باعث انفجار روابط از قبل دشوار بین مالکان و دهقانان شد.

در اصل، جامعه دهقانی با سرمایه داری دولتی و زمیندار که خود را به آن چسبیده بود و آب آن را مینوشید، مخالف بود. به این فقط می‌توان اضافه کرد که دهقانان، البته، این را در مقوله‌های صرفاً اقتصادی درک نمی‌کردند. درباره شکاف فرهنگی بود. فرهنگ شناس اوراسیا، N.S. Trubetskoy می نویسد: "در روسیه در دوران اروپایی شدن، هیچ کس کاملاً در خانه خود احساس نمی کرد: برخی به گونه ای زندگی می کردند که گویی در زیر یوغ خارجی بودند و برخی دیگر در کشور یا مستعمره ای که فتح کرده بودند." این کلمات را می توان در درجه اول به وضعیت سال 1902 در استان های مرکزی و جنوبی روسیه نسبت داد.

مرحله دوم انقلاب دهقانی اوایل قرن بیستم: 1905-1907.

پس از یک وقفه کوتاه، انقلاب سرکوب شده با قدرتی تازه در سال 1905 آغاز شد. همه چیز دوباره اتفاق افتاد: کمبود غذا در سال 1904 منجر به قحطی در سال 1905 شد. دولت تقریباً هیچ کمکی به دهقانان نکرد. در پس زمینه قحطی در روستاها، زمینداران و دولت غلات را به خارج از کشور صادر کردند - و جنگ دهقانان آغاز شد. مانند سالهای 1902-1903. دهقانان به شیوه ای سازمان یافته غلات را از زمین داران می گرفتند و زمین های آنها را اجتماعی می کردند و دولت نیز به این اقدامات با وحشت پاسخ می داد، فقط دامنه هر دو به شدت افزایش یافت. همانطور که V. Danilov می نویسد: «در پاییز 1905، جنبش دهقانی بیش از نیمی از روسیه اروپایی، عملاً تمام مناطق مالکیت زمین را پوشش می داد. در مجموع، 3228 قیام دهقانی در سال 1905، 2600 قیام در سال 1906 و 1337 قیام در سال 1907 به ثبت رسید. علیه دهقانان؛ سربازان با مسلسل و توپخانه به دهقانان شلیک می کنند و کل روستاها را می سوزانند. نیروهای دولتی در مناطق تحت تأثیر قیام روسیه طوری رفتار می کنند که گویی در سرزمین های اشغالی هستند. علاوه بر این، این کار به طور خودسرانه و خودجوش و در تب و تاب مبارزه انجام نشد، بلکه به طور روشمند، طبق دستورات دریافتی از قبل انجام شد (به عنوان مثال، وزیر امور داخلی پ. دورنووو به فرماندار کل کیف دستور داد تا خانه های دهقانان را به آتش بکشد. مورد نافرمانی). به نظر صاحبان زمین این کافی نیست، آنها خواستار ایجاد دادگاه نظامی شدند. ظلم باعث ظلم شد، دهقانان املاک را سوزاندند و صاحبان زمین را در مقیاسی بسیار بزرگتر از قبل کشتند. با توجه به V. Danilov، "برای 1905-1907. در روسیه اروپایی، از 3 تا 4 هزار املاک نجیب تخریب شد - از 7 تا 10٪ از کل آنها. دهقانان بر اساس خودگردانی اشتراکی حتی "جمهوری" خود را ایجاد کردند که توسط دولت تزار کنترل نشده بود، نمونه ای از آن جمهوری مارکوف در منطقه ولوکولامسک در استان مسکو است که از 31 اکتبر 1905 تا کنون وجود داشت. 16 ژوئیه 1906.

اما در وقایع 1905-1907 نیز تفاوت های کیفی وجود داشت. از وقایع 1902-1903. دهقانان شروع به شناخت خود به عنوان یک جنبش همه روسی کردند و شعارهای مشترکی را مطرح کردند. نکته اصلی لغو مالکیت زمین و مالکیت خصوصی زمین به طور کلی و واگذاری زمین های زمین داران به جوامع دهقانی بود. در همان زمان، دهقانان از اعتقاد دیرینه خود که «زمین از آن خداست» و نمی‌تواند موضوع خرید و فروش باشد و کسانی که آن را زراعت می‌کنند باید آن را دفع کنند، ادامه دادند. دهقانان کار و بازخرید پایانی برای زمین را که جوامع تحت اصلاحات اسکندر دوم به صاحبان زمین می‌پرداختند (و باید تا سال 1930 می‌پرداختند) را ناعادلانه می‌دانستند، همان‌طور که آنها با استفاده از حق مالکان زمین می‌دانستند. حفاظت از دولت، داشتن زمینی که آنها کشت نمی کنند تا ناعادلانه باشد. علاوه بر این، دهقانان از تخصیص به مالک زمین و خانواده او در صورت تقسیم زمین، تقسیم کار معمولی برابر با دیگران، در صورتی که مالک زمین موافقت می کرد که در زمین باقی بماند، خودداری نمی کردند.

توجه به این نکته نیز حائز اهمیت است که دهقانان با کار مزدی در روستاها و در نتیجه با انشعاب طبقه واحد دهقانان اشتراکی به بورژوازی روستایی و پرولتاریای روستایی مخالف بودند. به این معنی که دهقانان نه تنها علیه سرمایه داری یک دولت اصیل-خودکامه که درگیر سفته بازی در مقیاس بزرگ غلات در بازار بین المللی بود، بلکه علیه توسعه روابط سرمایه داری در محیط خود نیز اعتراض کردند.

همانطور که می بینیم، خواسته های سیاسی دهقانان بی نهایت با مطالبات بورژوازی فاصله داشت، مهم نیست که مارکسیست های آغاز قرن در بحث با پوپولیست ها، دهقانان روسیه را در زمره بورژوازی طبقه بندی کنند، فقط خرده طبقه. یک، و روحیه انقلابی خود را خرده بورژوایی اعلام کنند. دهقانان برنامه ای از «کمونیسم ارکائیک و باستانی» ارائه کردند، که برنامه ای بود برای نقد سنت گرایانه از سرمایه داری، یعنی نقد آن از موضع یک جامعه سنتی پدرسالارانه پیش از بورژوازی. دهقانان روسیه در 1902-1903 و سپس در 1905-1907. تلاش کرد آنچه را که در زبان علوم سیاسی مدرن «انقلاب محافظه کارانه» نامیده می شود، انجام دهد.

جنگ دهقانی همزمان با انقلاب کارگری در شهرها ادامه داشت. اعتراضات کارگری در سن پترزبورگ در 9 ژانویه 1905 آغاز شد. اعتراضات دهقانان در فوریه 1906 آغاز شد. آنها از نظر مطالبات خود با انقلاب کارگری که توسط احزاب سیاسی که حامل ایدئولوژی اروپایی، عمدتاً از نوع سوسیال دمکراتیک بودند، همراه نبودند. اما آنها با ریشه هایشان با آنها مرتبط بودند: اکثریت کارگران روسیه از پیشینه دهقانی بودند و گاهی اوقات دهقانان واقعی بودند که به عنوان کارگران فصلی در کارخانه ها شغل می گرفتند و خانواده و زمین در روستا داشتند.

پس از مشاهده دو موج انقلاب - کارگران و دهقانان - بود که لنین، که به شهود سیاسی خاص خود متمایز بود، دریافت که بدون اتحاد با دهقانان، طبقه کارگر روسیه نمی تواند پیروز شود و این را اعلام کرد. اتحاد بعلاوه، لنین هیچ شکی نداشت که کدام نیرو از نظر کمی قدرتمندتر خواهد بود. لنین در سال 1907 نوشت: «انقلاب ارضی دهقانی... برای پیروزی باید به عنوان یک انقلاب دهقانی به قدرت مرکزی کل دولت تبدیل شود».

اما در طول انقلاب 1905-1907. اتحادیه کارگران و دهقانان به نتیجه نرسید؛ در واقع بورژوازی لیبرال که عناصر پارلمانتاریسم و ​​آزادی های سیاسی را دریافت کرده بود، از ثمرات جنگ دهقانی و انقلاب کارگری شهری استفاده کرد که باعث ترس دولت شد. علاوه بر این، دولت با مشاهده یک نیروی انقلابی در جامعه دهقانی سعی در نابودی آن داشت.

اهداف و نتایج اصلاحات ارضی استولیپین

امروز آنها دوست دارند اصلاحات ارضی استولیپین را که در سال 1906 آغاز شد و تا سال 1911 ادامه یافت، با هدف تقویت و غنی سازی دهقانان معرفی کنند. در همین حال، معاصران دریافتند که این امر دور از واقعیت است و این اصلاح بیشتر به نفع مالکان انجام شده است. این با حقیقت مصادف شد. طبق گفته استولیپین، دهقانان به شکلی که اصلاحات را در آن یافتند، یعنی به عنوان طبقه ای از اعضای جامعه، باید ناپدید شوند. بیشتر آنها قرار بود پرولتاریزه شوند، یعنی یا به کارگران مزارع روستایی یا کارگران شهری تبدیل شوند. قرار بود حمایت رژیم سرمایه داری خودکامه لایه باریکی از کشاورزان روستایی باشد که به دهقانان ثروتمند و «قوی» که اجتماع را ترک می کردند و همچنین صاحبان زمین تبدیل می شدند. علاوه بر این، واضح است که زمین داران در موقعیت ممتازی قرار داشتند. برخلاف همان "مهاجران استولیپین" یا حتی کولاک هایی که به یک مزرعه می روند، که هنوز باید به مکان جدید عادت می کردند و اغلب وام قابل توجهی را به بانک بازپرداخت می کردند، مالک زمین قبلاً صاحب یک مزرعه بزرگ و با سابقه بود. ، که او کاملا رایگان دریافت کرد. تصادفی نیست که چنین انجمن های طبقاتی زمین داران مانند شورای اشراف متحد فعالانه از بخش ارضی اصلاحات استولیپین حمایت کردند. بدیهی است که اصلاحات با هدف تقویت رژیم خودکامه-اشرافی و از بین بردن پایگاه انقلاب در روستاها - جامعه - انجام شد. حتی ایده‌آل دگرگونی - مزارع پراکنده در حومه شهر - این را در نظر گرفت. برای کارگران مزرعه از مزارع پراکنده، حتی در صورت نارضایتی عمومی، سازماندهی برای شورش دشوارتر از اعضای جامعه خواهد بود.

همچنین تصادفی نیست که دهقانان اصلاحات را به عنوان تجاوز به موجودیت خود به عنوان یک طبقه درک کردند. حکومتی که به عنوان نجات دهنده از گرسنگی، بی خانمانی و فقر عمل می کرد، بی رحمانه شکسته شد. علاوه بر این، حتی پس از تقسیم زمین‌های اشتراکی، دهقانان سهم‌های ناچیزی دریافت می‌کردند که با زمین‌داران قابل مقایسه نبود. کسانی که می خواستند آنها را گسترش دهند یا در مکانی جدید مستقر شوند، در اسارت بانک ها افتادند، که منجر به عواقبی شد که کل دهقانان را به وحشت انداخت. از سال 1908 تا 1914، حدود 11 هزار مزرعه دهقانی به دلیل عدم پرداخت وام زیر چکش فروخته شد و دهقانان بی خانمان شدند. پوشکین افتخار می کرد که دهقان روسی در حضور اجباری مسکن خود با دهقان غربی متفاوت است. اکنون، در اینجا نیز، روسیه شروع به رسیدن به «غرب پیشرفته» کرده است. در طول 1906-1911 بیش از نیم میلیون نفر از سیبری بازگشتند که هرگز نتوانستند مزارع خود را در آنجا ایجاد کنند.

از این رو اعتراض گسترده دهقانان به اصلاحات. خصوصی‌سازی زمین‌های مشترک باید با اسلحه انجام می‌شد، نه بدون تلفات. مخالفان اصلاحات دستگیر و محاکمه شدند. اما حتی با وجود فشار و وحشت دولت، دهقانان با نابودی جامعه موافقت نکردند. با قاطعیت می توان گفت که اصلاحات در قلب روسیه - بخش اروپایی آن - شکست خورده است. بر اساس داده های رسمی، تنها 10 درصد از خانواده های دهقان با ترک جامعه موافقت کردند (S.G. Kara-Murza. Op. cit., p. 68). نتیجه کاملاً برعکس بود: دهقانان خشمگین از ماهیت و روش های وحشیانه نظامی-پلیس خصوصی سازی استولیپین، برعکس، جوامع را تقویت کردند، کشاورزان فردی را به داخل خود راندند، و به هر طریق ممکن آنها را مرعوب کردند و به آنها آسیب رساندند. ناتالیا روگوژنیکوا مورخ می نویسد: "جنبش دهقانی در مبارزه برای زمین نه تنها علیه زمینداران بود. کشاورزان و اوتروبنیک ها باعث نفرت و عصبانیت شدند. دهقانان جامعه برای ادغام زمین های اوتروبنیک ها و کشاورزان با زمین های اختصاصی مبارزه کردند.

از این گونه مبارزه ها می توان به واگذاری زمین به جامعه، تقسیم قطعات زمین، شخم زدن آنها، علف زنی، جلوگیری از ورود دام ها به مراتع مشترک، خشونت و آتش زدن خانه ها استفاده کرد. تقاضاهایی برای بازگشت به جامعه مطرح شد... این منجر به احیای جامعه به عنوان یک سازمان سکولار دهقانان شد...» قبل از حمله دولت به جامعه، اتحاد داخلی جامعه اتفاق افتاد. اگر قبلاً می شد در مورد طبقه بندی نسبی جامعه به کولاک ها و کارگران مزرعه صحبت کرد ، اکنون دهقانان خود را به عنوان یک نیروی واحد درک کردند.

دهقانان روسی پس از شکست در انقلاب 1905-1907، موفق شدند در برابر حمله دولت نجیب خودکامه با هدف نابودی جامعه مقاومت کنند. دهقانان با تجربه مبارزه سازمان یافته علیه زمین داران، مقامات و نیروهای تنبیهی دولتی، تقویت جامعه به عنوان نهاد زندگی و در عین حال مبارزه انقلابی و توسعه شعارها و مطالبات ملی به سال 1917 نزدیک شدند. اما مهم ترین نتیجه سیاسی انقلاب و اصلاحات و ارتجاع ارضی استولیپین که به دنبال آن به وقوع پیوست، نابودی توهمات پدرانه-سلطنتی دهقانان بود. تا سال 1906، دهقانان هنوز می توانستند باور کنند که "زمینداران و ژنرال های بد" مقصر زندگی سخت آنها هستند، "تزار خوب" از ظلم و ستم آنها اطلاعی نداشت. پس از سال 1906، دهقانان دریافتند که خود دولت سلطنتی آگاهانه و هدفمند به دنبال تخریب اساس زندگی آنها - جامعه است. محققان مختلف - از V. Danilov تا S. G. Kara-Murza به اتفاق آرا استدلال می کنند که پس از سال 1907 روستای روسیه از آرمان خودکامگی سرخورده شد. تنها چیزی که لازم بود فشاری به شکل بحران بود تا جنگ دهقانی وارد مرحله نهایی خود شود. و این فشار در آغاز سال 1917 به شکل بلاهایی که در نتیجه یک جنگ طولانی و نابودی دولت خودکامه بر سر روستا آمد رخ داد.

مرحله سوم انقلاب دهقانی اوایل قرن بیستم: 1917-1922.

با سقوط قدرت تزاری که توسط بورژوازی در شهرها انجام شد، دهقانان با صدای بلند شروع به اعلام حق خود بر زمین کردند. در دستورات دهقانی که توسط حزب سوسیالیست انقلابی جمع آوری شد و سپس اساس فرمان زمین را تشکیل داد، سرانجام برنامه انقلاب دهقانی تدوین شد - ملی کردن مالکان زمین و زمین های کلیسا، ممنوعیت مالکیت خصوصی زمین، ممنوعیت در مورد کار اجیر، توزیع زمین بین جوامع دهقانی بر اساس تعداد خورندگان، خودگردانی جامعه دهقانی. دولت موقت عجله ای برای تحقق این خواسته ها نداشت، زیرا می ترسید منافع زمین داران را تحت تأثیر قرار دهد، که با منافع بورژوازی داخلی و سرمایه خارجی ارتباط تنگاتنگی داشت (تعداد قابل توجهی از زمین های مالکان در رهن بانک ها بودند که عمدتاً مالکیت داشتند. توسط خارجی ها)، و منافع مالک زمین بزرگی مانند کلیسا، که به شدت از دولت موقت حمایت می کرد.

سپس دهقانان تصمیم گرفتند خود زمین را بدست آورند. به محض پایان برداشت محصول، قیام دهقانان در بیشتر مناطق منطقه سیاه زمین رخ می دهد، که طی آن دهقانان املاک زمین داران را به آتش می کشند، زمین، تجهیزات و اموال مالکان را بین خود تقسیم می کنند و آنها و خانواده هایشان را می کشند. اعضا با کوچکترین تلاش برای مقاومت. به گفته V. Danilov "از 1 سپتامبر تا 20 اکتبر بیش از 5 هزار اجرا ثبت شده است." علاوه بر این، مدت ها قبل از قیام مسلحانه در پتروگراد، شوراهای دهقانی محلی قدرت را به دست خود گرفتند، بنابراین، در 3 سپتامبر 1917، قدرت در قلمرو استان تامبوف به شورای دهقانی منتقل شد و "در 11 سپتامبر، شورا "دستور شماره 3" را منتشر کرد که به موجب آن تمام مزارع مالک زمین به اختیار شوراهای محلی منتقل شد، همراه با زمین، کلیه اموال اقتصادی نیز در نظر گرفته شد (در واقع مصادره شد).

بنابراین ، در روسیه ، از آغاز پاییز 1917 ، یک جنگ دهقانی شعله ور شد که از نظر دامنه نسبت به قیام های 1905 کمتر نبود. مقامات ضعیف انقلاب بهمن نتوانستند مانع این امر شوند. مدت ها قبل از به قدرت رسیدن لنین، تجمعات اجتماعی به قدرت واقعی در روستا تبدیل شد که فقط به شوروی تبدیل شد. در واقع، خود لنین زمانی که پس از قیام اکتبر در پتروگراد، در «پاسخ به درخواست‌های دهقانان» که در ایزوستیا کمیته اجرایی مرکزی روسیه در 8 نوامبر 1917 منتشر شد، این را تشخیص داد: «.. شوراهای نمایندگان دهقانی، اول از همه ناحیه، سپس استانی، از این پس توسط مقامات دولتی محلی در برابر مجلس مؤسسان قرار دارند. این سخنان لنین نشان می دهد که بلشویک ها در سال 1917، اگر در مورد شهرها صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد روستاها، یعنی در مورد بیشتر قلمرو روسیه صحبت می کنیم، آنقدر قدرت را به دست نگرفتند که قدرت انقلاب دهقانی را به رسمیت شناختند.

این انقلاب بر اساس قوانین خاص خود شکل گرفت و تحت کنترل احزاب و سازمان های شهری نبود و به کنگره ها و مصوبات آنها وابسته نبود. حتی احزابی که ادعا می‌کردند به نمایندگی از دهقانان صحبت می‌کنند - به ویژه انقلابیون سوسیالیست - این انقلاب را رهبری نکردند. رویدادهای پتروگراد می توانست به هر نحوی توسعه یابد، هیچ چیز را تغییر نمی داد. مهم نیست که چه کسی در شهر به قدرت می رسد، دهقانان شورشی در روستاها باز هم توزیع مجدد زمین های صاحبان زمین را انجام می دادند، تنها با تلفات و فداکاری های بزرگ. V. Danilov در این باره می نویسد: "تقاضای دستورات دهقانی قبل از تصویب فرمان لنین در مورد زمین در 26 اکتبر 1917 آغاز شد که شامل بخش مربوط به نظم تلفیقی بود. حتی بدون این فرمان، تا بهار 1918 آنها توسط یک انقلاب دهقانی در سراسر روسیه اجرا می شدند، اما با مبارزه شدیدتر و ویرانگرتر در خود روستاها. فرمان زمین و قانون "درباره اجتماعی شدن زمین" که بر اساس آن در فوریه 1918 تصویب شد، شدت مبارزه خودجوش را حذف کرد و نظم خاصی را در عمل مصادره و توزیع مالکان و متعاقباً توزیع مجدد کلیه کشاورزی ایجاد کرد. زمین ها، از جمله زمین های دهقانی».

در مورد فرمان صلح نیز می توان گفت. رده‌های پایین ارتش که عمدتاً از دهقانان تشکیل می‌شدند، برخلاف افسران متشکل از نمایندگان اقشار بالا که برعکس، نه تحت فشار، بلکه برای ایدئولوژیک جنگیدند، معنای جنگ امپریالیستی را درک نکردند. دلایل (توجه داشته باشید که آنها ستون فقرات جنبش سفید را تشکیل می دهند که با شعار پایان دادن به جنگ با آلمانی ها و وفادار ماندن به وعده های متفقین به وجود می آید). پس از سقوط استبداد و فرمان معروف شوروی پتروگراد، که انقیاد سربازان به افسران را از بین برد، ارتش شروع به فروپاشی کرد، سربازان دهقان شروع به فرار از جلو به خانه کردند. هنگامی که جنگ دهقانان در پاییز آغاز شد، فرار سربازان گسترده شد. و نکته در اینجا چندان تبلیغات بلشویک ها نیست که فقط می توانستند توجیهات ایدئولوژیک غیرضروری برای فرار از سربازی ارائه دهند، بلکه درک نادرست از اهداف جنگ، نفرت افسران طرفدار ادامه جنگ و سرسختی است. تمایل به پیوستن به انقلاب دهقانی در سرزمین کوچک خود. فرمان صلح به سادگی این فرار دسته جمعی غیرقابل برگشت را به بی‌نظامی تبدیل کرد و آن را سازمان‌دهی کرد و از جنایات مرتبط، به عنوان مثال، انتقام‌جویی علیه افسران جلوگیری کرد.
بلشویک ها تنها حزبی بودند که در سال 1917 از به رسمیت شناختن خواسته های دهقانان برای اجتماعی شدن زمین هراس نداشتند، اگرچه این با برنامه آنها که آینده را نه در کشاورزی اشتراکی، بلکه در کارخانه های دولتی خاص کشور می دید، کاملاً منطبق نبود. محصولات کشاورزی. حتی سوسیالیست‌های انقلابی که خودشان دستورات دهقانان را جمع‌آوری می‌کردند و آنها را در قالب یک پیش‌نویس فرمان تهیه می‌کردند، از انجام این کار می‌ترسیدند و بدین وسیله برای همیشه خود را از فرصت گرفتن قدرت محروم کردند. نبوغ سیاسی لنین در اینجا نقش زیادی داشت. لنین متوجه شد که انقلاب دهقانی نیروی بزرگی است که می تواند و در حال حاضر تمام روسیه را تحت کنترل خود درآورد. در مقایسه با آن، انقلاب کارگری که در 25 اکتبر در پتروگراد به پیروزی رسید و به پیروزی شوروی در شهرهای دیگر روسیه اروپایی انجامید، تنها یک اپیزود بود. اگر حمایت دهقانان نبود، به آسانی سرکوب می‌شد، همانطور که انقلاب کارگری 1905-1907 سرکوب شد. لنین در سخنرانی خود در کنگره فوق العاده شوراهای نمایندگان دهقانی در نوامبر 1917 در این باره با نهایت صراحت صحبت کرد: "اگر دهقانان از کارگران حمایت کنند، تنها در این صورت می توان وظایف انقلاب را حل کرد." و ال. تروتسکی، شخصیتی ناخوشایند، اما نه بدون بصیرت، که مستقیماً در رویدادهای اکتبر شرکت داشت، بعداً در دهه 1930 یادآوری کرد: "پرولتاریای روسیه بر اساس موج قدرتمند قیام دهقانی به قدرت رسید."

برای رهبری انقلاب دهقانی و در پی آن، شکست مقاومت لیبرال-بورژوازی، بقایای دولت ضعیف فوریه، و سپس انجام دگرگونی های سوسیالیستی خود - این راز تکنولوژی سیاسی لنین است که پیروزی بلشویک ها را ممکن ساخت. کشوری که در آن سرمایه داری به طور پویا، اما برای مدت بسیار کوتاهی توسعه یافت و پرولتاریا اقلیتی از جمعیت را تشکیل می داد. برخلاف عقاید مارکسیسم غربی، با وجود مقاومت جناح دموکراتیک حزب خود، لنین به سمت آن رفت - و پیروز شد. او خواسته های انقلاب دهقانی را در قالب یک فرمان در مورد زمین و یک فرمان صلح به رسمیت شناخت، او مقامات محلی انقلاب دهقانی را به رسمیت شناخت، او حتی وارد همکاری تاکتیکی با انقلابیون سوسیالیست چپ شد، که از نفوذی در میان مردم برخوردار بودند. دهقانان و سعی کردند از طرف آنها صحبت کنند و این خود را توجیه می کرد.

درست است، به زودی معلوم شد که بلشویک ها و دهقانانی که در ابتدا از آنها پیروی کردند، اهداف متفاوتی داشتند. بلشویک ها به دنبال ایجاد سوسیالیسم دولتی به سبک غربی در روسیه و ورود روسیه به فدراسیون کشورهای پرولتری کمونیستی پس از انقلاب جهانی بودند. توصیف آرمان یک دولت سوسیالیستی در مقاله وی.آی.لنین «وظایف فوری قدرت شوروی» نشانگر است. در آنجا، لنین پیشنهاد می کند که کل جمعیت روسیه را بر اساس ویژگی های سرزمینی به کمون های تولیدی و مصرفی تقسیم کند. هر یک از اعضای کمون، 8 ساعت در روز، از یک حساب در بانک مردم پول دریافت می کند و می تواند از آن برای خرید هر چیزی از انبار کمون استفاده کند. تجارت فقط توسط کمون ها مجاز است و برای افراد خصوصی ممنوع است. کمون ها توسط شوراهایی اداره می شوند که نه تنها تولید، بلکه مصرف را نیز تنظیم می کنند. کسب و کارها توسط دیکتاتورهای منتخب اداره می شوند که برای انجام یک کار خاص انتخاب می شوند. نقض انضباط کار توسط شبه نظامیان خلق ایجاد شده توسط شوروی مجازات می شود. خدمات کار عمومی است.

همین کمون ها در روستاها سازماندهی شده اند (بلشویک ها دوست داشتند آنها را «کارخانه های دولتی نان و شیر» بنامند). شوراها دولت را تشکیل می دهند - دیکتاتوری پرولتاریا، سرکوب بورژوازی و ساختن کمونیسم. برخی از ایده‌های این پروژه در دوران کمونیسم جنگی اجرا شد، اگرچه هنوز نمی‌توان آرمان لنینیستی سوسیالیسم دولتی را با کمونیسم جنگی شناسایی کرد. برای مثال، کمونیسم جنگی، گردش کالا-پول را لغو کرد و مبتنی بر مصادره اجباری غلات از دهقانان در ازای کالاهای شهر بود، در حالی که سوسیالیسم دولتی لنینیستی وجود بانک و تجارت مردمی را، البته فقط بین تعاونی‌ها، فرض می‌کرد. بدیهی است که کمونیسم جنگی نه تنها اجرای برنامه بلشویکی بود، بلکه تا حد زیادی ماهیت اجباری داشت، به عنوان مثال، تصاحب مازاد با افول کامل توضیح داده شد. سیستم مالیدر کشور.

آرمان دهقانان متفاوت بود. همانطور که قبلاً ذکر شد ، بیان ایدئولوژیک سیستماتیک دریافت نکرد ، زیرا دهقانان ایدئولوژیست های معتبری نداشتند ، اما تا حدی در فرمان زمین ، که بر اساس دستورات دهقانان تهیه شده بود ، منعکس شده است. شعارهای ایدئولوژیک آنارکو کمونیست ها و سوسیالیست انقلابیون چپ که سعی در تبدیل شدن به رهبران سیاسی "انقلاب اشتراکی" و در نهایت در شعارهای قیام دهقانی داشتند. دهقانان به دنبال این بودند که به آنها اجازه داده شود در یک جامعه کشاورزی آزاد زندگی کنند. آنها جمهوری شوروی را به عنوان حکومت خودگردان بدون دولت، کنفدراسیونی از جوامع روستایی و شهری، که هر یک زندگی بسته خود را می گذرانند و همه امور خود را تصمیم می گیرند، درک می کردند. آنها می خواستند با شهرها بر اساس تجارت آزاد روابط برقرار کنند. دهقانان با کلیسای رسمی مخالفت کردند، اما برای یک ارتدکس نیمه مشرک دهقانی خاص.

این تضاد منافع منجر به درگیری بین گروه های غذایی کارگران و به طور کلی بین بلشویک ها و دهقانان شد. قبلاً در سال 1918، توده‌های دهقان در حال مبارزه مسلحانه علیه جداشدگان مواد غذایی از شهرها بودند. با این حال، حتی این درگیری وحشیانه، درگیری دو نیروی متفاوت، اما به همان اندازه ضد بورژوازی شوروی بود. زمانی که جنگ داخلی شروع شد، دهقانان هرگز با سفیدپوستان طرف نشدند. و این در حالی است که در میان سفیدپوستان، انقلابیون سوسیالیست دست راستی وجود داشتند که همچنان خود را یک حزب دهقانی اعلام می کردند، و سفیدپوستان سعی می کردند خود را به عنوان محافظان آرمان دهقانان معرفی کنند، وعده آزادی را به "غلات کاران روسی" دادند. و دوست داشت در مورد فجایع جداشدگان غذا حدس بزند. بنابراین، برنامه اقتصادی ورانگل مملو از این شعارها بود: "برآوردن و روی پا گذاشتن دهقانان کارگر اما قوی زمین، سازماندهی، متحد کردن و مشارکت دادن آنها در حفاظت از نظم و دولت"، "هر که زمین دارد، او امور زمستوو را مدیریت خواهد کرد. "زمین و آزادی برای مردم در ساختار دولت."

دهقانان با همه چیز در مورد سفیدپوستان دفع می شدند - از لباس آنها گرفته تا سبک روزنامه ها، زیرا همانطور که مورخ A. Shubin به درستی اشاره کرده است، همه اینها نشان می دهد که سفیدها به همان نجیب بورژوائی منفور و طرفدار اروپا هستند. نخبگانی که دهقانان جنگ را علیه آن در سال 1902 آغاز کردند. علاوه بر این، سخنان سفیدپوستان به شدت از اعمال فاصله گرفت: هم دنیکین و هم رانگل شروع به بازگرداندن مالکیت زمین و مالکیت زمین کلیسا در سرزمین هایی که اشغال کرده بودند، با استناد به این واقعیت که تصرف زمین های صاحبان زمین و احکام بلشویکی که آنها را مشروعیت می بخشید، کردند. غیرقانونی است و اینکه موضوع زمین باید قبل از تشکیل مجلس موسسان به تعویق بیفتد. در عین حال، دهقانان را به سختی می‌توانستند با این بداخلاقی حقوقی گیج کنند؛ برای آنها واضح بود که در صورت پیروزی سفیدپوستان، مجلس مؤسسان به شدت تصحیح شده قانونی را تصویب خواهد کرد که به وضوح به نفع آنها نیست. همانطور که همان A. Shubin می نویسد: «در مواجهه با حمله دنیکین (همانند قبل از کلچاک)، دهقانان به گروه های شورشی در قلمرو سفید و حتی در ارتش سرخ پرتاب شدند ... بازگشت بخشی از زمین های تصرف شده توسط ارتش. دهقانان به دست صاحبان سابق... به سرعت باعث قتل عام گسترده در پشت جنگ دهقانی سفیدپوستان شد» (A. Shubin. 10 myths of the country. M., 2006, pp. 117-118). مقاومت دهقانان در برابر سفیدها نقش مهمی در شکست آنها داشت؛ در اینجا می توان به مبارزه ارتش شورشی دهقانی ماخنو با نیروهای دنیکین و دشمن در اوکراین و کریمه اشاره کرد.

سپس، هنگامی که تهدید سفید ناپدید شد، دهقانان و حزب بلشویک، با تکیه بر بخشی از پرولتاریای شهری، دوباره وارد یک نبرد شدید شدند. قیام های دهقانی تقریباً سراسر روسیه را در بر گرفت که در حوزه سیاسی علیه قدرت حزب کمونیست و دیکتاتوری پرولتاریا و در حوزه اقتصادی علیه تصاحب مازاد برانگیخته شد. قیام های منطقه ولگا، سیبری و اوکراین را فرا گرفت. مشهورترین قیام تامبوف به رهبری آنتونوف بود که برای سرکوب به واحدهای منظم ارتش سرخ نیاز داشت. در تاریخ‌نگاری شوروی، این قیام‌ها به عنوان «شورش کولاک» ظاهر می‌شد، به‌ویژه که شورشیان خواستار تجارت آزاد با شهر بودند، اما مورخان مدرن استدلال می‌کنند که چنین توصیفی به‌طور غیرانتقادی کلیشه‌های تبلیغاتی آن زمان را بازتولید می‌کند: «شکست این رویکرد به واضح است: در قیام های دهقانی که همه جا را فرا گرفت، شهرستان ها، استان ها، ده ها و صدها هزار دهقان درگیر بودند. مانند قیام های دهقانی 1902-1903، 1905-1907 و 1917. پایگاه اجتماعی شورشیان را دهقانان با درآمد متوسط، «دهقانان متوسط» تشکیل می دادند و نهاد سیاسی قیام جامعه دهقانی بود که به یک شبه نظامی مسلح تبدیل شد. در مورد این واقعیت که آنها از تجارت آزاد حمایت می کردند، منظور آنها تجارت با شهر بود - نیرویی که برای آنها بیگانه و خصمانه عمل می کرد؛ روابط درون جامعه بر اساس کمک متقابل و «اقتصاد هدیه» بنا شده بود. و سپس شعار تجارت آزاد لزوماً یک شعار بورژوایی نیست؛ تجارت هزاران سال قبل از ظهور سرمایه داری وجود داشته است.

قابل توجه است که هر دو طرف درگیری - بلشویک ها و دهقانان شورشی - مدعی شدند که برای قدرت واقعی شوروی و آرمان های واقعی انقلاب اکتبر مبارزه می کنند که فقط توسط دشمنشان تحریف شده است. در میان دهقانان شورشی تعداد زیادی بودند که همین دیروز با سفیدپوستان جنگیده بودند؛ حتی فرماندهان ارتش سرخ هم بودند. بنابراین، در سال 1921، یک قیام در استان تزاریتسین رخ داد که توسط فرمانده سابق ارتش سواره نظام اول، I. Kolesov، رهبری می شد. وی در فراخوان خود نوشت: «شهروندان روسیه، بیش از سه سال است که خون برادرانه برای آزادی زحمتکشان ریخته شده است. ما، سربازان ارتش سرخ، صادقانه وظیفه خود را انجام دادیم و تمام ستمگران سابق مردم را از بین بردیم: ژنرال ها، سرمایه داران و زمین داران. اکنون همه ما کارگر می مانیم، باز هم ستمگران بزرگتری بر سر ما افتاده اند... باز هم ما کارگران آزادی و حقوق مردم را نداریم. بنابراین، من از همه می خواهم که حق و هدفی را که قبل از انقلاب ترسیم شده بود حفظ کنند... خدا و مردم با ما هستند... زنده باد مطبوعات آزاد، بیان، قانون مردم و تجارت آزاد. زنده باد قدرت زحمتکشان!»

اشتباه است که این قیام ها را ضدانقلاب بنامیم، همانطور که در آن روزها به خاطر کلیشه های تبلیغاتی و در تب و تاب جنجال انجام می شد و سپس در کتاب های درسی متعدد تاریخ تکرار می شد. پیش روی ما یک برخورد دو شاخه ای است که در انقلاب اکتبر متقاطع شدند - دهقانی-کمونالی و بلشویک-کارگری. علاوه بر این، اهداف هر دو خالی از اتوپیانیسم رادیکال نبود - همانطور که جهش از روسیه دهقانی به سوسیالیسم دولتی صنعتی و به کمونیسم با مبادله محصولات بدون نقد، که بلشویک ها تلاش کردند غیرممکن بود، غیرممکن بود. بدون یک دولت قوی و متمرکز در کشوری که توسط جنگ ویران شده و توسط دشمنان محاصره شده است، آنچه را که دهقانان جمعی آرزوی آن را داشتند انجام دهید.

در مبارزه خونین، سازشی متولد شد که هر دو طرف را آشتی داد. بلشویک ها با کمک یک ارتش منظم، قیام دهقانان را سرکوب کردند و دهقانان را تحت سلطه قدرت دولت بلشویکی قرار دادند، اما در عین حال امتیازاتی دادند و به عنوان بخشی از سیاست اقتصادی جدید، تصاحب مازاد را لغو کردند و آزادی را برقرار کردند. تجارت مورد تقاضای دهقانان انعطاف پذیری تاکتیکی وی.آی.لنین نیز نقش زیادی در این امر ایفا کرد. در سال 1922 جدید قانون اساسی شورویمشروعیت بخشیدن به خواسته های انقلاب دهقانی - ملی شدن تمام زمین ها و انتقال آن برای استفاده ابدی به جوامع دهقانی، و این پایان این انقلاب بود که 20 سال پیش آغاز شد. دشوارترین دوره در تاریخ روسیه اکنون با اتحاد پایدار بین دهقانان جمعی که به تحقق رویای دیرینه خود دست یافتند - یک "توزیع مجدد سیاه" همه روسی، و حزب بلشویک که در سراسر روسیه به قدرت رسید به پایان رسیده است. تحولات سوسیالیستی و مدرنیزاسیون را آغاز کرد.

نتیجه گیری

بنابراین، انقلاب اکتبر 1917-1922 کانونی بود که در آن دو انقلاب تلاقی کردند - انقلاب بلشویکی، مارکسیستی-سوسیالیستی و دهقانی، پدرسالارانه-کمونالی، که در نفی سرمایه داری متحد شدند. نتیجه آنها نه تنها ویرانی بود، که اکنون تنها چیزی است که ضد شوروی و ضد کمونیست ها درباره آن صحبت می کنند، بلکه بهبود عمومی اجتماعی روسیه نیز بود. تضادهای اجتماعی که روسیه قدیم را از درون می زدود و باعث انقلاب شد، حل شد. نخبگان قدیمی نجیب بورژوا طرفدار غرب حذف شدند که در قرن بیستم به قدری منحط شده بودند که دیگر قادر به مقابله با چالش های زمان نبودند و تنها تحقیر و نفرت را در بین مردم برانگیختند. نخبگان جدیدی شروع به شکل گیری کرد که متشکل از افرادی از پرشورترین لایه های پایین جامعه بود. راه برای دستاوردهای تاریخی که قرار بود تمدن شوروی به آن دست یابد - نوعی سنتز دیالکتیکی پروژه مدرنیستی بلشویک ها و پروژه اشتراکی دهقانان - همانطور که S.G. Kara-Murza به زیبایی نشان داد - باز شد. اما برای این کار، جمع‌گرایی و صنعتی‌سازی باید رخ می‌داد که روح جمعی دهقانی را به شهرها آورد، پاکسازی‌های استالین در حزب، که به جهت‌گیری‌های جهان‌وطنی نسبت به انقلاب جهانی پایان داد و سازندگان عمل‌گرا و وطن‌پرست انقلاب جدید را به قدرت رساند. روسیه بزرگ سوسیالیستی بنابراین، انقلاب اکتبر، زمینه را برای غلبه بر بحران تمدنی آغاز قرن و مسیر غیربورژوایی متفاوتی برای مدرنیزاسیون، ایجاد کرد.

رستم واخیتوف،

کاندیدای علوم فلسفی،

دولت قدرت کامل را در دست گرفت و اقداماتی را انجام داد که حقوق شهروندی را گسترش داد. اما در پتروگراد و به صورت محلی، شوراهای نمایندگان کارگران و سربازان و شوراهای نمایندگان دهقانان نفوذ زیادی پیدا کردند.

به دلیل جنگ و حوادث انقلابی، بحران اقتصادی تشدید شد و وضعیت پیش از این بدتر شد موقعیت سختکارگران این امر باعث ناامیدی توده ها، میل به خروج از وضعیت فعلی در یک جهش، انتظارات غیرواقعی و در نهایت میل به اقدامات سریع و قاطع شد که به طور کیفی جامعه را تغییر می دهد - رادیکالیسم اجتماعی. بلشویک ها به نیرویی تبدیل شدند که تحکیم توده های رادیکال سربازان و کارگران را به عهده گرفت.

از اهمیت ویژه ای برای سرنوشت انقلاب بازگشت رهبر بلشویک ها به روسیه در 3 آوریل 1917 بود که علیرغم مقاومت رهبران معتدل بلشویسم، بر یک مسیر جدید - مسیر به سمت سوسیالیست پافشاری کرد. انقلاب علیرغم حفظ نفوذ قابل توجه در حزب بلشویک های میانه رو (ن. رایکوف و دیگران)، خط لنین پیروز نشد. این اتحاد و ادغام بعدی بلشویک ها با گروهی از سوسیال دموکرات ها-مژرایونتسی را از پیش تعیین کرد که رهبر آن ها به همان مفهوم لنین از توسعه انقلاب "بورژوایی" به انقلاب "سوسیالیستی" پایبند بود.

رهبران شوراها احزاب سوسیالیست میانه رو ((انقلابیون سوسیالیست، AKP) و سوسیال دموکرات ها -) بودند. سوسیالیست ها به دنبال مصالحه ای بین توده های رادیکال کارگران و «عناصر واجد شرایط» - روشنفکران و کارآفرینان ثروتمند بودند، که بدون آنها عملکرد مؤثر اقتصاد مشکوک به نظر می رسید. با این حال، تمایل سوسیالیست ها برای تحکیم جامعه با قطبی شدن فزاینده آن برخورد کرد. وزیر امور خارجه، رهبر دموکرات‌های مشروطه، پس از تأیید آمادگی روسیه برای مبارزه تا پیروزی، ناآرامی و درگیری را در پتروگراد برانگیخت. سوسیالیست‌ها و توده‌های وسیع پتروگراد به صلحی سریع «به تساوی» بدون الحاق و غرامت امیدوار بودند. برای بازگرداندن ثبات دولت، لیبرال ها مجبور شدند در 5 مه 1917 سوسیالیست ها را به سمت خود جذب کنند (، M. Skobelev،). با این حال، لیبرال‌ها پیشنهادهای برخی سوسیالیست‌ها را برای انجام اصلاحات اجتماعی که می‌توانست تا حدودی تنش را در جامعه کاهش دهد، مسدود کردند. دولت در بیشتر موارد از امتناع اصلاحات اجتماعی قبل از برگزاری مجمع حمایت می کرد.

اقتدار دولت رو به زوال بود. کنگره سراسری شوراهای دهقانی در ماه می و در ژوئن برگزار شد. این کنگره‌ها بر میلیون‌ها شهروند فعال متکی بودند و می‌توانستند به یک «پارلمان موقت» تبدیل شوند که به دولت جدید حمایت بیشتری می‌کرد و اصلاحات اجتماعی را آغاز می‌کرد. ایده ایجاد یک حکومت شوروی سوسیالیستی توسط بلشویک ها و بخشی از انقلابیون سوسیالیست و منشویک ها حمایت شد.

دولت امیدوار بود که با کمک موفقیت های جبهه، شهروندان کشور را به دور خود جمع کند. در 18 ژوئن 1917، حمله آغاز شد ارتش روسیهنزدیک کالوش اما ارتش روسیه قبلاً کارایی رزمی خود را از دست داده بود، حمله شکست خورد و در 6 ژوئیه 1917، دشمن اقدام به ضد حمله کرد.

در 3 تا 4 ژوئیه 1917، بی ثباتی سیاسی-اجتماعی در پتروگراد منجر به انقلابی شد که به شکست سیاسی بلشویک ها و سوسیالیست های چپ ختم شد. لنین و برخی دیگر از رهبران بلشویک مجبور بودند به مخفی کاری بروند.

پس از شکست چپ رادیکال، رهبران سوسیالیست تهدید اصلی را از راست دیدند. احزاب سوسیالیست ائتلاف با لیبرال ها را این بار تحت رهبری A. Kerensky که در 8 ژوئیه 1917 رهبری دولت را بر عهده داشت، بازسازی کردند.

محافل سیاسی لیبرال امیدوار بودند که با اتکا به توان نظامی فرمانده کل قوا، «نظم استوار» را برقرار کنند و با نظامی‌سازی عقب‌ها و بازیابی توان حمله ارتش، مشکلات پیش روی کشور را حل کنند. نیروهای سیاسی پیشرو قادر به توقف قطب بندی سیاسی نبودند. در 26 اوت 1917 درگیری بین ال. کورنیلوف و آ. کرنسکی آغاز شد. اجرای کورنیلوف با شکست او در 1 سپتامبر 1917 به پایان رسید. این اتفاقات بار دیگر تعادل در سیستم قدرت را بر هم زد. در مورد نیروهای چپ و دموکراتیک در سپتامبر، این بحث ادامه یافت، اما نخست وزیر کرنسکی، برخلاف موضع حزب انقلابی سوسیالیست خود، در 26 سپتامبر 1917 با کادت ها ائتلاف کرد. با این کار، او پایه های سیاسی دولت خود را محدودتر کرد، زیرا دیگر نه از سوی کادت ها و نه جناح های چپ و مرکزی سوسیالیست ها حمایت نمی شد و شوروی ها در مواجهه با انفعال دولت در برابر بحران، تحت کنترل بلشویک ها قرار گرفت.

انقلاب اکتبر

در 24 تا 26 اکتبر 1917، انقلاب اکتبر رخ داد که بلشویک ها را به قدرت رساند، پایه های قدرت شوروی را پی ریزی کرد و آغاز انقلاب اکتبر به عنوان مرحله ای از انقلاب انقلابی و مرحله اولیه توسعه شد. جامعه شوروی در شرایط کودتا، او قدرت را به شورای مردمی بلشویک (SNK) به ریاست لنین منتقل کرد و (کمیته اجرایی مرکزی تمام روسیه) را انتخاب کرد که نقش یک نهاد نمایندگی موقت قدرت را ایفا کرد. کنگره اولین احکام دولت شوروی را به تصویب رساند. انتقال زمین به دهقانان را بدون باج اعلام کرد و آمادگی خود را برای انعقاد فوری صلح بدون الحاق و غرامت اعلام کرد و بدین منظور با آلمان و متحدانش وارد مذاکرات صلح شود.

بلافاصله پس از انقلاب اکتبر، مبارزه بین هواداران و مخالفان قدرت شوروی در سراسر روسیه آشکار شد. A. Kerensky هنوز هم تلاش هایی برای بازپس گیری پتروگراد انجام داد، اما کارزار او به دلیل محبوبیت کم نخست وزیر در میان سربازان با شکست مواجه شد.

جنبش های ملی نیز نقش مهمی در مبارزه با بلشویسم ایفا کردند، اما وظایف آنها از نظر سرزمینی محدود بود. معاهده برست لیتوفسک و جنگ داخلی منجر به فروپاشی روسیه به عنوان یک دولت واحد شد. در فضای امپراتوری روسیه سابق، چندین جمهوری شوروی تشکیل شد که از مسکو از طریق ساختارهای حزب کمونیست روسیه (بلشویک ها) کنترل می شد و همچنین کشورهای مستقل از قدرت شوروی: فنلاند، استونی، لتونی، لیتوانی، لهستان.

رژیم "کمونیسم جنگی" که در سالهای 1918-1921 در روسیه وجود داشت توسط بلشویکها به عنوان راهی مستقیم به سوی کمونیسم تلقی می شد. این سیاست منابع لازم برای جنگ را در دست رهبری RCP (b) متمرکز کرد. در سال 1919، نیروهای دنیکین و کلچاک به طور خطرناکی به مسکو نزدیک شدند. اما طی نبردهای شدید تا پایان سال، نیروهای اصلی سفید با وجود کمک به سلاح و تجهیزات خارج از کشور و همچنین مداخله مستقیم نظامی کشورهای خارجی در برخی از مناطق امپراتوری روسیه سابق، شکست خوردند. جنبش "سفیدها" به جنگ ادامه داد، اما در نوامبر 1920 نیروهای تحت فرمان آن در کریمه شکست خوردند و در 25 اکتبر 1922، "سفیدها" ولادی وستوک را ترک کردند. آلترناتیو بلشویکی در روسیه پیروز شد. شکست سفیدپوستان در درجه اول با نخبه گرایی آنها، تجاوزگری اجتماعی، که توده ها را می ترساند، و شعارهای قدرت های بزرگ که اقلیت های ملی روسیه را برای مبارزه با آنها بسیج می کرد، و همچنین ترس دهقانان برای از دست دادن زمین های خود در صورت ترس از آنها از پیش تعیین شده بود. "ژنرال" پیروز شد. با رد برنامه دموکراتیک و اجتماعی سوسیالیست ها، "سفیدپوستان" از نظر اکثریت مردم از مزایای قابل توجهی در مقایسه با بلشویک ها برخوردار نبودند. ژنرال‌های سفیدپوست که برای «نظم» صحبت می‌کردند، نتوانستند جلوی سرقت‌ها را بگیرند و دستگیری‌ها و اعدام‌های خودسرانه دسته‌جمعی را انجام دادند. در این شرایط، قرمزها به نظر توده‌های قابل توجهی از جمعیت «شر کمتر» بودند.

مرحله پایانی انقلاب

پیروزی بر ارتش های دنیکین، یودنیچ، ورانگل، کلچاک و غیره. وضعیت "اردوگاه نظامی متحد" معنی نداشت. RCP(b) چرخید. در همان زمان، جنبش های شورشی در قلمرو روسیه و اوکراین تشدید شد که در آن صدها هزار نفر درگیر بودند (نگاه کنید به قیام سیبری غربی در سال 1921). شورشیان خواسته هایی را برای پایان دادن به تصاحب مازاد، آزادی تجارت و حذف دیکتاتوری بلشویکی مطرح کردند. ناآرامی های کارگری تشدید شد. اوج این مرحله از انقلاب بود. در مارس 1921، او تصمیم گرفت به (NEP) روی آورد و جناح ها و گروه ها را در حزب ممنوع کند. با معرفی NEP، تلاش برای گذار فوری به کمونیسم پایان یافت.

تا سال 1922، پیروزی کمونیست ها (بلشویک ها) در انقلاب روسیه مشخص شد. اما نتایج انقلاب نه تنها توسط سیاست های آنها، بلکه با مقاومت در برابر سیاست های کمونیستی توده های وسیع مشخص شد. بلشویک ها مجبور بودند به اکثریت دهقانان کشور امتیازاتی بدهند، اما آنها صرفاً ماهیت اقتصادی داشتند. تمام کامل بودن قدرت سیاسیو "ارتفاعات فرماندهی" اقتصاد در دست رهبری RCP (b) باقی ماند، که به آن فرصت داد تا در هر زمان سیاستی نزدیک به "کمونیسم جنگی" را از سر بگیرد. رهبران بلشویسم NEP را به عنوان یک عقب نشینی کوتاه مدت، یک مهلت می نگریستند.

علیرغم بی ثباتی و ماهیت موقت سیستم NEP، مهمترین نتیجه اجتماعی-اقتصادی انقلاب را تثبیت کرد - دهقانان زمین را در اختیار کامل گرفتند، که در قوانین شوروی در سال 1922 گنجانده شد. یک مدل اقتصادی-اجتماعی نسبتاً پایدار ایجاد شد که جهت گیری آن به سمت مدرن سازی صنعتی بیشتر بود. رژیم سیاسی تحرک عمودی بالایی را فراهم کرد. با تشکیل اتحاد جماهیر شوروی، حقوق مردم برای توسعه فرهنگ خود تا جایی که این امر در حل سایر مشکلات رژیم کمونیستی تداخلی نداشته باشد، تأمین شد. با توجه به این واقعیت که وظایف اصلی انقلاب یک راه حل یا راه حل دیگر دریافت کرد، می توان در مورد تکمیل انقلاب کبیر روسیه تا 30 دسامبر 1922، زمانی که تاریخ دولت جدید، اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد، صحبت کرد.

نقطه عطف تاریخی که فروپاشی امپراتوری روسیه را رقم زد از کجا شروع شد؟ چه نیروهای محرکه ای کشور را به سوی انقلاب های 1917 سوق دادند، انقلابیون به کدام ایدئولوژی پایبند بودند، چه حمایتی در جامعه داشتند؟ دیدگاه رایج امروز در مورد بلشویک ها که سنگ قدرت دولتی را تیز کردند، ارتش را متلاشی کردند و در نتیجه کودتای مسلحانه در اکتبر 1917 به قدرت رسیدند، بسیار ساده به نظر می رسد. از این گذشته ، قبلاً بدون هیچ مشارکتی بلشویک ها ، سلطنت در فوریه سرنگون شد و 12 سال قبل از آن ، انقلاب 1905 رخ داد که در آن نفوذ بلشویک ها حداقل بود.

پیش شرط های انفجار انقلابی به قرن نوزدهم برمی گردد. تاریخ نگاری داخلی از دو موقعیت انقلابی صحبت می کند که در امپراتوری روسیه در 1859-1861 و 1879-1882 شکل گرفت. V.I. لنین مستقیماً بیان کرد که 1861 سال 1905 را به دنیا آورد (و 1905، به گفته بسیاری از محققان، 1917 را به دنیا آورد). شما می توانید هر گونه نگرش نسبت به شخصیت ولادیمیر ایلیچ داشته باشید، اما نمی توان انکار کرد که او بزرگترین نظریه پرداز (و عمل کننده) انقلاب در قرن بیستم بود.

وی آی. لنین اولین وضعیت انقلابی را در سالهای 1859-1861 تعیین کرد. حقایق برهنه: جنگ کریمه، فاجعه بار برای امپراتوری، ناآرامی توده ای را در میان دهقانان آشکار کرد. کاسه صبر تمام شد، «طبقات پایین» دیگر نمی توانستند رعیت را تحمل کنند. عامل اضافی افزایش استثمار دهقانان ناشی از جنگ بود. سرانجام، قحطی ناشی از شکست محصول در سالهای 1854-1855 و 1859، 30 استان روسیه را درنوردید.

دهقانان که هنوز به صورت یک نیروی متحد شکل نگرفته بودند، در اصل انقلابی نبودند، اما به ناامیدی رانده شدند، به طور دسته جمعی مشاغل خود را ترک کردند. هزاران نفر پس از اطلاع از "فرمان تشکیل شبه نظامیان دریایی" (1854) و "مانیفست تشکیل شبه نظامیان دولتی" (1855)، املاک را ترک کردند و به شهرها رفتند. اوکراین توسط یک جنبش توده ای - "قزاق های کیف" فرا گرفته شد؛ دهقانان در روستاها خواستار ثبت نام آنها در ارتش شدند. آنها احکام سلطنتی را به عنوان وعده آزادی در ازای خدمت سربازی تفسیر کردند. پس از پایان جنگ، در سال 1856، جاده های اوکراین پر از چرخ دستی شد: شایعه ای منتشر شد که تزار در حال توزیع زمین در کریمه است. صدها و هزاران نفر به سوی آزادی گرامی راه یافتند. آنها گرفتار شدند و به صاحبان زمین بازگردانده شدند، اما جریان خشک نشد.

روشن شد که دولت در حال از دست دادن کنترل بر محیط دهقانی بود. "بالاها" نتوانستند اوضاع را کنترل کنند. اگر در دو سال، از 1856 تا 1857، بیش از 270 قیام دهقانی در کشور رخ داد، پس در سال 1858 در حال حاضر 528، در سال 1859 - 938 وجود داشت. شدت احساسات در محبوب ترین طبقه روسیه مانند بهمن رشد کرد.

در این شرایط اسکندر دوم چاره ای جز انجام اصلاحات نداشت. "بهتر است لغو شود رعیتاز بالا، به جای اینکه منتظر زمانی باشید که البته از پایین شروع به لغو شدن کند.

لازم به ذکر است که اسکندر آزادیبخش تقریباً با اصلاحات دیر شده بود. از زمان کاترین دوم، ایده‌های لغو رعیت روسیه را برانگیخته است. روابط فئودالی به طور عینی مانع توسعه دولت شد و عقب ماندگی روسیه از قدرت های اروپایی به طور فزاینده ای احساس می شد. مثال زیر نشان دهنده است: در سال 1800، روسیه 10.3 میلیون پود چدن، انگلستان - 12 میلیون، و در اوایل دهه 50، روسیه - از 13 تا 16 میلیون، انگلستان - 140.1 میلیون پود تولید کرد.

در سال 1839 ، رئیس بخش سوم صدارت امپراتوری ، رئیس ژاندارم A.H. Benkendorf در مورد خلق و خوی دهقانان به حاکم گزارش داد:

«... در هر رویداد مهم در دادگاه یا در امور ایالتی، از زمان های قدیم و معمولاً اخبار تغییرات پیش رو در میان مردم می چرخد... اندیشه آزادی برای دهقانان برانگیخته می شود. در نتیجه در یک سال گذشته در نقاط مختلف شورش ها، زمزمه ها و نارضایتی هایی رخ می دهد و اتفاق می افتد که هر چند دور، اما خطری وحشتناک را تهدید می کند.<…>صحبت همیشه یکسان است: تزار آن را می خواهد، اما پسران مقاومت می کنند. این یک موضوع خطرناک است و پنهان کردن این خطر جرم است. مردم عادی امروز مانند 25 سال پیش نیستند. کارمندان، هزاران نفر از مقامات خرده پا، بازرگانان و کانتونیست های مورد علاقه، با داشتن یک علاقه مشترک با مردم، بسیاری از ایده های جدید را به او القا کردند و جرقه ای را در قلب او ایجاد کردند که ممکن است روزی شعله ور شود.

مردم دائماً تفسیر می کنند که همه خارجی ها در روسیه، چوخناها، موردوها، چوواش ها، سامویدها، تاتارها و غیره آزاد هستند و بر خلاف کتاب مقدس فقط روس ها، مسیحیان ارتدکس برده هستند. که همه بدی ها به دست آقایان یعنی بزرگواران است! همه مشکلات را گردن آنها می اندازند! اینکه آقایان پادشاه را فریب می دهند و به مردم ارتدوکس قبل از او تهمت می زنند و غیره. در اینجا حتی متون کتاب مقدس و پیش بینی ها را بر اساس تفاسیر کتاب مقدس خلاصه می کنند و رهایی دهقانان، انتقام از پسران را که با هم مقایسه می شوند، پیش بینی می کنند. با هامان و فرعون به طور کلی، کل روحیه مردم به سمت یک هدف هدایت می شود - رهایی<…>به طور کلی، دولت رعیت یک بشکه باروت زیر نظر دولت است و خطرناکتر از آن است زیرا ارتش از دهقانان تشکیل شده است و اکنون توده عظیمی از اشراف بی جا متشکل از مقاماتی وجود داشته اند که ملتهب جاه طلبی و داشتن چیزی برای از دست دادن، از هر اختلالی خوشحال هستند.<…>در این راستا سربازان اعزامی به مرخصی نامحدود جلب توجه می کنند. از این میان، خوب‌ها در پایتخت‌ها و شهرها باقی می‌مانند و مردمی که عمدتاً تنبل یا دارای رفتار بد هستند در روستاها پراکنده می‌شوند. آنها با از دست دادن عادت به کار دهقانی، نداشتن ملک، بیگانگان در سرزمین خود، با داستان های خود در مورد لهستان، استان های بالتیک، نفرت را علیه مالکان برمی انگیزند و به طور کلی می توانند تأثیرات مضری بر ذهن مردم بگذارند.<…>

نظر افراد عاقل این است: بدون اعلام آزادی به دهقانان، که می تواند ناگهان ناآرامی ایجاد کند، می توان با این روحیه عمل کرد. اکنون رعیت ها حتی توسط اعضای دولت مورد احترام نیستند و حتی با حاکمیت سوگند وفاداری نمی کنند. آنها خارج از قانون هستند، زیرا مالک زمین می تواند آنها را بدون محاکمه به سیبری تبعید کند. می توان با ایجاد هر چیزی که قبلاً در عمل (عملیات) در املاک تثبیت شده وجود دارد، طبق قانون شروع کرد. این خبری نخواهد بود به عنوان مثال، امکان ایجاد ادارات بزرگ، استخدام به قید قرعه یا توسط دادگاه عمومی بزرگان و نه به میل مالک زمین، وجود دارد. می توان میزان مجازات گناه را تعیین کرد و رعیت را تحت حمایت قوانین عمومی قرار داد<…>

شما باید از جایی شروع کنید، و بهتر است به تدریج و با دقت شروع کنید، نه اینکه منتظر بمانید تا از پایین، از مردم شروع شود. آن وقت صرفاً زمانی صرفه جویی می شود که توسط خود دولت، بی سر و صدا، بدون سروصدا، بدون سخنان بلند انجام شود و تدریجی گرایی محتاطانه رعایت شود. اما اینکه این لازم است و طبقه دهقان معدن پودر است، همه بر این اتفاق نظر دارند...»

صداهای معقول زیادی وجود داشت که خواستار تغییر در وضعیت رعیت بودند. اما یکی از ویژگی های سلسله حاکم روسیه این بود که حل مشکلات فوری را به آینده - به دلایلی یا به دلایل دیگر - به بهانه ای دیگر موکول کند. پس از گام برداشتن در مسیر اصلاحات، ترجیح دادند عجولانه کاهش ندهند. در نتیجه، ابتکارات مترقی که به خوبی تصور شده بود، در همه جا به نیمه اقدامات محدود می شدند، یا با تصمیمات بعدی به سطح می رسیدند.

لغو رعیت در سال 1861 نیز از این قاعده مستثنی نبود. همانطور که در بالا ذکر شد، آزادی مورد انتظار برای دهقانان بدون مالکیت زمین اعطا شد، زمین های در دسترس برای کشت کاهش یافت، جمعیت روستایی مشمول پرداخت بازخرید شدند، و کروی باقی ماند. این اصلاحی نبود که دهقانان آرزویش را داشتند.

"مقررات 19 فوریه 1861 در مورد دهقانان برخاسته از رعیت" باعث انفجار جدیدی از نارضایتی شد. در سال 1861، تعداد قیام های دهقانی به 1176 افزایش یافت. در 337 مورد، باید از نیروها علیه دهقانان استفاده می شد. مردم از این شایعه که "مقررات" جعل شده است و فرمان واقعی سلطنتی از بار پنهان شده است هیجان زده شدند. مهمترین آنها قیام کاندیفسکی در سال 1861 است که بسیاری از روستاهای پنزا و استان های مجاور تامبوف را تحت پوشش خود قرار داد. قیام توسط دهقان لئونتی یگورتسف رهبری شد، که ادعا کرد که نامه "واقعی" را با آزادی کامل دهقانان دیده است. او، به گفته رهبر شورش، توسط صاحبان زمین ربوده شد و سپس تزار وصیت خود را از طریق یگورتسف ابلاغ کرد: "همه دهقانان باید با زور از مالکان بجنگند و اگر کسی قبل از عید پاک نبرد نکند. او بی روح خواهد شد، لعنتی.»

انبوه هزاران دهقان با یک بنر قرمز سوار بر گاری ها در روستاها می چرخیدند و اعلام می کردند: «زمین همه مال ماست! ما اجاره نمی‌خواهیم، ​​برای صاحب زمین کار نمی‌کنیم!»

اوضاع فقط با استفاده از زور تثبیت شد. قیام کندی مانند صدها قیام دیگر توسط سربازان سرکوب شد. با این حال، همانطور که می دانیم، این هیچ تناقضی را حل نکرد. تا زمانی که وضعیت انقلابی بعدی پدیدار شد - 1879-1882 - سکوتی تنش‌آمیز در امپراتوری روسیه حاکم بود و هر لحظه یک انفجار جدید را تهدید می‌کرد.

فصل 12. قرمزها در دربار اسکندر دوم. تاریخچه بنر انقلابی

با بررسی دقیق وقایع بیش از دو قرن پیش که به طور جدی بر تاریخ کشور ما تأثیر گذاشته است، می توان به نکات جالب توجه زیادی توجه کرد. از مقام رسمی تاریخ شورویو ادبیات، ما در مورد تظاهرات اول ماه مه سورموو در سال 1902 می دانیم، "در جریان آن کارگر P.A. Zalomov پرچم قرمز را برافراشت." هیچ اظهارات مستقیمی مبنی بر اینکه این برای اولین بار اتفاق افتاده وجود ندارد ، اما خود ارائه اطلاعات دایره المعارفی - ذکر نام کارگر ، شرایط عمل به این نتیجه می رسد.

و در نشریات مدرن می خوانیم: "همه ما این را از مدرسه می دانیم: این هموطن ما پیتر زالوموف بود که اولین کسی بود که در روسیه در 1 مه 1902 با یک بنر قرمز که روی آن نوشته شده بود "پایین" به تظاهرات رفت. با خودکامگی!»

ردیابی تاریخچه این افسانه کار دشواری نیست و نسل قدیمی آن را از مدرسه می داند. تظاهرات اول ماه مه Sormovo در سال 1902 یکی از اولین اقدامات جمعی RSDLP بود. در کتاب سال 1949 "آستانه انقلاب 1905-1907 در سورموو" اینگونه توضیح داده شده است:

اما تظاهرات سیاسی کارگران ادامه یافت. شرکت کنندگان آن بنرهای قرمز انقلابی را از قبل آماده کرده بودند. شعارهای مبارزاتی انقلابی روی آنها نوشته شده بود. روی بنر بزرگ شعار «مرگ بر استبداد! زنده باد آزادی سیاسی! این بنر توسط پیوتر آندریویچ زالوموف حمل شد. سایر بنرها با شعارهای «زنده باد حزب سوسیال دموکرات کارگر روسیه!»، «زنده باد روز کاری هشت ساعته!» نوشته شده بود.

همه اینها تأثیر عظیم و غیرقابل حذفی را بر کارگران عادی کارخانه مونتاژ کرد.

اولین تظاهرات علنی کارگران سورموو علیه تزاریسم شکل غیرمعمول قدرتمند و چشمگیری داشت. تا آن زمان، سورموو قدیمی که کار می کرد، چنین چیزی را ندیده بود. هزاران نفر از ساکنان سورموویچ در این اعتراض شدید علیه خودسری مقامات شرکت کردند.

هسته اصلی تظاهرات به رهبری پیوتر زالوموف تأثیر چشمگیری برجای گذاشت. P. A. Zalomov با یک بنر قرمز در دستان خود، شجاعانه و آشکارا به سمت سرنیزه های سربازان تزار حرکت کرد. شاهکار او که نمونه ای از بی باکی انقلابی بود، به وضوح قدرت شجاعت مبارزان راه انقلاب را به شرکت کنندگان در تظاهرات نشان داد.»

فقط لازم به ذکر است که P.A. Zalomov و مادرش Anna Kirillovna نمونه اولیه شخصیت های اصلی رمان "مادر" M.A. گورکی شدند. داستانی سازی اقدامات کارگر سورموو و خانواده اش متعاقباً به رمانتیک و ایده آل سازی تصویر او منجر شد. در همین حال، از فصل قبل می دانیم که قیام دهقانان کاندیفسکی در سال 1861 تحت پرچم قرمز اتفاق افتاد، که چهل سال قبل از وقایع شرح داده شده رخ داد، زمانی که RSDLP اصولا وجود نداشت.

کاوش بیشتر در تاریخ ما را به نتیجه جالب تری می رساند: مفهوم "قرمز" مدت ها قبل از انقلاب 1917 در واقعیت روسیه وجود داشت، مدت ها قبل از اعتصاب هایی که اساس انقلاب 1905 شد و حتی قبل از لغو آن. از رعیت

گروهی از مقامات سن پترزبورگ که معاصران آنها را "بوروکرات قرمز" می نامیدند، مستقیماً در تهیه و اجرای اصلاحات دهقانی 1861 مشارکت داشتند. رهبر واقعی گروه N.A. در سال 1858، میلیوتین توصیف جالبی از امپراتور الکساندر دوم دریافت کرد: "میلیوتین مدتهاست به عنوان یک فرد "قرمز" و مضر شهرت داشته است، شما باید او را تماشا کنید.

علیرغم سوء ظن ها ، میلیوتین به کار مسئولانه منصوب شد ، عمدتاً به لطف تلاش های وی ، اصلاحات دهقانی انجام شد ، اما واقعیت همچنان باقی است: "قرمزها" در اواسط قرن 19 توسط امپراتور محاصره شدند.

مفهوم «قرمز» و پرچم سرخ در این دوره چه معنایی داشت؟ TSB به وضوح نمادگرایی بلشویک ها را از رویدادهای قبلی جدا می کند: "میلیوتین نیکولای آلکسیویچ: (1818-72) - روسی دولتمرد... متعلق به گروه «بوروکرات های لیبرال». در سالهای 1859-61، رفیق وزیر امور داخلی، رهبر واقعی کار برای آماده سازی اصلاحات دهقانی 1861. در اینجا "بوروکرات های قرمز" با "لیبرال" جایگزین می شوند و هیچ اشتباهی در این وجود ندارد.

به طور کلی پذیرفته شده است که بلشویک ها پرچم قرمز را از کمون پاریس (1871) به عاریت گرفتند. پاریسی ها نیز به نوبه خود در جریان انقلاب کبیر فرانسه (1789) یک نماد انقلابی را از قیام اسپارتاکوس به عاریت گرفتند. پرچم بردگان سرکش روم باستان یک کلاه قرمز فریجی بود که بر روی یک میله برافراشته بود، یک کلاه بلند با بالای خمیده، نمادی از یک انسان آزاد. تابلوی معروف دلاکروا، آزادی رهبری مردم (آزادی روی سنگرها) (1830) لیبرتی را به عنوان زنی با کلاه فریگیایی بر سر به تصویر می کشد.

بنابراین، از قرن 18، قرمز در اروپا (و در روسیه) رنگ انقلاب، اصلاحات و تغییر در نظر گرفته شده است. نیروی اصلی که به دنبال تغییر در اروپای آن دوره بود، لیبرال ها بودند؛ جنبش مردمی علیه بورژوازی خیلی دیرتر ظاهر شد. الکساندر دوم، با توصیف میلوتین به عنوان یک مرد "قرمز"، به وضوح در این مفهوم به معنای "لیبرال"، "اصلاح طلب" بود.

بدیهی است که پرچم قرمز با اصلاحات در میان دهقانان کندی در سال 1861 همراه بود. بنکندورف، با جلب توجه امپراطور به سربازانی که به مرخصی نامحدود فرستاده می شوند، گفت که آنها "با داستان های خود در مورد لهستان، استان های بالتیک و به طور کلی می توانند تأثیر مضری بر ذهن مردم داشته باشند، نفرت را علیه مالکان برمی انگیزند." خدمت در آن زمان بیش از 10 سال به طول انجامید؛ در این دوره، دهقانان استخدام شده موفق به بازدید از مکان های بسیاری شدند، در سرکوب انقلاب های اروپایی شرکت کردند و از سمبولیسم آنها آگاه بودند.

سوال دیگر این است که در روسیه این نماد مبارزه با سلطنت، به دلیل اعتقاد ابدی به تزار خوب و پسران شرور، دچار تحول بسیار جالبی شده است. رهبر سخنرانی کاندیفسکی، لئونتی یگورتسف، زیر پرچم قرمز، از طرف تزار، برای عدالت، علیه زمینداران شیطانی که منشور تزار را از مردم "پنهان" می کردند، صحبت کرد.

فصل 13. ایدئولوژی انقلاب و دگرگونی آن. سوسیالیسم روسی قرن نوزدهم

حوضه تاریخ ما، نقطه بی بازگشتی که حرکت کشور به سوی انقلاب را تعیین کرد، تأخیر شدید در مسئله اصلاحات دهقانی بود. جامعه از فئودالیسم پیشی گرفته بود، کشور به فرصت های جدیدی نیاز داشت، شور و شوق در جریان بود، دهقانان که از رعیت امداد اولیه را دریافت می کردند، معجزات سرمایه گذاری را به نمایش گذاشتند. دهقانان دولتی که حق تجارت و انجام معاملات را دریافت کردند، به سرعت به "مردم سرمایه" تبدیل شدند و در سراسر روسیه و حتی خارج از کشور تجارت کردند. اما این قطره ای بود در دریای عظیم دهقانان زمین دار که اصلاً حقی نداشتند.

چه کسی می داند، اگر رعیت در شرایطی انقلابی از بین رفته باشد، در حالی که هیچ راه نجات دیگری وجود نداشت ("بهتر است که رعیت را از بالا لغو کنیم تا اینکه منتظر زمانی باشیم که البته از پایین شروع به لغو شدن کند") اما خیلی زودتر، جایی که روسیه امروز در آن زندگی می کردیم.

نیاز به کنار گذاشتن روابط فئودالی را تقریباً همه درک کردند - از دهقانان ("در تضاد با کتاب مقدس") تا اشراف مترقی و روشنفکران. این ایده ها در ادبیات نفوذ می کند - از پوشکین تا رادیشچف و فونویزین. رئیس ژاندارم ها، بنکندورف، در رعیت یک "معدن پودر" را در زیر پایه های دولت دید.

با این حال، تصمیم به اصلاحات آسان نبود. آزادی دهقانان به معنای محرومیت از اموال اشراف موروثی بود که پشتیبان تاج و تخت، عنصر مهم حکومتداری دولتی، ثبات آن بودند (و اینها بودند که دارایی ها را با رعیت ها در اختیار داشتند). خود سیستم، که در قرون 18-19 توسعه یافته بود، بنابراین اصلاحات را بدون دگرگونی های ریشه ای، تغییر نخبگان حاکم و تغییر اساسی در روابط اجتماعی عملا غیرممکن کرد. یعنی انقلاب ها.

در واقع، به همین دلیل بود که انقلاب‌های بورژوایی اروپا را از اواخر قرن هجدهم تکان داد و رشته‌های سلطنتی منسوخ را از مسیر خود دور کرد. قتل عام اشراف در فرانسه فقط هوس خونین انقلابیون نبود.

روسیه با اتخاذ موضعی حفاظتی در فرآیند انقلابی پاناروپایی (اتحاد مقدس) و گسترش اصول مقابله با هرگونه فعالیت انقلابی به سیاست داخلی، تنها انحلال اجتناب ناپذیر را برای مدت قابل توجهی به تاخیر انداخت. وجود کشوری در قرن بیستم که بر اساس هنجارهای طبقاتی اداره می شود، با عواقب ماندگار رعیت، با قوانینی که ده ها جلد دارد، مزخرف به نظر می رسد، اما واقعیت ما این است.

چنین موفقیت های قابل توجهی از خودکامگان روسی در حفظ نظم قدیمی هم با وسعت سرزمین های آنها توضیح داده می شود (برای هر کشور اروپایی یک قیام پوگاچف کافی است) و هم با رنج طولانی مردم روسیه، پدرسالاری مشخصه آنها. و تمایل آنها به تکیه بر قدرت های بالاتر و "پدر تزار".

با این وجود، گفتگوها ادامه یافت. قشر تحصیلکرده جامعه با درک کامل دام تاریخی که کشور در آن گرفتار شده بود، به دنبال راهی برای خروج از آن بودند. انقلابیون قرن نوزدهم با شروع از نیاز به آزادی دهقانان و در نظر گرفتن گزینه هایی برای توسعه آینده روسیه، راه طولانی را طی کردند. آنها به تدریج، با نگاهی از بیرون، تجربه غربی ساختن دموکراسی های بورژوایی را درک کردند. و او را طرد کردند. قبلاً در نیمه دوم قرن نوزدهم، قرمزهای روسیه در مورد ساختن سوسیالیسم روسی صحبت می کردند - برخلاف جنون سرمایه داری در غرب.

در ابتدا، پروژه های Decembrists کاملاً لیبرال بود: نابودی رعیت و جایگزینی خودکامگی با سلطنت مشروطه. گزینه های مختلفی برای دستیابی به هدف در نظر گرفته شد - از آماده سازی افکار عمومی (تبلیغات) که در نهایت تزار را مجبور به اعطای قانون اساسی به مردم می کرد تا پروژه های خودکشی و کودتای بعدی. چندین سال بحث، Decembrists را به این نتیجه اجتناب ناپذیر هدایت کرد: تغییرات در سیستم بدون تغییر در خود سیستم غیرممکن است.

P.I. Pestel در برنامه جامعه جنوبی، معروف "حقیقت روسیه"، اهداف قیام را تعریف کرد: سرنگونی استبداد و ایجاد یک جمهوری (بورژوایی) در روسیه. بلافاصله پس از قیام، برنامه حذف رعیت، از بین بردن تمام موانع طبقاتی و ایجاد "طبقه واحد - مدنی" را پیش بینی کرد.

امروز برنامه انجمن شمالی دکبریست ها به سرپرستی N.M. Muravyov بسیار جالب است. او با طرفداری از سلطنت مشروطه، ویژگی های آن را اینگونه تعریف کرد: ساختار دولتی روسیه باید فدرال باشد، متشکل از 13 قدرت و 2 منطقه - مسکو و دون، با مراکز خاص خود. بالاترین نهاد نمایندگی و قانونگذاری باید یک مجلس خلق دو مجلسی متشکل از مجلس نمایندگان مردم (منتخب برای دو سال متشکل از 450 عضو) و دوما عالی به عنوان یک نهاد نماینده مناطق باشد.

قدرت اجرایی به امپراطور، "مقام عالی دولت روسیه" واگذار شد. پس از تصدی مسئولیت، او باید به شورای خلق سوگند یاد می کرد، متعهد به حفظ و دفاع از "منشور قانون اساسی روسیه" بود و حق "وتو" قوانین را داشت.

قیام Decembrist در 14 دسامبر 1825 سرکوب شد، اما این نتوانست ایده اصلاح سیستم دولتی را متوقف کند. همانطور که در بالا گفته شد، به معنای واقعی کلمه همه نیاز به اصلاحات را درک کردند. نمایندگان برجسته لیبرالیسم روسیه از مفهوم اصلاحات "از بالا" استفاده کردند، تلاشی برای تغییر سیستم با کمک خود سیستم. وزیر امور خارجه الکساندر اول، M.I. Speransky، پیش نویس قانون اساسی خود را در آغاز قرن آماده کرد. از طرف خود امپراتور، در 1818-1819، N.N. Novosiltsev "منشور دولتی امپراتوری روسیه" را تدوین کرد. این پروژه ها اما روی کاغذ باقی ماندند.

ایده های لیبرال در دهه 30 و 40 توسعه یافت. از بحث در مورد روش های توسعه روسیه، رویارویی بین غربی ها و اسلاووفیل ها رشد کرد، جایی که اولی امکان اصلاح را در پیروی از مسیر غربی می دید (بیشتر در مورد سلطنت مشروطه بود)، دومی - در بازگشت به دوران قبل از دوران پترین با تزار و منتخب وچه. غربی ها جای خود را در جناح چپ اردوگاه لیبرال و اسلاووفیل ها در سمت راست گرفتند. تکیه بر اصلاحات "از بالا" مواضع غربی ها و اسلاووفیل ها را با ایدئولوژی رسمی پیوند می داد؛ همانطور که تاریخ نشان می دهد، می توان برای مدت بسیار طولانی امیدوار بود.

در همان زمان، بازنگری فعالی در مورد تجربه قیام دسامبر 1825 وجود داشت. حلقه Herzen-Ogarev، که در دهه 1930 در داخل دیوارهای دانشگاه مسکو ظهور کرد، تجربه انقلاب های اروپایی را مورد مطالعه قرار داد و بحث های داغی در مورد راه های تغییر روسیه وجود داشت. نتیجه اصلی فعالیت‌های حلقه انقلابی که جهت دهی فکر اصلاح‌طلبانه انقلابیون روسیه را تعیین کرد، این نتیجه‌گیری بود که اصلاحات بدون حمایت مردم غیرممکن است. مفهوم یک انقلاب نخبه گرایانه و اصیل، «بدون مردم، اما برای آنها» در حال تبدیل شدن به چیزی بود.

یکی دیگر از پیامدهای مهم اختلافات درون دیوارهای دانشگاه مسکو، ناامیدی هرزن و اوگارف از ایده انقلاب های بورژوایی بود. در مقابل چشمان آنها تجربه ناخوشایند شکل گیری کشورهای سرمایه داری بود. هرزن می نویسد: «ما به دنبال چیز دیگری بودیم که آن را نه در وقایع نگاری نستور و نه در ایده آلیسم متعالی شلینگ پیدا نکردیم.

بعدها، در مهاجرت، که اروپا را با چشمان خود دیده و تجربه کرده بود، از سرمایه داری جوان و غارتگر آن متنفر بود. او شروع به جست‌وجوی مسیرهای توسعه غیرسرمایه‌داری ویژه برای روسیه کرد و اولین کسی بود که به این نتیجه رسید که روسیه می‌تواند مستقیماً به سوسیالیسم از یک دولت رعیتی حرکت کند و سرمایه‌داری را دور بزند.

راه جایگزینیکی دیگر از متفکران قرن 19، V.G. Belinsky، به همین نتیجه رسید. او با انکار دموکراسی بورژوایی غرب، بر زیبایی بیرونی آن تاکید کرد، اما بر دروغ عمیق درونی آن. او نوشت: "همان چیچیکوف ها، فقط با لباسی متفاوت." - در فرانسه و انگلیس، روح مرده را نمی خرند، بلکه در انتخابات آزاد پارلمانی به روح های زنده رشوه می دهند! تمام تفاوت در تمدن است نه در ذات.»

بلینسکی ایده سوسیالیسم روسی را برای خود اینگونه تعریف کرد: «ایده ها، هستی، آلفا و امگا ایمان و دانش». او به خوبی می‌دانست که دستیابی به هدف بدون تغییرات انقلابی غیرقابل تصور است: «مضحک است فکر کنیم که این می‌تواند خود به خود، با گذشت زمان، بدون کودتاهای خشونت‌آمیز، بدون خون اتفاق بیفتد.»

از آثار بلینسکی، هرزن، اوگارف و بسیاری دیگر، ایدئولوژی پوپولیسم رشد کرد، که تا انقلاب 1917 بر محافل انقلابی روسیه تسلط داشت، زمانی که در بیشتر موارد، مارکسیسم جایگزین آن شد. هنوز بحث‌هایی در مورد اینکه آیا مارکسیسم-لنینیسم (به عنوان توسعه مارکسیسم، ترجمه آن به واقعیت‌های روسی) متضاد پوپولیسم بوده یا آن را به ارث برده است، ادامه دارد. بیایید نگاهی به ایده های اصلی پوپولیست ها بیندازیم: روسیه می تواند و باید به نفع مردمش به سوسیالیسم برود و سرمایه داری را دور بزند (گویی از روی آن می پرد تا زمانی که خود را در خاک روسیه مستقر کرد) و در عین حال تکیه کند. در مورد جامعه دهقانی به عنوان جنین سوسیالیسم. برای انجام این کار، نه تنها باید رعیت را لغو کرد، بلکه باید با نابودی بی قید و شرط مالکیت زمین، تمام زمین ها را به دهقانان منتقل کرد، استبداد را سرنگون کرد و نمایندگان منتخب مردم را به قدرت رساند.

بعدها، بلافاصله پس از انقلاب اکتبر 1917، وارثان انقلابیون سوسیالیست نارودنیک، بلشویک ها را به دزدیدن برنامه آنها متهم کردند. که لنین بدون طعنه پاسخ داد: «...این حزب خوبی است که باید شکست داده می‌شد و از دولت بیرون رانده می‌شد تا هر آنچه انقلابی است، هر چیزی که برای زحمتکشان از برنامه‌اش مفید است، اجرا شود.»

در زیر با در نظر گرفتن جزییات وقایع دهه دوم قرن بیستم به این مهم باز خواهیم گشت.

فصل 14. پایان قرن 19. تنش در حال افزایش است

اصلاحات 1861 و پس از آن قیام های دهقانی، بدون حل تناقضات اصلی، آتش انقلاب را موقتاً خاموش کرد و بخار را از دیگ داغ جامعه روسیه آزاد کرد. دهقانان طبیعتاً ایدئولوژی تدوین نکردند یا برنامه عملی منسجمی را توسعه ندادند. شورش ها که از ناامیدی دامن می زد، خاموش شد و به اوج خود رسید. هیچ شانسی برای جنگ با نیروهای عادی که توسط تزار فرستاده شده بود با شعار "تزار به من نامه واقعی داد" وجود نداشت (اگرچه چنین تلاش هایی انجام شد).

ایدئولوژی انقلابی که توسط اشراف و عوام شکل گرفت، هنوز از مردم جدا شده بود و به تنهایی در چارچوب محافل و سازمان های انقلابی وجود داشت. شورش ناامیدانه «از پایین» عملاً هیچ ارتباطی با فعالیت انقلابی «از بالا» نداشت. ترکیب ایده و عمل، تجهیزات فکری انقلاب، خیلی دیرتر اتفاق می افتد.

این دقیقاً همان چیزی است که توسعه موج مانند موقعیت های انقلابی را در اواسط تا اواخر قرن 19 توضیح می دهد. ناآرامی دهقانان که خشم خود را به پا کرد، از بین رفت (یا توسط سربازان سرکوب شد). دوره ای از آرامش متزلزل به وجود آمد که امروزه تقریباً می توان آن را عصر طلایی تاریخ روسیه توصیف کرد.

آرامش (نسبی) 20 سال به طول انجامید. فقدان زمین، پرداخت های غیر قابل قبول بازخرید و مالیات های بیش از سود دهی مزارع دهقانی، تا سال 1879 منجر به شکل گیری یک وضعیت انقلابی جدید شد. رشد شورش های دهقانی دوباره آغاز شد: 9 اجرا در سال 1877، 31 اجرا در سال 1878، 46 اجرا در سال 1879. نمایش ها سازماندهی شده تر از قبل بودند، به عنوان مثال، مناطق چیگیرنسکی و چرکاسی در استان کیف تحت تأثیر قیامی با مشارکت مردم قرار گرفتند. 40-50 هزار نفر. دوباره نیروهایی برای سرکوب شورش ها اعزام شدند. قلمرو کشور بار دیگر به میدان جنگ برای ارتش های منظم و دهقانی تبدیل شد. امروزه، بنا به دلایلی، آنها ترجیح می دهند این را به خاطر نیاورند، اما برای قرن نوزدهم "بارور"، چنین وضعیتی از یک جنگ داخلی دائماً دود می شود و نه استثنا.

یک تفاوت مهم در وضعیت انقلابی 1879-1882، مشارکت طبقه کارگر نوظهور در وقایع بود. شرایط زندگی کارگران شهری، همانطور که در قسمت اول اشاره کردیم، بدتر از دهقانان نبود. از یک طرف چیزی برای از دست دادن نداشتند، از طرف دیگر چیزی برای مطالبه داشتند.

اگر در تمام دهه 60 51 قیام کارگری در کشور رخ داد، پس در سال 1877 16 مورد از آنها وجود داشت، در سال 1878 - 44، در سال 1879 اعتصابات و اعتصابات کارگری 54 شرکت را پوشش داد.

برخلاف شورش های دهقانی، قیام های کارگری به عنوان یک عامل بی ثبات کننده جدی تلقی می شد. اولاً، آنها در شهرها اتفاق افتاد و معیشت آنها را مختل کرد. ثانیاً ، آنها ماهیت سازماندهی بیشتری داشتند ، تا 2 هزار نفر در اعتصابات شرکت کردند که خواسته های خاصی را مطرح کردند: کاهش روز کاری (که در برخی از شرکت ها به 15 ساعت رسید) ، ممنوعیت کار کودکان و افزایش آن. دستمزد تشکیل سازمان های کارگری آغاز شد، در سال 1875 "اتحادیه کارگران روسیه جنوبی" ایجاد شد، در سال 1878 - "اتحادیه شمالی کارگران روسیه". سرانجام در شهرها اتحادیه کارگران با روشنفکری انقلابی شکل گرفت و تجهیز فکری اقدامات اعتراضی آغاز شد. سندیکاهای کارگری از مطالبات خاص به سمت درک وضعیت سیاسی و به زودی به نتیجه اجتناب ناپذیر مبنی بر عدم امکان اصلاح نظام بدون تخریب آن حرکت کردند.

وضعیت انقلابی 1879-1882 همه نیروهای سیاسی را که در آن زمان در امپراتوری شکل گرفته بودند، متزلزل کرد. بورژوازی لیبرال به طور مشخص خود را نشان داد - موقعیت آن، که در پایان قرن نوزدهم شکل گرفت، برای درک فرآیندهای آینده بسیار مهم است.

لیبرال ها به اندازه کافی قوی نیاز به تغییر را درک کردند. فقدان حقوق و قوانین مشخص مانع فعالیت آنها شد. در همان زمان، آنها از جنبش کارگری و دهقانی وحشت داشتند. لیبرال های روسی که تحت یک سلطنت مطلقه بزرگ شده و موفق شدند، تفاوت های چشمگیری با اسلاف غربی خود داشتند. آنها انقلابی نبودند - در واقع، لیبرال های روسیه مواضع سلطنت طلبانه محکمی گرفتند. وضعیت انقلابی دلیلی شد تا آنها از تزار امتیازات سیاسی، قانون اساسی و چارچوب قانونگذاری - سلطنت مشروطه - بخواهند. برای رسیدن به این خواسته ها، کمپین طومار راه اندازی شد - خواسته های بورژوازی در پیام ها و طومارهای متعدد بیان شد.

این نیروی انقلابی توسط پوپولیست ها که امپراتور الکساندر دوم را به اعدام محکوم کردند، معرفی شد. پس از یک سلسله تلاش های ناموفق برای ترور، در 1 مارس 1881، نارودنایا والیا یک حمله تروریستی را در مرکز سن پترزبورگ انجام داد. حکم اعدام اجرا شد.

بر خلاف انتظار انقلابیون، مردم قیام نکردند. تاریخ نگاری شوروی دلایل متعددی برای این موضوع ارائه می دهد: ضعف و بی سازمانی طبقه کارگر تازه در حال ظهور، انزوای قابل توجه انقلابیون از کارگران و دهقانان، ایمان کور به خیزش انقلابی، که به طور مستقل همه مسائل را حل می کند - فقط باید شرایط را برای این امر ایجاد کند. دلیلی برای شک در صحت این دلایل وجود ندارد.

وضعیت انقلابی 1879-1882 به یک انقلاب تبدیل نشد و به تغییرات جدی منجر نشد که بتواند وضعیت اجتماعی را برای مدت طولانی تثبیت کند. با این حال، دولت مجبور به دادن چند امتیاز شد. مالیات رای دهی از دهقانان برداشته شد، پرداخت های بازخرید کاهش یافت، و معوقات ناامیدکننده از بین رفت. تعهد موقت جمعیت روستایی لغو شد و بانک دهقانی برای اعطای وام های بلندمدت به دهقانان برای خرید زمین تأسیس شد. این اقدامات نتوانست مشکل زمین را حل کند: در واقع، بانک وام صادر نکرد، اما زمین را به صورت اعتباری معامله کرد - با قیمتی دو برابر قیمت بازار و با قیمت 8 درصد در سال. اما این به آرامش موقت دهقانان کمک کرد.

کارگران امتیازات خاصی هم گرفتند. در اول ژوئن 1882 قانونی برای محدود کردن کار کودکان تصویب شد. کار کودکان زیر 12 سال ممنوع شد و برای کودکان 12 تا 15 سال یک روز کاری 8 ساعته و یک روز مرخصی در نظر گرفته شد. حتی نشان داده شد که سازنده باید فرصت حضور در مدرسه را برای کودکان فراهم کند - 3 ساعت در هفته.

در سال 1885، قانون "در مورد ممنوعیت کار شبانه برای افراد زیر سن قانونی و زنان در کارخانه ها، کارخانه ها و کارخانه ها" تصویب شد و در سال 1886 "قوانین روابط متقابل کارخانه داران و کارگران" ظاهر شد. این سند به اولین قانون قانونی در روسیه تبدیل شد روابط کارگری. به ویژه حاوی هنجارهای زیر بود: "پرداخت دستمزد به کارگران باید حداقل یک بار در ماه انجام شود" و "پرداخت به کارگران به جای پول با کوپن". علائم متعارفنان، کالا و سایر اقلام ممنوع است.»

همچنین در این قانون آمده بود: «مدیران کارخانجات یا کارخانجات... از دریافت هزینه از کارگران منع می‌شوند: الف) برای مراقبت‌های پزشکی، ب) برای روشنایی کارگاه‌ها، ج) استفاده از ابزار تولید در هنگام کار در کارخانه.

فصل 15. انقلاب 1905، یا در مورد نقش "جنگ کوچک پیروزمندانه"

آیا دولت تزاری از خطر فزاینده انقلاب آگاه بود؟ اسناد و خاطرات متعدد معاصران گواه است: بله، او آگاه بود. این آگاهی اما با درک نادرست خواسته های عمومی، ارزیابی نادرست از پدیده های جاری و علاوه بر این، تصور بسیار ضعیف از توانایی های خود، نه تنها در سیاست داخلی، بلکه در سیاست خارجی نیز همراه بود.

به جای حل مشکلات مبرم، دیدگاه های نیکلاس دوم و وزرای او در جهت گسترش خارجی بود. روسیه با تهاجم به حوزه منافع ژاپن، آشکارا به سمت رویارویی نظامی پیش می رفت، اما، به طرز عجیبی، معتقد بود که این یک راه حل موفقیت آمیز برای همه مشکلات در یک زمان است.

در ژانویه 1904، ژنرال کوروپاتکین، که به طور منطقی معتقد بود که جنگ یک ماجراجویی وحشتناک است، به وزیر امور داخلی V.K. Plehve گفت که او، پلهوه، از جمله وزرایی است که خواهان این جنگ بود، که به باند کلاهبرداران سیاسی پیوسته است. که پلهوه به طعنه پاسخ داد: "الکسی نیکولاویچ، شما از وضعیت داخلی روسیه خبر ندارید. برای برگزاری انقلاب به یک جنگ کوچک و پیروزمندانه نیاز داریم».

متعاقباً، آغازگر گسترش اقتصادی روسیه به شرق، S.Yu.Witte، ماجراجویی تزاری را رد کرد. او گفت که او فقط برای تضمین منافع اقتصادی روسیه در شمال چین برنامه ریزی کرده است - نه بیشتر. او نوشت: «تصور کنید که من مهمانانم را به آکواریوم دعوت کردم و آنها مست و مست به فاحشه خانه ای رفتند و در آنجا رسوایی به پا کردند. آیا من مقصر این موضوع هستم؟ می‌خواستم خودم را به آکواریوم محدود کنم."

حال و هوای وزرا اینگونه بود، در مورد افکار عمومی چه بگوییم. در واقع، تعداد زیادی "رسوایی" ایجاد شد. روسیه به جای «نگه‌داری از انقلاب» شکست شرم‌آوری را دریافت کرد و ۲۳۴۷ میلیون روبل برای جنگ هزینه کرد و حدود ۵۰۰ میلیون روبل را در قالب اموالی که به ژاپن رفت و کشتی‌ها را غرق کرد از دست داد. جنگ منجر به افزایش مالیات و قیمت شد که تنها تناقضات داخلی را تشدید کرد.

در این وضعیت، کم‌کمترین نیروی مخالف، لیبرال‌ها بودند که در «اتحادیه آزادی» متحد شدند («کادرهای آینده»، دموکرات‌های مشروطه). آنها اعتراض کردند و حتی "کمپین ضیافت" 1904-1905 را سازمان دادند. که در کلان شهرهاامپراتوری ضیافت هایی ترتیب داد که در آن نمایندگان اپوزیسیون لیبرال سخنرانی های باشکوهی در مورد نیاز به معرفی آزادی ها، قانون اساسی و تصویب قطعنامه ها داشتند. جلوگیری از انقلاب هدف آنها بود، اما در مورد ابزار اختلاف نظر داشتند. بنابراین، از 47 ضیافت، 36 ضیافت از مجلس قانونگذاری و 11 ضیافت از ایده تشکیل مجلس موسسان حمایت کردند. طبیعتاً چنین اعتراضی خطر قابل توجهی برای مقامات تزاری ایجاد نمی کرد. بیهوده نیست که پس از آن، با آزمودن گزینه های مختلف برای کار دوما، مقامات به گزینه اکثریت کادت و محافظه کار رضایت دادند.

انفجار انقلابی در 9 ژانویه 1905 (22 ژانویه) رخ داد. هزاران کارگر با همسران، فرزندان، افراد مسن، با لباس‌های شیک، با آیکون‌ها و پرتره‌های نیکلاس دوم در دستان خود به کاخ زمستانی رفتند تا در مورد نیازهای خود طوماری به تزار ارائه کنند. این تظاهرات رشد کرد و رشد کرد، طبق برخی گزارش ها تا 200 هزار نفر در آن شرکت کردند. سازمان دهنده این راهپیمایی "جلسه کارگران کارخانه و کارخانه روسی سنت پترزبورگ" به رهبری کشیش گئورگی گاپون بود. او که ظاهراً صادقانه به سرنوشت کارگران اهمیت می داد، فردی بسیار خارق العاده بود، همزمان با سازمان های انقلابی و پلیس مخفی تزاری همکاری می کرد. و در حالی که پلیس مخفی از او استفاده می کرد، او سعی داشت از پلیس مخفی استفاده کند.

متعاقباً، گاپون مشارکت خود در ایجاد یک تشکل کارگری را چنین توضیح داد: «برای من روشن بود که شرایط زندگی بهتر برای طبقه کارگر تنها زمانی فراهم می‌شود که خود را سازماندهی کند. به نظرم رسید، و فرض من متعاقباً تأیید شد، که هرکس این سازمان را راه‌اندازی کند، سرانجام مستقل خواهد شد، زیرا پیشرفته‌ترین اعضای طبقه کارگر بدون شک دست برتر را به دست خواهند آورد.»

طومار کارگران یک سند تاریخی مهم است و بینشی در مورد نیازها، امیدها و مواضع سیاسی آنها فراهم می کند. این به وضوح ایمان مردم به تزار-پدر را بیان می کند، کسی که مردم برای درخواست محافظت از او رفتند. آن گفت:

"پادشاه!

ما، کارگران و ساکنان شهر سن پترزبورگ از طبقات مختلف، همسران و فرزندانمان، و والدین پیر درمانده، نزد شما آمدیم، قربان، برای جستجوی حقیقت و محافظت. ما فقیر شده‌ایم، مظلوم هستیم، زیر بار کار کمرشکن هستیم، مورد آزار و اذیت قرار می‌گیریم، ما را مردم نمی‌شناسند، با ما مانند برده‌هایی رفتار می‌شود که باید سرنوشت تلخمان را تحمل کنیم و سکوت کنیم. تحمل کرده‌ایم، اما هر چه بیشتر به برکه فقر و بی‌قانونی و جهل رانده می‌شویم، استبداد و استبداد خفه‌مان می‌کند و خفه می‌شویم. دیگه قدرتی نیست قربان مرز صبر فرا رسیده است. برای ما آن لحظه وحشتناک فرا رسیده است که مرگ بهتر از ادامه عذاب طاقت فرسا است...»

کارگران خواستار ۸ ساعت کار روزانه، دستمزد عادی، آموزش عمومی و اجباری با هزینه دولتی، برابری جهانی در برابر قانون، لغو پرداخت بازخرید، اعتبار ارزان و واگذاری تدریجی (!) زمین به مردم شدند. آنها خواستار اجرای دستورات اداره نیروی دریایی ارتش در روسیه شدند و نه در خارج از کشور. یک مورد جداگانه "توقف جنگ به خواست مردم" بود.

«به درخواست‌های ما بدون عصبانیت با دقت نگاه کنید، آن‌ها نه به سوی بد، بلکه به سوی خیر است، هم برای ما و هم برای شما، آقا! - درخواست تجدید نظر گفت. "این وقاحت نیست که در ما صحبت می کند، بلکه آگاهی از نیاز به رهایی از وضعیتی است که برای همه غیرقابل تحمل است..."

نیکلاس دوم دستور داد تا نظم در خیابان ها برقرار شود. نیروها به سمت تظاهرات آتش گشودند. داده های مربوط به قربانیان این اعدام هنوز متفاوت است - از چند صد تا 1200 کشته و تا 5 هزار زخمی. جمعیت عظیمی که شامل زنان و کودکان می‌شد از کاخ زمستانی دور شدند. قزاق ها به دنبال او فرستاده شدند و به "برقراری نظم" با سابر ادامه دادند. گاپون در حالی که روسری خود را پاره کرد، فریاد زد: «دیگر خدا نیست! دیگر پادشاهی وجود ندارد!

شوک، وحشت و خشم بر پایتخت حاکم شد. حملات به افسران و ژاندارم ها آغاز شد، کارگران خود را مسلح کردند - کارگاه اسلحه شاف تصرف شد. 200 نفر مقر حوزه 2 واحد پلیس واسیلیفسکایا را ویران کردند. سنگرها در خیابان نصب شد. روشنفکران سن پترزبورگ که کمتر از دیگران از آنچه اتفاق افتاده بود شوکه شده بودند، در ساختمان جامعه آزاد اقتصادی مجموعه ای از بودجه برای خانواده های کارگران کشته شده، برای معالجه مجروحان و اسلحه (!) ترتیب دادند. دسته های کارگری

وی آی لنین در مورد این رویدادها نوشت: "هزاران کشته و زخمی - اینها نتایج یکشنبه خونین در 9 ژانویه در سن پترزبورگ است. ارتش کارگران غیر مسلح، زنان و کودکان را شکست داد. ارتش بر دشمن چیره شد و کارگرانی را که روی زمین دراز کشیده بودند تیراندازی کرد. نوکران تزار و نوکرهای اروپایی آنها از بورژوازی محافظه کار اکنون با بدبینی غیرقابل بیان می گویند: "ما به آنها درس خوبی دادیم!"

بله، درس عالی بود! پرولتاریای روسیه این درس را فراموش نخواهد کرد. ناآماده ترین و عقب مانده ترین لایه های طبقه کارگر که ساده لوحانه به تزار اعتقاد داشتند و صمیمانه می خواستند درخواست های مردم خسته را به طور مسالمت آمیز به "خود تزار" برسانند، همه از آنها درس گرفتند. نیروی نظامی، به رهبری تزار یا عموی تزار، دوک بزرگ ولادیمیر.

طبقه کارگر از جنگ داخلی درس بزرگی گرفت...»

رویدادها به تدریج توسعه یافتند: «تمام زندگی صنعتی، اجتماعی و سیاسی فلج شده است. روز دوشنبه 10 ژانویه، درگیری بین کارگران و ارتش شدیدتر می شود... اعتصاب عمومی استان ها را در بر می گیرد. در مسکو، 10000 نفر در حال حاضر شغل خود را ترک کرده اند. اعتصاب عمومی در مسکو برای فردا (پنجشنبه، 13 ژانویه) برنامه ریزی شده است. شورش در ریگا آغاز شد. کارگران در لودز تظاهرات می کنند، قیام ورشو آماده می شود و تظاهرات پرولتاریا در هلسینگفورس برگزار می شود. در باکو، اودسا، کیف، خارکف، کوونو و ویلنا، ناآرامی های کارگری در حال افزایش است و اعتصاب در حال گسترش است. در سواستوپل، انبارها و زرادخانه بخش نیروی دریایی در حال سوختن است و ارتش از شلیک به ملوانان شورشی خودداری می کند. اعتصاب در ریول و ساراتوف. درگیری مسلحانه با ارتش کارگران و ذخایر در رادوم».

وی آی لنین خاطرنشان کرد: «سرنگونی فوری دولت شعاری است که حتی کارگران سن پترزبورگ که به تزار معتقد بودند به کشتار 9 ژانویه پاسخ دادند. پس از این روز خونین گفت: "در ما دیگر یک پادشاه نیستیم. رودخانه ای از خون شاه را از مردم جدا می کند. زنده باد مبارزه برای آزادی!»

گئورگی گاپون برای تأیید سخنان خود نامه ای سرگشاده خطاب به احزاب سوسیالیست روسیه نوشت: «روزهای خونین ژانویه در سن پترزبورگ و بقیه روسیه، طبقه کارگر ستمدیده و رژیم خودکامه را با تزار خونخوار به خود آورد. سر به چهره انقلاب کبیر روسیه آغاز شده است. هر کسی که واقعاً برای آزادی مردم ارزش قائل است، باید پیروز شود یا بمیرد... هدف فوری سرنگونی حکومت استبداد است، یک حکومت انقلابی موقت که فوراً همه مبارزان آزادی سیاسی و مذهبی را عفو اعلام می کند - فوراً مردم را مسلح می کند و فوراً تشکیل جلسه می دهد. مجلس مؤسسان بر اساس یک رأی عمومی، برابر، مخفی و مستقیم. رفقا برید سر اصل مطلب! پیش به سوی نبرد! شعار کارگران سن پترزبورگ را در 9 ژانویه تکرار کنیم - آزادی یا مرگ!

مقامات تزاری چگونه متوجه شدند که چه اتفاقی می افتد؟ در کل درست فهمیدند. پس از یکشنبه خونین، ویت، با ایدئولوگ اصلی محافظه کاران، دادستان ارشد سندیکای K.P. پوبدونوستوف، پیش‌بینی کرد: «این گونه فداکاری‌ها و وحشت‌ها بیهوده نمی‌ماند و اگر دولت جریان افکار مردم را به دست نگیرد، همه ما هلاک خواهیم شد، زیرا در نهایت، روس‌ها نوع خاصی هستند. کمون، پیروز خواهد شد.»

باید تاکید کرد که ویت همیشه سلطنت را بهترین گزینه برای سازماندهی روسیه می‌دانست؛ او دوست داشت تکرار کند: «اگر خودکامگی نامحدود وجود نداشت، روسیه نیز وجود نداشت. امپراتوری بزرگو استدلال کرد که اشکال دموکراتیک برای روسیه به دلیل چندزبانگی و تنوع آن غیرقابل قبول است. سخنان او در مورد "نوع خاص روسی کمون" به هیچ وجه توسط ایدئولوژی تعیین نمی شود، آنها نتیجه یک تحلیل درست از فرآیندهای جاری است. از قبل انقلاب 1905 حامل اتهام قدرتمندی از ضد بورژوایسم بود، یعنی انکار سرمایه داری، که جامعه مجبور شد با وحشی ترین شکل توسعه نیافته خود روبرو شود و از آن "بیمار" شد. بازرسی کارخانه های دولتی در کارخانه ها و ایجاد ارگان های مدیریت تولید مشترک با کارگران.

در آینده، این ایده "از پایین" در قالب کمیته های کارخانه - کمیته های کارخانه ای که در صورت ناتوانی مالک (که از ترس انقلاب 1917 فرار کرده یا فلج شده است) کنترل تولید را در دست خواهند گرفت. ). تولید عمل خواهد کرد، کارگران مدیریت، تامین مواد اولیه و فروش محصولات را سازماندهی خواهند کرد، و حتی اگر صاحب آن فرار نکرده باشد، سهم خود را از سود - «تا عادلانه باشد» به مالک خواهند داد.

این «عدالت» برابری طلبانه به یکی از ویژگی های اصلی جامعه تبدیل شد. این واقعیت نشان دهنده این است که چنین افکاری چقدر گسترده بودند. رئیس شورای وزیران P.A. Stolypin با ارائه پروژه خود برای اصلاحات ارضی در دومای دولتی سوم گفت که تمرکز "روی افراد بدبخت و مست نیست، بلکه بر قوی و قدرتمند است."

سخنان استولیپین واکنشی به همان اندازه در میان انقلابیون چپ افراطی و محافظه کاران راست افراطی صد سیاه ایجاد کرد. روزنامه‌های زیرزمینی انقلابیون استولیپین را متهم کردند که دهکده را به جهانخواران داده است تا آن را ببلعند و غارت کنند و صد سیاه "بنر روسیه" فریاد زد: "در ذهن مردم، تزار نمی تواند تزار باشد. از کولاک ها.»

البته صحبتی از انقلاب بورژوایی نبود. ایده های سوسیالیسم روسی که توسط اوگارف و هرزن مطرح شده بود در هوا بود، فقط شعارهای شورشیان ناپخته باقی ماندند. و این را مقامات سلطنتی هوشیار در میان کسانی که سعی در درک آن داشتند کاملاً درک کردند. اما این، در عین حال، اصلاحات «از بالا» را دوچندان غیرممکن کرد. اگر گذار به سلطنت مشروطه و رشد سرمایه داری به نوعی قابل تصور بود، پس ایده کمون به معنای سرنگونی کامل نظام دولتی بود. از این رو، تلاش‌های مستمر برای هدایت وضعیت به سمت مسیر معمول - البته اصلاحات، اما بورژوازی - از این رو است.

انقلاب 1905-1907، بدون اغراق، کل کشور را فرا گرفت. روسیه با اعتصابات، اعتصابات، اعتراضات کارگران و شورش های دهقانی، درگیری با سربازان و نبردهای خیابانی تکان خورد. 30 راه آهن از 33 راه آهن روسیه اعتصاب کردند. در مطابقت کامل با هشدارهای A.H. Benckendorf در مورد ارتشی متشکل از همین دهقانان، انقلاب به نیروهای مسلح گسترش یافت. در 14 ژوئن 1905، قیام در کشتی های ناوگان دریای سیاه رخ داد: کشتی جنگی "شاهزاده پوتمکین-تاوریچسی" و کشتی های دیگر - "جرج پیروز"، "پروت". تا 2 هزار ملوان در این رویدادها شرکت کردند.

در 26 اکتبر، قیام سربازان و ملوانان در کرونشتات آغاز شد؛ 12 نفر از 20 خدمه نیروی دریایی، توپخانه و معدنچیان به طرف انقلابیون رفتند. نبردی بین آنها و نیروهای دولتی در گرفت. 11 نوامبر، قیام جدید در کشتی های ناوگان دریای سیاه و در پادگان نظامی سواستوپل. مرکز قیام در رزمناو "Ochakov" به فرماندهی P.P. Schmidt است. حدود 8 هزار سرباز و ملوان در قیام سواستوپل شرکت می کنند. عملکردها در ارتش ابعاد واقعا فاجعه باری به خود می گیرد. در طول اکتبر تا دسامبر 1905، 89 اجرا ضبط شد. خوب است که به حامیان امروزی ایده بلشویک ها را یادآوری کنیم که ارتش را با پول آلمان نابود کردند. علاوه بر این ، قیام ها ادامه یافت - قیام ولادیووستوک ، قیام Sveaborg ، قیام دوباره کرونشتات ، قیام Revel در رزمناو "Memory of Azov" و غیره.

همه ولایات کشور درگیر ناآرامی های دهقانی بود. در 31 اکتبر 1905، "جمهوری دهقانی مارکوف" در روستای مارکوو، ناحیه ولوکولامسک، استان مسکو ایجاد شد (تا 18 ژوئیه 1906 وجود داشت). در نوامبر، "جمهوری قدیمی بویان" پدید آمد که توسط دهقانان شورشی روستاهای Tsarevshchina و Stary Buyan، منطقه سامارا، استان سامارا ایجاد شد. نهادهای خودگردان در همه جا ایجاد می شوند - کمیته های دهقانی (شورای نمایندگان دهقانی).

بعدی "جمهوری چیتا" است. قدرت در چیتا به کارگران و سربازان منتقل شد. شورای سربازان و نمایندگان قزاق ایجاد شد که اولین دستور آن معرفی یک روز کاری 8 ساعته بود. "جمهوری نووروسیسک". کراسنویارسک، قدرت در شهر توسط شورای نمایندگان کارگران و سربازان ("جمهوری کراسنویارسک") گرفته شد. در آغاز سال 1906، شورشیان با سلاح در دست قدرت را در سوچی به دست گرفتند.

شوراهای منتخب نمایندگان کارگران، دهقانان و سربازان در شرکت ها، در شهرها و شهرهای امپراتوری ایجاد می شوند. شورای مرکزی در سن پترزبورگ قرار دارد. آغاز هماهنگی فعالیت ها بین شوراها، اولین شماره های روزنامه ایزوستیا - اخبار شورای معاونان کارگری - منتشر می شود.

در واقع یک ساختار قدرت جایگزین در کشور ایجاد می شد. دوره قدرت دوگانه، که به طور قابل توجهی در حوادث 1917 منعکس شد، بنابراین در انقلاب 1905 به وجود آمد. این که چقدر قدرت شوروی قابل توجه بود را می توان با این مثال قضاوت کرد. S.A. Stepanov خاطرنشان می کند: "در اصل، دو مرکز قدرت در پایتخت وجود داشت - دولت رسمی و شورای نمایندگان کارگران سن پترزبورگ به رهبری G.S. Khrustalev-Nosar و L.D. تروتسکی کار به جایی رسید که وقتی رئیس هیات وزیران نیاز به اعزام فوری به کوشک داشت، تنها پس از درخواست کمیته اجرایی شورا توانست این موضوع را از کارکنان پست و تلگراف دریافت کند. روزنامه ها تعجب می کردند که چه کسی اول چه کسی را دستگیر می کند: کنت ویته نوسار یا کنت ویته نوسار. این مسئله در 3 دسامبر 1905 حل شد، زمانی که پلیس کل شورا را دستگیر کرد. پاسخ به این دستگیری قیام مسلحانه در مسکو بود.

ترکیب شورای سنت پترزبورگ در سال 1905 به شرح زیر بود: 562 نماینده از 147 شرکت، 34 کارگاه و 16 اتحادیه کارگری. از این تعداد 351 کارگر فلزی، 57 نفر نساجی، 32 نفر چاپخانه هستند. ترکیب حزب: سوسیال دموکرات ها - 65٪ (منشویک ها و بلشویک ها)، انقلابیون سوسیالیست - 13٪، اعضای غیر حزبی - 22٪.

منشویک ها (از جمله ال. دی. تروتسکی که در سال 1917 به بلشویک ها رفت) نقش بسیار بیشتری در شورا ایفا کردند تا بلشویک ها که در ابتدا کاملاً به او مشکوک بودند و حتی امکان مبارزه با او را در نظر می گرفتند. نگرش فقط در نوامبر شروع به تغییر کرد، زمانی که V.I. لنین فرموله کرد: "این اشتباه است که بگوییم در هیچ مورد و تحت هیچ شرایطی مشارکت سوسیالیست ها در سازمان های غیر حزبی غیرقابل قبول است." امتناع از شرکت در آنها «در برخی موارد مساوی با امتناع از شرکت در انقلاب دموکراتیک خواهد بود».

دگرگونی دیدگاه بلشویک ها در مورد شوراها، که ابتکار اصلی در ایجاد آن توسط انقلابیون سوسیالیست و منشویک ها نشان داده شد، آشکار است. در آغاز 1905، لنین به شدت از ایده‌های ایجاد «هیئت‌های خودگردانی انقلابی» انتقاد کرد: «خودمدیریت انقلابی مردم پیش‌آگهی یک قیام نیست، نه «انتقال طبیعی» به آن، بلکه یک پایان است. . بدون پیروزی قیام نمی توان به طور جدی در مورد خودمختاری واقعی و کامل صحبت کرد.» در نوامبر، او به امکان مشارکت بلشویک ها در کار شوراها اشاره می کند. و بعدها، در سالهای 1906-1907، لنین از شوراهای نمایندگان کارگران به عنوان نهادهای جنینی قدرت، به عنوان تلاشی برای اجرای شعار یک دولت موقت انقلابی صحبت کرد.

انقلاب 1905-1907، با وجود گستردگی، به سرنگونی سلطنت منجر نشد. همانطور که در سخنرانی های قبلی، با رسیدن به اوج خود، فعالیت انقلابی شروع به کاهش کرد، تا حد زیادی سرکوب شد، و برخی از تناقضات به طور موقت با اصلاحات انجام شده توسط مقامات تزاری برطرف شد. هنوز هیچ نیرویی در کشور وجود نداشت که آماده رهبری اعتراضات، تحکیم تلاش ها باشد، حزبی که به قول وی.آی.لنین بتواند قدرت را در دستان خود بگیرد و آن را حفظ کند.

فصل 16. تاریخ غم انگیز پارلمانتاریسم در روسیه

در سال 2006، روسیه صدمین سالگرد پارلمانتاریسم داخلی را جشن گرفت. جشن ها خارج از دیوارهای دومای ایالتی و مجالس قانونگذاری منطقه ای برگزار نشد و دلایل خوبی داشت. عجیب است که به وقایع اوایل قرن بیستم افتخار کنیم، اما ردیابی تاریخ پارلمان مدرن از 1905 تا 1906 تنها با پیروی از ساختار ایدئولوژیک نسبتاً فراموش شده دوران یلتسین امکان پذیر است، که بر اساس آن روسیه مدرنجانشین امپراتوری روسیه است.

مشخص نیست که چه تجربه ارزشمندی از 100 سال پیش توسط نمایندگان در کنفرانس های مختلف در طول سال مورد بحث قرار گرفته است (جالب اینکه آنها عمدتاً در مورد امروز و آینده صحبت کردند). یافتن ویژگی های مثبت در کار چهار دومای ایالتی زمان نیکلاس دوم آسان نیست، که تنها یکی از آنها با فرمان سلطنتی منحل نشد. و این تنها به این دلیل است که در نتیجه تعدیل های متعدد در قانون ، سرانجام امکان تشکیل چنین ترکیبی وجود داشت که به طور کامل درخواست های مقامات را برآورده می کرد.

تاریخ پارلمانتاریسم روسیه در آغاز قرن بیستم گواه روشنی بر اصلاح نیمه دل و بسیار دیرهنگام دیگری است که تحت تأثیر دلایل خارجی انجام شد (انقلاب 1905) که نشان دهنده اصل سنتی «یک قدم به جلو و دو» است. گام به عقب» برای امپراتوران روسیه.

کارشناسان خاطرنشان می کنند: "سلطنت دوما در روسیه نباید با قانون اساسی اشتباه گرفته شود." با اولی، خودکامه می تواند به تنهایی تقریباً در مورد هر موضوعی از زندگی دولتی تصمیم گیری کند که در اصل توسط دوما تنظیم می شود؛ دوما واقعاً به بالاترین نهاد قانونگذاری کشور تبدیل می شود. طیف گسترده ای از قدرت ها.»

با رشد قیام های انقلابی، نیکلاس دوم مجبور شد آزادی های خاصی را اعطا کند. با این حال، تا پایان، او با یک انتخاب دشوار روبرو بود - یا متوسل به سرکوب کامل (خوشبختانه، حتی یک مقام آماده برای رهبری یک "جنگ صلیبی" علیه انقلاب وجود نداشت)، یا اینکه با هواپیمای مخصوص به آلمان فرار کند. رزمناو آلمانی

و حتی با قرار گرفتن در موقعیتی که قدرت عالی در کشور به نخ آویزان بود، نیکلاس دوم افکار دشوار "دولتی" خود را رها نکرد. از خاطرات S.Yu.Witte ما در مورد وضعیت دراماتیکی که در جلسه مقامات ارشد دولتی در Tsarskoe Selo بوجود آمد می دانیم. از 7 آوریل تا 12 آوریل 1906، یک سوال اساسی حل شد: آیا در قوانین اساسی امپراتوری روسیه حذف اصطلاح "نامحدود" از عنوان سلطنتی با حفظ اصطلاح "خودکامگی" مجاز است؟ اصطلاح "نامحدود" با مانیفست 17 اکتبر 1905 "درباره بهبود نظم دولتی" در تضاد بود، اما نیکلاس دوم این نوآوری را به شدت دوست نداشت: "... من از این احساس عذاب می‌شوم که آیا قبلاً حق دارم یا نه. اجدادم تا حدود قدرتی را که از آنها دریافت کردم تغییر دهم. مبارزه درون من ادامه دارد. من هنوز به نتیجه نهایی نرسیده ام."

در کشوری که توسط انقلاب از هم پاشیده شده بود، کل رهبری عالی به مدت 5 روز مشغول بحث در مورد این موضوع اساسی بود - متقاعد کردن امپراتور به تشخیص آنچه که شخصاً در اکتبر گذشته امضا کرد.

اما به محض تثبیت نسبی وضعیت سیاسی-اجتماعی، آزادی ها دوباره محدود شد. قبلاً در سال 1907، دومای ایالتی یک نهاد کاملاً رسمی بود که قدرت قانونگذاری کامل را نداشت.

تاریخ پارلمانتاریسم در آغاز قرن بیستم بار دیگر به ساده لوحی تقریباً کودکانه ای که نیکلاس دوم و حلقه او فرآیندهای در حال وقوع در روسیه را درک کردند، گواهی می دهد. انتخابات دومای دولتی اول به گونه ای سازماندهی شد که غلبه "عنصر دهقان" را در آن تضمین کند. آنها بر ترس از خدا، ایمان دهقانان به تزار و محافظه کاری ذاتی آنها تکیه داشتند. انتظار می رفت که مردم عادی که به پایتخت فراخوانده شده بودند بیرون بیایند و بلافاصله به ناآرامی های انقلابی سازماندهی شده توسط مردم فاسد شهر پایان دهند.

نگرش نسبت به دوما مطابقت داشت. به نظر می رسید که این امر به مشروعیت بخشیدن به سلطنت متزلزل کمک می کند؛ هیچ کارکرد جدی دیگری به آن اختصاص داده نشده است. جلسه باشکوهی بین امپراطور و نمایندگان مردم در کاخ زمستانی برگزار شد، سخنرانی های جدایی انجام شد و نمایندگان با کشتی به کاخ تورید برده شدند... اولین لایحه ای که برای بررسی به نمایندگان ارائه شد این بود: «در مورد انتشار 40029 روبل. 49 کوپک برای ساخت گلخانه نخل و ساخت یک خشکشویی بالینی در دانشگاه یوریف."

نمایندگان خشمگین از در نظر گرفتن آن امتناع ورزیدند و موضوعات بسیار مهمتری (از دیدگاه آنها) - در مورد عفو سیاسی، موضوع زمین، بیگانگی اجباری زمین از مالکان - را در نظر گرفتند.

ناامیدی وحشتناک بود. دوما که از مردم عادی جمع شده بود، در برابر تحریم انتخابات توسط انقلابی ترین RSDLP و انقلابیون سوسیالیست، به زبان خیابان صحبت می کرد. در 27 آوریل 1906، اولین دومای دولتی کار خود را آغاز کرد و به دنبال آن فرمان امپراتوری در مورد انحلال آن در 8 ژوئیه صادر شد.

انتخابات نمایندگان نه مستقیم، بلکه از طریق انتخاب رای دهندگان در سه دوره - زمین داری، شهری و روستایی انجام شد. در انتخابات دوم، کوریا «ناسپاس» روستایی طرد شد، که تنها منجر به تشکیل یک بلوک جدی سوسیال دموکرات در دومای دوم شد. باید در 3 ژوئن 1907 منحل می شد و جناح سوسیال دموکرات دستگیر شد.

در 3 ژوئن 1907، نیکلاس دوم مقررات انتخابات را تغییر داد. کارکردهای قانونگذاری دوما در سال 1906 محدود شد (امپراتور می توانست قوانینی را با دور زدن دوما تصویب کند)؛ اکنون سیستم انتخاباتی نیز تغییر کرده است: تعداد انتخاب کنندگان از دهقانان از 44 به 22٪ کاهش یافته است، از کارگران - از 4 به 2٪. . زمینداران و بورژوازی بزرگ در مجموع 65 درصد از کل انتخاب کنندگان را داشتند. سرانجام، امکان تشکیل ترکیبی از دوما وجود داشت که مقامات را کاملاً راضی کند - لیبرال ها (کادت ها، مترقی ها، اکتبریست ها) و ملی گرایان محافظه کار نمایندگی چشمگیری در آن داشتند. ترودویک ها (دهقانان) و سوسیال دموکرات ها (بلشویک ها و منشویک ها) با اقلیت مشخصی در دوما نمایندگی می شدند (جناح های راست 147 کرسی پارلمان، ترودویک ها 14 کرسی، سوسیال دموکرات ها 19 کرسی داشتند).

دومای ایالتی سوم تنها مجلسی بود که تمام پنج سالی که طبق قانون لازم بود کار کرد. اختیارات دومای چهارم، که تنها در تعداد زیاد روحانیون در میان نمایندگان با دومای سوم تفاوت داشت، در فوریه 1917، در پس زمینه انقلاب در حال گسترش، به حالت تعلیق درآمد. توسط دولت موقت منحل شد و وارث تجربه غنی رژیم قبلی بود.

فصل 17. صداهای زنده: زندگی، نان، آزادی، مرگ بر جنگ، مقامات و کشیشان

ارزشمندترین منبع تاریخی که گواه حال و هوای مردم در 1905-1907 است، مجموعه دستورات و احکام دهقانی است که پس از بیانیه تزار در 18 فوریه توسط مقامات و دوما دریافت شد. برای اولین بار، جمعیت کشور مجاز به ارائه دادخواست، شکایات و طرح هایی برای بهبود نظام حکومتی شدند (قبلا و همچنین پس از سال 1907 چنین حقی وجود نداشت؛ ثبت دادخواست غیرقانونی و قابل مجازات بود).

در آن دوره کوتاه"آزادی" از سراسر روسیه، هزاران دادخواست، حکم و دستور به سن پترزبورگ رسید. آنها در گردهمایی دهقانان تهیه می شدند، متن آنها به شدت مورد بحث قرار می گرفت، هر سند توسط همه دهقانان حاضر در گردهمایی امضا می شد (بی سوادها دست خود را روی کاغذ می گذارند).

دستورات نشان می دهد که آنچه ما عادت داریم به تبلیغات بلشویکی، یا پدیده های سال های بعد نسبت دهیم، از قبل در سال 1905 در میان دهقانان وجود داشت. این نفی مالکیت خصوصی و سرمایه داری، نفی جنگ، تقاضای صلح «طبق حکم مردم»، همبستگی با جنبش کارگری، خشم از روحانیت و خیلی چیزهای دیگر است.

مسئله اصلی دستورات دهقانان مسئله زمین بود. کمبود زمین که به طور فزاینده ای در برابر پس زمینه رشد جمعیت بدتر می شود، ساکنان روستایی را در آستانه انقراض قرار داده است. زمین زراعی کافی، مراتع کافی برای چمن زنی و چرا و جنگلی برای بریدن هیزم وجود نداشت.

برش های زمین توسط زمین داران در سال 1861، به عنوان یک قاعده، مربوط به بهترین زمین ها بود و یک "نوار" ایجاد کرد، که در آن حتی در زمین های دهقانی یک جنگل، یک برکه، یک چمنزار آب و غیره وجود داشت. نزد استاد رفت دهقانان روستای کوکینا و روستاهای بابینکا، اسکریابینو و نیژنیا اسلوبودا منطقه تروبچفسکی استان اوریولنوشتن:

"در یک دایره در فاصله 3 و 4 مایلی ما تا 8 زمین دار وجود دارد ... و در استفاده آنها زمین، چمنزارها و جنگل ها مورد علاقه ترین هستند و به این شکل: یا در یک قطعه، یا در وسط ما یافت می شوند. چمنزار، مزرعه، طرح خوب - این مال ما نیست، بلکه مال استاد است. یا بین مزرعه و چمنزار ما تکه‌ای از جنگل‌ها وجود دارد - و باز هم مال ما نیستند. در وسط چمنزار ما یک دریاچه وجود دارد - باز هم مال ما نیست. و آن کس که در جنگلی که در مزرعه یا علفزار ماست شاخه ای را قطع کرد یا در دریاچه علفزار ما ماهی صید کرد به دادگاه کشیده می شود و دوباره آخرین خرده ها را از برادر بیچاره ما می گیرند. "

دهقانان می نویسند: «خب، اینجاست که تمام وضعیت ناامیدانه ما آشکار می شود، همه مردم فقیر ما به سطح می آیند. امروزه اگر یک گرسنه یک هفته بدون نان بماند، چیزی نیست. اما برای یک حیوان فقیر، خوب است که کاه تازه وجود داشته باشد، در غیر این صورت کاه پوسیده از پشت بام ها برداشته می شود و این باید تغذیه شود.

شکایات در مورد بی زمینی جایگاه اصلی در نظم دهقانان را اشغال می کند. هیچ دستوری وجود ندارد که این موضوع را دور بزند. دهقانان استان کوستروما می نویسند: «هر سال فقیرتر و ورشکسته تر می شویم. دلیل این امر تقدیر است; آنقدر ما را فشار داد که دیگر زندگی از آن ما نبود، بلکه فقط عذاب بود. ما را درگیر عقدهای مختلف کرده و دارد آرام آرام نیرو و خونمان را از رگ هایمان می مکد... در جنگل آپاناژ نه تیرک و نه کنده ای برایمان قطع نمی شود، حالا اعمال و محاکمه و جریمه و اخراج و حتی قتل ها و نیاز ناامید ما را مجبور به انجام کاری می کند - تا ما و فرزندانمان، بچه های کوچک، از سرمای زمستان یخ نزنیم. همه ما نمی‌توانیم هیزم و الوار بخریم، و آنهایی که می‌توانند به سختی می‌توانند با یک قرارداد بدون آزمایش، از پرداخت فیش‌های حقوقی بگذرند.»

همزمان، تصاحب زمین از مزارع دهقانی ادامه دارد. دهقانان Oryol مورد زیر را ذکر می کنند:

به عنوان مثال: یک مالک زمین در شهر خلائف که در طرف مقابل روستا زندگی می کند. بابینکی از طریق یک منبع زنده به دلیلی ناشناخته از مرز به سمت ما حرکت می کند و کل منبع را به حصارهای کلبه های روستا بیگانه می کند. بابینکی; ... پلیس را برای معاینه دعوت کرد و علیه آقای خلایف شکایت کرد که در ابتدا به نفع ما تصمیم گیری شد. در جریان پرونده دوم در دادگاه دوم، آقای خلایف، همچنین با توجه به اموال خود، شروع به ظلم غیرانسانی به ما کرد: او چاه ها را با کود مسدود کرد، نفت سفید را در چاه ها ریخت، زنان را در حین شستن لباس ها از رودخانه برد و احشام را سوار کرد. اما وقتی پرونده را برای تعقیب در دادگاه دوم به وکیل اوریول منتقل کردیم، تصمیم دیگر به نفع ما نبود و تا به امروز مشخص نیست که آیا او ما را از نظر قانونی حفر کرده است یا نه... مهمترین چیز در دادگاه دوم، ما خودمان نمی دانیم به نفع چه کسی تصمیم گرفته شده است، اما همانطور که وکیل ما به ما گفت، پرونده به نفع او صادر شد و ما از پرداخت هزینه های محاکمه محروم شدیم. تمام لوازم خانه و دام های ما به قیمت بسیار ارزان در حراج فروخته شد و از این طریق در فقر شدید فرو رفتیم.»

زندگی دهقانان ناحیه سوزدال استان ولادیمیر به ترتیب زیر نشان داده می شود:

«آنطور که ما زندگی می کنیم، دیگر نمی توانیم آنطور زندگی کنیم. روسای ما در مورد ما فکر می کنند که ما خوب زندگی می کنیم، اما توقع بهتری داریم، چای بنوشیم، فرنی بخوریم و ژنوتکی بپوشیم، و آنقدر احساس بدی داریم که گفتن این که 5 سال دیگر به سختی سوژه های خوبی خواهیم بود، ترسناک است. سنگینی نابسامانی‌های دولتی ما را مانند برگ به زمین له کرده است: نیاز، گرسنگی و سرما همه جا را فرا گرفته است. در چه چیزی زندگی می کنیم و چه می خوریم؟ ما در کلبه های پوسیده و متعفن زندگی می کنیم، غذای خوک می خوریم و حتی به اندازه کافی نیست، و لباس های ژنده پوش می پوشیم. ما فقط یک قطعه زمین در اختیار داریم که برای ما 10 روبل هزینه دارد. هر سال برای ده دهم، و حتی او را در 40 مکان یا بیشتر تیرباران کردند. با درآمد حاصل از آن، ما به سختی مالیات کلیسا را ​​توجیه می کنیم. ما همه چیز را بدون ذخیره برای حقوق آقایان و کشیشان می دهیم. هر کس از کار ما سوء استفاده نکند و هیچ کس به فکر ما نباشد از گرسنگی می میرد، هیچ کس پشیمان نمی شود: "اگر بلوط بود، مرا چاق می کند." دولت ناسپاس با ما مثل نق زدن رفتار کرده است و سعی می کنند ما را تا آخر تمام کنند.

در استان ولادیمیر ما، مقامات آنقدر آشفتگی ایجاد کرده اند که شمارش آنها غیرممکن است. مثلاً الان دهقانان را مجبور می کنند که به ازای هر روح 20 کوپیک مالیات سکولار بگیرند، اگر ندهند سماور را برمی دارند و در حراج می فروشند. قبل از عید پاک، دهقان یک ریال هم ندارد که به خدا بدهد، و به همین دلیل در سراسر روستا اشک جاری است - رئیس با شاهدان راه می رود و سماورها را غارت می کند و فردای آن روز سرکارگر از راه می رسد و مردم نافرمان را دستگیر می کند و آنها را به محاکمه می کشاند. در ناحیه سوزدال در ناحیه یک و روستای ن. یک دهقان که یکی از بهترین پرداخت کنندگان است به دلیل عدم پرداخت مالیات سکولار 80 کوپکی در روز اول ماه آوریل به دادگاه ولوست احضار می شود. . و سماور را برای فروش نداد.

سرنوشت ما را مجازات می‌کند و ما بسیار احساس خستگی می‌کنیم.»

دهقانان از مالیات های غیرمستقیم، مالیات، پرداخت های بازخرید، هزینه های بالای اجاره و نیروی کار از صاحب زمین شکایت دارند. ساکنان روستای راتیسلووا، منطقه یوریفسکی، استان ولادیمیر می نویسند:

اولین و اصلی ترین نیاز ما کمبود زمین است. برای ما بسیار ناعادلانه به نظر می رسد که ما، مردان، کشاورزان از قدیم الایام، که فقط روی زمین زندگی می کنیم، اندکی از آن را داریم، مادران. بنابراین، برای مثال، در روستای ما سرانه کمی بیش از دو دسیاتین داریم، در حالی که دو مالک زمین ما هر کدام صدها دسیاتین دارند. و زمین اندکی که ما داریم با کمربندهای صاحب زمین در هم آمیخته شده است، و علاوه بر این، به گونه ای که بدترین کمربند مال دهقان است و بهتر مال مالک. اگر حداقل امکان اجاره وجود داشت چندان دشوار نبود. اما آنها یا اصلاً آن را اجاره نمی دهند یا نمی خواهید 15 روبل بپردازید. هر ده در چنین شرایطی زیان مستقیم می گیرند و قیمت را عمداً تعیین می کنند تا ما درخواست اجاره نکنیم. و ما باید فقط به زمین کوچک خود راضی باشیم. اما برای اینکه محصول کم و بیش قابل تحملی از آن بدست آورید، باید آن را کود دهید و برای کوددهی به آن باید دام بیشتری نگهداری کنید، اما مشکل اینجاست: چرای خوبی نداریم یا حتی. .. دویدن که گاوها را به کجا برانند.

...و ما طوری زندگی می کنیم که انگار در یک رذیله: دور تا دور ما را خندق ها احاطه کرده اند: - در حیاط خلوت یک خندق وجود دارد، در روستای نزدیک املاک ارباب یک خندق وجود دارد، حتی کل جنگل با خندق حفر شده است. همه خواهند فهمید که زندگی در چنین شرایطی بسیار سخت است...

مشکل دوم ما مالیات است. مالیات ها، پرداخت های بازخرید و مالیات های مختلف بیش از حد بر ما فشار می آورند. گاهی اوقات نه تنها هر چیزی که از زمین به دست می آورید به اجاره تبدیل می شود، بلکه باید کمبود را با کسب درآمد از طرف دیگر جبران کنید. سوال این است که روی چه چیزی زندگی کنیم؟ مزرعه را با چه چیزی اداره کنیم؟ و بعد از این ما را به خاطر بد و کثیف زندگی کردن سرزنش می کنند! بی‌عدالتی مالیات‌های بیش از حد بر دهقانان با این واقعیت بیشتر می‌شود که پولی که از ما جمع‌آوری می‌شود به نیازهای ما نمی‌رسد، بلکه به جای دیگری می‌رود، در حالی که ناچیزترین قسمت آن به ما داده می‌شود. انصافاً، در حقیقت، لازم است اطمینان حاصل شود که مالیات ها مستقیماً از سود اخذ می شود. هر کس ثروتمندتر باشد، هر که سود بیشتری داشته باشد، بیشتر می پردازد و هر که فقیر باشد یا کم می پردازد یا هیچ. ... در آن صورت زندگی ما بسیار آسان تر خواهد شد - به زودی بهبود اقتصاد فلاکت بار ما امکان پذیر خواهد بود.

دهقانان استان تامبوف همین را با اعداد در دست می گویند:

«برخی از مالیات ها را از طبقه فقیر به طبقه ثروتمند منتقل کنید. باید پرداخت های بازخرید را جمع کرد، زیرا وسایل پرداخت دهقانان از قبل بیش از هر اندازه سنگین شده است. با اعداد توضیح می دهیم، در جامعه ما کل زمین زراعی از 1180 دسیاتین تشکیل شده است و 305 دسیاتین در زیر روستا، دره ها، برکه ها و جاده ها است. جمعیت هر دو جنس 1700 نفر است. در نتیجه در هر سه مزرعه 0.7 دسیاتین زمین شخم زده به ازای هر نفر و در هر مزرعه 0.23 دسیاتین وجود دارد. وظایف این تخصیص در سال 1904 پرداخت شد: پرداخت بازخرید 2770 روبل. 45 کیلو، مالیات زمین 84 روبل. 6 کیلو، مالیات zemstvo 744 روبل. 98 کیلو، مالیات ولوست 584 روبل. 96 کیلو، روستایی 1200 روبل، پرداخت بیمه 503 روبل. 34 کیلو وام غذا تا 1901. 15% حقوق مالیات زمین، i.e. 539 روبل. 91 k.، وام غذا برای شکست محصول - 1901-1902. 413 روبل. 74 کیلو، برای تشکیل سرمایه غذایی عمومی 447 روبل. 93 کیلو، فقط 7289 روبل. 37 k. علاوه بر این، معوقات از سال های گذشته 806 روبل پرداخت شد. و هزینه های هنگفت ارسال عوارض به صورت غیر نقدی... اما از همه پرداخت های نام برده، پرداخت برای تشکیل سرمایه ذخیره غذایی برای ما روشن نیست. به طور کلی، زمانی که مازاد وجود داشته باشد، سهام می سازند. در کشور ما برای این عرضه، جوجه می‌فروشند و به‌علاوه، سرمایه دوباره برای ما بیگانه است: نمی‌دانیم با آن چه کار می‌شود، زیرا هیچ‌کس حساب آن را به ما نمی‌دهد.»

بنابراین، کلماتی که در بسیاری از درخواست های دهقانی یافت می شود تعجب آور نیست: "ما در تمام طول سال روز به روز کار می کنیم، اما رفاه ما نه تنها افزایش نمی یابد، بلکه برعکس، هر سال بیشتر و بیشتر می شود... در کار خسته هستیم و نمی توانیم خود و خانواده مان را سیر کنیم. برای ما، رعیت فقط در کلمات لغو شده است، اما در حقیقت ما ظلم و ستم آن را با تمام قدرت احساس می کنیم» (از دادخواست دهقانان روستای دوبوفسکی، ناحیه کنیاگینینسکی، استان نیژنی نووگورود). «ما توسط مالکانمان محدود شده بودیم. کوروی قدیمی دوباره به ما بازگشته است... حاکم، ما در رعیت هستیم...» (از دادخواست دهقانان روستای اوستروف، ناحیه لوگا، استان پترزبورگ، به نیکلاس دوم).

دهقانان چه خواسته هایی را مطرح کردند؟

نیاز اصلی زمین است.در دستورات متعدد می خوانیم: «بالاخره، طبق قوانین الهی و بشری، زمین باید متعلق به دهقانانی باشد که آن را زراعت می کنند». «تمام زمین‌های دولتی، صومعه‌ها، کلیساها و مالکیت‌های خصوصی را به نفع کسی که آنها را زراعت می‌کند، بردارید و به هرکسی که می‌خواهد زمین را زراعت کند، نباید بیش از آنچه که می‌تواند با کار شخصی‌اش (کشت) کند، زمینی داده شود.»

در وفادارترین دستورات می توان در مورد محدودیت مالکیت خصوصی زمین خواند: «با توجه به امکان تصرف زمین های مالکان خرد توسط سرمایه داران، لازم است هنجارهای خاصی وضع شود که بالاتر از آن، تملک زمین ممنوع تلقی شود. "

به طور کلی، دهقانان به دیدگاه های بسیار رادیکال تر پایبند هستند: "لازم است مالکیت خصوصی زمین را از بین ببریم و تمام زمین ها را در اختیار همه مردم قرار دهیم." . حکم دهقانان این است: «زمین باید توسط کسانی استفاده شود که خودشان بتوانند آن را بدون کارگران مزدور زراعت کنند». اوسپنسکی و سایر ولوست های اوسپنسکی، منطقه بیریوچنسکی استان ورونژ. حکم ص. Kosmodemyansk، منطقه Poshekhonsky، استان یاروسلاول.

حکم دهقانان در مورد همین موضوع. بیکوف از ناحیه برونیتسکی استان مسکو: "با توجه به این واقعیت که زمین متعلق به هیچ کس نیست، اما از آن خداست و انتقال آن علیرغم تمایل صاحبان اولیه کشاورزان دهقانی آن به تصرف املاک انجام شده است. ادارات، صومعه‌ها، کلیساها و مالکان زمین، حذف استفاده خصوصی از زمین و واگذاری آن به شرط استفاده از آن بدون کمک کارگران مزرعه را ضروری دانستند.»

نگرش دهقانان نسبت به مالکیت زمین خصوصی کاملاً قابل درک است. اول از همه، با موقعیت خود صاحبان زمین، بخش هایی از بهترین زمین، شرایط اجاره ای بردگی و غیره توضیح داده می شود. علاوه بر این، در اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20، یک مالک سرمایه دار به روستا آمد. یکی از ویژگی های سرمایه داری روسیه در روستاها بی میلی کامل از پرداختن مستقل به کشاورزی بود. زمین ها به منظور اجاره دادن به دهقانان تملک می شد و تصرفات زمین نیز مانند مورد فوق به همین منظور انجام می شد. پرداخت های اجاره به قدری زیاد بود (یا با نیروی کار جایگزین شد)، و خود رانت آنقدر ضروری بود که «رانت خواران روستایی» سود بسیار بیشتری از آن دریافت می کردند که می توانستند از فروش محصول دریافت کنند. در واقع، آنها هم محصول (با استفاده از نیروی کار) و هم درآمد اجاره را دریافت کردند.

از این رو خواسته‌های دهقانان برای محدود کردن خرید زمین توسط سرمایه‌داران، یا بهتر است بگوییم، ممنوعیت کامل مالکیت خصوصی بر زمین، دادن زمین فقط به کسانی است که «می‌توانند خودشان آن را بدون کارگران مزدور زراعت کنند»، یعنی فقط به دهقان، نه به سرمایه دار، نه به کشاورز.

کسانی که می گویند دهکده روسیه در نظم های باستانی، مسئولیت متقابل جامعه گیر افتاده است و تنها روابط سرمایه داری می تواند آن را نجات دهد، اشتباه می کنند (امروز مرسوم است که اصلاحات ارضی استولیپین را به ویژه ستایش کنیم). او به شرایط باستانی سوق داده شد و به طور قاطع سرمایه داری را نمی پذیرفت. بی دلیل نیست که تحت فشار شدید اداری اصلاحات ارضی که در سال 1906 آغاز شد، تنها 26 درصد از کل تعداد خانوارها (با 15 درصد مساحت زمین های مشترک) جامعه را ترک کردند؛ از 3 میلیون نفر. افرادی که موافقت کردند در سیبری مستقر شوند، بیش از 500 هزار نفر (تا سال 1916) بازگشتند. و در سیبری، دهقانان اسکان داده شده دوباره جامعه را بازسازی کردند.

خواسته بعدی دهقانان آموزش است:در حکم دهقانان استان کورسک آمده است: "بنابراین فرزندان دهقان ما همراه با استادان در شهرها در لیسه ها، همه علوم را به صورت رایگان فرا می گیرند."

"مطلوب است که آموزش برای همه اجباری شود، برنامه ها در مدارس ابتدایی با یک دوره هشت ساله گسترش یابد و آن را برای انتقال افرادی که مایلند بدون آزمون به سایر موسسات آموزشی، رایگان و با لباس های معمولی دهقانی، تطبیق دهند." اکثر دهقانان توانایی خرید لباس فرم را ندارند. ایجاد مدارس و کتابخانه های ویژه صنایع دستی، فنی و غیره» - دادخواست دهقانان استان تامبوف.

در طومار دهقانان منطقه Khotebtsovskaya ناحیه روزا در استان مسکو آمده است: "ما از کمبود آموزش رنج می بریم." - در مدارس zemstvo ما به سختی خواندن و نوشتن را یاد می گیریم، و در مدارس محلی - حتی کمتر. نه جمنازیوم و نه مدرسه کشاورزی در اختیار فرزندان ماست، نه دانشگاه... ما کشیش تحصیلکرده نداریم، اما یک کشیش باید به عنوان رهبر مردم خدمت کند و کشیش های فعلی به دلیل عدم تحصیلاتشان این کار را انجام می دهند. ما را راضی نمی‌کند و هزینه‌های بالا برای برآورده شدن نیازهای آنها برای ما سنگین است».

یک رویکرد کامل با حکم دهقانان روستای ایلینا، منطقه کووروفسکی، استان ولادیمیر نشان داده شده است. همه مشکلات دولت از منشور آموزش دیده می شود:

ما، دهقانان امضاء کننده زیر روستای ایلینا، وسگودیچک ولوست، ناحیه کووروف، استان ولادیمیر، که در این تاریخ در گردهمایی حضور داشتیم، اعتراف کردیم که مدرسه سوادآموزی موجود ما نیازهای فوری را برآورده نمی کند و به فرزندانمان دانش نمی دهد. آنها حق دارند، فرزندان یک کشور بزرگ هستند.

حتی ما مردها هم به نظر می رسد فکر می کنیم که آنطور که مردم یک کشور بزرگ باید زندگی کنند، زندگی نمی کنیم. ما مردها، اگرچه به طور مبهم، اما هنوز متوجه می شویم که در کشور ما به اندازه هر جای دیگر زمین زیاد است، اما مردم چیزی برای شخم زدن ندارند. جنگل‌های زیادی وجود دارد، به اندازه هر جای دیگر، اما در زمستان مردم چیزی برای گرم کردن اجاق‌ها ندارند و بچه‌ها در کلبه‌های خراب و با گرمای ضعیف یخ می‌زنند. نان زیاد است، به اندازه هر جای دیگر، و مردم به همان اندازه بد می خورند.

اتفاق عجیبی در سرزمین روسیه ما در حال رخ دادن است.

همه این ملاحظات به این نتیجه می رسد که تمام فقر ما، همه بی نظمی سرزمین روسیه از نادانی ما ناشی می شود. هر که مقصر واقعی جهل ماست، خدا او را قضاوت کند. با توجه به اینکه آموزش برای خود مانند هوا ضروری است، تصمیم گرفتیم: ... فوراً از دولت درخواست کنیم که چنین مؤسسه آموزشی در روستای ما افتتاح شود که دانش آموزان آن پس از اتمام دوره می توانند با خیال راحت وارد رقابت مسالمت آمیز شوند. در تجارت و پیشه وری با سایر افراد تحصیل کرده . نام چنین مؤسسه آموزشی باید «دانشگاه مردمی» باشد...

ما متعهد نیستیم که چه چیزی به فرزندانمان آموزش داده شود، اما یک چیز را می دانیم: باید بیشتر آموزش دهیم و بهتر از آننسبت به الان بسیاری از افراد تحصیل کرده در روسیه وجود دارند که واقعاً وطن خود را دوست دارند و در مورد آنچه به فرزندان خود آموزش دهیم توصیه های غیرواقعی می کنند. البته این افراد رؤسای زمستوو نیستند که در طول چندین سال زندگی خود چنین منفعتی را به ارمغان آورده باشند که کیفیت آن را باید وجدان خودشان و وجدان کسانی که آنها را به ما داده اند تعیین کند.

ما بودجه ای برای ساختن چنین مؤسسه آموزشی نداریم، اما خانه ای را که به قیمت 950 روبل خریده ایم و مدرسه در آن قرار دارد، می دهیم، حاضریم یک یا حتی دو تا از زمین های متعلق به آن را کنار بگذاریم. به ما... ما خودمان آنچه را که بتوانیم در میان خود جمع خواهیم کرد. امیدواریم افرادی آماده پاسخگویی به تماس ما باشند. وجوه مفقود و همچنین نگهداری مؤسسه آموزشی با توجه به اینکه آموزش باید رایگان باشد باید در حساب خزانه پذیرفته شود.

دهقانان روستاهای دیگر که با دست خود کمک می کنند به قطعنامه فوق می پیوندند.»

171 امضای دهقانان و مهر دهیاری وجود دارد.

دهقانان خواستار خودگردانی، آزادی بیان، عدم اعتماد به مقامات، خواستار عفو سیاسی و حمله به صدها سیاهپوست هستند.

برای دهقانان، مقامات دشمن هستند، از مقامات zemstvo گرفته تا دولت روسیه. در دستورات می توان دلایل زیادی را یافت که نیت سوء دستگاه اداری علیه مردم را اثبات می کند. اخاذی‌ها، تصمیم‌های ناعادلانه، گزارش‌های نادرست در مورد زندگی شاد روستایی و موارد دیگر وجود دارد. در اینجا نمونه های معمولی وجود دارد:

از "حکم-دستور" دهقانان. کازاکوف، منطقه آرزاماس، استان نیژنی نووگورود:

"ما می دانیم که تزار بهترین ها را برای ما می خواهد، اما کجا می تواند به تنهایی بر همه چیز نظارت کند و مقامات او را فریب دهند و حقیقت را نگویند... در 17 اکتبر، پدر مقتدر بزرگترین رحمت را کرد: او ما را آزاد خواند. شهروندان، به ما اجازه دادند که در هر جایی جمع شویم و آزادی وجدان را به ما داد. و بنابراین مردم خوب شروع به جشن گرفتن روز رحمت بزرگ کردند، آنها شروع به تجمع در شهرها کردند روسیه بزرگو نگهبانان، افسران پلیس، افسران پلیس، افسران پلیس و همه مقاماتی که به چنین رحمتی فکر نمی کردند، و همچنین پدران معنوی و صدها سیاه، هولیگان های استخدام شده توسط بازرگانان ثروتمند شروع به تحریک مردم سیاه پوست برای ضرب و شتم کسانی کردند که مایل بودند. ما که به خاطر ما در زندان بودیم، به کارهای سخت و چوبه دار رفتیم. و قتل عام در تمام شهرها گسترش یافت.»

توجه به نگرش دهقانان نسبت به صدها سیاه ضروری است. بنا به دلایلی، امروزه مرسوم است که این جنبش را سفید کنیم، آن را به عنوان "نه چندان ترسناک"، میهن پرستانه، سلطنتی، واقعاً محبوب معرفی کنیم. در ضمن، در تمام سفارشاتی که از صدها سیاه یاد می شود، کلمه خوبی در مورد آنها پیدا نمی کنید. دستور فوق، همانطور که از متن آن مشخص است، متشکل از دهقانانی بود که هنوز از پدر تزار ناامید نشده بودند، که دارای افکار سلطنتی بودند، اما برای آنها نیز، صدها سیاه "اوولیگان های استخدام شده توسط بازرگانان ثروتمند" بودند. و توسط پدران روحانی خود تحریک شده اند. و در دستورات دیگر می خوانیم: "برای جلوگیری از خشونت پلیس، صدها سیاه و قزاق ها، حفاظت از نظم را به خود مردم بسپارید."

دهقانان نواحی استان کورسک در حکم خود می نویسند: "لازم است فوراً اقدامات جنایتکارانه دشمنان روسیه آزاد جدید که صدها سیاه را به ارتکاب دزدی و قتل برانگیخته اند، متوقف شود تا از حملات مردم جلوگیری شود. برای آزادی خود مبارزه کنند به همین منظور، ما خواهان برکناری و محاکمه فوری تمامی مقامات پلیسی هستیم که در فرماندهی صدها سیاه شرکت داشتند.»

برعکس، نگرش دهقانان نسبت به انقلابیون کاملاً مثبت است: "کسانی که برای ما در زندان بودند به کارهای سخت و چوبه دار رفتند." همه مجامع روستایی باید در احکام خود خواستار عفو زندانیان سیاسی باشند. در این حکم آمده است: «لازم است همه مدافعان و عزاداران سرافراز خود بدون استثناء از زندان ها، سیاه چال ها و از تبعید بازگردند».

دهقانان ادامه می دهند: «علاوه بر موارد فوق، ما خواهان آزادی همه برادران دهقانی خود هستیم که برای شورش های دهقانی آسیب دیده اند. این یک اراده جنایتکارانه نبود، بلکه نیاز و گرسنگی بود که آنها را مجبور به سرقت کرد. این آنها نیستند که باید به سیبری تبعید شوند، بلکه آنها هستند که سرزمین روسیه را به چنین ویرانی کشانده اند.

آنها توسط دهقانان استان Tver تکرار می شوند: "در پایان، از طرف کل پریاموکینسکایا، ما از همه مبارزان آزادی بدون استثنا و به ویژه قربانیان تشکر می کنیم. همراه با این، یک نفرین به تمام رهبران صدها سیاه و به ویژه اسلپتسف و ترپوف فرستاده می شود.

به هر حال به مسئولین برگردیم. در جمله ساکنان استان کورسک که در بالا نقل شد آمده است: "به عنوان دهقانان، ما خواهان رهایی سریع خود از اسارت سران و نگهبانان زمستوو هستیم که چیزی جز آسیب برای مردم روسیه به ارمغان نیاوردند."

در حکم مجمع ولوست تونکین ناحیه وارناوینسکی استان کوستروما می خوانیم:

ما هیچ مدافعی نداریم. سران زمستوو مدافعان ما نیستند. آنها عمدتاً فقط برای قضاوت ما در مورد ارث و دریافت پاداش از آن به ما آورده شدند. دولت خشن به ما خدمت نمی کند، اما ما مجبوریم به آن خدمت کنیم. زمانی که تصمیم گرفتیم به دولت زمستوو خود اعلام نیاز کنیم، که در اطراف ما فقط فریب خورده و دزدی می‌شویم، برای کاشت تقریباً نیمی از بذرهایی را که جوانه نمی‌زنند به ما داده می‌شود، که سال آینده ما را تهدید به شکست محصول می‌کنند. که افسران پلیس و افسران پلیس برای آخرین بار برای مالیات و جریمه آماده بودند تا یک لقمه نان را از دهان بچه های نیمه گرسنه ما درآورند - پس رئیس زمستوو و دولت وحشی می خواهند با ما چه کنند؟ دستور دستگیری کمیسر ما، اخذ مالیات را صادر کرد، قول داد هرکسی را که این برگه را امضا کرد را به زندان بیاندازد! و منشی و دیگران یک جمله نادرست در مورد محصولات خوب زمستانی نوشتند و ترتیبی دادند که برخی از ما آن را امضا کنیم. چه مفهومی داره؟ یعنی یک لقمه نانی از ما، از سرما، از گرسنه، از تاریکی ها می ربایند و در عین حال به هیچکس فرصتی برای دادن رأی نمی دهند. یعنی ما را از گرسنگی عمدا به گور می‌برند و نمی‌توانستیم یک کلمه در برابر این حرف بزنیم!

نه، چنین خواهد شد، ما در حق خود متحمل انواع ظلم و محاکمه شده ایم! سال گذشته تصمیم گرفتیم حقوق انگل های خود را کاهش دهیم: منشی و کل دفتر دولتی. اما آنها با قطعنامه های ما چه کردند؟ بر او آب دهان انداختند و او را زیر پا گذاشتند. رئیس زمستوو، به گفته خزانه دار، به فکر فریب دادن ما افتاد که حضور استان دستور داد که کارگران حیاط خلوت ما حقوق قبلی خود را بدهند. هیچکس حق ندارد و مخصوصاً حضور استانی تصمیمات ما - تصمیمات مجمع ولوست - را دستور دهد و لغو کند.

لازم به ذکر است که در اکثر جملات و دستورات دهقانان خود را با مطالبات کارگران شهری می شناسند. در طومار استان ولادیمیر آمده است: «کارگران از همه نوع، گوشتی از گوشت ما هستند و ما حتی یک خانواده نداریم که یک یا چند کارگر نداشته باشد.»

در احکام و دستورات دهقانان به رابطه با کلیسا توجه زیادی شده است.آنها اصلاً شبیه ایده ای نیستند که در افکار عمومی در مورد مردم خداترسی که از ایده "ایمان ارتدکس، قدرت استبدادی پیروی می کنند" تثبیت شده است. کشیش ها در احکام به بهترین شکل ارائه نمی شوند؛ برای دهقانان تفاوت چندانی با زمین داران، سرمایه داران و مقامات ندارند. مفاد دستورات این فکر است: «ما به کشیش‌هایمان نیاز داریم که از بیت المال حقوق بگیرند، در این صورت از آنها ظلم و آزرده نخواهیم شد.»

مشکل این بود که روحانیون (به معنای واقعی و مجازی) از محله خود تغذیه می شدند. از این رو شکایات متعددی در مورد مالیات های گزاف کلیسا و هزینه های بالای مطالبات وجود دارد.

در حکم دهقانان استان نیژنی نووگورود، نظر به شدت، اما جمعی بیان می شود. این به یک شکل یا دیگری در تعداد قابل توجهی از اسناد ارائه شده است (برخی از آنها ذکر شده در بالا):

«کشیش‌ها فقط با اخاذی زندگی می‌کنند، از ما تخم‌مرغ، پشم، کنف می‌گیرند و سعی می‌کنند بیشتر با دعا برای پول بروند، اگر مرده باشد - پول، نه آن‌قدر که شما می‌دهید، بلکه چقدر می‌خواهد می‌گیرد. و اگر یک سال گرسنه اتفاق بیفتد، صبر نمی کند سال خوبی داشته باشیداما آخرش را به او بده، و خودش 33 جریب زمین دارد و گناه است - نان بگیری، با خرج آخرش خانه ای برایش بسازی، تو نمی سازی و او می کند. آن را سرو کنید معلوم می شود این همه به خرج ما و گردن ما زندگی می کنند و هیچ فایده ای برای ما ندارند.»

در گفتگوها در مورد قدرت بی خدای بلشویک ها، ریشه های این مشکل به نوعی فراموش می شود، فراموش می شود که در یک سال گرسنه، "این که یک کشیش نان می برد گناه بود"، اما آنها این کار را کردند. امروز، بسیاری تعجب می کنند - این همه مردم در کشور شوروی از کجا آمدند که می خواستند کلیساها را خراب کنند، بلشویک ها با روسیه خداترس چه کردند؟ این روش اشتباهی برای طرح سوال است. این بلشویک ها نبودند که با روسیه خداترس این گونه رفتار کردند.

نگرش به جنگ- در احکام و دستورات دهقانی این موضوع جداست. رسمی تاریخ قبل از انقلابوقایع 1905-1907 را به شرح زیر نشان داد: "فتنه مجدداً باعث سردرگمی در زندگی روسیه شد و آسیب زیادی به دولت وارد کرد ... و روند نامطلوب جنگ با ژاپن نیز با فعالیت های خائنانه این دشمنان تسهیل شد. میهن: در حالی که ارتش دلاور ما در منچوری دوردست خون خود را می ریخت، افراد فتنه گر به کارخانه ها و کارخانه هایی که تجهیزات نظامی ارتش را تأمین می کردند، اعتصاب کردند و ارسال نیروی کمکی و محموله های نظامی به جنگ را دشوار کردند. در پایان جنگ، ناآرامی ها شدت گرفت و در نقاط مختلف با شورش های آشکار و تخریب بی معنی املاک و مزارع زمین داران شروع شد. در عین حال، فتنه گران جنایات و جنایات فجیعی را مرتکب شدند.»

و امروز، بسیاری از نویسندگان با خوشحالی این مقام را نقل می‌کنند و خشم میهن‌پرستانه‌ای را متوجه «مجموعه انقلابیون» می‌کنند که باعث دردسر می‌شدند و خواهان شکست روسیه بودند در حالی که سربازان روسی خون خود را در منچوری می‌ریختند. واقعیت بسیار پیچیده تر است، شما نمی توانید از میهن پرستی خمیرمایه خلاص شوید، و دهقانان - جمعیت اصلی روسیه - هیچ میهن پرستی نداشتند. مدت‌ها بعد، دنیکین متوجه این موضوع شد و در «مقالاتی درباره مشکلات روسیه» نوشت: «افسوس، ابری از رعد و برق و ترقه عبارات میهن پرستانه معمولی، پراکنده بی‌پایان در سرتاسر سرزمین روسیه، ما نقص ارگانیک داخلی را نادیده گرفتیم. مردم روسیه: فقدان میهن پرستی.

برای مردم، این جنگ عجیب و نامفهومی بود که غم و اندوه و دردسرهای جدیدی برای آنها به همراه داشت.

در حکم دهقانان. در گاریالی ناحیه Sudzhansky استان کورسک می خوانیم: «تنها چیزی که نفس می کشیم این است که زمین را از زمینداران همسایه خود اجاره می دهیم. با اینکه هزینه های گزافی دادیم و سخت بود، مجبور بودیم دور از روستا کار کنیم، اما به خوبی از پس آن برآمدیم. و اکنون اجاره ای وجود ندارد، اما نمی دانیم که آیا وجود خواهد داشت یا خیر. درآمدهای ما از ما حمایت می کرد، اما اکنون به دلیل جنگ درآمد ما از بین رفته و همه چیز گران شده و مالیات ها افزایش یافته است.

در «جمله دستوری» دهقانان روستا می‌گوید: «ما مشترک روزنامه شدیم (افراد باسواد داریم). کازاکوف، منطقه آرزاماس، استان نیژنی نووگورود - آنها شروع به خواندن در مورد جنگ کردند، آنچه در آنجا اتفاق می افتاد و ژاپنی ها چه نوع مردمی بودند. معلوم شد با این که مردم کوچکی بودند، آنقدر ما را کتک زدند که چنین درسی را برای مدت طولانی فراموش نکنیم... و برای همه اینها دهقانان و زحمتکشان باید به ما پول بدهند. در قالب مالیات های مختلف... چه تعداد از سربازان شجاع ما در این منچوری دوردست جان باختند، چه تعداد از مثله شدگان به خانه باز خواهند گشت؟ چند نفر از آنها در اسارت به سر می برند؟ همه اینها بر گردن دهقان خواهد افتاد.»

در طومار دهقانان منطقه Khotebtsovskaya ناحیه روزا در استان مسکو از مقصران جنگ و شکست نام برده شده است: "همین مقامات ما را به جنگی فاجعه بار با ژاپن کشاندند که از آن هیچ سودی برای ما وجود ندارد. ، اما فقط تحقیر. میلیون‌ها پول مردم خرج ارتش و نیروی دریایی شد، اما معلوم شد که کشتی‌ها و سلاح‌های ما از ژاپنی‌ها بدتر و سربازان بی‌سواد هستند، به همین دلیل است که ما نمی‌توانیم ژاپنی‌ها را شکست دهیم.»

در حکم دهقانان روستای وشکی، ناحیه نووتورژسکی، استان توور

گفته می شود: «جنگ شوم، ویرانگر و ویرانگر باید به یک مسئله مردمی تبدیل شود که برای آن باید فوراً نمایندگانی از مردم جمع آوری شده و همه اطلاعات مربوط به جنگ به آنها اطلاع داده شود، سپس مشخص شود که آیا برای ادامه آن یا پایان دادن به آن از طریق صلح».

رای مجمع ولوست پریاموکینسکی نیز در مورد همین موضوع صحبت می کند: "این جنگ واقعی، فاجعه بار برای مردم، به تقصیر و خواست مقامات حاکم بدون رضایت ما آغاز شد و ما دهقانان نمی توانیم بی تفاوت تحمل کنیم که چگونه صدها هزار نفر برادران ما و میلیاردها پول کار مردم بی هدف و بیهوده در جنگ جان خود را از دست می دهند و از این رو ما خواستار تشکیل فوری نمایندگان مردمی منتخب بر اساس رای عمومی، برابر، مستقیم و مخفی هستیم که به نمایندگان حق داده می شود. همه نیازهای اعلام شده را برطرف کرده و با دشمن صلح کنید.»

دهقانان جنگ را مال آنها نمی دانستند، معنای آن را نمی دیدند، آنها به وضوح خود را از نخبگان حاکم جدا می کردند - "یک جنگ فاجعه بار برای مردم به تقصیر و میل مقامات حاکم آغاز شد." بله، دهقانان کمک خود را در حل مسئله جنگ و صلح ارائه کردند - اما نه به عنوان گاوهای گنگ و علوفه توپ، بلکه به عنوان نمایندگان مردم در قدرت و در مذاکرات.

شما می توانید تا زمانی که دوست دارید در مورد اتوپیایی بودن چنین پیشنهادهایی، از پوچ بودن مشارکت دهقانان بی سواد در مسائل صحبت کنید. سیاست های بین المللی، اما بهتر است به دلایلی فکر کنیم که چرا دهقانان در آغاز قرن بیستم نه تنها جنگ، بلکه کشور مقامات تزاری را نیز غریبه می دانستند. چرا روسیه را به دو دسته خود و دولت، از جمله مقامات، پلیس، قزاق ها و غیره تقسیم کردند؟ درباره اینکه میهن پرستی کجا رفت، کدام مقام رسمی نوشت، و طرفداران مدرن "روسیه که ما از دست دادیم" هنوز به طور نزدیک بینی به آنها علاقه دارند. این موضوع بسیار مهمی است که باید به آن فکر کرد، به خصوص که همین عوامل 9 سال بعد، با شروع جنگ جهانی اول، نقش مهمی را ایفا کردند.

فصل 18. جنگ یا اصلاحات؟ آیا استولیپین فرصتی برای اصلاح روسیه داشت؟

اولین جنگ جهانیبه آزمونی حساس برای دولت روسیه تبدیل شد. دیواری که هر چند ضعیف بود، اما در تمام این سال ها تضادهای داخلی را مهار کرده بود، فروریخت و سلطنت، نظام سیاسی و تمامیت امپراتوری روسیه را مدفون کرد.

بسیاری نسبت به خطر قریب الوقوع هشدار دادند. در سال 1905، در نامه ای به فرمانده کل نیروهای روسیه در منچوری، ژنرال کوروپاتکین، S.Yu. Witte تأکید کرد که روسیه در 20-25 سال آینده باید سیاست خارجی فعال را کنار بگذارد و به طور انحصاری معامله کند. با امور داخلی: "ما نقش جهانی بازی نخواهیم کرد - خوب، باید با این موضوع کنار بیاییم... نکته اصلی وضعیت داخلی است، اگر ناآرامی ها را آرام نکنیم، ممکن است بیشتر خریدهای انجام شده را از دست بدهیم. در قرن 19."

P.A. Stolypin در سال 1909 در مصاحبه با روزنامه ساراتوف ولگا گفت: "بیست سال صلح داخلی و خارجی به ما بدهید و من روسیه را تغییر خواهم داد و آن را اصلاح خواهم کرد."

چند ماه قبل از شروع جنگ، P. Durnovo وزیر سابق امور داخلی به نیکلاس دوم روی آورد. او هشدار داد که جنگ بین روسیه و آلمان می تواند به یک انقلاب اجتماعی برای هر دو ختم شود. به گفته او، وضعیت داخلی روسیه به ویژه خطرناک بود، جایی که توده ها بدون شک اصول سوسیالیسم ناخودآگاه را ادعا می کردند.

روسیه 20 یا 25 سال صلح نداشت. روسی- جنگ ژاپنو انقلاب 1905 9 سال از جنگ جهانی اول جدا شد.

آیا فرصتی برای تغییر و اصلاح روسیه وجود داشت؟ "پدر سرمایه داری روسیه" S.Yu.Witte دلیل اصلی تضادهای کشور را در عوامل اقتصادی از هم پاشید. سیاست او مبنی بر توسعه شتابان صنعت و زیرساخت ها، مبتنی بر جذب سرمایه خارجی به تولید، بانک ها و وام های دولتی، تا حد زیادی موفقیت اقتصادی اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم را تضمین کرد. ایده‌های اصلاحات ارضی، که بعدها پی. ای. استولیپین به اجرا درآورد، نیز به طور کلی تحت نظر اس.یو.ویته توسعه یافت. اما خود ویت در سال 1903 از سمت وزیر دارایی برکنار شد و در سال 1906 از ریاست شورای وزیران استعفا داد.

اصلاحات P.A. Stolypin امروزه به معنای واقعی کلمه الگوی همه اصلاحات در نظر گرفته می شود. در سال 2008 در برنامه تلویزیونی "نام روسیه" در مورد این موضوع بسیار گفته شد. بنابراین، متروپولیتن کریل (پتریارک مسکو و کل روسیه در سال 2009 انتخاب شد) اقدامات نخست وزیر را الگویی برای همه اصلاحات ممکن در جامعه مدرن خواند. او گفت: «خدایا توفیق دهد که تمام اصلاحات آینده به روش استولیپین انجام شود: سپس اولاً آنها توسط آگاهی مردم جذب می شوند، مردم به آنها پاسخ مثبت خواهند داد و مهمتر از همه، این اصلاحات واقعاً خواهد بود. بتوانیم چهره هزار ساله میهن خود را تجدید کنیم." کارگردان نیکیتا میخالکوف استدلال کرد که "تنها استولیپین اصلاحات آغاز شده توسط الکساندر دوم را تکمیل کرد، به دهقانان زمین داد" و ویکتور چرنومیردین به این نتیجه رسید که "اگر اصلاحات استولیپین ادامه می یافت، نه جنگ جهانی اول، نه انقلابی رخ می داد. "

این خلقت بت های روسی اواخر دهه 2000 بسیار واضح است. در میان معاصران خود، P.A. Stolypin، به دلیل موقعیت فعال خود در سرکوب انقلاب 1905-1907، لقب "جلاد" را دریافت کرد. بر اساس فرمان او در مورد دادگاه های نظامی "آتش سریع" (48 ساعت برای محاکمه پرونده توسط "ترویکا"، حکم قابل تجدید نظر نیست)، تنها در 8 ماه سال 1906، 1102 نفر به اعدام محکوم شدند، 683 نفر آنها به دار آویخته شدند. برای مدت طولانی ، چوبه های دار در روسیه نام "کراوات های استولیپین" را دریافت کردند. امروزه این اعدام‌ها به عنوان نجات روسیه از «شورشیان»، از «شر انقلاب» معرفی می‌شود، اما باید توجه داشت که ریشه‌کنی این «شیطان» مستلزم اعدام اکثریت قاطع مردم این کشور است. و اینکه دولت در این دوره جنگ داخلی آشکاری را با مردم خود به راه انداخت.

دهقانان استان نیژنی نووگورود در حکمی به دومای دولتی دوم نوشتند: «آرامش و ناآرامی واقعی محصول حکومت استولیپین است. آیا می‌توان زندگی درستی داشت، جایی که دادگاه‌های نظامی و مجازات‌های اعدام در آن حاکم است، جایی که هزاران نفر در زندان‌ها در تنگنا هستند و فریادهای گرسنه برای نان در سراسر روسیه شنیده می‌شود؟»

اصلاحات ارضی P.A. Stolypin شامل معرفی سرمایه داری در روستاها بود، در حالی که مالکیت زمین تحت تأثیر قرار نگرفت، اما نابودی جامعه قرار بود برخی از دهقانان را به قیمت دیگران غنی کند و لایه ای از مدیران قوی تجاری را ایجاد کند. دهقانان ویران شده مجبور بودند بازار کار شهری را دوباره پر کنند.

ایده های نابودی جامعه دهقانی که قبلاً مرکز سلطنت مردمی، ارتدکس و میهن پرستی به شمار می رفت و مقامات در رابطه با آن موضع حفاظتی داشتند، مستقیماً از وقایع انقلاب اول روسیه پیروی می کرد. تعدادی از محققان خاطرنشان می کنند که اصلاحات نه چندان با هدف توسعه آینده کشور، بلکه با هدف حفظ مالکیت زمین و سلطنت، از بین بردن "کوره انقلابی" انجام شده است.

دهقان زدایی به سبک روسی سرانجام نوع سرمایه داری زمین داران را در کشور مستقر می کرد، به فقیر شدن تعداد زیادی از جمعیت منجر می شد و در آینده با یک انفجار اجتماعی بسیار قدرتمندتر از وقایع 1905 مواجه می شد. 1917 - توده‌های دهقانان رانده شده از زمین، یک نیروی انقلابی وحشتناک ایجاد می‌کردند.

بله، استولیپین "زمینی را به دهقانان داد" تا صاحب آن شوند، اما خود دهقانان مالکیت زمین را انکار کردند که به شکست اصلاحات انجامید. این تغییرات در تضاد کامل با احساسات اکثریت مردم که فقط اوضاع سیاسی داخلی را تشدید کرد، مسیر اشتباهی را طی کرد. لئو تولستوی در نامه ای به پی استولیپین در سال 1909 در این باره نوشت:

از این گذشته، همچنان می‌توان از خشونت استفاده کرد، همانطور که همیشه به نام هدفی انجام می‌شود که به عده زیادی از مردم منفعت می‌رساند، آنها را آرام می‌کند یا ساختار زندگی آنها را تغییر می‌دهد، اما شما هیچ کدام را انجام نمی‌دهید. یکی و نه دیگری، اما درست برعکس. شما به جای آرامش، عصبانیت و تلخی مردم را با این همه وحشت ظلم و اعدام و زندان و تبعید و انواع ممنوعیت ها به آخرین درجه می رسانید و نه تنها وسیله جدیدی معرفی نمی کنید که بتواند حال عمومی را بهبود بخشد. مردم، اما در یکی، مهم ترین مسئله زندگی مردم - در رابطه با رابطه آنها با سرزمین - بی ادبانه ترین، پوچ ترین ادعای آن را معرفی کنید که بدی آن را همه جهان از قبل احساس کرده و ناگزیر باید از بین برود. - مالکیت زمین.

بالاخره با این قانون پوچ 18 آبان که هدفش توجیه مالکیت زمین است و هیچ دلیل معقولی برای خودش ندارد جز اینکه همین موضوع در اروپا وجود دارد، چه می شود (زمان آن رسیده که با خودمان فکر کنیم. ذهن) - بالاخره آنچه که اکنون با قانون 18 آبان انجام می شود، مشابه اقداماتی است که دولت در دهه 50 نه برای لغو رعیت، بلکه برای برقراری آن انجام می داد.

نگرش اکثریت قریب به اتفاق مردم نسبت به اصلاحات استولیپین صریح بود. ما می بینیم که هر صاحب خانه می تواند از جامعه جدا شود و زمین را به عنوان مال خود دریافت کند. ما احساس می کنیم که در این راه همه جوانان و همه نوادگان جمعیت فعلی محروم هستند. به هر حال، زمین متعلق به کل جامعه به عنوان یک کل است، نه تنها به ترکیب فعلی آن، بلکه به فرزندان و نوه های آن نیز تعلق دارد.

دهقانان استان ریازان که زمین های اشتراکی آنها در جریان اصلاحات به اجبار به مالکیت آنها منتقل شد، جوهر سرمایه داری تحمیلی را کاملاً درک می کنند: "در اینجا سخنان انکارناپذیری که آقای الکسینسکی از منبر دوما گفته بود بر سر ما به واقعیت می پیوندد: "دعوا. و هر چقدر دوست داری بجنگ.» اما ما که دلخور شده ایم، نمی خواهیم دعوا کنیم، بلکه این توزیع مجدد را غیرقانونی می دانیم.»

مشکل اصلی مدرنیزاسیون در روسیه در پایان قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم تلاش برای ایجاد روابط سرمایه داری "از بالا" در کشوری بود که اکثریت قریب به اتفاق جمعیت آن چنین روابطی را رد می کردند و خود ساختار دولت نیز با آنها در تضاد بود. . اجازه تضاد اجتماعیاصلاحات انجام شده امکان پذیر نبود. ورود سرمایه داری در غرب مسیر خونین انقلاب ها و دهقان زدایی اجباری را طی کرد. در شرایط متزلزل دولت و یک وضعیت انقلابی دائمی، روسیه فرصت کافی برای تکمیل این راه (حتی با فداکاری های بزرگ) در 20 یا 25 سال را نداشت. و حتی بیشتر از آن، این سال ها پر از آرامش نخواهد بود.

نتایج اصلاحات اوایل قرن بیستم، ساخت سریع سرمایه داری در روسیه، هنوز باعث قضاوت های مبهم می شود. پیشرفت اقتصادی، مبتنی بر سرمایه گذاری های بزرگ غرب، وضعیتی را ایجاد کرده است که می توان آن را از دست دادن حاکمیت اقتصادی روسیه توصیف کرد. تا سال 1914، نه دهم صنعت زغال سنگ، کل صنعت نفت، 40 درصد صنعت متالورژی، نیمی از صنایع شیمیایی و 28 درصد از صنعت نساجی در اختیار خارجی ها بود. انبارهای تراموا در شهرها متعلق به بلژیکی ها بود، 70 درصد صنعت برق و بانکداری متعلق به آلمانی ها بود.

بانک ها و شرکت های خارجی موقعیت های بسیار مهمی را در روسیه اشغال کردند. اگر در سال 1890 16 شرکت با سرمایه خارجی در کشور وجود داشت، در سال 1891-1914 سرمایه خارجی در 457 شرکت جدید غالب شد. شرکت های صنعتی. شرکت های مبتنی بر سرمایه غربی به طور متوسط ​​از شرکت های روسی ثروتمندتر و قدرتمندتر بودند. به طور متوسط، تا سال 1914، یک شرکت روسی 1.2 میلیون و یک شرکت خارجی - 1.7 میلیون روبل.

فصل 19. ورود روسیه به جنگ جهانی اول. و دوباره "پیروز کوچک"

آیا امپراتوری روسیه می توانست از شرکت در جنگ اجتناب کند؟ پاسخ به این سوال فقط می تواند منفی باشد. سیاست خارجی فعالی که توسط دولت تزار دنبال می شد، روسیه را عمیقاً در پیچیدگی تضادهای اروپایی اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم ادغام کرد. پتانسیل عظیم کشور که در یک پنجم خشکی پراکنده شده بود، از اروپا به عنوان یک برگ برنده نظامی و در عین حال تهدیدی دائمی برای منافع ملی تلقی می شد. اینها مواضع همه شرکت کنندگان در درگیری های نوظهور بود. تقسیم جهان بدون مشارکت روسیه (یا حذف آن از عرصه سیاسی) غیرممکن بود. هیچ کس قرار نبود قدرتی را پشت سر بگذارد که بتواند در هر لحظه یک ارتش چند میلیونی مستقر کند.

هر چقدر هم که غم انگیز بود، در بازی دیپلماتیک آن دوره، مناقشه بر سر «خوراک توپ» ما، بر سر منابع انسانی تمام نشدنی بود که روسیه می توانست به جبهه بفرستد. سر ادوارد گری، وزیر خارجه بریتانیا، در آوریل 1914 نوشت: «منابع روسیه آنقدر زیاد است که آلمان در نهایت توسط روسیه حتی بدون کمک ما تمام خواهد شد».

اما این بازی دیپلماتیک توسط ما انجام نشد. سرنوشت درگیری اروپا در لندن، برلین و پاریس تعیین شد، جایی که تصمیماتی برای شروع جنگ با توجه به آمادگی قدرت های مرکزی برای آن اتخاذ شد. سؤال آمادگی (یا عدم آمادگی) روسیه در نظر گرفته نشد.

با این وجود، روسیه خود مشتاق جنگ بود. موضوع تنگه های دریای سیاه همچنان یک نقطه دردناک در سیاست خارجی باقی ماند؛ یک رسوایی جدی دیپلماتیک در سال 1913، زمانی که هیئت نظامی آلمان (ماموریت لیمان) به استانبول دعوت شد، به وقوع پیوست. روسیه آماده بود تا با «اقدامات قهرآمیز مناسب» از درخواست‌های فراخوان این مأموریت حمایت کند. وزیر سازونوف در 5 ژانویه 1914، در یادداشتی به نیکلاس دوم، مستقیماً اشاره کرد که این می تواند باعث "اقدام فعال" آلمان شود، اما حتی آن را مفید می دانست: اگر روسیه از اقدام قاطع امتناع کند، او نوشت: "در فرانسه و انگلیس، این باور خطرناک تقویت خواهد شد که روسیه آماده است برای حفظ صلح هر گونه امتیازی بدهد.

سوخوملینوف وزیر جنگ و ژنرال ژیلینسکی در پاسخ به اظهارات رئیس شورای وزیران کوکوتسف در مورد تهدید درگیری با آلمان، «آمادگی کامل روسیه برای نبرد واحد با آلمان» را اعلام کردند. در همان زمان، آنها متوجه شدند که احتمالاً باید با کل اتحاد سه گانه مقابله کنند.

عوارض وضعیت بین المللیدر ژانویه 1914 به خوبی می توانست به جنگ منجر شود. شوق وزرای تزاری با آشنایی با بخش مادی سرد شد - همانطور که معلوم شد روسیه به سادگی فاقد تعداد کشتی لازم برای انتقال سپاه فرود به سواحل ترکیه بود. توانایی ناوگان محدود به انتقال یک سپاه درجه یک بود، در حالی که ارتش ترکیه 7 سپاه در منطقه تنگه داشت.

متأسفانه، چنین احساسات شیطانی ویژگی مشترک دولت امپراتوری روسیه بود. اگر وزیر دارایی کوکوتسف در بهار 1914 به دولت هشدار داد که روسیه حتی نسبت به ژانویه 1904 آمادگی جنگ کمتری دارد، برعکس، وزیر جنگ سوخوملینوف معتقد بود که «به هر حال نمی‌توانیم از جنگ اجتناب کنیم، و این برای آن سودآورتر است. زودتر شروع کنیم... ما به ارتش ایمان داریم و می دانیم که فقط یک چیز خوب از جنگ برای ما رقم خواهد خورد.»

وزیر کشاورزی کریووشیم خواستار ایمان بیشتر به مردم روسیه و عشق اولیه آنها به میهن خود شد: "روسیه به اندازه کافی در مقابل آلمانی ها غوغا کرده است." وزیر راه آهن روخلوف نظر مشابهی داشت: افزایش عظیمی در ثروت ملی وجود داشت. توده دهقان مانند زمان جنگ ژاپن نیست و "بهتر از ما نیاز به رهایی خود را از نفوذ خارجی درک می کند." اکثر وزرا از لزوم "دفاع سرسختانه از منافع حیاتی خود و عدم ترس از شبح جنگ که از دور وحشتناک تر از واقعیت است" صحبت کردند.

درک حال و هوای وزرا کار سختی نیست. آلمان موقعیت بسیار جدی در اقتصاد روسیه داشت؛ در آستانه جنگ جهانی اول، این کشور شریک تجاری اصلی روسیه بود. قرارداد تجاری تحمیل شده بر دولت تزاری در طول جنگ روسیه و ژاپن، ترجیحات زیادی را برای سرمایه آلمان ایجاد کرد. حجم تجارت روسیه و آلمان به طور پیوسته افزایش یافت: اگر در 1898 - 1902 24.7 درصد از صادرات روسیه به آلمان و 34.6 درصد واردات روسیه از آلمان می رفت، در سال 1913 - در حال حاضر 29.8 درصد و 47.5 درصد، که به طور قابل توجهی از سهم فراتر رفت. انگلستان و فرانسه با هم

آلمان کشاورزی روسیه را تحت فشار قرار داد که باعث آسیب به زمینداران و اشراف شد. صنعت آلمان به رقیب خطرناکی در بازار داخلی روسیه تبدیل شد و بورژوازی را آزار داد. این "نیاز به رهایی خود از نفوذ خارجی" بود که وزیر روخلوف در مورد آن صحبت کرد. وزرا در ورود به جنگ یک فرصت عالی دیدند تا کل وضعیت را به یکباره تغییر دهند.

لازم به ذکر است که روحیه وزرا دوباره مبتنی بر انتظارات "جنگ پیروزمندانه کوچک" بود - به کل درگیری حداکثر 6 ماه داده شد. هیچ زمینه واقعی برای خوش بینی وجود نداشت - تسلیح مجدد ارتش و اجرای یک برنامه نظامی بزرگ فقط در سال 1917 به پایان می رسید.

امروز، یک قرن بعد، می‌توانیم نگاهی به وضعیت کلی اموری بیندازیم که از زمان شروع جنگ در سال 1914 شکل گرفته است و درباره آمادگی روسیه برای درگیری نتیجه‌گیری کنیم:

ارتش روسیه 850 گلوله در هر تفنگ داشت، در حالی که ارتش های غربی بین 2000 تا 3000 گلوله داشتند. کل ارتش روسیه 60 باطری توپخانه سنگین و ارتش آلمان 381 باطری داشت. در ژوئیه 1914، تنها یک مسلسل برای بیش از هزار سرباز وجود داشت. (تنها پس از شکست های عظیم در ژوئیه 1915، ستاد کل روسیه 100 هزار تفنگ خودکار و 30 هزار مسلسل جدید سفارش داد). در طول پنج ماه اول جنگ، صنعت نظامی روسیه به طور متوسط ​​165 مسلسل در ماه تولید می کرد (به اوج تولید در دسامبر 1916 رسید - 1200 مسلسل در ماه). کارخانه های روسیه تنها یک سوم تسلیحات خودکار درخواستی ارتش را تولید می کردند و بقیه از فرانسه، بریتانیا و ایالات متحده خریداری می شدند. منابع غربی 32 هزار مسلسل به روسیه دادند. متأسفانه تقریباً هر نوع مسلسل دارای کالیبر فشنگ مخصوص به خود بود که تأمین نیروها را پیچیده می کرد. در مورد بیش از ده نوع تفنگ نیز می توان گفت (ژاپنی "آریساکا"، "وینچستر" آمریکایی، "لی-انفیلد" انگلیسی، "گراس-کراس-کارت" فرانسوی، "بردان" روسی قدیمی از فشنگ های مختلف استفاده می کردند). بیش از یک میلیارد گلوله مهمات از متفقین وارد شد. وضعیت توپخانه حتی بدتر بود: بیش از سی و هفت میلیون گلوله - دو گلوله از هر سه مورد استفاده - از ژاپن، ایالات متحده، انگلیس و فرانسه وارد شد. برای رسیدن به یک توپ روسی، هر پرتابه به طور متوسط ​​شش و نیم هزار کیلومتر و هر فشنگ - چهار هزار کیلومتر طی کرد. شبکه راه‌آهن ناکافی تامین را بسیار دشوار می‌کرد و تا سال 1916 تنش بسیار محسوس بود.

پس از شکست های وحشتناک سال 1915، روسیه آمادگی خود را برای بسیج صدها هزار سرباز اضافی اعلام کرد. اما چیزی برای مسلح کردن آنها وجود نداشت. ژنرال پولیوانف که جایگزین سوخوملینوف به عنوان وزیر جنگ شد، در دفتر خاطرات خود نوشت: "تفنگ ها اکنون از طلا ارزشمندتر هستند." در غرب امیدی وجود داشت که روسیه با استفاده از وام هایی که از غرب برای این نیازها دریافت می کرد، دستورات نظامی می داد. در هفته اول جنگ، روسیه یک میلیون پوند از بریتانیا برای خرید نظامی وام گرفت. یک سال بعد این بدهی به 50 میلیون پوند رسید. و انگلیسی ها چاره ای جز وعده 100 میلیون پوندی دیگر نداشتند.»

روسیه برای صنایع نظامی انگلیس و صنایع نظامی آمریکا کار فراهم کرد؛ بحث بسیج صنایع نظامی ژاپن (!) برای تامین سلاح و مهمات ارتش روسیه به طور جدی مطرح شد.

روسیه به دور از اوج خود وارد جنگ بزرگ شد. معقول ترین سیاست مقامات تزاری این است که جنگ را تا حد امکان در جبهه دیپلماتیک به تاخیر بیندازند - تا پایان تسلیح مجدد ارتش. اما شرایط به نفع روسیه نبود. دولت پتانسیل را اشتباه ارزیابی کرد. و مهمتر از همه، شرکای غربی و مخالفان روسیه به آمادگی رسیده اند. برای آنها تاخیر در آغاز خصومت ها بی معنی به نظر می رسید.

آلمان پس از آغاز "مسابقه تسلیحاتی" در سال 1911، تا سال 1914 از آمادگی نظامی بسیار بالاتری نسبت به روسیه و حتی فرانسه برخوردار بود. صنعت نظامی آلمان از مجموع صنایع فرانسوی و روسی برتری داشت و از نظر پتانسیل از صنایع نظامی کل آنتانت، از جمله انگلستان، کم‌تر نبود.

در دریا، تا سال 1914، آلمان هنوز نتوانسته بود به انگلیس برسد، اما تلاش جدی برای انجام این کار انجام داد. از دست دادن برتری در دریا، تمامیت امپراتوری بریتانیا را تهدید می کرد؛ تحمل چنین وضعیتی برای آن غیرقابل تصور بود. اما حفظ برتری سال به سال سخت تر می شد.

"نه یک بار برای سه سالهای اخیرچرچیل که به عنوان اولین لرد دریاسالاری خدمت می کرد، در آغاز سال 1914 نوشت: ما آنقدرها (برای جنگ - DL) آماده نبودیم.

آلمان محاسبات خودش را داشت. یاگوف، وزیر امور خارجه وزارت امور خارجه نوشت: «اساساً روسیه آماده جنگ نیست. فرانسه و انگلیس هم اکنون خواهان جنگ نیستند. طی چند سال، طبق تمام فرضیات صالح، روسیه از قبل آماده جنگ خواهد بود. سپس با تعداد سربازانش ما را در هم خواهد شکست.»

لندن و برلین عملگرا بر اساس ارزیابی توانایی های خود، لحظه شروع جنگ را انتخاب کردند. تا سال 1914، تنها چیزی که لازم بود بهانه ای برای شروع یک قتل عام پان اروپایی بود. و به زودی خود را معرفی کرد - در 28 ژوئن 1914، یک سازمان مخفی صربستان اقدام به ترور وارث تاج و تخت اتریش، آرشیدوک فرانتس فردیناند کرد.

بازی ظریف دیپلماتیکی که پس از این سوءقصد به وقوع پیوست، به حق می تواند نمونه ای از سیاست های بزرگ بین المللی در نظر گرفته شود. ستاد کل اتریش خواستار جنگ با صربستان شد. وزارت سیاست خارجی محتاط ترجیح داد برای مشاوره به متحد خود آلمان مراجعه کند. اتریش-مجارستان و آلمان با اتحادی نابرابر به هم متصل شدند - آلمان رهبر اقتصادی جهان و اتریش-مجارستان ضعیف، که در درزهای خود ترکیدند، هسته اتحاد سه گانه را تشکیل دادند، که در آن، طبیعتا، آلمانی ها ویولن اصلی را می نواختند.

برلین به خوبی می دانست که جنگ با صربستان تقریباً ناگزیر روسیه را به مدار خود می کشاند. عدم آمادگی روسیه برای جنگ برای آلمان ها مخفی نبود. در واقع، در صورت بروز درگیری در بالکان، دو گزینه برای توسعه وقایع وجود داشت: اگر روسیه در جنگ موضع بی طرفی بگیرد، اتریش-مجارستان صربستان را نابود خواهد کرد. اگر روسیه در جنگ از طرف صربستان مداخله کند، جنگ بزرگی رخ خواهد داد. فرانسه با یک پیمان اتحاد با روسیه و آلمان با اتریش-مجارستان متعهد بود که مشارکت این کشورها در درگیری را تضمین می کرد.

ویلهلم دوم از هر یک از گزینه ها راضی بود. در جلسه 5 ژوئن 1914 با سفیر اتریش، او پاسخ جامعی داد: "در این اقدام تردید نکنید" (در برابر صربستان).

نکته کلیدی در انتخاب استراتژی انگلستان بود که مداخله اش در طرف اتحاد فرانسه و روسیه می توانست توازن قوا را تغییر دهد و احتمالاً سردرگم ها را خنک کند و از شروع جنگ جلوگیری کند. با این حال، سر ادوارد گری، با ابراز همدردی با اندوه امپراتور فرانتس جوزف، ساکت شد. در روزهای بعد، لیکنوسکی سفیر آلمان بارها سعی کرد موضع انگلیس را روشن کند. در 9 ژوئیه، سر گری به لیخنوفسکی گفت که انگلستان، که به هیچ یک از تعهدات متفقین به روسیه و فرانسه وابسته نیست، آزادی عمل کامل دارد. در برلین، موضع انگلستان به صراحت تفسیر شد. مسئله جنگ حل شد.

بعدها که راه برگشتی وجود نداشت و چرخ طیار جنگی نمی توانست متوقف شود، انگلیس کارت های خود را نشان داد. دلیل سکوت دیپلماسی رسمی انگلیس و سپس اظهارات بیش از حد محتاطانه آن هرچه باشد، این واقعیت باقی است که آنها آشکارا شروع جنگ را تسریع کردند.

پیشرفت بیشتر رویدادها مشخص است: در 23 ژوئیه، اتریش-مجارستان با فشار آلمان، اولتیماتوم غیرممکنی را به صربستان ارائه کرد. صربستان سعی کرد خواسته های او را برآورده کند، اما سفارت اتریش از قبل در حال بسته بندی وسایل بود، یادداشتی مبنی بر اعلام جنگ از قبل آماده بود. در 26 ژوئیه، اتریش-مجارستان بسیج عمومی را اعلام کرد. روسیه در 30 ژوئیه بسیج علیه اتریش-مجارستان اعلام کرد. در سی و یکم، آلمان اولتیماتومی را به روسیه ارائه کرد که خواستار پایان فوری بسیج شد. در این مرحله، وضعیت از قبل کاملاً روشن بود؛ بسیج توسط فرانسه، آلمان، اتریش-مجارستان و روسیه انجام شد. در 1 اوت 1914 آلمان به روسیه اعلام جنگ کرد. در 2 - به فرانسه اعلام جنگ کرد. سرانجام در 4 اوت 1914 بریتانیا به آلمان اعلان جنگ داد. جنگ جهانی اول آغاز شده است.

فصل 20. از انگیزه میهن پرستانه تا انقلاب

آغاز جنگ با شادی در پایتخت امپراتوری روسیه مورد استقبال قرار گرفت. مطبوعات بورژوازی از این فرصت برای حل مسائل رقابت آلمان خوشحال شدند و روشنفکران از تصمیم مقاماتی که به کمک صربستان برادر آمدند استقبال کردند. خیلی زود شور و شوق میهن پرستانه جای خود را به سرگردانی و سپس ناامیدی وحشتناک داد.

روند جنگ برای امپراتوری روسیه فاجعه بار بود. به نظر می‌رسید که تمام کاستی‌های دوره تزاری در یک توپ فشرده جمع شده بود تا درماندگی ماشین دولتی را نشان دهد. دوک بزرگ نیکولای نیکولایویچ، مورد علاقه سپاه افسران و ناآشنا با برنامه ریزی استراتژیک، به عنوان فرمانده ارتش منصوب شد. او در رأس نیروها ایستاده بود و هیچ اطلاعی از آن نداشت برنامه استراتژیکستاد کل در صورت جنگ با آلمان که با مشارکت نمایندگان فرانسه در سالهای 1911-1913 توسعه و گسترش یافت.

در شانزدهمین روز جنگ، فرمانده کل ستاد فرماندهی خود را در نزدیکی شهر کوچک بارانوویچی قرار داد. وابسته نظامی بریتانیا محیط اطراف را توصیف کرد: "ما در وسط یک جنگل صنوبر جذاب زندگی می کردیم و همه چیز در اطراف آرام و آرام به نظر می رسید." فرمانده کل قوا فردی بسیار پر جنب و جوش بود، دوست داشت حواسش را از موضوع جنگ پرت کند، سر میز دوستانه فوق العاده بود و بازدیدکنندگان خارجی را مجذوب خود می کرد. او در مهمترین جلسات ستاد غایب بود: «برای اینکه مزاحم ژنرال‌هایم نشود».

تا اکتبر 1914، دوما 161 هزار روبل برای اتصال کابل به مقر اختصاص داد. فرماندهی ارتباطات را به دست آورد.

در این زمان، درام دو ارتش روسیه - ژنرال های سامسونوف و رننکمپف - در پروس شرقی در حال رخ دادن بود. ایده جسورانه تلاش برای محاصره نیروهای سرهنگ ژنرال فون پریتویتز در دفاع از پروس شرقی با دو انبر بزرگ و شکست آنها بود.

راهپیمایی سریع ارتش های اول و دوم روسیه به خاک دشمن منجر به از دست دادن کامل هماهنگی بین آنها شد. عملاً هیچ ارتباطی وجود نداشت: ارتش سامسونوف فقط بیست و پنج تلفن، چندین دستگاه مورس، یک دستگاه هیوز و یک دستگاه چاپگر اولیه تلفن داشت. سیگنال‌دهندگان به روی آنتن رفتند و از طریق رادیو با متن واضح دستور دادند، که نیروهای آلمانی را در حالت شگفت‌انگیز شادی قرار داد. وضعیت در ارتش رننکمف بهتر از این نبود.

آلمانی ها با داشتن تصور کامل از موقعیت ارتش های روسیه بر اساس داده های رهگیری رادیویی (لازم به ذکر است که خود ارتش های روسیه تصور بسیار مبهمی از موقعیت یکدیگر داشتند)، به ترتیب از ارتش رانکمپف جدا شدند. برای محاصره و شکست ارتش سامسونوف. بیش از 100 هزار نفر در این کیسه قرار گرفتند. جایی که انبر سربازان روسی باید بسته می شد، آلمانی ها ناگهان خود را یافتند. در 30 اوت ، ارتش شکست خورد ، سامسونوف خود را شلیک کرد. 30 هزار سرباز روسی کشته شدند، 130 هزار گرسنه، خسته از راهپیمایی بی معنی چند روزه در عمق خاک آلمان، اسیر شدند.

سپس نوبت به ارتش رننکمپف رسید. در تلاش برای جلوگیری از محاصره، او تصمیم گرفت تا یک عقب نشینی عمومی را آغاز کند. Rennenkampf با از دست دادن 145 هزار نفر و بیش از نیمی از وسایل نقلیه در یک ماه، توانست بخش قابل توجهی از نیروها را نجات دهد. اما این تسلی کمی برای نتیجه کلی کمپین بود. دو ارتش روسیه 310 هزار نفر را از دست دادند و تمام توپخانه خود - 650 اسلحه - را ترک کردند.

شکست های ارتش روسیه تازه شروع شده بود. موفقیت در جبهه اتریش نتوانست فجایع تئاتر جنگ آلمان را برطرف کند. در ماه مه 1915، نیروهای آلمانی-اتریشی جبهه روسیه را شکستند که منجر به عقب نشینی عمومی شد. گالیسیا، لهستان، بخشی از کشورهای بالتیک و بلاروس از دست رفتند.

به دنبال نتایج سال اول نبردها، که هزینه آن یک میلیون سرباز و افسر روسیه تنها در سربازان اسیر شده بود، افسران میانی و پایین‌تر ناک اوت شدند: «40 هزار افسر سال 1914 اساساً از میدان خارج شدند. مدارس افسری سالانه 35 هزار افسر تولید می کردند. برای 3000 سرباز اکنون 10-15 افسر وجود داشت و تجربه و صلاحیت آنها بسیار مورد انتظار بود. 162 گردان آموزشی افسران را در شش هفته آموزش دادند. افسوس، در سراسر سال 1915 شکاف بین طبقه افسر و درجه و درجه به طور قابل توجهی افزایش یافت. یک کاپیتان ارتش روسیه در پاییز 1915 می نویسد: "افسران ایمان خود را به مردان خود از دست داده اند." افسران اغلب از میزان ناآگاهی سربازان خود شگفت زده می شدند. روسیه خیلی قبل از فرهنگ توده وارد جنگ شد. برخی از افسران به شدت تلخ شدند و در سخت ترین مجازات ها توقف نکردند.»

از شکست های جنگ جهانی اول، از سوءتفاهم متقابل سرباز و افسر، از تضادهای مهلک جامعه، که اگرچه تا حدی با شروع خصومت ها و خیزش میهن پرستانه برطرف شد، اما در طی ناکامی های تمام عیار دوباره شعله ور شد. جبهه، وضعیت انقلابی 1917 ساخته شد. میلیون ها پناهنده از مناطق غربی امپراتوری جاده ها را پر کردند. کنترل حرکت آنها و به نوعی تامین مواد غذایی آنها از توان دستگاه دولتی خارج بود. ارتش فاقد اسلحه و غذا برای مردم غیرنظامی بود. در سال 1916، دولت تزاری تخصیص مازاد را معرفی کرد، اما دیگر نتوانست اوضاع را نجات دهد و فقط احساسات انقلابی دهقانان را تقویت کرد. کشور در حال فرو رفتن در هرج و مرج بود.

فصل 21. وضعیت روسیه 1914-1917. در مورد نقش طلای آلمانی

خط تبلیغات رسمی نظامی که آنها انتخاب کرده بودند، شوخی بی رحمانه ای با مقامات تزاری بازی کرد. با هدف ایجاد تصویری از دشمن، مطبوعات ناسیونالیست و بورژوایی با خوشحالی مورد توجه قرار گرفتند، اما در نهایت به ضد خودکامگی تبدیل شدند. در مقابل پس‌زمینه هیستری ضد آلمانی که در مطبوعات مطرح شد، راحت به نظر می‌رسید که شکست‌های جبهه و سردرگمی در کشور را به دسیسه‌های جاسوسان و دشمنان داخلی متهم کنیم. چه کسی در سال 1914 فکر می کرد که در میان "جاسوسان" اعضای دولت و خود خانواده امپراتوری وجود داشته باشد؟

از اولین روزهای جنگ، کمپین شیطان سازی دشمن در مطبوعات رسمی (تصویر ساخته شده بر اساس داستان های بدرفتاری با اسرای روسی) به طور فعال توسط نیروهای راست و لیبرال مورد حمایت قرار گرفت، که آن را به انکار همه چیز آلمانی تبدیل کرد. در روسیه. این جنبش واقعاً گسترده بود و بخش قابل توجهی از قشر تحصیل کرده را در بر می گرفت. انجمن های علمی به طور مشخص دانشمندان آلمانی را از صفوف خود حذف کردند و سفارت آلمان در سن پترزبورگ ویران شد.

خیزش میهن پرستانه در جامعه به طرز ماهرانه ای با شکل گیری احساسات شوونیستی ترکیب شد. اتفاقی که می افتاد به نفع بورژوازی بود که ادعای شرکت های آلمانی را مطرح می کرد. منافع اشراف نیز کنار نماند. بنابراین در اکتبر 1914، وزیر امور داخلی N. Maklakov یادداشتی "در مورد اقداماتی برای کاهش مالکیت زمین و کاربری زمین آلمان" به شورای وزیران فرستاد. در واقع طرحی که وزرا در ابتدای سال بیان کردند در حال اجرا بود: «روسیه به اندازه کافی در مقابل آلمانی‌ها غوغا کرده است» و «لازم است خود را از نفوذ خارجی رها کند».

هیستری ضد آلمانی که توسط نشریات و تصمیمات جدید مقامات حمایت می شد، نمی توانست بر توده های وسیع مردم تأثیر بگذارد. در بهار 1915، قتل عام آلمان در مسکو اتفاق افتاد؛ بسیاری از شرکت های تجاری و صنایع دستی متعلق به آلمانی ها غارت شدند.

احساسات اجباری از بالا به خاک حاصلخیز افتاد. محققان خاطرنشان می‌کنند: «آلمانی‌هایی که پیتر، و سپس بیرون، مینیچ و اوسترمن آورده بودند، به نمادهای تسلط بر هر چیزی که برای روسیه بیگانه بود تبدیل شدند. - نیکلاس اول فقط به دو نفر اعتماد کرد - بنکندورف که ریاست بخش سوم را بر عهده داشت و سفیر پروس فون روچو. حتی رساله ضد آلمانی در مورد "روسیه دستگیر شده توسط آلمان ها" (1844) توسط F.F. Wiegel نوشته شده است. ایدئولوگ های پان اسلاویسم مولر و هیلفردینگ بودند. و لیبرتو "ایوان سوزانین" توسط G. Rosen نوشته شده است. ژنرال ارمولوف در پاسخ به پیشنهاد الکساندر اول برای نام بردن جایزه ای که می خواهد دریافت کند، پاسخ داد: "حاکم، من را یک آلمانی تعیین کن."

از بزرگ تا مضحک فقط یک گام وجود دارد - بخش قابل توجهی از لایه حاکم روسیه آلمانی های روسی شده بودند (در میان آنها افکار عمومی شامل افرادی با نام خانوادگی غیر روسی بود) و هیچ مدرک خاصی لازم نبود که آنها از حمایت برخوردار باشند. از سلسله حاکم ملکه الکساندرا فئودورونا آلمانی بود - شاهزاده خانم آلیس ویکتوریا النا لوئیز بئاتریس از هسن-دارمشتات.

در مطابقت کامل با خط ایدئولوژی رسمی، "جامعه 1914" در پتروگراد فعالیت کرد که هدف خود را رهایی "زندگی معنوی و اجتماعی، صنعت و تجارت روسیه از انواع سلطه آلمان" قرار داد. ایدئولوگ‌های جامعه می‌گفتند: «هیچ گوشه‌ای در روسیه، هیچ صنعت واحدی وجود ندارد که به هر طریقی تحت تأثیر سلطه آلمان قرار نگیرد». و دلیل چنین وضعیت فاجعه‌باری را در «حمایت محافل دولتی از آلمانی‌ها و هر چیزی آلمانی» می‌دانستند.

دولت تزاری بار دیگر برای خود چاله حفر کرد و ظاهراً صادقانه متوجه اقداماتی که انجام می داد نبود. در سال 1915، محاکمه های سرشناس علیه وزیر جنگ V. Sukhomlinov و کمک او سرهنگ S. Myasoedov برگزار شد. این اتهامات مبتنی بر شهادت ستوان دوم کولاکوفسکی بود که از اسارت آلمان بازگشته بود و ادعا می کرد که در آلمان وظیفه منفجر کردن پل روی ویستولا را به مبلغ 200 هزار روبل و کشتن دریافت کرده است. فرمانده کل قوانیکولای نیکولایویچ برای 1 میلیون روبل. و قلعه Novogeorgievsk را متقاعد کنید که به فرمانده خود تسلیم شود، همچنین برای 1 میلیون روبل. ظاهراً در پتروگراد به او توصیه شده بود که با سرهنگ میاسودوف که می تواند اطلاعات ارزشمند زیادی برای آلمانی ها به دست آورد، تماس بگیرد.

محققان توافق دارند که هیچ مدرک غیرقابل انکاری مبنی بر خیانت از سوی میاسودوف و به ویژه سوخوملینف یافت نشد. محاکمه ها ماهیت نمایشی داشتند؛ شکست در جبهه مستلزم یافتن و مجازات قربانی بود که مسئول تمام مشکلات ارتش روسیه بود. S. Myasoedov به اعدام محکوم شد، V. Sukhomlinov - به کار سخت ابد.

با این حال، مسئله اساسی، مسئله گناه محکومین نبود، بلکه تأثیری بود که از افشای «توطئه آلمان» در وزارت جنگ در جامعه ایجاد شد. کشور در ورطه شیدایی جاسوسی فرو رفت. ضد جاسوسی در زیر بهمنی از نکوهش ها درباره جاسوسان آلمانی مدفون شد که در میان آنها همه وزرا، روسای شرکت ها، افرادی با نام خانوادگی آلمانی، دانشجویان و زنان خانه دار حضور داشتند. همراه با هوشیاری پارانوئید، مردم فعالانه سیاسی، کارگری و حساب های شخصی.

مقیاس آنچه اتفاق می افتد را می توان با یادآوری درخواست تجدید نظر وزیر امور داخلی N.B. Shcherbatov به دومای دولتی در اوت 1915 درک کرد. او درخواست کرد "به جلوگیری از آزار و شکنجه همه افرادی که نام خانوادگی آلمانی دارند" کمک شود، زیرا "بسیاری از خانواده ها در دویست سال کاملاً روسی شده اند."

با این حال، در دومای ایالتی، کمیسیونی برای "مبارزه با سلطه آلمان" در تمام زمینه های زندگی روسیه ایجاد شد. سپس، در مارس 1916، شورای وزیران ابتکار عمل برای ایجاد یک کمیته ویژه برای مبارزه با سلطه آلمان را مطرح کرد. چرخ لنگر هیستری ضد آلمانی برخلاف عقل سلیم در حال چرخش بود - تا آن زمان آشکارا ویژگی های ضد دولتی داشت.

باید گفت که این امر با فعالیت خود خاندان حاکم بسیار تسهیل شد. راسپوتینیسم صدمات وحشتناکی به مشروعیت سلطنت وارد کرد. پترزبورگ، کشور و ارتش مملو از شایعاتی در مورد ماجراهای نفرت انگیز زائر تزار بودند. A.I. Denikin در "مقالاتی در مورد مشکلات روسیه" نوشت: "در پتروگراد، در تزارسکوئه سلو، تار چسبناکی از خاک، هرزگی و جنایت بافته شد." - حقیقت آمیخته با داستان به دورافتاده ترین نقاط کشور و ارتش رسوخ کرد و باعث درد و شکوه شد. اعضای خاندان رومانوف از "ایده" ای که سلطنت طلبان ارتدوکس می خواستند با هاله ای از عظمت، نجابت و پرستش احاطه کنند، محافظت نکردند.

حضور افرادی با نام خانوادگی آلمانی در دادگاه به عنوان کاتالیزوری برای انتشار وحشیانه ترین شایعات عمل کرد. آنها گفتند که "آلمانی" - ملکه الکساندرا فئودورونا - رئیس "حزب آلمانی" است، که یک سیم تلفن از Tsarskoe Selo مستقیماً به ستاد کل آلمان کشیده شده است، که در اتاق های "شاهزاده آلیس" نقشه های مخفی وجود دارد با محل استقرار نیروهای روسیه شکست‌ها در جبهه‌های جنگ جهانی اول و ویرانی‌های روزافزون در کشور نیاز به توضیحی داشت که - کاملاً مطابق با خط اغراق‌آمیز تبلیغات رسمی - پیدا شد.

A. Denikin به یاد می آورد: «تصویر یکی از جلسات دوما را به یاد می آورم که به طور تصادفی در آن شرکت کردم. برای اولین بار، کلمه هشدار گوچکوف در مورد راسپوتین از تریبون دوما شنیده شد:

- مشکلی در کشور ما وجود دارد ...

سالن دوما که تا آن زمان پر سر و صدا بود، ساکت شد و هر کلمه ای که به آرامی گفته می شد به وضوح در گوشه های دور شنیده می شد. چیزی تاریک و فاجعه آمیز در طول سنجیده تاریخ روسیه آویزان بود...

اما شگفت‌انگیزترین تأثیر این کلمه مرگبار بود:

- خیانت

به ملکه اشاره داشت.

در ارتش، با صدای بلند، نه از هیچ مکان و زمان خجالت زده، در مورد تقاضای مصرانه ملکه برای صلح جداگانه، در مورد خیانت او به فیلد مارشال کیچنر، که ظاهراً در مورد سفر او به آلمانی ها اطلاع داده بود و غیره صحبت شد. .

در پس زمینه فروپاشی دولت روسیه، کلاهبرداران زیادی ظاهر شدند که به نمایندگی از روسیه صحبت کردند. نام خودو حتی از طرف دولت "مذاکرات" با آلمان انجام دادند و قول مساعدت در انعقاد صلح جداگانه را دادند. بنابراین، در سال 1916، I. Kolyshko در استکهلم ظاهر شد، که تحت حمایت شاهزاده مشچرسکی کار کرده بود و یک مقام رسمی در مأموریت های ویژه برای ویته بود. او توسط شخصی به ویژه نزدیک به رئیس شورای وزیران روسیه، وزیر امور خارجه استورمر، به نمایندگان آلمان توصیه شد (و برخی از محققان معتقدند که چنین بوده است). کولیشک خدمات خود را به آلمان ارائه کرد: از طریق مطبوعات روسیه او آماده بود تا صلح جداگانه ای را ترویج کند.

ایده های شخصی به ویژه نزدیک به اشتورمر باعث ایجاد اعتماد در فرستاده آلمان نشد. اما به زودی کولیشک دوباره در استکهلم ظاهر شد، این بار همراه با شاهزاده ببوتوف. در جریان مذاکرات با آلمانی ها، آنها پیشنهاد تشکیل یک انتشارات در روسیه را دادند که به مرکز تبلیغات طرفدار آلمان تبدیل شود. در نهایت آنها موفق شدند برای انجام این فعالیت 2 میلیون روبل در اختیار داشته باشند.

حتی قبل از آن، سوسیال دموکرات روسیه، منشویک، بازی خود را آغاز کرد

الکساندر پارووس (گلفاند). او در سال 1915 "طرح انقلاب روسیه" را به رهبری آلمان ارائه کرد - برنامه ای از فعالیت های خرابکارانه که قرار بود توسط سوسیال دموکرات ها در روسیه با پول آلمان انجام شود. امروزه این سند تقریباً دلیل اصلی همکاری بلشویکها با ستاد کل آلمان است. روزنامه نگاران مدرن می نویسند: "هنگام خواندن سند، دشوار نیست که متوجه شوید که لنین در سال 1917 دقیقاً مطابق با این طرح عمل کرد." بحث در مورد نیاز به تحریک در آمریکای شمالی).

اما همچنان باید توجه داشت که یادداشت پارووس یکی از اسناد مشابهی بود که در آن زمان در مطبوعات منتشر شد. و ادعاهای اصلی برای تأمین مالی از آلمان اصلاً توسط سوسیال دموکرات ها و نه توسط کوچکترین بخش آنها - حزب بلشویک - مطرح نشد. دولت روسیه اول از همه مقصر فروپاشی روسیه با استفاده از پول آلمان بود. رهبر کادت ها P. Milyukov در سخنرانی معروف خود در دومای دولتی (ترفند که در آن "این چیست - حماقت یا خیانت؟") در 1 نوامبر 1916 در مورد این صحبت کرد:

یک سند آلمانی در کتاب زرد فرانسه منتشر شد که قوانینی را در مورد چگونگی سازماندهی یک کشور دشمن، ایجاد ناآرامی و ناآرامی در آن آموزش می داد. آقایان، اگر دولت ما می‌خواست عمداً این وظیفه را برای خود تعیین کند، یا اگر آلمانی‌ها می‌خواستند از ابزار، ابزار نفوذ یا رشوه‌دهی خود برای این کار استفاده کنند، بهتر از این نمی‌توانستند که مانند دولت روسیه عمل کنند.»

بی معنی است که این واقعیت را انکار کنیم که آلمان تلاش های خاصی برای بی ثبات کردن اوضاع در روسیه انجام داده است. بنابراین، مطبوعات آلمان با خوشحالی به موج شیدایی جاسوسی در میان دشمن پاسخ دادند و پیوسته در نشریات خود اجازه "نشت" مطالب سازشکارانه در مورد عالی ترین مقامات امپراتوری را دادند. و او ثمرات کاملا آشکار تلاش های خود را برداشت. از این نظر جالب است که پاتوس اتهام آمیز سخنرانی پی. میلیوکوف که به تازگی از سوئیس بازگشته بود دقیقاً بر اساس انتشارات مطبوعات آلمان ساخته شده است ، اگرچه به نظر می رسد برای او یک سیاستمدار باتجربه ، این منبع باید بیش از حد مشکوک باشد

میلیوکوف گفت: «مسئله برلینر تاگبلات مورخ 16 اکتبر 1916 و در آن مقاله ای با عنوان: «مانویلوف، راسپوتین» در دستان من است. استورمر»... بنابراین نویسنده آلمانی ساده لوح است که فکر کند استورمر ماناسویچ-مانویلف، منشی شخصی خود را دستگیر کرده است...

ممکن است بپرسید: Manasevich-Manuilov کیست؟ ... چندین سال پیش، ماناسویچ-مانویلوف تلاش کرد تا دستورات سفیر آلمان، پورتالس را انجام دهد، که مبلغ هنگفتی را به گفته آنها حدود 800000 روبل برای رشوه دادن به "زمان جدید" اختصاص داد ...

چرا این آقا دستگیر شد؟ این از مدتها قبل شناخته شده است و اگر آنچه می دانید برای شما تکرار کنم چیز جدیدی نمی گویم. او به دلیل گرفتن رشوه دستگیر شد. چرا آزاد شد؟ این آقایان هم مخفی نیست. او به بازپرس گفت که رشوه را با رئیس هیئت وزیران تقسیم کرده است.»

میلیوکوف ادامه می دهد: "ماناسویچ، راسپوتین، استورمر." این مقاله دو نام دیگر را نام می برد - شاهزاده آندرونیکوف و متروپولیتن پیتیریم، به عنوان شرکت کنندگان در انتصاب استورمر به همراه راسپوتین ... این حزب دربار است که بر اساس پیروزی آن به Neue Freie Presse، انتصاب استورمر بود: "پیروزی حزب دربار، که در اطراف ملکه جوان جمع شده است."

واضح است که فهرست "خائنان" به طور تصاعدی در حال افزایش است. و در واقع، خود میلیوکوف هنگامی که تبلیغات مطبوعات آلمان را در جلسه دوما اعلام می کند مورد سوء ظن قرار می گیرد (سخنرانی "حماقت یا خیانت" عموماً نقطه شروع حوادثی است که به انقلاب فوریه منجر شد).

یک مورد معمول دیگر: پس از انقلاب فوریه 1917، مدیر امور دولت موقت، وی. ناباکوف، می نویسد: «دست آلمانی تا چه حد فعالانه در انقلاب ما شرکت کرد، سؤالی است که باید فکر کرد که هرگز نخواهد شد. پاسخ کامل و جامع دریافت کنید. در این رابطه یک اتفاق بسیار تند را به خاطر دارم که حدود دو هفته بعد در یکی از جلسات دولت موقت رخ داد. میلیوکوف صحبت کرد، و من به یاد ندارم در چه مناسبتی، اما خاطرنشان کرد که بر کسی پوشیده نیست که پول آلمان در میان عوامل مؤثر در کودتا نقش داشته است. من احتیاط می کنم که دقیقاً کلمات او را به خاطر نمی آورم، اما این دقیقاً فکر بود و کاملاً قاطعانه بیان شد.

این سوال کنار می‌ماند که میلیوکوف دقیقاً چه کسی را به دریافت این پول نسبت داده است، اما هیچ کس از سوء ظن محافظت نشد. در پایان، رهبر کادت ها ریاست وزارت خارجه دولت موقت را بر عهده گرفت و بلافاصله پس از فوریه 1917 جای استورمر را گرفت و اگر از فرمول باستانی پیروی کنید "به دنبال چه کسی سود می برد" ...

اتهام دریافت پول آلمان، کار برای ستاد کل آلمان و .... در سال‌های 1916-1917 چنان مکان رایجی برای روسیه بودند که برجسته کردن کلماتی که به بلشویک‌ها گفته می‌شد و نشان دادن آن به عنوان یک احساس تاریخی در آنها به سختی معنا پیدا می‌کرد. در هرج و مرج روسیه در سال 1917، می توان تأیید هر نسخه (در خاطرات، حقایق و حتی اسناد) را یافت. بالاخره دولت از برنامه ای که در «کتاب زرد» فرانسه آمده بود پیروی کرد؟ و کولیشک، "معتمد" استورمر، در واقع 2 میلیون روبل دریافت کرد. و ماینولوف ، همانطور که می دانید ، به بازپرس گفت که با استورمر - با استورمر ، که امروزه یکی از ستون های خودکامگی به حساب می آید - رشوه داده است.

اما نقشه های فوق محرمانه در واقع در اتاق های ملکه کشف شد. دنیکین این را به یاد می آورد: "ژنرال آلکسیف، که من این سوال دردناک را در بهار 1917 از او پرسیدم، به نحوی مبهم و با اکراه به من پاسخ داد:

هنگام مرتب سازی اوراق ملکه، آنها نقشه ای با نام دقیق نیروهای کل جبهه پیدا کردند که فقط در دو نسخه ساخته شده بود - برای من و برای حاکم. این تاثیر ناامید کننده ای روی من گذاشت. شما هرگز نمی دانید چه کسی می تواند از آن استفاده کند ...

دیگه نگو گفتگو را تغییر داد..."

راحت‌تر می‌توان به نسخه‌ای که همه با آلمان همکاری می‌کردند بسنده کرد. و در نهایت این موضوع گمانه زنی را ببندید. علاوه بر این، دلایل انقلاب روسیه، همانطور که از مطالب بالا مشخص است، اصلاً پول آلمان نبود.

فصل 22. انقلاب فوریه. شوراهای دموکراتیک و دولت موقت غیرقانونی. فروپاشی روسیه

در مورد نیروهای محرک، دلایل و نقش برخی از نیروهای سیاسی در تاریخ انقلاب دوم روسیه می توان حرف های زیادی زد. می توان افزایش مالیات، قیمت ها و بسیج بی رویه 13 میلیون نفر را بدون در نظر گرفتن حرفه، مهارت و شغل آنها به یاد آورد. صنعت خونریزی و اقتصاد در حال فروپاشی نتیجه آن است.

در مقابل، می توان بازسازی نسبی تدارکات به جبهه را تا پایان سال 1916 به یاد آورد. سهام بزرگاسلحه و مهمات، که باعث شد امیدوار باشیم که مبارزات انتخاباتی 1917 چیزی را تکرار نکند که A. Denikin به وضوح در مقالات خود توضیح می دهد: "بی نظمی عقب و عیاشی وحشیانه دزدی، هزینه های بالا، سود و تجملات ایجاد شده در استخوان و خون جبهه...».

می توان با تعدادی از خوش بینان تاریخی موافق بود: حمله پیروزمندانه برنامه ریزی شده 1917 می توانست جریان را تغییر دهد، اگر لغو نمی شد، سپس شروع انقلاب را به تاخیر انداخت...

اما قضاوت ها نه از یک تصویر جشن از آینده، بلکه از گذشته و حال وحشتناک شکل گرفته است. از این سطور: "تا اکتبر 1914، ذخایر برای جایگزینی تسلیحات، که ما شروع به دریافت آنها در جبهه کردیم، ابتدا 1/10 مسلح، سپس بدون اسلحه، تمام شده بود ...

بهار 1915 برای همیشه در خاطرم خواهد ماند. تراژدی بزرگ ارتش روسیه عقب نشینی از گالیسیا است. بدون فشنگ، بدون پوسته. روز به روز نبردهای خونین، روز به روز راهپیمایی های دشوار، خستگی بی پایان - فیزیکی و اخلاقی وجود دارد. گاهی امیدهای ترسو، گاهی وحشت ناامیدکننده... وقتی پس از سه روز سکوت از تنها باتری شش اینچی ما، پنجاه گلوله به آن تحویل داده شد، این موضوع بلافاصله از طریق تلفن به همه هنگ ها، همه گروهان ها و همه تفنگداران آهی کشید. با شادی و آسودگی...» .

قبلاً هم از یک طرف و هم از طرف دیگر در این مورد بسیار نوشته شده است. آرزوهای پیروزمندانه اروپای شاد تحت سلطه سه گانه انگلیس، فرانسه و روسیه یک افسانه است. دلایل زیادی وجود دارد که باور کنیم موضوع بدنام تنگه ها بار دیگر کشور را به سمت برخورد با انگلیس سوق خواهد داد.

تفاوت اساسی بین انقلاب فوریه و انقلاب های قبلی توسعه آن در پس زمینه مشروعیت زدایی کامل از قدرت - هم دولت و هم امپراتور - بود. شامل چند مرحله بود:

اعتصاب کامل و تجمعات عمومی کارگران (با شرکت 150-200 هزار نفر) در پتروگراد.

امتناع سربازان از شلیک به کارگران، تلافی جویانه علیه افسران و انتقال پادگان پتروگراد به طرف شورشیان.

انهدام زرادخانه ها و مسلح کردن تظاهرکنندگان.

سفر به کاخ Tauride در جستجوی رهبری سیاسی.

هرج و مرج در کاخ Tauride حاکم بود. رئیس دوما، اکتبریست رودزیانکو، در 26 فوریه در مورد این فاجعه، نیکلاس دوم را به دفتر مرکزی تلگراف کرد:

«وضعیت جدی است. هرج و مرج در پایتخت حاکم است. دولت فلج شده است. حمل و نقل مواد غذایی و سوخت کاملاً به هم ریخته بود. نارضایتی عمومی در حال افزایش است. تیراندازی بی رویه در خیابان ها وجود دارد. واحدهای نظامی به سمت یکدیگر تیراندازی می کنند. لازم است فوراً به فردی که از اعتماد کشور برخوردار است برای تشکیل دولت جدید سپرده شود. شما نمی توانید دریغ کنید. هر تاخیری مثل مرگ است. از خدا می‌خواهم که در این ساعت مسئولیت بر دوش تاج‌نشین نیفتد.»

در صبح روز بیست و هفتم، رئیس دوما با تلگراف جدیدی خطاب به امپراتور گفت: «وضعیت بدتر می شود، باید فوراً اقداماتی انجام شود، زیرا فردا خیلی دیر است. آخرین ساعتی است که سرنوشت وطن و سلسله رقم می خورد.»

دومای دولتی ششم انقلابی نبود. او از فرمان شاهنشاهی برای تعلیق فعالیت های خود اطاعت کرد، اما شرایط او را مجبور به فعالیت کرد. جمعیتی که در آن زمان راهروهای کاخ را اشغال کرده بودند، منتظر دستور بودند. مردم دومای اجلاس اول و دوم را به یاد آوردند و خواسته های خود را بی دلیل به مجلس زمان خود کشاندند.

دوما با انتخاب از بین رفتن همراه با سلطنت یا رهبری یک انقلاب روبرو بود. و در اینجا او نتوانست تصمیمی برای اقدام رادیکال بگیرد. تصمیم برای ایجاد کمیته موقت دومای ایالتی چهارم در یک "جلسه خصوصی" گرفته شد. به طور رسمی، کمیته موقت هیچ ارتباطی با دوما نداشت. نمایندگان با رعایت هنجارهای فرمان شاهنشاهی در مورد تعلیق فعالیت اتاق، مسیر عقب نشینی را برای خود باقی گذاشتند. در عین حال بدنه تازه ایجاد شده را از هرگونه مشروعیتی سلب کردند.

برای آینده به یاد بیاوریم - کمیته موقت در جلسه ای ایجاد شد که هیچ اختیاری نداشت - جلسه تعدادی از اعضای دوما در دوره ای که فعالیت های دوما به حالت تعلیق درآمده بود و خود نمایندگان نیز مشروعیت آن را به رسمیت شناختند. چنین حکمی با این حال، در 28 فوریه، کمیته اعلام کرد که قدرت را به دست خود می گیرد. فرجام خواهی مورخ 27 فوریه 1917 به امضای M. Rodzianko می گوید:

"کمیته موقت اعضای دومای دولتی، تحت شرایط دشوار ویرانی داخلی ناشی از اقدامات دولت قدیمی، خود را مجبور کرد تا بازسازی نظم دولتی و عمومی را در دست بگیرد. کمیته با آگاهی از مسئولیت کامل تصمیمی که گرفته است، ابراز اطمینان می کند که مردم و ارتش در کار دشوار ایجاد یک دولت جدید که مطابق با خواسته های مردم باشد و بتواند از اعتماد آن برخوردار شود، به آن کمک خواهند کرد.

دومای ایالتی از یک سو پارلمانی منتخب بود. با این حال، همانطور که به یاد داریم، این انتخابات به هیچ وجه جهانی و برابر نبود، بلکه تابع شرایط انتخاباتی بود که در کوریا برگزار می‌شد و گروه‌های انتخاباتی دهقانی و کارگری به‌طور چشمگیری در محرومیت قرار داشتند. همچنین باید توجه داشت که این دولت موقت بود که متعاقباً در نهایت دومای دولتی را منحل کرد. «حکومت جدید انقلابی تکیه بر اقتدار نهاد نمایندگی پیش از انقلاب را غیر ضروری می دانست. علمای حقوق خاطرنشان می کنند که دوران پارلمانتاریسم به گذشته تبدیل می شد، دوران انقلاب و جنگ داخلی شروع می شد.

بعدها، در ماه اکتبر، بلشویک ها به شیوه ای بسیار دموکراتیک تر به قدرت رسیدند. انتقال قدرت و انتصاب لنین به عنوان رئیس شورای کمیسرهای خلق (SNK) توسط دومین کنگره سراسر روسیه شوراهای نمایندگان کارگران و سربازان تصویب شد که نمایندگان جبهه و کارگران را گرد هم آورد. بیش از روسیه (بیش از 600 نماینده از 402 شوروی). چند روز بعد، تصمیمات کنگره مورد حمایت کنگره فوق العاده روسی شوراهای نمایندگان دهقانی (بیش از 300 نماینده از میدان) قرار گرفت. شوروی در آن زمان - دوره دو قدرت - دومین دولت کشور بود.

در این میان، دولت موقت در کاخ تورید در حال تشکیل بود و در اینجا کمیته اجرایی شوراها توسط نمایندگان جناح های چپ سازماندهی شد. ویژگی مشخصه: اگر کمیته موقت با انتخاب 2 نماینده از هر جناح دومای دولتی سازماندهی شده بود، کمیته اجرایی شوراها بلافاصله با پیشنهاد انتخاب نمایندگانی برای شرکت در دوره جدید به شرکت ها، گروه ها و واحدهای ارتش روی آورد. ارگان دولتی (یک معاون از هر هزار کارگر و از هر شرکت). به برگزیدگان دستور داده شد که برای شروع کار به کاخ تورید فرستاده شوند.

شاید درک این موضوع برای مخالفان مدرن شوروی دشوار باشد، اما این شوراها بودند که اقتدار شورویحکومتی دموکراتیک بودند. اما دولت موقت نمی توانست ادعای چنین عنوانی را داشته باشد.

البته در شرایط انقلاب در حال وقوع، صحبت از مشروعیت کامل و اعتبار قانونی مقامات جدید دشوار است، اما چنین سؤالاتی در آن زمان مطرح شد و اکنون نیز مطرح است. اگر پی. میلیوکوف در مورد کمیته اجرایی شورا می نویسد که "ادعا" را به نمایندگی از دموکراسی اعلام کرد، اس. ملگونوف در اثر خود "روزهای مارس 1917" او را تصحیح می کند: "در همین حال، تا آنجا که کمیته موقت به طور خودسرانه برخاسته بود اظهار داشت: نظر «عمومی واجد شرایط» و شورای «خود انتصابی» را می‌توان سخنگوی احساسات دموکراسی (توده‌های سوسیالیست و کارگر) دانست».

با تمام عشق و علاقه به شوروی، محققان نمی توانند این واقعیت را انکار کنند که آنها واقعاً انتخاب شده اند. در این منظر، موقعیت دولت موقت بسیار متزلزل تر به نظر می رسید. وقتی از جمعیت پرسید که چه کسی دولت موقت را انتخاب کرد، میلیوکوف پاسخ داد: "انقلاب روسیه ما را انتخاب کرد."

در 2 مارس 1917، امپراتور نیکلاس دوم به نفع دوک اعظم میخائیل الکساندرویچ، تاج و تخت را برای خود و پسر خردسالش کنار گذاشت. درگیری حقوقی دیگری به وجود آمد - آیا امپراتور می تواند برای ولیعهد از سلطنت کناره گیری کند و آیا می توان چنین کناره گیری را به رسمیت شناخت؟ اختلافات در مورد این موضوع هنوز فروکش نمی کند. علاوه بر این، چند ساعت پس از کناره گیری، نیکلاس دوم، به شیوه خاص خود، نظر خود را تغییر داد و دستور داد تلگرافی در مورد به سلطنت رسیدن پسرش الکسی به پتروگراد ارسال شود. اما این تلگراف توسط ژنرال آلکسیف ارسال نشده است.

سپس میخائیل الکساندرویچ از پذیرش قدرت خودداری کرد و از شهروندان خواست که به دولت موقت تسلیم شوند و مسئولیت انتخاب نوع دولت و قدرت روسیه را بر عهده مجلس مؤسسان قرار داد. معاصران و نسل‌های تاریخ‌دان اکنون جای تفکر بیشتری دارند: چگونه باید اعمال دوک بزرگ را درک کنیم؟ او به تخت سلطنت نرسید و به سادگی از انجام آن امتناع کرد (در مورد میخائیل الکساندرویچ نمی توان در مورد کناره گیری صحبت کرد ، زیرا تاج گذاری وجود نداشت). بنابراین، کلمات در مورد لزوم تسلیم شدن به دولت موقت و انتقال حق انتخاب نوع قدرت به مجلس مؤسسان فقط کلمات است - پادشاه نبودن، حاکم عالی، دوک بزرگ نمی توانست قدرت را به کسی منتقل کند. .

خلأ قانونی، مشخصه هر انقلابی، به وجود آمد. تلاش نویسندگان مدرن برای قطع این گره گوردیایی از تضادها با این ادعا که تنها مجلس مؤسسان، که به ابتکار دولت موقت تشکیل شده است، می تواند «قدرت مشروع» را در روسیه ایجاد کند، بیش از حد ساده لوحانه به نظر می رسد. پس از فوریه 1917 هیچ مرجع قانونی (در درک دوره گذشته تاریخ) در کشور وجود نداشت. قانون انقلاب به اجرا درآمده است که در آن قوانین جدیدی توسط پیروزمندان نوشته می شود.

امپراتوری روسیه دیگر وجود نداشت. مقاماتی که کاملاً خود را بدنام کرده بودند، به سادگی ناپدید شدند، در عرض چند روز منحل شدند و در فراموشی فرو رفتند. هرج و مرج اجتناب ناپذیر در تمام نهادهای دولت و جامعه حاکم بود. منظم بودن چنین نتیجه ای با در نظر گرفتن وقایعی که روسیه را در قرن های 19 و 20 تکان داد، توسط محققان و معاصران این رویدادها مورد توجه قرار گرفته است. ژنرال دنیکین در «مقالاتی درباره مشکلات روسیه» می نویسد: «فرایند تاریخی اجتناب ناپذیر، که با انقلاب فوریه به پایان رسید، منجر به فروپاشی دولت روسیه شد.

او ادامه می‌دهد: «هیچ‌کس انتظار نداشت که عنصر مردمی با این آسانی و سرعت تمام پایه‌هایی را که زندگی بر آن استوار است، از بین ببرد: قدرت برتر و طبقات حاکم- بدون هیچ مبارزه ای کنار رفتند... بالاخره - یک ارتش قوی، با گذشته تاریخی عظیم، یک ارتش ده میلیونی که در عرض 3-4 ماه فروریخت.

اما پدیده اخیر چندان غیرمنتظره نبود و به عنوان نمونه اولیه وحشتناک و هشداردهنده پایان جنگ منچوری و وقایع بعدی در مسکو، کرونشتات و سواستوپل را داشت... و تمام تجمعات، قطعنامه ها، شوراها و به طور کلی، تمام مظاهر شورش نظامی - با قدرت بیشتر، در مقیاس غیرقابل مقایسه بزرگتر، اما با دقت عکاسی در سال 1917 تکرار شد.

فروپاشی قدرت عالی، فروپاشی دولت و ارتش دقیقاً پیامدهای طبیعی سیاست مقامات تزاری بود. توسعه این روند منجر به فروپاشی کشور، "رژه حاکمیت ها" 1917-1920 شد. همانطور که در سال 1905، جمهوری های خودگردان در همه جا پدید آمدند، و روند، به عنوان یک قاعده، طبق یک سناریو توسعه یافت: سوسیال دموکرات ها قدرت را به دست گرفتند، اما به زودی توسط نیروهای بورژوازی ملی گرا، در بسیاری از موارد با اتکا به سرنیزه های آلمان، عقب رانده شدند.

باید گفت که سیاست دولت موقت نقش بسزایی در سازماندهی "رژه حاکمیت ها" در سال 1917 داشت. بنابراین ، A.F. Kerensky در طول سلطنت خود موفق به انجام تعدادی "اصلاحات" مهم شد - به ویژه ، او استقلال لهستان را به رسمیت شناخت و همچنین رسماً به فنلاند و اوکراین خودمختاری اعطا کرد. مصلحت این اقدامات در چنین دوران سختی تردیدهای جدی را ایجاد می کند و ماهیت مخرب آنها برای دولت آشکار است.

پیش از این در 7 نوامبر 1917، اوکراین ایجاد جمهوری خلق اوکراین (UNR) را اعلام کرد و در ژانویه 1918، با تصمیم رادا مرکزی، استقلال کشور و جدایی از روسیه را اعلام کرد. در آوریل 1918 کودتایی در کیف رخ داد که در نتیجه آن هتمن پی اسکوروپادسکی با حمایت آلمانی ها به قدرت رسید.

در فنلاند، ایجاد جمهوری سوسیالیستی کارگری فنلاند (ژانویه 1918) به یک درگیری نظامی تمام عیار بین سوسیالیست ها به رهبری اتو کوزینن و سفیدپوستان فنلاند به رهبری کارل گوستاو مانرهایم تبدیل شد. بلوفین ها همچنین به طور فعال توسط نیروهای آلمانی پشتیبانی می شدند که در پاییز 1918 منجر به بازسازی - ایجاد پادشاهی فنلاند شد.

در مارس 1918 با تکیه بر حمایت اشغالگران آلمانی، تعدادی از جنبش های ملی گرای بلاروس استقلال دولتی بلاروس را اعلام کردند.

جدایی قفقاز از روسیه کاملاً مشخص بود. در اکتبر 1917، یک دولت انقلابی ائتلافی ماوراء قفقاز در تفلیس ایجاد شد که آذربایجان، ارمنستان و گرجستان را در کمیساریای ماوراء قفقاز متحد کرد. دولت شامل منشویک های گرجستانی، احزاب ملی گرای ارمنی و آذربایجانی داشناک ها و موساواتیست ها بود. منشویک ها که انقلاب بورژوایی و توسعه بیشتر سرمایه داری را اجتناب ناپذیر می دانستند، به راحتی با احزاب ملی بورژوازی تثبیت شدند.

درگیری با بلشویک پتروگراد، علاوه بر اختلافات صرفا ایدئولوژیک، در ارتباط با امضای قرارداد تشدید شد. معاهده برست لیتوفسکبر اساس آن روسیه شوروی مناطق تصرف شده در جنگ جهانی اول را به عنوان ترکیه به رسمیت شناخت و همچنین مناطق قارص، اردگان و باطوم را واگذار کرد. بورژوازی ملی متکبر و همراه با آن منشویک ها، قاطعانه چنین امتیازاتی را رد کردند، در نتیجه ارتش ترکیه وارد حمله شد و مناطق بسیار وسیع تری را تصرف کرد.

در آوریل 1918، کمیساریای ماوراء قفقاز، با متحمل شکست نظامی، به یک جمهوری فدرال دمکراتیک مستقل تبدیل شد که کمتر از یک ماه قبل از فروپاشی آن وجود داشت. در گرجستان، که استقلال خود را اعلام کرد، یک رژیم منشویک ایجاد شد که به سرعت زبان مشترکی با آلمان پیدا کرد - قبلاً در ماه مه 1918، یک معاهده گرجستان و آلمان امضا شد که طبق آن نیروهای متحدان جدید، که مقامات با آنها همکاری داشتند. حدود شش ماه قبل به طور قاطع با صلح مخالفت کرد و "برای محافظت از ترکها" وارد خاک کشور شد (ترکیه متحد آلمان بود). علاوه بر این، سیاست گرجستان مستقل بر اساس سناریوی مشابه توسعه یافت - به زودی نیروهای بریتانیایی برای حفاظت مورد نیاز بودند.

جمهوری دموکراتیک آذربایجان در آذربایجان اعلام شد که به دلیل درگیری بین موسواتیست ها و شورای باکو از هم پاشید. آلمانی ها و انگلیسی ها همزمان در اینجا حکومت می کردند. جمهوری ارمنستان مستقل در ارمنستان تشکیل شد و جنگی دائمی با ترکیه به راه انداخت.

تنها در سال 1920، روسیه شوروی، با تکمیل شکست مداخله جویان آنتانت و گارد سفید، به قفقاز بازگشت و، همانطور که اکنون می گویند، جمهوری هایی را که اعلام استقلال کرده بودند، "شوروی" کرد. اگرچه این اصطلاح اساساً نادرست به نظر می رسد، گرجستان، ارمنستان و آذربایجان از ابتدای انقلاب شوراهای خود را داشتند و ارتش سرخ در مبارزه با بورژوازی ملی گرا بر حمایت آنها تکیه کرد.

در حین جنگ داخلیقلمرو روسیه خود به بسیاری از "جمهوری ها" تقسیم شد. اما این موضوع بحث دیگری است.

انقلاب 1917 سال در روسیه

اواخر سال 1916-اوایل سال 1917. با تا کردن مشخص شده است وضعیت انقلابیدر روسیه که به سرعت به انقلاب منجر شد. آنها درباره این انقلاب زیاد صحبت کردند، مقامات را با آن ترساندند و سعی کردند آنها را متقاعد کنند که اصلاحات لیبرالی را بپذیرند.

دلایل انقلاب:

بحران اقتصادی ناشی از جنگ جهانی اول و پیامدهای منفی آن: افزایش قیمت ها، تورم، گرسنگی، افزایش شدید جنبش اعتصاب، تشدید مخالفان.(نیکلاس سرسختانه از درک اینکه ادامه جنگ در شرایط بحرانی تنها با اتحاد جامعه امکان پذیر است و برای این امر لازم است امتیازاتی اتخاذ شود خودداری کرد).

سیاست محافظه کارانه نیکلاس دوم که فقط اوضاع را بدتر کرد ( لیبرال ها به نمایندگی از بلوک مترقی آماده همکاری با سلطنت بودند و پیشنهاد تشکیل "دولت اعتماد" را دادند، اما به جای نزدیکی، امپراتور با آنها جنگید و خود را از آخرین نیرویی که قادر به نجات سلطنت بود محروم کرد. حداقل در قالب قانون اساسی).

حل نشدن تمام مشکلات از پیش موجود.

علاوه بر این دلایل عینی، بسیاری نیز به دلیل ذهنی که توسط رهبران لیبرال میلیوکوف (کادت ها) و کرنسکی (ترودوویکی) در مورد نقش آلمان در تعمیق بحران سیاسی در روسیه بیان شده است، استناد می کنند. آلمان که در دو جبهه می جنگید علاقه مند به خروج روسیه از جنگ بود و به همین دلیل از نیروهای روسی که طرفدار خروج روسیه از جنگ بودند یا بهتر است بگوییم بلشویک ها را حمایت مالی کرد (چاپخانه های بلشویکی در آلمان وجود داشت، علاوه بر این، آلمان نیز بود. فرماندهی که در آوریل 1917 به لنین کمک کرد تا از طریق کشورهای بالتیک تحت اشغال آلمان به پتروگراد بازگردد).

بر این اساس، دولت موقت لیبرال متعاقبا اولیانوف (لنین) را به جاسوسی برای آلمان متهم کرد و دستور دستگیری او را صادر کرد.

مرحله ی 1. انقلاب فوریه 23.02. – 03/02/1917.

18 فوریهکارگران مانیتور آتش نشانی و کارگاه مهر زنی کارخانه پوتیلوف دست به اعتصاب زدند و تاکنون فقط مطالبات اقتصادی را مطرح کردند. اخراج متعاقب اعتصاب کنندگان، کل کارخانه را در اعتصاب قرار داد که دولت به آن اعتصاب کرد 22 فوریهعظیم اعلام کرد قفل کردن(قفل کردن انگلیسی، به معنای واقعی کلمه - در را به روی کسی قفل کن) - نوعی مبارزه کارخانه داران علیه کارگران که در تعطیلی بنگاه ها و اخراج دسته جمعی کارگران اجیر شده به منظور اعمال فشار اقتصادی بر آنها و جلوگیری از اعتصاب بیان می شود.. به نشانه همبستگی با کارگران کارخانه پوتیلوف. ، سایر شرکت های پتروگراد نیز اعتصاب کردند، قتل عام مغازه ها و شورش های خیابانی شروع به بی نظمی کردند.

23 فوریهاعتصاب کنندگان به خیابان ها ریختند، دانشجویان، صنعتگران، کارکنان ادارات، روشنفکران و غیره به آنها پیوستند. 25 فوریهاعتصاب رشد کرد اعتصاب عمومیکه از مطالبات اقتصادی به مطالبات سیاسی منتقل شد: مرگ بر خودکامگی!», « مرگ بر جنگ!».

دولت به ارتجاع روی آورد: دستگیری های دسته جمعی انجام شد، نیروها به سوی تظاهرکنندگان هجوم بردند و در درگیری هایی که شروع شد، تلفات به صدها نفر رسید.

با این حال، معلوم شد که سربازان قابل اعتمادترین دفاع از استبداد نیستند.

بسیاری از واحدها از شرکت در عملیات تنبیهی علیه مردم خودداری کردند و موارد برادری بین سربازان و کارگران بیشتر شد. کارگران خود را مسلح کردند و اعتصاب عمومی بالا گرفت قیام مسلحانه. واحدهای نظامی یکی یکی نوارهای قرمز رنگ بر سرنیزه و کلاه خود آویختند و به طرف شورشیان رفتند.

26 فوریهشاه منتشر می کند فرمان انحلال دومای ایالتی چهارم، از دست دادن آخرین فرصت برای حرکت به سمت سلطنت مشروطه از طریق پارلمانی و آرامش توده ها. 27 فوریهدسته‌های مسلح کارگران و سربازان تمام نقاط استراتژیک پایتخت (پل‌ها، ایستگاه‌های قطار، ادارات دولتی و غیره) را به تصرف خود درآوردند که نشان‌دهنده پیروزی انقلاب فوریه بود. فضای هرج و مرج در پایتخت شکل گرفته است - دولت قدیم فلج شده است و دولت جدید هنوز شکل نگرفته است. هنگامی که پتروگراد به دست شورشیان افتاد، مقامات جدید به شدت شروع به ایجاد کردند.

توان دوگانه:

مقام اول.

لیبرال ها که به دنبال حفظ انقلاب در چارچوب انقلاب بورژوا-دمکراتیک بودند، شکل گرفتند. دولت موقت، که در ترکیب خود تکرار کرد دولت اعتماد"، در سال 1916 به نیکلاس دوم پیشنهاد داد.

شاهزاده ریاست دولت را بر عهده داشت لویو، پست های کلیدی را اشغال کردند:

وزیر جنگ - گوچکوف(اکتبریست)؛

وزیر خارجه - میلیوکوف(دانشجویان)؛

وزیر دادگستری - کرنسکی(کارگر).

مقام دوم

چپ ها، سوسیالیست ها، از انقلاب 1905-1907 پیروی می کنند. ایجاد شده شوراهای معاونت کارگران و سربازان، مکان مرکزی که در میان آن توسط شورای پایتخت اشغال شده بود - پتروسووت (بلشویک ها هنوز اقتدار چندانی نداشتند و پترروسویت تحت سلطه انقلابیون سوسیالیست و منشویک ها بود که کنترل این پست را به دست گرفتند. رئیس شورای پتروگراد(اشغال شده توسط منشویک ها چخیدزه) و سیاست بیشتری را دیکته کرد). سوسیالیست ها یک اپوزیسیون بی دفاع نبودند، آنها قدرت واقعی خود را داشتند - گروه های مسلح کارگران نگهبان سرخ. برای به دست آوردن نفوذ در ارتش، شوروی پتروگراد صادر کرد سفارش شماره 1بر فراز پادگان پتروگراد، اعلام کرد دموکراتیک کردن ارتش:

اعطای حقوق سیاسی به سربازان؛

ایجاد کمیته های منتخب سربازان در ارتش که حق کنترل اقدامات فرماندهی را دریافت کردند.

شوروی پتروگراد به هر شکلی با سلطنت مخالفت کرد و خواستار اعلام جمهوری بود.

دولت موقت لیبرال حفظ سلطنت را به شکل مشروطه از طریق تغییر پادشاه ممکن می دانست.

از طرف دولت موقت گوچکوفو شولگینبا پیشنهاد کناره گیری به نفع وارث 13 ساله به نیکلاس دوم رفت الکسیتحت فرمانروایی برادر کوچکتر دوک بزرگ میخائیل الکساندرویچ. فرماندهان جبهه ها، ناوگان و ستاد به این پیشنهاد پیوستند. 2 مارس 1917. امپراتور امضا کرد " قانون استعفا"، اما نه به نفع الکسی هموفیلی که نمی خواست باری را بر دوش او بگذارد که نمی توانست از عهده خود برآید و نمی خواست او را به عنوان گروگان انقلاب ترک کند، بلکه به نفع برادرش بود. میخائیل ، اگرچه او به این امر رضایت نداد.

3 مارسمیخائیل انصراف خود را از تاج و تخت اعلام کرد که به طور رسمی سلطنت در روسیه را نابود کرد. کناره گیری مایکل از تاج و تخت برای سلطنت طلبان غافلگیرکننده بود. احزاب لیبرال مجبور شدند فوراً برنامه های خود را تغییر دهند و نام خود را به عنوان جمهوری خواه تغییر دهند.

شخصیت انقلاب: بورژوازی، زیرا قدرت رسمی در دست دولت موقت متمرکز شد و نظام بورژوازی تأسیس شد.

انقلاب فوریه یک دسته کامل از تناقضات را آشکار کرد:

کلاس: بین دهقانان و زمین داران؛ کارگران و بورژوازی؛

منطقه ای: بین حومه و مرکز;

ملی: بین اقلیت های ملی و دولت بزرگ روسیه؛

دینی: بین ادیان ملی و مذهب دولتی.

چنین تضادهایی منجر به تشکیل بسیاری از احزاب، سازمان‌ها و جنبش‌های عمومی شد که در جریان انقلاب تنها مشکلات محدود خود را حل کردند. بنابراین می توان گفت که در ماه فوریه در روسیه نه یک، بلکه بسیاری از انقلاب های مستقل کوچک - اجتماعی، منطقه ای، ملی، مذهبی و غیره رخ داد که در تعیین ماهیت انقلاب مشکل ایجاد کرد.

رهبران هر دو جناح راست و چپ بلافاصله پس از فوریه شروع به استفاده از اصطلاح کردند. انقلاب بزرگ روسیه (روسیه).».

تاریخ نگاری مدرن انقلاب فوریه را بر اساس نتایج آن توصیف می کند:

سیاسی- استبداد نابود شد و جمهوری اعلام شد که در مسیر دموکراسی‌سازی بود.

اقتصادی- نابودی بقایای بقایای فئودالی و استقرار نظام بورژوایی.

مرحله 2. از فوریه تا اکتبر. 2 ( 15 ) مارس 1917 - 26 اکتبر (8 نوامبر) 1917

مرتبط با فعالیت های دولت موقت. دولت موقت- بالاترین نهاد قانونگذاری و اجرایی قدرت دولتی در روسیه در دوره بین انقلاب های فوریه و اکتبر.

رویدادهای اصلی.

کمیته های مطبوعاتی، پلیس و ادارات ژاندارمری منحل شدند.

مناصب و مؤسسات لغو شده با کمیسران دولت موقت جایگزین شدند.

برنامه فعالیت های این وزارت برای آینده نزدیک ایجاد شده است: بازنگری در قوانین جزایی، مدنی، قضایی و قضایی. به ویژه "برابری یهودیان در تمامیت"، اعطای حقوق سیاسی به زنان. پس از آن، کمیسیون ویژه تحقیق نیز برای تحقیق و محاکمه مقامات و افراد سابق تشکیل شد.

در 2 مارس، کرنسکی با صدور فرمانی به دادستان های کشور دستور داد که همه زندانیان سیاسی را آزاد کنند (و از طرف دولت جدید به آنها تبریک بگویند).

در 6 مارس عفو عمومی در روسیه اعلام شد. حدود 90 هزار زندانی آزاد شدند، که در میان آنها هزاران دزد و مهاجم، با نام مستعار "جوجه های کرنسکی" بودند.

18 آوریل (1 مه)، 1917 - 5 مه (18)، 1917 - اولین بحران دولتی که با شکل گیری به پایان رسید اولین دولت ائتلافیبا مشارکت سوسیالیست ها

بحران آوریل ناشی از تنش عمومی اجتماعی در کشور بود. کاتالیزور، یادداشت P. N. Miliukov به تاریخ 18 آوریل به دولت های انگلستان و فرانسه بود (در آن میلیوکوف بیان داشت که دولت موقت جنگ را تا پایان تلخ ادامه خواهد داد و تمام توافقات دولت تزاری را انجام خواهد داد). این منجر به خشم مردم شد که به تظاهرات و تظاهرات گسترده برای پایان فوری جنگ، استعفای P.N. Milyukov و A. I. Guchkov و انتقال قدرت به شوروی تبدیل شد. پس از خروج P.N. Milyukov و A.I. Guchkov از دولت. در 5 می، توافقی بین دولت موقت و کمیته اجرایی شورای پتروگراد برای ایجاد یک ائتلاف حاصل شد.

بحران ژوئن و جولای بحران ژوئن 1917، دوم (پس از بحران آوریل 1917).

ناشی از تضادهای آشتی ناپذیر بین توده های مردمی و بورژوازی امپریالیست در مسائل صلح و زمین و مبارزه با تباهی اقتصادی است. اولین کنگره سراسری شوراهای نمایندگان کارگران و سربازان در 3-24 ژوئن (16 ژوئن - 7 ژوئیه) که تحت سلطه سوسیال انقلابیون و منشویک ها بود، از دولت موقت بورژوایی حمایت کرد و خواست بلشویک ها برای پایان دادن به آن را رد کرد. جنگ و انتقال قدرت به شوروی.

بحران ژوئیه 1917 سوم (پس از آوریل و ژوئن) در 3 ژوئیه، هیئت دولت موقت به ریاست وزرای ترشچنکو و تسرتلی، خودمختاری رادا مرکزی اوکراین را به رسمیت شناخت. در اعتراض به این اقدامات، در 2 (15) ژوئیه 1917، وزیران کادت استعفا دادند. . 4 (17) ژوئیه 1917 دولت موقت در پتروگراد معرفی شد حکومت نظامی، آزار و اذیت بلشویک ها را آغاز کرد ، واحدهایی را که در تظاهرات 3 (16) ژوئیه 1917 شرکت کردند منحل کرد و مجازات اعدام را در جبهه اعلام کرد.

در اوج بحران جولای، سجم فنلاند استقلال فنلاند از روسیه را در امور داخلی اعلام کرد و صلاحیت دولت موقت را با درخواست به رسمیت شناختن «حقوق مسلم فنلاند» محدود کرد. در 3 ژوئیه (6 اوت 1917) دومین دولت ائتلافی تشکیل شد. کرنسکی رئیس دولت شد. او سیاست مانور بین نیروهای اصلی سیاسی کشور («بناپارتیسم») را دنبال می‌کند که اما باعث نارضایتی در هر دو اردوگاه می‌شود.

سخنرانی کورنیلوف («پرونده»، «کودتا»، «توطئه»، «شورش»، «قیام») - تلاشی ناموفق برای برقراری یک دیکتاتوری نظامی در 27-31 اوت (9-13 سپتامبر) 1917، انجام شده توسط فرمانده عالی ارتش روسیه، ژنرال از پیاده نظام توسط L. G. Kornilov به منظور تحت فشار قرار دادن دولت موقت برای وادار کردن آن:

1. از ترکیب خود آن دسته از وزرایی را که بر اساس [کلی] موجود، حذف کنید. کورنیلوف] طبق اطلاعات، خائنان آشکار به وطن بودند. 2. تجدید ساختار به گونه ای که کشور دارای قدرت قوی و محکم باشد.

به گفته برخی منابع، هدف از سخنرانی کورنیلوف جلوگیری از به قدرت رسیدن چپ رادیکال (بلشویک ها) با کمک نیروی نظامی بود. طبق منابع دیگر، کورنیلوف اصلاً سوسیالیست های چپ را از راستگرایان متمایز نمی کرد و از آوریل شوروی پتروگراد را که در آن زمان توسط سوسیالیست های دست راستی، منشویک ها و سوسیالیست های سوسیالیست در رأس آن قرار داشت، برای خود می دانست. دشمن قسم خورده.

مرحله 3. انقلاب اکتبر (نام رسمی کامل در اتحاد جماهیر شوروی - انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر ، نام های جایگزین: انقلاب اکتبر , کودتای بلشویکی , انقلاب سوم روسیه ) - مرحله ای از انقلاب که در اکتبر 1917 در روسیه رخ داد.

در نتیجه انقلاب اکتبر، دولت موقت سرنگون شد و دولتی که توسط دومین کنگره سراسری شوروی تشکیل شد، به قدرت رسید که اکثریت مطلق نمایندگان آن بلشویک ها و متحدان آنها انقلابیون چپ سوسیالیست بودند. مورد حمایت برخی از سازمان های ملی، بخش کوچکی از منشویک-اینترناسیونالیست ها و برخی آنارشیست ها. در نوامبر، دولت جدید نیز مورد حمایت اکثریت کنگره فوق العاده نمایندگان دهقانی قرار گرفت. دولت موقت طی یک قیام مسلحانه در 25-26 اکتبر (7-8 نوامبر به سبک جدید) سرنگون شد که سازمان دهندگان اصلی آن V.I. Lenin، L. D. Trotsky، Ya. M. Sverdlov و دیگران بودند. قیام مستقیماً توسط کمیته انقلابی نظامی شوروی پتروگراد که شامل سوسیال انقلابیون چپ نیز می شد.

ساعت 22:40 25 اکتبر ( 7 نوامبر )، باز شد دومین کنگره سراسری شوراهای نمایندگان کارگران و سربازان , که در آن بلشویک ها همراه با سوسیال انقلابیون چپ اکثریت را به دست آوردند، موارد زیر اعلام شد: "فرمان قدرت"، "فرمان صلح"، "فرمان زمین".

معرفی

به نظر من این تاپیک کار آزمایشی"منشاء و معنای انقلاب روسیه" مرتبط است.

بیایید با تعریف اصطلاح "انقلاب" شروع کنیم - اینها تغییرات سیاسی هستند که تحت مخالفت محافل حاکم رخ می دهند و نمی توان آنها را مجبور به دست کشیدن از قدرت کرد مگر با تهدید خشونت یا از طریق استفاده واقعی از آن.

انقلاب مجازاتی است که از جانب الهی برای گناهان گذشته فرستاده شده است، پیامد مهلک شر قدیمی. این گونه بود که کسانی که عمیق‌تر در معنای آن کاوش کردند به انقلاب بدون توقف در سطوح آن نگاه کردند. انقلاب پایان یک زندگی قدیمی است، نه آغاز زندگی جدید، بازپرداخت یک سفر طولانی. در انقلاب، گناهان گذشته کفاره می شود. یک انقلاب همیشه می گوید که صاحبان قدرت به هدف خود نرسیده اند. و مذمت قشر حاکم جامعه قبل از انقلاب این است که آن را به انقلاب آوردند، امکاناتش را مجاز کردند. بیماری و پوسیدگی در جامعه وجود داشت که انقلاب را اجتناب ناپذیر کرد.

از آنجایی که الان است یک بحران دیگر، مردم نیاز مادی دارند. خیلی تعداد زیادی ازجنگ های محلی (از جمله قفقاز، گرجستان)، تروریسم. آزادی جنایتکاران به خصوص خطرناکی که در دهه 90 محکوم شدند، که هیچ چیز (البته، نه همه چیز) جز کشتن، تجاوز جنسی و دزدی نمی دانند. آنچه به وضوح توسط تواریخ جنایی ثابت شده است (حمله به جمع آوری کنندگان، فساد در بالاترین رده های قدرت، از جمله سازمان های مجری قانون)، که بی قانونی آن به وضوح و علنا ​​بر سر مردم ریخته می شود، که به نارضایتی مردم کمک می کند، و همچنین میل توده ها به لینچ را افزایش می دهد، یعنی ناآرامی که منجر به سرنگونی دولت می شود، از جمله سازمان های مجری قانون.

در این کار ما به آنچه باعث شروع همه "ناآرامی ها" می شود نگاه خواهیم کرد.

1. انقلاب روسیه

واضح است که عنوان مقاله از ن.الف. بردیایف (مشهور "منشاء و معنای کمونیسم روسیه"). اما انقلاب روسیه پدیده ای بسیار عمیق تر، گسترده تر و پیچیده تر از کمونیسم روسی است.

انقلاب ها علت آن بودند تغییرات عمدهدر تاریخ جهانی دو سه قرن اخیر. انقلاب آمریکا در سال 1776 و انقلاب فرانسه در سال 1789 مهمترین انقلاب های قرن هجدهم بودند. برخی از ایده های بیان شده توسط رهبران آنها متعاقباً تأثیر زیادی داشت. آرمان های آزادی، حقوق شهروندی و برابری که به نام آنها متعهد شده اند، به ارزش های اساسی سیاست مدرن تبدیل شده اند. اعلام این ارزش ها به عنوان اهداف، و این فرض که می توان آنها را از طریق اقدام توده ای تحقق بخشید، یک نوآوری تاریخی بسیار مهم بود. در دوره‌های پیشین، تنها ایده‌آلیست‌های سرسخت می‌توانستند فکر کنند که بشریت هرگز نظم اجتماعی را برقرار خواهد کرد که در آن همه بتوانند در زندگی سیاسی شرکت کنند.

انقلاب شامل تهدید یا استفاده از خشونت توسط شرکت کنندگان در یک جنبش توده ای است. انقلاب یک تغییر سیاسی است که تحت اپوزیسیون محافل حاکم اتفاق می‌افتد و نمی‌توان آنها را مجبور به دست کشیدن از قدرت کرد مگر با تهدید خشونت یا استفاده واقعی از آن.

انقلاب روسیه با دو انقلاب فوریه و اکتبر سال 1917 نیست. این نیز 1905-1907 نیست. به علاوه 1917. یعنی این ترکیبی از حتی سه انقلاب نیست. هر چند که همه آنها مهمترین رویدادهای آن هستند. انقلاب روسیه دوره تاریخی بین سالهای 1860 تا 1930 است. این هفتاد سال است، عمر یک انسان، عمر یک نسل.

رویکرد طبقاتی بیشترین کاربرد را در مورد انقلاب ها به عنوان مهمترین رویدادهای توسعه جامعه دارد، زیرا انقلاب ها بر اساس تضاد، به عنوان یک قاعده، روابط تولید، یعنی نظم پذیرفته شده نیروهای کشاورزی و مولد - طبقات به وجود می آیند. - گروه های بزرگی از مردم که با موقعیت خاصی در جامعه مشخص می شوند. این مفهوم نزدیک شدن به تاریخ به مثابه تغییر شکل‌بندی‌های اجتماعی-اقتصادی است.

این رویکردی عینی است که اساس تبیین ماتریالیستی تاریخ را تشکیل می دهد. رویکردی مبتنی بر اصل قاعده مندی تاریخی - شناخت کنش در روند تاریخی ارتباطات قابل توجه عمومی، پایدار و مکرر در روابط بین مردم و نتایج فعالیت های آنها. بر اساس اصل جبر - شناخت وجود روابط علت و معلولی و وابستگی ها، که اصلی ترین آنها، به گفته ک. مارکس، روش تولید کالاهای مادی است. و همچنین اصل پیشرفت - توسعه مترقی جامعه.

انقلاب روسیه دوره ای از تاریخ روسیه است که بین الغای رعیت (راست) و تأسیس دومین رعیت (راست) بلشویک ها - CPSU (b) است.

با توجه به نتایج و پیامدهای انقلاب بورژوا-دمکراتیک 1905-1907. در روسیه، من، اول از همه، اهمیت جهانی این رویداد را در نظر گرفتم - انقلاب بورژوایی، که هدف خود را حداقل استقرار سلطنت مشروطه در روسیه به عنوان شکلی از حکومت قرار می دهد - انقلاب به طور کامل به این هدف نرسید. از نقطه نظر انجام تحولات اقتصادی بورژوایی، در روسیه، بدون شک، تغییرات خاصی رخ داده است.

انقلاب روسیه در سال 1905 یا اولین انقلاب روسیه نام رویدادهایی است که بین ژانویه 1905 تا ژوئن 1907 در این امپراتوری رخ داد. انگیزه شروع تظاهرات گسترده تحت شعارهای سیاسی "یکشنبه خونین" بود - تیراندازی توسط سربازان امپراتوری و پلیس در تظاهرات مسالمت آمیز در سن پترزبورگ در 9 ژانویه 1905 (22). در این دوره، جنبش اعتصاب آغاز شد. ناآرامی در سطح وسیعی در ارتش و نیروی دریایی و قیام ها رخ داد که منجر به اعتراضات گسترده علیه سلطنت شد. نتیجه سخنرانی ها قانون اساسی تصویب شد - مانیفست 17 اکتبر 1905، که آزادی های مدنی را بر اساس مصونیت شخصی، آزادی وجدان، بیان، اجتماعات و اتحادیه ها اعطا کرد. پارلمانی متشکل از شورای دولتی و دومای ایالتی تشکیل شد.

موفقیت اصلی انقلاب 1905-1907. این بود که به سازش بین دولت و جامعه ختم شد... نتیجه این سازش قانون اساسی 23 آوریل 1906 بود، یک قانون اساسی. اصلاحات سیاسیو تحول کشور توسط استولیپین.

برای اولین بار در تاریخ خود، قوانین اساسی حقوق آزادی مدنی را اعلام کرد. اتباع روسیه طبق قانون اساسی تضمین شده بودند: تمامیت شخصی و قانونی بودن پیگرد قانونی (ماده 72-74). مصونیت منزل (ماده 75)؛ آزادی رفت و آمد، انتخاب شغل، محل سکونت، مسافرت به خارج از کشور (ماده 76)؛ مصونیت از مال (ماده 77)؛ آزادی اجتماعات (ماده 78)؛ آزادی بیان و مطبوعات (ماده 79)؛ آزادی تشکل (ماده 80)؛ آزادی وجدان (ماده 81).

قانون اساسی نتیجه بیش از یک قرن - گاهی معنادار، گاهی "غریزی" - پیشرفت روسیه از خودکامگی به یک سلطنت مشروطه و محدود بود.

با کسب این حقوق، اتباع روسیه تابعیت روسیه شدند. به عبارت دیگر، قانون اساسی 23 آوریل 1906 مساعدترین شرایط را برای پیشرفت روسیه به یک کشور کاملتر ایجاد کرد.

روسیه به اصلاحات سیاسی و اقتصادی نیاز داشت که بتواند اقتصاد را تقویت و بهبود بخشد. رهبر این اصلاحات باید فردی بود که سرنوشت روسیه برای او مهم بود. او پیوتر آرکادیویچ استولیپین شد.

P.A. استولیپین در نقطه عطفی به قدرت رسید، زمانی که محافل حاکم در حال تجدید نظر در روند سیاسی بودند. کورس جدید تلاشی بود از سوی تزاریسم برای تقویت حمایت اجتماعی خود که توسط انقلاب متزلزل شده بود، با تکیه بر دهقانان. «همه لوایح دولتی... بر اساس... یک ایده راهنمای کلی است که دولت در تمام فعالیت های بعدی خود دنبال خواهد کرد. این ایده برای ایجاد آن هنجارهای مادی است که روابط حقوقی جدید ناشی از همه اصلاحات سلطنت گذشته باید در آنها تجسم یابد...» ، - سخنان پ.ا. استولیپین.

P.A. Stolypin برنامه ای ایجاد کرد که تغییرات بزرگی را به همراه داشت. در اینجا مفاد اصلی این برنامه آمده است:

1) بردباری مذهبی و آزادی وجدان

2) صداقت شخصی

3) بهبود سیستم خودگردانی

4) اصلاحات اداری

5) اصلاحات ارضی

6) قانون کار

2. بحران ارضی

... جامعه شروع به طبقه بندی اموال خود به غنی، متوسط ​​و فقیر کرد. وضعیت به طور بالقوه در حال تبدیل شدن به انفجار بود.

طوفان در سال 1902 شروع شد و دقیقاً در روستا شروع شد و برای "راست" و "چپ" - برای خودکامگی و برای انقلابیون غیرمنتظره بود.

همانطور که می دانیم قیام های منزوی دهقانان یک پدیده ثابت واقعیت روسیه بود. چیز جدیدی در سال 1902 پدیدار شد. این امر شامل این واقعیت بود که قیام دهقانان یک روستا در معمولی ترین مناسبت (قیمت های بسیار بالا برای اجاره زمین و قیمت های بسیار پایین برای نیروی کار، شرایط بد کار، خودسری و غیره) به عنوان عاملی عمل کرد. یک چاشنی برای روز قیام دهقانان در روستاهای مجاور، و اینها به نوبه خود اعتراضات را در دیگران منفجر کردند. با توجه به تفاوت در دلایل سخنرانی ها، باید تأکید کنیم که همه آنها ریشه در کمبود زمین دهقانی داشتند.

رادیکالیسم احساسات دهقانی نسبت به مطالبات نیز جدید و غیرمنتظره بود. بسیاری از اعتراضات با تصرف زمین های مالکان، شکستن انبارهای غلات و صادرات غلات، آتش زدن املاک و اغلب به شکل قیام با مقاومت آشکار در برابر پلیس و حتی سربازان همراه بود. بلافاصله مشخص شد که قدرت و مقیاس جنبش دهقانی به طرز چشمگیری افزایش یافته و شخصیت رادیکال شده است.

این وضعیت با کمبود غلات در سال 1901 تشدید شد، که به هیچ وجه از حد معمول فراتر نمی رفت، اما در دوران مدرن برای ایجاد یک انفجار اجتماعی در استان های پولتاوا و خارکف کافی بود. در اینجا یک توصیف معمولی از اقدامات دهقانان در تلگرافی از یکی از مالکان آسیب دیده خطاب به وزیر امور داخلی (اول آوریل 1902، استان پولتاوا) آمده است: "چند روز است که دهقانان بطور سیستماتیک ذخایر غلات زمینداران را غارت می کنند. ، در حالی که فقرا مورد سرقت قرار می گیرند. معمولاً تمام روستاهای همسایه با گاری‌ها، با گونی‌ها به همراه همسران و فرزندان خود به ملک می‌آیند، داخل ملک می‌روند، کلید انبارها را می‌خواهند، اگر امتناع کنند، قفل‌ها را می‌شکنند، گاری‌ها را در حضور مردم بار می‌کنند. صاحب، و آنها را به جای خود ببرند... وارد خانه ها نمی شوند، اما هر چه در انبارها علاوه بر نان پیدا می شود، همه چیز را می برند.»