تابع "خواندن" برای آشنایی با کار استفاده می شود. نشانه گذاری، جداول و تصاویر سند ممکن است نادرست نمایش داده شود یا به طور کامل نمایش داده نشود!

تجاوز به منافع طرف مقابل

جوهر تضاد اجتماعی نه در پیدایش تضاد، تضاد منافع، بلکه در تقابل سوژه های تعامل اجتماعی و در روش حل تضاد ایجاد شده نهفته است.

منشأ چنین رویارویی، تضادهای اجتماعی است که تشدید شده است بالاترین مرحله، زمانی که سایر روش های حذف یا حذف آنها تمام شده باشد. به عنوان یک قاعده، تضادها منافع اجتماعی هستند که منعکس کننده جهت گیری های ارزشی و هنجارهای مختلف موضوعات اجتماعی هستند - در این مورد تعارض به عنوان وسیله ای عمل می کند، راهی برای حل تضادهای اجتماعی در تعامل اجتماعی سوژه ها.

انواع اینها در مناطق مختلف زندگی عمومی- سیاست، اقتصاد، حقوق، حوزه نظامی و غیره. به ما اجازه می دهد تا نتیجه بگیریم که همه انواع تعارض ها دارای تمام ویژگی های مشترک درگیری های اجتماعی هستند و در عین حال دارای ویژگی های خاصی هستند که آنها را از سایر درگیری ها متمایز می کند.

در نتیجه، تضاد اجتماعی حادترین فرآیند اجتماعی و راهی برای حل تضادهای مهمی است که در فرآیند تعامل اجتماعی سوژه های مختلف اجتماعی (افراد، گروه ها، طبقات، گروه های قومی، ملت ها، مردمان، دولت ها و غیره) به وجود می آید. تعارض اجتماعی شامل تقابل سوژه ها با یکدیگر است و معمولاً با عواطف و احساسات منفی معطوف به طرف مقابل همراه است.

همه تضاد منافع منجر به تضادهای اجتماعی نمی شود، اما برای اجتناب ناپذیر شدن تضاد، تضادها باید ویژگی متضاد پیدا کنند.

تضاد اجتماعی به عنوان یک مکانیسم اجتماعی منحصر به فرد عمل می کند که به توسعه جامعه اجتماعی، حرکت رو به جلو، حل و رفع مشکلات انباشته رکود اجتماعی و تضادهای پیشرفت اجتماعی کمک می کند. در نهایت، تعارض اجتماعی منجر به ایجاد و حصول رضایت (موقت) و نظم اجتماعی می شود.

مسئله درگیری های اجتماعی در روسیه باید با تعیین شرایط وقوع آنها آغاز شود. باید تصویری از روسیه در آن زمان شکل داد. با مشخص کردن آن، می توان در مورد تشکیل یک دولت واحد روسیه صحبت کرد. این شامل سرزمین های شاهزاده بزرگ ولادیمیر، نوگورود، پسکوف، ریازان و اسمولنسک بود. از نظر سیاسی می توان از وجود استبداد صحبت کرد. "استبداد" که ریشه آن مستبد یونانی است، کم و بیش همان ریشه شناسی پدری را دارد، R. Pipes، با توصیف آن، از انحراف از قدرت سلطنتی واقعی (که به عنوان خوانده شده، به حقوق مالکیت رعایا احترام می گذارد) صحبت می کند. یا انحراف آن .، آن را رژیم پاتریمونیال، شکل مستقل حکومت می نامند. پاتریمونیال

فصل دوم. درگیری های اجتماعی نیمه دوم قرن هفدهم.

2.1. ناآرامی ها و شورش های شهری در روسیه شانزدهممنقرن.

همانطور که در بالا ذکر شد، سیاست اقتصادی دولت در ظهور تعدادی از قیام های شهری در آن زمان نقش داشت که ناشی از وضعیت دشوار سیاست خارجی ایالت مسکو بود. تنها استثنا قیام «ضد گودودونف» در مسکو بود که اس.و. باخروشین آن را بزرگترین تجلی مبارزه طبقاتی در شهرهای روسیه در اوایل XVIIقرن.
به گفته همین محقق، بوریس گودونوف "طبقات پایین" جمعیت مسکو را فقط از طریق وحشت در اطاعت نگه داشت. با مرگ او اوضاع تغییر کرد. اعتراض علیه خاندان گودونوف منجر به یک جنبش بزرگ مردمی علیه طبقه حاکم شد.
نمایندگان متنوع ترین اقشار اجتماعی در قیام مسکو شرکت کردند: "کل اوباش، اشراف، بچه های بویار، و انواع مسکووی ها" (1، ص 184). پس از به دست گرفتن سلاح، جمعیت شورشی مسکو با عزم زیادی عمل کردند. همانطور که انگلیسی ها در گزارش خود نوشتند، "تمام شهر در شورش بود: خانه ها و سرداب ها و دفاتر پسران دوما، که از گودونوف ها شروع شد، ویران شد". "اوباش مسکو، بدون شک، هر کاری که ممکن بود انجام داد"؛ «جمعیت آنچه را که می‌توانستند و می‌خواستند انجام دادند: آنها به‌خصوص بیشترین بهره را بردند قوی دنیا، که اما بی ارزش ترین بودند»; مرفه ترها شکنجه شدند، فقر بدبخت و فقر پیروز شدند. «حتی لباس ثروتمندان هم پاره شد» (2، ص 204).
در قیام های دیگر، مردم که از ظلم به ناامیدی کشیده شده بودند، خواستار استرداد مقاماتی شدند که از آنها متنفر بودند و با آنها برخورد کردند. کودتای 1605 ویژگی های متمایز خود را داشت. علیرغم تمام نکوهش های فریبکار، مردم تصور خود را از سلطنت گودونوف ها داشتند. ظاهراً در میان توده جمعیت پایتخت نه ستمگر ظالم و نه خونخوار به حساب می آمدند. به همین دلیل در روز قیام کسی کشته و یا اعدام نشد. دولت به نوبه خود هیچ تلاشی برای سرکوب شورش با زور نکرد. و با این حال، روز کودتا بدون تلفات نبود.
مردم پس از رسیدن به انبارهای شراب، بشکه ها را شکستند و شراب برداشتند، برخی با کلاه، برخی با کفش، برخی با کف دست. وقایع نگار نوشت: «در حیاط های سرداب ها، بسیاری از مردم شراب نوشیدند و مردند...» (2، ص 203).
پس از شعله ور شدن ناگهانی، قیام در بعد از ظهر همان روز به طور ناگهانی فروکش کرد. بویارها در خیابان ها ظاهر شدند و سعی داشتند نظم را برقرار کنند.
موقعیت طبقات پایین در فضای اخاذی ها و وظایف سنگین در دوره پس از مصیبت بسیار دشوار بود؛ نارضایتی آنها در طول جنگ اسمولنسک (1632 - 1634) هنگامی که املاک اشراف را در منطقه ویران کردند. عملیات نظامی و در شهرستان های همجوار. قدرتمندترین جنبش های مردمی در اواسط قرن آغاز شد.
در سال 1648، جنبشی رخ داد که در منابع و در تاریخ نگاری روسی نام "شورش نمک" را دریافت کرد (14، ص 96). قیام در 1 ژوئن آغاز شد، زمانی که الکسی میخایلوویچ از زیارت از صومعه ترینیتی-سرگیوس باز می گشت. او در شهر با جمعیت زیادی از مسکوویان و بازدیدکنندگان روبرو شد. آنها با فریادها کالسکه تزار را محاصره کردند و از L.S. Pleshcheev رئیس زمسکی پریکاز که مسئول اداره پایتخت بود شکایت کردند. شاه جلو رفت. شورشیان سعی کردند طوماری را به ملکه تسلیم کنند. اما نیروهای امنیتی Streltsy آنها را متفرق کردند و 16 نفر را دستگیر کردند. این امر خشم مردم را برانگیخت و به سمت هیئت سلطنتی سنگ پرتاب شد. استرلتسی و رعیت به جنبش پیوستند. در 2 ژوئن و روز بعد، شورشیان از خواسته‌ها و تهدیدها به عمل روی آوردند: ده‌ها خانواده از پسران و اشراف مسکو، کارمندان و بازرگانان ثروتمند آسیب دیدند. ن چیستی که در بین مردم به رشوه خوار بی شرم، مبتکر مالیات هنگفت نمک که چندین سال قبل از قیام معرفی و شش ماه قبل از آن لغو شده بود، شهرت داشت، توسط شورشیان قطعه قطعه شد و جسدش را بر روی آن انداختند. یک توده کود
اشراف و طبقات بالای شهر با سوء استفاده از وضعیت موجود، سردرگمی و تضعیف حکومت، طوماری را به تزار تقدیم کردند. این درخواست برای ساده کردن مراحل قانونی، انجام صحیح همه پرونده ها در دستورات، و تشکیل Zemsky Sobor برای ایجاد یک "کد" جدید مطرح کرد. مقامات Zemsky Sobor را تشکیل دادند که تصمیم به تهیه کد جدید گرفت. ناآرامی های پایتخت تا پایان سال متوقف نشد. در این زمان دولت توانسته بود وضعیت را تثبیت کند (68، ص 12).
تحت تأثیر رویدادهای مسکو در شهرهای جنوبی روسیه، قدرتمندترین جنبش ها در کورسک، کوزلوف، یلتس، لیونی، والویکی، چوگوف و دیگران رخ داد. در شمال - در Solvychegodsk، Ustyug Veliky. در سیبری - در تومسک، قلعه Yenisei، Kuznetsk، Verkhoturye. آنها در نیمه دوم قرن 17 ادامه یافتند.
دو سال پس از قیام در مسکو و دیگر شهرها، مردم شهر و دیگر مردم اسکوف و ولیکی نووگورود برای مبارزه با سفته بازی، قیمت های بالا و گرسنگی قیام کردند.
گمانه زنی در غلات، که طبق دستور مستقیم مقامات انجام می شد، دلیل این قیام بود. برای دولت سودآور بود که قیمت نان را متورم کند، زیرا پرداختی که در آن زمان با سوئدی ها برای فراریان به روسیه از سرزمین هایی که طبق معاهده استولبوو در سال 1617 به سوئد رفتند، تا حدی با نان انجام می شد. قیمت های بازار محلی (22، ص 206).
قیام پسکوف در 28 فوریه 1650 آغاز شد، زمانی که مردم شهر و اهالی شهر، ویود را بازداشت کردند و دولت خود را در Zemskaya Izba به رهبری تاجر نان گاوریلا دمیدوف سازمان دادند. در 15 مارس قیام در نووگورود آغاز شد. بدین ترتیب دو شهر بزرگ از اطاعت از دولت تزاری خودداری کردند. به زودی نووگورود مجبور به تسلیم شدن به فرماندار سلطنتی شاهزاده I. Khovansky شد که بلافاصله بسیاری از شرکت کنندگان در قیام را زندانی کرد. پسکوف به مبارزه ادامه داد و حملات ارتش تزار را که ناموفق به دیوارهای شهر هجوم آوردند دفع کرد.
دولت شورشیان پسکوف به رهبری گاوریلا دمیدوف اقداماتی را در راستای منافع طبقات پایین شهری انجام داد. کلبه زمستوو منابع غذایی را که متعلق به اشراف و بازرگانان بود در نظر گرفت. برای سازماندهی دفاع، مردم شهر و کمانداران در راس نیروهای نظامی مدافع شهر قرار گرفتند. برخی از اشراف که با نیروهای تزاری رابطه داشتند، اعدام شدند. شورشیان دهقانان و مردم شهر را در حومه شهر به سمت خود جذب کردند. بیشتر حومه ها (گدوف، استروف و غیره) از پسکویت ها حمایت می کردند. یک جنبش دهقانی آغاز شد که قلمرو وسیعی از پسکوف تا نووگورود را در بر گرفت. دهقانان املاک زمین داران را سوزاندند، به دسته های کوچکی از اشراف حمله کردند و عقبه ارتش خووانسکی را مورد آزار و اذیت قرار دادند.
در مسکو و دیگران کلان شهرهابی قرار بود مردم شایعات مربوط به وقایع پسکوف را مورد بحث قرار دادند و نه تنها برای شورشیان پسکوف ابراز همدردی کردند، بلکه آمادگی خود را برای مبارزه مسلحانه نیز ابراز کردند. دولت تزاری، با نجات اوضاع، زمسکی سوبور را تشکیل داد. در این شورا تصمیم گرفته شد که هیئتی از افراد منتخب به پسکوف اعزام شود. این هیئت با وعده عفو به شورشیان، پسکووی ها را متقاعد کرد که سلاح های خود را زمین بگذارند. با این حال، این وعده شکسته شد و دولت دمیدوف را به همراه دیگر رهبران قیام به تبعید دور فرستاد.
یک قیام قدرتمند، هرچند زودگذر، در مسکو رخ داد - " شورش مس» ۲۵ ژوئیه ۱۶۶۲. شرکت کنندگان در آن - مردم شهر پایتخت و بخشی از سربازان، سربازان، سربازان پادگان مسکو - خواسته های خود را به تزار الکسی میخایلوویچ ارائه کردند: کاهش مالیات که به دلیل جنگ با لهستان و سوئد بسیار افزایش یافته بود، لغو مس. پولی که در مقادیر هنگفت صادر شده و برابر با نقره است. علاوه بر این، پول های تقلبی زیادی در بازار ظاهر شده است. همه اینها منجر به کاهش شدید ارزش سکه مسی، گرانی و قحطی شد.
مردم عادی آی دی را مقصر همه سختی ها و رنج ها می دانستند. میلوسلاوسکی، پدر شوهر و رئیس دولت تزار، پسران دیگر، تاجران ثروتمند V.T. Shorin و دیگران.
اجرای از پیش آماده شده از اوایل صبح 4 تیر آغاز شد. هزاران نفر از مردم مسکو به خواندن برگه های دزدان در لوبیانکا و میدان سرخ گوش دادند. حداکثر 4 تا 5 هزار شورشی با "ورق" و عریضه به روستای کولومنسکوی رفتند، جایی که پادشاه و دربارش در آن قرار داشتند. و در پایتخت، قتل عام در حیاط پسران، مهمانان و کارمندان آغاز شد. در Kolomenskoye، شورشیان با شکستن دروازه، شکستن مقاومت نگهبانان Streltsy، خواسته های خود را به تزار الکسی ارائه کردند. الکسی میخایلوویچ و پسران شورشیان را متقاعد کردند ، خواستار صبر شدند ، آنها را به خاطر رفتار "سرکشانه" آنها سرزنش کردند ، قول دادند که گناه "خائنان" را بررسی کنند و مالیات را کاهش دهند. در جریان گفتگوهای بعدی، آنها متقاعد شدند و یکی از شورشیان "دست شاه را زد." شرکت کنندگان در جنبش، که تزارها بر اساس اعتقادات و توهمات خود بودند، آرام شدند و به سمت مسکو حرکت کردند. در نیمه راه با جمعیت جدیدی از مسکووی ها روبرو شدند که به سمت کولومنسکویه می رفتند. هر دو گروه شورشیان متحد شدند و به سمت اقامتگاه سلطنتی حرکت کردند. قبلاً 9 تا 10 هزار نفر بودند. آنها دوباره «به شدت» به دربار پادشاه آمدند. آنها با پسرها مذاکره کردند و با تزار "با عصبانیت و بی ادبی" صحبت کردند. پسران دوباره خواستار "کشته شدن" شدند. در این زمان ، نیروها (از 6 تا 10 هزار نفر) به دستور تزار قبلاً در کولومنسکویه جمع شده بودند. الکسی میخائیلوویچ "فریاد زد و به تیراندازان، درباریان و بردگان دستور داد" شورشیان را "کتک بزنند"، "بدون رحمت آنها را بریده و خرد کنند، آنها را بکشند، آویزان کنند ... و آنها را در رودخانه ها و باتلاق ها غرق کنند." یک قتل عام خونین و بی رحمانه آغاز شد. حداقل 2.5 - 3 هزار نفر کشته یا دستگیر شدند (41، ص 277).
در آغاز سال 1663، پول مس لغو شد، و آشکارا این اقدام را با میل به جلوگیری از یک "خونریزی" جدید تحریک کرد - "به طوری که هیچ چیز دیگری بین مردم در مورد پول اتفاق نیفتد"، تزار دستور داد آنها را "کنار بگذارند" (15). ، ص 97).
بزرگترین جنبش های شهری در پایان قرن، قیام های مسکو در سال های 1682 و 1698 بود. اولین آنها با طول مدت و ماندگاری آن متمایز شد. پس از مرگ تزار فدور در 27 آوریل 1682، کمانداران و سربازان پادگان مسکو به راه افتادند. آنها تا حدی توسط طبقات پایین مسکو، به ویژه اسکیزماها حمایت می شدند. استرلتسی ها که بخشی از ارتش روسیه بودند، از کرملین محافظت می کردند، نظم را در پایتخت حفظ می کردند، گاهی اوقات ناآرامی های مردمی، اعتراضات علیه مقامات و اشراف را سرکوب می کردند. آنها برای خدمات خود حقوق دریافت می کردند، اما به طور نامنظم پرداخت می شد و علاوه بر این، از اواسط قرن هفدهم به نصف کاهش یافت. کمانداران برای زندگی، با اجازه مقامات، به تجارت و پیشه وری مشغول بودند که درآمدی به دست می آوردند که مجبور به پرداخت مالیات بودند (قبل از آن از چنین باری معاف بودند).
قیام های استرلتسی پیچیده بود اواخر XVII V. در ماه مه 1682، عملکرد کمانداران با مبارزه در محافل دولتی برای قدرت تحریک شد. بی ثباتی و سردرگمی در بالا توسط کمانداران برای ارائه مطالبات برای افزایش مزایا و پرداخت منظم حقوق استفاده شد (10، ص 63).
نارضایتی فزاینده استرلتسی ها (و همچنین سربازان، توپچی ها و سایر افراد کوچک خدماتی) با خشونت، اخاذی، رشوه دادن به کارمندان و فرماندهان نظامی - رهبران رازریادنی، استرلتسکی و سایر دستورات که مسئول امور نظامی بودند، تشدید شد. ، استرلتسی و سرهنگ های سرباز. قبلاً در زمستان و بهار 1682، استرلتسی بیش از یک بار از سرهنگ ها شکایت کرد، اما فایده ای نداشت. خشمگین از امتناع دولت ناریشکین که با روی کار آمدن پیتر اول 10 ساله به قدرت رسید و وخامت موقعیت آنها، کمانداران برای تجمعات مخفیانه و جلسات علنی جمع شدند و خواسته های خود را مورد بحث قرار دادند. آنها لیستی از افرادی که مرتکب سوء استفاده شده اند تهیه کردند تا بعداً با آنها برخورد کنند. در 30 آوریل اولتیماتوم به دولت ارائه کردند: 16 فرمانده نظامی را برای اعدام تحویل دهید. ناتالیا کیریلوونا نایب السلطنه ملکه و دستیارانش، گیج و ناتوان، تسلیم شدند - این رهبران از سمت خود برکنار شدند و با شلاق مورد ضرب و شتم قرار گرفتند. مسئولان امیدوار بودند که اکنون همه چیز آرام شود. A. S. Matveev که در پایان زندگی تزار الکسی ریاست دولت را بر عهده داشت ، فوراً از تبعید احضار شد. ناریشکین ها امیدوار بودند که با ورود او به مسکو نظم را برقرار کند. اما این امیدها محقق نشد (10، ص 67).
تیراندازان و سربازان شورشی، طبق یک برنامه از پیش طراحی شده، به کرملین آمدند و شروع به تلافی کردند. در 15 - 17 مه ، ماتویف ، پدر و پسر دولگوروکی ، چندین ناریشکین ، روسای تفنگ و کارمندان کشته شدند. شورشیان کنترل اوضاع پایتخت را به دست گرفتند و اراده خود را به دولت دیکته کردند. پایان بهار، تابستان و آغاز پاییز 1682 به نشانه قدرت مطلق سیاسی تیراندازان شورشی و حامیان آنها گذشت. ارتش Streltsy در مسکو شروع به "پیاده نظام در فضای باز" نامید؛ به افتخار شایستگی آنها (در طول حوادث 15-17 مه)، یک "ستون" (ابلیسک) در میدان سرخ ساخته شد. قوس حقوق و هدایایی دریافت کرد که سال ها به تعویق افتاده بود. آنها از سرهنگ های سابق خود، گاهی اوقات با کمک باتوم، پولی را که از تیراندازان و سربازان دریغ می کردند (طبق فهرست هایی که از قبل تهیه شده بود) جمع آوری می کردند و به افراد متخلف برمی گردانیدند.
با وجود تمام قدرت خود در هفته ها و ماه های اول جنبش، شورشیان ظاهر شدند و نمی توانستند از نظر سیاسی بسیار ضعیف ظاهر شوند - آنها ادعای قدرت مستقیم نداشتند، زیرا آنها به سادگی نمی دانستند چگونه حکومت کنند. شاهزادگان Khovansky، پدر و پسر، Gediminovics نجیب (نوادگان دوک اعظم لیتوانی Gediminas)، ریاست Streltsy Prikaz و برخی از مؤسسات دیگر را بر عهده داشتند و خود را در راس شورشیان Streltsy یافتند.
در واقع، خووانسکی ها، البته، به هیچ وجه رهبران قیام نیستند. اهداف شرکت کنندگان در آن، در درجه اول تیراندازان - افرادی از طبقات پایین (دهقانان، صنعتگران، رعیت)، با آنها بیگانه بودند. به سادگی، گردابی از وقایع، طوفانی و دراماتیک، این شکارچیان را برای قدرت، پول، امتیازات اسیر کرد و به خواست سرنوشت، خود را در یک قایق با افرادی که از نظر اجتماعی با آنها بیگانه بودند، یافتند و سعی داشتند در مبارزه برای آنها به آنها تکیه کنند. قدرت.
آنها موفق نشدند: نایب السلطنه سوفیا و شاهزاده بویار V.V. پیروز شدند. گلیتسین که به دستور او رئیس دولت و صدراعظم شد. حاکمان جدید با استفاده از اقتدار قدرت سلطنتیماشین دولتی که به دست آنها ختم شد و نه خووانسکی ها که صرفاً از نظر سیاسی ناتوان بودند، در نهایت اوضاع را تحت کنترل گرفتند. آنها ارتشی از اشراف را جمع آوری کردند و هنگ های فردی را در شهرهای مختلف منطقه مسکو متمرکز کردند و شورشیان را مجبور کردند در پاییز همان سال تسلیم شوند.
تلاش چهار هنگ تفنگ مسکو 16 سال بعد برای سازماندهی یک قیام جدید با شکست کامل آنها از نیروهای دولتی در زیر دیوارهای صومعه رستاخیز (در نزدیکی ایسترا، غرب پایتخت) به پایان رسید. در جریان «شکار انسان» صدها شورشی اعدام شدند. پیتر که نمی خواست مصیبت آنها را در نظر بگیرد (آنها در راه از آزوف که اخیراً تسخیر شده به مرز غربی روسیه گرسنگی می کشیدند و التماس می کردند) از کسانی که به اشتباه آنها را ابزار کور شاهزاده سوفیا می دانست انتقام بی رحمانه ای گرفت.
قیام های استریلت ها مجموعه ای بی پایان از قیام های شهری قرن هفدهم را شامل می شود که در نگاه اول بسیار متفاوت هستند، اما از نظر ماهیت، ماهیت و دلایلی که در پاراگراف دوم فصل اول این مطالعه اشاره کردیم، مشابه هستند. در این کشمکش‌های اجتماعی بود که نارضایتی طبقات پایین شهری از سیاست‌های دولت (به ویژه اقتصادی) به وضوح آشکار شد.

2.2. ناآرامی های دهقانان و قزاق ها در قرن هفدهم. جنبش مردمی به رهبری اس رازین.

همانطور که در بالا ذکر شد، شورش های شهری و قیام های قرن هفدهم. ناشی از شرایط بسیار خاص، اقدامات اشتباه کاملاً مشخص مقامات (از این رو نام ها: Solyanoy - به دلیل مالیات های بیش از حد بر نمک، Chumnoy - ناشی از ترس از یک "آفت"، تشدید شده توسط سستی دولت مسکو، Medny - به دلیل سوء تصور اقتصادی از روبل مسی که به سرعت کاهش می یابد در مقادیر غیر قابل توجیه و غیره). علیرغم تمام تهاجمات اولیه آشوبگران، پایان دادن به آنها، بخشی از طریق برآوردن مطالبات، بخشی با استفاده از زور در برابر اعتراضات محدود محلی، دشوار نبود.
جنبش استپان رازین چرخشی کاملاً متفاوت داشت که در تاریخ نگاری دوره شوروی معمولاً آن را "جنگ دهقانی" می نامیدند. اما این واقعاً قدرتمندترین قیام قرن هفدهم بود و جنگی دهقانی (1670 - 1671) به رهبری استپان رازین، جنگی با حضور دو ارتش مخالف، حضور طرح‌های نظامی و عملیات نظامی، با پیامدهای تهدید واقعی برای دولت مسکو. جنگ نتیجه مستقیم تشدید تضادهای طبقاتی در روسیه در نیمه دوم قرن هفدهم بود. موقعیت سختدهقانان منجر به افزایش فرار به حومه شد. دهقانان به مناطق دورافتاده در مناطق دان و ولگا رفتند، جایی که امیدوار بودند از ظلم استثمار زمین‌داران پنهان شوند. قزاق های دون از نظر اجتماعی همگن نبودند. قزاق‌های «خانه‌دار» عمدتاً در مکان‌های آزاد در امتداد پایین‌دست‌های دان با زمین‌های ماهیگیری غنی زندگی می‌کردند. تمایلی به پذیرش تازه واردان، قزاق های فقیر ("گلوتونی") نداشت. "Golytba" عمدتاً در اراضی در امتداد بخش بالایی دان و شاخه های آن انباشته می شد ، اما حتی در اینجا نیز وضعیت دهقانان و بردگان فراری معمولاً دشوار بود ، زیرا قزاق های خانه دار آنها را از شخم زدن زمین منع می کردند و ماهیگیری جدیدی وجود نداشت. زمینه ای برای تازه واردان باقی مانده است. قزاق های گلوتونی به ویژه از کمبود نان در دان رنج می بردند. بنابراین ، واضح است که قزاق ها همگن نبودند و این قزاق های گولوتونی بودند که رویای "به دست آوردن زیپون" - ثروتمند شدن در یک حمله را داشتند.
تعداد زیادی از دهقانان فراری نیز در مناطق تامبوف، پنزا و سیمبیرسک ساکن شدند. در اینجا، در زمین های خالی، دهقانان دهکده ها و دهکده های جدیدی تأسیس کردند. اما پس از آنها، اغلب در جستجوی فراریان، صاحبان زمین بلافاصله دنبال کردند. برخی از مالکان از تزار برای زمین های به ظاهر خالی نامه های کمک مالی دریافت کردند. دهقانانی که در این زمین ها مستقر شدند، دوباره از دست مالکان به رعیت افتادند. مردم پیاده روی در شهرها متمرکز شدند و با انجام کارهای عجیب و غریب امرار معاش می کردند. در میان آنها اکثریت از نظم موجود ناراضی بودند. بنابراین، مردم در حال پیاده روی، همراه با طبقات پایین شهری محروم، نشان دهنده یک توده انفجاری بودند که هر لحظه آماده شورش بودند.
گروه های قومی منطقه ولگا - موردوی ها، چوواش ها، ماری ها، تاتارها - ستم سنگین استعماری را تجربه کردند. زمین داران روسی بدون تشریفات زمین ها، زمین های ماهیگیری و شکارگاه های آنها را تصرف کردند. دولت برای «خارجی ها» مالیات و عوارض تعیین کرد (16، ص 344).
در دهه 60 قرن هفدهم، تعداد زیادی از مردم دشمن دولت فئودالی در منطقه دان و ولگا جمع شدند. در میان آنها مهاجران زیادی بودند که به دلیل شرکت در قیام ها به شهرهای دوردست ولگا تبعید شدند. البته این فقط احتمال ناآرامی را افزایش داد، زیرا چنین شهرک نشینانی در انواع اعتراضات علیه دولت و فرمانداران تجربه داشتند. علاوه بر این، آنها شعارهای رازین را دوست داشتند، زیرا شورشیان سابق در او سخنگویی برای منافع خود پیدا کردند.
همانطور که قبلا ذکر شد، کشاورزی در قرن 17th. در دون تقریباً وجود نداشت و داشتن زمین های زراعی و کاشت غلات به دلیل درد مرگ ممنوع بود و قزاق ها فقط می توانستند از بسته های غلات نه چندان زیاد از مسکو به عنوان دستمزد حاکم و همچنین یورش های سریع به زمین ها تغذیه کنند. از خانات کریمه، دشمن روسیه، یا غارت دارایی های ترکیه در سیاه و در دریاهای آزوف، غذاهای مکمل خاصی به آنها داده می شد. با این حال، سفر به آنجا بسیار دشوار شد: در سال 1660، ترک ها و تاتارها مسیر دریای آزوف را بستند. تنها یک امکان باقی می ماند: بهبود وضعیت اموال از طریق سرقت مسلحانه - با پایین رفتن از دون و سپس در امتداد ولگا برای رسیدن به دریای خوالینسک (خزر) به منظور سود بردن از سرزمین های غنی ایرانی.
درست است ، دولت مسکو که چشم خود را بر اقدامات علیه کریمه و ترکیه متخاصم بسته بود ، اقدامات علیه ایران را که کاملاً به روسیه وفادار بود ، که یک شریک تجاری سودآور نیز بود ، تأیید نکرد. در اینجا اجتناب ناپذیر بود که درگیری با دولتی رخ دهد، که یک قلعه قدرتمند آستاراخان در دهانه ولگا داشت و دسترسی به دریای خزر را مسدود می کرد.
این واقعیت که افراد زیادی در دان جمع شده بودند، توسط مبارزات انتخاباتی دون آتامان واسیلی اوس در نزدیکی مسکو اثبات شد. در ژوئن 1666، یعنی 4 سال قبل از شروع رازینشچینا، گروه چند صد نفری او از دون به راه افتادند و می خواستند به خدمت تزار بروند. قزاق ها در تولا توقف کردند و یک سفارت ویژه یا به زبان قزاق روستایی را برای مذاکره به پایتخت فرستادند. دولت که به خدمات ارتش واسکا ایالات متحده نیازی نداشت، از او دعوت کرد تا به دون بازگردد. سپس آتامان پس از مشورت با قزاق ها دهکده جدیدی فرستاد (24، ص 351).
در این میان، در حالی که مذاکرات در جریان بود، بسیاری از قزاق های گولوتونی از میان اوسووی ها، که اخیراً در روسیه مرکزی دهقان و برده بودند، هموطنان خود را تشویق کردند که به گروه خود بپیوندند. و مانند یک گلوله برفی رشد کرد و خیلی سریع به هزینه فراریان به چندین هزار نفر رسید.
مبارزات صلح آمیز به شورش تبدیل شد. گروه دیگری از دان برای پیوستن به ما حرکت کرد. تزار دوما را دعوت کرد که از قزاق ها دعوت کرد به دون بازگردند، اما فراریان را ترک کنند. نکته آخر برخلاف سنت های قزاق بود. از آنجایی که سربازان به رهبری شاهزاده یو.ن. باریاتینسکی با اوسووی ها مخالفت کردند، قزاق ها با رئیس خود به دون رفتند که هرگز هیچ یک از خواسته های پسران را برآورده نکرد و فراریان را با خود برد. واسکا اوس ناپدید شد، اما مدتی بعد در میان سرسپردگان یک رئیس دیگر ظاهر شد. این رئیس استپان تیموفیویچ رازین بود.
سال دقیق تولد او مشخص نیست. پدرش تیموفی از ورونژ به دون آمد. او بیش از یک بار به مبارزات انتخاباتی رفت، در نشست معروف آزوف شرکت کرد، زمانی که از سال 1637 تا 1642 قزاق ها آزوف را که توسط آنها اسیر شده بود، بدون کمک مسکو، در معرض خطر و خطر خود نگه داشتند. به لطف شایستگی هایش، او خانه دار شد، یعنی یک قزاق ثروتمند. اطلاعاتی وجود دارد که همسر اول او یک زن ترک اسیر بود و از سه پسر او - ایوان، استپان، فلور به دنیا آمدند. سرنوشت برادر بزرگ رازین غم انگیز بود: در طول جنگ لهستان ، او به فرمانده هنگ یوری دولگوروکی گوش نکرد و داوطلبانه با قزاق های خود از یک کارزار دشوار به دون بازگشت. فرماندار، با بی توجهی به سنت های قزاق در خدمت رایگان به ایالت، او را اعدام کرد. شاید این اعدام در بروز نفرت نسبت به پسران در برادرش استپان نقش داشته است.
پسر وسطی رازین، اندکی پس از مرگ پدرش، برای زیارت به سولووکی رفت (1652). بنابراین، او به عهدی که پدرش به معجزه‌گران سولووتسکی داده بود، عمل کرد. در راه از پایتخت دیدن کرد و دو بار دیگر به آنجا آمد (در سالهای 1658 و 1661) مقامات دون او را برای مذاکره با پسران مسکو و شاهزادگان تایشای کالمیک فرستادند. هوش و ذکاوت و دانش او به چندین زبان خارجی برای امور سفیر بسیار مناسب بود. استپان همچنین یک رهبر نظامی موفق بود. در سال 1663 ، او یک گروه از دونتس را فرماندهی کرد که همراه با قزاق ها و کالمیک ها به مقابله پرداختند. تاتارهای کریمهو آنها را در نزدیکی Perekop شکست داد.
زمانی که رازین شروع به جمع آوری باند خود کرد، حدود 40 سال داشت. علیرغم تعلق به قزاق های ثروتمند (خانگی) (او حتی پسرخوانده دون آتامان کورنیلا یاکولفف بود)، او به پابرهنه ها تکیه می کرد.
مورخ S. M. Solovyov در جستجوی توضیحی برای تبدیل عجیب رازین از یک زائر و زائر به یک رئیس دزد می نویسد: "رازین یک قزاق واقعی بود، یکی از آن مردم روسیه باستان، آن قهرمانانی که تخیل مردمی آنها را با قزاق ها متحد می کند. ، که قدرت فراوانی به آنها اجازه نمی داد در خانه بنشینند و به سمت قزاق های آزاد ، به وسعت گسترده استپ و به یک فضای گسترده دیگر - دریا یا حداقل به مادر ولگا کشیده شد. ما قبلاً دیدیم که رازین چه جور آدمی بود. در بهار او به سفارت به کالمیک ها می رود و در پاییز آماده است تا به زیارت در انتهای دیگر جهان ، به سولووتسکی ها برود: "بسیاری مورد ضرب و شتم قرار گرفتند ، سرقت شدند ، ما باید روح خود را نجات دهیم!" رازین از زیارت خود به دون بازگشت، دون تنگ بود، گویی در قفس بود، و مردم زیادی به دنبال زیپون و برهنگی بودند. همه روس ها و قزاق ها و اوکراینی ها می گفتند باید به ولگا بروند تا دزدی کنند...» (60، ص 426).
و لذا رازین برهنه‌ها را می‌خواند، «آقایان، میخانه برهنه‌ای» که «روی دریای آبی قدم بزنند» و با غارت «کشتی‌های کفار» «بزرگ‌خانه‌ای را که لازم است» برای خود تأمین کنند. اما پدرخوانده استپان، آتامان کورنیلو یاکولف، اجازه نداد "مجمع دزدان" به دریای آزوف برود. این نقض صلح با ترکیه است. و سپس ، در اواسط ماه مه 1667 ، گروه رازین به ولگا رفت.
بدین ترتیب آغاز جنگ دهقانان بود. و دلیل این امر نه تنها در این واقعیت آغاز شد که قزاق های گولوتونی سعی کردند به سواحل کریمه و ترکیه لشکرکشی کنند و قزاق های خانه دار از ترس درگیری نظامی با ترک ها از نفوذ آنها به دریا جلوگیری کردند.
هنگامی که قزاق ها به رهبری آتمان استپان تیموفیویچ رازین راهی ولگا شدند و در نزدیکی تزاریتسین کاروانی از کشتی ها را که به سمت آستاراخان می رفتند را دستگیر کردند ، این نه تنها به معنای آغاز نافرمانی از دولت بود، بلکه به معنای سرقت مسلحانه نیز بود.
حمله به کشتی های تجاری در نزدیکی مسیر Karavainye Gory صورت گرفت. در میان کشتی‌ها کشتی‌هایی بودند که متعلق به تزار، پاتریارک و تاجر ثروتمند مسکو V. Shorin بودند. سولوویف نتیجه ملاقات کاروان با رازینیت ها را اینگونه توصیف می کند: «قایق با غلات دولتی به ته رفت، افراد اولیه دراز کشیده بودند تا جان خود را از دست بدهند، با بدن هایشان که از شکنجه آتشین سیاه شده بودند، یا روی چوبه دار تاب می خوردند. خود زائر پیر سولووتسکی دست راهب ایلخانی را شکست. تبعیدیانی که با کاروانی برای اسکان به آستاراخان می رفتند آزاد شدند و راهنمای آنها رازین دستور داد لباس را درآورند و با خزانه حاکم بر شن ها بگذارند و برای خوشگذرانی آنجا را ترک کردند. به کارگران یک انتخاب داده شد: راه خود را بروند یا قزاق شوند و با رازین بروند. تقریباً همگی و نیز تیراندازان به سردار پیوستند» (60، ص 430).
تلاش نیروهای دولتی برای توقف رازین بی نتیجه ماند. رازین با شکست دادن چندین گروه استرلتسی ، بدون مانع از کنار تزاریتسین و آستاراخان عبور کرد. قزاق ها وارد دریای خزر شدند و به سمت دهانه رودخانه یایکا حرکت کردند. رازین شهر یایتسکی را اشغال کرد (1667)، بسیاری از قزاق های یایتسکی به ارتش او پیوستند.
شهر با حیله گری تسخیر شد: «... زائر پیر که چهل نفر را با خود برد، به دروازه های شهر یایتسکی نزدیک شد و نزد یاسین رئیس استرلتسی فرستاد تا آنها را برای دعا به کلیسا راه دهد. رازین و رفقایش را به داخل راه دادند، دروازه‌ها را پشت سر او قفل کردند، اما او قبلاً ارباب شهر بود. رفقای او قفل دروازه را باز کردند و بقیه جمعیت را به داخل راه دادند. یاتسین و کماندارانش مقاومت نکردند، اما به وضوح دزدها را اذیت نکردند. رئیس این را دوست نداشت: آنها چاله ای عمیق حفر کردند، چیکماز تیرانداز در حفره ایستاد و به رفقای خود قضاوت کرد و از یاسین شروع کرد: صد و هفتاد جسد در گودال افتاد. (60 ص 435). از کسانی که ماندند، مانند مورد قبلی، خواسته شد که انتخاب کنند: با استنکا بروید یا به آستاراخان بروید. برخی از کمانداران با رازین باقی ماندند، اما برخی دیگر با اعتقاد به آتامان، آنجا را ترک کردند. با عصبانیت به تعقیب آنها فرستاد. برخی از کمانداران شکسته شدند، برخی دیگر غرق شدند، تنها تعدادی توانستند در نیزارهای ساحلی پنهان شوند. خانواده رازین زمستان را در شهر یایتسکی گذراندند. پاییز و زمستان در تلاش های بی نتیجه نیروهای دولتی، با استفاده از هویج یا چوب، برای استدلال با قزاق ها، آنها را مجبور به بازگشت به دون و دست کشیدن از دزدی کردند. در 23 مارس 1668، رازین به دریای خزر رفت و ابتدا در امتداد ساحل غربی به جنوب رفت تا با تاتارهای داغستان بجنگد. این اتباع شاه ایرانی به‌خاطر رفتار غیرانسانی قزاق‌ها نسبت به تبدیل شدن مسیحیان به بردگی مورد تنفر قزاق‌ها بودند.
در مجموع حدود 24 کشتی در ناوگان رازین وجود داشت. در نزدیکی شهر تارکی (سواحل غربی دریای خزر) سریوژکا کریووی که از دون آمده بود با یک دسته 700 نفری به رازین پیوست. نیروهای ترکیبی به سمت دربند حرکت کردند. قزاق ها پس از ویران کردن سواحل خزر از دربند تا باکو، به رشت رسیدند.
تمام حملات از دریا انجام شد و قزاق ها متحمل خسارات بسیار کمی شدند. اما لشکر بزرگ پارسی در حوالی رشت منتظر آنها بود. سپس رازین به فریبکاری متوسل شد که قبلاً بیش از یک بار آزمایش و آزمایش شده بود. او به «خدمت‌های شاه» گفت که قزاق‌ها «می‌خواهند در بندگی ابدی شاه باشند». در دهان بچه های دون آزاده، این به مثابه تمسخر کامل به نظر می رسید، اما رئیس رشت که از واقعیت های روسی خبر نداشت، به این نیت ایمان داشت، همان طور که خود شاه نیز بدون اینکه موضوع را به طور مثبت حل کند، دستور داد تا قزاق ها منتظر بمانند و حتی دستور دادند به رازین ها 150 تا 200 روبل در روز برای "استرن" داده شود.
در جریان مذاکرات، ایرانیان ناگهان به قزاق ها که در شراب خواری زیاد افراط می کردند حمله کردند و 400 نفر را کشتند. قزاق ها در پاسخ، شهر فرح آباد را ویران کردند.
این یک انتقام کاملاً فکر شده بود، زیرا رازین پس از ورود به این شهر اعلام کرد که تجارت خواهد کرد. به مدت پنج روز قزاق ها در واقع معامله کردند، اما در روز ششم استنکا با چرخاندن کلاه خود روی سرش علامت حمله را داد. شهر غارت شد و به آتش کشیده شد. سپس قزاق ها پس از شکست استرآباد، در نزدیکی "کاخ سرگرم کننده شاه" زمستان گذرانی کردند و یک شهر خاکی در ذخیره گاه جنگلی خود در شبه جزیره میان کاله برپا کردند. در اینجا تبادل اسرا انجام شد: یک پارسی به ازای چهار قزاق داده شد. در همین حین شاه در حال آماده سازی ناوگانی زیر نظر فلان آلمانی بود و با او در فکر این بود که سال آیندهرام کردن قزاق ها در بهار سال 1669 بعد، گروه رازین به جزیره خوک (جنوب باکو) نقل مکان کرد و ده هفته در آنجا ماند (59، ص 124).
در تیرماه ناوگان شاه متشکل از 50 کشتی و 3700 نفر ظاهر شد. نبرد دریایی رخ داد که یکی از موفق ترین نبردها برای رازین بود. تنها سه کشتی از ناوگان شاه باقی مانده بود؛ ممد خان خود به سختی از دستگیری نجات یافت، اما پسرش شبین دبی (در منابع روسی، شابلدا) به دست قزاق ها افتاد. طبق افسانه، در میان زندانیان خواهر او، شاهزاده خانم زیبا بود، که ظاهراً استنکا سپس او را به ولگا انداخت. اما تنها جان استیس هلندی است که از زن زیبای ایرانی نامی دارد. اما در عریضه شابلدا سخنی از خواهرش نیست (24، ص 360).
قزاق ها در دریای خزر به خوشی سپری کردند، اما وقت آن بود که به آنها افتخار کنند. اگر شاه ارتشی بزرگتر از قبل جمع کند چه؟ خستگی و خسارات قابل توجه نیز تاثیر خود را گذاشت. حلقه قزاق تصمیم گرفت به خانه بازگردد. اما چگونه می توان از مناطقی که رازین ها از آتش و شمشیر گذشتند، بازگشت؟ دولت باید توبه می کرد. از سوی دیگر، مقامات آستاراخان می خواستند با رازین به صلح برسند، زیرا در قابل اعتماد بودن تیراندازان خود تردید داشتند و از عشق مردم به آتامان موفق می ترسیدند. نامه سلطنتی "رحمت آمیز" از مسکو آمد. مردم دون پس از آشنایی با او، حاکم را با پیشانی خود زدند تا "گناه خود را به آنها بدهند" و "اجازه دهند با وسایل خود به دان بروند". در 22 اوت، رازین ها در کلبه رسمی ظاهر شدند، استنکا، وفاداری خود را نشان دادند، یک دسته و ده بنر گذاشتند، تعدادی از اسلحه ها و زندانیان را رها کردند (60، ص 437).
در همان زمان، رازین فرصت بسیار خوبی داشت تا با استحکامات آستاراخان آشنا شود و از حال و هوای مردم شهر که در میان آنها طرفداران زیادی وجود داشتند مطلع شود.
در 4 سپتامبر، رازین ها آستاراخان را ترک کردند و به دون رفتند. در راه، آنها همه محکومان را از زندان آزاد کردند و فرماندار آنکوفسکی "در کلبه رسمی با ریش سرزنش شد و کشیده شد"، عمدتاً به این دلیل که او از ترس مستی در میان قزاق های جسور دستور داد شراب را به دو برابر قیمت بفروشند. .
در آغاز اکتبر 1669، رازین به دون بازگشت. او مکانی را بین روستاهای کاگالنیتسکایا و ودرنیکوفسکایا در جزیره ای انتخاب کرد و در آنجا شهر کاگالنیک را ساخت که توسط یک بارو خاکی احاطه شده بود. از هر طرف، قزاق های برهنه، فراری ها و مردم پیاده به سوی او هجوم آوردند. تا ماه مه 1670، 4 تا 5 هزار نفر در آنجا بودند. در واقع قدرت دوگانه بر روی دان برقرار شد. در چرکاسک - آتامان کورنیلو یاکولف، در کاگالنیک - استپان رازین (24، ص 363).
تمام تلاش ها برای یافتن آنچه استنکا این بار آماده می کرد به نتیجه ای نرسید. فرماندار تزاریتسین به مسکو گزارش داد: «... و استنکا دائماً به قزاق‌هایش دستور می‌دهد که آماده باشند، و نظر او چیست، قزاق‌ها کمی از آن می‌دانند، و برای آنها، قزاق‌های دزد، غیرممکن است که آنها را به دست آورند. از طریق هر اقدامی فکر می کند.»
اما تا بهار مشخص شد که رازین تصمیم گرفته است: "من باید با ولگا با قزاق ها از پسران شاهد مبارزه کنم!" (49 ص 255). S. M. Solovyov منطق احتمالی این تصمیم را بازسازی می کند که نه علیه ایرانیان، بلکه علیه فرماندهان سلطنتی: "او با قدرت خود چه می توانست بکند؟ بدون استفاده ناپدید می شود و اهمیت رازین، آتمان بودن او نیز از بین می رود. اما کجا باید از زور استفاده کرد؟ ترک ها به شما اجازه ورود به آزوف را نمی دهند. امکان بازگشت دوباره به خزر وجود دارد، اما چگونه می توان بازگشت؟ دفعه بعد نمی توانید دولت را فریب دهید! و بنابراین استنکا به دولت می پردازد: ابزار مبارزه کجاست؟ همه اشراف را علیه پسران و فرمانداران برانگیزید، دهقانان و بردگان را در برابر اربابان برانگیزید. Vaska Us قبلاً راه را نشان داده است» (60، ص 442). در عین حال، چنانکه مورخ امروزی می نویسد: «رازین در حال و آینده می کوشد به همگان نشان دهد که مطیع پادشاه است و او را گرامی می دارد; در برابر پسران می ایستد، و نه همه آنها، بلکه فقط در برابر «بدها»، «خائنان»، کسانی که مرتکب خشونت می شوند و به مردم عادی سرکوب می کنند» (28، ص 178).
علاوه بر این، یک سفر دریایی موفق به یایک و سواحل ایران به شدت اقتدار رازین را در میان جمعیت منطقه دون و ولگا افزایش داد. دهقانان و بردگان فراری، مردم در حال پیاده روی، مردمان ستمدیده منطقه ولگا فقط منتظر سیگنالی بودند تا شورشی آشکار علیه ستمگران خود برانگیزند. جای تعجب نیست که در بهار 1670 رازین با یک ارتش 5000 نفری قزاق در ولگا ظاهر شد. آستاراخان دروازه های خود را به روی او گشود. استرلتسی و مردم شهر در همه جا به سمت قزاق ها رفتند. در این مرحله، جنبش رازین از دامنه کارزار 1667 - 1669 فراتر رفت. و منجر به جنگ قدرتمند دهقانی شد. رازین با نیروهای اصلی از ولگا بالا رفت.
قبلاً در ماه مه 1670 ، رازین ها تزاریتسین را محاصره کردند. ساکنان شورش کردند و دروازه ها را باز کردند. وویود T. Turgenev (که جایگزین A. Unkovsky شد) خود را با برادرزاده، خدمتکاران و تعداد انگشت شماری تیرانداز در برج حبس کرد. "عیدها و مهمانی های نوشیدن با قزاق ها در شهر آغاز شد ، خود رازین به شهر آمد و مست شد. در این شکل او قزاق ها را به حمله به برج هدایت کرد و پس از نبردی طولانی آن را تصرف کرد. تورگنیف بدبخت توسط قزاق ها زنده گرفته شد و روز بعد آنها خود را با منظره ای دلپذیر پذیرفتند: تورگنیف را با طناب به رودخانه آوردند و با نیزه او را سوراخ کردند و غرق کردند. (60 ص 444).
در نزدیکی تزاریتسین، ارتش رازین به 10 هزار نفر افزایش یافت. به زودی مشخص شد که گروه 1000 نفری I. Lopatin از مسکو برای کمک به تزاریتسین اعزام شده بود و ارتش 5000 نفری S. Lvov از آستاراخان در حال حرکت بود. ابتدا رازین به طور ناگهانی به گروه لوپاتین حمله کرد و آن را شکست داد و سپس به گروه لووف پایان داد که بیشتر آنها به سمت قزاق ها رفتند. اگر لوپاتین کشته شد، خود رازین برای لووف شفاعت کرد. واقعیت این است که پس از بازگشت رازین از لشکرکشی ایرانیان، شاهزاده سمیون ایوانوویچ در رفتار با آتامان سخاوتمند بود و حتی یک نماد به او داد. مادر خدا، طبق عرف روسی پدر نامی او شد.
پس از تزاریسین، رازین می خواست به شهرهای برتر حاکم برود، اما با دریافت خبری مبنی بر اینکه "خود" بی صبرانه منتظر او در آستاراخان هستند، به آنجا نقل مکان کرد. پروزوروفسکی وویود آستاراخان با کمک باتلر آلمانی، ناخدای اولین کشتی روسی "ایگل" مستقر در ولگا و سرهنگ انگلیسی توماس بویل، شهر را تا جایی که می توانست مستحکم کرد، اما امید چندانی به کمانداران نبود. علاوه بر این، علائم شومی وجود داشت. در 13 ژوئن، کمانداران نگهبان دیدند که چگونه بر فراز آستاراخان "آسمان باز شد و جرقه های اجاق گاز بر شهر بارید." در این باره به متروپولیتن یوسف آستاراخان گفته شد. شروع کرد به گریه کردن و از تشک به سلولش برگشت و گفت: شیشه خشم خدا از بهشت ​​ریخته شد. حاکم بومی آستاراخان ، هیچ چیز خوبی از قزاق ها انتظار نداشت ، او به یاد آورد که چگونه در زمان مشکلاتآنها اسقف اعظم آن زمان تئودوسیوس را تحقیر کردند. خود متروپولیتن نشان آن زمان را داشت: سرش دائماً از ضربه ای که قزاق های زاروتسکی به او که در آن زمان پسری 8 ساله بود، می لرزید. به زودی آنها شروع به صحبت در مورد یک نشانه جدید کردند: کمانداران نگهبان و خود متروپولیتن صبح زود در آسمان سه ستون رنگارنگ مانند رنگین کمان و بالای آنها سه تاج دیدند» (49، ص 393).
در 22 ژوئن رازین ها به شهر نزدیک شدند و در 23 حمله را آغاز کردند. با این حال، کمتر شبیه یک حمله بود - رازین ها ویوود پروزوروفسکی و افراد وفادارش را به سمت دروازه ووزنسنسکی منحرف کردند، و خودشان نردبان های محاصره را در مکان دیگری برپا کردند، جایی که کمانداران آستاراخان با قزاق ها دست دادند و به آنها کمک کردند از دیوار بالا بروند. . وضعیت مانند تزاریتسین تکرار شد: فقط فرماندار و اطرافیانش مقاومت کردند. آخرین پناهگاه مدافعان کلیسای جامع شهر بود. در اینجا آنها خود را با زنان و فرزندان خود محبوس کردند. پروزوروفسکی را که از ناحیه شکم زخمی شده بود، روی فرش به اینجا آوردند. متروپولیتن جوزف اعتراف کرد و با مرد بدبخت شریک شد و او را برای عاقبت شهادت آماده کرد. نزدیک بود: قزاق ها قبلاً درهای کلیسای جامع را که با میله های آهنی قفل شده بود شکستند. Frol Dura، یک کماندار سوار پنطیکاستی که سعی داشت از ورودی دفاع کند، تکه تکه شد. تیراندازی با اسلحه خودکششی باعث مرگ کودک یک و نیم ساله در آغوش مادر شد. پروزوروفسکی، منشی، سران استرلتسی، اشراف و بچه های بویار زیر دیوارها در انتظار محاکمه قرار گرفتند. آتامان N.I. Kostomarov دادگاه و مجازات را اینگونه توصیف می کند: "در ساعت هشت استنکا برای محاکمه ظاهر شد. با پروزوروفسکی شروع کرد، دستش را بلند کرد و به هوا برد. همه دیدند که استنکا چیزی در گوش فرماندار می‌گوید، و او سرش را منفی تکان داد. پس از آن، استنکا فرماندار را با سر پایین از روی رول هل داد. نوبت به مردان مقید رسید که حدود چهارصد و پنجاه نفر بودند. استنکا دستور داد همه را بکشند. اوباش حکم آتامان را اجرا کردند. به دستور او، اجساد را به صومعه ترینیتی بردند و در یک قبر مشترک دفن کردند. جسد پروزوروفسکی نیز آنجا بود. به دنبال این اقدام تلافی جویانه، استنکا که تحمل هیچ نوشته ای را نداشت، دستور داد که تمام اوراق را از اتاق اجرایی خارج کرده و در میدان بسوزانند. او گفت: «اینجا، تمام امور بالا را نزد حاکم می سوزانم» (30، ص 174).
اموال کشته شدگان بین قزاق ها و کماندارانی که به آنها وابسته بودند و ساکنان آستاراخان تقسیم شد. کلیساها و محوطه های تجاری مورد سرقت قرار گرفت. کالاها نیز تقسیم شدند.
آستاراخان به قزاق تبدیل شد. استنکا سه هفته در این شهر ماند و تقریباً هر روز مست بود. او هر کس را که بدبختی راضی نبود مردم را به عذاب و مرگ محکوم کرد. آنها را سلاخی کردند، غرق کردند، دست و پای دیگران را بریدند و اجازه دادند بخزند و خونریزی کنند.»
سرنوشت بیوه های نجیب زادگان، فرزندان پسران و کارمندان، شیرین تر از همسران و والدین بدبخت آنها نبود. رئیس دستور داد که آنها را به عنوان همسر نزد قزاقهای خود ببرند و کشیشان را مجبور به ازدواج با آنها کرد.
«استنکا قبل از ترک آستاراخان یک تفریح ​​دیگر ترتیب داد» (13، ص 91). او دو پسر 16 و 18 ساله را از پرنسس پروزوروسکایا گرفت و دستور داد آنها را وارونه به دیوار شهر آویزان کنند. در همان نزدیکی، یک منشی از دنده‌اش آویزان بود. روز بعد دستور داده شد که جسد پروزوروفسکی بزرگ را از دیوار پرتاب کنند، کوچکتر که به سختی زنده بود شلاق خورد و به مادرش بازگردانده شد.
رازین با ترک واسیلی اوسا به عنوان آتامان در آستاراخان، به سمت ولگا حرکت کرد. تعداد ارتش او اکنون به 10 هزار نفر می رسید. در روستاهای مواجه شده، آنچه در تزاریتسین و آستاراخان اتفاق افتاد تکرار شد - مردم شهر و کمانداران به سمت آتامان رفتند، دولتی که سعی در مقاومت داشت نابود شد. ساراتوف و سامارا با زنگ ها، نان و نمک از شورشیان استقبال کردند.
فرستادگان رازین "نامه های دوست داشتنی" رازین را در سراسر کشور روسیه توزیع کردند (13، ص 12). او در آنها نوشت که می خواهد پسران و مقامات خائن را نابود کند، «تا برای حاکمان بزرگ قیام کند. این به جنبش نوعی مشروعیت بخشید. روی یک بارج روکش شده با مخمل قرمز، آنها در حال حمل و نقل یک فریبکار جوان بودند که وانمود می کرد تزارویچ الکسی الکسیویچ است، در واقع کمی قبل از وقایع شرح داده شده، مرده. گویی پاتریارک نیکون در حال حمل و نقل بر روی یک لنج دوزی شده با مخمل سیاه بود. آنها می گویند که هر دوی این افراد از پسران رنج می بردند و اکنون رازین با آنها به مسکو می رود تا عدالت را برقرار کند.
شعله های شورش در سراسر منطقه ولگا شعله ور شد. در ناحیه سیمبیرسک، آتامان رازین اوسیپوف و خاریتونوف و پیر آلنا راهبه وجود داشتند که اطاعت رهبانی را با نقش رهبر دهقانان شورشی جایگزین کردند. زمین داران را کشتند و خانه هایشان را سوزاندند. صدها هزار دهقان به ارتش رازین پیوستند. در شهرهای تسخیر شده، رازین مدیریت قزاق را معرفی کرد: ساکنان به هزاران، صدها و ده ها نفر با آتامان ها، اسائول ها، صدها و سرداران منتخب تقسیم شدند، همه مسائل توسط یک دایره حل و فصل می شد - چیزی شبیه به یک وچه باستانی.
در 4 سپتامبر، رازین در نزدیکی سیمبیرسک ظاهر شد. در آنجا یک پادگان قوی به فرماندهی بویار ایوان میلوسلاوسکی وجود داشت. در 31 اوت ، گروه یوری باریاتینسکی از کازان به سیمبیرسک آمد. ساکنان شهر به رازین ها اجازه ورود به شهرک را دادند، اما آنها نتوانستند کرملین مستحکم را تصاحب کنند. بدین ترتیب، در زیر سیمبیرسک مستحکم، ارتش برای مدت طولانی درنگ کرد (49، ص 293).
در شمال و غرب این شهر، جنگ دهقانی از قبل در جریان بود. گروه بزرگی از شورشیان به فرماندهی میخائیل خاریتونوف کورسون، سارانسک را تصرف کردند و پنزا را تصرف کردند. پس از اتحاد با گروه واسیلی فدوروف ، به سمت شاتسک حرکت کرد. دهقانان روسی، موردوی ها، چوواش ها، تاتارها تقریباً بدون استثنا به جنگ برخاستند، حتی بدون اینکه منتظر ورود نیروهای رازین باشند. جنگ دهقانان به مسکو نزدیک و نزدیکتر می شد. آتامان قزاق آلاتیر، تمنیکوف، کورماش را تصرف کردند. کوزمودمیانسک و دهکده ماهیگیری لیسکووو در ولگا به قیام پیوستند. قزاق ها و لیسکوویت ها صومعه مستحکم ماکاریف در مجاورت نیژنی نووگورود را اشغال کردند.
در قسمت بالایی دون، عملیات نظامی شورشیان توسط برادر استپان رازین، فرول رهبری می شد. این قیام به سرزمین‌های جنوب بلگورود که ساکنان اوکراینی بودند و اسلوبودا اوکراین نامیده می‌شد، گسترش یافت. در همه جا «مردان»، همانطور که در اسناد تزار، دهقانان نامیده می شد، به اسلحه برخاستند و همراه با مردم ستمدیده منطقه ولگا، به شدت علیه صاحبان رعیت جنگیدند. شهر Tsivilsk در چوواشیا توسط "مردم روس و چوواش" محاصره شد.
اشراف منطقه شاتسک شکایت کردند که "به دلیل بی ثباتی دهقانان خائن" نمی توانند به فرمانداران سلطنتی برسند. در منطقه کادوما، همان «مردان خائن» برای بازداشت نیروهای تزاری کمینی برپا کردند (60، ص 459).
بنابراین ، جنگ دهقانی 1670 - 1671 تحت پوشش قلمرو بزرگ. شعارهای رازین و یارانش اقشار ستمدیده جامعه را به مبارزه برانگیخت، «نامه‌های جذاب» که توسط مردم رازین تهیه می‌شد، همه «بردگان و رسوا شدگان» را فرا می‌خواند تا به خون‌خواران دنیا پایان دهند و به لشکر رازین بپیوندند. بر اساس داستان، قیام آشکار است، رازین خطاب به دهقانان و اهالی شهر آستاراخان گفت: «برادران به خاطر. حال بیایید انتقام ستمگرانی را بگیریم که تا کنون شما را بدتر از ترکان و مشرکان در اسارت نگه داشته اند. آمده ام تا به تو آزادی و رهایی بدهم» (13، ص 73).
صفوف شورشیان شامل قزاق‌های دون و زاپوروژیه، دهقانان و رعیت‌ها، اهالی شهر، مردم خدمات، مردووی‌ها، چوواش‌ها، ماری‌ها و تاتارها بود. همه آنها با یک هدف مشترک متحد شدند - مبارزه با رعیت. در شهرهایی که به سمت رازین می رفتند، قدرت وویود از بین رفت و مدیریت شهر به دست مقامات منتخب رسید. با این حال، شورشیان در حالی که با ستم فئودالی مبارزه می کردند، تزار باقی ماندند و از "شاه خوب" دفاع کردند (4، ص 183).
جنگ دهقانان دولت تزاری را مجبور کرد تا تمام نیروهای خود را برای سرکوبی بسیج کند. در نزدیکی مسکو، بررسی ارتش نجیب 60000 نفری به مدت هشت روز انجام شد. در خود مسکو، یک رژیم پلیسی سختگیرانه برقرار شد، زیرا آنها از ناآرامی در میان طبقات پایین شهری می ترسیدند.
رازین حدود یک ماه سیمبیرسک را محاصره کرد و درگیری قاطع بین شورشیان و نیروهای تزاری در نزدیکی سیمبیرسک رخ داد. نیروهای کمکی بزرگی از تاتارها، چوواش ها و موردوی ها به سمت دسته های رازین هجوم آوردند، اما محاصره شهر طولانی شد و این به فرماندهان تزار اجازه داد تا نیروهای زیادی را جمع آوری کنند.
در 1 اکتبر، دو مایلی از شهر، در نزدیکی رودخانه سویاگا، نبردی با یگان باریاتینسکی رخ داد. شورشیان در برابر گروه او که شامل سربازانی بود که به سبک اروپایی آموزش دیده بودند، مقاومت ناامیدانه ای انجام دادند. اینها به اصطلاح هنگ های خارجی بودند. مردم دون سرسختانه با آنها جنگیدند. رازین خود با قرار گرفتن در انبوه نبرد، ضربه شمشیر به سر و گلوله به ساق پا خورد (49، ص 307).
در صبح روز 3 اکتبر 1670، باریاتینسکی به سیمبیرسک نزدیک شد و میلوسلاوسکی را آزاد کرد. شاید اگر حیله گری او نبود، موفق نمی شد. وقتی شب فرا رسید، باریاتینسکی یکی از هنگ های خود را به پشت سویاگا فرستاد تا ورود نیروهای کمکی را شبیه سازی کند، رازین را بترساند و از حمله احتمالی شبانه از سیمبیرسک جلوگیری کند.
این ترفند موفقیت آمیز بود. رازین که در نبرد قبلی از ناحیه پا و سر زخمی شده بود، وضعیت را اشتباه ارزیابی کرد و با مردم دون در گاوآهن در امتداد ولگا گریخت و بقیه شورشیان را رها کرد و امیدوار بود ارتش جدیدی را به خدمت بگیرد.
باریاتینسکی و پادگان قفل شده سیمبیرسک، از دو طرف پیشروی کردند، موفق شدند رازین های بدون رهبر را شکست دهند. N.I. Kostomarov در مورد این پیروزی خاطرنشان کرد که "باریاتینسکی با کسب آن ، تاج و تخت روسیه را نجات داد" (30، ص 322). S. M. Soloviev نیز همین نظر را داشت (60، ص 461). در واقع، سقوط سیمبیرسک راه را به کازان و بیشتر، از طریق نیژنی نووگورود، به مسکو باز خواهد کرد. در این زمان، قیام ها در منطقه وسیعی از سیمبیرسک تا نیژنی شعله ور شد که فرماندهان تزاری به سختی آن را سرکوب کردند.
با این حال، انتظار محاصره صحیح سیمبیرسک از یک قزاق که به "حمله ها و حملات" عادت داشت و از یک ارتش متلاشی و ضعیف با استقامت و استقامت بالا دشوار بود. در نزدیکی سیمبیرسک، نیروهای دولتی قتل عام وحشتناکی انجام دادند: تا ششصد زندانی اعدام شدند، کل ساحل با چوبه دار پوشیده شد.
در این بین رازین امید خود را برای ادامه مبارزه از دست نداد. او دوباره به دون به کاگالنیک رفت و با جمع آوری نیروی خود امیدوار بود که دوباره به روسیه حرکت کند. آتامان دستور داد دشمنانی که توسط او اسیر شده بودند را در اجاق ها بسوزانند. در فوریه 1671، او به چرکاسک نزدیک شد، اما اجازه ورود به شهر را نداشت. اکنون اکثریت قزاق ها به شانس آتامان های جادوگر اعتقادی نداشتند، که از اسلحه نمی ترسد و می تواند با گلوله صحبت کند. K. Yakovlev کنترل اوضاع را در دست گرفت و با مسکو مکاتبه کرد و قول داد که به زودی شکار Stenka را انجام دهد. در مسکو در روز یکشنبه ارتدکس، او را تحقیر کردند (49، ص 320).
در 14 آوریل، قزاق های قدیمی کاگالنیک را سوزاندند و استپان و فرول رازین را دستگیر کردند. اما اعدام بعدی رازین به معنای پایان رازینیسم نبود. آستاراخان برای مدت طولانی مقاومت کرد، جایی که واسکا اوس آتامان بود، و پس از مرگ او در اثر برخی "بیماری کرمی" - فدکا شلودیاک. شورشیان متروپولیتن جوزف و فرماندار شاهزاده سمیون لووف را کشتند. شلودیاک در ژوئن به سیمبیرسک رفت، اما دفع شد و به آستاراخان بازگشت. به زودی مردم حاکم به رهبری بویار ایوان میلوسلاوسکی در آنجا ظاهر شدند. شورشیان دو بار به او نزدیک شدند، اما هر دو بار دفع شدند. میلوسلاوسکی آنها را متقاعد کرد که تسلیم شوند و قول رحمت حاکم را داد. شاهزاده چرکس کاسپولات موتسالوویچ به کمک او آمد و از طرف دیگر به آستاراخان نزدیک شد. اختلافات در اردوگاه محاصره شده به وجود آمد: برخی اصرار داشتند، برخی دیگر آماده تسلیم بودند. سرانجام ، شاهزاده کاسپولات موتسالوویچ موفق شد شلودیاک را به سمت خود بکشاند و او را بازداشت کند. 27 نوامبر 1671 آستاراخان تسلیم شد. نیروها از طریق پل تازه ساخته شده روی رودخانه کوتوم وارد شهر شدند. در جلو، کشیشان، با خواندن دعا، نماد مادر خدا "بهار زیبا" را که توسط حاکم میلوسلاوسکی در کمپین داده شده بود حمل کردند. مردم آستاراخان با دیدن این نماد به زمین افتادند و از خداوند، مادر پاک الهی و تزار برای گناه خود طلب بخشش کردند. ویود اعلام کرد که تمام شراب تحویل داده شده است و برای یک مراسم دعا به کلیسای جامع رفت. آنها دستور دادند که یک کپی از نماد تهیه کنند و آن را به عنوان یادگاری برای نسل های آینده در کلیسای جامع بگذارند. هم فدکا شلودیاک و هم رفقایش بدون مجازات ماندند. اما، طبق معمول در روسیه، در تابستان 1672 شاهزاده یاکوف اودویفسکی برای تحت تعقیب به آستاراخان آمد و رهبران شورش به دار آویخته شدند (49، ص 337).
پس از سرکوب قیام ، دولت قزاق های دون را مجبور کرد که سوگند یاد کنند که به دشمنان تزار پناه ندهند. و در سال 1667، قزاق ها برای اولین بار با تزار سوگند وفاداری گرفتند که برای همه رعایا مشترک بود. قزاق ها شروع به توجه بیشتر و بیشتر به کشاورزی زراعی کردند.
قیام S.T. رازین دولت را مجبور کرد که به دنبال راه هایی برای تقویت سیستم موجود باشد. قدرت فرمانداران محلی تقویت شد، اصلاحی در سیستم مالیاتی انجام شد (از سال 1679 آنها به مالیات خانوار روی آوردند)، روند گسترش رعیت به حومه جنوبی کشور تشدید شد، دولت را به اصلاحاتی سوق داد که انجام شد. در پایان 17th - ربع اول قرن 18th.

2.3. درگیری های مذهبی شکاف.

که در اواسط قرن 17 V. انشقاق ناشی از اصلاحات ضروری و درست، اما نادرست، شتابزده و ظالمانه اجرا شده در کلیسای روسیه، به دومین تراژدی ملی پس از "ویرانی مسکو" تبدیل شد، آزمونی دشوار برای دولت و جامعه.
درگیری‌های بین گروه‌های مختلف جمعیتی که در نیمه دوم قرن هفدهم در روسیه رخ داد، در این جنبش اجتماعی که انشعاب در کلیسای ارتدکس بود، منعکس شد. برخی از مورخان تنها بر جنبه کلیسایی انشعابات تأکید داشتند و بنابراین توجه اصلی را به تفاوت های آیینی بین مؤمنان قدیم و کلیسای مسلط پرداختند، برخی دیگر در این شکاف بازتابی از تضادهای اجتماعی در جامعه روسیه را مشاهده کردند. این نه تنها یک جنبش مذهبی، بلکه یک جنبش اجتماعی بود که منافع مالکیت را در کسوت دینی می پوشاند.
این پدیده در اهمیت و پیامدهای خود بسیار فراتر از مرزهای تاریخ کلیسا است. به گفته برخی از مورخان، از یک چهارم تا یک سوم مردم روسیه در قرن هفدهم به شکاف افتادند. نه تنها کلیسا، بلکه به تعبیری خود روسیه مقدس، خود مردم، خود روح روسیه نیز تقسیم شد.
البته، روسیه قبلاً دارای اختلافاتی بوده است، خواه نزاع برادرکشی در طول سلطنت بزرگ قرن 13 تا 14 باشد. یا آشفتگی خونین و ویرانگر. اما پس از آن نیروهای مختلف سیاسی و اجتماعی جنگیدند و مسئله وحدت دولتی و موجودیت ملی روسیه در حال حل شدن بود.
در این انشقاق، برای اولین بار، ایده ای بین شهروندان یک ایالت و اتباع یک ایالت تقسیم شد که در ابتدا توسط هر دو طرف جنگ، پادشاه به رسمیت شناخته شد. ایده ای که بالاتر از طبقات، دارایی ها، وابستگی های شخصی و دشمنی بود.
دلیل انشعاب در کلیسای روسیه اختلاف نظر بر سر مسئله تصحیح آداب و کتب کلیسا بود. ترجمه کتاب‌های کلیسا به روسی از اصل یونانی انجام شده است زمان متفاوتو خود اصلها مطلقاً یکسان نبودند و نسخه نویسان کتابها نیز تغییرات و تحریفاتی را در آنها وارد کردند. علاوه بر این، آیین های ناشناخته در سرزمین های یونانی و اسلاوی جنوبی در رویه کلیساهای روسیه تثبیت شد.
به نظر می رسد اولین چیزی که در اختلاف بین طرفداران اصلاحات کلیسا و مخالفان آنها توجه شما را جلب می کند، اختلاف نظر در مورد "کوچک ها" است. کشیش آووکم از زندان به پیروان خود نوشت: «من برای یک آز خواهم مرد»، به معنای تنها حرف «الف» در «کرید» (47، ص 88).
موضوع تصحیح کتب و آداب کلیسا پس از انتصاب نیکون به عنوان ایلخانی تشدید شد. پدرسالار جدید، پسر یک دهقان، که با نام نیکون عهد رهبانی بست، به سرعت در محافل کلیسا به شهرت رسید. او که به ایلخانی (1652) ارتقا یافت، منصب شخص اول ایالت را پس از پادشاه گرفت. تزار از نیکون حمایت کرد و او را "دوست پادشاه" خود خواند (6، ص 44).
نیکون به دلیل شخصیت پرانرژی خود، فعالانه شروع به تصحیح کتاب ها و آیین های مذهبی کرد. انگیزه اقدامات او میل به مطابقت دادن رویه کلیساهای روسی با یونانیان بود. با این حال، تلاش های نیکون اغلب معطوف به جزئیات کوچک اصلاحات مذهبی بود که انرژی سرکوب ناپذیر او را پراکنده کرد و در نهایت چیزی جز ضرر به همراه نداشت.
در واقع، پس از اصلاح نیکون، حرف "الف" در کلمات "متولد، اما ناخلق" حذف شد. و به خاطر او، سر مؤمنان قدیم آماده رفتن (و کرد!) به چوب بود.
سؤالات مشابه دیگری نیز وجود داشت: نحوه نوشتن نام پسر خدا - عیسی (مؤمنان قدیمی) یا عیسی (حامیان اصلاحات)، نحوه عبادت - بر روی هفت یا پنج صحرا، نحوه اعلام "هللویا" - دو یا سه بار، نحوه راه رفتن در صفوف مذهبی - "نمکی کردن"، یعنی در جهت خورشید، یا در مقابل خورشید، نحوه ایجاد علامت صلیب - دو انگشتی، یعنی صلیب هایی با دو انگشت به شکل از حرف "X" یا سه انگشتی و غیره. این فقط برای شخصی می تواند به نظر برسد که کاملاً از نظر مذهبی بی تفاوت است و علاوه بر این، فاقد تخیل است. اگر حتی اکنون نیز مسئله تبعیت از این یا آن صلاحیت یا نگرش به جهان گرایی (جنبش برای اتحاد مسیحیان همه ادیان) باعث چنین اختلاف نظرهای شدیدی می شود!
با این حال، موضوع تشریفات و به طور کلی اعمال کلیسا مهم ترین چیز در انشقاق نیست. ن. ا. بردیایف در کتاب «منشأ و معنای کمونیسم روسیه» می نویسد: «این یک اشتباه است که فکر کنیم این انشقاق مذهبی صرفاً ناشی از اعتقادات آیینی مردم روسیه است. در این انشعاب، موضوع تاریخی‌شناسی عمیق‌تری نیز وجود داشت. سوال این بود که آیا پادشاهی روسیه واقعاً ارتدوکس است، یعنی آیا مردم روسیه به دعوت مسیحایی خود عمل می کنند یا خیر... این سوء ظن در بین مردم بیدار شد که پادشاهی ارتدکس، روم سوم، آسیب دیده است، خیانت به حقیقت واقعی. ایمان رخ داده بود دجال قدرت دولتی و بالاترین سلسله مراتب کلیسا را ​​در اختیار گرفت. ارتدکس عمومی با سلسله مراتب کلیسا و با قدرت دولتی. پادشاهی ارتدکس واقعی در حال رفتن به زیرزمین است. افسانه شهر کیتژ که در زیر دریاچه پنهان شده است، به این موضوع مرتبط است. مردم به دنبال شهر کیتژ هستند» (66، ص 22).
دولت از ابتکارات اصلاحی نیکون حمایت کرد، زیرا ارائه یکنواختی خدمات کلیسا و افزایش تمرکز اداره کلیسا با منافع مطلق گرایی مطابقت داشت.
معتقدان قدیم قرن هفدهم، با اعتقاد به اینکه اگر کلیسا و جامعه توسط دجال آسیب ببینند، بهتر است آنها را ترک کنند، می گویند: "در زمان دجال ترک و فرار مناسب است." 188). این پرواز طول کشید اشکال مختلف- از خلوت در آرامگاه های جنگلی و بیابان ها تا مکان های سوزان وحشتناک - خودسوزی داوطلبانه جوامع دیگر. سپس به نظر می رسید که "آخر زمان فرا رسیده است" و دشمن انسان به شکل پاتریارک نیکون، جفاگر آیین های قدیمی معرفی شد.
با کشش خاصی، معتقدان قدیمی را می توان با قزاق ها مقایسه کرد. هر دو با انزوا، خودآگاهی خاص و جهان بینی مشخص می شوند که به طور متفاوت ابراز می شوند، اما عشق غیرقابل انکار به آزادی. اما اگر برای قزاق‌ها آزادی شامل فقدان ستم اجتماعی و قیمومیت دولتی بود، برای مؤمنان قدیمی آزادی اظهار ایمان «قدیمی» و حفظ شیوه زندگی سنتی، که با ارتدکس شناخته می‌شد، مهم‌تر بود. از این منظر، معتقدان قدیم از همان ابتدا به نوعی «مخالف فرهنگی» با روندهای جدید تبدیل شدند.
فرهنگی که مؤمنان قدیمی ناقل آن شدند «بدتر» یا «بهتر» از فرهنگ غالب نبود. او به سادگی سنتی و خودکفا بود. چنین راه حلی برای مسئله «قدیمی» و «نویی» به سختی در مقیاس همه چیز مفید و حتی به سادگی امکان پذیر است. جامعه روسیه. اما در چارچوب تنها یک بخش از آن، یک جامعه نزدیک، میل به حفظ سنت عملی و مثبت شد. ایمانداران قدیمی دست نوشته ها، کتاب ها و نمادهای باستانی "Donikon" را جمع آوری کردند و مهمتر از همه، با روش زندگی خود جزیره ای زنده ایجاد کردند. روسیه باستان. در صورت تمایل، می توان آنها را به اینرسی متهم کرد، اما نمی توان آنها را از حفظ اصالت روسی انکار کرد.
در میان منابع در مورد انشقاق کلیسا، شواهد خارجی مهم است. خارجی ها بیش از پنجاه اثر از خود به جای گذاشتند که بسیاری از آنها منحصراً به زندگی مذهبی روس ها اختصاص دارد. البته، نویسندگان این یادداشت‌ها، عمدتاً پروتستان‌ها یا کاتولیک‌ها، نمی‌توانستند ایمان روسی را از درون ببینند، و نه کاملاً ایده‌آل‌هایی را که همکاران و قدیسین روسی را به جان می‌فرستادند، یعنی اوج روحی که آنها تجربه کردند، درک کنند. اما از سوی دیگر، بیگانگان ناتوان از توصیف وجود درونی، دائماً زندگی دینی را مشاهده می کردند، نه مقدسین، بلکه مردم عادیقرن هفدهم در توصیفات این زندگی، گاه دقیق و رنگارنگ، با به تصویر کشیدن «روسوفوبیک» خاص و مشخص، و گاهی آشکارا مغرضانه و غیر دوستانه، می توانید چیزهای جالب زیادی در مورد روسیه مقدس بیاموزید.
عبادات آن زمان شامل خواندن و آواز بود. هر دوی آنها در آن زمان که شرح داده شد در وضعیت بسیار اسفناکی در کلیساهای محلی، شهری و روستایی قرار داشتند. حتی آدام کلمنس در اواسط قرن شانزدهم. متوجه شدم که در کلیساهای روسیه آنقدر سریع می خوانند که حتی کسی که می خواند چیزی نمی فهمد. وارموند در نیمه دوم قرن هفدهم. این را تایید می کند. در این میان، اهل محلّه، در صورتی که کشیش بتواند چندین دعا را بدون نفس کشیدن بخواند، شایستگی می دانستند و هر که در این امر از دیگران پیشی می گرفت، بهترین محسوب می شد (66، ص 16).
به دلیل به اصطلاح چند صدایی سعی کردند تا حد امکان سرویس را کاهش دهند. در همان زمان، کشیش یک دعا می خواند، خواننده - مزامیر، شماس - یک رساله و غیره. آنها یکباره سه، چهار و حتی پنج یا شش صدا می خواندند. در نتیجه، مراسم سرعت یافت، اما درک چیزی در آن غیرممکن بود، بنابراین، به گفته کلمنس، افراد حاضر در کلیسا به خواندن توجهی نکردند و به خود اجازه دادند در این مدت شوخی و صحبت کنند، در حالی که در بقيه خدمت را بزرگترين حيا و تقوا حفظ كردند (66، ص 17).
خارجی ها آواز کلیسایی روسی را دوست نداشتند. حتي ديكون آدام اولئاريوس كه به شدت با روس‌ها دوست است و تمايل به ستايش تقريباً همه نهادهاي كليسا دارد، هنگام صحبت در مورد آواز، لحن سخنراني خود را تغيير مي‌دهد. به گفته وی، اعظم و شماسس های ما نماز می خواندند و موبدان با صدای آهسته و خشن دعا می کردند (1، ص 183). هنگامی که پاول با تسلط بر زبان روسی، یک بار در حضور تزار با صدای بلند مراسم اسلاوی را خواند، الکسی میخایلوویچ ابراز خوشحالی کرد. "مسکووی ها، بدون اطلاع از موسیقی، به طور تصادفی آواز می خواندند. آنها از صدای ضعیف، خشن و کشیده که برای گوش ناخوشایند بود، خوششان آمد. آنها حتی آواز بلند را محکوم کردند و با این آواز روس های کوچک را که به گفته آنها در این مورد از لهستانی ها تقلید کردند، سرزنش کردند. از شرح سفر پولس مشخص است که در اوکراین همه حاضران در کلیسا در آواز کلیسا شرکت کردند. صدای واضح و خوش صدای بچه ها به ویژه الهام بخش بود (66، ص 76).
در رویه کلیسا در آن زمان ناسازگاری دیگری وجود داشت که خارجی ها را شگفت زده کرد و بسیاری از کشیش های کلیسا علیه آن شورش کردند. یک رسم وجود داشت که طبق آن همه حاضران در مراسم به نماد خود دعا می کردند. نقض این قاعده حتی جرم محسوب می شد که برای آن مجازات در نظر گرفته شد. بنابراین، اگر صاحب نماد متوجه می شد که شخص دیگری به آن تعظیم می کند، بلافاصله شروع به سرزنش می کرد: "چطور جرات می کنی، با دعای دزدان خود، از روی نماد آن لطف هایی را که من به تنهایی حق آنها را دارم تحسین کنید. صاحب آن؟" او به "دزد" پیشنهاد داد تا خدای خود را به دست آورد، او می تواند هر چقدر که می خواهد به او دعا کند، در حالی که توضیح می دهد که نمی تواند از خدای دیگری استفاده کند. مقصر در این مورد مجبور شد بخشی از ارزش آیکون را به صاحب نماد بپردازد. در صورت تکفیر کلیسا، صاحب آیکون آن را از کلیسا به خانه برد و سپس پس از آشتی با کلیسا، آن را به محل اصلی خود بازگرداند. در این میان، این رسم موجب فحاشی شدید در هنگام عبادت شد; حاضران در کلیسا نه چندان با آواز خواندن و خواندن کلیسا، بلکه مشغول دعاهای خصوصی خود بودند که هر کدام به نماد خود می پرداختند، به طوری که در طول خدمت، کل جماعت نمازگزاران، جمعیتی از چهره های مختلف را نشان می دادند. جهت ها. لحظه ورود بزرگ فرا رسید، سپس همه نگاه خود را به سوی هدایای مقدّس معطوف کردند و بر آنها سجده کردند، اما پس از آنکه هدایا به طور جداگانه بر عرش قرار گرفت، همه به سمت شمایل خود برگشتند و دعای ساده ای را تکرار کردند: «پروردگارا، رحم کن. !» خود شاه در این مورد از قاعده کلی پیروی کرد. این شهادت مایربرگ است که توسط کالینز کاملا تایید شده است. دومی می گوید که در لحظات خاصی از خدمت، روس ها در مورد تجارت صحبت می کردند، و تزار الکسی میخایلوویچ تقریباً همیشه در کلیسا تجارت می کرد، جایی که پسران او را احاطه کرده بودند (6، ص 38).
همه این ویژگی های زندگی مذهبی روس ها به این واقعیت منجر شد که در قرن هفدهم. در غرب حتی از پایان نامه ای با این موضوع دفاع شد: "آیا روس ها مسیحی هستند؟" و گرچه نویسنده آن پاسخ مثبت داده است، اما ظاهر سؤال در عنوان بسیار علامتدار است.
دانشمندانی از کی یف که به مسکو آمدند نیز برای اصلاح کلیسا صحبت کردند. واقعیت این است که در زمان متروپولیتن پیتر موگیلا، همان اصلاح کلیسا در مولوروسی انجام شد که توسط نیکون در مسکو انجام شد. در کیف، کتب کلیسا، مناسک و مناسک نیز از یونانی تصحیح شد. پس از نقل مکان به مسکو، نمادهای کیف قهرمان آن شدند اصلاحات کلیسا، که قبلاً در وطن خود آزمایش شده است (66، ص 82).
همه این تأثیرات نیکون «گرکوفوب» را به یک «گرکوفیل» تبدیل کرد. هم تزار و هم استفان وونیفاتیف می‌توانند با خیال راحت او را پس از مرگ یوسف به عنوان پدرسالار منصوب کنند. بنابراین، در حلقه ای از متعصبان تقوا، متحد در میل به اصلاح کلیسا و درک نیاز به بهبود زندگی معنوی و اخلاقی، دو رویکرد به این اصلاح پدید آمد. وونیفاتیف، رتیشچف، ارشماندریت نیکون، مردم کیف و شخص تزار ویرایش کتابهای روسی و زندگی کلیسایی روسی را طبق استانداردهای یونانی ضروری می دانستند. جان نرونوف و "خدادوستان" استانی جوهره اصلاحات را در بازگشت به دوران باستان دست نخورده روسیه می دیدند و تصحیح کتابهای مذهبی مطابق نسخه های خطی اسلاوی باستان را ممکن می دانستند. این دو حزب متعاقباً خود جامعه روسیه را به جهات مختلف کشاندند.
اما در اواخر دهه 40 - اوایل دهه 50. قرن هفدهم متعصبان تقوا با هم با مخالفانی از روحانیت محله و بالاترین مبارزه کردند سلسله مراتب کلیسا. درگیری شدیدی در سال 1649 رخ داد. واقعیت این است که استفان وونیفاتیف و رفقایش اتفاق نظر شدیدی را در کلیساهای خود ایجاد کردند. بسیاری از کشیش‌های محله بی‌دقت واقعاً از این کار خوششان نمی‌آمد، همان‌طور که رسم موعظه را دوست داشت... در سال 1651، ایوان کشیش گاواریلوفسکی به حاکم اطلاع داد: «کشیش نیکولسکی پروکوفی به او گفت، جایی که با او کنار نمی‌آید: تو. دوباره شروع کنید، ای منافقان، این بدعت سرود متفق القول است و مردم در کلیسا آموزش نمی دیدند، بلکه در خفا به آنها آموزش می دادند. همان کشیش ایوان اظهار داشت که در 11 فوریه 1651، "کشیش لوکینسکی ساوا و رفقایش سخنان زیر را بیان کردند: قبل از انتخاب، که انتخاب و اتفاق آرا است، دست خود را به آن نزنید، آنها از قبل دستور می دادند. پسرها و اوکلنیچی دستشان را روی اتفاق نظر بگذارند، آیا آنها هم اتفاق نظر خواهند داشت؟» (7، ص 194). و ترس این کشیش محله مبنی بر اینکه وحدت رویه باعث خوشحالی کلیسای نجیب - "پسرها و اکولنیچی ها" نشود - بی اساس نبود. آواز خواندن و خواندن یک صدا خدمات را به میزان قابل توجهی طولانی کرد. بیهوده نیست که آووکم در "زندگی" خود می گوید که چگونه به خاطر اتفاق آرا مورد ضرب و شتم قرار گرفت. اما همه کاهنان طبیعت آهنین حبقوم و تقوای او را نداشتند (6، ص 84).
پاتریارک یوسف نیز از جمله کسانی بود که از اتفاق آرا ناراضی بودند. حتی بدون این، متعصبان او را در اداره کلیسا کنار می زدند و دائماً برای او سخنرانی می کردند. و سپس این اتفاق نظر وجود دارد. در مقابل متعصبان، معظم له از چند صدایی معتدل سخن گفتند. سپس در سال 1649 تزار دستور داد شورایی تشکیل شود که باید تصمیم بگیرد "بهترین باشد". شورا در 11 فوریه 1649 تصمیم گرفت که "در همه کلیساهای کلیسا خدمات الهی باید مانند قبل ادامه یابد"، یعنی با صداهای متعدد. استفان وونیفاتیف همیشه فروتن که از این تصمیم ناراضی بود، این بار عصبانیت خود را از دست داد و شورایی را که در راس آن پدرسالار بود "ویرانگر و گرگ" نامید. یوسف مورد توهین از حاکم اجازه خواست تا کشیش جسور را به دادگاه محاکمه کند. اما شاه به این عریضه تن نداد. علاوه بر این، به منظور حل مثبت موضوع اتفاق آرا، او به توصیه اعتراف کننده استفان، به پدرسالار پیشنهاد کرد که از اسقف قسطنطنیه مشاوره بگیرد. این حرکت یک برد-برد بود، زیرا در هیچ کجای تایپیکن (منشور خدمات الهی) نمی توان نشانه ای از چند صدایی یافت. همانطور که می توان انتظار داشت، نامه ای که از قسطنطنیه آمده بود بیان می کرد که اتفاق نظر «نه تنها مناسب است، بلکه باید حتما وجود داشته باشد». پاتریارک قسطنطنیه بالاترین مقام در ارتدکس بود. یوسف مجبور شد در سال 1651 شورای جدیدی را تشکیل دهد، که در آن، بر خلاف شورای قبلی، تصمیم گرفته شد که "در کلیساهای مقدس خدا به طور منظم و آرام، در مسکو و در سراسر شهر، به اتفاق آرا... مزامیر و مزامیر سرود. یک صدا، آرام و آهسته گفته شود. با تمام توجه، رو به درهای سلطنتی.» این یک پیروزی آشکار برای شاه و متعصبان تقوا بود.
در 15 آوریل 1652، پدرسالار جوزف درگذشت. مرگ او در روز پنجشنبه مقدس رخ داد و تزار را در اندوه قابل توجهی فرو برد که به اعتراف خود در نامه ای به نیکون، "نشست گریه می کرد". اما روحانیون و پسران آن مرحوم را به خاطر طمع او دوست نداشتند. پس از مرگ او، علاوه بر 15000 روبل از خزانه خانه ایلخانی، آنها خزانه شخصی "سلول" او را نیز پیدا کردند - 13400 روبل. همانطور که A.V. Kartashev در "مقالاتی در مورد تاریخ کلیسای روسیه" خود با نرخ مبادله پول در پایان قرن 19 گزارش می دهد. این مقدار حدود 130 هزار روبل طلا یا 460 هزار دلار آمریکا خواهد بود (66، ص 91). علاوه بر این، پدرسالار تعداد زیادی ظروف طلا و نقره را نگه داشت و هر ظرف با دقت در کاغذ پیچیده شد. الکسی میخائیلوویچ که خود صرفه‌جویی و اقتصادی است و در Domostroy بزرگ شده است، فرصت را از دست نمی‌دهد تا در نامه‌ای به نیکون از صرفه‌جویی جوزف تمجید کند (6، ص 41). در همین حال، چیز خاصی وجود نداشت که قابل لمس باشد. آن مرحوم از ربا خواری نمی کرد، که البته برای کشیش فقید خوب به نظر نمی رسید. در همان پیام به نیکون، تزار از او می‌خواهد که هر چه سریع‌تر به مسکو بازگردد تا اداره ایلخانی یتیم را تصاحب کند.
متعصبان تقوا چیزی از اراده حاکم نمی دانستند و نامزد خود را معرفی کردند. این رئیس شناخته شده حلقه شد - استفان وونیفاتیف. درباری باتجربه وونیفاتیف که هنوز از انتخاب نهایی الکسی میخایلوویچ اطلاعی نداشت ، البته در مورد حال و هوای پسر معنوی خود حدس زد و به نامزدی نیکون به عنوان شایسته ترین اشاره کرد. علاوه بر این، او به دلیل سنش به سختی توانست پدرسالار شود. دوستان با درخواست نیکون موافقت کردند و درخواست مناسبی ارائه کردند. در میان دیگران، کشیش آواکوم نیز امضای خود را گذاشت که بعداً با تلخی یادآوری کرد: "در تابستان سال 7160 (1652)، ژوئن در روزی که به خواست خدا، کشیش سابق ایلخانی نیکیتا مینیچ، در چرنتسی نیکون، بر تاج و تخت خزید و روح مقدس کشیش بزرگ را اغوا کرد ، اعتراف کننده تزاروف استفان ، مانند یک فرشته در درون این شیطان به او ظاهر شد. کشیش اعظم پادشاه و ملکه را تشویق کرد که نیکون را به جای یوسف بنشانند. و من ملعون در مورد مولای متقیان، دست او را بر عریضه افزودم; اما به دشمن التماس کردند و گرفتاری بر گردن خود آوردند» (6، ص 84).
فریب خوردن آسان بود، زیرا نیکون برای متعصبان استان "یکی از خودمان" به نظر می رسید. و خود کاندیدای پدرسالاری در ابتدا نشانه هایی از محبت را نسبت به دوستان سابق خود نشان داد. همان Avvakum در "زندگی" نوشت: "وقتی نیکون از Solovki با ما آمد ، آنها عالی به نظر می رسیدند. او می داند که در میان ایلخانی چه باید باشد و تا هیچ آسیبی پیش نیاید» (6، ص 87).
این امید که نیکون در همه چیز با "خدادوستان" مشورت کند بی اساس بود. اولاً، این مرد آن گونه نبود که قدرت پدرسالاری را با کسی تقسیم کند. او حتی خواستار اطاعت کامل از تزار و پسران در امور کلیسا بود، به غیر از روحانیون. ثانیاً قبلاً گفتیم که نیکون تحت تأثیر تزار و وونیفاتیف به این فکر رسید که باید کتابها را مطابق با مدلهای یونانی ویرایش کند. جای تعجب نیست که نیکون با تبدیل شدن به پدرسالار، حتی به دوستان سابق خود اجازه ورود به کرستوایا (نوعی دفتر پدرسالار) را نداد.
نیکون تنها چند ماه پس از انتخاب خود، قبل از روزه بزرگ در سال 1653، یک «خاطره» (بخشنامه) برای تمام کلیساهای مسکو ارسال کرد. گفته شده است که از این پس در هنگام خواندن دعای روزه افرایم سوری "پروردگار و سرور زندگی من" نباید 16 سجده بر زمین کرد، همانطور که از قدیم الایام در روسیه مرسوم بوده است. فقط 4 سجده به زمین و 12 سجده از ناحیه کمر. و علامت صلیب را نه با دو، بلکه با سه انگشت باید کرد (8، ص 82).
این "تازه" مانند یک پیچ از آبی بود. تا حالا همه با دو انگشت نماز می خواندند. اینگونه بود که از مقدسین بزرگ روسی سرگیوس رادونژ، نیل سورسکی، جوزف ولوتسک تجلیل می‌شد... علاوه بر این، مسئله کنار هم قرار دادن انگشتان دست به صراحت توسط شورای صد گنبد، که صد سال قبل از نیکون تعیین شده بود، حل شد. : «کسی که با دو انگشت نشانه نرود مثل مسیح آری ملعون است» (37، ص 62). این سؤال مطرح می شود که چه چیزی برای مرد متدین روسی باقی مانده است که از "خاطره" نیکون اطاعت کند و تحت نفرین استوگلاو قرار گیرد یا به قطعنامه شورا وفادار بماند و از پدرسالار نافرمانی کند؟
متعصبان تقوا، به رهبری نرون، آشکارا دومی را ترجیح دادند. علاوه بر این، علاوه بر ملاحظات کلی فوق الذکر، که نمی توانست برای هر روسی اهل کتاب اتفاق نیفتد، "خدادوستان" به ویژه از این که نیکون به تنهایی حکومت می کرد و اصلا آنها را در نظر نمی گرفت آزرده خاطر شدند. آووکم به یاد می آورد: "وقتی دور هم جمع شدیم، شروع کردیم به فکر کردن. می بینیم که زمستان می خواهد چگونه باشد: دلمان سرد است و پاهایمان می لرزد.» جان نرون به صومعه چودوف عقب نشینی کرد و یک هفته تمام دعا کرد و روزه گرفت تا اینکه صدایی از نماد شنید: "زمان رنج فرا رسیده است، برای همه شما شایسته است که بی وقفه رنج بکشید" (37، ص 67).
و در واقع، رنج نزدیک بود. در رد "حافظه" نیکون، اعضای حلقه بلافاصله یادداشتی در مورد تعظیم و ساختن علامت تهیه کردند و به حاکم تسلیم کردند، اما او، همانطور که آواکوم حدس زد، آن را به پدرسالار سپرد. انتقاد از "خدادوستان" برای نیکون بسیار خطرناک بود، زیرا اصلاحات او را در چشم جامعه بی اعتبار می کرد و اقتدار او را تضعیف می کرد. در همان زمان، نیکون که به خوبی از سرسختی مخالفان خود و عدم امکان متقاعد کردن آنها آگاه بود، تصمیم گرفت به سادگی افراد متعصب را نابود کند. در ژوئیه 1653، نیکون و شورای روحانیون شکایتی را علیه لاگین کشیش موروم بررسی کردند. او به توهین به نمادهای منجی، مادر خدا و مقدسین متهم شد. لاگین توضیح داد. یک بار او به دیدار فرماندار می رفت و از صلوات دادن به همسرش امتناع کرد، زیرا او با رنگ سفید رنگ آمیزی شده بود. میهمانان شفاعت کردند: "شما ای کشیش، سفیدکاری را کفر می گویید، اما بدون سفید کاری نمی توانید تصاویر را نقاشی کنید." کشیش به این استدلال عقل گرایانه به شیوه ای خشن طنز پاسخ داد: «این ترکیب ها توسط نقاشان شمایل ساخته شده اند. و اگر این ترکیبات را روی صورت خود بگذاری، پس خودت نمی‌خواهی... و منجی و خود مادر خدا از تصاویرشان صادق‌ترند» (37، ص 69).
با این وجود، برای جلب رضایت نیکون، Loggin لغو شد. نرونوف خیلی مشتاقانه از لاگین دفاع کرد. پدرسالار دستور داد سکوفیا (سرپوش کشیش) او را بردارند و به صومعه اسپاسو-کامنی در دریاچه کوبنسکویه (در منطقه مدرن وولوگدا) تبعید کنند. در آنجا جان راهبی به نام گریگوری برگزیده شد. به نوبه خود، آواکوم و دانیل از کوستروما درخواستی برای نرون به پادشاه ارائه کردند. دانیال که از درجه خود محروم شده بود به آستاراخان رفت و آووکم فقط به واسطه شفاعت پادشاه در رتبه موجود باقی ماند اما همچنان به سیبری تبعید شد.
اما سرکوب به تنهایی کافی نبود. لازم بود ابداعات نیکون توسط شورای کلیسا تایید شود. این در سال 1654 تشکیل شد. نکته قابل توجه این است که نیکون در مورد تا کردن انگشتان، هالولیا خاص، خواندن "حقیقت" در اعتقادنامه - یعنی دقیقاً آن نقاطی که انشعاب روی آنها رخ داده است، سؤالی مطرح نکرد. این با این واقعیت توضیح داده می شود که شورای متشکل از اسقف های روسی هرگز به نیکون این اختیار را نمی داد که چیزی در این موارد تغییر دهد.
شورای 1654 مسئولیت اصلاحات نیکون را حذف نکرد و آنها را واقعاً مصالحه نکرد. آنها به عنوان شرکت شخصی نیکون باقی ماندند.
در مارس 1655، نیکون در شورای جدید، کلماتی را گفت که برای همه محققان انشقاق شناخته شده بود. او گفت: من روسی هستم و فرزند یک روسی هستم، اما عقاید و ایمانم یونانی است. پدران کلیسای جامع بی صدا غر می زدند، اما نمی توانستند به نیکون و پدرسالاران شرقی اعتراض کنند، علاوه بر این، با دانستن سرنوشت اسقف پل کلمنا.
سرانجام، به عنوان پایان مبارزه نظری، نیکون در آوریل 1658 شورای جدیدی را تشکیل داد. روی آن همه طرفداران آیین قدیمی را نفرین و تکفیر کرد.
پس از نزاع تزار با نیکون که با عزل پدرسالار جاه طلب خاتمه یافت، شورایی در سال 1666 تشکیل شد که نیکون را از درجه پدرسالاری محروم کرد، اما در عین حال تقریباً تمام ابداعات او را تأیید کرد (66، ص 190). .
انشعاب در آن زمان حامیان خود را در میان دهقانان و مردم شهر پیدا کرده بود. قدیمی آشنا و قابل اعتماد بود. آزار و شکنجه متوجه کسانی شد که نمی خواستند تصمیمات شورای 1666 را به رسمیت بشناسند.
نمونه ای از توسعه یک مبارزه مذهبی به یک مبارزه اجتماعی، قیام Solovetsky 1668 - 1676 است. با این واقعیت شروع شد که برادران صومعه سولووتسکی قاطعانه از پذیرش کتابهای مذهبی اصلاح شده امتناع کردند. دولت تصمیم گرفت راهبان سرکش را با محاصره صومعه رام کند.
ثروتمندترین صومعه های شمالی در همان زمان یک قلعه مستحکم بود که با دیوارهای سنگی محافظت می شد و تعداد قابل توجهی توپ و آذوقه برای سالیان دراز داشت. راهبان که در پشت دیوارهای جزایر دریای سفید پنهان شده بودند، مصمم بودند تا برای ایمان قدیمی تا آخر بایستند. کسانی که تردید داشتند و طرفدار توافق با دولت تزاری بودند از مدیریت صومعه برکنار شدند. کمانداران، رازینتسی ها به شمال تبعید شدند و زحمتکشان قدرت را به دست گرفتند. وقایع جنگ دهقانی که در آن زمان به رهبری رازین رخ داد ماهیت قیام سولووتسکی را تعیین کرد. این از یک انشعاب به وجود آمد، اما به عنوان یک جنبش آشکار ضد فئودالی توسعه یافت.
محاصره صومعه سولووتسکی توسط سربازان تزاری هشت سال به طول انجامید (1668 - 1676) و تنها در نتیجه خیانت می توان راهبان و کمانداران شورشی را به اطاعت کشاند.
متمرکز شدن بعدی دولت رعیت منجر به پیشرفتهای بعدیانشعاب، علیرغم آزار و اذیت شدید دولت. کشیش آواکم، پس از بازداشت طاقت فرسا در زندانی خاکی، در سال 1682 سوزانده شد (22، ص 74).
مرگ در خطر یک عاشق مذهبی به نوعی نماد تقویت "ایمان قدیمی" شد و در نوع خود به عنوان یک نمونه بد عمل کرد. معتقدان قدیمی به حومه ایالت رفتند، به جنگل های انبوه و باتلاق ها. جنبش خصلت ارتجاعی و متعصبی پیدا کرد. در میان شرکت کنندگان، یک آموزه آخرالزمانی در مورد پایان قریب الوقوع جهان و نیاز به خودسوزی برای جلوگیری از "قدرت دجال" شروع شد. در پایان قرن هفدهم، در مواردی که نیروهای سلطنتی بر فراریان پیشی می‌گرفتند، خودسوزی در شمال روسیه رایج شد.

کارگران سیبری از بسیاری جهات مردمی مسلح بودند که فعالانه با عادات فئودالی ملاقات و مدیران و افراد ثروتمند اهل خانه مخالف بودند. آنها به دنبال این بودند که بر اساس اصل "آزاد مرد در یک سرزمین آزاد" زندگی کنند، که حق آن با کار آنها تعیین می شد.

کارگران تا جایی که می توانستند و می توانستند جنگیدند. رایج ترین اشکال اعتراض اجتماعی جابجایی های غیرمجاز، فرار، شکایت، امتناع از انجام وظایف، نافرمانی آشکار از مقامات و جدایی بود. نارضایتی شدید از مقامات محلی اغلب به قیام های مسلحانه منجر می شد. هیچ جنبش بزرگی مانند جنگ دهقانی به رهبری اس رازین در سیبری وجود نداشت. جمعیت شاغل به طبقات با منافع مالکیت خرد تقسیم شدند. و بسیاری از سیبری ها نسبتاً بهتر از همتایان روسی خود زندگی می کردند.

در منطقه Yenisei، با تعداد زیادی قزاق (هر ثانیه یک سرباز بود)، مردم اغلب اسلحه به دست می گرفتند. طولانی ترین قیام مسلحانه در تاریخ سیبری به اصطلاح "بی ثباتی کراسنویارسک" در 1695-1700 بود که توسط مقامات فراخوانده شد.

قزاق‌ها با حمایت بخشی از مردم شهر و برخی یاساک‌ها، به الکسی بانکوفسکی «طمع‌خواه» وکالت را نپذیرفتند و مقامات منتخب را به مسکو فرستادند تا یک قایق‌نشین خوب بخواهند. اما آنها به برادر الکسی میرون منصوب شدند. ایگناتیوس انداوروف قزاق با بیان عقیده عمومی به بانکوفسکی وارده گفت: "استپان دو تیموفیویچ علیه شاهزادگان و پسران و علیه دزدانی مانند شما میرون آمد."

در طول جنبش، ساکنان کراسنویارسک دو فرماندار دیگر را نپذیرفتند. فرمانداران ماه ها در محاصره بودند. یکی از آنها، سمیون دورنوو، تقریباً کشته شد. شورشیان او را «از موها، پهلوها و گونه‌ها» دریدند، سپس او را در یک قایق سرپوشیده که نیمه پر از سنگ بود گذاشتند و آن را از ساحل دور کردند. ساکنان کراسنویارسک با قلعه های دیگر در سیبری، جایی که قیام ها نیز در همان سال ها رخ داد، "فرستاده" شدند. تنها در زمان موسین پوشکین بسیار با تجربه و باهوش، که در واقع ساکنان کراسنویارسک را با متهم کردن پیشینیان خود به "دروغ های فراوان" تبرئه کرد، قیام متوقف شد.

برای مدت طولانی شهر و منطقه در اختیار شورشیان بود. «قضات» معتمد که در مجامع عمومی انتخاب می‌شدند قضاوت می‌کردند، مالیات‌ها، غلات ابروچ، یاساک و عوارض گمرکی را جمع‌آوری می‌کردند و منشیانی را منصوب می‌کردند. کار اداری در حال انجام بود. مبالغ جمع آوری شده و خزهای دولتی به پایتخت ارسال شد. در میان رهبران جنبش، نقش برجسته ای را فرزندان بویار ارمئیف، آتامان تیومنتسف و میخائیل زلوبین، پنطیکاستال ها پیوتر موروف و لاریون روستوفتسف و سرکارگر تیموفی پوتیلیتسین ایفا کردند. در میان قزاق های معمولی، فئودور چنچیکوف، پیوتر و ایلیا سوریکوف (اجداد هنرمند هموطن درخشان ما واسیلی ایوانوویچ سوریکوف)، آرتمی اسمولیانشیوف و دانیلا استارتسف برجسته بودند.

این جنبش مردمی، که برای فئودالیسم معمول است، همانطور که می بینیم، توسط شرکت کنندگان آن به عنوان مبارزه علیه کل سیستم استثمار و قدرت فئودالی تعبیر نشد. آنها فقط علیه تمام افراط و سوء استفاده ها در زمین صحبت کردند. با این حال، خودسری و بی قانونی عظیم نشانه های ارگانیک حکومت فئودالی بود. به همین دلیل است که علیرغم همه خودانگیختگی ها، سازماندهی ضعیف و ناهماهنگی، این اجراها به طور عینی دارای ویژگی های ضد فئودالی بودند. همراه با اشکال دیگر اعتراض طبقاتی، این گونه قیام ها، و همچنین عدم حضور مالکان و دلایل دیگر، خزانه داری را که هنوز دستگاه قدرت توسعه یافته ای در سیبری نداشت، مجبور کرد که اشکال نرم تری از روابط فئودالی را نسبت به مرکز اتخاذ کند. کشور

پیچیدگی زندگی اجتماعی و تعمیق تضاد طبقاتی در قرن هجدهم، اشکال اعتراض اجتماعی مردم شهر را تعیین کرد. اعتراضات مشترک همه اقشار مردم علیه خودسری مقامات محلی، از جمله با سلاح در دست، به گذشته تبدیل شد. محرک های معمول قیام ها در سیبری - قزاق ها - به وضوح تعدادشان کمتر شده است. آنها و همچنین نخبگان مالیات‌دهنده ارشد و دولت منتخب، به‌ویژه از نیمه دوم قرن هجدهم، به‌وضوح‌تر و واضح‌تر از کارگران عادی شهر و روستا با مزایای طبقاتی کوچک حصار می‌شدند.

قیام مشترک بزرگ ساکنان سیبری و کراسنویارسک تنها در ربع اول قرن هجدهم رخ داد، زمانی که اصلاحات نظرسنجی معرفی شده به طور جدی سازمان طبقاتی قبلی را تغییر داد و اکثریت قزاق ها را به مالیات دهندگان تبدیل کرد. اعتراض به سختی‌های نظم جدید پیتر، شکل آزمایش‌شده و قدیمی «امتناع وودودایی» را به خود گرفت. ساکنان در 2 مارس 1718 که از رشوه و خودسری فرمانده (به عنوان فرماندار در 1715-1727 نامیده می شد) ناراضی بودند، ساکنان در 2 مارس 1718 از اطاعت از مقامات محلی خودداری کردند.

قزاق‌های منتخب شهر و شهرستان، دهقانان و خراج‌آوران بارها «طومار جهانی» را که بیش از یک بار در جلسات محرمانه مورد بحث قرار گرفته بود، به توبولسک و تومسک آوردند تا اطمینان حاصل کنند که زوبووا، به دلیل «شکایت‌های فراوانش... نباید با محاکمه و انتقام‌جویی مواجه شود. " به جای او، ساکنان کراسنویارسک خواستار بازگرداندن فرمانده سابق I. Kozlov شدند. رهبران این اقدام، علاوه بر اشراف سیبری، ایلیا و ایوان ناشیوشنیکف، "شورشیان قدیمی" بودند، یعنی شرکت کنندگان در "لرزش" اواخر قرن هفدهم. - قزاق ها Martemyan Petlishny، Gavrilo Ptitsyn و Erofey Osharov. بکلیمیشف فرماندار ینیسئی که در 21 نوامبر برای "جستجو" وارد شد، از 22 نفر بازجویی کرد. تحلیل بی ثباتی جدید کراسنویارسک تا سال 1722 به طول انجامید و زوبوف حذف شد.

در دهه های بعدی قرن هجدهم. اعتراض اجتماعی کارگران به شکل‌های منفعلانه‌تر و پنهان‌تر بروز می‌کرد. همانطور که در قرن هفدهم، شهرنشینان مالیات کمتری می پرداختند، بخشی از درآمد خود را از مالیات پنهان می کردند و در انجام وظایف خود اختلال ایجاد می کردند. کشاورزی غیرمجاز زراعی و نقل مکان به روستاها بدون خروج از جامعه شهرنشینی گسترده شد. اغلب از شکایات استفاده می شد. معاصران ساکنان کراسنویارسک را "شورشیان" می نامیدند، زیرا آنها اغلب شورش می کردند و از فرماندار شکایت می کردند.

در قرن نوزدهم، درگیری های اجتماعی، مانند گذشته، در دو جهت توسعه یافت. کل جامعه شهر، از جمله بازرگانان ثروتمند، اغلب با اداره دولت محلی در شخص فرمانداران و مقامات مخالفت می کردند، مثلاً سعی می کردند هزینه های خودگردانی، برای نیازهای مختلف شهر، به دست آوردن زمین های جدید یا حفظ زمین های قدیمی شهر را کاهش دهند. و برای جلوگیری از هزینه های جدید برای اقتصاد شهر. در عین حال، مواضع طبقاتی بالا و پایین «جامعه شهر» متضاد بود. برای کارگران شهری، این اشکال مخالفت با ارباب فئودال عالی - خزانه - ماهیت خصمانه و ضد فئودالی داشت و مبارزه ای برای حق دفع کار طبیعی و مادی شده آنها بود. برای بازرگانان ثروتمند و مردم شهر، مخالفت با اقدامات مقامات به افزایش درآمد آنها و گسترش حقوق سیاسی خلاصه شد. از این تقابل منافع و اهداف بخشهای کارگر و ثروتمند شهرنشینان، جهت دوم اعتراض اجتماعی به وجود آمد. این خود را بسیار واضح تر از قرن هجدهم نشان داد، زیرا در نتیجه پیچیدگی توسعه اجتماعی-اقتصادی و ظهور روابط اولیه بورژوایی در شهر، داشته ها و نداشته های جامعه محلی به وضوح مشخص شد. . در شرایط شهری، این تضاد طبقاتی، قبل از هر چیز، در حل مسائل مربوط به خودگردانی محلی، در تخصیص هزینه بین شهروندان برای انجام وظایف زیرآبی، زمین استوو و پستی، در انتخاب شهردار و حروف صدادار بیان شد. دومای شهر

تبعید سیاسی تأثیر زیادی بر زندگی عمومی در شهر داشت. با اراده تزاریسم، بسیاری از انقلابیون در قرن نوزدهم در یک شهرک در کراسنویارسک نگهداری شدند. از جمله چهره های 14 دسامبر 1825، شورشیان لهستانی 1830-1831، M. V. Butashevich-Petrashevsky. Decembrists اثر عمیقی در تاریخ شهر در آن زمان به جا گذاشتند.

از بین کسانی که برای اقامت در سیبری فرستاده شدند، F. P. Shakhovsky (1826-1827)، N. S. Bobrishchev-Pushkin (1832-1840) و S. G. Krasnokutsky (1831-1838) در کراسنویارسک زندگی می کردند. پس از کار سخت نرچینسک در شهر در ینی‌سی، پنج دکابریست در سال‌های مختلف به یک سکونتگاه ختم شدند: P. S. Bobrishchev-Pushkin (1833-1840)، M. A. Fonvizin (1835-1838)، M. F. Mitkov (1836-1849). اسپیریدوف (1839-1854، اما از سال 1840 بدون قطع رابطه با مستعمره کراسنویارسک دکبریست ها، در روستای دروکینو) و V. L. Davydov (1839-1855) زندگی کرد. Decembrists N.V. Pegin، یکی از شرکت کنندگان در قیام هنگ Chernigov (1826-1844) و M.I. Pushchin (1826)، برادر Decembrist برجسته I.I. Pushchin، یکی از دوستان لیسیوم A.S. V.L. Davidov و M.F. Mitkov در کراسنویارسک درگذشتند.

دمبریست ها به عنوان افرادی مترقی و تحصیلکرده بودند که با فعالیت های خود زندگی مردسالارانه شهر آن زمان را به هیجان آوردند، همه مردم صادق را به تفکر در مورد مسائل اجتماعی، محکوم کردن و حتی مخالفت با آشکارترین کاستی های نظم موجود تشویق کردند. Decembrists با ترویج خستگی ناپذیر آرمان های مترقی، کارهای زیادی برای تشکیل روشنفکران محلی انجام داد.

تحت تأثیر بهترین نمایندگان مرحله اول نهضت آزادی، و همچنین لهستانی ها و پتراشوی های تبعیدی، ترحم و همدردی معمول در بین سیبری ها برای "رنج کشان" تبعید شده به اشکال اعتراض اجتماعی تبدیل شد. مشخص است که شورشیان لهستانی که در پادگان کراسنویارسک ثبت نام کردند و برای استقلال میهن خود قیام کردند، در سالهای 1831-1832 نیم گردان از سربازان محلی را برای تدارک یک قیام مسلحانه جذب کردند که همزمان با ورود Decembrist A.I. Yakubovich به کراسنویارسک در بهار 1834. با کمک افراد مترقی از جامعه کراسنویارسک (I. G. Rodyukov، V. A. Popov و E. V. Bosgrem، N. A. و Sh. E. Lopatin، N. K. و O. V. Sidorov، N V. و E.V. Latkin، A.M. Kabakov، P.I. Kuznet و دیگران) M.V. بوتاشویچ-پتراشفسکی توانست بیش از سه سال در استان کراسنویارسک زندگی کند.



محتوا
مقدمه 3
1 تعریف تعارض اجتماعی، ماهیت و ویژگی های آن 4
2 علل و اشکال اعتراض اجتماعی 9
3 قیام شهری 15
4 سیبری و رعیت 19
نتیجه گیری 23
مراجع 24
معرفی
مورخ سیبری و شخصیت عمومی ن. یادرینتسف.
در طول قرن هفدهم، تغییرات بزرگی در تاریخ روسیه رخ داد. آنها تمام جنبه های زندگی او را لمس کردند. قلمرو دولت روسیه گسترش یافت. روسیه علاوه بر سیبری، کرانه چپ اوکراین با کیف و منطقه زاپوروژیه را نیز شامل می شد. مرزهای روسیه به اقیانوس آرام در شرق نزدیک می شد قفقاز شمالیو قزاقستان در جنوب.
کشور فئودالی بود، مالکیت فئودالی بر زمین حکم فرما شد و نظام رعیتی در سراسر کشور شکل گرفت. افزایش دادن تولید کالامنجر به رشد چشمگیر شهری شد. در ربع آخر قرن هفدهم. تمایل به شکل گیری مطلق گرایی به وضوح قابل مشاهده است. با خروج «تزار» سابق از صحنه سیاسی خانات سیبریدولت مسکو، مطابق با دیدگاه های سیاسی آن زمان، اکنون خود را وارث کامل خانات سیبری می داند. از این پس، توسعه سیبری به یک موضوع منحصرا تبدیل می شود سیاست داخلی، قواعد محلیدولت روسیه، آرمان مردم روسیه.
در رابطه با موارد فوق، انتخاب موضوع کار "درگیری های اجتماعی در سیبری در قرن هفدهم" مرتبط و موجه است.
هدف و اهداف کار بررسی ویژگی‌های درگیری‌های اجتماعی در سیبری در قرن هفدهم است.
موضوع مطالعه سیبری در قرن هفدهم است.
موضوع درگیری های اجتماعی است.
این کار شامل یک مقدمه، چهار پاراگراف، یک نتیجه گیری و فهرست منابع است.
از کتاب های درسی و مقالات نویسندگان زیر به عنوان منابع استفاده شد: Alekseeva A.A., Minenko N.A., Pokrovsky N.N., Proshanov S.L. و دیگران، و همچنین منابع الکترونیکی.
1 تعریف تعارض اجتماعی، ماهیت و ویژگی های آن
مسئله قرن 16 - 17 که در روسیه وجود داشت. درگیری های اجتماعی، موقعیت های مولد درگیری که در آن دوره از تاریخ روسیه به وجود آمد، کاملاً طبیعی است که با تعریف تضاد اجتماعی، ماهیت و ویژگی آن شروع کنیم.
به عنوان موضوع مطالعه تعدادی از علوم، تضادهای اجتماعی در اکثر آثار معمولاً دارای ویژگی اساسی مانند تقابل، درگیری بین شرکت کنندگان در تعارض در تعقیب اهداف متضاد است که تنها در تقابل به دست می آید، مبارزه با تجاوز به آن. منافع طرف مقابل
جوهر تضاد اجتماعی نه در پیدایش تضاد، تضاد منافع، بلکه در تقابل سوژه های تعامل اجتماعی و در روش حل تضاد ایجاد شده نهفته است.
منشأ چنین رویارویی، تضادهای اجتماعی است که به بالاترین مرحله رسیده است، زمانی که راه های دیگر حذف یا حذف آنها تمام شده است. به عنوان یک قاعده، تضادها منافع اجتماعی هستند که منعکس کننده جهت گیری های ارزشی و هنجارهای مختلف موضوعات اجتماعی هستند - در این مورد تعارض به عنوان وسیله ای عمل می کند، راهی برای حل تضادهای اجتماعی در تعامل اجتماعی سوژه ها.
انواع اینها از حوزه های مختلف زندگی عمومی - سیاست، اقتصاد، قانون، حوزه نظامی و غیره. به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که همه انواع تعارض ها دارای تمام ویژگی های مشترک درگیری های اجتماعی هستند و در عین حال دارای ویژگی های خاصی هستند که آنها را از سایر درگیری ها متمایز می کند.
در نتیجه، تضاد اجتماعی حادترین فرآیند اجتماعی و راهی برای حل تضادهای مهمی است که در فرآیند تعامل اجتماعی سوژه های مختلف اجتماعی (افراد، گروه ها، طبقات، گروه های قومی، ملت ها، مردمان، دولت ها و غیره) به وجود می آید. تعارض اجتماعی شامل تقابل سوژه ها با یکدیگر است و معمولاً با عواطف و احساسات منفی معطوف به طرف مقابل همراه است.
همه تضاد منافع منجر به تضادهای اجتماعی نمی شود، اما برای اجتناب ناپذیر شدن تضاد، تضادها باید ویژگی متضاد پیدا کنند.
تضاد اجتماعی به عنوان یک مکانیسم اجتماعی منحصر به فرد عمل می کند که به توسعه جامعه اجتماعی، حرکت رو به جلو، حل و رفع مشکلات انباشته رکود اجتماعی و تضادهای پیشرفت اجتماعی کمک می کند. در نهایت، تعارض اجتماعی منجر به ایجاد و حصول رضایت (موقت) و نظم اجتماعی می شود.
مسئله درگیری های اجتماعی در روسیه باید با تعیین شرایط وقوع آنها آغاز شود. باید تصویری از روسیه در آن زمان شکل داد. با مشخص کردن آن، می توان در مورد تشکیل یک دولت واحد روسیه صحبت کرد. این شامل سرزمین های شاهزاده بزرگ ولادیمیر، نوگورود، پسکوف، ریازان و اسمولنسک بود. از نظر سیاسی می توان از وجود استبداد صحبت کرد. "استبداد" که ریشه آن مستبد یونانی است، کم و بیش همان ریشه شناسی پدری را دارد، R. Pipes، با توصیف آن، از انحراف از قدرت سلطنتی واقعی (که به عنوان خوانده شده، به حقوق مالکیت رعایا احترام می گذارد) صحبت می کند. یا انحراف آن .، آن را رژیم پاتریمونیال، شکل مستقل حکومت می نامند. سیستم پاتریمونیال، این چیزی است که او آن را می نامد.
«در اینجا هیچ تعارضی بین حاکمیت و مالکیت وجود ندارد و نمی‌تواند وجود داشته باشد، زیرا، مانند خانواده بدوی که در آن خانواده پدری ریاست می‌کنند، آنها یکی هستند. یک مستبد حقوق مالکیت رعایای خود را نقض می کند. حاکم پاتریمونیال به سادگی این حق را برای آنها به رسمیت نمی شناسد.
قدرت تزار روسیه نامحدود است؛ به گفته بیگانگان، هیچ یک از پادشاهان اروپایی نمی توانند در کامل بودن آن با حاکم مسکو مقایسه شوند. او در ادامه می نویسد: «در یک سیستم پدری نمی تواند تمایز روشنی بین دولت و جامعه وجود داشته باشد، زیرا چنین تمایزی مستلزم این است که نه تنها حاکم، بلکه سایر افراد نیز حق اعمال کنترل بر چیزها و (در جایی که برده داری وجود دارد) دارند. ) بر مردم در یک دولت پاتریمونیال هیچ محدودیت رسمی برای قدرت سیاسی، هیچ حاکمیت قانون، هیچ آزادی شخصی وجود ندارد. با این وجود، یک واقعیت نسبتاً غم انگیز برای پایپس آشکار است: «ممکن است تأثیر سیاسی، اقتصادی و بسیار مؤثری داشته باشد. سازمان نظامی، ناشی از این واقعیت است که تمام منابع انسانی و مادی کشور توسط یک شخص یا مردم - شاه یا بوروکرات ها - کنترل می شود.
نوه ایوان سوم، ایوان چهارم (هولناک) عنوان جدید "تزار و دوک بزرگ تمام روسیه" را به خود اختصاص داد. دوره اول سلطنت ایوان چهارم یکی از صفحات درخشان تاریخ روسیه بود. در آن زمان شاه جوان تحت تأثیر همکاران فرهنگی و انسانی قرار داشت. با کمک آنها تعدادی اصلاحات انجام شد: دولت محلیشرکت نمایندگان مردم در دادگاه و غیره.
ایوان چهارم پس از تکمیل اصلاحات، خانات تاتار کازان و آستاراخان - بقایای گروه ترکان طلایی در ولگا را فتح کرد. او همچنین مبارزه با همسایگان غربی خود را برای دسترسی به دریای بالتیک با موفقیت آغاز کرد.
20 سال آخر زندگی ایوان وحشتناک، برخلاف دوره اول، در تاریخ روسیه تاریک بود. تغییر شدید برای بدتر شدن شخصیت او با بیماری روانی هم مرز بود. او شروع به مشکوک شدن همه پسران به خیانت کرد. او نزدیکترین کارمندان خود را به تبعید فرستاد. برخی نیز با فرار از او به خارج از کشور گریختند.
برای مبارزه با مخالفان رژیم ظالم جدید، ایوان وحشتناک یک دستگاه نظامی-پلیسی - Oprichnina را ایجاد می کند. کل مناطق برای مدیریت oprichnina به آنها منتقل می شود. بدرفتاری ها و خودسری های پاسداران، اعدام بیگناهان باعث نارضایتی عمومی در کشور می شود. در همان زمان، جنگ با همسایگان غربی ما، مسیری ناگوار به خود گرفت.
در پایان سلطنت ایوان وحشتناک، یک رویداد قابل توجه رخ داد: صنعتگران ثروتمند اورال، استروگانوف، لشکرکشی را علیه بقایای گروه هورد در آن سوی خط الراس اورال ترتیب دادند. یک دسته از قزاق ها به رهبری آتامان ارماک نیروهای تاتار خان را شکست دادند و پایتخت او را تصرف کردند. بدین ترتیب راه برای توسعه بیشتر سیبری توسط روس ها باز شد.
پس از ایوان مخوف، تزار پسرش فدور بود، فردی ضعیف و ناتوان برای حکومت. در واقع، پسر باهوش و توانا بوریس گودونوف، که خواهرش تزار فدور با او ازدواج کرده بود، برای او حکومت کرد.
با مرگ فدور بدون فرزند، سلسله روریک پایان یافت و بوریس گودونوف به عنوان پادشاه انتخاب شد. سال های اول سلطنت او موفقیت آمیز بود، اما در سال 1600 مشکلاتی به وجود آمد: دسیسه های پسران که نمی خواستند او را به عنوان پادشاه به رسمیت بشناسند، سال های لاغر که باعث قحطی شد، و قیام دهقانان.
نشانه های آن درگیری های اجتماعی تجلی نارضایتی در قالب سخنرانی ها و جنبش های توده ای بود. ظهور تنش اجتماعی، اضطراب اجتماعی؛ دو قطبی شدن و بسیج نیروها و سازمانهای مخالف؛ تمایل به عمل به روشی خاص (اغلب رادیکال).
نارضایتی اجتماعی این گروه‌ها به دلیل شرایط متعددی بود که بدون شناسایی آن‌ها، درک محتوا و ماهیت تعارض در حال ظهور غیرممکن است، چه رسد به تعیین شدت و پیامدهای آن.
به عنوان یک قاعده، آگاهی از نقض منافع خود و انتخاب روشی برای مقابله با "رقیب" در داخل جامعه نه توسط کل گروه اجتماعی به طور مستقیم، بلکه توسط نهادهایی انجام می شود که دائما (به طور حرفه ای) منافع خود را بیان می کنند (سیاسی). رهبران). در آن دوره، اینها دیمیتری اوترپیف، معروف به دیمیتری اول دروغین، بوریس گودونوف، تعدادی از درباریان و دیگران بودند.
آنها با تمایل به حفظ یا تغییر شرایط زندگی، موقعیت اجتماعی خود - پیش نیاز لازم برای رفتار درگیری، آشکارا با مقامات مخالفت کردند.
هر تعارض اجتماعی، به هر طریقی، بر بسیاری تأثیر می گذارد فرآیندهای اجتماعیو به ویژه در مورد آگاهی توده ها. حتی ناظران منفعل را هم بی تفاوت نمی گذارد، زیرا اغلب، اگر نه به عنوان یک تهدید، حداقل به عنوان یک هشدار، به عنوان یک سیگنال درک می شود. خطر احتمالی. تضاد اجتماعی موجب همدردی برخی و سرزنش برخی دیگر می‌شود، حتی زمانی که به طور مستقیم بر منافع گروه‌هایی که درگیر آن نیستند تأثیری نگذارد. در جامعه‌ای که در آن تعارض‌ها پنهان یا پنهان نمی‌شوند، به‌عنوان چیزی کاملاً طبیعی تلقی می‌شوند (البته، مگر اینکه تضاد موجودیت خود سیستم را تهدید کند یا پایه‌های آن را تضعیف کند).
اما حتی در این مورد، واقعیت تعارض به عنوان یک نوع شواهد از بیماری اجتماعی در یک مقیاس یا در مقیاس دیگر، در یک سطح یا سطح دیگر عمل می کند. سازمان عمومی. بنابراین، همچنین به عنوان یک انگیزه خاص برای ایجاد تغییرات در سیاست های جاری، قوانین، تصمیمات مدیریتی و غیره عمل می کند.
درگیری های در حال ظهور ممکن است نه تنها نشان دهنده مشکلات عینی و مشکلات حل نشده، ناهنجاری های اجتماعی خاص، بلکه همچنین واکنش های ذهنی به آنچه اتفاق می افتد باشد. مورد دوم کم اهمیت نیست. محققان آمریکایی راجر فیشر و ویلیامز اوری در این خصوص خاطرنشان کردند: در نهایت، اما علت درگیری واقعیت عینی نیست، بلکه آنچه در سر مردم می گذرد است.
مؤلفه روانی-اجتماعی تعارض در واقع می تواند دارای اهمیت خودکفا باشد. انعکاس ناکافی آگاهی توده ها از تغییراتی که در جامعه رخ می دهد (مثلاً تغییر حاکم)، واکنش به تصمیمات سیاسی خاص یا مسائل بحث بر انگیز(به عنوان مثال، برای انتقال قدرت به کما هنگام تغییر پادشاه) قادر به ایجاد هستند وضعیت درگیریو حتی درگیری گسترده بین گروه های فعال مردم و مقامات. در این صورت، درگیری به عنوان نوعی هشدار، تقاضا، فراخوان برای ایجاد تغییرات در اقدامات پیشنهادی، برای جلوگیری از اجرای اقداماتی که مغایر با منافع ملی است، عمل خواهد کرد. این تعارض به خودی خود هنوز به طور کامل دلایل تعیین کننده آن و منابع اجتماعی که آن را تغذیه و حمایت می کند، بیان نمی کند. تعارض فقط این را تشویق می کند. با این حال، در طول تعارض، منافع و جهت گیری های ارزشی شرکت کنندگان آن به وضوح بیان می شود، که به خودی خود برای روشن شدن همه علل و شرایطی که منجر به تضاد شده است، بسیار مهم است. تضاد اجتماعی در مقیاس قابل توجهی تأثیر قطبی بر جامعه (اقشار و گروه های اجتماعی) دارد، گویی آن را به کسانی تقسیم می کند که در مناقشه شرکت می کنند، با آن همدردی می کنند و آن را محکوم می کنند. برای کسانی که در درگیری شرکت می کنند و با آن همدردی می کنند، این دومی اثری تحکیم کننده دارد، آنها را متحد و متحد می کند. درک عمیق تری از اهدافی وجود دارد که به نام آنها رویارویی در حال گسترش است و شرکت کنندگان و حامیان جدید "به خدمت گرفته می شوند". تا جایی که یک درگیری منشأ سازنده یا مخرب داشته باشد و به حل تضادها کمک کند، می توان آن را پیش رونده یا قهقرایی دانست. تعارض، حتی اگر تأثیر مثبتی داشته باشد، این سؤال را در مورد هزینه تغییرات انجام شده تحت تأثیر آن ایجاد می کند. هر هدفی که اعلام می شود و هر چقدر هم که مهم باشد، اما برای رسیدن به آن جان انسان ها قربانی می شود، این سؤال مطرح می شود که اخلاقی بودن چنین درگیری، در مورد مترقی بودن واقعی آن.
2 اسکان سیبری به عنوان نوعی اعتراض اجتماعی
همانطور که مشخص است، اسکان سیبری توسط روس ها در دو مرحله صورت گرفت. علاوه بر این، این دومین موج استعمار سیبری - موج کشاورزی - بود که تأثیر تعیین کننده ای بر شکل گیری دهقانان سیبری داشت. علاوه بر این، باید روند رو به رشد از آغاز قرن 18 را در نظر گرفت. مهاجرت درون سیبری، زمانی که مهاجران موج اول - تجارت و ماهیگیری - تایگا را که در آن زمان از ثروت خز تهی شده بود، ترک کردند و در مناطق مناسب برای کشاورزی سیبری ساکن شدند.
ارتباطات باستانی نواحی پومرانیا با ترانس اورال، ناشی از کارآفرینی ماهیگیری اولین کاشفان روسی در سیبری، همچنان بر روند اسکان سیبری در قرن 17-18 تأثیر می گذارد.
برای قرن‌ها، دیدگاه غالب دهقانان پامرانیایی در مورد زمین به عنوان مالکیت، یک «فلاته» در طول تلاش‌های دولت در قرن هفدهم. محدود کردن حق آنها برای تصاحب اراضی متعلق به خود باعث مقاومت سرسختانه شد.
لازم به ذکر است که فعالیت جنبش اسکان مجدد روسیه به سیبری مستقیماً به وضعیت سیاسی داخلی بستگی داشت.
اکثریت مهاجران به سیبری در طول قرون هفدهم تا هجدهم، دهقانان سیاه پوست شمال روسیه بودند که در اسکان مجدد به دنبال رهایی از ظلم شدید فئودالی بودند. از دهه 1660، در پومرانیا بود که افزایش شدید مالیات های مستقیم، به ویژه، دو برابر شدن به اصطلاح پول استرلتسی وجود داشت.
در قرن XVII-XVIII. تمایل دهقانان برای حفظ (یا بازگرداندن) دولت گاوآهن سیاه در اقدامات متعدد نافرمانی از مقامات سکولار و معنوی (رهبانی) آشکار شد و باعث شد تا درخواست های متعددی به قدرت عالی با درخواست برای بازگرداندن آنها به "گاوآهن های سیاه" انجام شود. ".
دادخواست های دهقانان پومرانیا مملو از ارجاعات مستدل متعدد به اسناد زمین مربوطه و توسل به سوابق دادرسی قبلی بود. بدون شک این فعالیت فعال در دفاع از حقوق خود آگاهی قانونی و قانونگذاری دهقانان پومرانیا را توسعه داد و به شکل گیری روحیه به اصطلاح آزاد "پومرانی" کمک کرد که تأثیر قابل توجهی در شکل گیری جهان بینی از خود بر جای گذاشت. دهقانان سیبری
دهقانان شمالی با مبارزه برای وضعیت سیاه‌پوست خود، از خواسته‌های بازگرداندن زمین‌های غصب شده توسط فئودال‌ها به سرزمین‌های سیاه دفاع کردند. همانطور که محققان خاطرنشان می کنند، در هیچ کجای روسیه، دهقانان به موفقیت بزرگتر از پومرانیا دست نیافتند، جایی که دهقانان موفق شدند نه تنها از مرزهای سرزمین خود، بلکه از وضعیت بدون بردگی خود نیز دفاع کنند. دهقان سیاهپوست شهروند ایالتی بود که به نفع او مالیات و عوارض می پرداخت، یعنی روابط رعیتی که مبنای آن حق مالکیت صاحب رعیت نسبت به شخص دهقان بود، نمی توانست. رابطه مستقیمی با وضعیت دهقان سیاهپوست دارند.
با رشد ستم فئودالی، با دفاع از آزادی شخصی خود، دهقانان مجبور به ترک املاک خود شدند.
با وجود تردیدها و تلاش ها برای جلوگیری از جریان مهاجرت خود به خود از پومرانیا به سیبری، دولت در نهایت به ناتوانی خود در غلبه بر مقاومت دهقانان متقاعد شد. جالب است بدانیم که در این راه دولت به هیچ وجه از مقررات بردگی قانون شورای 1649 غافل نشد. طبق قانون، فقط آن دسته از دهقانان سیاهپوست که به تصرف مالکان و زمین داران فرار کرده بودند، مورد تحقیق و بازگشت قرار گرفتند. در شرایط سیبری این الزام بی معنی شد.
A.A. پرئوبراژنسکی با استناد به داده های زیادی از اسنادی که بررسی کرد (مرخصی نامه ها، سفر یا خاطرات سفر)، به این نتیجه رسید که علاوه بر موارد غیرقانونی، گروه قابل توجهی از دهقانان نیز وجود دارند که به طور قانونی توسط "آزادی" آزاد شده اند. مقامات سکولار.
یکی از دلایل اصلی خروج دهقانان سیاهپوست از پومرانیا به سیبری، صرف نظر از قانونی بودن یا نبودن آن، A.A. پرئوبراژنسکی، از جمله، درجه بالای طبقه بندی اجتماعی روستای پومرانیا را نام می برد که در قرن هفدهم توسعه یافت. به نظر او، در نتیجه این روند، مقامات "سکولار" مانع از خروج دهقانان ویران شده از جامعه نشدند و به درستی در این منفعت و آسودگی برای سایر اعضای آن یافتند.
شهرستان های پومرانیا، به دلیل عدم وجود تقریباً کامل مالکیت ارضی (به جز کلیسا و کاخ) در آنها، از نظر اقتصادی سریعتر از سرزمین های مجاور توسعه یافتند.
در هر صورت، دهقانان پومرانیا که اکثریت مطلق ساکنان را تشکیل می دادند، مجموعه گسترده ای از ایده ها را در مورد دولت و دولت به سیبری آوردند. نظم اجتماعیکه طی چندین دهه بر اساس مبارزه آگاهانه دهقانی برای حقوق خود توسعه یافته است.
روند شکل گیری دهقانان سیبری تا حد زیادی تحت تأثیر هجوم فراریان از مناطق دیگر کشور بود. در همان زمان، دولت مرکزی عملاً هیچ تلاشی برای کمک به بازگشت آنها به صاحبان نکرد و از خود مالکان دعوت کرد تا جستجوی دهقانان خود را در سرزمین های وسیع سیبری سازماندهی کنند.
بنابراین، برای مثال، زمانی که در سال 1699 دولت پیتر اول به G.D. استروگانف دارایی های جدیدی در منطقه سولیکامسک دریافت کرد؛ جمعیت محلی به شدت به انتقال به رعیت واکنش منفی نشان دادند. در آغاز سال 1700، «خانواده‌های دویست نفری یا بیشتر از املاک پرم چوسوف از اورال به سیبری نقل مکان کردند و با توافق دهقانان فراری سابق، با مردم در نبرد مبارزه کردند و از تفنگ و کمان به سمت همان شهرهای سیبری شلیک کردند. ”
فعالیت های جستجو نه تنها با مقاومت فعال خود فراریان مواجه شد، بلکه با برخی مخالفت های دولت سیبری که به هجوم جمعیت علاقه مند بود، مواجه شد. و اگر به بهای تلاش‌های فراوان و هزینه‌های مالی قابل توجه، استروگانف هنوز موفق شد بخش قابل توجهی از دهقانانی را که او را به سیبری ترک کردند (که اتفاقاً بیش از یک دهه طول کشید) "پیدا کند" ، پس جستجو برای دهقانان سیاه چمن به وضوح بی نتیجه بود و در مقیاس بسیار کوچکتر انجام شد و به اقداماتی برای شمارش جمعیت تازه وارد تبدیل شد.
تشکیل دهقانان در سیبری توسط اوایل XVIIIقرن‌ها و نقش رهبری در این فرآیند در نهایت به دهقانان دولتی تعلق داشت که استثمارگر مستقیم آنها دولت فئودال بود.
دسته خاصی از جمعیت وابسته به فئودال را دهقانان گماشته شده از کارخانه های اورال، نرچینسک و آلتای تشکیل می دادند. با ماهیت خدمات اصلی فئودالی (کارخانه "کرووی")، روستای اختصاص داده شده شبیه یک روستای رعیتی بود. با این حال، دهقان منصوب، بر خلاف مالک زمین، به عنوان موضوع قانون مدنی و عمومی شناخته شد. قدرت برتر، دهقانان منصوب را مقوله ای خاص در درون دهقانان دولتی می دانست.
عدم وجود مالکیت توسعه یافته در سیبری، دوری آن از مرکز کشور و فضاهای وسیع، هم ویژگی خاص آگاهی دهقانان محلی و هم ماهیت رابطه بین جامعه دهقانی و مقامات را تعیین می کند. دولت و اداره سیبری نتوانستند فعالیت های جامعه را تحت کنترل دائمی نگه دارند، که در مرکز پرجمعیت روسیه امکان پذیر بود.
در پایان قرن 18، دهقانان سیبری توسط سه گروه نمایندگی می شدند. گروه دهقانان "مختار" - زراعی و غیرمستقیم - (96٪ از تعداد کل، گروهی از دهقانان صومعه (3.5٪) و وابسته شخصی (اقلیت مطلق - 0.5٪).
به خوبی شناخته شده است که اقتصاد زمین داری هرگز در سیبری به وجود نیامد و لایه های مشخصی از دهقانان محلی و رعیتی ظاهر نشدند. با این وجود، و این را می توان به راحتی در شعارهای جنبش ضد فئودالی مشاهده کرد، احساسات ضد رعیت به دهقانان سیبری بسیار نزدیک بود و فعالانه مورد حمایت قرار می گرفت. در همان زمان، تا پایان قرن هجدهم، تمام سیبری تنها دارای چند ده ملک ناچیز بود و تعداد رعیت ها بسیار ناچیز بود.
در قرن هجدهم - اوایل قرن نوزدهم. در شرق کشور، جریان استعمار آزاد همچنان از پومرانیا می آمد.
بنابراین، دهقانی در سیبری شکل گرفت که از نظر فئودالی وابسته به دولت بود و نه به مالکان خصوصی. محققان خاطرنشان می کنند که از نظر گونه شناسی، دهقانان سیبری به دهقانان دولتی (سیاه رو به رشد) شمال اروپای روسیه نزدیک تر است، که به دلیل ویژگی های توصیف شده شکل گیری آن، تعجب آور نیست. مانند دهقانان سیاهپوست پومرانیا، آنها در واقع از حقوق مالکیت قابل توجهی بر زمین های خود برخوردارند؛ میزان وابستگی شخصی آنها بسیار ضعیف تر از روستای صاحب زمین است. همچنین شباهت قابل توجهی در فرهنگ مادی و معنوی دهقانان دو طرف خط الراس اورال وجود دارد. افسانه های سوسیال اتوپیایی تمام روسیه به طور گسترده در سیبری پخش می شود و جستجوی روسیه برای بلوودیه افسانه ای با داستان واقعیدهقانان آلتای
در همان زمان، قرن هجدهم با شکل گیری نهایی ویژگی های منطقه ای فرهنگ عامیانه مشخص شد که بعداً ظاهر قوم نگاری و فرهنگی روستای سیبری را تعیین کرد.
با این حال، علیرغم برخی از ویژگی های موجود توسعه، ماهیت هستی، شیوه زندگی و ایده های سیاسی-اجتماعی جمعیت دهقان سیبری اساساً تفاوتی با آن ها در سراسر روسیه نداشت. این با این واقعیت توضیح داده می شود که آنها توسط کشاورزان روسی به قلمرو سیبری آورده شدند و در طول قرن ها در سرزمین های مورد نظر شکل نگرفتند، همانطور که در قسمت مرکزی کشور اتفاق افتاد.
الگوهای همه روسی توسعه آگاهی دهقانان نیز مشخصه سیبری بود و تأثیر آنها نه تنها با انتقال مداوم ایده ها و داستان های مرتبط به فراسوی اورال مانند دوران استعمار دهقانان، بلکه به لطف تبعید نیز تقویت شد، زیرا هر دو فریبکار با خود حامیان و توزیع کنندگان فعال شایعات و افسانه های مختلف در مورد پادشاهان.
با این حال، کل توده تبعیدیان تحت سلطه دهقانانی بودند که به خاطر احساسات ضد فئودالی خود از بخش مرکزی روسیه رنج می بردند. در قرن هجدهم بیشتر تبعیدیان دهقانان زمیندار بودند. فقط از 1760 تا 1780. در سیبری (بدون استان ایرکوتسک) تا 40 هزار روح مرد و زن قرار داده شد. کف.
دولت با استفاده فعالانه از تبعید به عنوان نوعی مجازات، ناخواسته فعالیت دهقانان را در مبارزه ضد فئودالی تحریک کرد.
محققان خاطرنشان می کنند که روند استعمار آزادگان که بازتابی از مبارزه ضد فئودالی توده ها بود، در اتصال ناگسستنیشعارهای اعتراض اجتماعی و مذهبی، ایجاد یک مخالفت متحد بین کلیسا و بوروکراسی.
رویه دولت مطلقه برای استفاده از نتایج استعمار مردمی، که تحت شعارهای عوام فریبانه که نوید ریزش "منافقات سلطنتی" را می داد، به تحکیم توهمات اجتماعی - سیاسی در آگاهی دهقانان کمک کرد.
3 قیام شهری
یک اشتباه بسیار رایج این است که وقتی نویسندگان درباره سیبری صحبت می کنند، همیشه روسیه را جایگزین آن می کنند. بنابراین، آنها ادعا می کنند (ظاهراً بر اساس اشعار آهنگ در مورد مسافر نگون بخت در سراسر بایکال روی بشکه امول) که "تصویر تیره و تار کار سخت سیبری در نهایت هر چیز دیگری را در آگاهی عمومی پنهان کرد." اما این در آگاهی عمومی روسیه، در آگاهی محکومان و مهاجران است. چنین آهنگ هایی به ویژه در میان دهقانان بلاروسی "ناخرسندی" بود. اما حتی یک آهنگ قزاق که به ما نرسیده است، حتی یک افسانه یا آهنگ قدیمی‌های محلی، اثری از ناامیدی و "بدبختی" وجود ندارد. چرخه معروف «نشستن» آلبازین را در نظر بگیرید: دامنه، جسارت، گاهی اوقات ظلم، مرگ، اما نه تلخی! مانند آهنگی در مورد استنکا رازین است که شاهزاده خانم را به دریا می اندازد - هیچ کس برای شاهزاده خانم گریه نمی کند! دهقان سیبری بیش از آن عمل گرا است که نمی تواند از نوعی آزادی و آزادی غصه بخورد؛ او به مسائل کاملاً خاص علاقه مند است. یک حادثه جالب در این زمینه در روستاهای فرمانداری توبولسک در سال 1786 رخ داد، جایی که پیتر پورگین خاص ظاهر شد که به عنوان پیتر سوم ظاهر شد. اما او مانند املیان پوگاچف به دهقانان قول داد که نه زمین و آزادی، بلکه "که تا 9 سال مالیات دولتی وجود نخواهد داشت و حتی بیشتر از آن مردم عادی را شرمنده کرد."
مردم روسیه و بومیان مدت زیادی قبل از ساخته شدن اولین شهرهای "مستقل" در سیبری، یکدیگر را می شناختند. اولین تماس‌ها بین روس‌ها و ساکنان بومی ماورال‌اورال غربی و حتی منطقه مانگازیا به قرن یازدهم بازمی‌گردد. پس از الحاق ولیکی نووگورود و "پرم بزرگ" به ایالت مسکو، پس از لشکرکشی بزرگ ارتش مسکو در 1499-1500. دوک های بزرگ قبلاً به طور رسمی نام پادشاهان یوگرا، کوندینسکی و اوبدورسکی را در عنوان خود گنجانده بودند. از آن زمان به بعد، مردم منطقه رسما خراجگزار و دست نشانده مسکو محسوب می شدند و حتی به طور سیستماتیک خراج واقعی نمی پرداختند.
برخی از نویسندگان، در مورد ذهنیت کلی استعمارگران در سرزمین های جدید، معتقدند که "در سرزمین های مرزی آنها از قیام برای آزادی در اسلحه ترسی نداشتند." و سپس آنها به عنوان دلیل به سخنان مورخ و روزنامه‌نگار برجسته N. Ya. Eidelman (که البته A. I. Herzen قبل از او گفته است) استناد می‌کنند که "جنگ‌های اصلی مردم نه در مظلوم‌ترین و مظلوم‌ترین سرزمین‌ها جرقه زده می‌شوند،" بلکه " در مناطق نسبتا آزاد، و تنها پس از آن آنها از مکان های قزاق به استان های دهقانی و برده منتقل می شوند.
اما این گفته N. Ya Eidelman در مورد سیبری صدق نمی کند. کل پارادوکس تاریخ روسیه در این واقعیت نهفته است که در قرن های 17-18، زمانی که سیبری نسبتاً از مسکو آزاد بود، این "جنگ اصلی مردمی" هرگز در آن "شعله ور نشد". علاوه بر این، نه رازین و نه پوگاچف در اینجا حامیان متعدد و فعالی پیدا نکردند.
در سیبری همه چیز ساده تر و در عین حال پیچیده تر بود. یک سال بدون آتش زدن روستاها و قلعه های روسیه نگذشت، مجموعه های سالانه یاساک از سربازان اغلب به درگیری های مسلحانه تبدیل شد و تأسیس شهرهای روسیه مانند یک سفر نظامی به یک کشور خارجی به نظر می رسید. با این وجود، ما رسماً هیچ جنگی با حاکمان فئودال آن زمان و شاهزادگان بومی سیبری نداشتیم. علیرغم اینکه درجه تلخی از هر دو طرف به مرز رسید. ممکن است به یاد بیاورید که وقتی A. Voeikov سرانجام در سال 1598 کوچوم را شکست داد، دستور اعدام زندانیان اسیر را صادر کرد که دیگر هیچ خطری نداشتند. با این حال، مخالفان نیز بی‌رحم بودند، به‌ویژه نسبت به هم قبیله‌های خود که به طرف روس‌ها رفتند. سرنوشت بوگدان آرتیبایف که در 1648-1649 این را به ما یادآوری می کند. او همراه با قزاق های روسی در جنگ چولیم با قرقیزها "جنگ" کرد. قرقیزی برای این کار پدر و خانواده اش را گرفت و او را زنده در دیگ جوشاند.
به طور کلی، فتح خانات سیبری و سیبری غربی از بسیاری جهات یادآور یک اقدام نظامی برای انقیاد و مجازات یک رعیت شورشی است که قبلاً با ارباب خود سوگند وفاداری یاد کرده بود. قابل توجه این واقعیت است که اکثر شهرهای سیبری غربی - توبولسک، تیومن، برزوف، سورگوت، ناریم، پلیم، تومسک - در نزدیکی مراکز اجدادی شاهزادگان سیبری که قبلاً تسلیم خود را به حاکم مسکو یا پیش از آن ابراز کرده بودند، تأسیس شدند. شهرهای تجاری "رایگان" موجود روسیه.
شهر در آن زمان در سیبری یک پاسگاه با اهمیت چند منظوره بود. توابع آن:
دفاع نظامی،
اداری،
مالیاتی-مالی،
حمل و نقل و حمل و نقل،
تجارت،
صنعتی
تا آغاز قرن 18. از حدود 150 قلعه در سیبری، تنها 20 قلعه به شهر تبدیل شدند: تیومن، توبولسک، سورگوت، تارا، ناریم، ورخوتوریه، تومسک، کوزنتسک، یاکوتسک، ایرکوتسک، نرچینسک و غیره.
شهر سیبری قرن هفدهم. آنچه او را متمایز می کرد عملکرد مدیریتی اش بود. این امر حضور یک دستگاه اداری را در شهر تعیین کرد - کارمندان و کارمندان مختلف. بنابراین، در Verkhoturye در سال 1645، 50 نفر (حدود 5.8٪ از کل جمعیت شهر، همراه با مردم "پیاده روی" که برای مدت کوتاهی به اینجا آمدند، وجود داشت. و در میان جمعیت دائم، "بوروکراسی" Verkhoturye قرن هفدهم حدود 21 درصد را تشکیل می داد.
شهرها نیز اساس فعالیت اقتصادی بودند. فراوانی نان، نمک، گوشت و ماهی در منطقه ایرکوتسک مورد توجه مسافر اروپای غربی Isbrant Ides قرار گرفت که در دهه 90 از این شهر عبور کرد. قرن هفدهم او نوشت:
پس از چند روز سفر در میان بوریات ها، به شهر ایرکوتسک رسیدم، واقع در رودخانه آنگارا، که از دریاچه بایکال در شش مایلی شهر و از جنوب به شمال جریان دارد. این شهر به تازگی ساخته شده و مجهز به قلعه ای قدرتمند و آبادی های بزرگ است. نان، نمک، گوشت و ماهی در اینجا بسیار ارزان هستند، چاودار بسیار فراوان است و به قدری زیاد است که برای هفت استیو می توانید صد پوند آلمانی دیگر بخرید. دلیل این امر حاصلخیزی این سرزمین است. از ایرکوتسک تا ورکولنسک غلات مختلف زیادی متولد خواهند شد. خانوارهای روسی زیادی در آنجا هستند که ثروت خود را از طریق کشاورزی به دست می آورند و به غیر از این کار دیگری انجام نمی دهند.
بودجه شهر سیبری تا حد زیادی به اندازه خراج جمع آوری شده بستگی داشت. واقعیت این است که یاساک از مردم محلی شامل پوست نه تنها سمور، بلکه انواع ارزان "آشغال های نرم" - سنجاب ها، گرگ ها و همچنین انواع غیرقابل حمل یاساک: گاو، آهن کم عیار ذوب شده محلی می شد.
این نوع یاساک در بین مردم محلی با پوست سمور مبادله می شد. قسمتی از یاساق که فروخته یا مبادله نمی شد در بودجه محلی باقی می ماند و برای پرداخت حقوق، ساخت و ساز شهری، عملیات تجارت محلی و غیره استفاده می شد و ابتدا قبل از توسعه صنعت خود، کشاورزی زراعی، دریافتی های یاسک به حساب می آمد. تا 75 درصد از کل درآمد شهرستان.
و در تاریخ سیبری هفدهم V. تنها یک مورد شناخته شده از قتل یک فرماندار توسط یک جمعیت خشمگین وجود دارد - فرماندار ایلیمسک، لاورنتی اوبوخوف در سال 1665: "لاورنتی که در منطقه اوست-کیرنسکایا به سراغ آنها آمد، به همسران آنها تجاوز کرد..."
پیشرفت ما در سیبری شرقی. لطفاً توجه داشته باشید که در اینجا مهمترین شهرها مانند Yeniseisk، Krasnoyarsk، Irkutsk، Yakutsk، Nerchinsk بدون هیچ گونه ارتباطی با هیچ گونه سکونتگاه بومی و حتی گاهی اوقات بدون منشور سلطنتی خاص، اما صرفاً به دلیل شرایط کارزار نظامی تأسیس شده اند: آنها در آنجا با مقاومت روبرو شدند و یک شهر روسی را تأسیس کردند. و اوضاع سیاسی اینجا کاملاً متفاوت بود. اگر در سیبری غربی هنوز امکان توافق با یک حاکم - ادیگر، کوچوم، آلتین خان وجود داشت - در سیبری شرقی به سادگی کسی وجود نداشت که بتواند چنین مذاکراتی را با او انجام دهد: جامعه بومی تصویری از اقوام و قبایل مختلف بود. در حال دعوای مداوم با یکدیگر بودند و این قبلاً بیشتر شبیه آمریکای شمالی بود، جایی که بریتانیایی ها مجبور بودند با هر قبیله بزرگ پیمان ببندند. در سیبری شرقی ما وارد سرزمینی شدیم که حتی به طور غیرمستقیم هرگز تابع شاهزادگان مسکو نبوده است. اما در هر صورت - چه در سیبری غربی و چه در سیبری شرقی - این یک فتح خالص نبود: پیشروی نیروهای روسیه با حرکت جمعیت روستایی، صنعتی، "پیاده روی" روسیه همراه بود. این ماهیت فرآیند استعمار به عنوان یک رویداد تاریخی مبهم و متناقض است.
4 سیبری و رعیت
در سیبری، بر خلاف روسیه مرکزی، در قرن هفدهم. رعیت وجود نداشت از همان ابتدای الحاق، تمام سیبری به عنوان یک "فله دولتی" اعلام شد؛ سرزمین سیبری متعلق به دولت در نظر گرفته شد. دولت به دنبال کسب درآمد از حومه های ثروتمند بود. بردگی دهقانان سیبری نیز غیرممکن بود زیرا وسعت گسترده و ضعف اداره محلی این فرصت را به دهقان می‌داد که «به هر کجا که نگاه می‌کنند» برود.
نیاز به تعامل با مقامات دولتی و برقراری تماس با بومیان، مهاجران روسی را مجبور کرد که هنجارهای خودگردانی سکولار (جامعه) - جامعه دهقانان را در سیبری بازتولید کنند.
در سیبری در قرن هفدهم. درگیری های اجتماعی نیز به وجود آمد و قیام های شهری رخ داد. دلایل آنها کاهش حقوق، اخاذی و غیره بود. روابط بین مقامات روسیه و بومیان اهمیت ویژه ای داشت (بومیان سیبری در آن زمان "خارجی" نامیده می شدند). سیاست مقامات روسیه در قبال جمعیت بومی شامل اصول زیر بود:
1. راه های صلح آمیز تعامل، به دنبال اتحاد با آنها و حمایت.
2. محافظت از پرداخت کنندگان یاساک در برابر آزار و اذیت روس ها، رفتار با آنها با "مهربانی" و "سلام".
3. مردم یاساک با روس ها در یک زمینه قانونی بودند، تفاوت رعایا فقط بر اساس دارایی آنها مشخص می شد و موقعیت رسمی; گاهی اوقات آنها برای اعتراض به اقدامات "بهترین افراد" خود و دولت روسیه در مورد اخاذی به دادگاه ها و سازمان های مجری قانون مراجعه می کردند.
4. مسیحی کردن اجباری و جمعی جمعیت سیبری مجاز نبود.
5. عدم دخالت در روابط درون خانواده. در این دوره، مقامات مرکزی و محلی به ندرت در امور ولوست های یاساک دخالت می کردند، جایی که فئودال های محلی و نمایندگان نخبگان قبیله ای ایلخانی به فعالیت خود ادامه می دادند.
این اصول شرط اصلی الحاق و "تسلیم" بومیان به مسکو بود. الحاق رسمی مردم سیبری با تبعیت اجباری و تبدیل آنها به تابعیت "پادشاه سفید" تکمیل شد. شکل اصلی تبعیت و «پذیرش شهروندی» مالیات و وصول یاساک بود. واحدهای اداری ویژه یاساک ولوست ها بودند.
مقامات روسی یاساک را به عنوان نوعی مالیات بر جمعیت محلی از خانات تاتار در منطقه ولگا و سیبری قرض گرفتند. یاساک که به معنای واقعی کلمه به روسی ترجمه شده است ادای احترامی است که به عنوان نشانه شهروندی پرداخت می شود.
در ابتدا، یاساک جمع آوری شده توسط دولت تزاری در سیبری با خراجی که مردم محلی به قبایل قوی تر یا نهادهای دولتی قبل از ورود روس ها پرداخت می کردند، تفاوتی نداشت. اندازه آن ثابت نبود؛ به اندازه ای که می دادند، با توزیع هدایا (محصولات فلزی، پارچه، آینه، ودکا و ...) به صورت مبادله ای می گرفتند. گروگان گرفتن افراد نجیب مرسوم بود که پرداخت یاسک توسط بستگان آنها را تضمین می کرد.
از قرن 17 مالیات یاساک به اجاره پرداختی تبدیل شد جمعیت محلیبه نفع دولت فئودالی برای استفاده از زمین و سایر اراضی خراجی. با تقویت قدرت روسیه، یاساک به نوعی مالیات دولتی تبدیل شد.
مجموعه یاساک به دو صورت بود:
حقوق یاساک - مقدار ثابت و ثابت جمع آوری از ولوست ("zemlitsa")؛
پرداخت نشده - نامشخص - چقدر گرفته خواهد شد.
حقوق یاساک بر گروه هایی از جمعیت یاساک که قبلاً تابعیت روسیه را تثبیت کرده بودند و در دفاتر یاساک سرشماری در نظر گرفته شده بودند، تحمیل شد. ساکنانی که به طور قطعی تابعیت روسیه را نداشتند، خراج پرداخت نمی کردند، اغلب به میزانی که خودشان برای حفظ روابط دوستانه با مقامات روسی ضروری می دانستند. در این مورد، یاساک اغلب ویژگی یک مبادله تجاری منظم را داشت؛ لزوماً با "هدایای حاکمیتی" همراه بود. به مردم یاساق پارچه، پارچه، دیگ، نان، ودکا و جواهرات ارزان قیمت (مهره و غیره) داده می شد.
سهم یاساک شامل خود یاساک - پرداخت اجباری - و پیشکش های داوطلبانه ("خاطرات") بود. با گذشت زمان، "بیداری" نیز اجباری شد. یاساک عمدتاً از خز گرفته می شد، گاهی اوقات از پوست ماهی، دام و گوزن شمالی. با نابودی سمورها، آنها شروع به پذیرش خزهای روباه، بیورها و دیگر حیوانات خزدار و همچنین پول کردند. اما در مناطق اصلی برداشت خز (منطقه های یاکوتسک، مانگازیا، ینیسی)، دولت به ندرت اجازه جایگزینی خراج خز را با پول نقد داد.
در مدیریت جمعیت غیر روسی، دولت تزاری سعی کرد به اشراف قبیله ای مردم بومی تکیه کند. "Murzas and Murzichs" کوچوموف از خراج معاف شد و تمام امتیازات قدیمی آنها حفظ شد. در بیشتر موارد، آنها در خدمات سلطنتی پذیرفته شدند و گروه خاصی از "تاتارهای یورت خدمات" را تشکیل دادند.
مسائل مربوط به مقررات تجارت جایگاه برجسته ای را در مدیریت سیبری اشغال کرد. دولت تزار، علاقه مند به عادی سازی زندگی اقتصادی سیبری، تا پایان قرن شانزدهم. بازرگانان روسی و آسیای مرکزی (نوگای و بخارا) را از عوارض گمرکی معاف کرد. اما از سال 1597، بازرگانان روسی یک عشر بر کالاهای سیبری پرداخت می کردند، "از هر جانور، نه دهم". دولت با مراقبت از دریافت منظم یاساق و اینکه مردم یاساق «ناراحتی یا از حاکمیت رانده نشوند»، آنها را از پرداخت عوارض گمرکی معاف کرد.

نتیجه
در پایان، می خواهم بگویم که مشکلات خاصی در انتخاب مواد برای این موضوع ایجاد شد. از منابعی که تجزیه و تحلیل کردم، مشخص است که هیچ درگیری اجتماعی عظیمی در سیبری وجود نداشته است. دهقان سیبری آنقدر عمل گرا است که نمی تواند در مورد نوعی آزادی و آزادی غصه بخورد؛ او به مسائل کاملاً خاص علاقه دارد، مثلاً: میزان مالیات، «تا کارمندان خودسرانه انجام ندهند».
و کل پارادوکس تاریخ روسیه این است که در قرن های 17-18، زمانی که سیبری نسبتاً از مسکو آزاد بود، این "جنگ اصلی مردمی" هرگز در آن "شعله ور نشد". علاوه بر این، نه رازین و نه پوگاچف در اینجا حامیان متعدد و فعالی پیدا نکردند.
در واقع، در تاریخ سیبری در قرن هفدهم، تقریباً یک سال بدون «شورش و ناآرامی»، «آشفتگی و نوسان» در یک منطقه یا منطقه دیگر نگذشت و با قتل فرماندار یا کارمندان، «در زدن» به پایان رسید. آنها از شهرها خارج شوند. همه طبقات و اقشار جامعه سیبری در این جنبش ها شرکت داشتند. البته نمی توان انکار کرد که آنها طبقه بندی مالکیت جامعه سیبری را آشکار کردند.
در مقایسه با موقعیت بومیان در مستعمرات قدرت های اروپایی، وابستگی بومیان سیبری به قدرت روسیه ملایم بود. فرمول نامه ها و دستورات سلطنتی در روابط با مردم یاساک، "با محبت، نه ظلم" را تجویز می کرد. یاساک ها نیز مانند روس ها همان رعایا بودند.
خیلی سریع، روابط مسالمت آمیز و حسن همجواری بین روس ها و اکثر خارجی ها برقرار شد. ازدواج های بین قومی رایج بود. هیچ غفلتی از فرزندان حاصل از چنین ازدواج هایی صورت نگرفت. روس ها حتی کلماتی را برای تعیین آنها اختراع نکردند، همانطور که اروپایی ها در مستعمرات خود انجام دادند و کلمات "mestis" و "mulatto" را وارد گردش کردند.
کتابشناسی - فهرست کتب
آلکسیف A.A. دوره سخنرانی در مورد تاریخ سیبری را پوشش می دهد دوره سیزدهم- قرن هفدهم، مدرن را منعکس می کند مفهوم علمیتاریخ ملی و تاریخ سیبری. - نووسیبیرسک: SGGA، 2003.
دهقانان سیبری در عصر فئودالیسم. نووسیبیرسک: ناوکا، 1992
Minenko N.A. تاریخ فرهنگ دهقانان روسی سیبری در دوره فئودالیسم (کتاب درسی). نووسیبیرسک: انتشارات NSU، 1986.
پوبرژنیکوف I.V. شایعات در تاریخ اجتماعی: گونه شناسی و کارکردها، اکاترینبورگ: بانک اطلاعات فرهنگی، 1995.
پوکروفسکی N.N. بررسی اطلاعات منابع تحقیقاتی پزشکی قانونی در مورد دیدگاه های سیاسیدهقانان سیبری اواخر قرن XVII-XIX. // منابع فرهنگ و مبارزه طبقاتی دوره فئودالی. نووسیبیرسک: ناوکا، 1982. صص 48-79.
پرئوبراژنسکی A.A. اورال و سیبری غربی در پایان قرن شانزدهم و آغاز قرن هجدهم. M.: Nauka، 1972
پروشانوف اس.ال. شکل گیری جامعه شناسی تعارض در روسیه (مبانی نظری-روش شناختی و نهادی-سازمانی) تخصص: 01/00/22 - نظریه، روش شناسی و تاریخچه جامعه شناسی چکیده پایان نامه برای مسابقه درجه علمیدکترای علوم جامعه شناسی. مسکو، 2007
قدیمی‌های روسی سیبری M.: Nauka، 1973

معرفی

مورخ سیبری و شخصیت عمومی ن. یادرینتسف.

در طول قرن هفدهم، تغییرات بزرگی در تاریخ روسیه رخ داد. آنها تمام جنبه های زندگی او را لمس کردند. قلمرو دولت روسیه گسترش یافت. روسیه علاوه بر سیبری، کرانه چپ اوکراین با کیف و منطقه زاپوروژیه را نیز شامل می شد. مرزهای روسیه از شرق به اقیانوس آرام، از جنوب به قفقاز شمالی و قزاقستان نزدیک می شد.

کشور فئودالی بود، مالکیت فئودالی بر زمین حکم فرما شد و نظام رعیتی در سراسر کشور شکل گرفت. افزایش تولید کالاها منجر به رشد چشمگیر شهرها شد. در ربع آخر قرن هفدهم. تمایل به شکل گیری مطلق گرایی به وضوح قابل مشاهده است. با خروج "تزار" سابق خانات سیبری از صحنه سیاسی، دولت مسکو مطابق با دیدگاه های سیاسی آن زمان، اکنون خود را وارث کامل خانات سیبری می داند. از این پس، توسعه سیبری منحصراً به سیاست داخلی دولت روسیه، موضوع مردم روسیه تبدیل می شود.

در رابطه با موارد فوق، انتخاب موضوع کار "درگیری های اجتماعی در سیبری در قرن هفدهم" مرتبط و موجه است.

هدف و اهداف کار بررسی ویژگی‌های درگیری‌های اجتماعی در سیبری در قرن هفدهم است.

موضوع مطالعه سیبری در قرن هفدهم است.

موضوع درگیری های اجتماعی است.

این کار شامل یک مقدمه، چهار پاراگراف، یک نتیجه گیری و فهرست منابع است.

از کتاب های درسی و مقالات نویسندگان زیر به عنوان منابع استفاده شد: Alekseeva A.A., Minenko N.A., Pokrovsky N.N., Proshanov S.L. و دیگران، و همچنین منابع الکترونیکی.

1 تعریف تعارض اجتماعی، ماهیت و ویژگی های آن

مسئله قرن 16 - 17 که در روسیه وجود داشت. درگیری های اجتماعی، موقعیت های مولد درگیری که در آن دوره از تاریخ روسیه به وجود آمد، کاملاً طبیعی است که با تعریف تضاد اجتماعی، ماهیت و ویژگی آن شروع کنیم.

به عنوان موضوع مطالعه تعدادی از علوم، تضادهای اجتماعی در اکثر آثار معمولاً دارای ویژگی اساسی مانند تقابل، درگیری بین شرکت کنندگان در تعارض در تعقیب اهداف متضاد است که تنها در تقابل به دست می آید، مبارزه با تجاوز به آن. منافع طرف مقابل

جوهر تضاد اجتماعی نه در پیدایش تضاد، تضاد منافع، بلکه در تقابل سوژه های تعامل اجتماعی و در روش حل تضاد ایجاد شده نهفته است.

منشأ چنین رویارویی، تضادهای اجتماعی است که به بالاترین مرحله رسیده است، زمانی که راه های دیگر حذف یا حذف آنها تمام شده است. به عنوان یک قاعده، تضادها منافع اجتماعی هستند که منعکس کننده جهت گیری های ارزشی و هنجارهای مختلف موضوعات اجتماعی هستند - در این مورد تعارض به عنوان وسیله ای عمل می کند، راهی برای حل تضادهای اجتماعی در تعامل اجتماعی سوژه ها.

انواع اینها از حوزه های مختلف زندگی عمومی - سیاست، اقتصاد، قانون، حوزه نظامی و غیره. به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که همه انواع تعارض ها دارای تمام ویژگی های مشترک درگیری های اجتماعی هستند و در عین حال دارای ویژگی های خاصی هستند که آنها را از سایر درگیری ها متمایز می کند.

در نتیجه، تضاد اجتماعی حادترین فرآیند اجتماعی و راهی برای حل تضادهای مهمی است که در فرآیند تعامل اجتماعی سوژه های مختلف اجتماعی (افراد، گروه ها، طبقات، گروه های قومی، ملت ها، مردمان، دولت ها و غیره) به وجود می آید. تعارض اجتماعی شامل تقابل سوژه ها با یکدیگر است و معمولاً با عواطف و احساسات منفی معطوف به طرف مقابل همراه است.

همه تضاد منافع منجر به تضادهای اجتماعی نمی شود، اما برای اجتناب ناپذیر شدن تضاد، تضادها باید ویژگی متضاد پیدا کنند.

تضاد اجتماعی به عنوان یک مکانیسم اجتماعی منحصر به فرد عمل می کند که به توسعه جامعه اجتماعی، حرکت رو به جلو، حل و رفع مشکلات انباشته رکود اجتماعی و تضادهای پیشرفت اجتماعی کمک می کند. در نهایت، تعارض اجتماعی منجر به ایجاد و حصول رضایت (موقت) و نظم اجتماعی می شود.

مسئله درگیری های اجتماعی در روسیه باید با تعیین شرایط وقوع آنها آغاز شود. باید تصویری از روسیه در آن زمان شکل داد. با مشخص کردن آن، می توان در مورد تشکیل یک دولت واحد روسیه صحبت کرد. این شامل سرزمین های شاهزاده بزرگ ولادیمیر، نوگورود، پسکوف، ریازان و اسمولنسک بود. از نظر سیاسی می توان از وجود استبداد صحبت کرد. "استبداد" که ریشه آن مستبد یونانی است، کم و بیش همان ریشه شناسی پدری را دارد، R. Pipes، با توصیف آن، از انحراف از قدرت سلطنتی واقعی (که به عنوان خوانده شده، به حقوق مالکیت رعایا احترام می گذارد) صحبت می کند. یا انحراف آن .، آن را رژیم پاتریمونیال، شکل مستقل حکومت می نامند. سیستم پاتریمونیال، این چیزی است که او آن را می نامد.

«در اینجا هیچ تعارضی بین حاکمیت و مالکیت وجود ندارد و نمی‌تواند وجود داشته باشد، زیرا، مانند خانواده بدوی که در آن خانواده پدری ریاست می‌کنند، آنها یکی هستند. یک مستبد حقوق مالکیت رعایای خود را نقض می کند. حاکم پاتریمونیال به سادگی این حق را برای آنها به رسمیت نمی شناسد.

قدرت تزار روسیه نامحدود است؛ به گفته بیگانگان، هیچ یک از پادشاهان اروپایی نمی توانند در کامل بودن آن با حاکم مسکو مقایسه شوند. او در ادامه می نویسد: «در یک سیستم پدری نمی تواند تمایز روشنی بین دولت و جامعه وجود داشته باشد، زیرا چنین تمایزی مستلزم این است که نه تنها حاکم، بلکه سایر افراد نیز حق اعمال کنترل بر چیزها و (در جایی که برده داری وجود دارد) دارند. ) بر مردم در یک دولت پاتریمونیال هیچ محدودیت رسمی برای قدرت سیاسی، هیچ حاکمیت قانون، هیچ آزادی شخصی وجود ندارد. با این وجود، یک واقعیت نسبتاً غم انگیز برای پایپس آشکار است: «می تواند یک سازمان سیاسی، اقتصادی و نظامی بسیار مؤثر داشته باشد، ناشی از این واقعیت است که تمام منابع انسانی و مادی کشور توسط یک شخص یا مردم - پادشاه کنترل می شود. یا بوروکرات ها

نوه ایوان سوم، ایوان چهارم (هولناک) عنوان جدید "تزار و دوک بزرگ تمام روسیه" را به خود اختصاص داد. دوره اول سلطنت ایوان چهارم یکی از صفحات درخشان تاریخ روسیه بود. در آن زمان شاه جوان تحت تأثیر همکاران فرهنگی و انسانی قرار داشت. با کمک آنها تعدادی اصلاحات انجام شد: خودگردانی محلی، مشارکت نمایندگان جمعیت در دادگاه و غیره.

ایوان چهارم پس از تکمیل اصلاحات، خانات تاتار کازان و آستاراخان - بقایای گروه ترکان طلایی در ولگا را فتح کرد. او همچنین مبارزه با همسایگان غربی خود را برای دسترسی به دریای بالتیک با موفقیت آغاز کرد.

20 سال آخر زندگی ایوان وحشتناک، برخلاف دوره اول، در تاریخ روسیه تاریک بود. تغییر شدید برای بدتر شدن شخصیت او با بیماری روانی هم مرز بود. او شروع به مشکوک شدن همه پسران به خیانت کرد. او نزدیکترین کارمندان خود را به تبعید فرستاد. برخی نیز با فرار از او به خارج از کشور گریختند.

برای مبارزه با مخالفان رژیم ظالم جدید، ایوان وحشتناک یک دستگاه نظامی-پلیسی - Oprichnina را ایجاد می کند. کل مناطق برای مدیریت oprichnina به آنها منتقل می شود. بدرفتاری ها و خودسری های پاسداران، اعدام بیگناهان باعث نارضایتی عمومی در کشور می شود. در همان زمان، جنگ با همسایگان غربی ما، مسیری ناگوار به خود گرفت.

در پایان سلطنت ایوان وحشتناک، یک رویداد قابل توجه رخ داد: صنعتگران ثروتمند اورال، استروگانوف، لشکرکشی را علیه بقایای گروه هورد در آن سوی خط الراس اورال ترتیب دادند. یک دسته از قزاق ها به رهبری آتامان ارماک نیروهای تاتار خان را شکست دادند و پایتخت او را تصرف کردند. بدین ترتیب راه برای توسعه بیشتر سیبری توسط روس ها باز شد.

پس از ایوان مخوف، تزار پسرش فدور بود، فردی ضعیف و ناتوان برای حکومت. در واقع، پسر باهوش و توانا بوریس گودونوف، که خواهرش تزار فدور با او ازدواج کرده بود، برای او حکومت کرد.

با مرگ فدور بدون فرزند، سلسله روریک پایان یافت و بوریس گودونوف به عنوان پادشاه انتخاب شد. سال های اول سلطنت او موفقیت آمیز بود، اما در سال 1600 مشکلاتی به وجود آمد: دسیسه های پسران که نمی خواستند او را به عنوان پادشاه به رسمیت بشناسند، سال های لاغر که باعث قحطی شد، و قیام دهقانان.

نشانه های آن درگیری های اجتماعی تجلی نارضایتی در قالب سخنرانی ها و جنبش های توده ای بود. ظهور تنش اجتماعی، اضطراب اجتماعی؛ دو قطبی شدن و بسیج نیروها و سازمانهای مخالف؛ تمایل به عمل به روشی خاص (اغلب رادیکال).

نارضایتی اجتماعی این گروه‌ها به دلیل شرایط متعددی بود که بدون شناسایی آن‌ها، درک محتوا و ماهیت تعارض در حال ظهور غیرممکن است، چه رسد به تعیین شدت و پیامدهای آن.

به عنوان یک قاعده، آگاهی از نقض منافع خود و انتخاب روشی برای مقابله با "رقیب" در داخل جامعه نه توسط کل گروه اجتماعی به طور مستقیم، بلکه توسط نهادهایی انجام می شود که دائما (به طور حرفه ای) منافع خود را بیان می کنند (سیاسی). رهبران). در آن دوره، اینها دیمیتری اوترپیف، معروف به دیمیتری اول دروغین، بوریس گودونوف، تعدادی از درباریان و دیگران بودند.

هر تعارض اجتماعی، به هر طریقی، بر بسیاری از فرآیندهای اجتماعی و به ویژه آگاهی توده ها تأثیر می گذارد. حتی ناظران منفعل را هم بی تفاوت نمی گذارد، زیرا اغلب، اگر نه به عنوان یک تهدید، حداقل به عنوان یک هشدار، به عنوان یک سیگنال خطر احتمالی درک می شود. تضاد اجتماعی موجب همدردی برخی و سرزنش برخی دیگر می‌شود، حتی زمانی که به طور مستقیم بر منافع گروه‌هایی که درگیر آن نیستند تأثیری نگذارد. در جامعه‌ای که در آن تعارض‌ها پنهان یا پنهان نمی‌شوند، به‌عنوان چیزی کاملاً طبیعی تلقی می‌شوند (البته، مگر اینکه تضاد موجودیت خود سیستم را تهدید کند یا پایه‌های آن را تضعیف کند).

اما حتی در این مورد، واقعیت تعارض به عنوان نوعی شواهد از بیماری اجتماعی در یک مقیاس یا در مقیاس دیگر، در یک سطح از سازمان اجتماعی عمل می کند. بنابراین، همچنین به عنوان یک انگیزه خاص برای ایجاد تغییرات در سیاست های جاری، قوانین، تصمیمات مدیریتی و غیره عمل می کند.

درگیری های در حال ظهور ممکن است نه تنها نشان دهنده مشکلات عینی و مشکلات حل نشده، ناهنجاری های اجتماعی خاص، بلکه همچنین واکنش های ذهنی به آنچه اتفاق می افتد باشد. مورد دوم کم اهمیت نیست. محققان آمریکایی راجر فیشر و ویلیامز اوری در این خصوص خاطرنشان کردند: در نهایت، اما علت درگیری واقعیت عینی نیست، بلکه آنچه در سر مردم می گذرد است.

مؤلفه روانی-اجتماعی تعارض در واقع می تواند دارای اهمیت خودکفا باشد. انعکاس ناکافی آگاهی توده ها از تغییرات در حال وقوع در جامعه (مثلاً تغییر حاکم)، واکنش به برخی تصمیمات سیاسی یا مسائل بحث برانگیز (به عنوان مثال، انتقال قدرت های حاکم هنگام تغییر پادشاه) خود می تواند باعث وضعیت درگیری و حتی درگیری گسترده بین گروه های فعال جمعیت و دولت. در این صورت، درگیری به عنوان نوعی هشدار، تقاضا، فراخوان برای ایجاد تغییرات در اقدامات پیشنهادی، برای جلوگیری از اجرای اقداماتی که مغایر با منافع ملی است، عمل خواهد کرد. این تعارض به خودی خود هنوز به طور کامل دلایل تعیین کننده آن و منابع اجتماعی که آن را تغذیه و حمایت می کند، بیان نمی کند. تعارض فقط این را تشویق می کند. با این حال، در طول تعارض، منافع و جهت گیری های ارزشی شرکت کنندگان آن به وضوح بیان می شود، که به خودی خود برای روشن شدن همه علل و شرایطی که منجر به تضاد شده است، بسیار مهم است. تضاد اجتماعی در مقیاس قابل توجهی تأثیر قطبی بر جامعه (اقشار و گروه های اجتماعی) دارد، گویی آن را به کسانی تقسیم می کند که در مناقشه شرکت می کنند، با آن همدردی می کنند و آن را محکوم می کنند. برای کسانی که در درگیری شرکت می کنند و با آن همدردی می کنند، این دومی اثری تحکیم کننده دارد، آنها را متحد و متحد می کند. درک عمیق تری از اهدافی وجود دارد که به نام آنها رویارویی در حال گسترش است و شرکت کنندگان و حامیان جدید "به خدمت گرفته می شوند". تا جایی که یک درگیری منشأ سازنده یا مخرب داشته باشد و به حل تضادها کمک کند، می توان آن را پیش رونده یا قهقرایی دانست. تعارض، حتی اگر تأثیر مثبتی داشته باشد، این سؤال را در مورد هزینه تغییرات انجام شده تحت تأثیر آن ایجاد می کند. هر هدفی که اعلام می شود و هر چقدر هم که مهم باشد، اما برای اجرای آن جان انسان ها قربانی می شود، این سؤال مطرح می شود که اخلاقی بودن چنین درگیری، در مورد مترقی بودن واقعی آن.

2 اسکان سیبری به عنوان نوعی اعتراض اجتماعی

همانطور که مشخص است، اسکان سیبری توسط روس ها در دو مرحله صورت گرفت. علاوه بر این، این دومین موج استعمار سیبری - موج کشاورزی - بود که تأثیر تعیین کننده ای بر شکل گیری دهقانان سیبری داشت. علاوه بر این، باید روند رو به رشد از آغاز قرن 18 را در نظر گرفت. مهاجرت درون سیبری، زمانی که مهاجران موج اول - تجارت و ماهیگیری - تایگا را که در آن زمان از ثروت خز تهی شده بود، ترک کردند و در مناطق مناسب برای کشاورزی سیبری ساکن شدند.

ارتباطات باستانی نواحی پومرانیا با ترانس اورال، ناشی از کارآفرینی ماهیگیری اولین کاشفان روسی در سیبری، همچنان بر روند اسکان سیبری در قرن 17-18 تأثیر می گذارد.

برای قرن‌ها، دیدگاه غالب دهقانان پامرانیایی در مورد زمین به عنوان مالکیت، یک «فلاته» در طول تلاش‌های دولت در قرن هفدهم. محدود کردن حق آنها برای تصاحب اراضی متعلق به خود باعث مقاومت سرسختانه شد.

لازم به ذکر است که فعالیت جنبش اسکان مجدد روسیه به سیبری مستقیماً به وضعیت سیاسی داخلی بستگی داشت.

اکثریت مهاجران به سیبری در طول قرون هفدهم تا هجدهم، دهقانان سیاه پوست شمال روسیه بودند که در اسکان مجدد به دنبال رهایی از ظلم شدید فئودالی بودند. از دهه 1660، در پومرانیا بود که افزایش شدید مالیات های مستقیم، به ویژه، دو برابر شدن به اصطلاح پول استرلتسی وجود داشت.

در قرن XVII-XVIII. تمایل دهقانان برای حفظ (یا بازگرداندن) دولت گاوآهن سیاه در اقدامات متعدد نافرمانی از مقامات سکولار و معنوی (رهبانی) آشکار شد و باعث شد تا درخواست های متعددی به قدرت عالی با درخواست برای بازگرداندن آنها به "گاوآهن های سیاه" انجام شود. ".

دادخواست های دهقانان پومرانیا مملو از ارجاعات مستدل متعدد به اسناد زمین مربوطه و توسل به سوابق دادرسی قبلی بود. بدون شک این فعالیت فعال در دفاع از حقوق خود آگاهی قانونی و قانونگذاری دهقانان پومرانیا را توسعه داد و به شکل گیری روحیه به اصطلاح آزاد "پومرانی" کمک کرد که تأثیر قابل توجهی در شکل گیری جهان بینی از خود بر جای گذاشت. دهقانان سیبری

دهقانان شمالی با مبارزه برای وضعیت سیاه‌پوست خود، از خواسته‌های بازگرداندن زمین‌های غصب شده توسط فئودال‌ها به سرزمین‌های سیاه دفاع کردند. همانطور که محققان خاطرنشان می کنند، در هیچ کجای روسیه، دهقانان به موفقیت بزرگتر از پومرانیا دست نیافتند، جایی که دهقانان موفق شدند نه تنها از مرزهای سرزمین خود، بلکه از وضعیت بدون بردگی خود نیز دفاع کنند. دهقان سیاهپوست شهروند ایالتی بود که به نفع او مالیات و عوارض می پرداخت، یعنی روابط رعیتی که مبنای آن حق مالکیت صاحب رعیت نسبت به شخص دهقان بود، نمی توانست. رابطه مستقیمی با وضعیت دهقان سیاهپوست دارند.

با رشد ستم فئودالی، با دفاع از آزادی شخصی خود، دهقانان مجبور به ترک املاک خود شدند.

با وجود تردیدها و تلاش ها برای جلوگیری از جریان مهاجرت خود به خود از پومرانیا به سیبری، دولت در نهایت به ناتوانی خود در غلبه بر مقاومت دهقانان متقاعد شد. جالب است بدانیم که در این راه دولت به هیچ وجه از مقررات بردگی قانون شورای 1649 غافل نشد. طبق قانون، فقط آن دسته از دهقانان سیاهپوست که به تصرف مالکان و زمین داران فرار کرده بودند، مورد تحقیق و بازگشت قرار گرفتند. در شرایط سیبری این الزام بی معنی شد.

A.A. پرئوبراژنسکی با استناد به داده های زیادی از اسنادی که بررسی کرد (مرخصی نامه ها، سفر یا خاطرات سفر)، به این نتیجه رسید که علاوه بر موارد غیرقانونی، گروه قابل توجهی از دهقانان نیز وجود دارند که به طور قانونی توسط "آزادی" آزاد شده اند. مقامات سکولار.

یکی از دلایل اصلی خروج دهقانان سیاهپوست از پومرانیا به سیبری، صرف نظر از قانونی بودن یا نبودن آن، A.A. پرئوبراژنسکی، از جمله، درجه بالای طبقه بندی اجتماعی روستای پومرانیا را نام می برد که در قرن هفدهم توسعه یافت. به نظر او، در نتیجه این روند، مقامات "سکولار" مانع از خروج دهقانان ویران شده از جامعه نشدند و به درستی در این منفعت و آسودگی برای سایر اعضای آن یافتند.

شهرستان های پومرانیا، به دلیل عدم وجود تقریباً کامل مالکیت ارضی (به جز کلیسا و کاخ) در آنها، از نظر اقتصادی سریعتر از سرزمین های مجاور توسعه یافتند.

در هر صورت، دهقانان پومرانیا که اکثریت مطلق را در میان مهاجران تشکیل می دادند، مجموعه گسترده ای از ایده ها در مورد دولت و ساختار اجتماعی را به سیبری آوردند که طی چندین دهه بر اساس مبارزه آگاهانه دهقانی برای حقوق خود توسعه یافته بود.

روند شکل گیری دهقانان سیبری تا حد زیادی تحت تأثیر هجوم فراریان از مناطق دیگر کشور بود. در همان زمان، دولت مرکزی عملاً هیچ تلاشی برای کمک به بازگشت آنها به صاحبان نکرد و از خود مالکان دعوت کرد تا جستجوی دهقانان خود را در سرزمین های وسیع سیبری سازماندهی کنند.

بنابراین، برای مثال، زمانی که در سال 1699 دولت پیتر اول به G.D. استروگانف دارایی های جدیدی در منطقه سولیکامسک دریافت کرد؛ جمعیت محلی به شدت به انتقال به رعیت واکنش منفی نشان دادند. در آغاز سال 1700، «خانواده‌های دویست نفری یا بیشتر از املاک پرم چوسوف از اورال به سیبری نقل مکان کردند و با توافق دهقانان فراری سابق، با مردم در نبرد مبارزه کردند و از تفنگ و کمان به سمت همان شهرهای سیبری شلیک کردند. ”

فعالیت های جستجو نه تنها با مقاومت فعال خود فراریان مواجه شد، بلکه با برخی مخالفت های دولت سیبری که به هجوم جمعیت علاقه مند بود، مواجه شد. و اگر به بهای تلاش‌های فراوان و هزینه‌های مالی قابل توجه، استروگانف هنوز موفق شد بخش قابل توجهی از دهقانانی را که او را به سیبری ترک کردند (که اتفاقاً بیش از یک دهه طول کشید) "پیدا کند" ، پس جستجو برای دهقانان سیاه چمن به وضوح بی نتیجه بود و در مقیاس بسیار کوچکتر انجام شد و به اقداماتی برای شمارش جمعیت تازه وارد تبدیل شد.

تشکیل دهقانان در سیبری در آغاز قرن هجدهم تکمیل شد و نقش رهبری در این روند در نهایت به دهقانان دولتی تعلق داشت که استثمارگر مستقیم آنها دولت فئودالی بود.

دسته خاصی از جمعیت وابسته به فئودال را دهقانان گماشته شده از کارخانه های اورال، نرچینسک و آلتای تشکیل می دادند. با ماهیت خدمات اصلی فئودالی (کارخانه "کرووی")، روستای اختصاص داده شده شبیه یک روستای رعیتی بود. با این حال، دهقان منصوب، بر خلاف مالک زمین، به عنوان موضوع قانون مدنی و عمومی شناخته شد. قدرت برتر، دهقانان منصوب را مقوله ای خاص در درون دهقانان دولتی می دانست.

عدم وجود مالکیت توسعه یافته در سیبری، دوری آن از مرکز کشور و فضاهای وسیع، هم ویژگی خاص آگاهی دهقانان محلی و هم ماهیت رابطه بین جامعه دهقانی و مقامات را تعیین می کند. دولت و اداره سیبری نتوانستند فعالیت های جامعه را تحت کنترل دائمی نگه دارند، که در مرکز پرجمعیت روسیه امکان پذیر بود.

در پایان قرن 18، دهقانان سیبری توسط سه گروه نمایندگی می شدند. گروهی از دهقانان "حاکمیت" - زراعی و اجاره ای - (96٪ از کل)، گروهی از دهقانان صومعه (3.5٪) و شخصاً وابسته (یک اقلیت مطلق - 0.5٪).

به خوبی شناخته شده است که اقتصاد زمین داری هرگز در سیبری به وجود نیامد و لایه های مشخصی از دهقانان محلی و رعیتی ظاهر نشدند. با این وجود، و این را می توان به راحتی در شعارهای جنبش ضد فئودالی مشاهده کرد، احساسات ضد رعیت به دهقانان سیبری بسیار نزدیک بود و فعالانه مورد حمایت قرار می گرفت. در همان زمان، تا پایان قرن هجدهم، تمام سیبری تنها دارای چند ده ملک ناچیز بود و تعداد رعیت ها بسیار ناچیز بود.

در قرن هجدهم - اوایل قرن نوزدهم. در شرق کشور، جریان استعمار آزاد همچنان از پومرانیا می آمد.

بنابراین، دهقانی در سیبری شکل گرفت که از نظر فئودالی وابسته به دولت بود و نه به مالکان خصوصی. محققان خاطرنشان می کنند که از نظر گونه شناسی، دهقانان سیبری به دهقانان دولتی (سیاه رو به رشد) شمال اروپای روسیه نزدیک تر است، که به دلیل ویژگی های توصیف شده شکل گیری آن، تعجب آور نیست. مانند دهقانان سیاهپوست پومرانیا، آنها در واقع از حقوق مالکیت قابل توجهی بر زمین های خود برخوردارند؛ میزان وابستگی شخصی آنها بسیار ضعیف تر از روستای صاحب زمین است. همچنین شباهت قابل توجهی در فرهنگ مادی و معنوی دهقانان دو طرف خط الراس اورال وجود دارد. افسانه های سوسیال اتوپیایی تمام روسیه به طور گسترده در سیبری پخش می شود و جستجوی روسیه برای افسانه بلوودیه با تاریخ واقعی دهقانان آلتای مرتبط است.

در همان زمان، قرن هجدهم با شکل گیری نهایی ویژگی های منطقه ای فرهنگ عامیانه مشخص شد که بعداً ظاهر قوم نگاری و فرهنگی روستای سیبری را تعیین کرد.

با این حال، علیرغم برخی از ویژگی های موجود توسعه، ماهیت هستی، شیوه زندگی و ایده های سیاسی-اجتماعی جمعیت دهقان سیبری اساساً تفاوتی با آن ها در سراسر روسیه نداشت. این با این واقعیت توضیح داده می شود که آنها توسط کشاورزان روسی به قلمرو سیبری آورده شدند و در طول قرن ها در سرزمین های مورد نظر شکل نگرفتند، همانطور که در قسمت مرکزی کشور اتفاق افتاد.

الگوهای همه روسی توسعه آگاهی دهقانان نیز مشخصه سیبری بود و تأثیر آنها نه تنها با انتقال مداوم ایده ها و داستان های مرتبط به فراسوی اورال مانند دوران استعمار دهقانان، بلکه به لطف تبعید نیز تقویت شد، زیرا هر دو فریبکار با خود حامیان و توزیع کنندگان فعال شایعات و افسانه های مختلف در مورد پادشاهان.

با این حال، کل توده تبعیدیان تحت سلطه دهقانانی بودند که به خاطر احساسات ضد فئودالی خود از بخش مرکزی روسیه رنج می بردند. در قرن هجدهم بیشتر تبعیدیان دهقانان زمیندار بودند. فقط از 1760 تا 1780. در سیبری (بدون استان ایرکوتسک) تا 40 هزار روح مرد و زن قرار داده شد. کف.

محققان خاطرنشان می کنند که روند استعمار آزادگان که بازتابی از مبارزه ضد فئودالی توده ها بود، در پیوند ناگسستنی شعارهای اعتراض اجتماعی و مذهبی رخ داد و یک تقابل یکپارچه بین کلیسا و بوروکراسی ایجاد کرد.

رویه دولت مطلقه برای استفاده از نتایج استعمار مردمی، که تحت شعارهای عوام فریبانه که نوید ریزش "منافقات سلطنتی" را می داد، به تحکیم توهمات اجتماعی - سیاسی در آگاهی دهقانان کمک کرد.

3 قیام شهری

یک اشتباه بسیار رایج این است که وقتی نویسندگان درباره سیبری صحبت می کنند، همیشه روسیه را جایگزین آن می کنند. بنابراین، آنها ادعا می کنند (ظاهراً بر اساس اشعار آهنگ در مورد مسافر نگون بخت در سراسر بایکال روی بشکه امول) که "تصویر تیره و تار کار سخت سیبری در نهایت هر چیز دیگری را در آگاهی عمومی پنهان کرد." اما این در آگاهی عمومی روسیه، در آگاهی محکومان و مهاجران است. چنین آهنگ هایی به ویژه در میان دهقانان بلاروسی "ناخرسندی" بود. اما حتی یک آهنگ قزاق که به ما نرسیده است، حتی یک افسانه یا آهنگ قدیمی‌های محلی، اثری از ناامیدی و "بدبختی" وجود ندارد. چرخه معروف «نشستن» آلبازین را در نظر بگیرید: دامنه، جسارت، گاهی اوقات ظلم، مرگ، اما نه تلخی! مانند آهنگی در مورد استنکا رازین است که شاهزاده خانم را به دریا می اندازد - هیچ کس برای شاهزاده خانم گریه نمی کند! دهقان سیبری بیش از آن عمل گرا است که نمی تواند از نوعی آزادی و آزادی غصه بخورد؛ او به مسائل کاملاً خاص علاقه مند است. یک حادثه جالب در این زمینه در روستاهای فرمانداری توبولسک در سال 1786 رخ داد، جایی که پیتر پورگین خاص ظاهر شد که به عنوان پیتر سوم ظاهر شد. اما او مانند املیان پوگاچف به دهقانان قول داد که نه زمین و آزادی، بلکه "که تا 9 سال مالیات دولتی وجود نخواهد داشت و حتی بیشتر از آن مردم عادی را شرمنده کرد."

مردم روسیه و بومیان مدت زیادی قبل از ساخته شدن اولین شهرهای "مستقل" در سیبری، یکدیگر را می شناختند. اولین تماس‌ها بین روس‌ها و ساکنان بومی ماورال‌اورال غربی و حتی منطقه مانگازیا به قرن یازدهم بازمی‌گردد. پس از الحاق ولیکی نووگورود و "پرم بزرگ" به ایالت مسکو، پس از لشکرکشی بزرگ ارتش مسکو در 1499-1500. دوک های بزرگ قبلاً به طور رسمی نام پادشاهان یوگرا، کوندینسکی و اوبدورسکی را در عنوان خود گنجانده بودند. از آن زمان به بعد، مردم منطقه رسما خراجگزار و دست نشانده مسکو محسوب می شدند و حتی به طور سیستماتیک خراج واقعی نمی پرداختند.

برخی از نویسندگان، در مورد ذهنیت کلی استعمارگران در سرزمین های جدید، معتقدند که "در سرزمین های مرزی آنها از قیام برای آزادی در اسلحه ترسی نداشتند." و سپس آنها به عنوان دلیل به سخنان مورخ و روزنامه‌نگار برجسته N. Ya. Eidelman (که البته A. I. Herzen قبل از او گفته است) استناد می‌کنند که "جنگ‌های اصلی مردم نه در مظلوم‌ترین و مظلوم‌ترین سرزمین‌ها جرقه زده می‌شوند،" بلکه " در مناطق نسبتا آزاد، و تنها پس از آن آنها از مکان های قزاق به استان های دهقانی و برده منتقل می شوند.

اما این گفته N. Ya Eidelman در مورد سیبری صدق نمی کند. کل پارادوکس تاریخ روسیه در این واقعیت نهفته است که در قرن های 17-18، زمانی که سیبری نسبتاً از مسکو آزاد بود، این "جنگ اصلی مردمی" هرگز در آن "شعله ور نشد". علاوه بر این، نه رازین و نه پوگاچف در اینجا حامیان متعدد و فعالی پیدا نکردند.

در سیبری همه چیز ساده تر و در عین حال پیچیده تر بود. یک سال بدون آتش زدن روستاها و قلعه های روسیه نگذشت، مجموعه های سالانه یاساک از سربازان اغلب به درگیری های مسلحانه تبدیل شد و تأسیس شهرهای روسیه مانند یک سفر نظامی به یک کشور خارجی به نظر می رسید. با این وجود، ما رسماً هیچ جنگی با حاکمان فئودال آن زمان و شاهزادگان بومی سیبری نداشتیم. علیرغم اینکه درجه تلخی از هر دو طرف به مرز رسید. ممکن است به یاد بیاورید که وقتی A. Voeikov سرانجام در سال 1598 کوچوم را شکست داد، دستور اعدام زندانیان اسیر را صادر کرد که دیگر هیچ خطری نداشتند. با این حال، مخالفان نیز بی‌رحم بودند، به‌ویژه نسبت به هم قبیله‌های خود که به طرف روس‌ها رفتند. سرنوشت بوگدان آرتیبایف که در 1648-1649 این را به ما یادآوری می کند. او همراه با قزاق های روسی در جنگ چولیم با قرقیزها "جنگ" کرد. قرقیزی برای این کار پدر و خانواده اش را گرفت و او را زنده در دیگ جوشاند.

به طور کلی، فتح خانات سیبری و سیبری غربی از بسیاری جهات یادآور یک اقدام نظامی برای انقیاد و مجازات یک رعیت شورشی است که قبلاً با ارباب خود سوگند وفاداری یاد کرده بود. قابل توجه این واقعیت است که اکثر شهرهای سیبری غربی - توبولسک، تیومن، برزوف، سورگوت، ناریم، پلیم، تومسک - در نزدیکی مراکز اجدادی شاهزادگان سیبری که قبلاً تسلیم خود را به حاکم مسکو یا پیش از آن ابراز کرده بودند، تأسیس شدند. شهرهای تجاری "رایگان" موجود روسیه.

شهر در آن زمان در سیبری یک پاسگاه با اهمیت چند منظوره بود. توابع آن:

· نظامی - دفاعی،

· اداری،

· مالیاتی و مالی،

حمل و نقل و حمل و نقل،

· تجارت،

· صنعتی

تا آغاز قرن 18. از حدود 150 قلعه در سیبری، تنها 20 قلعه به شهر تبدیل شدند: تیومن، توبولسک، سورگوت، تارا، ناریم، ورخوتوریه، تومسک، کوزنتسک، یاکوتسک، ایرکوتسک، نرچینسک و غیره.

شهر سیبری قرن هفدهم. آنچه او را متمایز می کرد عملکرد مدیریتی اش بود. این امر حضور یک دستگاه اداری را در شهر تعیین کرد - کارمندان و کارمندان مختلف. بنابراین، در Verkhoturye در سال 1645، 50 نفر (حدود 5.8٪ از کل جمعیت شهر، همراه با مردم "پیاده روی" که برای مدت کوتاهی به اینجا آمدند، وجود داشت. و در میان جمعیت دائم، "بوروکراسی" Verkhoturye قرن هفدهم حدود 21 درصد را تشکیل می داد.

شهرها نیز اساس فعالیت اقتصادی بودند. فراوانی نان، نمک، گوشت و ماهی در منطقه ایرکوتسک مورد توجه مسافر اروپای غربی Isbrant Ides قرار گرفت که در دهه 90 از این شهر عبور کرد. قرن هفدهم او نوشت:

پس از چند روز سفر در میان بوریات ها، به شهر ایرکوتسک رسیدم، واقع در رودخانه آنگارا، که از دریاچه بایکال در شش مایلی شهر و از جنوب به شمال جریان دارد. این شهر به تازگی ساخته شده و مجهز به قلعه ای قدرتمند و آبادی های بزرگ است. نان، نمک، گوشت و ماهی در اینجا بسیار ارزان هستند، چاودار بسیار فراوان است و به قدری زیاد است که برای هفت استیو می توانید صد پوند آلمانی دیگر بخرید. دلیل این امر حاصلخیزی این سرزمین است. از ایرکوتسک تا ورکولنسک غلات مختلف زیادی متولد خواهند شد. خانوارهای روسی زیادی در آنجا هستند که ثروت خود را از طریق کشاورزی به دست می آورند و به غیر از این کار دیگری انجام نمی دهند.

بودجه شهر سیبری تا حد زیادی به اندازه خراج جمع آوری شده بستگی داشت. واقعیت این است که یاساک از مردم محلی شامل پوست نه تنها سمور، بلکه انواع ارزان "آشغال های نرم" - سنجاب ها، گرگ ها و همچنین انواع غیرقابل حمل یاساک: گاو، آهن کم عیار ذوب شده محلی می شد.

این نوع یاساک در بین مردم محلی با پوست سمور مبادله می شد. قسمتی از یاساق که فروخته یا مبادله نمی شد در بودجه محلی باقی می ماند و برای پرداخت حقوق، ساخت و ساز شهری، عملیات تجارت محلی و غیره استفاده می شد و ابتدا قبل از توسعه صنعت خود، کشاورزی زراعی، دریافتی های یاسک به حساب می آمد. تا 75 درصد از کل درآمد شهرستان.

و در تاریخ سیبری در قرن هفدهم. تنها یک مورد شناخته شده از قتل یک فرماندار توسط یک جمعیت خشمگین وجود دارد - فرماندار ایلیمسک، لاورنتی اوبوخوف در سال 1665: "لاورنتی که در منطقه اوست-کیرنسکایا به سراغ آنها آمد، به همسران آنها تجاوز کرد..."

پیشروی ما در سیبری شرقی تا حدودی متفاوت بود. لطفاً توجه داشته باشید که در اینجا مهمترین شهرها مانند Yeniseisk، Krasnoyarsk، Irkutsk، Yakutsk، Nerchinsk بدون هیچ گونه ارتباطی با هیچ گونه سکونتگاه بومی و حتی گاهی اوقات بدون منشور سلطنتی خاص، اما صرفاً به دلیل شرایط کارزار نظامی تأسیس شده اند: آنها در آنجا با مقاومت روبرو شدند و یک شهر روسی را تأسیس کردند. و اوضاع سیاسی اینجا کاملاً متفاوت بود. اگر در سیبری غربی هنوز امکان توافق با یک حاکم - ادیگر، کوچوم، آلتین خان وجود داشت - در سیبری شرقی به سادگی کسی وجود نداشت که بتواند چنین مذاکراتی را با او انجام دهد: جامعه بومی تصویری از اقوام و قبایل مختلف بود. در حال دعوای مداوم با یکدیگر بودند و این قبلاً بیشتر شبیه آمریکای شمالی بود، جایی که بریتانیایی ها مجبور بودند با هر قبیله بزرگ پیمان ببندند. در سیبری شرقی ما وارد سرزمینی شدیم که حتی به طور غیرمستقیم هرگز تابع شاهزادگان مسکو نبوده است. اما در هر صورت - چه در سیبری غربی و چه در سیبری شرقی - این یک فتح خالص نبود: پیشروی نیروهای روسیه با حرکت جمعیت روستایی، صنعتی، "پیاده روی" روسیه همراه بود. این ماهیت فرآیند استعمار به عنوان یک رویداد تاریخی مبهم و متناقض است.

4 سیبری و رعیت

در سیبری، بر خلاف روسیه مرکزی، در قرن هفدهم. رعیت وجود نداشت از همان ابتدای الحاق، تمام سیبری به عنوان یک "فله دولتی" اعلام شد؛ سرزمین سیبری متعلق به دولت در نظر گرفته شد. دولت به دنبال کسب درآمد از حومه های ثروتمند بود. بردگی دهقانان سیبری نیز غیرممکن بود زیرا وسعت گسترده و ضعف اداره محلی این فرصت را به دهقان می‌داد که «به هر کجا که نگاه می‌کنند» برود.

نیاز به تعامل با مقامات دولتی و برقراری تماس با بومیان، مهاجران روسی را مجبور کرد که هنجارهای خودگردانی سکولار (جامعه) - جامعه دهقانان را در سیبری بازتولید کنند.

در سیبری در قرن هفدهم. درگیری های اجتماعی نیز به وجود آمد و قیام های شهری رخ داد. دلایل آنها کاهش حقوق، اخاذی و غیره بود. روابط بین مقامات روسیه و بومیان اهمیت ویژه ای داشت (بومیان سیبری در آن زمان "خارجی" نامیده می شدند). سیاست مقامات روسیه در قبال جمعیت بومی شامل اصول زیر بود:

1. راه های صلح آمیز تعامل، به دنبال اتحاد با آنها و حمایت.

2. محافظت از پرداخت کنندگان یاساک در برابر آزار و اذیت روس ها، رفتار با آنها با "مهربانی" و "سلام".

3. مردم یاساک در حوزه حقوقی مشابه روس ها بودند، تفاوت رعایا فقط بر اساس دارایی و وضعیت رسمی آنها تعیین می شد. گاهی اوقات آنها برای اعتراض به اقدامات "بهترین افراد" خود و دولت روسیه در مورد اخاذی به دادگاه ها و سازمان های مجری قانون مراجعه می کردند.

4. مسیحی کردن اجباری و جمعی جمعیت سیبری مجاز نبود.

5. عدم دخالت در روابط درون خانواده. در این دوره، مقامات مرکزی و محلی به ندرت در امور ولوست های یاساک دخالت می کردند، جایی که فئودال های محلی و نمایندگان نخبگان قبیله ای ایلخانی به فعالیت خود ادامه می دادند.

این اصول شرط اصلی الحاق و "تسلیم" بومیان به مسکو بود. الحاق رسمی مردم سیبری با تبعیت اجباری و تبدیل آنها به تابعیت "پادشاه سفید" تکمیل شد. شکل اصلی تبعیت و «پذیرش شهروندی» مالیات و وصول یاساک بود. واحدهای اداری ویژه یاساک ولوست ها بودند.

مقامات روسی یاساک را به عنوان نوعی مالیات بر جمعیت محلی از خانات تاتار در منطقه ولگا و سیبری قرض گرفتند. یاساک که به معنای واقعی کلمه به روسی ترجمه شده است ادای احترامی است که به عنوان نشانه شهروندی پرداخت می شود.

در ابتدا، یاساک جمع آوری شده توسط دولت تزاری در سیبری با خراجی که مردم محلی به قبایل قوی تر یا نهادهای دولتی قبل از ورود روس ها پرداخت می کردند، تفاوتی نداشت. اندازه آن ثابت نبود؛ به اندازه ای که می دادند، با توزیع هدایا (محصولات فلزی، پارچه، آینه، ودکا و ...) به صورت مبادله ای می گرفتند. گروگان گرفتن افراد نجیب مرسوم بود که پرداخت یاسک توسط بستگان آنها را تضمین می کرد.

از قرن 17 مالیات یاساک به اجاره ای تبدیل شد که توسط مردم محلی برای استفاده از زمین و سایر زمین های یاساک به دولت فئودال پرداخت می شد. با تقویت قدرت روسیه، یاساک به نوعی مالیات دولتی تبدیل شد.

مجموعه یاساک به دو صورت بود:

· حقوق یاساک - مقدار ثابت و ثابتی از جمع آوری از ولوست ("zemlitsa").

· پرداخت نشده - نامشخص - چقدر گرفته خواهد شد.

حقوق یاساک بر گروه هایی از جمعیت یاساک که قبلاً تابعیت روسیه را تثبیت کرده بودند و در دفاتر یاساک سرشماری در نظر گرفته شده بودند، تحمیل شد. ساکنانی که به طور قطعی تابعیت روسیه را نداشتند، خراج پرداخت نمی کردند، اغلب به میزانی که خودشان برای حفظ روابط دوستانه با مقامات روسی ضروری می دانستند. در این مورد، یاساک اغلب ویژگی یک مبادله تجاری منظم را داشت؛ لزوماً با "هدایای حاکمیتی" همراه بود. به مردم یاساق پارچه، پارچه، دیگ، نان، ودکا و جواهرات ارزان قیمت (مهره و غیره) داده می شد.

سهم یاساک شامل خود یاساک - پرداخت اجباری - و پیشکش های داوطلبانه ("خاطرات") بود. با گذشت زمان، "بیداری" نیز اجباری شد. یاساک عمدتاً از خز گرفته می شد، گاهی اوقات از پوست ماهی، دام و گوزن شمالی. با نابودی سمورها، آنها شروع به پذیرش خزهای روباه، بیورها و دیگر حیوانات خزدار و همچنین پول کردند. اما در مناطق اصلی برداشت خز (منطقه های یاکوتسک، مانگازیا، ینیسی)، دولت به ندرت اجازه جایگزینی خراج خز را با پول نقد داد.

در مدیریت جمعیت غیر روسی، دولت تزاری سعی کرد به اشراف قبیله ای مردم بومی تکیه کند. "Murzas and Murzichs" کوچوموف از خراج معاف شد و تمام امتیازات قدیمی آنها حفظ شد. در بیشتر موارد، آنها در خدمات سلطنتی پذیرفته شدند و گروه خاصی از "تاتارهای یورت خدمات" را تشکیل دادند.

مسائل مربوط به مقررات تجارت جایگاه برجسته ای را در مدیریت سیبری اشغال کرد. دولت تزار، علاقه مند به عادی سازی زندگی اقتصادی سیبری، تا پایان قرن شانزدهم. بازرگانان روسی و آسیای مرکزی (نوگای و بخارا) را از عوارض گمرکی معاف کرد. اما از سال 1597، بازرگانان روسی یک عشر بر کالاهای سیبری پرداخت می کردند، "از هر جانور، نه دهم". دولت با مراقبت از دریافت منظم یاساق و اینکه مردم یاساق «ناراحتی یا از حاکمیت رانده نشوند»، آنها را از پرداخت عوارض گمرکی معاف کرد.

نتیجه

در پایان، می خواهم بگویم که مشکلات خاصی در انتخاب مواد برای این موضوع ایجاد شد. از منابعی که تجزیه و تحلیل کردم، مشخص است که هیچ درگیری اجتماعی عظیمی در سیبری وجود نداشته است. دهقان سیبری آنقدر عمل گرا است که نمی تواند در مورد نوعی آزادی و آزادی غصه بخورد؛ او به مسائل کاملاً خاص علاقه دارد، مثلاً: میزان مالیات، «تا کارمندان خودسرانه انجام ندهند».

و کل پارادوکس تاریخ روسیه این است که در قرن های 17-18، زمانی که سیبری نسبتاً از مسکو آزاد بود، این "جنگ اصلی مردمی" هرگز در آن "شعله ور نشد". علاوه بر این، نه رازین و نه پوگاچف در اینجا حامیان متعدد و فعالی پیدا نکردند.

در واقع، در تاریخ سیبری در قرن هفدهم، تقریباً یک سال بدون «شورش و ناآرامی»، «آشفتگی و نوسان» در یک منطقه یا منطقه دیگر نگذشت و با قتل فرماندار یا کارمندان، «در زدن» به پایان رسید. آنها از شهرها خارج شوند. همه طبقات و اقشار جامعه سیبری در این جنبش ها شرکت داشتند. البته نمی توان انکار کرد که آنها طبقه بندی مالکیت جامعه سیبری را آشکار کردند.

در مقایسه با موقعیت بومیان در مستعمرات قدرت های اروپایی، وابستگی بومیان سیبری به قدرت روسیه ملایم بود. فرمول نامه ها و دستورات سلطنتی در روابط با مردم یاساک، "با محبت، نه ظلم" را تجویز می کرد. یاساک ها نیز مانند روس ها همان رعایا بودند.

خیلی سریع، روابط مسالمت آمیز و حسن همجواری بین روس ها و اکثر خارجی ها برقرار شد. ازدواج های بین قومی رایج بود. هیچ غفلتی از فرزندان حاصل از چنین ازدواج هایی صورت نگرفت. روس ها حتی کلماتی را برای تعیین آنها اختراع نکردند، همانطور که اروپایی ها در مستعمرات خود انجام دادند و کلمات "mestis" و "mulatto" را وارد گردش کردند.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. الکسیف A.A. دوره سخنرانی در مورد تاریخ سیبری دوره قرن 13 تا 17 را در بر می گیرد و مفهوم علمی مدرن تاریخ ملی و تاریخ سیبری را منعکس می کند. - نووسیبیرسک: SGGA، 2003.

2. دهقانان سیبری در عصر فئودالیسم. نووسیبیرسک: ناوکا، 1992

3. Minenko N.A. تاریخ فرهنگ دهقانان روسی سیبری در دوره فئودالیسم (کتاب درسی). نووسیبیرسک: انتشارات NSU، 1986.

4. Poberezhnikov I.V. شایعات در تاریخ اجتماعی: گونه شناسی و کارکردها، اکاترینبورگ: بانک اطلاعات فرهنگی، 1995.

5. پوکروفسکی N.N. بررسی اطلاعات منابع تحقیقاتی پزشکی قانونی در مورد دیدگاه های سیاسی دهقانان سیبری در پایان قرن های 17-19. // منابع فرهنگ و مبارزه طبقاتی دوره فئودالی. نووسیبیرسک: ناوکا، 1982. صص 48-79.

6. پرئوبراژنسکی A.A. اورال و سیبری غربی در پایان قرن شانزدهم و آغاز قرن هجدهم. M.: Nauka، 1972

7. Proshanov S.L. شکل گیری جامعه شناسی تعارض در روسیه (مبانی نظری-روش شناختی و نهادی-سازمانی) تخصص: 01/00/22 - نظریه، روش شناسی و تاریخچه جامعه شناسی چکیده پایان نامه برای درجه دکتری علوم جامعه شناسی. مسکو، 2007

8. قدیمی‌های روسی سیبری M.: Nauka، 1973

پروشانوف اس.ال. شکل گیری جامعه شناسی تعارض در روسیه (مبانی نظری-روش شناختی و نهادی-سازمانی) تخصص: 01/00/22 - نظریه، روش شناسی و تاریخچه جامعه شناسی چکیده پایان نامه برای درجه دکتری علوم جامعه شناسی. مسکو، 2007

پروشانوف اس.ال. شکل گیری جامعه شناسی تعارض در روسیه (مبانی نظری-روش شناختی و نهادی-سازمانی) تخصص: 01/00/22 - نظریه، روش شناسی و تاریخچه جامعه شناسی چکیده پایان نامه برای درجه دکتری علوم جامعه شناسی. مسکو، 2007

پروشانوف اس.ال. شکل گیری جامعه شناسی تعارض در روسیه (مبانی نظری-روش شناختی و نهادی-سازمانی) تخصص: 01/00/22 - نظریه، روش شناسی و تاریخچه جامعه شناسی چکیده پایان نامه برای درجه دکتری علوم جامعه شناسی. مسکو، 2007

Kopanev A.I. دهقانان شمال روسیه در قرن هفدهم ... ص 17

قدیمی‌های روسی سیبری. م.، 1993، ص 30

Kopanev A.I. دهقانان شمال روسیه در قرن هفدهم ... ص41

همان، س 227

آلکسیف A.A. دوره سخنرانی در مورد تاریخ سیبری دوره قرن 13 تا 17 را در بر می گیرد و مفهوم علمی مدرن تاریخ ملی و تاریخ سیبری را منعکس می کند. - نووسیبیرسک: SGGA، 2003.

آلکسیف A.A. دوره سخنرانی در مورد تاریخ سیبری دوره قرن 13 تا 17 را در بر می گیرد و مفهوم علمی مدرن تاریخ ملی و تاریخ سیبری را منعکس می کند. - نووسیبیرسک: SGGA، 2003.