Giogo mongolo-tartaro: cause e conseguenze. Giogo mongolo-tartaro. Brevemente

Esiste un gran numero di fatti che non solo confutano chiaramente l'ipotesi del giogo tataro-mongolo, ma indicano anche che la storia è stata deliberatamente distorta, e che ciò è stato fatto per uno scopo ben preciso... Ma chi e perché ha deliberatamente distorto la storia? Quali eventi reali volevano nascondere e perché?

Se analizziamo i fatti storici, diventa ovvio che “ Giogo tataro-mongolo" è stato inventato per nascondere le conseguenze del "battesimo". Dopotutto, questa religione è stata imposta in modo tutt'altro che pacifico... Nel processo di "battesimo", la maggior parte della popolazione del principato di Kiev è stata distrutta! Diventa definitivamente chiaro che quelle forze che erano dietro l'imposizione di questa religione successivamente hanno fabbricato la storia, manipolando i fatti storici per adattarli a se stessi e ai propri obiettivi...

Questi fatti sono noti agli storici e non sono segreti, sono pubblicamente disponibili e chiunque può trovarli facilmente su Internet. Tralasciando la ricerca scientifica e le giustificazioni, che sono già state ampiamente descritte, riassumiamo i fatti principali che confutano la grande menzogna sul “giogo tataro-mongolo”.

1. Gengis Khan

In precedenza, in Rus', 2 persone erano responsabili del governo dello stato: Principe E Khan. era responsabile del governo dello Stato in tempo di pace. Il khan o "principe della guerra" prendeva le redini del controllo durante la guerra; in tempo di pace, la responsabilità di formare un'orda (esercito) e mantenerla pronta al combattimento ricadeva sulle sue spalle.

Gengis Khan non è un nome, ma un titolo di “principe militare”, che, nel mondo moderno, vicino alla carica di comandante in capo dell'esercito. E c'erano diverse persone che portavano questo titolo. Il più eccezionale di loro era Timur, è lui di cui si parla di solito quando si parla di Gengis Khan.

Nei documenti storici sopravvissuti, quest'uomo è descritto come un guerriero alto con occhi azzurri, pelle bianchissima, potenti capelli rossicci e una folta barba. Il che chiaramente non corrisponde ai segni di un rappresentante della razza mongoloide, ma si adatta perfettamente alla descrizione dell'aspetto slavo (L.N. Gumilyov - “ Antica Rus' e la Grande Steppa.").

Incisione francese di Pierre Duflos (1742-1816)

Nella moderna "Mongolia" non esiste una sola epopea popolare che direbbe che questo paese una volta nei tempi antichi conquistò quasi tutta l'Eurasia, così come non c'è nulla sul grande conquistatore Gengis Khan... (N.V. Levashov “Genocidio visibile e invisibile ").

Ricostruzione del trono di Gengis Khan con il tamga ancestrale con una svastica.

2. Mongolia

Lo stato della Mongolia apparve solo negli anni '30, quando i bolscevichi andarono dai nomadi che vivevano nel deserto del Gobi e dissero loro che erano i discendenti dei grandi mongoli e che il loro "compatriota" aveva creato Grande Impero, di cui sono rimasti molto sorpresi e felici. La parola "Mughal" è di origine greca e significa "Grande". I greci usavano questa parola per chiamare i nostri antenati – gli slavi. Non ha nulla a che fare con il nome di alcun popolo (N.V. Levashov "Genocidio visibile e invisibile").

3. Composizione dell'esercito “tataro-mongolo”.

Il 70-80% dell'esercito dei “tataro-mongoli” era composto da russi, il restante 20-30% era composto da altri piccoli popoli della Rus', infatti, gli stessi di oggi. Questo fatto è chiaramente confermato da un frammento dell'icona di Sergio di Radonezh “Battaglia di Kulikovo”. Ciò dimostra chiaramente che gli stessi guerrieri combattono su entrambi i fronti. E questa battaglia è più simile guerra civile che andare in guerra con un conquistatore straniero.

4. Che aspetto avevano i "tartari-mongoli"?

Da notare il disegno della tomba di Enrico II il Pio, ucciso sul campo di Legnica.

L'iscrizione è la seguente: “La figura di un tartaro sotto i piedi di Enrico II, duca di Slesia, Cracovia e, posta sulla tomba a Breslavia di questo principe, ucciso nella battaglia con i tartari a Liegnitz il 9 aprile 1241 .” Come vediamo, questo "tartaro" ha un aspetto, vestiti e armi completamente russi. L’immagine successiva mostra “il palazzo del Khan nella capitale dell’Impero mongolo, Khanbalyk” (si ritiene che Khanbalyk sia presumibilmente Pechino).

Cos'è "mongolo" e cosa "cinese" qui? Ancora una volta, come nel caso della tomba di Enrico II, davanti a noi ci sono persone dall'aspetto chiaramente slavo. Caftani russi, berretti Streltsy, le stesse barbe folte, le stesse caratteristiche lame di sciabole chiamate "Yelman". Il tetto a sinistra è una copia quasi esatta dei tetti delle antiche torri russe... (A. Bushkov, “La Russia che non è mai esistita”).

5. Esame genetico

Secondo gli ultimi dati ottenuti a seguito della ricerca genetica, si è scoperto che tartari e russi hanno una genetica molto vicina. Mentre le differenze tra la genetica dei russi e dei tartari e quella dei mongoli sono colossali: "Le differenze tra il pool genetico russo (quasi interamente europeo) e quello mongolo (quasi interamente dell'Asia centrale) sono davvero grandi - è come due mondi diversi..." (oagb.ru).

6. Documenti durante il periodo del giogo tataro-mongolo

Durante il periodo di esistenza del giogo tataro-mongolo, non è stato conservato un solo documento in lingua tartara o mongola. Ma ci sono molti documenti di questo periodo in russo.

7. Mancanza di prove oggettive che confermino l'ipotesi del giogo tataro-mongolo

Al momento non ci sono originali di documenti storici che dimostrerebbero oggettivamente l'esistenza di un giogo tataro-mongolo. Ma ci sono molti falsi progettati per convincerci dell’esistenza di una finzione chiamata “giogo tataro-mongolo”. Ecco uno di questi falsi. Questo testo si chiama "La parola sulla distruzione della terra russa" e in ogni pubblicazione è dichiarato "un estratto da un'opera poetica che non è arrivata fino a noi intatta... Sull'invasione tataro-mongola":

“Oh, terra russa luminosa e splendidamente decorata! Sei famoso per molte bellezze: sei famoso per molti laghi, fiumi e sorgenti venerati a livello locale, montagne, colline ripide, alte foreste di querce, campi puliti, animali meravigliosi, vari uccelli, innumerevoli grandi città, villaggi gloriosi, giardini di monasteri, templi di Dio e formidabili, boiardi onesti e nobili per molti. Sei pieno di tutto, terra russa, O Fede ortodossa Cristiano!..»

In questo testo non c'è nemmeno un accenno al "giogo tataro-mongolo". Ma questo documento “antico” contiene la seguente riga: "Tu sei pieno di tutto, terra russa, o fede cristiana ortodossa!"

Prima riforma della chiesa Nikon, che si tenne a metà del XVII secolo, il cristianesimo nella Rus' era chiamato "ortodosso". Cominciò a chiamarsi ortodosso solo dopo questa riforma... Pertanto, questo documento potrebbe essere stato scritto non prima della metà del XVII secolo e non ha nulla a che fare con l'era del "giogo tataro-mongolo"...

Su tutte le mappe pubblicate prima del 1772 e non successivamente corrette, puoi vedere quanto segue.

La parte occidentale della Rus' si chiama Moscovia, o Tartaria di Mosca... Questa piccola parte della Rus' era governata dalla dinastia dei Romanov. Fino alla fine del XVIII secolo, lo zar di Mosca era chiamato il sovrano della Tartaria di Mosca o il duca (principe) di Mosca. Il resto della Rus', che a quel tempo occupava quasi l'intero continente dell'Eurasia a est e a sud della Moscovia, è chiamato Impero russo (vedi mappa).

Nella prima edizione dell'Enciclopedia Britannica del 1771 si scrive quanto segue su questa parte della Rus':

“Tartaria, un vasto paese nella parte settentrionale dell’Asia, confinante a nord e a ovest con la Siberia: che si chiama Grande Tartaria. Quei Tartari che vivono a sud della Moscovia e della Siberia sono chiamati Astrakhan, Cherkasy e Daghestan, quelli che vivono nel nord-ovest del Mar Caspio sono chiamati Tartari Kalmyk e che occupano il territorio tra la Siberia e il Mar Caspio; Tartari e mongoli uzbeki, che vivono a nord della Persia e dell'India, e, infine, tibetani, che vivono a nord-ovest della Cina..."(vedi sito web “Food RA”)…

Da dove deriva il nome Tartaria?

I nostri antenati conoscevano le leggi della natura e la struttura reale del mondo, della vita e dell'uomo. Ma, come adesso, a quei tempi il livello di sviluppo di ogni persona non era lo stesso. Le persone che andarono molto più avanti di altre nel loro sviluppo e che potevano controllare lo spazio e la materia (controllare il tempo, curare le malattie, vedere il futuro, ecc.) furono chiamate Magi. Quei Magi che sapevano come controllare lo spazio a livello planetario e superiore erano chiamati Dei.

Cioè, il significato della parola Dio tra i nostri antenati era completamente diverso da quello che è adesso. Gli dei erano persone che nel loro sviluppo andavano molto più avanti rispetto alla stragrande maggioranza delle persone. Per persona ordinaria le loro capacità sembravano incredibili, tuttavia, anche gli dei erano persone e le capacità di ogni dio avevano i propri limiti.

I nostri antenati avevano dei mecenati: Dio, era anche chiamato Dazhdbog (il Dio donatore) e sua sorella, la dea Tara. Questi dei aiutavano le persone a risolvere problemi che i nostri antenati non potevano risolvere da soli. Quindi, gli dei Tarkh e Tara insegnarono ai nostri antenati come costruire case, coltivare la terra, scrivere e molto altro, necessario per sopravvivere dopo il disastro e infine ripristinare la civiltà.

Pertanto, recentemente i nostri antenati hanno detto agli estranei "Noi siamo Tarha e Tara...". Dissero questo perché nel loro sviluppo erano davvero bambini rispetto a Tarkh e Tara, che erano significativamente avanzati nello sviluppo. E i residenti di altri paesi chiamavano i nostri antenati "Tarkhtars" e in seguito, a causa della difficoltà di pronuncia, "Tartars". Da qui deriva il nome del paese: Tartaria...

Battesimo della Rus'

Cosa c'entra il battesimo della Rus'? – qualcuno potrebbe chiedere. A quanto pare, aveva molto a che fare con questo. Dopotutto, il battesimo non è avvenuto in modo pacifico... Prima del battesimo, le persone nella Rus' erano istruite, quasi tutti sapevano leggere, scrivere e contare (vedi articolo). Ricordiamo almeno dal curriculum di storia scolastica le stesse "Lettere sulla corteccia di betulla" - lettere che i contadini si scrivevano l'un l'altro sulla corteccia di betulla da un villaggio all'altro.

I nostri antenati avevano una visione del mondo vedica, come ho scritto sopra, non era una religione. Poiché l'essenza di ogni religione si riduce all'accettazione cieca di qualsiasi dogma e regola, senza una profonda comprensione del motivo per cui è necessario farlo in questo modo e non altrimenti. La visione del mondo vedica ha dato alle persone proprio una comprensione della natura reale, una comprensione di come funziona il mondo, cosa è bene e cosa è male.

La gente ha visto cosa è successo dopo il "battesimo" nei paesi vicini, quando, sotto l'influenza della religione, un paese di successo, altamente sviluppato e con una popolazione istruita, nel giro di pochi anni, è precipitato nell'ignoranza e nel caos, dove solo i rappresentanti dell'aristocrazia sapevano leggere e scrivere, e non tutti...

Tutti capivano perfettamente cosa portava la "religione greca", nella quale il Sanguinario e coloro che stavano dietro di lui avrebbero battezzato Kievan Rus. Pertanto, nessuno degli abitanti dell'allora Principato di Kiev (una provincia che si staccò dalla Grande Tartaria) accettò questa religione. Ma Vladimir aveva grandi forze dietro di sé e non si sarebbero ritirate.

Nel processo di “battesimo” durante 12 anni di cristianizzazione forzata, quasi tutto fu distrutto, tranne rare eccezioni. popolazione adulta Rus' di Kiev. Perché un simile "insegnamento" poteva essere imposto solo agli irragionevoli, i quali, a causa della loro giovinezza, non potevano ancora capire che una tale religione li rendeva schiavi sia nel senso fisico che spirituale del termine. Tutti coloro che rifiutarono di accettare la nuova “fede” furono uccisi. Ciò è confermato dai fatti che ci sono pervenuti. Se prima del "battesimo" c'erano 300 città e 12 milioni di abitanti sul territorio di Kievan Rus, dopo il "battesimo" rimanevano solo 30 città e 3 milioni di persone! 270 città furono distrutte! 9 milioni di persone furono uccise! (Diy Vladimir, “La Rus' ortodossa prima dell'adozione del cristianesimo e dopo”).

Ma nonostante il fatto che quasi l'intera popolazione adulta di Kievan Rus sia stata distrutta dai "santi" battisti, la tradizione vedica non è scomparsa. Nelle terre di Kievan Rus fu stabilita la cosiddetta doppia fede. La maggior parte della popolazione riconobbe formalmente la religione imposta agli schiavi, ed essi stessi continuarono a vivere secondo la tradizione vedica, pur senza ostentarla. E questo fenomeno è stato osservato non solo tra le masse, ma anche tra parte dell’élite al potere. E questo stato di cose è continuato fino alla riforma del Patriarca Nikon, che ha capito come ingannare tutti.

conclusioni

Infatti, dopo il battesimo nel Principato di Kiev, solo bambini e molto piccola parte popolazione adulta che accettava la religione greca: 3 milioni di persone su una popolazione di 12 milioni prima del battesimo. Il principato fu completamente devastato, la maggior parte delle città, dei paesi e dei villaggi furono saccheggiati e bruciati. Ma gli autori della versione sul "giogo tataro-mongolo" ci dipingono esattamente la stessa immagine, l'unica differenza è che queste stesse azioni crudeli sarebbero state compiute lì dai "tartari-mongoli"!

Come sempre, il vincitore scrive la storia. E diventa evidente che per nascondere tutta la crudeltà con cui è stato battezzato Principato di Kiev e per porre fine a tutte le possibili domande, fu successivamente inventato il "giogo tataro-mongolo". I bambini furono allevati nelle tradizioni della religione greca (il culto di Dionisio e poi il cristianesimo) e la storia fu riscritta, dove tutta la crudeltà veniva attribuita ai “nomadi selvaggi”...

La famosa dichiarazione del presidente V.V. Putin, in cui i russi avrebbero combattuto contro i tatari e i mongoli...

Il giogo tataro-mongolo è il più grande mito della storia.

La versione tradizionale dell'invasione tataro-mongola della Rus', il "giogo tataro-mongolo", e la liberazione da esso è nota al lettore fin dalla scuola. Come presentato dalla maggior parte degli storici, gli eventi assomigliavano a questo. All'inizio del XIII secolo, nelle steppe dell'Estremo Oriente, l'energico e coraggioso leader tribale Gengis Khan radunò un enorme esercito di nomadi, uniti da una disciplina ferrea, e si precipitò alla conquista del mondo - “fino all'ultimo mare. "

Quindi c'era un giogo tataro-mongolo nella Rus'?

Dopo aver conquistato i loro vicini più vicini, e poi la Cina, la potente orda tataro-mongola si diresse verso ovest. Dopo aver percorso circa 5mila chilometri, i mongoli sconfissero Khorezm, poi la Georgia, e nel 1223 raggiunsero la periferia meridionale della Rus', dove sconfissero l'esercito dei principi russi nella battaglia sul fiume Kalka. Nell'inverno del 1237, i tataro-mongoli invasero la Rus' con tutte le loro innumerevoli truppe, bruciarono e distrussero molte città russe, e nel 1241 tentarono di conquistare l'Europa occidentale, invadendo la Polonia, la Repubblica Ceca e l'Ungheria, raggiungendo le coste della Russia. mare Adriatico, però, tornarono indietro perché avevano paura di lasciare la Rus' alle loro spalle, devastata, ma ancora pericolosa per loro. Iniziò il giogo tataro-mongolo.

Il grande poeta A.S. Pushkin ha lasciato versi accorati: “La Russia era destinata a un destino elevato... le sue vaste pianure assorbirono il potere dei Mongoli e fermarono la loro invasione ai confini dell'Europa; I barbari non osarono lasciare la Russia schiava alle spalle e tornarono nelle steppe del loro Oriente. L’Illuminismo che ne risultò fu salvato da una Russia lacerata e morente...”

L'enorme potenza mongola, che si estendeva dalla Cina al Volga, incombeva come un'ombra minacciosa sulla Russia. I khan mongoli diedero ai principi russi l'etichetta di regnare, attaccarono più volte la Rus' per saccheggiare e saccheggiare e uccisero ripetutamente i principi russi nella loro Orda d'Oro.

Rafforzandosi nel tempo, la Rus' iniziò a resistere. Nel 1380 gran Duca Il moscovita Dmitry Donskoy sconfisse l'Orda Khan Mamai e un secolo dopo, nella cosiddetta "posizione sull'Ugra", le truppe del Granduca Ivan III e dell'Orda Khan Akhmat si incontrarono. Gli avversari si accamparono a lungo sulle sponde opposte del fiume Ugra, dopodiché Khan Akhmat, rendendosi finalmente conto che i russi erano diventati forti e aveva poche possibilità di vincere la battaglia, diede l'ordine di ritirarsi e condusse la sua orda sul Volga. . Questi eventi sono considerati la “fine del giogo tataro-mongolo”.

Ma negli ultimi decenni questa versione classica è stata messa in discussione. Il geografo, etnografo e storico Lev Gumilev ha dimostrato in modo convincente che le relazioni tra Russia e Mongoli erano molto più complesse del solito confronto tra crudeli conquistatori e le loro sfortunate vittime. Una profonda conoscenza nel campo della storia e dell'etnografia ha permesso allo scienziato di concludere che esisteva una certa "complementarità" tra mongoli e russi, cioè compatibilità, capacità di simbiosi e sostegno reciproco a livello culturale ed etnico. Lo scrittore e pubblicista Alexander Bushkov è andato ancora oltre, "distorcendo" la teoria di Gumilyov alla sua logica conclusione ed esprimendo una versione del tutto originale: quella che comunemente viene chiamata l'invasione tataro-mongola era in realtà una lotta dei discendenti del principe Vsevolod il Grande Nido ( figlio di Yaroslav e nipote di Alexander Nevsky) con i loro principi rivali per il potere esclusivo sulla Russia. I khan Mamai e Akhmat non erano predoni alieni, ma nobili nobili che, secondo i legami dinastici delle famiglie russo-tartare, avevano diritti legalmente validi sul grande regno. Pertanto, la battaglia di Kulikovo e la “posizione sull'Ugra” non sono episodi della lotta contro gli aggressori stranieri, ma pagine della guerra civile nella Rus'. Inoltre, questo autore ha promulgato un'idea completamente “rivoluzionaria”: sotto i nomi “Genghis Khan” e “Batu” compaiono nella storia i principi russi Yaroslav e Alexander Nevsky, e Dmitry Donskoy è lo stesso Khan Mamai (!).

Naturalmente, le conclusioni del pubblicista sono piene di ironia e rasentano le "battute" postmoderne, ma va notato che molti fatti della storia dell'invasione tataro-mongola e del "giogo" sembrano davvero troppo misteriosi e necessitano di maggiore attenzione e ricerca imparziale . Proviamo a dare un'occhiata ad alcuni di questi misteri.

Cominciamo con una nota generale. L’Europa occidentale nel XIII secolo presentava un quadro deludente. Il mondo cristiano viveva una certa depressione. L'attività degli europei si è spostata ai confini del loro areale. I signori feudali tedeschi iniziarono a impadronirsi delle terre slave di confine e a trasformare la loro popolazione in servi impotenti. Gli slavi occidentali che vivevano lungo l'Elba resistettero con tutte le loro forze alla pressione tedesca, ma le forze erano impari.

Chi erano i Mongoli che si avvicinarono ai confini del mondo cristiano da est? Come è apparso il potente stato mongolo? Facciamo un'escursione nella sua storia.

All'inizio del XIII secolo, nel 1202-1203, i Mongoli sconfissero prima i Merkit e poi i Kerait. Il fatto è che i Kerait erano divisi in sostenitori di Gengis Khan e dei suoi oppositori. Gli oppositori di Gengis Khan erano guidati dal figlio di Van Khan, l'erede legale al trono, Nilha. Aveva ragioni per odiare Gengis Khan: anche nel momento in cui Van Khan era un alleato di Gengis, lui (il leader dei Kerait), vedendo gli innegabili talenti di quest'ultimo, voleva trasferirgli il trono di Kerait, scavalcando il suo figlio. Pertanto, lo scontro tra alcuni Kerait e i Mongoli avvenne durante la vita di Wang Khan. E sebbene i Kerait avessero una superiorità numerica, i Mongoli li sconfissero, poiché mostrarono una mobilità eccezionale e colsero di sorpresa il nemico.

Nello scontro con i Kerait, il carattere di Genghis Khan si è rivelato pienamente. Quando Wang Khan e suo figlio Nilha fuggirono dal campo di battaglia, uno dei loro noyon (capi militari) con un piccolo distaccamento trattenne i mongoli, salvando i loro leader dalla prigionia. Questo mezzogiorno fu sequestrato, portato davanti agli occhi di Gengis, e lui chiese: “Perché, mezzogiorno, vedendo la posizione delle tue truppe, non te ne sei andato? Hai avuto tempo e opportunità. Rispose: "Ho servito il mio khan e gli ho dato l'opportunità di scappare, e la mia testa è per te, o conquistatore". Gengis Khan ha detto: “Tutti devono imitare quest’uomo.

Guarda quanto è coraggioso, fedele, valoroso. Non posso ucciderti, oggi, ti sto offrendo un posto nel mio esercito." Noyon divenne un migliaio di uomini e, ovviamente, servì fedelmente Gengis Khan, perché l'orda Kerait si disintegrò. Lo stesso Van Khan morì mentre cercava di fuggire nel Naiman. Le loro guardie al confine, vedendo Kerait, lo uccisero e presentarono la testa mozzata del vecchio al loro khan.

Nel 1204 ci fu uno scontro tra i mongoli di Gengis Khan e il potente Naiman Khanate. E ancora una volta vinsero i mongoli. I vinti furono inclusi nell'orda di Gengis. Nella steppa orientale non c'erano più tribù capaci di resistere attivamente al nuovo ordine, e nel 1206, al grande kurultai, Chinggis fu nuovamente eletto khan, ma di tutta la Mongolia. È così che è nato lo stato pan-mongolo. L'unica tribù a lui ostile rimasero gli antichi nemici dei Borjigin: i Merkit, ma nel 1208 furono costretti a ritirarsi nella valle del fiume Irgiz.

Il crescente potere di Gengis Khan permise alla sua orda di assimilare abbastanza facilmente diverse tribù e popoli. Perché, secondo gli stereotipi di comportamento mongoli, il khan avrebbe potuto e dovuto esigere umiltà, obbedienza agli ordini e adempimento dei doveri, ma costringere una persona a rinunciare alla propria fede o ai propri costumi era considerato immorale: l'individuo aveva diritto alla propria scelta. Questo stato di cose attraeva molti. Nel 1209, lo stato uiguro inviò degli inviati a Gengis Khan con la richiesta di accettarli nel suo ulus. La richiesta fu naturalmente accolta e Gengis Khan concesse agli uiguri enormi privilegi commerciali. Una rotta carovaniera attraversava l’Uiguria e gli uiguri, un tempo parte dello stato mongolo, si arricchirono vendendo acqua, frutta, carne e “piaceri” a carovanieri affamati a prezzi elevati. L'unione volontaria dell'Uighuria con la Mongolia si è rivelata utile per i mongoli. Con l'annessione dell'Uiguria, i mongoli oltrepassarono i confini della loro area etnica ed entrarono in contatto con altri popoli dell'ecumene.

Nel 1216, sul fiume Irgiz, i Mongoli furono attaccati dai Khorezmiani. Khorezm a quel tempo era il più potente degli stati sorti dopo l'indebolimento del potere dei turchi selgiuchidi. I governanti di Khorezm si trasformarono da governatori del sovrano di Urgench in sovrani indipendenti e adottarono il titolo di “Khorezmshahs”. Si sono rivelati energici, intraprendenti e militanti. Ciò ha permesso loro di conquistarne la maggior parte Asia centrale e l'Afghanistan meridionale. I Khorezmshah crearono un enorme stato in cui la principale forza militare erano i turchi delle steppe adiacenti.

Ma lo stato si è rivelato fragile, nonostante la ricchezza, i guerrieri coraggiosi e i diplomatici esperti. Il regime della dittatura militare faceva affidamento sugli alieni alla popolazione locale tribù che avevano una lingua diversa, morali e costumi diversi. La crudeltà dei mercenari causò malcontento tra gli abitanti di Samarcanda, Bukhara, Merv e altre città dell'Asia centrale. La rivolta di Samarcanda portò alla distruzione della guarnigione turca. Naturalmente, a ciò seguì un'operazione punitiva dei Khorezmiani, che trattarono brutalmente la popolazione di Samarcanda. Sono state colpite anche altre grandi e ricche città dell’Asia centrale.

In questa situazione, Khorezmshah Muhammad ha deciso di confermare il suo titolo di "ghazi" - "vincitore degli infedeli" - e di diventare famoso per un'altra vittoria su di loro. L'occasione gli si presentò nello stesso anno 1216, quando i Mongoli, combattendo con i Merkit, raggiunsero Irgiz. Avendo saputo dell'arrivo dei mongoli, Maometto inviò un esercito contro di loro perché gli abitanti della steppa dovevano convertirsi all'Islam.

L'esercito corezmiano attaccò i mongoli, ma in una battaglia di retroguardia passarono essi stessi all'offensiva e picchiarono gravemente i corezmiani. Solo l'attacco dell'ala sinistra, comandata dal figlio del Khorezmshah, il talentuoso comandante Jalal ad-Din, raddrizzò la situazione. Successivamente i Khorezmiani si ritirarono e i Mongoli tornarono a casa: non intendevano combattere con Khorezm, al contrario, Gengis Khan voleva stabilire legami con i Khorezmshah. Dopotutto, la Grande Rotta Caravan attraversava l'Asia centrale e tutti i proprietari delle terre lungo le quali correva si arricchivano grazie ai dazi pagati dai mercanti. I commercianti pagavano volentieri i dazi perché trasferivano i costi sui consumatori senza perdere nulla. Volendo preservare tutti i vantaggi associati all'esistenza delle rotte carovaniere, i mongoli si batterono per la pace e la tranquillità ai loro confini. La differenza di fede, secondo loro, non dava motivo di guerra e non poteva giustificare lo spargimento di sangue. Probabilmente lo stesso Khorezmshah capì la natura episodica dello scontro sull'Irshza. Nel 1218 Maometto inviò una carovana commerciale in Mongolia. La pace fu ristabilita, soprattutto perché i mongoli non avevano tempo per Khorezm: poco prima iniziò il principe Naiman Kuchluk nuova guerra con i Mongoli.

Ancora una volta, le relazioni mongolo-Khorezm furono interrotte dallo stesso Khorezm Shah e dai suoi funzionari. Nel 1219, una ricca carovana proveniente dalle terre di Gengis Khan si avvicinò alla città di Otrar, Khorezm. I mercanti si recavano in città per ricostituire le scorte di cibo e lavarsi nello stabilimento balneare. Lì i mercanti incontrarono due conoscenti, uno dei quali informò il sovrano della città che questi mercanti erano spie. Capì subito che c'era un ottimo motivo per derubare i viaggiatori. I mercanti furono uccisi e le loro proprietà furono confiscate. Il sovrano di Otrar inviò metà del bottino a Khorezm e Muhammad accettò il bottino, il che significa che condivideva la responsabilità di ciò che aveva fatto.

Gengis Khan ha inviato degli inviati per scoprire cosa ha causato l'incidente. Maometto si arrabbiò quando vide gli infedeli e ordinò che alcuni degli ambasciatori fossero uccisi e che altri, spogliati nudi, fossero scacciati nella steppa verso morte certa. Due o tre mongoli finalmente tornarono a casa e raccontarono quello che era successo. La rabbia di Gengis Khan non conosceva limiti. Dal punto di vista mongolo si sono verificati due dei crimini più terribili: l'inganno di coloro che si fidavano e l'omicidio degli ospiti. Secondo l'usanza, Gengis Khan non poteva lasciare invendicati né i mercanti uccisi a Otrar né gli ambasciatori insultati e uccisi dai Khorezmshah. Khan ha dovuto combattere, altrimenti i suoi compagni tribù si sarebbero semplicemente rifiutati di fidarsi di lui.

Nell'Asia centrale il Khorezmshah aveva a sua disposizione un esercito regolare di quattrocentomila uomini. E i mongoli, come credeva il famoso orientalista russo V.V. Bartold, non ne avevano più di 200mila. Gengis Khan ha chiesto assistenza militare a tutti gli alleati. I guerrieri vennero dai turchi e da Kara-Kitai, gli uiguri mandarono un distaccamento di 5mila persone, solo l'ambasciatore Tangut rispose coraggiosamente: "Se non hai abbastanza truppe, non combattere". Gengis Khan considerò la risposta un insulto e disse: "Solo i morti potrei sopportare un simile insulto".

Gengis Khan inviò truppe mongole, uigure, turche e kara-cinesi riunite a Khorezm. Khorezmshah, avendo litigato con sua madre Turkan Khatun, non si fidava dei capi militari a lei imparentati. Aveva paura di raccoglierli in un pugno per respingere l'assalto dei mongoli e disperse l'esercito in guarnigioni. I migliori comandanti dello Scià erano il suo figlio non amato Jalal ad-Din e il comandante della fortezza di Khojent Timur-Melik. I mongoli presero le fortezze una dopo l'altra, ma a Khojent, anche dopo aver preso la fortezza, non riuscirono a catturare la guarnigione. Timur-Melik mise i suoi soldati su zattere e fuggì dall'inseguimento lungo l'ampio Syr Darya. Le guarnigioni sparse non potevano trattenere l'avanzata delle truppe di Gengis Khan. Presto tutto grandi città sultanato - Samarcanda, Bukhara, Merv, Herat - furono catturati dai mongoli.

Per quanto riguarda la cattura delle città dell’Asia centrale da parte dei Mongoli, esiste una versione consolidata: “I nomadi selvaggi hanno distrutto le oasi culturali dei popoli agricoli”. È così? Questa versione, come ha mostrato L.N. Gumilev, si basa sulle leggende degli storici musulmani di corte. Ad esempio, la caduta di Herat fu descritta dagli storici islamici come un disastro in cui fu sterminata l'intera popolazione della città, ad eccezione di alcuni uomini che riuscirono a fuggire nella moschea. Si nascondevano lì, temendo di uscire per le strade disseminate di cadaveri. Solo gli animali selvaggi vagavano per la città e tormentavano i morti. Dopo essere rimasti seduti per un po 'ed essere tornati in sé, questi "eroi" andarono in terre lontane per derubare le carovane per riconquistare le loro ricchezze perdute.

Ma è possibile? Se l'intera popolazione grande città fosse distrutto e giacesse per le strade, poi all'interno della città, in particolare nella moschea, l'aria sarebbe piena di miasmi di cadaveri e coloro che si nascondevano lì semplicemente morirebbero. Nessun predatore, ad eccezione degli sciacalli, vive vicino alla città e molto raramente penetrano nella città. Era semplicemente impossibile per le persone esauste spostarsi per derubare le carovane a diverse centinaia di chilometri da Herat, perché avrebbero dovuto camminare, trasportando carichi pesanti: acqua e provviste. Un tale “ladro”, avendo incontrato una carovana, non sarebbe più in grado di derubarla...

Ancora più sorprendenti sono le informazioni riportate dagli storici su Merv. I Mongoli la presero nel 1219 e presumibilmente vi sterminarono anche tutti gli abitanti. Ma già nel 1229 Merv si ribellò e i Mongoli dovettero riprendere la città. E infine, due anni dopo, Merv inviò un distaccamento di 10mila persone per combattere i mongoli.

Vediamo che i frutti della fantasia e dell'odio religioso hanno dato origine a leggende sulle atrocità mongole. Se si tiene conto del grado di affidabilità delle fonti e si pongono domande semplici ma inevitabili, è facile separare la verità storica dalla finzione letteraria.

I Mongoli occuparono la Persia quasi senza combattere, spingendo il figlio di Khorezmshah, Jalal ad-Din, nell'India settentrionale. Lo stesso Muhammad II Ghazi, distrutto dalle lotte e dalle continue sconfitte, morì in un lebbrosario di un'isola del Mar Caspio (1221). I mongoli fecero la pace con la popolazione sciita dell'Iran, costantemente offesa dai sunniti al potere, in particolare dal califfo di Baghdad e dallo stesso Jalal ad-Din. Di conseguenza, la popolazione sciita della Persia ha sofferto molto meno dei sunniti dell’Asia centrale. Comunque sia, nel 1221 lo stato dei Khorezmshah terminò. Sotto un sovrano, Muhammad II Ghazi, questo stato raggiunse il suo più grande potere e perì. Di conseguenza, Khorezm, Iran settentrionale e Khorasan furono annessi all'impero mongolo.

Nel 1226 scoccò l'ora per lo stato Tangut, che, nel momento decisivo della guerra con Khorezm, rifiutò di aiutare Gengis Khan. I mongoli giustamente considerarono questa mossa un tradimento che, secondo Yasa, richiedeva vendetta. La capitale del Tangut era la città di Zhongxing. Fu assediata da Gengis Khan nel 1227, dopo aver sconfitto le truppe Tangut nelle battaglie precedenti.

Durante l'assedio di Zhongxing, Gengis Khan morì, ma i mongoli, per ordine del loro capo, nascosero la sua morte. La fortezza fu presa e la popolazione della città “malvagia”, che soffriva la colpa collettiva del tradimento, fu giustiziata. Lo stato Tangut scomparve, lasciando dietro di sé solo prove scritte della sua cultura precedente, ma la città sopravvisse e visse fino al 1405, quando fu distrutta dai cinesi della dinastia Ming.

Dalla capitale dei Tangut, i Mongoli portarono il corpo del loro grande sovrano nelle steppe native. Il rito funebre fu il seguente: i resti di Gengis Khan furono calati in una fossa scavata, insieme a molte cose di valore, e tutti gli schiavi che eseguivano lavori funebri furono uccisi. Secondo la consuetudine, esattamente un anno dopo fu necessario celebrare la veglia funebre. Per trovare successivamente il luogo di sepoltura, i mongoli fecero quanto segue. Presso la tomba sacrificarono un piccolo cammello che era stato appena tolto alla madre. E un anno dopo, il cammello stesso trovò nella vasta steppa il luogo in cui fu ucciso il suo cucciolo. Dopo aver massacrato questo cammello, i mongoli eseguirono il rituale funebre richiesto e poi lasciarono la tomba per sempre. Da allora nessuno sa dove sia sepolto Gengis Khan.

IN l'anno scorso Nella sua vita era estremamente preoccupato per il destino del suo stato. Il khan ebbe quattro figli dalla sua amata moglie Borte e molti figli da altre mogli, le quali, sebbene fossero considerate figli legittimi, non avevano diritti sul trono del padre. I figli di Borte differivano per inclinazioni e carattere. Il figlio maggiore, Jochi, nacque poco dopo la prigionia di Merkit di Borte, e quindi non solo le lingue malvagie, ma anche suo fratello minore Chagatai lo definirono un "Merkit degenerato". Sebbene Borte difendesse invariabilmente Jochi e lo stesso Gengis Khan lo riconoscesse sempre come suo figlio, l'ombra della prigionia di sua madre Merkit cadde su Jochi con il peso del sospetto di illegittimità. Una volta, alla presenza di suo padre, Chagatai definì apertamente Jochi illegittimo, e la questione finì quasi con uno scontro tra i fratelli.

È curioso, ma secondo la testimonianza dei contemporanei, il comportamento di Jochi conteneva alcuni stereotipi stabili che lo distinguevano molto da Gengis. Se per Gengis Khan non esisteva il concetto di "misericordia" in relazione ai nemici (lasciò la vita solo per i bambini piccoli adottati da sua madre Hoelun e per valorosi guerrieri che andarono al servizio mongolo), allora Jochi si distinse per la sua umanità e gentilezza. Così, durante l'assedio di Gurganj, i Corezmiani, completamente stremati dalla guerra, chiesero di accettare la resa, cioè di risparmiarli. Jochi si espresse a favore della misericordia, ma Genghis Khan respinse categoricamente la richiesta di misericordia e, di conseguenza, la guarnigione di Gurganj fu parzialmente massacrata e la città stessa fu inondata dalle acque dell'Amu Darya. L'incomprensione tra il padre e il figlio maggiore, costantemente alimentata dagli intrighi e dalle calunnie dei parenti, si approfondì nel tempo e si trasformò nella sfiducia del sovrano nei confronti del suo erede. Gengis Khan sospettava che Jochi volesse guadagnare popolarità tra i popoli conquistati e separarsi dalla Mongolia. È improbabile che sia così, ma resta il fatto: all'inizio del 1227, Jochi, che stava cacciando nella steppa, fu trovato morto: la sua spina dorsale era rotta. I dettagli di ciò che accadde furono tenuti segreti, ma, senza dubbio, Genghis Khan era una persona interessata alla morte di Jochi ed era perfettamente in grado di porre fine alla vita di suo figlio.

A differenza di Jochi, il secondo figlio di Gengis Khan, Chaga-tai, era un uomo severo, efficiente e persino crudele. Pertanto, ha ricevuto la posizione di “guardiano di Yasa” (qualcosa come Procuratore generale o giudice supremo). Chagatai osservò rigorosamente la legge e trattò i suoi trasgressori senza alcuna pietà.

Il terzo figlio del Gran Khan, Ogedei, come Jochi, si distingueva per la sua gentilezza e tolleranza nei confronti delle persone. Il carattere di Ogedei è meglio illustrato da questo incidente: un giorno, durante un viaggio insieme, i fratelli videro un musulmano lavarsi vicino all'acqua. Secondo l'usanza musulmana, ogni credente è obbligato a compiere la preghiera e l'abluzione rituale più volte al giorno. La tradizione mongola, al contrario, vietava di lavarsi durante l'estate. I mongoli credevano che lavarsi in un fiume o in un lago provocasse un temporale, e un temporale nella steppa è molto pericoloso per i viaggiatori, e quindi "chiamare un temporale" era considerato un attentato alla vita delle persone. I vigilanti nucleari dello spietato fanatico della legge Chagatai hanno catturato il musulmano. Prevedendo un esito sanguinoso - lo sfortunato rischiava di farsi tagliare la testa - Ogedei mandò il suo uomo a dire al musulmano di rispondere che aveva lasciato cadere una moneta d'oro nell'acqua e la stava solo cercando lì. Il musulmano lo ha detto a Chagatay. Ordinò di cercare la moneta e durante questo tempo il guerriero di Ogedei gettò l'oro nell'acqua. La moneta ritrovata è stata restituita al “legittimo proprietario”. Nel congedarsi, Ogedei, prendendo una manciata di monete dalla tasca, le porse alla persona salvata e disse: "La prossima volta che lasci cadere l'oro nell'acqua, non inseguirlo, non infrangere la legge".

Il più giovane dei figli di Gengis, Tului, nacque nel 1193. Poiché Gengis Khan a quel tempo era in cattività, questa volta l'infedeltà di Borte era abbastanza ovvia, ma Gengis Khan riconobbe Tuluya come suo figlio legittimo, sebbene esteriormente non somigliasse a suo padre.

Dei quattro figli di Gengis Khan, il più giovane aveva i maggiori talenti e mostrava la massima dignità morale. Anche Tuluy era un buon comandante e un amministratore eccezionale marito amorevole e si distingueva per la nobiltà. Sposò la figlia del defunto capo dei Kerait, Van Khan, che era un devoto cristiano. Lo stesso Tuluy non aveva il diritto di accettare la fede cristiana: come Genghisid, doveva professare la religione Bon (paganesimo). Ma il figlio del khan permise a sua moglie non solo di eseguire tutti i rituali cristiani in una lussuosa yurta "chiesa", ma anche di avere sacerdoti con sé e di ricevere monaci. La morte di Tuluy può essere definita eroica senza alcuna esagerazione. Quando Ogedei si ammalò, Tuluy prese volontariamente una potente pozione sciamanica nel tentativo di “attirare” su di sé la malattia, e morì salvando suo fratello.

Tutti e quattro i figli avevano il diritto di succedere a Gengis Khan. Dopo che Jochi fu eliminato, rimasero tre eredi e quando Gengis morì e un nuovo khan non era ancora stato eletto, Tului governò l'ulus. Ma al kurultai del 1229, il gentile e tollerante Ogedei fu scelto come Gran Khan, secondo la volontà di Gengis. Ogedei, come abbiamo già accennato, aveva un animo gentile, ma la gentilezza di un sovrano spesso non va a vantaggio dello Stato e dei suoi sudditi. L'amministrazione degli ulus sotto di lui fu portata avanti soprattutto grazie alla severità di Chagatai e alle capacità diplomatiche e amministrative di Tuluy. Me stessa grande khan alle preoccupazioni statali preferiva vagabondaggi con cacce e feste nella Mongolia occidentale.

Ai nipoti di Gengis Khan furono assegnate varie aree degli ulus o posizioni elevate. Il figlio maggiore di Jochi, Orda-Ichen, ricevette l'Orda Bianca, situata tra l'Irtysh e la cresta Tarbagatai (l'area dell'attuale Semipalatinsk). Il secondo figlio, Batu, iniziò a possedere l'Orda d'Oro (Grande) sul Volga. Il terzo figlio, Sheibani, ricevette l'Orda Blu, che vagò da Tyumen al Lago d'Aral. Allo stesso tempo, ai tre fratelli - i governanti degli ulus - furono assegnati solo uno o duemila soldati mongoli, mentre il numero totale dell'esercito mongolo raggiunse le 130mila persone.

Anche i figli di Chagatai ricevettero mille soldati, e i discendenti di Tului, essendo a corte, possedevano l'intero ulus del nonno e del padre. Pertanto, i mongoli stabilirono un sistema di eredità chiamato minorat, in cui il figlio più giovane riceveva tutti i diritti di suo padre in eredità, e i fratelli maggiori ricevevano solo una quota dell'eredità comune.

Anche il Gran Khan Ogedei aveva un figlio, Guyuk, che rivendicò l'eredità. L’espansione del clan durante la vita dei figli di Chingis causò la divisione dell’eredità ed enormi difficoltà nella gestione dell’ulus, che si estendeva sul territorio dal Mar Nero al Mar Giallo. In queste difficoltà e nei punteggi familiari erano nascosti i semi di futuri conflitti che distrussero lo stato creato da Genghis Khan e dai suoi compagni.

Quanti tataro-mongoli sono arrivati ​​​​in Rus'? Proviamo a risolvere questo problema.

Gli storici pre-rivoluzionari russi menzionano un “esercito mongolo composto da mezzo milione di persone”. V. Yang, autore della famosa trilogia “Genghis Khan”, “Batu” e “To the Last Sea”, nomina il numero quattrocentomila. Tuttavia, è noto che un guerriero di una tribù nomade intraprende una campagna con tre cavalli (minimo due). Uno trasporta i bagagli (razioni confezionate, ferri di cavallo, finimenti di ricambio, frecce, armature) e il terzo deve essere cambiato di tanto in tanto in modo che un cavallo possa riposarsi se improvvisamente deve andare in battaglia.

Semplici calcoli mostrano che per un esercito di mezzo milione o quattrocentomila soldati sono necessari almeno un milione e mezzo di cavalli. È improbabile che una tale mandria sia in grado di spostarsi efficacemente per una lunga distanza, poiché i cavalli in testa distruggeranno istantaneamente l'erba su una vasta area e quelli posteriori moriranno per mancanza di cibo.

Tutte le principali invasioni dei tataro-mongoli nella Rus' avvennero in inverno, quando l'erba rimanente era nascosta sotto la neve e non potevi portare con te molto foraggio... Il cavallo mongolo sa davvero come procurarsi il cibo da sotto la neve, ma le fonti antiche non menzionano i cavalli di razza mongola che esistevano “in servizio” con l'orda. Gli esperti di allevamento di cavalli dimostrano che l'orda tataro-mongola cavalcava i turkmeni, e questa è una razza completamente diversa, ha un aspetto diverso e non è in grado di nutrirsi in inverno senza l'aiuto umano...

Inoltre, non viene presa in considerazione la differenza tra un cavallo autorizzato a vagare in inverno senza alcun lavoro e un cavallo costretto a fare lunghi viaggi sotto la guida di un cavaliere e anche a partecipare a battaglie. Ma oltre ai cavalieri dovevano trasportare anche un pesante bottino! I convogli seguivano le truppe. Anche il bestiame che traina i carri ha bisogno di essere nutrito... L'immagine di un'enorme massa di persone che si muove nella retroguardia di un esercito di mezzo milione di persone con convogli, mogli e bambini sembra piuttosto fantastica.

La tentazione per uno storico di spiegare le campagne mongole del XIII secolo con le “migrazioni” è grande. Ma i ricercatori moderni mostrano che le campagne mongole non erano direttamente correlate ai movimenti di enormi masse di popolazione. Le vittorie non furono ottenute da orde di nomadi, ma da piccoli distaccamenti mobili ben organizzati che tornavano nelle loro steppe native dopo le campagne. E i khan del ramo Jochi - Batu, Orda e Sheybani - ricevettero, secondo la volontà di Gengis, solo 4mila cavalieri, ad es. circa 12mila persone si stabilirono nel territorio dai Carpazi ad Altai.

Alla fine, gli storici si stabilirono su trentamila guerrieri. Ma anche qui sorgono domande senza risposta. E il primo tra questi sarà questo: non basta? Nonostante la disunità dei principati russi, trentamila cavalieri sono una cifra troppo piccola per provocare “fuoco e rovina” in tutta la Rus'! Dopotutto, loro (anche i sostenitori della versione “classica” lo ammettono) non si muovevano in una massa compatta. Diversi distaccamenti si sparpagliano in direzioni diverse, e questo riduce il numero delle “innumerevoli orde tartare” al limite oltre il quale inizia la diffidenza elementare: un tale numero di aggressori potrebbe conquistare la Rus'?

Si scopre che si tratta di un circolo vizioso: un enorme esercito tataro-mongolo, per ragioni puramente fisiche, difficilmente sarebbe in grado di mantenere la capacità di combattimento per muoversi rapidamente e sferrare i famigerati "colpi indistruttibili". Un piccolo esercito difficilmente sarebbe stato in grado di stabilire il controllo sulla maggior parte del territorio della Rus'. Per uscire da questo circolo vizioso bisogna ammetterlo: l'invasione tataro-mongola fu infatti solo un episodio della sanguinosa guerra civile in corso nella Rus'. Le forze nemiche erano relativamente piccole e facevano affidamento sulle proprie riserve di foraggio accumulate nelle città. E i tataro-mongoli divennero un ulteriore fattore esterno, utilizzato nella lotta interna allo stesso modo in cui venivano precedentemente utilizzate le truppe dei Pecheneg e dei Polovtsiani.

Le cronache che ci sono pervenute sulle campagne militari del 1237-1238 descrivono lo stile classico russo di queste battaglie - le battaglie si svolgono in inverno, e i Mongoli - gli abitanti della steppa - agiscono con sorprendente abilità nelle foreste (ad esempio, il accerchiamento e successiva completa distruzione sul fiume City di un distaccamento russo sotto il comando del grande principe Vladimir Yuri Vsevolodovich).

Lancio vista generale sulla storia della creazione dell'enorme potenza mongola, dobbiamo tornare alla Rus'. Diamo uno sguardo più da vicino alla situazione con la battaglia del fiume Kalka, che non è stata pienamente compresa dagli storici.

Non furono i popoli della steppa a rappresentare il pericolo principale per Kievan Rus a cavallo tra l'XI e il XII secolo. I nostri antenati erano amici dei khan polovtsiani, sposarono "ragazze polovtsiane rosse", accettarono polovtsiani battezzati in mezzo a loro, e i discendenti di questi ultimi divennero cosacchi di Zaporozhye e Sloboda, non per niente nei loro soprannomi c'è il tradizionale suffisso slavo di appartenenza "ov" (Ivanov) è stato sostituito da quello turco - " enko" (Ivanenko).

In questo momento emerse un fenomeno più formidabile: un declino della morale, un rifiuto dell'etica e della moralità tradizionali russe. Nel 1097 si tenne a Lyubech un congresso principesco, che segnò l'inizio di una nuova forma politica di esistenza del paese. Lì fu deciso: "ciascuno conservi la sua patria". La Rus' cominciò a trasformarsi in una confederazione stati indipendenti. I principi giurarono di osservare inviolabilmente quanto proclamato e in questo baciarono la croce. Ma dopo la morte di Mstislav, lo stato di Kiev iniziò a disintegrarsi rapidamente. Polotsk fu il primo a stabilirsi. Quindi la “repubblica” di Novgorod ha smesso di inviare denaro a Kiev.

Un esempio lampante della perdita dei valori morali e dei sentimenti patriottici fu l'atto del principe Andrei Bogolyubsky. Nel 1169, dopo aver catturato Kiev, Andrei diede la città ai suoi guerrieri per tre giorni di saccheggio. Fino a quel momento nella Rus' era consuetudine farlo solo con le città straniere. Durante qualsiasi guerra civile, tale pratica non è mai stata estesa alle città russe.

Igor Svyatoslavich, discendente del principe Oleg, l'eroe de "I laici della campagna di Igor", che divenne principe di Chernigov nel 1198, si prefisse l'obiettivo di trattare con Kiev, una città dove i rivali della sua dinastia si rafforzavano costantemente. Fu d'accordo con il principe di Smolensk Rurik Rostislavich e chiese aiuto ai Polovtsiani. Il principe Roman Volynsky ha parlato in difesa di Kiev, la “madre delle città russe”, facendo affidamento sulle truppe Torcan a lui alleate.

Il piano del principe Chernigov fu attuato dopo la sua morte (1202). Rurik, principe di Smolensk, e gli Olgovichi con i Polovtsy nel gennaio 1203, in una battaglia combattuta principalmente tra i Polovtsy e i Tork di Roman Volynsky, presero il sopravvento. Dopo aver catturato Kiev, Rurik Rostislavich sottopose la città a una terribile sconfitta. La Chiesa delle Decime e il Pechersk Lavra di Kiev furono distrutti e la città stessa fu bruciata. "Hanno creato un grande male che non esiste dal battesimo in terra russa", ha lasciato un messaggio il cronista.

Dopo il fatidico anno 1203, Kiev non si riprese più.

Secondo L. N. Gumilyov, a questo punto gli antichi russi avevano perso la loro passionarietà, cioè la loro "carica" ​​culturale ed energetica. In tali condizioni, uno scontro con un nemico forte non poteva che diventare tragico per il Paese.

Nel frattempo, i reggimenti mongoli si stavano avvicinando ai confini russi. A quel tempo, il principale nemico dei Mongoli a ovest erano i Cumani. La loro inimicizia iniziò nel 1216, quando i Cumani accettarono i nemici sanguinari di Gengis: i Merkit. I Polovtsiani perseguirono attivamente la loro politica anti-mongola, sostenendo costantemente le tribù ugro-finniche ostili ai mongoli. Allo stesso tempo, i Cumani della steppa erano mobili quanto gli stessi Mongoli. Vedendo l'inutilità degli scontri di cavalleria con i Cumani, i Mongoli inviarono un corpo di spedizione dietro le linee nemiche.

I talentuosi comandanti Subetei e Jebe guidarono un corpo di tre tumen attraverso il Caucaso. Il re georgiano Giorgio Lasha tentò di attaccarli, ma fu distrutto insieme al suo esercito. I mongoli riuscirono a catturare le guide che indicavano la strada attraverso la gola di Daryal. Quindi andarono nella parte superiore del Kuban, nella parte posteriore dei Polovtsiani. Loro, avendo scoperto il nemico alle loro spalle, si ritirarono al confine russo e chiesero aiuto ai principi russi.

Va notato che i rapporti tra Rus' e Polovtsiani non rientrano nello schema di confronto inconciliabile tra "persone stabili - nomadi". Nel 1223, i principi russi divennero alleati dei Polovtsiani. I tre principi più forti della Rus' - Mstislav l'Udaloy di Galich, Mstislav di Kiev e Mstislav di Chernigov - radunarono le truppe e cercarono di proteggerle.

Lo scontro su Kalka del 1223 è descritto con qualche dettaglio nelle cronache; Inoltre, c'è un'altra fonte: "Il racconto della battaglia di Kalka, dei principi russi e dei settanta eroi". Tuttavia, l’abbondanza di informazioni non sempre porta chiarezza...

La scienza storica non nega da tempo il fatto che gli eventi su Kalka non siano stati l'aggressione di alieni malvagi, ma un attacco da parte dei russi. Gli stessi mongoli non cercavano la guerra con la Russia. Gli ambasciatori che arrivarono dai principi russi in modo abbastanza amichevole chiesero ai russi di non interferire nei loro rapporti con i Polovtsiani. Ma, fedeli ai loro obblighi di alleanza, i principi russi rifiutarono le proposte di pace. Allo stesso tempo si sono impegnati errore fatale che ebbe amare conseguenze. Tutti gli ambasciatori furono uccisi (secondo alcune fonti non furono semplicemente uccisi, ma “torturati”). In ogni momento, l'omicidio di un ambasciatore o inviato era considerato un crimine grave; Secondo la legge mongola ingannare qualcuno di cui si fidava era un crimine imperdonabile.

Successivamente l'esercito russo intraprende una lunga marcia. Dopo aver lasciato i confini della Rus', attacca prima l'accampamento tartaro, prende il bottino, ruba il bestiame, dopodiché si sposta fuori dal suo territorio per altri otto giorni. Sul fiume Kalka si svolge una battaglia decisiva: l'ottantamillesimo esercito russo-polovtsiano attaccò il ventimillesimo (!) Distaccamento dei mongoli. Questa battaglia fu persa dagli Alleati a causa della loro incapacità di coordinare le proprie azioni. I Polovtsiani lasciarono il campo di battaglia in preda al panico. Mstislav Udaloy e il suo principe "più giovane" Daniil fuggirono attraverso il Dnepr; Furono i primi a raggiungere la riva e riuscirono a saltare sulle barche. Allo stesso tempo, il principe fece a pezzi il resto delle barche, temendo che i tartari potessero attraversarlo dietro di lui, "e, pieno di paura, raggiunsi Galich a piedi". Così, condannò a morte i suoi compagni, i cui cavalli erano peggiori di quelli principeschi. I nemici hanno ucciso tutti quelli che hanno superato.

Gli altri principi rimangono soli con il nemico, respingono i suoi attacchi per tre giorni, dopodiché, credendo alle assicurazioni dei Tartari, si arrendono. Qui giace un altro mistero. Si scopre che i principi si arresero dopo che un certo russo di nome Ploskinya, che era nelle formazioni di battaglia del nemico, baciò solennemente la croce pettorale affinché i russi sarebbero stati risparmiati e il loro sangue non sarebbe stato versato. I mongoli, secondo la loro consuetudine, mantennero la parola data: legarono i prigionieri, li adagiarono a terra, li coprirono con assi e si sedettero per banchettare sui corpi. Non è stata versata nemmeno una goccia di sangue! E quest'ultimo, secondo le opinioni mongole, era considerato estremamente importante. (A proposito, solo il "Racconto della battaglia di Kalka" riporta che i principi catturati furono messi sotto delle assi. Altre fonti scrivono che i principi furono semplicemente uccisi senza scherno, e altre ancora che furono "catturati". Quindi la storia con banchetto sui corpi è solo una versione.)

Popoli diversi percepiscono diversamente lo stato di diritto e il concetto di onestà. I russi credevano che i mongoli, uccidendo i prigionieri, avessero infranto il loro giuramento. Ma dal punto di vista dei mongoli, mantennero il giuramento e l'esecuzione fu la massima giustizia, perché i principi commisero il terribile peccato di uccidere qualcuno che si fidava di loro. Pertanto, il punto non è nell'inganno (la storia fornisce molte prove di come gli stessi principi russi violarono il "bacio della croce"), ma nella personalità dello stesso Ploskini - un russo, un cristiano, che in qualche modo misteriosamente si ritrovò tra i guerrieri del “popolo sconosciuto”.

Perché i principi russi si arresero dopo aver ascoltato le suppliche di Ploskini? "Il racconto della battaglia di Kalka" scrive: "C'erano anche dei vagabondi insieme ai tartari, e il loro comandante era Ploskinya". I Brodnik sono guerrieri liberi russi che vivevano in quei luoghi, i predecessori dei cosacchi. Tuttavia, stabilire lo status sociale di Ploschini non fa altro che confondere le cose. Si scopre che i vagabondi in breve tempo riuscirono a mettersi d'accordo con i “popoli sconosciuti” e si avvicinarono così tanto a loro che colpirono insieme i loro fratelli di sangue e di fede? Una cosa si può affermare con certezza: parte dell'esercito con cui i principi russi combatterono su Kalka era slavo, cristiano.

I principi russi non appaiono al meglio in tutta questa storia. Ma torniamo ai nostri enigmi. Per qualche ragione, il "Racconto della battaglia di Kalka" di cui abbiamo parlato non è in grado di nominare con certezza il nemico dei russi! Ecco la citazione: “...A causa dei nostri peccati sono venuti popoli sconosciuti, i Moabiti senza Dio [nome simbolico dalla Bibbia], dei quali nessuno sa esattamente chi siano e da dove vengano e quale sia la loro lingua, e di che tribù sono, e che fede. E li chiamano Tartari, altri dicono Taurmen, altri ancora Pecheneg.

Linee incredibili! Sono stati scritti molto più tardi degli eventi descritti, quando si supponeva che si sapesse esattamente chi i principi russi combatterono su Kalka. Dopotutto, parte dell'esercito (anche se piccola) tornò comunque da Kalka. Inoltre, i vincitori, inseguendo i reggimenti russi sconfitti, li inseguirono a Novgorod-Svyatopolch (sul Dnepr), dove attaccarono la popolazione civile, così che tra i cittadini avrebbero dovuto esserci testimoni che vedevano il nemico con i propri occhi. Eppure rimane “sconosciuto”! Questa affermazione confonde ulteriormente la questione. Dopotutto, all'epoca descritta, i Polovtsiani erano ben conosciuti nella Rus': vissero nelle vicinanze per molti anni, poi combatterono, poi si imparentarono... I Taurmen - una tribù turca nomade che viveva nella regione settentrionale del Mar Nero - erano ancora una volta ben noto ai russi. È curioso che nel "Racconto della campagna di Igor" siano menzionati alcuni "tartari" tra i turchi nomadi che servivano il principe Chernihiv.

Si ha l'impressione che il cronista nasconda qualcosa. Per qualche ragione a noi sconosciuta, non vuole nominare direttamente il nemico russo in quella battaglia. Forse la battaglia su Kalka non è affatto uno scontro con popoli sconosciuti, ma uno degli episodi della guerra intestina condotta tra loro dai cristiani russi, dai cristiani polovtsiani e dai tartari coinvolti nella questione?

Dopo la battaglia di Kalka, alcuni mongoli girarono i loro cavalli verso est, cercando di riferire sul completamento del compito assegnato: la vittoria sui Cumani. Ma sulle rive del Volga, l'esercito cadde in un'imboscata da parte dei bulgari del Volga. I musulmani, che odiavano i mongoli in quanto pagani, li attaccarono inaspettatamente durante la traversata. Qui i vincitori di Kalka furono sconfitti e persero molte persone. Coloro che riuscirono ad attraversare il Volga lasciarono le steppe a est e si unirono alle principali forze di Gengis Khan. Così finì il primo incontro tra mongoli e russi.

L.N. Gumilyov ha raccolto un'enorme quantità di materiale, dimostrando chiaramente che la relazione tra la Russia e l'Orda PUÒ essere descritta con la parola "simbiosi". Dopo Gumilev, scrivono soprattutto molto e spesso su come i principi russi e i "khan mongoli" sono diventati cognati, parenti, generi e suoceri, come hanno intrapreso campagne militari congiunte, come ( diciamo le cose col loro nome) erano amici. Relazioni di questo tipo sono uniche a modo loro: i tartari non si sono comportati in questo modo in nessun paese che hanno conquistato. Questa simbiosi, questa fratellanza d'armi porta ad un tale intreccio di nomi ed eventi che a volte è perfino difficile capire dove finiscono i russi e iniziano i tartari...

Pertanto, rimane aperta la questione se nella Rus' (nel senso classico del termine) esistesse un giogo tataro-mongolo. Questo argomento attende i suoi ricercatori.

Quando si tratta di "stare sull'Ugra", ci troviamo di nuovo di fronte a omissioni e omissioni. Come ricorderanno coloro che hanno frequentato assiduamente un corso di storia scolastico o universitario, nel 1480 le truppe del granduca di Mosca Ivan III, il primo “sovrano di tutta la Rus'” (sovrano dello stato unito) e le orde dei Khan tartari Akhmat si trovava sulle sponde opposte del fiume Ugra. Dopo una lunga "resistenza", i Tartari per qualche motivo fuggirono, e questo evento segnò la fine del giogo dell'Orda nella Rus'.

Ci sono molti luoghi oscuri in questa storia. Per cominciare, il famoso dipinto, entrato anche nei libri di testo scolastici, "Ivan III calpesta il basma del Khan", è stato scritto sulla base di una leggenda composta 70 anni dopo "lo stare sull'Ugra". In realtà, gli ambasciatori del Khan non vennero da Ivan e lui non strappò solennemente nessuna lettera basma in loro presenza.

Ma anche qui si avvicina alla Rus' un nemico, un infedele che, secondo i contemporanei, minaccia l'esistenza stessa della Rus'. Ebbene, tutti si stanno preparando a contrattaccare l'avversario con un unico impulso? NO! Siamo di fronte ad una strana passività e confusione di opinioni. Con la notizia dell'avvicinamento di Akhmat, in Rus' accade qualcosa che ancora non ha spiegazione. Questi eventi possono essere ricostruiti solo da dati scarsi e frammentari.

Si scopre che Ivan III non cerca affatto di combattere il nemico. Khan Akhmat è lontano, a centinaia di chilometri, e la moglie di Ivan, la granduchessa Sophia, sta fuggendo da Mosca, per la quale riceve epiteti accusatori dal cronista. Inoltre, allo stesso tempo nel principato si stanno verificando alcuni strani eventi. "The Tale of Standing on the Ugra" lo racconta in questo modo: "Quello stesso inverno, la granduchessa Sophia tornò dalla sua fuga, perché fuggì a Beloozero dai Tartari, anche se nessuno la inseguiva". E poi - parole ancora più misteriose su questi eventi, in effetti l'unica menzione di essi: “E quelle terre attraverso le quali vagava divennero peggiori che quelle dei Tartari, degli schiavi boiardi, delle sanguisughe cristiane. Ricompensali, Signore, secondo l'inganno delle loro azioni, dona loro secondo le opere delle loro mani, perché amavano le mogli più della fede cristiana ortodossa e delle sante chiese, e accettarono di tradire il cristianesimo, perché la loro malizia li accecava .”

Di cosa si tratta? Cosa stava succedendo nel paese? Quali azioni dei boiardi portarono su di loro accuse di "bere sangue" e di apostasia dalla fede? Praticamente non sappiamo di cosa si sia discusso. Un po' di luce viene fatta dalle notizie sui “malvagi consiglieri” del Granduca, che consigliavano di non combattere i tartari, ma di “scappare” (?!). Sono noti anche i nomi dei “consiglieri”: Ivan Vasilyevich Oshera Sorokoumov-Glebov e Grigory Andreevich Mamon. La cosa più curiosa è che lo stesso Granduca non vede nulla di riprovevole nel comportamento dei suoi compagni boiardi, e successivamente su di loro non cade l'ombra di disfavore: dopo “stare sull'Ugra” entrambi rimangono favoriti fino alla morte, ricevendo nuovi premi e posizioni.

Qual è il problema? È del tutto noioso e vago che si riferisca che Oshera e Mamon, difendendo il loro punto di vista, abbiano menzionato la necessità di preservare una certa “antichità”. In altre parole, il Granduca deve rinunciare a resistere ad Akhmat per osservare alcune antiche tradizioni! Si scopre che Ivan viola certe tradizioni decidendo di resistere e Akhmat, di conseguenza, agisce a pieno titolo? Non c’è altro modo per spiegare questo mistero.

Alcuni scienziati hanno suggerito: forse siamo di fronte a una disputa puramente dinastica? Ancora una volta, due persone sono in lizza per il trono di Mosca: rappresentanti del Nord relativamente giovane e del Sud più antico, e Akhmat, a quanto pare, non ha meno diritti del suo rivale!

E qui interviene nella situazione il vescovo di Rostov Vassian Rylo. Sono i suoi sforzi che ribaltano la situazione, è lui che spinge il Granduca a intraprendere una campagna. Il vescovo Vassian supplica, insiste, fa appello alla coscienza del principe, fornisce esempi storici, lascia intendere che Chiesa ortodossa potrebbe allontanarsi da Ivan. Questa ondata di eloquenza, logica ed emozione ha lo scopo di convincere il Granduca a uscire per difendere il suo paese! Ciò che il Granduca per qualche motivo si rifiuta ostinatamente di fare...

Esercito russo, al trionfo del vescovo Vassian, va a Ugra. Davanti a noi c’è una lunga fase di stallo di diversi mesi. E ancora una volta accade qualcosa di strano. Innanzitutto iniziano i negoziati tra i russi e Akhmat. I negoziati sono piuttosto insoliti. Akhmat vuole fare affari con lo stesso Granduca, ma i russi rifiutano. Akhmat fa una concessione: chiede che arrivi il fratello o il figlio del Granduca - i russi rifiutano. Akhmat ammette ancora: ora accetta di parlare con un "semplice" ambasciatore, ma per qualche motivo questo ambasciatore deve certamente diventare Nikifor Fedorovich Basenkov. (Perché lui? Un mistero.) I russi rifiutano ancora.

Si scopre che per qualche motivo non sono interessati ai negoziati. Akhmat fa delle concessioni, per qualche motivo ha bisogno di raggiungere un accordo, ma i russi respingono tutte le sue proposte. Gli storici moderni lo spiegano in questo modo: Akhmat “intendeva chiedere un tributo”. Ma se Akhmat fosse interessato solo al tributo, perché trattative così lunghe? È bastato mandare qualche Baskak. No, tutto indica che ci troviamo di fronte a qualche grande e oscuro segreto che non rientra nei soliti schemi.

Infine, sul mistero della ritirata dei “tartari” dall'Ugra. Oggi, nella scienza storica, ci sono tre versioni nemmeno di una ritirata: la fuga frettolosa di Akhmat dall'Ugra.

1. Una serie di "feroci battaglie" minò il morale dei tartari.

(La maggior parte degli storici rifiuta questo, affermando giustamente che non ci furono battaglie. Ci furono solo scaramucce minori, scontri di piccoli distaccamenti “nella terra di nessuno”.)

2. I russi usarono armi da fuoco, cosa che gettò nel panico i tartari.

(Difficilmente: a quel tempo i tartari avevano già armi da fuoco. Il cronista russo, descrivendo la cattura della città di Bulgar da parte dell'esercito di Mosca nel 1378, menziona che i residenti "lasciarono tuonare dalle mura.")

3. Akhmat aveva “paura” di una battaglia decisiva.

Ma ecco un'altra versione. È estratto da un'opera storica del XVII secolo, scritta da Andrei Lyzlov.

“Lo zar senza legge [Akhmat], incapace di sopportare la sua vergogna, nell’estate del 1480 raccolse una forza considerevole: principi, lancieri, Murza e principi, e arrivò rapidamente ai confini russi. Nella sua Orda lasciò solo coloro che non sapevano maneggiare le armi. Il Granduca, dopo essersi consultato con i boiardi, decise di fare una buona azione. Sapendo che nella Grande Orda, da dove proveniva il re, non era rimasto alcun esercito, inviò segretamente il suo numeroso esercito alla Grande Orda, nelle dimore degli sporchi. Alla loro testa c'erano lo zar Urodovlet Gorodetsky e il principe Gvozdev, governatore di Zvenigorod. Il re non lo sapeva.

Loro, sulle barche lungo il Volga, navigarono verso l'Orda, videro che lì non c'erano militari, ma solo donne, anziani e giovani. E iniziarono ad affascinare e devastare, mettendo a morte senza pietà mogli e figli sporchi, dando fuoco alle loro case. E, naturalmente, potrebbero ucciderli tutti.

Ma Murza Oblyaz il Forte, il servitore di Gorodetsky, sussurrò al suo re, dicendo: “O re! Sarebbe assurdo devastare e distruggere completamente questo grande regno, perché è da qui che vieni tu stesso, e tutti noi, ed ecco la nostra patria. Andiamocene da qui, abbiamo già causato abbastanza distruzione e Dio potrebbe essere arrabbiato con noi”.

Così il glorioso esercito ortodosso tornò dall'Orda e arrivò a Mosca con una grande vittoria, portando con sé molto bottino e una notevole quantità di cibo. Il re, avendo saputo tutto questo, si ritirò immediatamente da Ugra e fuggì presso l'Orda.

Non ne consegue forse che la parte russa abbia deliberatamente ritardato i negoziati: mentre Akhmat cercava a lungo di raggiungere i suoi obiettivi poco chiari, facendo concessione dopo concessione, le truppe russe navigarono lungo il Volga fino alla capitale di Akhmat e abbatterono le donne, bambini e anziani lì, finché i comandanti non si sono svegliati - come una coscienza! Attenzione: non è detto che il voivodo Gvozdev si sia opposto alla decisione di Urodovlet e Oblyaz di fermare il massacro. A quanto pare era anche stufo del sangue. Naturalmente, Akhmat, avendo saputo della sconfitta della sua capitale, si ritirò da Ugra, correndo a casa con tutta la velocità possibile. Quindi qual è il prossimo passo?

Un anno dopo, l'"Orda" viene attaccata con un esercito dal "Nogai Khan" di nome... Ivan! Akhmat fu ucciso, le sue truppe furono sconfitte. Un'altra prova della profonda simbiosi e fusione di russi e tartari... Le fonti contengono anche un'altra opzione per la morte di Akhmat. Secondo lui, un certo stretto collaboratore di Akhmat di nome Temir, dopo aver ricevuto ricchi doni dal Granduca di Mosca, uccise Akhmat. Questa versione è di origine russa.

È interessante notare che l'esercito dello zar Urodovlet, che compì un pogrom nell'Orda, è chiamato dallo storico "ortodosso". Sembra che abbiamo davanti a noi un altro argomento a favore della versione secondo cui i membri dell'Orda che servivano i principi di Mosca non erano affatto musulmani, ma ortodossi.

E un altro aspetto è interessante. Akhmat, secondo Lyzlov, e Urodovlet sono "re". E Ivan III è solo il “Granduca”. Imprecisione dello scrittore? Ma al tempo in cui Lyzlov scrisse la sua storia, il titolo di “zar” era già saldamente assegnato agli autocrati russi, aveva un significato specifico, “vincolante” e preciso. Inoltre, in tutti gli altri casi Lyzlov non si concede tali “libertà”. I re dell'Europa occidentale sono "re", i sultani turchi sono "sultani", i padishah sono "padishah", i cardinali sono "cardinali". È possibile che il titolo di arciduca sia stato dato da Lyzlov nella traduzione "Artsyknyaz". Ma questa è una traduzione, non un errore.

Pertanto, nel tardo Medioevo esisteva un sistema di titoli che rifletteva determinate realtà politiche, e oggi siamo abbastanza consapevoli di questo sistema. Ma non è chiaro perché due nobili dell'Orda apparentemente identici siano chiamati uno "principe" e l'altro "Murza", perché "principe tartaro" e "khan tartaro" non siano affatto la stessa cosa. Perché tra i tartari ci sono così tanti detentori del titolo di "zar" e perché i sovrani di Mosca vengono costantemente chiamati "grandi principi"? Solo nel 1547, Ivan il Terribile per la prima volta nella Rus' prese il titolo di “zar” - e, come ampiamente riportato dalle cronache russe, lo fece solo dopo molta persuasione da parte del patriarca.

Le campagne di Mamai e Akhmat contro Mosca non potrebbero essere spiegate dal fatto che, secondo alcune regole perfettamente comprese dai contemporanei, lo “zar” era superiore al “granduca” e aveva più diritti al trono? Che cosa dichiarava di essere qui qualche sistema dinastico, ora dimenticato?

È interessante notare che nel 1501 lo zar di Crimea degli scacchi, dopo aver subito la sconfitta in una guerra intestina, per qualche motivo si aspettava che Principe di Kiev Dmitry Putyatich si schiererà dalla sua parte, probabilmente a causa di alcune speciali relazioni politiche e dinastiche tra russi e tartari. Non si sa esattamente quali.

E infine, uno dei misteri della storia russa. Nel 1574 Ivan il Terribile divide il regno russo in due metà; ne governa uno lui stesso e trasferisce l'altro allo zar di Kasimov Simeon Bekbulatovich - insieme ai titoli di "Zar e Granduca di Mosca"!

Gli storici non hanno ancora una spiegazione convincente generalmente accettata per questo fatto. Alcuni dicono che Grozny, come al solito, abbia deriso il popolo e le persone a lui vicine, altri credono che Ivan IV abbia così “trasferito” i propri debiti, errori e obblighi al nuovo zar. Non potremmo forse parlare di un governo congiunto, al quale si dovette ricorrere a causa degli stessi complicati rapporti dinastici antichi? Forse questa è l’ultima volta nella storia russa che questi sistemi si fanno conoscere.

Simeone non era, come credevano in precedenza molti storici, un "burattino dalla volontà debole" di Ivan il Terribile - al contrario, era una delle più grandi figure statali e militari di quel tempo. E dopo che i due regni si unirono nuovamente in uno solo, Grozny non “esiliò” Simeone a Tver. A Simeone fu concesso il titolo di Granduca di Tver. Ma Tver ai tempi di Ivan il Terribile era un focolaio di separatismo recentemente pacificato, che richiedeva una supervisione speciale, e colui che governava Tver doveva certamente essere il confidente di Ivan il Terribile.

E infine, strani problemi si abbatterono su Simeone dopo la morte di Ivan il Terribile. Con l'ascesa di Fëdor Ioannovich, Simeone fu “rimosso” dal regno di Tver, accecato (una misura che nella Rus' da tempo immemorabile veniva applicata esclusivamente ai sovrani che avevano diritto alla mensa!), e fu tonsurato con la forza come monaco di il Monastero Kirillov (anche un modo tradizionale per eliminare un concorrente al trono secolare!). Ma questo risulta non essere sufficiente: I.V. Shuisky manda un monaco anziano cieco a Solovki. Si ha l'impressione che lo zar di Mosca si sia sbarazzato in questo modo di un pericoloso concorrente che aveva diritti significativi. Un contendente al trono? I diritti di Simeone al trono non sono davvero inferiori ai diritti dei Rurikovich? (È interessante notare che l'anziano Simeone sopravvisse ai suoi aguzzini. Ritornato dall'esilio di Solovetsky con decreto del principe Pozharsky, morì solo nel 1616, quando né Fyodor Ioannovich, né False Dmitry I, né Shuisky erano vivi.)

Quindi, tutte queste storie - Mamai, Akhmat e Simeone - sono più simili a episodi di lotta per il trono, piuttosto che a una guerra con conquistatori stranieri, e sotto questo aspetto assomigliano a intrighi simili attorno all'uno o all'altro trono nell'Europa occidentale. E quelli che fin dall'infanzia ci siamo abituati a considerare come “i liberatori della terra russa”, forse, hanno effettivamente risolto i loro problemi dinastici ed eliminato i loro rivali?

Molti membri della redazione conoscono personalmente gli abitanti della Mongolia, che sono rimasti sorpresi nell'apprendere del loro presunto dominio sulla Russia durato 300 anni. Naturalmente, questa notizia ha riempito i mongoli di un senso di orgoglio nazionale, ma allo stesso tempo hanno chiesto: "Chi è Gengis Khan?"

dalla rivista "Cultura vedica n. 2"

Nelle cronache dei vecchi credenti ortodossi si dice inequivocabilmente del "giogo tataro-mongolo": "C'era Fedot, ma non lo stesso". Passiamo all'antica lingua slovena. Avendo adattato le immagini runiche alla percezione moderna, otteniamo: ladro - nemico, ladro; Moghul: potente; giogo: ordine. Si scopre che i "Tata degli Ariani" (dal punto di vista del gregge cristiano), con la mano leggera dei cronisti, erano chiamati "Tartari"1, (c'è un altro significato: "Tata" è il padre Tatar - Tata degli Ariani, cioè Padri (Antenati o più anziani) Ariani) potenti - dai Mongoli e dal giogo - l'ordine di 300 anni nello Stato, che fermò la sanguinosa guerra civile scoppiata sulla base del battesimo forzato della Rus' - “santo martirio”. Orda è un derivato della parola Ordine, dove "O" è la forza, e giorno sono le ore del giorno o semplicemente "luce". Di conseguenza, l '"Ordine" è il Potere della Luce e l'"Orda" sono le Forze della Luce. Quindi queste Forze della Luce degli Slavi e degli Ariani, guidate dai nostri Dei e Antenati: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, fermarono la guerra civile in Russia sulla base della cristianizzazione forzata e mantennero l'ordine nello Stato per 300 anni. C'erano guerrieri dai capelli scuri, tozzi, dalla pelle scura, dal naso adunco, dagli occhi stretti, dalle gambe arcuate e molto arrabbiati nell'Orda? Erano. Distaccamenti di mercenari di diverse nazionalità che, come in qualsiasi altro esercito, furono guidati in prima linea, preservando le principali truppe slavo-ariane dalle perdite in prima linea.

Difficile da credere? Dai un'occhiata alla "Mappa della Russia 1594" nell'Atlante del paese di Gerhard Mercator. Tutti i paesi della Scandinavia e della Danimarca facevano parte della Russia, che si estendeva solo fino alle montagne, e il Principato di Moscovia viene mostrato come uno stato indipendente non parte della Rus'. A est, oltre gli Urali, sono raffigurati i principati di Obdora, Siberia, Yugoria, Grustina, Lukomorye, Belovodye, che facevano parte dell'antico potere degli slavi e degli ariani - Grande (Grande) Tartaria (Tartaria - terre sotto il patronato del dio Tarkh Perunovich e della dea Tara Perunovna - Figlio e figlia del dio supremo Perun - Antenato degli slavi e degli ariani).

Ci vuole molta intelligenza per tracciare un'analogia: Grande (Grande) Tartaria = Mogolo + Tartaria = “Mongol-Tataria”? Non abbiamo immagine di alta qualità del dipinto citato c’è solo “Mappa dell’Asia 1754”. Ma questo è ancora meglio! Guarda tu stesso. Non solo nel XIII, ma fino al XVIII secolo, la Grande Tartaria (Mogolo) esisteva tanto quanto l'attuale Federazione Russa senza volto.

Gli “scribacchini della storia” non sono stati in grado di distorcere e nascondere tutto alla gente. Il loro “caftano Trishka”, ripetutamente rammendato e rattoppato, che copre la Verità, scoppia costantemente. Attraverso le lacune, la Verità raggiunge poco a poco la coscienza dei nostri contemporanei. Non dispongono di informazioni veritiere, quindi spesso si sbagliano nell'interpretazione di alcuni fattori, ma la conclusione generale che traggono è corretta: ciò che gli insegnanti scolastici hanno insegnato a diverse dozzine di generazioni di russi è inganno, calunnia, falsità.

Articolo pubblicato da S.M.I. "Non c'è stata alcuna invasione tataro-mongola" è un esempio lampante di quanto sopra. Commento di un membro del nostro comitato editoriale, Gladilin E.A. vi aiuterà, cari lettori, a mettere i punti sulle i.
Violetta Basha,
Giornale tutto russo “La mia famiglia”,
N. 3, gennaio 2003, p.26

La fonte principale con cui possiamo giudicare la storia dell'antica Rus' è considerata il manoscritto Radzivilov: "Il racconto degli anni passati". Da esso è tratta la storia della chiamata dei Variaghi a governare nella Rus'. Ma ci si può fidare di lei? La sua copia fu portata all'inizio del XVIII secolo da Pietro 1 di Konigsberg, poi il suo originale finì in Russia. Ora è stato dimostrato che questo manoscritto è contraffatto. Pertanto, non si sa con certezza cosa sia successo prima nella Rus' inizio XVII secolo, cioè prima dell'ascesa al trono della dinastia dei Romanov. Ma perché la Casa dei Romanov ha dovuto riscrivere la nostra storia? Non è forse per dimostrare ai russi che sono stati a lungo subordinati all'Orda e non sono capaci di indipendenza, che il loro destino è l'ubriachezza e l'obbedienza?

Strano comportamento dei principi

La versione classica dell'“invasione mongolo-tartara della Rus'” è nota a molti fin dai tempi della scuola. Sembra così. All'inizio del XIII secolo, nelle steppe mongole, Gengis Khan radunò un enorme esercito di nomadi, soggetti a una disciplina ferrea, e progettò di conquistare il mondo intero. Dopo aver sconfitto la Cina, l'esercito di Gengis Khan si precipitò verso ovest e nel 1223 raggiunse il sud della Rus', dove sconfisse le squadre dei principi russi sul fiume Kalka. Nell'inverno del 1237, i tataro-mongoli invasero la Rus', bruciarono molte città, poi invasero la Polonia, la Repubblica Ceca e raggiunsero le coste del mare Adriatico, ma improvvisamente tornarono indietro perché avevano paura di lasciare la Rus' devastata, ma ancora pericolosa. ' nella loro parte posteriore. Il giogo tataro-mongolo ebbe inizio nella Rus'. Enorme Orda d'Oro aveva confini da Pechino al Volga e raccoglieva tributi dai principi russi. I khan diedero ai principi russi l'etichetta per regnare e terrorizzarono la popolazione con atrocità e rapine.

Anche la versione ufficiale dice che c'erano molti cristiani tra i mongoli e che alcuni principi russi stabilirono rapporti molto cordiali con i khan dell'Orda. Un'altra stranezza: con l'aiuto delle truppe dell'Orda, alcuni principi rimasero sul trono. I principi erano persone molto vicine ai khan. E in alcuni casi, i russi hanno combattuto dalla parte dell'Orda. Non ci sono un sacco di cose strane? È così che i russi avrebbero dovuto trattare gli occupanti?

Dopo essersi rafforzata, la Rus' iniziò a resistere e nel 1380 Dmitry Donskoy sconfisse l'Orda Khan Mamai sul campo di Kulikovo, e un secolo dopo si incontrarono le truppe del Granduca Ivan III e dell'Orda Khan Akhmat. Gli avversari si accamparono a lungo sulle sponde opposte del fiume Ugra, dopo di che il khan si rese conto che non aveva alcuna possibilità, diede l'ordine di ritirarsi e si recò sul Volga. Questi eventi sono considerati la fine del "giogo tataro-mongolo" .”

Segreti delle cronache scomparse

Studiando le cronache dei tempi dell'Orda, gli scienziati avevano molte domande. Perché dozzine di cronache sono scomparse senza lasciare traccia durante il regno della dinastia dei Romanov? Ad esempio, "Il racconto della distruzione della terra russa", secondo gli storici, assomiglia a un documento dal quale è stato accuratamente rimosso tutto ciò che indicherebbe il giogo. Hanno lasciato solo frammenti che raccontano di un certo "problema" che ha colpito la Rus'. Ma non c’è una parola sull’“invasione dei mongoli”.

Ci sono molte altre cose strane. Nella storia "sui malvagi tartari", il khan dell'Orda d'Oro ordina l'esecuzione di un principe cristiano russo... per essersi rifiutato di adorare il "dio pagano degli slavi!" E alcune cronache contengono frasi sorprendenti, ad esempio: "Bene, con Dio!" - disse il khan e, facendo il segno della croce, galoppò verso il nemico.

Perché ci sono molti cristiani tra i tataro-mongoli? E le descrizioni di principi e guerrieri sembrano insolite: le cronache affermano che la maggior parte di loro erano di tipo caucasico, non avevano strette, ma grandi grigie o Occhi azzurri e capelli castani.

Un altro paradosso: perché all'improvviso i principi russi nella battaglia di Kalka si arrendono "sulla parola" a un rappresentante di stranieri di nome Ploskinia, e lui... bacia la croce pettorale?! Ciò significa che Ploskinya era uno dei suoi, ortodosso e russo, e per di più di una famiglia nobile!

Per non parlare del fatto che il numero dei “cavalli da guerra”, e quindi dei guerrieri dell’esercito dell’Orda, era inizialmente, con la mano leggera degli storici della Casa dei Romanov, stimato tra trecento e quattrocentomila. Un tale numero di cavalli non poteva né nascondersi nei boschi né nutrirsi nelle condizioni di un lungo inverno! Nel corso dell'ultimo secolo, gli storici hanno continuamente ridotto il numero dell'esercito mongolo, arrivando a trentamila. Ma un simile esercito non poteva tenere sottomessi tutti i popoli dall’Atlantico al Pacifico! Ma potrebbe facilmente svolgere le funzioni di riscuotere le tasse e stabilire l’ordine, cioè fungere da qualcosa di simile a una forza di polizia.

Non c'è stata nessuna invasione!

Un certo numero di scienziati, tra cui l'accademico Anatoly Fomenko, sulla base di un'analisi matematica dei manoscritti, sono giunti ad una conclusione sensazionale: non vi è stata alcuna invasione dal territorio della moderna Mongolia! E c'era una guerra civile in Rus', i principi combattevano tra loro. Non c'erano tracce di rappresentanti della razza mongoloide venuti in Rus'. Sì, c'erano singoli tartari nell'esercito, ma non alieni, ma residenti nella regione del Volga, che vivevano nelle vicinanze dei russi molto prima della famigerata "invasione".

Quella che viene comunemente chiamata “invasione tataro-mongola” fu in realtà una lotta tra i discendenti del principe Vsevolod il “Grande Nido” e i loro rivali per il potere esclusivo sulla Russia. Il fatto della guerra tra principi è generalmente riconosciuto; sfortunatamente, la Rus' non si unì immediatamente e governanti abbastanza forti combatterono tra loro.

Ma con chi ha combattuto Dmitry Donskoy? In altre parole, chi è Mamai?

Orda: il nome dell'esercito russo

L'era dell'Orda d'Oro si distingueva per il fatto che, insieme al potere secolare, esisteva un forte potere militare. C'erano due governanti: uno secolare, chiamato principe, e uno militare, chiamato khan, cioè "capo militare" Nelle cronache puoi trovare la seguente voce: "C'erano vagabondi insieme ai tartari, e il loro governatore era così e così", cioè le truppe dell'Orda erano guidate da governatori! E i Brodnik sono guerrieri liberi russi, i predecessori dei cosacchi.

Scienziati autorevoli sono giunti alla conclusione che l'Orda è il nome dell'esercito regolare russo (come l'“Armata Rossa”). E la stessa Mongolia-Tatar Grande Rus'. Si scopre che non furono i "mongoli", ma i russi a conquistare un vasto territorio dal Pacifico al oceano Atlantico e dall'Artico all'Indiano. Sono state le nostre truppe a far tremare l’Europa. Molto probabilmente, è stata la paura dei potenti russi a diventare la ragione per cui i tedeschi hanno riscritto la storia russa e hanno trasformato la loro umiliazione nazionale nella nostra.

A proposito, la parola tedesca “Ordnung” (“ordine”) deriva molto probabilmente dalla parola “orda”. La parola "mongolo" deriva probabilmente dal latino "megalion", cioè "grande". Tataria dalla parola “tartaro” (“inferno, orrore”). E Mongol-Tataria (o “Megalion-Tartaria”) può essere tradotto come “Grande Orrore”.

Ancora qualche parola sui nomi. La maggior parte delle persone di quel tempo aveva due nomi: uno nel mondo e l'altro ricevuto al battesimo o con un soprannome militare. Secondo gli scienziati che hanno proposto questa versione, il principe Yaroslav e suo figlio Alexander Nevsky agiscono sotto i nomi di Genghis Khan e Batu. Le fonti antiche descrivono Gengis Khan alto, con una lussuosa barba lunga e occhi verde-giallo “simili a lince”. Nota che le persone di razza mongoloide non hanno affatto la barba. Lo storico persiano dell'Orda, Rashid al-Din, scrive che nella famiglia di Gengis Khan i bambini "nascevano per lo più con occhi grigi e capelli biondi".

Gengis Khan, secondo gli scienziati, è il principe Yaroslav. Aveva solo un secondo nome: Gengis con il prefisso "khan", che significava "signore della guerra". Batu è suo figlio Alexander (Nevsky). Nei manoscritti puoi trovare la seguente frase: "Alexander Yaroslavich Nevsky, soprannominato Batu". A proposito, secondo la descrizione dei suoi contemporanei, Batu aveva i capelli biondi, la barba leggera e gli occhi chiari! Si scopre che è stato il khan dell'Orda a sconfiggere i crociati sul lago Peipsi!

Dopo aver studiato le cronache, gli scienziati hanno scoperto che anche Mamai e Akhmat erano nobili nobili che, secondo i legami dinastici delle famiglie russo-tartare, avevano diritto a un grande regno. Pertanto, "Il massacro di Mamaevo" e "In piedi sull'Ugra" sono episodi della guerra civile in Rus', la lotta delle famiglie principesche per il potere.

In quale Rus' è andata l'Orda?

I documenti dicono; "L'Orda è andata in Rus'." Ma nei secoli XII-XIII, Russia era il nome dato a un territorio relativamente piccolo intorno a Kiev, Chernigov, Kursk, l'area vicino al fiume Ros e la terra di Seversk. Ma i moscoviti o, diciamo, i novgorodiani erano già abitanti del nord che, secondo le stesse antiche cronache, spesso “viaggiavano in Rus'” da Novgorod o Vladimir! Questo è, ad esempio, a Kiev.

Pertanto, quando il principe di Mosca stava per intraprendere una campagna contro il suo vicino meridionale, questa potrebbe essere definita una “invasione della Rus'” da parte della sua “orda” (truppe). Non per niente sulle mappe dell'Europa occidentale per molto tempo le terre russe furono divise in “Moscovia” (nord) e “Russia” (sud).

Grande falsificazione

All'inizio del XVIII secolo, Pietro 1 fondò l'Accademia delle scienze russa. Nel corso dei 120 anni della sua esistenza, nel dipartimento storico dell'Accademia delle Scienze ci sono stati 33 storici accademici. Di questi, solo tre sono russi, tra cui M.V. Lomonosov, gli altri sono tedeschi. La storia dell'antica Rus' fino all'inizio del XVII secolo fu scritta dai tedeschi e alcuni di loro non conoscevano nemmeno il russo! Questo fatto è ben noto agli storici professionisti, ma non fanno alcuno sforzo per esaminare attentamente il tipo di storia scritta dai tedeschi.

È noto che M.V. Lomonosov scrisse la storia della Rus' e ebbe continue controversie con gli accademici tedeschi. Dopo la morte di Lomonosov, i suoi archivi sono scomparsi senza lasciare traccia. Tuttavia, i suoi lavori sulla storia della Rus' furono pubblicati, ma sotto la direzione di Miller. Nel frattempo, fu Miller a perseguitare M.V. Lomonosov durante la sua vita! Le opere di Lomonosov sulla storia della Rus' pubblicate da Miller sono falsificazioni, lo ha dimostrato l'analisi computerizzata. Di Lomonosov in essi è rimasto ben poco.

Di conseguenza, non conosciamo la nostra storia. I tedeschi della casa dei Romanov ci hanno inculcato nella testa che il contadino russo non serve a nulla. Che «non sa lavorare, che è un ubriacone e uno schiavo eterno.

L'invasione mongolo-tartara della Rus' avvenne durante un periodo di guerre civili principesche, che contribuì notevolmente al successo dei conquistatori. Era guidato dal nipote del grande Gengis Khan, Batu, che iniziò una guerra contro l'antico stato russo e divenne il principale distruttore delle sue terre.

Primo e secondo viaggio

Nel 1237, in inverno, ebbe luogo il primo grande attacco dell'esercito mongolo-tartaro alla Rus': il principato di Ryazan ne divenne la vittima. Il popolo di Ryazan si difese eroicamente, ma c'erano troppi aggressori: senza ricevere aiuto da altri principati (sebbene furono inviati messaggeri con notizie allarmanti), Ryazan resistette per cinque giorni. Il principato fu catturato e la sua capitale non solo fu completamente saccheggiata, ma anche distrutta. Il principe locale e suo figlio furono uccisi.

Il prossimo sul loro cammino fu il Principato di Vladimir. La battaglia iniziò da Kolomna, dove le truppe del principe furono sconfitte, poi i mongoli catturarono Mosca e si avvicinarono a Vladimir. La città, come Ryazan, resistette per 5 giorni e cadde. L'ultima battaglia decisiva per il principato Vladimir-Suzdal fu la battaglia sul fiume City (4 marzo 1238), dove Batu sconfisse completamente i resti dell'esercito principesco. Il principato fu devastato e bruciato quasi completamente.

Riso. 1.Khan Batu.

Successivamente, Batu progettò di catturare Novgorod, ma Torzhok divenne un ostacolo inaspettato sulla sua strada, fermando l'esercito mongolo per due settimane. Dopo la sua cattura, i conquistatori si spostarono comunque verso Novgorod, ma di conseguenza ragioni sconosciute Si diressero a sud e rimasero bloccati per sette lunghe settimane alle mura di Kozelsk, difendendo eroicamente.

Impressionato da quanto tempo questa città resistette al suo esercito numeroso e ben addestrato, Batu la definì “malvagia”.

La seconda campagna iniziò nel 1239 e durò fino al 1240. Durante questi due anni, Batu riuscì a catturare Pereyaslavl e Chernigov, l'ultima delle grandi città fu Kiev. Dopo la sua cattura e distruzione, i mongoli affrontarono facilmente il principato Galizia-Volyn e si recarono nell'Europa orientale.

TOP 4 articoliche stanno leggendo insieme a questo

Riso. 2. Mappa dell'invasione mongola.

Perché la Rus' è stata sconfitta?

Ci sono diverse ragioni per cui un territorio così significativo è stato conquistato abbastanza rapidamente. La prima e più importante è la disunità dei principati, confermata dall'intera storia della Russia. Ognuno di loro perseguiva i propri interessi, quindi frammentazione politica divenne un prerequisito per il fatto che i principi non unirono le loro forze militari e ogni singolo esercito non era numeroso e abbastanza forte da fermare i mongoli.

La seconda ragione era che i conquistatori disponevano di un grande esercito, equipaggiato a quel tempo con la tecnologia più recente equipaggiamento militare. Un ulteriore fattore fu che quando i capi militari e i soldati di Batu arrivarono nella Rus', avevano già una notevole esperienza nella guerra d'assedio, perché catturarono molte città.

Infine, contribuì anche la disciplina ferrea che regnava nell'esercito mongolo, dove ogni soldato veniva allevato fin dall'infanzia.

Riso. 3. L'esercito di Khan Batu.

Questa disciplina era supportata anche da un sistema di punizioni molto severo: l'unità più piccola dell'esercito era di dieci - e tutto veniva giustiziato se un soldato mostrava codardia.

Conseguenze dell'invasione mongolo-tartara della Rus'

I risultati dell'invasione furono molto difficili: questo è descritto anche nell'antica letteratura russa. Prima di tutto, l'invasione dei tataro-mongoli portò alla distruzione quasi completa delle città: delle 75 esistenti a quel tempo, 45 furono completamente distrutte, cioè più della metà. La popolazione diminuì notevolmente, soprattutto il settore degli artigiani, il che rallentò lo sviluppo della Rus'. La conseguenza di ciò fu l’arretratezza economica.

Si fermarono anche importanti processi sociali: la formazione di una classe di persone libere, il decentramento del potere. Le parti meridionali e sud-occidentali della Rus' furono alienate e la divisione del territorio rimanente continuò: la lotta per il potere fu sostenuta dai Mongoli, interessati a disunire i principati.

Non è stato a lungo un segreto che non esistesse un "giogo tataro-mongolo" e che nessun tartaro e mongolo conquistassero la Rus'. Ma chi ha falsificato la storia e perché? Cosa si nascondeva dietro il giogo tataro-mongolo? Cristianizzazione sanguinosa della Rus'...

Esistono numerosi fatti che non solo confutano chiaramente l'ipotesi del giogo tataro-mongolo, ma indicano anche che la storia è stata distorta deliberatamente e che ciò è stato fatto per uno scopo ben preciso... Ma chi e perché ha distorto deliberatamente la storia ? Quali eventi reali volevano nascondere e perché?

Se analizziamo i fatti storici, diventa ovvio che il "giogo tataro-mongolo" è stato inventato per nascondere le conseguenze del "battesimo" di Kievan Rus. Dopotutto, questa religione è stata imposta in modo tutt'altro che pacifico... Nel processo di "battesimo", la maggior parte della popolazione del principato di Kiev è stata distrutta! Diventa definitivamente chiaro che quelle forze che erano dietro l'imposizione di questa religione successivamente hanno fabbricato la storia, manipolando i fatti storici per adattarli a se stessi e ai propri obiettivi...

Questi fatti sono noti agli storici e non sono segreti, sono pubblicamente disponibili e chiunque può trovarli facilmente su Internet. Tralasciando la ricerca scientifica e le giustificazioni, che sono già state ampiamente descritte, riassumiamo i fatti principali che confutano la grande menzogna sul “giogo tataro-mongolo”.

1. Gengis Khan

Incisione francese di Pierre Duflos (1742-1816)

In precedenza, nella Rus', 2 persone erano responsabili del governo dello stato: il principe e. Il principe era responsabile del governo dello stato in tempo di pace. Il khan o "principe della guerra" prendeva le redini del controllo durante la guerra; in tempo di pace, la responsabilità di formare un'orda (esercito) e mantenerla pronta al combattimento ricadeva sulle sue spalle.

Gengis Khan non è un nome, ma un titolo di “principe militare”, che, nel mondo moderno, è vicino alla posizione di comandante in capo dell’esercito. E c'erano diverse persone che portavano questo titolo. Il più eccezionale di loro era Timur, è lui di cui si parla di solito quando si parla di Gengis Khan.

Nei documenti storici sopravvissuti, quest'uomo è descritto come un guerriero alto con occhi azzurri, pelle bianchissima, potenti capelli rossastri e una folta barba. Il che chiaramente non corrisponde ai segni di un rappresentante della razza mongoloide, ma si adatta perfettamente alla descrizione dell'aspetto slavo (L.N. Gumilyov - “ Antica Rus' e la Grande Steppa».).

Nella moderna "Mongolia" non esiste una sola epopea popolare che direbbe che questo paese una volta nei tempi antichi conquistò quasi tutta l'Eurasia, così come non c'è nulla sul grande conquistatore Gengis Khan... (N.V. Levashov “ Genocidio visibile e invisibile»).

Ricostruzione del trono di Gengis Khan con il tamga ancestrale con una svastica.

2. Mongolia

Lo stato della Mongolia apparve solo negli anni '30, quando i bolscevichi andarono dai nomadi che vivevano nel deserto del Gobi e dissero loro che erano i discendenti dei grandi mongoli e che il loro "compatriota" aveva creato a suo tempo il Grande Impero, che erano molto sorpresi e felici di... La parola "Mughal" è di origine greca e significa "Grande". I greci usavano questa parola per chiamare i nostri antenati – gli slavi. Non ha nulla a che fare con il nome di nessun popolo (N.V. Levashov “ Genocidio visibile e invisibile»).

3. Composizione dell'esercito “tataro-mongolo”.

Il 70-80% dell'esercito dei “tataro-mongoli” era composto da russi, il restante 20-30% era composto da altri piccoli popoli della Rus', infatti, gli stessi di oggi. Questo fatto è chiaramente confermato da un frammento dell'icona di Sergio di Radonezh “Battaglia di Kulikovo”. Ciò dimostra chiaramente che gli stessi guerrieri combattono su entrambi i fronti. E questa battaglia è più simile a una guerra civile che a una guerra con un conquistatore straniero.

La descrizione del museo dell'icona recita: “...Negli anni ottanta del Seicento. è stato aggiunto un lotto con una pittoresca leggenda sul “massacro di Mamaev”. Il lato sinistro della composizione raffigura città e villaggi che hanno inviato i loro soldati per aiutare Dmitry Donskoy: Yaroslavl, Vladimir, Rostov, Novgorod, Ryazan, il villaggio di Kurba vicino a Yaroslavl e altri. Sulla destra c'è il campo di Mamaia. Al centro della composizione c'è la scena della battaglia di Kulikovo con il duello tra Peresvet e Chelubey. Nel campo inferiore si svolge l’incontro delle truppe russe vittoriose, la sepoltura degli eroi caduti e la morte di Mamai”.

Tutte queste immagini, tratte da fonti sia russe che europee, raffigurano battaglie tra russi e mongolo-tartari, ma da nessuna parte è possibile determinare chi è russo e chi è tartaro. Inoltre, in quest'ultimo caso, sia i russi che i "tartari mongoli" sono vestiti quasi con la stessa armatura ed elmo dorati e combattono sotto gli stessi stendardi con l'immagine del Salvatore non fatto da mani. Un'altra cosa è che molto probabilmente il "Salvatore" delle due parti in guerra era diverso.

4. Che aspetto avevano i "tartari-mongoli"?

Da notare il disegno della tomba di Enrico II il Pio, ucciso sul campo di Legnica.

L'iscrizione è la seguente: “La figura di un tartaro sotto i piedi di Enrico II, duca di Slesia, Cracovia e Polonia, posta sulla tomba a Breslavia di questo principe, ucciso nella battaglia con i tartari a Liegnitz il 9 aprile, 1241." Come vediamo, questo "tartaro" ha un aspetto, vestiti e armi completamente russi.

L’immagine successiva mostra “il palazzo del Khan nella capitale dell’Impero mongolo, Khanbalyk” (si ritiene che Khanbalyk sia presumibilmente Pechino).

Cos'è "mongolo" e cosa "cinese" qui? Ancora una volta, come nel caso della tomba di Enrico II, davanti a noi ci sono persone dall'aspetto chiaramente slavo. Caftani russi, berretti Streltsy, le stesse barbe folte, le stesse caratteristiche lame di sciabole chiamate "Yelman". Il tetto a sinistra è una copia quasi esatta dei tetti delle antiche torri russe... (A. Bushkov, "La Russia che non è mai esistita"»).

5. Esame genetico

Secondo gli ultimi dati ottenuti a seguito della ricerca genetica, si è scoperto che tartari e russi hanno una genetica molto vicina. Considerando che le differenze tra la genetica dei russi e quella dei tartari rispetto alla genetica dei mongoli sono colossali: “Le differenze tra il pool genetico russo (quasi interamente europeo) e quello mongolo (quasi interamente dell'Asia centrale) sono davvero grandi - sono come due mondi diversi ...” http://www.oagb.ru/info.php?txt_id=17&nid=6960&page=4

6. Documenti durante il periodo del giogo tataro-mongolo

Durante il periodo di esistenza del giogo tataro-mongolo, non è stato conservato un solo documento in lingua tartara o mongola. Ma ci sono molti documenti di questo periodo in russo.

7. Mancanza di prove oggettive che confermino l'ipotesi del giogo tataro-mongolo

Al momento non ci sono originali di documenti storici che dimostrerebbero oggettivamente l'esistenza di un giogo tataro-mongolo. Ma ci sono molti falsi progettati per convincerci dell’esistenza di una finzione chiamata “giogo tataro-mongolo”. Ecco uno di questi falsi. Questo testo si chiama "La parola sulla distruzione della terra russa" e in ogni pubblicazione è dichiarato "un estratto da un'opera poetica che non è arrivata fino a noi intatta... Sull'invasione tataro-mongola":

« Oh, terra russa luminosa e splendidamente decorata! Sei famoso per molte bellezze: sei famoso per molti laghi, fiumi e sorgenti venerati a livello locale, montagne, ripide colline, alte foreste di querce, campi puliti, animali meravigliosi, vari uccelli, innumerevoli grandi città, villaggi gloriosi, giardini di monasteri, templi di Dio e principi formidabili, boiardi onesti e molti nobili. Sei piena di tutto, terra russa, o fede cristiana ortodossa!...»

In questo testo non c'è nemmeno un accenno al "giogo tataro-mongolo". Ma questo documento “antico” contiene la seguente riga: “ Sei pieno di tutto, terra russa, o fede cristiana ortodossa.!»

Prima della riforma della chiesa di Nikon, attuata a metà del XVII secolo, il cristianesimo nella Rus’ era chiamato “ortodosso”. Cominciò a chiamarsi ortodosso solo dopo questa riforma... Pertanto, questo documento potrebbe essere stato scritto non prima della metà del XVII secolo e non ha nulla a che fare con l'era del "giogo tataro-mongolo"...

Su tutte le mappe pubblicate prima del 1772 e non successivamente corrette, puoi vedere la seguente immagine.

La parte occidentale della Rus' si chiama Moscovia, o Tartaria di Mosca... Questa piccola parte della Rus' era governata dalla dinastia dei Romanov. Fino alla fine del XVIII secolo, lo zar di Mosca era chiamato il sovrano della Tartaria di Mosca o il duca (principe) di Mosca. Il resto della Rus', che a quel tempo occupava quasi l'intero continente dell'Eurasia a est e a sud della Moscovia, è chiamato Tartaria o Impero russo (vedi mappa).

Nella prima edizione dell'Enciclopedia Britannica del 1771 si scrive quanto segue su questa parte della Rus':

“Tartaria, un vasto paese nella parte settentrionale dell’Asia, confinante a nord e a ovest con la Siberia: che si chiama Grande Tartaria. Quei Tartari che vivono a sud della Moscovia e della Siberia sono chiamati Astrakhan, Cherkasy e Daghestan, quelli che vivono nel nord-ovest del Mar Caspio sono chiamati Tartari Kalmyk e che occupano il territorio tra la Siberia e il Mar Caspio; Tartari e mongoli uzbeki, che vivono a nord della Persia e dell'India e, infine, tibetani, che vivono a nord-ovest della Cina..."http://peshera.org/fredirector.php?t=khrono/khrono-08.html#02

Da dove deriva il nome Tartaria?

I nostri antenati conoscevano le leggi della natura e la struttura reale del mondo, della vita e dell'uomo. Ma, come adesso, a quei tempi il livello di sviluppo di ogni persona non era lo stesso. Le persone che andarono molto più avanti di altre nel loro sviluppo e che potevano controllare lo spazio e la materia (controllare il tempo, curare le malattie, vedere il futuro, ecc.) furono chiamate Magi. Quei Magi che sapevano come controllare lo spazio a livello planetario e superiore erano chiamati Dei.

Cioè, il significato della parola Dio tra i nostri antenati era completamente diverso da quello che è adesso. Gli dei erano persone che nel loro sviluppo andavano molto più avanti rispetto alla stragrande maggioranza delle persone. Per una persona comune, le loro capacità sembravano incredibili, tuttavia, anche gli dei erano persone e le capacità di ogni dio avevano i propri limiti.

I nostri antenati avevano dei mecenati: il dio Tarkh, era anche chiamato Dazhdbog (il Dio generoso) e sua sorella, la dea Tara. Questi dei aiutavano le persone a risolvere problemi che i nostri antenati non potevano risolvere da soli. Quindi, gli dei Tarkh e Tara insegnarono ai nostri antenati come costruire case, coltivare la terra, scrivere e molto altro, necessario per sopravvivere dopo il disastro e infine ripristinare la civiltà.

Pertanto, recentemente i nostri antenati hanno detto agli estranei "Siamo i figli di Tarkh e Tara...". Dissero questo perché nel loro sviluppo erano davvero bambini rispetto a Tarkh e Tara, che erano significativamente avanzati nello sviluppo. E i residenti di altri paesi chiamavano i nostri antenati "Tarkhtars" e in seguito, a causa della difficoltà di pronuncia, "Tartars". Da qui deriva il nome del paese: Tartaria...

Battesimo della Rus'

Cosa c'entra il battesimo della Rus'? – qualcuno potrebbe chiedere. A quanto pare, aveva molto a che fare con questo. Dopotutto, il battesimo non è avvenuto in modo pacifico... Prima del battesimo, le persone in Rus' erano istruite, quasi tutti sapevano leggere, scrivere e contare (vedi l'articolo “La cultura russa è più antica di quella europea”). http://ru-an.info/%D0% BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%80%D1%83%D1% 81%D1%81%D0%BA%D0%B0 %D1%8F-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 -%D1%81%D1%82%D0%B0 %D1%80%D1%88%D0%B5-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5 %D0%B9%D1%81%D0%BA% D0%BE%D0%B9/ Ricordiamo almeno dal curriculum di storia della scuola le stesse "Lettere di corteccia di betulla" - lettere che i contadini si scrivevano l'un l'altro sulla betulla abbaiare da un villaggio all'altro.

I nostri antenati avevano una visione del mondo vedica, come descritto sopra, non era una religione. Poiché l'essenza di ogni religione si riduce all'accettazione cieca di qualsiasi dogma e regola, senza una profonda comprensione del motivo per cui è necessario farlo in questo modo e non altrimenti. La visione del mondo vedica ha dato alle persone proprio una comprensione delle vere leggi della natura, una comprensione di come funziona il mondo, cosa è bene e cosa è male.

La gente ha visto cosa è successo dopo il "battesimo" nei paesi vicini, quando, sotto l'influenza della religione, un paese di successo, altamente sviluppato e con una popolazione istruita, nel giro di pochi anni, è precipitato nell'ignoranza e nel caos, dove solo i rappresentanti dell'aristocrazia sapevano leggere e scrivere, e non tutti...

Tutti capivano perfettamente cosa portava la "religione greca", nella quale il principe Vladimir il Sanguinario e coloro che stavano dietro di lui avrebbero battezzato Kievan Rus. Pertanto, nessuno degli abitanti dell'allora Principato di Kiev (una provincia che si staccò dalla Grande Tartaria) accettò questa religione. Ma Vladimir aveva grandi forze dietro di sé e non si sarebbero ritirate.

Nel processo di “battesimo” nel corso di 12 anni di cristianizzazione forzata, quasi l’intera popolazione adulta della Rus’ di Kiev fu distrutta, con rare eccezioni. Perché un simile "insegnamento" poteva essere imposto solo a bambini irragionevoli che, a causa della loro giovinezza, non potevano ancora capire che una tale religione li rendeva schiavi sia nel senso fisico che spirituale del termine. Tutti coloro che rifiutarono di accettare la nuova “fede” furono uccisi. Ciò è confermato dai fatti che ci sono pervenuti. Se prima del "battesimo" c'erano 300 città e 12 milioni di abitanti sul territorio di Kievan Rus, dopo il "battesimo" rimanevano solo 30 città e 3 milioni di persone! 270 città furono distrutte! 9 milioni di persone furono uccise! (Diy Vladimir, “La Rus' ortodossa prima dell'adozione del cristianesimo e dopo”) http://www.nikolay-levashov.ru/Articles/Rus_Pravo.html

Ma nonostante il fatto che quasi l'intera popolazione adulta di Kievan Rus sia stata distrutta dai "santi" battisti, la tradizione vedica non è scomparsa. Nelle terre di Kievan Rus fu stabilita la cosiddetta doppia fede. La maggior parte della popolazione riconobbe formalmente la religione imposta agli schiavi, ed essi stessi continuarono a vivere secondo la tradizione vedica, pur senza ostentarla. E questo fenomeno è stato osservato non solo tra le masse, ma anche tra parte dell’élite al potere. E questo stato di cose è continuato fino alla riforma del Patriarca Nikon, che ha capito come ingannare tutti.

Ma l'impero vedico slavo-ariano (Grande Tartaria) non poteva guardare con calma alle macchinazioni dei suoi nemici, che distrussero tre quarti della popolazione del Principato di Kiev. Solo che la sua risposta non poteva essere istantanea, poiché l'esercito della Grande Tartaria era impegnato in conflitti ai suoi confini dell'Estremo Oriente. Ma queste azioni di ritorsione dell'impero vedico furono eseguite e entrarono nella storia moderna in una forma distorta, sotto il nome dell'invasione mongolo-tartara delle orde di Batu Khan su Kievan Rus.

Solo nell'estate del 1223 le truppe dell'Impero vedico apparvero sul fiume Kalka. E l'esercito unito dei Polovtsiani e dei principi russi fu completamente sconfitto. Questo è ciò che ci hanno insegnato nelle lezioni di storia, e nessuno poteva davvero spiegare perché i principi russi combatterono così lentamente i "nemici", e molti di loro addirittura si schierarono dalla parte dei "mongoli"?

La ragione di tale assurdità era che i principi russi, che accettavano una religione straniera, sapevano perfettamente chi veniva e perché...

Quindi, non ci fu alcuna invasione e giogo mongolo-tartaro, ma ci fu il ritorno delle province ribelli sotto l'ala della metropoli, il ripristino dell'integrità dello stato. Khan Batu aveva il compito di riportare gli stati-provincia dell'Europa occidentale sotto l'ala dell'impero vedico e di fermare l'invasione dei cristiani nella Rus'. Ma la forte resistenza di alcuni principi, che avevano un assaggio del potere ancora limitato, ma molto ampio dei principati di Kievan Rus, e i nuovi disordini al confine dell'Estremo Oriente non hanno permesso di portare a termine questi piani (N.V. Levashov “ La Russia negli specchi deformanti", Volume 2.).

Infatti, dopo il battesimo nel Principato di Kiev, rimasero in vita solo i bambini e una piccolissima parte della popolazione adulta che accettava la religione greca: 3 milioni di persone su una popolazione di 12 milioni prima del battesimo. Il principato fu completamente devastato, la maggior parte delle città, dei paesi e dei villaggi furono saccheggiati e bruciati. Ma gli autori della versione sul "giogo tataro-mongolo" ci dipingono esattamente la stessa immagine, l'unica differenza è che queste stesse azioni crudeli sarebbero state compiute lì dai "tartari-mongoli"!

Come sempre, il vincitore scrive la storia. E diventa ovvio che per nascondere tutta la crudeltà con cui è stato battezzato il Principato di Kiev, e per sopprimere tutte le possibili domande, è stato successivamente inventato il “giogo tataro-mongolo”. I bambini furono allevati nelle tradizioni della religione greca (il culto di Dionisio e poi il cristianesimo) e la storia fu riscritta, dove tutta la crudeltà veniva attribuita ai “nomadi selvaggi”...

La famosa dichiarazione del presidente V.V. Putin sulla battaglia di Kulikovo, in cui i russi presumibilmente combatterono contro tartari e mongoli...

Il giogo tataro-mongolo è il più grande mito della storia.

“ora andiamo avanti, il cosiddetto giogo tataro-mongolo, non ricordo dove l'ho letto, ma non c'era nessun giogo, queste erano tutte le conseguenze del battesimo della Rus', portatrice della fede di Cristo combattuto con chi non voleva, beh, come al solito, con spada e sangue, ricordare le crociate escursionistiche, puoi dirci qualcosa di più su questo periodo?”

Polemica sulla storia dell'invasione Tataro-mongolo e le conseguenze della loro invasione, il cosiddetto giogo, non scompaiono, probabilmente non scompariranno mai. Sotto l'influenza di numerosi critici, compresi i sostenitori di Gumilyov, fatti nuovi e interessanti iniziarono ad essere intrecciati nella versione tradizionale della storia russa Giogo mongolo che vorrei sviluppare. Come tutti ricordiamo dal corso di storia scolastica, il punto di vista prevalente è ancora il seguente:

Nella prima metà del XIII secolo, la Russia fu invasa dai Tartari, che arrivarono in Europa Asia centrale, in particolare, la Cina e l'Asia centrale, che a quel tempo avevano già conquistato. Le date sono note con precisione ai nostri storici russi: 1223 - Battaglia di Kalka, 1237 - caduta di Ryazan, 1238 - sconfitta delle forze unite dei principi russi sulle rive del fiume cittadino, 1240 - caduta di Kiev. Truppe tartaro-mongole distrusse singole squadre dei principi di Kievan Rus e le sottopose a una mostruosa sconfitta. Il potere militare dei Tartari era così irresistibile che il loro dominio continuò per due secoli e mezzo - fino alla fine, quando "Standing on the Ugra" nel 1480, quando le conseguenze del giogo furono completamente eliminate.

Per 250 anni, ecco quanti anni, la Russia ha reso omaggio all'Orda in denaro e sangue. Nel 1380, la Rus' per la prima volta dall'invasione di Batu Khan radunò le forze e diede battaglia all'Orda Tartaria sul campo di Kulikovo, in cui Dmitry Donskoy sconfisse il temnik Mamai, ma da questa sconfitta non si verificarono tutti i tataro-mongoli insomma, si trattava, per così dire, di una battaglia vinta in una guerra perduta. Sebbene anche la versione tradizionale della storia russa affermi che nell'esercito di Mamai non c'erano praticamente tatari-mongoli, solo nomadi locali del Don e mercenari genovesi. A proposito, la partecipazione dei genovesi suggerisce la partecipazione del Vaticano a questa questione. Oggi, nuovi dati, per così dire, hanno iniziato ad essere aggiunti alla versione conosciuta della storia russa, ma destinati ad aggiungere credibilità e affidabilità alla versione già esistente. In particolare, ci sono ampie discussioni sul numero dei nomadi tatari-mongoli, sulle specificità della loro arte marziale e armi.

Valutiamo le versioni esistenti oggi:

Suggerisco di iniziare con molto fatto interessante. Una nazionalità come Tartari mongoli non esiste e non esisteva affatto. Mongoli E Tartaro L'unica cosa che hanno in comune è che vagavano per la steppa dell'Asia centrale, che, come sappiamo, è abbastanza grande da accogliere qualsiasi popolo nomade, e allo stesso tempo dare loro l'opportunità di non incrociarsi affatto sullo stesso territorio.

Le tribù mongole vivevano all'estremità meridionale della steppa asiatica e spesso razziavano la Cina e le sue province, come spesso ci conferma la storia della Cina. Mentre altre tribù nomadi turche, chiamate da tempo immemorabile in Rus' Bulgari (Volga Bulgaria), si stabilirono nel corso inferiore del fiume Volga. A quei tempi in Europa si chiamavano Tartari, o TatAriev(la più forte delle tribù nomadi, inflessibile e invincibile). E i Tartari, i vicini più prossimi dei Mongoli, vivevano nella parte nord-orientale della moderna Mongolia, principalmente nella zona del Lago Buir Nor e fino ai confini della Cina. C'erano 70mila famiglie, che costituivano 6 tribù: tartari Tutukulyut, tartari Alchi, tartari Chagan, tartari regina, tartari Terat, tartari Barkuy. Le seconde parti dei nomi sono apparentemente i nomi propri di queste tribù. Non c'è una sola parola tra loro che suoni vicino alla lingua turca: sono più in consonanza con i nomi mongoli.

Due popoli imparentati - i Tartari e i Mongoli - intrapresero a lungo una guerra di reciproca distruzione con successo variabile, fino a quando Gengis Khan non prese il potere in tutta la Mongolia. Il destino dei tartari era predeterminato. Poiché i Tartari furono gli assassini del padre di Gengis Khan, distrussero molte tribù e clan a lui vicini e sostennero costantemente le tribù che si opponevano a lui, "allora Gengis Khan (Tei-mu-Chin) ordinò il massacro generale dei Tartari e di non lasciarne in vita nemmeno uno fino al limite stabilito dalla legge (Yasak); così che anche le donne e i bambini piccoli dovrebbero essere uccisi, e il ventre delle donne incinte dovrebbe essere aperto per distruggerli completamente. …”.

Ecco perché una tale nazionalità non potrebbe minacciare la libertà della Rus'. Inoltre, molti storici e cartografi dell'epoca, soprattutto quelli dell'Europa orientale, "peccarono" di chiamare tutti popoli indistruttibili (dal punto di vista degli europei) e invincibili TatAriev o semplicemente in latino TatArie.
Questo può essere facilmente visto dalle mappe antiche, ad esempio, Mappa della Russia 1594 nell'Atlante di Gerhard Mercator, o Mappe della Russia e TarTaria Ortelius.

Uno degli assiomi fondamentali della storiografia russa è l'affermazione che per quasi 250 anni il cosiddetto "giogo mongolo-tartaro" è esistito sulle terre abitate dagli antenati dei moderni popoli slavi orientali: russi, bielorussi e ucraini. Presumibilmente, negli anni '30 -'40 del XIII secolo, gli antichi principati russi furono sottoposti all'invasione mongolo-tartara sotto la guida del leggendario Batu Khan.

Il fatto è che ci sono numerosi fatti storici che contraddicono la versione storica del "giogo mongolo-tartaro".

Prima di tutto, anche la versione canonica non conferma direttamente il fatto della conquista degli antichi principati russi nordorientali da parte degli invasori mongolo-tartari - presumibilmente questi principati divennero vassalli dell'Orda d'Oro ( educazione pubblica occupato vasto territorio nel sud-est dell'Europa Orientale e la Siberia occidentale, fondata dal principe mongolo Batu). Dicono che l'esercito di Khan Batu abbia compiuto diverse sanguinose incursioni predatorie su questi antichi principati russi nord-orientali, a seguito delle quali i nostri lontani antenati hanno deciso di andare "sotto il braccio" di Batu e della sua Orda d'Oro.

Tuttavia, è noto informazioni storiche che la guardia personale di Khan Batu era composta esclusivamente da soldati russi. Una circostanza molto strana per i vassalli lacchè dei grandi conquistatori mongoli, soprattutto per il popolo appena conquistato.

Esistono prove indirette dell'esistenza della lettera di Batu al leggendario principe russo Alexander Nevsky, in cui l'onnipotente khan dell'Orda d'Oro chiede al principe russo di accogliere suo figlio e di renderlo un vero guerriero e comandante.

Alcune fonti affermano anche che le madri tartare dell'Orda d'Oro spaventavano i loro bambini cattivi con il nome di Alexander Nevsky.

Come risultato di tutte queste incongruenze, l'autore di queste righe nel suo libro “2013. Memorie del futuro" (Olma-Press) propone una versione completamente diversa degli eventi del primo tempo e metà del XIII secolo sul territorio della parte europea del futuro impero russo.

Secondo questa versione, quando i mongoli, a capo delle tribù nomadi (in seguito chiamate tartari), raggiunsero gli antichi principati russi nordorientali, entrarono effettivamente in scontri militari piuttosto sanguinosi con loro. Ma Khan Batu non ha ottenuto una vittoria schiacciante, molto probabilmente la questione si è conclusa con una sorta di "pareggio di battaglia". E poi Batu propose ai principi russi un'alleanza militare paritaria. Altrimenti, è difficile spiegare perché la sua guardia fosse composta da cavalieri russi e perché le madri tartare spaventassero i loro figli con il nome di Alexander Nevsky.

Tutti questi storie horror sul "giogo tataro-mongolo" furono composti molto più tardi, quando i re di Mosca dovettero creare miti sulla loro esclusività e superiorità sui popoli conquistati (gli stessi tartari, per esempio).

Anche nel moderno curriculum scolastico, questo momento storico viene brevemente descritto come segue: “All'inizio del XIII secolo, Gengis Khan radunò un grande esercito da popoli nomadi, e dopo averli sottoposti a una rigida disciplina, decise di conquistare il mondo intero. Dopo aver sconfitto la Cina, inviò il suo esercito nella Rus'. Nell'inverno del 1237, l'esercito dei “Tartari Mongoli” invase il territorio della Rus' e, successivamente, sconfiggendo l'esercito russo sul fiume Kalka, si spinse oltre, attraverso la Polonia e la Repubblica Ceca. Di conseguenza, raggiunta la costa del Mare Adriatico, l'esercito si ferma improvvisamente e, senza portare a termine il suo compito, torna indietro. Di questo periodo è il cosiddetto “ Giogo mongolo-tartaro"sulla Russia.

Ma aspetta, stavano per conquistare il mondo intero... quindi perché non sono andati oltre? Gli storici hanno risposto che avevano paura di un attacco alle spalle, la Rus' sconfitta e saccheggiata, ma ancora forte. Ma questo è semplicemente divertente. Lo stato saccheggiato correrà per difendere le città e i villaggi di altri popoli? Piuttosto, ricostruiranno i loro confini e aspetteranno il ritorno delle truppe nemiche per contrattaccare armati di tutto punto.
Ma le stranezze non finiscono qui. Per qualche ragione inimmaginabile, durante il regno della Casa dei Romanov, scompaiono dozzine di cronache che descrivono gli eventi del "tempo dell'Orda". Ad esempio, "Il racconto della distruzione della terra russa", gli storici ritengono che questo sia un documento dal quale tutto ciò che indicherebbe l'Ige è stato accuratamente rimosso. Hanno lasciato solo frammenti che raccontano di una sorta di "problemi" che hanno colpito la Rus'. Ma non c’è una parola sull’“invasione dei mongoli”.

Ci sono molte altre cose strane. Nella storia "sui malvagi tartari" il khan di Orda d'Oro ordina l'esecuzione di un principe cristiano russo... per essersi rifiutato di adorare il "dio pagano degli slavi!" E alcune cronache contengono frasi sorprendenti, ad esempio: " Bene, con Dio! - disse il khan e, facendo il segno della croce, galoppò verso il nemico.
Allora, cosa è successo veramente?

A quel tempo, la “nuova fede” stava già fiorindo in Europa, vale a dire Fede in Cristo. Il cattolicesimo era diffuso ovunque e governava tutto, dal modo di vivere al sistema, al sistema politico e legislazione. A quel tempo, le crociate contro gli infedeli erano ancora rilevanti, ma insieme ai metodi militari venivano spesso usati “trucchi tattici”, simili a corrompere le autorità e indurle alla loro fede. E dopo aver ricevuto il potere attraverso la persona acquistata, la conversione di tutti i suoi “subordinati” alla fede. Fu proprio una crociata segreta quella che fu condotta a quel tempo contro la Rus'. Attraverso la corruzione e altre promesse, i ministri della chiesa riuscirono a prendere il potere su Kiev e sulle regioni vicine. Solo relativamente di recente, secondo gli standard della storia, ha avuto luogo il battesimo della Rus', ma la storia tace sulla guerra civile scoppiata su questa base immediatamente dopo il battesimo forzato. E l'antica cronaca slava descrive questo momento come segue:

« E i Vorog provenivano dall'estero e portarono la fede negli dei alieni. Con il fuoco e la spada cominciarono a instillare in noi una fede estranea, a ricoprire d'oro e argento i principi russi, a corrompere la loro volontà e a sviarli dalla vera via. Promisero loro una vita oziosa, piena di ricchezza e felicità, e la remissione di tutti i peccati per le loro azioni audaci.

E poi Ros si è diviso in diversi stati. I clan russi si ritirarono a nord, nella grande Asgard, e chiamarono il loro impero con i nomi dei loro dei protettori, Tarkh Dazhdbog il Grande e Tara, sua sorella la Saggia della Luce. (La chiamavano la Grande TarTaria). Lasciando gli stranieri con i principi acquistati nel Principato di Kiev e nei suoi dintorni. Anche la Bulgaria del Volga non si inchinò ai suoi nemici e non accettò come propria la loro fede aliena.
Ma il Principato di Kiev non viveva in pace con TarTaria. Cominciarono a conquistare le terre russe con il fuoco e la spada e ad imporre la loro fede aliena. E poi l'esercito militare insorse per una feroce battaglia. Per preservare la loro fede e rivendicare le loro terre. Sia i vecchi che i giovani si unirono quindi ai Ratniki per riportare l’ordine nelle terre russe”.

E così iniziò la guerra, in cui l'esercito russo sbarcò Grande Aria (madreArias) sconfisse il nemico e lo scacciò dalle terre slave originarie. Scacciò l'esercito alieno, con la sua fede feroce, dalle sue terre maestose.

A proposito, la parola Orda è tradotta con le lettere iniziali antico alfabeto slavo, significa Ordine. Cioè, l'Orda d'Oro non è uno stato separato, è un sistema. Sistema "politico" dell'Ordine d'Oro. Sotto i quali regnavano i principi locali, stabiliti con l'approvazione del comandante in capo dell'esercito di difesa, o in una parola lo chiamavano HAN(il nostro difensore).
Ciò significa che non ci furono più di duecento anni di oppressione, ma ci fu un periodo di pace e prosperità Grande Aria O TarTaria. A proposito, anche la storia moderna ne ha conferma, ma per qualche motivo nessuno ci presta attenzione. Ma presteremo sicuramente attenzione, e molto da vicino:

Il giogo mongolo-tartaro è un sistema di dipendenza politica e tributaria dei principati russi dai khan mongolo-tartari (fino all'inizio degli anni '60 del XIII secolo, i khan mongoli, dopo i khan dell'Orda d'Oro) nel XIII-XV secoli. L'instaurazione del giogo divenne possibile in seguito all'invasione mongola della Rus' nel 1237-1241 e avvenne per i due decenni successivi, anche in terre che non furono devastate. Nella Rus' nordorientale durò fino al 1480. (Wikipedia)

Battaglia della Neva (15 luglio 1240) - una battaglia sul fiume Neva tra la milizia di Novgorod sotto il comando del principe Alexander Yaroslavich e l'esercito svedese. Dopo la vittoria dei Novgorodiani, Alexander Yaroslavich ricevette il soprannome onorario "Nevsky" per la sua abile gestione della campagna e il coraggio in battaglia. (Wikipedia)

Non trovi strano che la battaglia con gli svedesi si svolga proprio nel bel mezzo dell’invasione? Tartari mongoli"alla Rus'? Bruciato negli incendi e saccheggiato " Mongoli"La Rus' viene attaccata dall'esercito svedese, che affoga sano e salvo nelle acque della Neva, e allo stesso tempo i crociati svedesi non incontrano i mongoli nemmeno una volta. E chi vince è forte Esercito svedese I russi stanno perdendo contro i mongoli? Secondo me, questa è semplicemente una sciocchezza. Due enormi eserciti combattono contemporaneamente sullo stesso territorio e non si intersecano mai. Ma se ti rivolgi alle antiche cronache slave, tutto diventa chiaro.

Dal 1237 Ratto Grande TarTaria iniziarono a riconquistare le loro terre ancestrali e quando la guerra volgeva al termine, i rappresentanti perdenti della chiesa chiesero aiuto e i crociati svedesi furono mandati in battaglia. Poiché non è stato possibile conquistare il paese con la corruzione, lo prenderanno con la forza. Proprio nel 1240 l'esercito Orde(cioè l'esercito del principe Alexander Yaroslavovich, uno dei principi dell'antica famiglia slava) si scontrò in battaglia con l'esercito dei crociati, che venne in soccorso dei loro servi. Dopo aver vinto la battaglia della Neva, Alessandro ricevette il titolo di Principe della Neva e rimase a governare Novgorod, e l'esercito dell'Orda andò oltre per scacciare completamente l'avversario dalle terre russe. Così perseguitò “la chiesa e la fede straniera” fino a raggiungere il mare Adriatico, ripristinando così i suoi antichi confini originari. E dopo averli raggiunti, l'esercito si voltò e andò di nuovo a nord. Avendo installato Periodo di pace di 300 anni.

Ancora una volta, la conferma di ciò è il cosiddetto fine di Yig « Battaglia di Kulikovo"prima del quale hanno preso parte alla partita 2 cavalieri Peresvet E Chelubey. Due cavalieri russi, Andrei Peresvet (luce superiore) e Chelubey (battendo la fronte, raccontando, narrando, chiedendo) Informazioni sulle quali sono state crudelmente ritagliate dalle pagine della storia. Fu la perdita di Chelubey a prefigurare la vittoria dell'esercito della Rus' di Kiev, restaurato con i soldi degli stessi "ecclesiastici" che tuttavia penetrarono nella Rus' dall'oscurità, anche se più di 150 anni dopo. Sarà più tardi, quando tutta la Rus' sarà precipitata nell'abisso del caos, tutte le fonti che confermano gli eventi del passato verranno bruciate. E dopo che la famiglia Romanov salì al potere, molti documenti assumeranno la forma che conosciamo.

A proposito, questa non è la prima volta che l'esercito slavo difende le sue terre ed espelle gli infedeli dai suoi territori. Questo ci parla di un altro momento estremamente interessante e confuso della Storia.
Esercito di Alessandro Magno, composto da molti guerrieri professionisti, fu sconfitto da un piccolo esercito di alcuni nomadi nelle montagne a nord dell’India (ultima campagna di Alessandro). E per qualche ragione, nessuno è sorpreso dal fatto che un grande esercito addestrato che ha attraversato mezzo mondo e ridisegnato la mappa del mondo sia stato così facilmente distrutto da un esercito di nomadi semplici e ignoranti.
Ma tutto diventa chiaro se si guardano le carte dell’epoca e si pensa anche solo a chi potevano essere i nomadi venuti dal nord (dall’India): si tratta proprio dei nostri territori, che in origine appartenevano agli slavi, e dove oggi vengono ritrovati i resti della civiltà EtRusskov.

L'esercito macedone fu respinto dall'esercito Slavyan-Ariev che difendevano i loro territori. Fu in quel momento che gli slavi “per la prima volta” camminarono verso il mare Adriatico e lasciarono un segno enorme nei territori dell'Europa. Risulta quindi che non siamo i primi a conquistare “metà del globo”.

Allora come è potuto succedere che anche adesso non conosciamo la nostra storia? Tutto è molto semplice. Gli europei, tremanti di paura e di orrore, non cessarono mai di aver paura dei Rusich, anche quando i loro piani furono coronati dal successo e schiavizzarono i popoli slavi, temevano ancora che un giorno la Rus' si sarebbe sollevata e avrebbe brillato di nuovo con la sua ex forza.

All'inizio del XVIII secolo, Pietro il Grande fondò Accademia Russa Sci. Nel corso dei 120 anni della sua esistenza, nel dipartimento storico dell'Accademia c'erano 33 storici accademici. Di questi, solo tre erano russi (incluso M.V. Lomonosov), il resto erano tedeschi. Si scopre che la storia dell'antica Rus' è stata scritta dai tedeschi, e molti di loro non conoscevano non solo lo stile di vita e le tradizioni, ma non conoscevano nemmeno la lingua russa. Questo fatto è ben noto a molti storici, ma non fanno alcuno sforzo per studiare attentamente la storia scritta dai tedeschi e arrivare al fondo della verità.
Lomonosov scrisse un'opera sulla storia della Rus' e in questo campo ebbe spesso controversie con i suoi colleghi tedeschi. Dopo la sua morte, gli archivi scomparvero senza lasciare traccia, ma in qualche modo i suoi lavori sulla storia della Rus' furono pubblicati, ma sotto la direzione di Miller. Allo stesso tempo, è stato Miller a opprimere Lomonosov durante la sua vita in ogni modo possibile. L’analisi computerizzata ha confermato che i lavori di Lomonosov sulla storia della Rus’ pubblicati da Miller sono falsificazioni. Poco rimane delle opere di Lomonosov.

Questo concetto può essere trovato sul sito web dell'Università statale di Omsk:

Formuleremo il nostro concetto, ipotesi immediatamente, senza
preparazione preliminare del lettore.

Prestiamo attenzione a quanto segue strano e molto interessante
dati. Tuttavia, la loro stranezza si basa solo su principi generalmente accettati
cronologia e la versione dell'antico russo instillata in noi fin dall'infanzia
storie. Si scopre che cambiare la cronologia rimuove molte stranezze e
<>.

Uno dei momenti principali della storia dell'antica Rus' è questo:
chiamata la conquista tataro-mongola da parte dell'Orda. Tradizionalmente
si ritiene che l'Orda provenisse dall'Oriente (Cina? Mongolia?),
catturò molti paesi, conquistò la Rus', spazzò verso ovest e
arrivò addirittura in Egitto.

Ma se la Rus' fosse stata conquistata nel 13° secolo con qualcuno
era sui lati - o da est, come sostengono i moderni
storici, o dall'Occidente, come credeva Morozov, allora dovrebbero
restano informazioni sugli scontri tra i conquistatori e
Cosacchi che vivevano sia ai confini occidentali della Rus' che nelle zone più basse
Don e Volga. Cioè, esattamente dove avrebbero dovuto passare
conquistatori.

Naturalmente, nei corsi scolastici sulla storia russa siamo intensivi
convincono che le truppe cosacche sarebbero sorte solo nel XVII secolo,
presumibilmente a causa del fatto che gli schiavi fuggirono dal potere dei proprietari terrieri
Assistente. Tuttavia è noto, anche se di solito non viene menzionato nei libri di testo,
- che, ad esempio, lo stato cosacco del Don esisteva ANCORA
XVI secolo, aveva le sue leggi e la sua storia.

Inoltre, si scopre che l'inizio della storia dei cosacchi risale a
ai secoli XII-XIII. Vedi, ad esempio, il lavoro di Sukhorukov<>nella rivista DON, 1989.

Così,<>, - non importa da dove venga, -
muovendosi lungo il percorso naturale della colonizzazione e della conquista,
dovrebbe inevitabilmente entrare in conflitto con i cosacchi
regioni.
Questo non è notato.

Qual è il problema?

Nasce un’ipotesi naturale:
NON STRANIERO
NON C'È STATA CONQUISTA DELLA Rus'. L'ORDA NON HA COMBATTUTO CON I COSSACCHI PERCHÉ
I COSSACCHI ERANO PARTE COMPONENTE DELL'ORDA. Questa ipotesi era
non formulato da noi. È motivato in modo molto convincente,
per esempio, A. A. Gordeev nel suo<>.

MA DICIAMO QUALCOSA IN PIÙ.

Una delle nostre ipotesi principali è che i cosacchi
le truppe non solo facevano parte dell'Orda, ma erano anche regolari
truppe dello stato russo. Quindi, L'ORDA ERA
SOLO UN ESERCITO RUSSO REGOLARE.

Secondo la nostra ipotesi, i termini moderni ESERCITO e GUERRIERO,
- Di origine slava ecclesiastica, - non erano antico-russi
termini. Sono entrati in uso costante nella Rus' solo con
XVII secolo. E l'antica terminologia russa era: Orda,
Cosacco, khan

Poi la terminologia è cambiata. A proposito, nel 19 ° secolo
Parole dei proverbi popolari russi<>E<>erano
intercambiabile. Lo si può vedere dai numerosi esempi forniti
nel dizionario di Dahl. Per esempio:<>e così via.

Sul Don c'è ancora la famosa città di Semikarakorum, e via
Kuban - Villaggio Hanskaya. Ricordiamo che viene considerato Karakorum
LA CAPITALE DI GENGIZ KHAN. Allo stesso tempo, come è noto, in quelli
luoghi in cui gli archeologi stanno ancora cercando con insistenza il Karakorum, non ce n'è
Per qualche motivo non esiste il Karakorum.

Disperati, lo ipotizzarono<>. Questo monastero, che esisteva nel XIX secolo, era circondato
un bastione di terra lungo solo circa un miglio inglese. Storici
credere che la famosa capitale Karakorum fosse situata interamente su
territorio successivamente occupato da questo monastero.

Secondo la nostra ipotesi, l'Orda non è un'entità straniera,
catturato la Rus' dall'esterno, ma c'è semplicemente un regolare russo orientale
un esercito che era parte di un integrale parte integrale nell'antico russo
stato.
La nostra ipotesi è questa.

1) <>ERA SOLO UN PERIODO DI GUERRA
GESTIONE NELLO STATO RUSSO. NO ALIENI Rus'
CONQUISTATO.

2) IL SIGNORE SUPREMO ERA IL COMANDANTE-KHAN = ZAR, E B
NELLE CITTÀ ERANO SEDUTI GOVERNATORI CIVILI - PRINCIPI CHE ERANO DI SERVIZIO
RACCOGLIAMO OMAGGIO A FAVORE DI QUESTO ESERCITO RUSSO, PER IL SUO
CONTENUTO.

3) COSÌ VIENE RAPPRESENTATO L'ANTICO STATO RUSSO
UN IMPERO UNITO, IN CUI ERA COMPOSTO UN ESERCITO PERMANENTE
UNITÀ MILITARI PROFESSIONALI (ORDA) E UNITÀ CIVILI CHE NON AVEVANO
LE SUE TRUPPE REGOLARI. POICHÉ TALI TRUPPE FANNO GIÀ PARTE DEL
COMPOSIZIONE DELL'ORDA.

4) QUESTO IMPERO DELL'ORDA RUSSA ESISTE SIN DAL XIV SECOLO
FINO ALL'INIZIO DEL XVII SECOLO. LA SUA STORIA È FINITA CON UN GRANDE FAMOSO
I PROBLEMI DELLA Rus' ALL'INIZIO DEL XVII SECOLO. COME RISULTATO DELLA GUERRA CIVILE
RE RUSSI DELL'HORDA, L'ULTIMO DEI CUI FU BORIS
<>, — SONO STATI STERMINATI FISICAMENTE. E L'EX RUSSO
L'ORDA DELL'ESERCITO HA IN REALTÀ SUBITO LA SCONFITTA NELLA LOTTA CON<>. DI CONSEGUENZA, IL POTERE IN Rus' È ARRIVATO PRINCIPALMENTE
NUOVA DINASTIA ROMANOV FILO-OCCIDENTALE. HA PRESO IL POTERE E
NELLA CHIESA RUSSA (FILARET).

5) ERA NECESSARIA UNA NUOVA DINASTIA<>,
GIUSTIFICANDO IDEOLOGICAMENTE IL SUO POTERE. QUESTA NUOVA POTENZA DAL PUNTO
LA VISIONE DELLA PRECEDENTE STORIA RUSSA-HORDA ERA ILLEGALE. ECCO PERCHÉ
ROMANOV AVEVA BISOGNO DI CAMBIARE RADICALMENTE LA COPERTURA DEI PRECEDENTI
STORIA RUSSA. DOBBIAMO DARE LORO QUELLO CHE SONO FATTI - È STATO FATTO
COMPETENTEMENTE. SENZA CAMBIARE LA MAGGIOR PARTE DEI FATTI ESSENZIALI, SI POTREBBE PRIMA
IL NON RICONOSCIMENTO DISTRUGGERÀ L'INTERA STORIA RUSSA. COSÌ, PRECEDENTE
STORIA DELLA Rus'-HORDE CON LA SUA CLASSE DI AGRICOLTORI E MILITARI
LA CLASSE - L'ORDA, FU DICHIARATA DA LORO UN'ERA<>. ALLO STESSO TEMPO ESISTE UN PROPRIO ESERCITO DELL'ORDA RUSSO
TRASFORMATO, SOTTO LE PENNE DEGLI STORICI ROMANOV, IN MITICO
ALIENI PROVENIENTI DA UN PAESE LONTANO SCONOSCIUTO.

Noto<>, a noi familiare da Romanovsky
storia, era semplicemente una TASSA GOVERNATIVA al suo interno
Rus' per il mantenimento dell'esercito cosacco: l'Orda. Famoso<>, - ogni decima persona portata nell'Orda è semplicemente
stato RECLUTAMENTO MILITARE. È come la coscrizione nell’esercito, ma solo
fin dall'infanzia - e per tutta la vita.

Successivamente, il cosiddetto<>, secondo noi,
erano semplicemente spedizioni punitive in quelle regioni russe
che per qualche motivo si rifiutò di rendere omaggio =
deposito statale. Quindi le truppe regolari furono punite
rivoltosi civili.

Questi fatti sono noti agli storici e non sono segreti, sono pubblicamente disponibili e chiunque può trovarli facilmente su Internet. Tralasciando la ricerca scientifica e le giustificazioni, che sono già state ampiamente descritte, riassumiamo i fatti principali che confutano la grande menzogna sul “giogo tataro-mongolo”.

1. Gengis Khan

In precedenza, in Rus', 2 persone erano responsabili del governo dello stato: Principe E Khan. Il principe era responsabile del governo dello stato in tempo di pace. Il khan o "principe della guerra" prendeva le redini del controllo durante la guerra; in tempo di pace, la responsabilità di formare un'orda (esercito) e mantenerla pronta al combattimento ricadeva sulle sue spalle.

Gengis Khan non è un nome, ma un titolo di “principe militare”, che, nel mondo moderno, è vicino alla posizione di comandante in capo dell’esercito. E c'erano diverse persone che portavano questo titolo. Il più eccezionale di loro era Timur, è lui di cui si parla di solito quando si parla di Gengis Khan.

Nei documenti storici sopravvissuti, quest'uomo è descritto come un guerriero alto con occhi azzurri, pelle bianchissima, potenti capelli rossastri e una folta barba. Il che chiaramente non corrisponde ai segni di un rappresentante della razza mongoloide, ma si adatta perfettamente alla descrizione dell'aspetto slavo (L.N. Gumilyov - "L'antica Rus' e la grande steppa").

Nella moderna "Mongolia" non esiste una sola epopea popolare che direbbe che questo paese una volta nei tempi antichi conquistò quasi tutta l'Eurasia, così come non c'è nulla sul grande conquistatore Gengis Khan... (N.V. Levashov “Genocidio visibile e invisibile ").

2. Mongolia

Lo stato della Mongolia apparve solo negli anni '30, quando i bolscevichi andarono dai nomadi che vivevano nel deserto del Gobi e dissero loro che erano i discendenti dei grandi mongoli e che il loro "compatriota" aveva creato a suo tempo il Grande Impero, che erano molto sorpresi e felici di... La parola "Mughal" è di origine greca e significa "Grande". I greci usavano questa parola per chiamare i nostri antenati – gli slavi. Non ha nulla a che fare con il nome di alcun popolo (N.V. Levashov "Genocidio visibile e invisibile").

3. Composizione dell'esercito “tataro-mongolo”.

Il 70-80% dell'esercito dei “tataro-mongoli” era composto da russi, il restante 20-30% era composto da altri piccoli popoli della Rus', infatti, gli stessi di oggi. Questo fatto è chiaramente confermato da un frammento dell'icona di Sergio di Radonezh “Battaglia di Kulikovo”. Ciò dimostra chiaramente che gli stessi guerrieri combattono su entrambi i fronti. E questa battaglia è più simile a una guerra civile che a una guerra con un conquistatore straniero.

4. Che aspetto avevano i "tartari-mongoli"?

Da notare il disegno della tomba di Enrico II il Pio, ucciso sul campo di Legnica. L'iscrizione è la seguente: “La figura di un tartaro sotto i piedi di Enrico II, duca di Slesia, Cracovia e Polonia, posta sulla tomba a Breslavia di questo principe, ucciso nella battaglia con i tartari a Liegnitz il 9 aprile, 1241." Come vediamo, questo "tartaro" ha un aspetto, vestiti e armi completamente russi. L’immagine successiva mostra “il palazzo del Khan nella capitale dell’Impero mongolo, Khanbalyk” (si ritiene che Khanbalyk sia presumibilmente Pechino). Cos'è "mongolo" e cosa "cinese" qui? Ancora una volta, come nel caso della tomba di Enrico II, davanti a noi ci sono persone dall'aspetto chiaramente slavo. Caftani russi, berretti Streltsy, le stesse barbe folte, le stesse caratteristiche lame di sciabole chiamate "Yelman". Il tetto a sinistra è una copia quasi esatta dei tetti delle antiche torri russe... (A. Bushkov, “La Russia che non è mai esistita”).

5. Esame genetico

Secondo gli ultimi dati ottenuti a seguito della ricerca genetica, si è scoperto che tartari e russi hanno una genetica molto vicina. Considerando che le differenze tra la genetica dei russi e quella dei tartari rispetto alla genetica dei mongoli sono colossali: “Le differenze tra il pool genetico russo (quasi interamente europeo) e quello mongolo (quasi interamente dell'Asia centrale) sono davvero grandi - sono come due mondi diversi ...” (oagb.ru).

6. Documenti durante il periodo del giogo tataro-mongolo

Durante il periodo di esistenza del giogo tataro-mongolo, non è stato conservato un solo documento in lingua tartara o mongola. Ma ci sono molti documenti di questo periodo in russo.

7. Mancanza di prove oggettive che confermino l'ipotesi del giogo tataro-mongolo

Al momento non ci sono originali di documenti storici che dimostrerebbero oggettivamente l'esistenza di un giogo tataro-mongolo. Ma ci sono molti falsi progettati per convincerci dell’esistenza di una finzione chiamata “giogo tataro-mongolo”. Ecco uno di questi falsi. Questo testo si chiama "La parola sulla distruzione della terra russa" e in ogni pubblicazione è dichiarato "un estratto da un'opera poetica che non è arrivata fino a noi intatta... Sull'invasione tataro-mongola":

“Oh, terra russa luminosa e splendidamente decorata! Sei famoso per molte bellezze: sei famoso per molti laghi, fiumi e sorgenti venerati a livello locale, montagne, ripide colline, alte foreste di querce, campi puliti, animali meravigliosi, vari uccelli, innumerevoli grandi città, villaggi gloriosi, giardini di monasteri, templi di Dio e principi formidabili, boiardi onesti e molti nobili. Sei pieno di tutto, terra russa, O fede cristiana ortodossa!..»

In questo testo non c'è nemmeno un accenno al "giogo tataro-mongolo". Ma questo documento “antico” contiene la seguente riga: "Tu sei pieno di tutto, terra russa, o fede cristiana ortodossa!"

Altre opinioni:

Rappresentante plenipotenziario del Tatarstan a Mosca (1999-2010), dottore Scienze Politiche Nazif Mirikhanov: “Il termine “giogo” è apparso solo nel XVIII secolo”, ne è sicuro. "Prima di ciò, gli slavi non sospettavano nemmeno di vivere sotto l'oppressione, sotto il giogo di alcuni conquistatori."

“In effetti, l'Impero russo, e poi Unione Sovietica, e adesso Federazione Russa"Questi sono gli eredi dell'Orda d'Oro, cioè dell'impero turco creato da Gengis Khan, che dobbiamo riabilitare, come hanno già fatto in Cina", ha continuato Mirikhanov. E ha concluso il suo ragionamento con la seguente tesi: “I Tartari un tempo spaventavano così tanto l'Europa che i governanti della Rus', che scelsero la via europea di sviluppo, si dissociarono in ogni modo dai loro predecessori dell'Orda. Oggi è il momento di ripristinare la giustizia storica”.

Il risultato è stato riassunto da Izmailov:

“Il periodo storico, comunemente chiamato il tempo del giogo mongolo-tartaro, non fu un periodo di terrore, rovina e schiavitù. Sì, i principi russi hanno reso omaggio ai sovrani di Sarai e hanno ricevuto da loro etichette per il regno, ma questa è la normale rendita feudale. Allo stesso tempo, in quei secoli la Chiesa fiorì e ovunque furono costruite bellissime chiese in pietra bianca. Ciò che era del tutto naturale: principati sparsi non potevano permettersi una simile costruzione, ma solo una confederazione di fatto unita sotto il governo del Khan dell’Orda d’Oro o Ulus Jochi, come sarebbe più corretto chiamare il nostro stato comune con i Tartari”.

Lo storico Lev Gumilyov, dal libro “From Rus' to Russia”, 2008:
“Così, per la tassa che Alexander Nevsky si impegnò a pagare a Sarai, la Rus' ricevette un esercito affidabile e forte che difese non solo Novgorod e Pskov. Inoltre, i principati russi che accettarono l'alleanza con l'Orda mantennero completamente la loro indipendenza ideologica e politica. Questo da solo dimostra che la Rus' non lo era
una provincia dell’ulus mongolo, ma un paese alleato del Gran Khan, che pagava una certa tassa per il mantenimento dell’esercito, di cui esso stesso aveva bisogno”.