Nell'antica Rus', accanto alla proprietà terriera principesca, sorsero i boiardi. Le fonti relative alla sua storia sono frammentarie e pallide. Ma questo non ha scoraggiato i ricercatori. "I riferimenti ai villaggi boiardi", ha scritto A.E. Presnyakov, "sono casuali e pochi, ma si tratta di menzioni di passaggio, come di un fenomeno comune". Tuttavia, riguardo ai villaggi boiardi in Rus' nel X secolo. non sappiamo niente. Si deve presumere che lo sviluppo della proprietà terriera dei boiardi fosse leggermente inferiore a quello dei principi. A giudicare dalle fonti, solo nell'XI secolo. i boiardi acquisiscono villaggi. 1 Dal Paterik apprendiamo come portavano al Pechersk Lavra “dalle loro proprietà per la consolazione dei fratelli e per l'istituzione del monastero. Amici del villaggio, lontani, monasteri e confratelli. 2 La presenza di villaggi boiardi nei secoli XI - XII. non è in dubbio. Portare notizie della proprietà terriera dei boiardi è superfluo
1 BD Grekov, un sostenitore della prima e profonda feudalizzazione di Kievan Rus, sentiva un'acuta mancanza di informazioni sulla proprietà terriera dei boiardi nel X secolo. Pertanto, ha iniziato la sua storia con spiegazioni e riserve. "Se i guerrieri", ha sottolineato B.D. Grekov, "per qualche tempo hanno potuto usare i feudi, che erano costituiti "solo da tributi", allora per dire lo stesso della nobiltà locale, cresciuta in una società di proprietari terrieri nel processo di stratificazione della comunità rurale e l'emergere della proprietà privata della terra, - assolutamente impossibile. La soluzione più corretta a questo problema sarà presumere che il potere di questi boiardi non fosse basato sui "tesori", ma sul terreno" (Kievan Rus, p. 129). Negli annali, la nobiltà locale, i boiardi zemstvo, sono chiamati, secondo B.D. Grekov, "gli anziani della città", "gli anziani" (Ibid., p. 126). Controversia sul possesso della terra dei boiardi nel X secolo. - questa è in definitiva una disputa sulla metodologia della ricerca. BD Grekov compensa le fonti mancanti con continue ipotesi derivanti dalle sue idee sul "corso generale di sviluppo" dell'antico stato russo (vedi: Ya.S. Lurie. Critica della fonte e probabilità di notizie. Cultura dell'antica Rus ". M., 1966, p. 122 - 123). Una strana impressione è prodotta dall'opposizione dei combattenti del principe di Kiev e dei boiardi zemstvo. Come se i principi di Kiev ei loro boiardi non fossero in una società agricola e non fossero un prodotto dei cambiamenti sociali che vi si verificarono. Tale contrasto è un retaggio della vecchia storiografia, che non è difficile da comprendere, dato che i suoi rappresentanti provenivano dalle idee normanne sulla squadra e sul principe come alieni dalla Scandinavia, che formavano uno strato straniero sulla nativa Russia. È possibile che queste considerazioni di B.D. Grekov siano una ricaduta delle sue opinioni precedenti, che coesistevano facilmente con la tesi della conquista della Russia da parte dei Varanghi (vedi: B.D. Grekov. Relazioni feudali nello Stato di Kiev. M.-L.D936 , pagg. .12 - 19). la sua occupazione, è praticata dai ricercatori. 1 È più opportuno esaminare le fonti che hanno alimentato il reddito dei boiardi. E qui l'attenzione si ferma sulle rendite extraterrestri dei boiardi. Consistevano in parte del reddito del principe come ricompensa per l'esecuzione di ordini per la corte e l'amministrazione. Un vivido esempio di ciò è la verità russa. Nell'art. 42 della Breve Pravda è definito: “Ed ecco, l'arco virnik: prendi 7 secchi di malto per una settimana, è anche un piacere estirpare un montone, o due zampe; e il mercoledì taglio i formaggi, il venerdì lo stesso; e possono mangiare cheba e miglio; e due polli al giorno; cavallo 4 metti ed essenza sulle loro bocche, per quanto possono gozzo; e virnik 60 grivna e 10 rezan e 12 veveritsi, e davanti alla grivna; o se vieni a digiunare con il pesce, allora prendi 7 tagli per il pesce; t tutte le kune 15 kune per una settimana e borosna quanto possono prelevare; fino alla settimana in cui il virus viene rimosso, allora Yaroslavl è una lezione. Secondo AA Zimin, un virnik è "un combattente principesco incaricato di raccogliere vira e, ovviamente, un tribunale penale". In un "viaggio d'affari" d'affari è andato, accompagnato da un assistente. 4 L'ultima osservazione di A.A. Zimin, per noi molto importante, è confermata dall'art. 9 della Long Truth, che, riproducendo la lezione di Yaroslav in virnik, sottolinea: "... poi virnik con il ragazzo". 5 Sì, e l'art. 42 della Breve verità, pur non nominando il giovane, compagno del virnik, ma indicando indirettamente la sua presenza, poiché la forma del predicato nel brano in esame è in plurale("Sono su un anello di pane Potere";“quanto costa il boroshna Maggio rimuovere"). Una parte significativa delle raccolte "nutrite" sono, come notiamo, prodotti agricoli. Questa tradizione è continuata a lungo, è nota alla Pravda russa dell'edizione estesa, nell'art. 74 che è scritto: “E indossatelo. E queste spese generali: 12 grivna, 2 grivna e 20 kune per il bambino, e vai tu stesso con il bambino su due cavalli, infatti, avena per la tua bocca, e puoi diserbare la carne con arieti e con cibo gelido, che Ima prendi un cuore, scrivi 10 kune, incrocia 5 kune, due zampe per la pelliccia. Chi è, questo “se stesso”, che gira per “mondi”, “città” e “villaggi” con un giovane e uno scrivano in scorta? Certo, un boiardo di alto rango, perché i giovani sono l'entourage ufficiale di principi e boiardi.
Le preziose testimonianze della Russkaya Pravda sono integrate con successo con materiale scritto. I cronisti parlano ripetutamente di poppate boiardi. Così, nel 1234, Daniel e Vasilka "cento sulle betulle del Dniester e presero la terra di Galich e distribuirono le città ai boiardi e ai governatori, e hanno molto cibo". 2 È interessante che i boiardi vengano nutriti non solo dai villaggi, ma anche dalle città, un dettaglio che rivela l'elemento più redditizio nel bilancio dei boiardi. Con lo stesso spirito agisce il principe Mstislav, al quale Vladimir Vasilkovich, "cento con l'infermità del corpo", ha deciso "sul suo ventre" di trasferire "tutta la sua terra e le sue città" insieme alla capitale Vladimir. Vasilkovich non ebbe il tempo di riposare, poiché Mstislav iniziò a disporre arbitrariamente del principato. Il sbiadito Vasilkovich fu informato che "per dare la città di Vsevolozh ai boiardi e al villaggio da distribuire". 3 Un tempo i boiardi invadevano coraggiosamente i diritti principeschi, usurpandoli. Ricordiamo i versi classici: “I boiardi della Galizia, Danila, si definiscono principe e tengono per sé l'intera terra. Regnò Dobro-slavo, nipote dei sacerdoti Sudich. E saccheggiò l'intero paese ed entrò a Bakota, tutte le pianure arrivarono senza un comando del principe. Grigory Vasilyevich ha conquistato il paese montuoso di Pere-mylskaya, il pensiero ... ". 4 Daniele mandò il suo amministratore Yakov “a Dobroslav, dicendo loro: “Il tuo principe ha sette anni, non eseguire il mio comando, saccheggia il paese. Non comandare i boiardi di Chernigov, Dobroslav, accetta, ma i capelli sono datati tiGalichkim (il nostro corsivo. - I.F.), e scomunica il Kolomyi sol su di me. 1 Dobroslav diede arbitrariamente Kolomyia ai boiardi Lazor Domazhirich e Ivor Molibozhich, due senza legge "della tribù puzzolente", secondo la poco lusinghiera attestazione del cronista. 2 Lascia che parte del "foraggio" sia illegalmente appropriato dai boiardi galiziani. Una cosa è indiscutibile: Daniil considera del tutto naturale la distribuzione dei volost ai boiardi locali, si oppone solo a nutrire gli alieni boiardi di Chernigov, la cui "vita" ("pane", "foraggio") nella regione di Chernihiv.
Dopo la morte di Yuri Dolgoruky, gli abitanti del Principato di Kiev hanno picchiato "le persone che giudicavano la città e il villaggio, e le loro merci sono state derubate". 3 Apparentemente, Dolgoruky ha divorziato dai mariti "per il cibo" nelle città e nei villaggi della regione di Kiev. Il patericon del monastero Pechersky parla di Shimon (Simon), un varangiano di origine, che venne a Yaroslav per servire con tutta la sua enorme corte, "come fino a 3000 anime e con i suoi sacerdoti". Yaroslav, “prendilo, in onore del suo nome, e dai i suoi figli al tuo Vsevolod, lascialo invecchiare. Priya è un grande potere di Vsevolod. 5 Anche il padre di Yaroslav, il principe Vladimir, distribuì volost per l'alimentazione, e prima di lui Oleg. 6 È chiaro che gli interessi politici ed economici dei boiardi erano strettamente intrecciati con quelli dei principi, il destino del principe è il destino dei boiardi. La perdita da parte del principe del volost - il principato significava la perdita dei suoi boiardi di reddito ricevuti dalla popolazione sotto forma di vari foraggi, naturali e monetari. In questo senso, ovviamente, è necessario comprendere il discorso di Izyaslav Mstislavich, che gli scienziati usano solitamente per illustrare la proprietà terriera dei boiardi. 1 Izyaslav ha detto davanti al seguito: “Tu, dopo di me, sei uscito dalla Ruska della terra, avendo perso i tuoi villaggi e la tua vita, e non posso sorvegliare i branchi di mio nonno e di mio padre, ma mi sdraierò la mia testa se metto in valigia la terra di mio padre e tutta la tua vita” . 2
È stato notato sopra che il termine "vita" significava "pane", "foraggio", ad es. compensi volost destinati al principe e al suo entourage, compresi i boiardi che occupavano posizioni "altamente pagate" nella scala della carriera 3 . Servire sotto il principe - mangiare il pane dalle sue mani, nutrirsi. Nel “necrologio” di Vasilko Konstantinovich, il principe di Rostov, ucciso nei tempi difficili dei tartari, si legge: “Vasilko ha la faccia rossa, brillante e formidabile, bravo più che misura nella pesca, spensierato, ma gentile boiardi, nessuno dei boiardi che lo serviva e il pane lo mangiava, beveva la coppa e riceveva doni, non poteva stare con un altro principe. 4 Prima dell'inizio della battaglia con i reggimenti di Izyaslav nel 1153, i boiardi galiziani chiedono al giovane principe Yaroslav di non interferire nella battaglia e di osservarne l'esito di lato: vergogniamoci. Come saremo i vostri padri nutrito e amato(il nostro corsivo. - I.F.), ma vogliamo deporre il nostro onore per tuo padre e per la tua testa. E decise al suo principe: “Sei il nostro unico principe, se ti fai qualcosa, allora cosa dovremmo fare. E vai, principe, in città, e noi stessi ci siederemo con Izyaslav.
Quindi, non c'è dubbio che gran parte del reddito boiardo nell'antica Rus' fosse raccolto sotto forma di alimentazione - il pagamento della popolazione libera, che provvedeva materialmente ai rappresentanti dell'apparato statale. I boiardi ricevevano non solo denaro, ma anche cibo agricoltura, che è registrato da varie fonti: verità russa, lettere, annali. Questi redditi non dovrebbero essere identificati con la rendita feudale. Sono una forma primitiva di tassazione, generata dalle relazioni politiche interne nell'antica società russa.
Dobbiamo apprezzare il fatto che i prodotti agricoli occupano un posto significativo tra le requisizioni. I boiardi organizzarono la propria economia, presumibilmente, tenendo presente questo fatto. I boiardi ebbero così l'opportunità di sviluppare rami non agricoli dell'agricoltura, in particolare l'allevamento del bestiame. Con tutta la mancanza di informazioni, troviamo ancora la conferma della nostra ipotesi. Secondo la Cronaca Laurenziana, nel 1177 Vsevolod e il suo seguito saccheggiarono i villaggi dei boiardi di Rostov - seguaci di Mstislav Rostislavich, suo nipote: "... ei villaggi furono presi dai boiardi, dai cavalli e dal bestiame". 3 Nel 1146, "Kiyane e Izyaslav derubarono le squadre di Igor e Vsevolozhe, i villaggi e il bestiame". 4 Sotto l'anno 1159 nella cronaca di Ipatiev si dice: "Mstislav Zaya era un sacco di beni Izyaslavl squadre: oro e argento, servi, cavalli e bestiame e tutti governano Volodimer". 1 Nel nord, nella regione di Novgorod, un'immagine simile. Nello spirituale Clemente, che M. N. Tikhomirov considera giustamente un grande boiardo, viene menzionata una composizione piuttosto diversificata del bestiame nei suoi villaggi: cavalli, bovini, pecore, maiali. 3
Le fonti sopra menzionate sono citate per attirare l'attenzione, in primo luogo, sull'importante ruolo del reddito extraterrestre dei boiardi nella Rus' nei secoli X-XIII. e, in secondo luogo, sottolineare l'importanza essenziale dell'allevamento del bestiame nell'economia privata dei boiardi. Anche l'agricoltura, ovviamente, era rappresentata qui, ma è difficile dire se nell'equilibrio economico superasse le imprese private degli antichi boiardi russi.
In conclusione, tocchiamo la questione della proprietà fondiaria locale. Non c'è consenso in letteratura sulla questione di quando è sorto. N.A. Rozhkov, ad esempio, ha osservato: "... nella sfera del possesso e dell'economia della terra del palazzo principesco, l'idea di una proprietà è nata e si è incarnata nella realtà, cioè la proprietà temporanea della terra a condizione di servizio e con il diritto di colui che ha concesso la terra di toglierla al proprietario temporaneo o proprietario terriero. Tracce del feudo su terra principesca si osservano per la prima volta, secondo le nostre fonti, nel testamento del Granduca Ivan Kalita, redatto nel 1328. 4
Nella pubblicazione accademica “Saggi sulla storia della SSSL” troviamo: “Il possesso condizionale della terra nella Russia nord-orientale si è sviluppato molto tempo fa, nell'antica Russia. Per il principato di Mosca, la prima indicazione documentaria dell'esistenza di possedimenti condizionali nelle terre dipendenti dal principato di Mosca è solitamente considerata la lettera spirituale di Ivan Kalita (circa 1339). M.N.Tikhomirov era particolarmente impegnato nel possesso condizionale della terra in Rus' nel 12° secolo. Secondo le sue idee, “la storia del sistema immobiliare e del possesso fondiario di servizio dovrebbe essere ricercata molto prima che nei secoli XIV-XV. Il sistema feudale era solo una parte del sistema feudale. Cominciò a prendere forma nella Rus' già nel XII-XIII secolo, quando apparvero i misericordiosi. 2 L'autore si è posto il compito di “dimostrare che già nel XII secolo esisteva un possedimento feudale condizionale. sotto un nome diverso - "misericordia", "appendice", "pane", e gli stessi feudatari erano chiamati "misericordiosi". 3
In che modo MN Tikhomirov mostra l'esistenza di una proprietà feudale condizionale nel XII secolo? Poiché l'obiettivo del ricercatore è il misericordioso, i chiarimenti terminologici sulla parola "misericordioso" sono diventati la prima necessità. MN Tikhomirov ha fornito argomenti convincenti a favore del fatto che i "misericordiosi" dovrebbero essere intesi non solo come favoriti principeschi, ma come "una categoria speciale di servitori principeschi impiegati direttamente nell'economia del palazzo" e non inclusi nella corporazione dei "cattivi" del principe mariti” - boiardi. 4 “A quanto pare”, continua, “i misericordiosi del XII secolo. gli stessi servitori principeschi che ci sono noti secondo Russkaya Pravda sotto il nome di vigili del fuoco. Ma è difficile essere d'accordo con quest'ultimo, se non altro perché i misericordiosi negli annali sono chiamati il \u200b\u200bduca del principe. Non sarebbe meglio portare il ragazzo delle antiche fonti russe al ragazzo? Dopotutto, esiste una vicinanza semantica diretta tra le parole "servo" ("applauso", "ragazzo", "ragazzo"), "ragazzo", "parobok". Anche l'uguaglianza tra "misericordia" e "beneficium" oM "eseguita da M.N. Tikhomirov è discutibile. L'autore non ha nominato un solo fatto che confermerebbe in modo chiaro e definitivo il suo punto di vista. Cosa significa, ad esempio, l'osservazione lanciata da Daniil Zatochnik significa? : "ogni nobile dovrebbe avere onore e misericordia dal principe". Varie buone azioni e onori sono il suo probabile significato. Ma M.N. Tikhomirov percepisce i sogni dell'Affilatrice in modo troppo tangibile quando dichiara: "Qui la parola" misericordia " è combinato con" onore ". "L'onore e la misericordia, "su cui ogni nobile ha il diritto di contare, è il suo posto d'onore presso la corte principesca e il premio (beneficium, misericordia) con determinate entrate monetarie o fondiarie". Certo, sarebbe assurdo negare qualsiasi premio. La cosa principale è ciò che è stato espresso in "Se il principe ha concesso ai suoi servi denaro, armi e cavalli, allora non sono diventati signori feudali. Un'altra cosa è una dacia di terra. Ma il le fonti tacciono ostinatamente sulle terre "graziose" 4 Alla ricerca di una via d'uscita dal silenzio, il monumento in MN Tikhomirov fa riferimento all'articolo 111 della Lunga verità, che ha mantenuto il termine "misericordia": ma se l'anno non arriva, restituiscigli misericordia; se partire, non è colpa mangiare. 1 Nella dissonanza di opinioni sull'art. 111 tuttavia si sente un motivo comune: la maggior parte dei ricercatori della Pravda russa vi ha visto un caso in cui un pover'uomo, in un momento difficile, ha chiesto l'aiuto di un ricco proprietario e l'ha ricevuto sotto forma di "misericordia". Visto l'articolo 111 Ave. Pr., MN Tikhomirov era convinto che “non c'è motivo di insistere sul fatto che la Russkaya Pravda parli necessariamente del pane come di un prestito ricevuto dai poveri. Al contrario, pane, dacia, appendice possono essere intesi come tipi di possesso condizionale feudale, uniti nome comune"misericordia". M.N.Tikhomirov conferma la sua conclusione con esempi che raccontano il ritorno di città e volost all'alimentazione. 4 Tuttavia, l'alimentazione è il diritto di riscuotere entrate dal volost, e non la detenzione condizionale feudale, come la vede l'autore. Il "pane" nel significato di alimentazione per il XII secolo non è nuovo. La distribuzione delle città è stata evidente quasi dal IX secolo: "E Rurik prese il potere e diede a suo marito le città: Polotesk all'una, Rostov all'altra, Beloozero all'altra ..." e pianta i tuoi mariti, scendi da lì e prendi Lyubets e pianta i tuoi mariti ... "6 Vladimir Svyatoslavich, che "cambiò" i Varanghi, "scelse da loro uomini buoni e sensibili e distribuì loro città". La distribuzione di città e interi volost per il cibo non era associata a concessioni fondiarie, non violava l'antica struttura economica della popolazione, non la poneva in un rapporto di dipendenza dall'alimentatore. Che tipo di possesso feudale è questo senza terra e produttori diretti?! Nomina art. 111 M.N.Tikhomirov lo ha definito così: “...l'articolo sulla 'misericordia' non si occupa affatto dei poveri che sono costretti dalla fame e hanno bisogno di prendere un prestito da un uomo ricco. Questo articolo si pone il compito di proteggere dalla schiavitù i piccoli feudatari, che occupavano posti servili presso le corti boiardi e principesche, ma cercavano di preservare la loro libertà. Tale articolo è tipico della Russkaya Pravda come codice di diritto feudale. Non è affatto chiaro cosa stia succedendo qui. In precedenza, il corso del ragionamento si riduceva al fatto che i "misericordiosi" sono persone che, a seguito di un premio feudale ("misericordia"), si sono trasformate in detentori feudali. Ora i feudatari - "misericordiosi" occupano "posti servili alla corte boiardo e principesca", tremano per la loro libertà e cercano di garantirla con l'ausilio della legislazione. Resta lo sconcerto: nella persona di principi e boiardi "misericordiosi" cercavano di circondarsi di servi dell'immagine e somiglianza feudale o servi-schiavi. Difficile immaginare una persona che divenne feudatario per "misericordia" e impantanata nella schiavitù dalla stessa "misericordia". Devi sceglierne uno.
Le prove scritte prese da M.N. Tikhomirov per chiarire l'articolo 111 non si adattano affatto alla sua visione delle ragioni della sua apparizione. Prende testi in cui vengono nominati i nomi dei principi Yuri e Yaroslav, i figli di Vsevolod Yuryevich il Grande Nido e un certo Fyodor Mikhailovich, che viveva a Pskov. 1 Cosa c'entra con i "piccoli signori feudali" che hanno assunto lavori servili nelle corti boiardi e principesche? Se Yuri e Yaroslav sono "piccoli signori feudali", e Radilov Gorodets e Pskov sono "luoghi servili", allora quali erano allora i grandi signori feudali e le posizioni destinate alle persone libere ?!
MN Tikhomirov non è riuscito a provare l'esistenza nella Rus' del XII secolo. il sistema locale e il servizio di proprietà fondiaria, per combinare l'antica grazia russa con il proprietario terriero di Mosca. Le persone di servizio come i proprietari sono arrivate dopo. Non c'è da stupirsi che Borisko Vorkov sia così solo nella Kalita spirituale. Perché il principe Ivan non ha mancato di commemorare Vorkov? Sarà perché è una specie di fenomeno sociale, non familiare agli occhi del Granduca? Sembra che una risposta affermativa non sembrerà allungata.
La maggior parte della popolazione dell'antica Rus' era costituita da gente di campagna. L'antica Rus' conosceva gli schiavi. Il lavoro degli schiavi servi era ampiamente utilizzato nella famiglia di principi, boiardi, guerrieri e altri "uomini migliori".
Nelle fonti più antiche che ci sono pervenute, nei trattati dei principi Oleg e Igor con Bisanzio, che contengono frammenti di una "Legge russa" ancora più antica, la "Verità russa" di Yaroslav parla di servi (schiavi) e servi.
Chelyad è un termine antico che denota tutti i tipi di persone dipendenti. "Chelyad" - principalmente schiavi, acquisiti principalmente a seguito della cattura ("piena"), nel corso delle guerre. Ma il concetto di "servi" è in qualche modo più ampio dell'effettivo schiavo: "servo" o "veste". Questi ultimi compaiono nelle fonti successive sotto il nome di "servi completi". Quindi, ogni servitore è un servitore, ma non ogni servitore è un servitore. I servi sono servi che lavorano nella casa del padrone e sono responsabili della sua casa, e tutti i tipi di persone dipendenti e sfruttate. Ma non erano i servi a costituire la maggior parte della popolazione rurale. Nei tempi antichi, c'era un termine per designarlo: "persone". Il termine "popolo" nella designazione della popolazione rurale risale senza dubbio all'antichità primitiva ed era diffuso tra gli slavi dai laghi Ladoga e Onega ai Balcani e al Mar Egeo, dove la parola bulgara "lyudne" indicava la popolazione rurale come un'intera. Il termine "popolo" nel senso di "popolazione rurale", "affluenti", esisteva anche nel nord, nelle terre di Novgorod, dove, preso in prestito dalla lingua russa, divenne il nome stesso dei Veps ("Ludiki" ), che divenne parte del popolo della Carelia.
Questo significato sociale del termine "popolo" è stato conservato molto più tardi; indietro nel 18° e 19° secolo. si parlava dei contadini e dei cortili appartenenti ad alcuni Sheremetev o Yusupov come al loro "popolo". Allo stesso tempo, in Rus', da tempo (è ancora impossibile stabilirlo con certezza), la popolazione rurale nel suo insieme è stata designata con il termine "smerd". Il termine "smerd" risale a un lontano passato, a quei tempi in cui persone di tribù diverse si chiamavano più spesso semplicemente "persone".
A poco a poco, il termine "smerd" inizia a significare la stessa cosa di "persone", "bambino semplice" di villaggi e villaggi. Successivamente sarà soppiantato dalla parola "contadino". Nelle fonti dei secoli XII-XIII. già spesso incontriamo il termine "smerd", che denota la popolazione rurale in generale (gli smerd sono affluenti, sudditi; gli smerd sono residenti dei villaggi; gli smerd sono lavoratori, coltivatori, sofferenti, ecc.). Come il termine successivo "contadino", la parola "smerd" nell'antica Rus' aveva diversi significati. Smerd era chiamato un agricoltore comunitario libero, che era obbligato solo a rendere omaggio al principe e ad adempiere a determinati doveri. Smerd era generalmente chiamato qualsiasi soggetto, letteralmente "sotto tributo", subordinato, dipendente. Smerd era chiamato nel recente passato ancora un affluente libero, ora un comando principesco, cioè per coercizione non economica, che divenne la forza lavoro di una tenuta principesca o boiardo. Una tale varietà di significati del termine "smerd" è dovuta al fatto che con lo sviluppo delle relazioni feudali, la posizione di quelle categorie della popolazione rurale che agivano sotto questo nome divenne più complicata.
Successivamente, il termine "smerd" in bocca all'élite feudale acquista una connotazione di disprezzo. Ancora più tardi sarà sostituito dalla parola "uomo". "Gli illegali della tribù smerdya", dice la cronaca di Ipatiev su due boiardi galiziani discutibili nei confronti del principe. "Vai, smerd, via! Non ho bisogno di te", gridò Vasily III al nobile boiardo. Pertanto, gli smerd sono membri della comunità-affluenti, dai quali durante la "polyudya" vengono raccolte ogni sorta di requisizioni dai combattenti del principe. Successivamente, con l'insediamento delle squadre a terra, i guerrieri boiardi trasformarono gli smerd da affluenti in persone dipendenti, cioè ora erano interessati non al tributo degli smerd, ma agli stessi smerd, alla loro economia. Smerd è una persona dipendente dal principe. Lo testimoniano la ricompensa per l'omicidio e per il "tormento" dello smerd, che va a favore del principe, il trasferimento dei beni dello smerd defunto al principe, se il defunto non aveva figli, la multa per uccidere lo smerd, pari al prezzo pagato al principe per l'assassinio del suo servo, pascolare il bestiame dello smerd insieme al bestiame del principe, ecc. (Vedi Pravda Russkaya, vol. I, pp. 113-114) . Smerd è attaccato alla terra, gli viene dato insieme ad essa. Può cambiare la sua condizione solo uscendo dalla comunità, scappando e cessando così di essere un fetente. Smerd è obbligato a pagare le quote, cioè il tributo, che si è trasformato in rendita feudale. Lasciando la comunità, lo smerd devastato fu costretto a cercare lavoro dalla parte o diventare schiavo. In questo caso, si è trasformato in un ryadovich, acquisto, "mercante". Trasformato in schiavo, diventa un servo.
Come è andata la trasformazione dei membri della comunità in persone dipendenti? L'antica Rus' conosceva due aspetti di questo processo: il sequestro delle terre comunali da parte dei signori feudali e la riduzione in schiavitù dei membri della comunità.
Nei secoli IX-XI. in Rus', i membri della comunità in maggioranza erano già “sudditi” nel senso che erano “sotto tributo”, pagavano tributo. Inoltre, il numero di membri della comunità che si limitavano a rendere omaggio stava rapidamente diminuendo. All'inizio, i principi distribuiscono ai loro combattenti non tanto terra quanto tributo dalle terre, e poi la stessa terra dello smerd viene sequestrata dai principi e dai combattenti, data e distribuita. Insieme alla terra e alle terre, i membri della comunità che vivono su questa terra vengono donati e distribuiti. La loro proprietà viene espropriata e loro stessi, da tutta la comunità, si trasformano in proprietà del principe, boiardo, chiesa, vengono ereditati, venduti.
Ma c'era un altro aspetto del processo di trasformazione dei membri della comunità in dipendenti: la loro schiavitù.
I fallimenti dei raccolti, la carestia, i disastri naturali, gli attacchi dei nemici, i furti dei combattenti, le esazioni eccessive hanno rovinato i membri della comunità. Un membro della comunità in rovina è stato costretto a lasciare la comunità (se non si è sciolta per una serie di motivi) e diventare schiavo. Trasformandosi in un acquisto, un ryadovich, ecc., Non era più chiamato "uomo di campagna", "un bambino semplice" o "puzzo". Un cambiamento nella sua posizione ha causato un cambiamento nel suo nome. Strappato per un motivo o per l'altro dalla comunità, "corda", "pace", il membro della comunità diventa facile preda del feudatario; rientrava nel numero dei “servi” da lui dipendenti e agiva sotto questo o sotto un nome che definisse più accuratamente la sua posizione.
Così, la proprietà terriera feudale si espanse nella Rus', le forme di dipendenza feudale si fecero più complesse, il numero e le categorie della popolazione sfruttata aumentarono. I rapporti feudali si diffusero in tutto il territorio dell'Europa orientale.
La crescita dello sfruttamento feudale non poteva che dare origine a movimenti popolari antifeudali, sollevazioni delle popolazioni rurali e dei poveri urbani.
La resistenza in quei giorni assumeva molte forme. Si manifestò in fuga, quando i contadini lasciarono letteralmente il feudalesimo per quei luoghi dove non aveva ancora avuto il tempo di penetrare. Prende la forma di rivolte sparse, spontanee, locali. La lotta di classe si esprime anche nei tentativi dell'abitante rurale di restaurare la proprietà comunale. Il membro della comunità rurale considerava suo tutto ciò che veniva coltivato dalle sue mani, annaffiato dal suo sudore, ciò che era padroneggiato da lui, suo padre e suo nonno, tutto ciò che, come dissero in seguito i contadini in Russia, "dai tempi antichi attingeva" al suo cortile, alla sua comunità, tutto , "dove andavano l'ascia, l'aratro, la falce", ma quello che ora è diventato proprietà del principe, i suoi "mariti", vigilantes.
Smerd andò nella foresta a raccogliere il miele per le stesse colture secondarie dove lui, suo padre e suo nonno raccoglievano miele da tempo immemorabile, nonostante il fatto che l'albero laterale, su cui conosceva ogni nodo, fosse già contrassegnato da un segno di proprietà principesca appena tagliato sulla corteccia. Smerd ha arato con il suo "bipiede d'acero" quel pezzo di terra che lui stesso ha "strappato" da sotto la foresta, bruciando i giganti della foresta e sradicando i ceppi, nonostante il confine tracciato da qualche servitore principesco o boiardo rurale avesse già attaccato questo irrigava poi il suo campo ai vasti possedimenti di un principe o di un boiardo. Ha portato il suo bestiame al campo, dove lo ha pascolato fin dalla giovane età, ma questo campo era già principesco, boiardo.
L'élite feudale al potere considerava questi tentativi delle popolazioni rurali di ripristinare il loro antico diritto comunitario di possedere terre e terre secondo il lavoro speso un crimine, una violazione dei loro diritti "legittimi". Russkaya Pravda terrà successivamente conto di questi crimini e stabilirà sanzioni per loro; ma questo era un crimine solo dal punto di vista della nobiltà regnante.
Per il "popolo" rurale della Rus', che era nei secoli IX-X e all'inizio dell'XI. il più delle volte ancora solo tributari del principe e membri della comunità, comproprietari delle loro terre e terre, era una lotta leale per il ripristino dei loro diritti calpestati, per la restituzione di ciò che era loro appartenuto da tempo immemorabile, come era dominato dal loro lavoro e fornito un sostentamento. Non fu facile per lo smerd abituarsi al nuovo ordine; difendeva l'antica proprietà comunale, ritenendola giusta, e, al contrario, si batteva contro la proprietà privata feudale, sicuro della sua illegittimità. La Russkaya Pravda presta tanta attenzione ai crimini contro la proprietà feudale privata proprio perché a quel tempo la lotta contro di essa da parte della gente comune delle zone rurali e urbane era qualcosa di ordinario e quotidiano.
ECONOMIA DELL'ANTICA Rus' NEI SECOLO IX-XII
introduzione
Nel periodo dal IX al XII secolo, ebbe luogo la formazione dell'antico stato russo con il centro nella città di Kiev. Formalmente, alcuni considerano l'anno 862 la data dell'emergere dell'antico stato russo, l'anno della leggendaria chiamata di Rurik, Sinius e Truvor a Novgorod per regnare. L'insegna commemorativa "Millennium of Rus'", installata a Novgorod nel 1862, è dedicata a questo evento. Altri ricercatori preferiscono tracciare la storia dell'antico stato russo dall'882 - quando il principe Oleg il Vecchio conquistò Kiev e ne fece la capitale di un nuovo stato - Kievan Rus.
Il periodo iniziale dello stato della Russia antica fu molto intenso nella sua vita interiore e importante per l'intera storia successiva della Russia. Fu in questo momento che la Russia si dichiarò uno stato grande e forte, capace di influenzare in modo significativo la politica europea e mondiale; fu in questo momento che il principe Vladimir accettò l'Ortodossia, il cristianesimo di modello bizantino; è in questo momento che verranno seminati quei semi che daranno frutto durante il periodo di frammentazione feudale.
Passando in questo lavoro al tema dell'economia dell'antico stato russo del IX-XII secolo, cercheremo di trovare la risposta a diverse domande, la cui comprensione è necessaria per comprendere i punti principali della storia dell'antica Rus ', vale a dire: quale base economica è stata alla base della formazione dell'antico stato russo? Che ruolo ha avuto l'antico stato russo nelle relazioni economiche europee? Quali cambiamenti ha subito l'economia dell'antica Rus' al momento della maturazione della frammentazione feudale?
Il tema del sistema economico dell'antica Rus' nella scienza storica, nel linguaggio delle immagini storiografiche, è stato fortunato. Anche negli anni pre-rivoluzionari, il lavoro di V.O. Klyuchevsky, V.I. Sergeevich, A.I. Presnyakova, MA Dyakonov e molti altri eminenti ricercatori. Il concetto moderno del sistema socio-economico dell'antica Rus' nelle sue caratteristiche principali si è formato negli anni 30-40 del XX secolo. Il ruolo principale nella sua creazione appartiene a B.A. Grekov. Tuttavia, già a metà degli anni '50, L.V. Cherepnin, considerando la posizione di varie categorie della popolazione dipendente dell'Antica Rus', notò una certa staticità nell'immagine di B.A. Destino greco dei contadini russi, mentre tutti i fenomeni della vita sociale ed economica devono essere studiati non in statica, ma in dinamica. “Non sempre nelle opere di questi ricercatori”, osserva L.V. Cherepnin, “la relazione tra singole categorie di contadini, rivelata da fonti relative all'antica Russia (secoli IX-XII), con quelle categorie di contadini, di cui parlano monumenti di epoca successiva, è completamente chiarito (secoli XIII-XVI). E per comprendere la storia dei contadini, è particolarmente importante studiare l'evoluzione e la continuità dei termini che denotano varie categorie della popolazione rurale ... ". Inoltre, furono incoraggiati anche notevoli successi nel campo dell'archeologia, dell'etnografia, della linguistica, nonché la scoperta di nuove fonti. Quindi la scoperta degli appunti di Abu Hamid al-Garnati, che visitò la Rus' a metà del XII secolo, dimostrò che la schiavitù per debiti nella Rus' a quel tempo era un fenomeno ordinario.
La principale fonte della nostra conoscenza sulla natura delle relazioni economiche a Kievan Rus è il monumento più antico dell'antica legislazione russa: Russkaya Pravda. La Pravda russa è divisa nella Breve Pravda, compilata dal grande principe di Kiev Yaroslav il Saggio (XI secolo) e nella Lunga Verità (XII secolo), integrata dalla Verità degli Yaroslavich e dalla Carta di Vladimir Monomakh.
Lo studio di questa fonte ha ricevuto molta attenzione nelle sue lezioni da un eminente storico russo della fine del XIX - inizio XX secolo V.O. Klyuchevsky.
Inoltre, ottimo materiale per lo studio dell'economia dell'antica Rus' risale al lavoro di storici sovietici e russi, nonché alla ricerca archeologica.
1. L'economia degli slavi orientali nel periodo pre-statale
All'inizio del primo millennio della nuova era, il territorio della pianura dell'Europa orientale fu colonizzato dagli slavi orientali. A partire dal VI secolo, gli slavi orientali occuparono lo spazio dai laghi Onega e Ladoga a nord ai corsi inferiori dei fiumi Prut, Dniester e Bug meridionale a sud, e dai Carpazi a ovest fino all'Oka e Volga a est. Nell'Europa orientale, gli slavi incontrarono le tribù ugro-finniche che vivevano sul suo territorio prima della comparsa degli slavi. L'insediamento degli slavi avvenne pacificamente, quindi la densità di popolazione delle tribù ugro-finniche era molto bassa. A poco a poco, le tribù ugro-finniche furono assimilate dagli slavi.
Le condizioni naturali e climatiche della pianura russa hanno contribuito alla formazione dell'attività economica di successo degli slavi: fiumi a flusso pieno, terreni fertili, fitte foreste con un'abbondanza di uccelli e animali e un clima temperato e uniforme. Queste condizioni hanno svolto un ruolo significativo nello sviluppo dell'economia degli antichi slavi. Nelle terre fertili meridionali, le persone erano impegnate nell'agricoltura, nelle steppe sud-orientali - allevamento di bovini nomadi, nelle regioni settentrionali e nord-occidentali - caccia, ottenimento di pellicce di preziosi animali da pelliccia, apicoltura (raccolta di miele e cera dalle api selvatiche), e pesca.
I fiumi hanno svolto un ruolo importante nell'insediamento e nella vita quotidiana degli slavi. "Ricordando", scrive V. O. Klyuchevsky, "come il Racconto dell'inizio della terra russa colloca le tribù slave attraverso la nostra pianura, è facile vedere che la massa della popolazione slava occupava la sua metà occidentale. La vita economica della popolazione in questa regione era diretta da un possente corso d'acqua, il Dnepr, che la attraversa da nord a sud. Con l'allora importanza dei fiumi come mezzo di comunicazione più conveniente, il Dnepr era la principale arteria economica, una strada commerciale pilastro per l'occidente lembo di pianura: con il suo corso superiore si avvicina alla Dvina occidentale e al bacino del lago Ilmen, cioè alle due più importanti vie di accesso al Mar Baltico, e con la sua foce collega l'altopiano centrale dell'Alauna con l'altopiano settentrionale costa del Mar Nero; gli affluenti del Dnepr, da lontano andando a destra e a sinistra, come le vie di accesso della strada principale, avvicinano la regione del Dnepr, da un lato, ai bacini carpatici del Dniester e della Vistola , d'altra parte, ai bacini Volga e Don, cioè al Mar Caspio e al Mar d'Azov. Pertanto, la regione del Dnepr copre l'intera parte occidentale la metà infernale e in parte orientale della pianura russa. Grazie a ciò, da tempo immemorabile, vi fu un vivace movimento commerciale lungo il Dnepr, il cui impulso fu dato dai Greci.
Gli scavi archeologici degli insediamenti indicano che l'occupazione principale degli slavi era l'agricoltura. Hanno ampiamente seminato miglio, segale (zhito), grano, lino e altre colture. Ralo era usato per coltivare la terra: un primitivo aratro di legno con una punta di ferro (naralnik), una zappa, una falce, un rastrello, una falce. Successivamente apparirà un aratro con un vomere di ferro.
L'agricoltura è stata effettuata in forma di spostamento (incolto) o taglio e bruciatura. Relog ha assunto l'uso degli stessi appezzamenti di terreno per diversi anni consecutivi. Dopo l'esaurimento dei terreni, questa zona fu abbandonata per 20-30 anni per il naturale ripristino della fertilità, e lo stesso contadino si trasferì in un'altra zona. Tale sistema esisteva principalmente nelle regioni della steppa e della foresta-steppa. Nelle aree forestali si sviluppò un sistema taglia e brucia, in cui un pezzo di terra per seminativo veniva liberato dagli alberi che venivano tagliati e bruciati. La cenere risultante fungeva da fertilizzante naturale. Questo sistema richiedeva molto lavoro fisico da parte di persone unite in una comunità tribale.
Le persone erano unite in famiglie patriarcali tribali che vivevano in un insediamento separato: un cortile. In una tale famiglia c'era la proprietà collettiva della terra, degli strumenti e dei risultati del lavoro. La dimensione dei terreni dipendeva da quanto una tale famiglia poteva coltivare la terra.
L'onnipresente distribuzione dell'aratro e il passaggio dal maty all'agricoltura dell'aratro hanno notevolmente aumentato la cultura dell'agricoltura e la sua produttività, sebbene questo aumento sia avvenuto in modo estensivo, a causa di un aumento dell'area dei terreni coltivati. Tuttavia, ci sono stati anche segnali di intensificazione dell'agricoltura. Quindi, prima c'era un campo a due, e poi un campo a tre, cioè un'alternanza annuale di varie colture seminate e incolte per ripristinare la fertilità del suolo. La coltivazione del terreno veniva effettuata con l'ausilio di animali da tiro: buoi e cavalli. Lo sviluppo dei fattori produttivi e l'aumento del prodotto prodotto portarono alla decomposizione della comunità consanguinea e al passaggio nei secoli VI-VIII alla comunità vicina.
Questa transizione ha fatto sì che la singola famiglia diventasse l'unità economica di base. Allo stesso tempo, la coltivazione della terra poteva essere svolta da piccoli gruppi, che erano stabiliti secondo il principio del vicinato e non della parentela. L'emergere della proprietà privata degli strumenti e dei risultati del lavoro ha significato la completa disintegrazione della comunità tribale. Il cortile lascia il posto al villaggio e la stessa comunità rurale cominciò a chiamarsi verv (pace).
E sebbene nella comunità vicina i principali terreni agricoli rimanessero ancora in comproprietà, erano già divisi in appezzamenti - orti, che per un certo periodo venivano trasferiti per un uso privato limitato ai membri della comunità. Le terre non agricole (foreste, bacini idrici, campi di fieno, pascoli) rimasero comuni. Sono stati conservati anche vari tipi di lavoro, la cui attuazione ha richiesto il lavoro combinato di tutti i membri della comunità: posa di strade, sradicamento di foreste e altro.
Gli appezzamenti di terreno erano coltivati da membri di una famiglia separata con i propri attrezzi, anche il raccolto apparteneva a questa famiglia. Pertanto, la singola famiglia non doveva più partecipare alla divisione forzata della produzione e alla distribuzione equa dei prodotti. Ciò ha portato alla stratificazione della proprietà all'interno della comunità vicina, all'emergere di anziani di maggior successo, nobiltà tribale e futuri grandi proprietari terrieri - signori feudali.
Nell'ultima fase della transizione al feudalesimo, gli slavi orientali formarono un tipo di relazione che è caratteristico di tutti i popoli nel passaggio dalla società primitiva a quella di classe: la democrazia militare. Durante questo periodo si rafforzò il ruolo del supremo comandante militare, il principe, che era sia il capo dell'esercito che il capo della tribù o dell'unione tribale. Inizialmente, il principe fu eletto al veche come capo della squadra. Tutti i membri liberi della comunità che hanno partecipato alla milizia popolare potrebbero prendere parte ai lavori del veche. Oltre alla milizia popolare, spiccava anche una squadra di professionisti. La squadra veniva nutrita a spese delle entrate del principe, che consistevano in bottino durante le campagne militari e donazioni (tasse) raccolte dai residenti per proteggerli dalle incursioni nemiche. A poco a poco, il principe e il suo seguito occuparono una posizione di primo piano nella tribù, assimilarono le funzioni della corte, iniziarono ad estendere i loro diritti alle terre come proprietà privata, ad appropriarsi del potere sugli altri membri della comunità e sui loro redditi. Tutto ciò significava il passaggio dalla società preclassista a quella di classe e un prerequisito per l'emergere dello stato. "Il potere del collettivo è stato sostituito dal potere principesco ereditario. I principi, facendo affidamento sulle loro formazioni militari, hanno acquisito un tale peso e influenza nella società da trasformarsi, in sostanza, in una forza speciale al di sopra delle masse popolari".
3. L'emergere dell'antico stato russo
I cambiamenti nell'agricoltura, l'aumento della quantità del prodotto prodotto, la trasformazione di una comunità tribale in una vicina, l'emergere della proprietà privata della terra, degli strumenti e del prodotto prodotto, l'attività economica indipendente delle singole famiglie hanno portato alla disuguaglianza di proprietà e l'emergere di una nobiltà tribale economicamente forte. Nei monumenti antichi, i rappresentanti degli strati nobili erano chiamati uomini "migliori", "grandi", "più vecchi", "frontali" e "deliberati". Lo status più alto tra loro era occupato dai boiardi zemstvo, cioè rappresentanti dell'aristocrazia tribale locale, discendenti di antichi anziani tribali, nonché mercanti che vivevano lungo la strada "dai Varanghi ai Greci". Insieme a loro, anche i combattenti supremi sono entrati negli strati sociali più alti. Durante i secoli IX-XII era in corso il processo di riavvicinamento tra lo zemstvo e l'aristocrazia militare. Acquistarono vasti appezzamenti di terra e divennero grandi proprietari terrieri. In possesso del principe, come personificazione dello stato, andarono, prima di tutto, terre tribali per scopi non agricoli, che furono poi colonizzate da persone dipendenti dal principe. "L'esistenza della proprietà terriera statale nell'antica Russia", scrive I.Ya. Froyanov, "è una cosa molto reale. Inizialmente, è stata raccolta da terre senza casa e non occupate. Successivamente, lo stato ha adottato misure per risolverle. È chiaro che ha cercato di dotarsi di entrate versate nel bilancio dello Stato.
Con il rafforzamento dello stato, i principi, i capi tribali e gli anziani intrapresero un'offensiva attiva contro la comunità. Non volevano più restituire le loro terre alla comproprietà, che ricevevano su base paritaria con gli altri membri della comunità. Nacque così un feudo (patrimonio, nonno), ovvero grandi poderi, che venivano ereditati di padre in figlio ed erano di piena proprietà di questa famiglia. D'altra parte, questi nobili iniziarono ad aggiungere gradualmente ai loro appezzamenti di terra altri membri della comunità, soprattutto i poveri, che non potevano saldare i loro debiti con i ricchi proprietari terrieri. Spesso annettevano le terre di altri membri ordinari della comunità non solo per debiti, ma anche con la forza, costringendoli a pagare tributi in natura (tasse) e svolgere determinati doveri a loro favore. Il processo di trasformare i votchinnik in grandi proprietari terrieri e i membri della comunità impoveriti in dipendenti era chiamato fascino.
Grandi proprietari terrieri, principi e boiardi erano interessati a creare determinate norme legali per il consolidamento legale di tali rapporti. L'inviolabilità e l'applicazione di queste norme potevano essere garantite solo da un forte potere statale. Pertanto, molti prerequisiti socio-economici hanno oggettivamente portato alla creazione delle prime unioni tribali e, successivamente, alle formazioni statali. Gli antichi cronisti notarono che i polani, i drevlyani, i volini e altre tribù slave avevano associazioni statali guidate da dinastie principesche già nel VI-VIII secolo. Così, vicino ai prati nel mezzo del Dnepr, regnò la famiglia di Kyi, il fondatore di Kiev. Tra i singoli principi vi fu una lotta senza fine per l'annessione di terre vicine e lontane, e soprattutto per il controllo delle vie d'acqua. Nel IX secolo, in alcuni territori che erano in cammino "dai Varanghi ai Greci", si formarono diversi principati, dove i comandanti varangiani erano principi: Rurik a Novgorod, Askold e Dir a Kiev, Rogvold a Polotsk e altri.
Nell'882, il compagno d'armi di Rurik, il principe di Novgorod Oleg il Vecchio, navigò lungo il Dnepr fino a Kiev con il suo seguito e, dopo aver distrutto Principi di Kiev, unì i principati di Novgorod, Smolensk e Kiev nell'antico stato russo - Kievan Rus. Oleg si autoproclamò Granduca di Kiev.
4. Sistema fiscale
Nel IX-XII secolo, l'economia dell'antico stato russo può essere caratterizzata come un periodo del primo feudalesimo. In questo periodo si stavano ancora gettando le basi di un solido sistema di rapporti tra Stato, proprietari terrieri e popolazione per quanto riguarda la produzione dei prodotti, la riscossione delle tasse e il servizio militare. I principi di Kyiv della dinastia Rurik durante il IX-X secolo perseguirono una politica attiva di annessione forzata degli slavi orientali, che permise loro di trasformare Kievan Rus in uno degli stati più potenti dell'Europa altomedievale.
Il reddito del principe di Kiev consisteva in bottino militare, tributi dalle terre conquistate, multe giudiziarie, dazi sui trasporti commerciali e tributi interni dalle sue terre. In altre terre, la popolazione ha continuato a rendere omaggio alla propria nobiltà tribale, che personificava e rappresentava il principe di Kyiv in questa terra. Il tributo veniva raccolto in natura, meno spesso in denaro. Secondo The Tale of Bygone Years, due terzi del tributo sono andati ai bisogni statali e un terzo è andato personalmente al principe, alla sua squadra e ai suoi rappresentanti.
Avendo unito sotto il loro potere un vasto territorio con le tribù slave e ugro-finniche, i principi di Kiev li mantennero nella loro subordinazione con l'aiuto della forza militare, mentre cercavano di organizzare la gestione economica di queste terre. Basti ricordare la principessa Olga, che si vendicò crudelmente degli assassini di suo marito - i Drevlyans e, allo stesso tempo, fermò con mano ferma i tentativi separatisti di questa tribù di separarsi dallo stato di Kiev. Parallelamente a ciò, Olga ha semplificato il processo di riscossione dei tributi, annullando il polyudye fino ad allora esistente e sistemando i cimiteri, dove la popolazione locale doveva portare essa stessa il tributo e trasferirlo a funzionari appositamente nominati.
Inizialmente, i grandi principi di Kiev raccoglievano tributi dal territorio a loro soggetto sotto forma di polyud - aggirandoli periodicamente o inviandovi i loro governatori - "posadnik" e "uomini anziani" tra i combattenti. L'imperatore bizantino Costantino Porfirogenito riporta nei suoi appunti: "... Quando arriva il mese di novembre, i loro principi lasciano immediatamente Kiev con tutti i russi e vanno in una rotonda, ed è nelle terre slave dei Drevlyans, Dregovichi, Krivichi , Severyans e altri slavi che rendono omaggio ai russi che si nutrono lì durante tutto l'inverno, sono nel mese di aprile, quando il ghiaccio sul fiume Dnepr si scioglie, tornano di nuovo a Kiev ... Viaggia intorno a loro ogni anno. Se qualcuno di loro ha una figlia, il re prende uno dei suoi vestiti all'anno; se uno di loro ha un figlio, il re prende anche uno dei suoi vestiti all'anno. Chi non ha né un figlio né una figlia regala uno degli abiti di sua moglie o cameriera un anno ... ". Questa forma di raccolta di tributi è nata nei secoli VI-VIII. Era conservata anche nell'antico stato russo. L'importo del tributo, il luogo e l'ora della riscossione non sono determinati in anticipo, ma dipendono dal caso.
Oltre a polyudya, c'era un carro - la popolazione di quelle terre dove il principe ei suoi deputati non potevano o non volevano andare, dovevano portare tributi a Kiev o in luoghi appositamente predisposti - i cimiteri. Ad esempio, tali cimiteri furono organizzati dalla principessa Olga nella terra di Drevlyansk. La riscossione dei tributi era fissa, cioè venivano stabilite "lezioni", l'unità di tassazione era "fumo" (cortile, famiglia) o "aratro" ("ralo"). A poco a poco, il tributo prese la forma di una tassa a favore dello stato o la forma di rendita feudale - quitrent. Durante i polyudia, il principe oi posadnik, per conto del principe, amministravano la corte e la rappresaglia secondo le lamentele con cui la popolazione si rivolgeva al principe.
5. Agricoltura
È noto che la base della proprietà terriera feudale è piena proprietà signore feudale sulla terra e proprietà incompleta del contadino su questa terra. Sorsero rapporti di affitto tra il feudatario e il contadino. Va notato che a Kievan Rus i rapporti feudali non erano decisivi e rimase a lungo una forte comunità di quartiere patriarcale, il che può essere spiegato da vari motivi, tra cui la presenza di un gran numero di territori liberi dove i membri della comunità potevano recarsi.
I membri della comunità rurale in Rus' erano chiamati smerd, che per lungo tempo erano legalmente liberi. La comunità era composta da smerd, dipendenti solo dallo stato, al quale pagavano le tasse e svolgevano vari doveri, e da smerd, dipendenti dai signori feudali. A poco a poco, la quota di questi ultimi è aumentata, poiché la loro agricoltura su piccola scala era economicamente instabile e fortemente dipendente da fattori naturali e sociali. Il processo di rovina degli smerd era dovuto a tasse elevate, infinite campagne militari, incursioni nomadi, fallimenti dei raccolti negli anni secchi e piovosi e così via. I membri della comunità furono costretti a richiedere un sostegno economico al feudatario e concludere con lui un accordo speciale, una serie in base alla quale adempivano al proprio debito eseguendo vari tipi di lavoro. Per questo periodo di tempo, gli smerd gratuiti sono diventati ryadovichi, che a loro volta possono essere suddivisi in acquisti e vdacha. Se Ryadovich prendeva in prestito un prestito (kupa), allora per il periodo di elaborazione di questo prestito (denaro, bestiame, grano), si stabiliva sulla terra del feudatario con il suo inventario e diventava un acquisto di ruolo (rolya - seminativo). Dopo aver pagato la kupa con gli interessi, l'acquisto potrebbe diventare nuovamente uno smerd gratuito. Vdachi o izorniki sono smerd più impoveriti, quasi rovinati, semi-liberi. Hanno svolto il loro dovere sulla terra del feudatario con i suoi strumenti e in condizioni di lavoro.
Va notato che tutti i ryadovichi (acquisti, vdachas, isorniks), insieme alla dipendenza economica, cadevano anche nella dipendenza legale dal prestatore, che poteva trattare con lui a sua discrezione. Se il debitore si nascondeva dal pagamento della kupa, dopo essere stato catturato poteva essere reso schiavo. A poco a poco, è diventato sempre più difficile per gli acquirenti e i vdacha rimborsare i prestiti, sono diventati debitori insolventi e la dipendenza legale temporanea si è trasformata in permanente. Gli Smerd persero per sempre la posizione di membri liberi della comunità e divennero completamente dipendenti dal signore feudale (servi).
Anche nella comunità rurale c'erano i cosiddetti emarginati, gli orfani, che appartenevano alle fasce più povere della società. Gli emarginati, in particolare, erano schiavi riscattati dalla prigionia, mercanti in rovina, sacerdoti che non imparavano a leggere e scrivere, e quindi non avevano il diritto di servire nel tempio, e così via.
Tra gli strati più bassi e privi di diritto della popolazione c'erano servi o servi, nella loro posizione vicino agli schiavi. Svolgevano lavori domestici pesanti nel patrimonio feudale, principalmente nei campi (i cosiddetti sofferenti). C'erano anche servi privati (a pieno titolo), servi "di fila", che rinunciavano volontariamente alla libertà personale e si sottomettevano al feudatario sulla base di un accordo - una fila.
Nella Rus' esisteva anche la schiavitù patriarcale, ma non divenne la forma predominante di gestione. Gli schiavi, per lo più da prigionieri di guerra, alla fine ricevevano lotti di terra, venivano "adottati" dalla comunità, poiché il pieno utilizzo degli schiavi era inefficiente. Molte persone pie, prima della loro morte, liberarono alcuni dei loro schiavi o li lasciarono in eredità alla chiesa. Tali schiavi, liberati secondo volontà spirituali o lasciati in eredità alle chiese "per la memoria dell'anima", venivano chiamati "persone soffocanti".
Nell'XI secolo, insieme alle tenute principesche, iniziarono a formarsi le tenute boiardi. Ciò è avvenuto in due modi:
1) il principe concesse ai suoi guerrieri per un certo periodo il territorio per raccogliere tributi - cibo. Nel tempo queste terre divennero possedimenti ereditari dei boiardi.
2) il principe premiava i combattenti per aver prestato servizio con terre demaniali;
3) il principe poteva cedere parte dei suoi beni ai suoi stretti collaboratori.
Gli smerd che vivevano su queste terre divennero personalmente dipendenti dai nuovi proprietari. I boiardi attaccarono la comunità rurale con gli stessi metodi dei principi e con l'appoggio dei principi, attraverso un graduale asservimento economico e giuridico.
6. Artigianato e città
Le città sorsero sul sito di piccoli insediamenti artigianali e commerciali anche prima della formazione dell'antico stato russo. Le città apparivano più spesso agli incroci commerciali e ai corsi d'acqua. Sulla strada "dai Varanghi ai Greci", cioè dal Nord Europa a Bisanzio, c'erano città antiche come Novgorod la Grande, Smolensk, Chernigov, Kiev, Lyubech, Pskov, Polotsk, Vitebsk e altre. Successivamente, i grandi principi di Kiev iniziarono a costruire città - fortezze su nuove terre per proteggerle da nemici esterni, per scambi commerciali con i popoli conquistati: Yaroslavl, Rostov il Grande, Vladimir, Suzdal, Murom, Ryazan. Le città potevano anche sorgere sul sito di grandi tenute patrimoniali, dove si trovavano i rappresentanti dell'amministrazione principesca.
Le città divennero centri amministrativi, commerciali, artigianali; principi e boiardi preferirono stabilirvi le loro corti. I viaggiatori dell'Europa occidentale hanno notato un gran numero di città in Rus', l'hanno persino chiamata "il paese delle guardie". Queste città soggiogarono gradualmente le terre circostanti e così ebbe luogo la prima divisione amministrativa e politica della Rus' in aree urbane, o volost, che già non avevano quasi alcuna origine tribale. Quindi, i settentrionali, Radimichi, Vyatichi entrarono nel volost di Chernihiv-Seversk. Come risultato di questo processo, la divisione tribale del territorio della Rus' passa in secondo piano, lasciando il posto alla struttura nazionale del paese.
L'artigianato è nato originariamente nelle famiglie patriarcali come artigianato domestico per fornire a se stessi e ai propri parenti gli oggetti domestici più semplici: tessuti, pelle, stoviglie, scarpe, prodotti in metallo e altri. Questi prodotti non andavano oltre la famiglia e non venivano venduti. Nel processo di ulteriore divisione sociale del lavoro, l'artigianato domestico è stato separato in un ramo separato dell'economia nazionale: la produzione artigianale. Gli artigiani iniziarono gradualmente a lavorare non solo per il consumo interno della famiglia patriarcale, ma anche per lo scambio. Erano sempre meno impegnati nell'agricoltura e alla fine persero il contatto con l'agricoltura, trasferendosi negli insediamenti urbani.
Famiglie di artigiani si stabilirono nelle città in insediamenti, insediamenti, strade separati secondo una certa caratteristica industriale: insediamenti di vasai, fabbri, armaioli, conciatori e così via. Gli insediamenti artigianali spesso erano adiacenti al cremlino fortificato - detintsy, come, ad esempio, il pasad artigianale vicino al Cremlino di Mosca, in seguito chiamato Kitai - la città.
La produzione artigianale raggiunse il suo massimo splendore nel periodo tra l'XI e il XIII secolo, quando nella Rus' c'erano diverse dozzine di specialità. A causa dell'elevata domanda di prodotti in ferro (utensili per l'agricoltura, armature metalliche, armi militari), il primo posto tra i mestieri era occupato dai mestieri legati alla lavorazione del ferro (fusione del ferro, fabbro, lavorazione dei metalli e relativa gioielleria). Particolarmente apprezzato era il lavoro di armaioli, armaioli, orafi, i cui insediamenti nelle città occupavano un posto speciale e onorevole.
Le abilità di falegnameria furono notevolmente sviluppate, poiché le chiese della chiesa, le case della gente comune e le dimore dei boiardi erano costruite principalmente in legno. La produzione di tessuti, soprattutto di lino e lana, raggiunse un'elevata qualità. Con la diffusione del cristianesimo, gli architetti per la costruzione di chiese e monasteri in pietra, nonché artisti per la pittura interna di templi, pittori di icone e artigiani del mosaico iniziarono a godere di un onore speciale. Tagliapietre e pittori di icone si unirono in artel e si spostarono da un luogo all'altro alla ricerca di ordini per la costruzione e la pittura. Spesso i principi stessi si raccomandavano l'un l'altro artel di famosi costruttori e pittori di icone come segno di relazioni amichevoli, che assicuravano uno scambio artistico tra terre diverse. Così, ad esempio, i costruttori inviati lì dall'imperatore tedesco Friedrich Barbarossa lavorarono nel principato Galizia-Volyn. Hanno portato con sé le tradizioni dello stile artistico tardo romanico. Il principato Galizia-Volyn era in rapporti amichevoli con il principato Vladimir-Suzdal e, attraverso gli arteli dei muratori, vi fu un trasferimento di alcuni elementi della decorazione esterna delle facciate dei templi.
Come è noto da fonti storiche, nell'XI-XII secolo l'alfabetizzazione si diffuse tra la popolazione di Kievan Rus. Il paese ha ricevuto le opere di autori stranieri (principalmente libri di contenuto spirituale), che sono stati tradotti in cirillico, copiati in molte copie e distribuiti tra la nobiltà spirituale e secolare. Per tradurre e copiare libri si formò uno staff di traduttori, amanuensi e miniaturisti, che risiedevano principalmente presso sedi episcopali e grandi monasteri. Ci sono prove che i principi di Kiev parlassero lingue straniere, compreso il latino, e che forse alcuni dei figli del principe studiassero in università straniere.
7. Commercio e circolazione monetaria
Un livello abbastanza elevato di sviluppo dell'agricoltura, dell'allevamento del bestiame e dell'artigianato in Rus', la vivace costruzione delle città portarono alla formazione di relazioni commerciali. Ma il commercio non ha ancora occupato un posto di rilievo nell'economia nazionale di Kievan Rus, che è rimasta sostanzialmente naturale. Anche gli artigiani urbani lavoravano, di regola, su ordinazione, per la quale i clienti spesso pagavano con altri prodotti, cioè si effettuava uno scambio in natura.
Tuttavia, Kievan Rus aveva già alcune relazioni commerciali interne già stabilite tra antiche città russe molto distanti tra loro, dove si formavano i mercati locali.
Tradizionalmente, il commercio era chiamato ospite, i commercianti oi mercanti stessi erano ospiti e i luoghi di commercio erano cimiteri. Successivamente, dopo l'adozione del cristianesimo, iniziarono a essere costruite chiese vicino ai sagrati, attorno alle quali erano disposti i cimiteri. Negli scantinati in pietra delle chiese i mercanti spesso conservavano i loro beni, vari documenti commerciali e lettere per motivi di sicurezza, e per questo la chiesa riceveva le proprie entrate. A Novgorod, il clero della Cattedrale di Santa Sofia ha mantenuto gli standard dei pesi. Pertanto, la chiesa svolgeva in parte le funzioni di normalizzazione e banche per la conservazione dei tesori.
Commercianti: gli ospiti erano tradizionalmente venerati, la popolazione e lo stato apprezzavano molto il loro lavoro. Nell'XI-XII secolo si supponeva che fosse pagata una multa di 12 grivna d'argento per l'omicidio di un mercante. In base agli accordi con Bisanzio, i principi Oleg lo Stary e Igor, ai mercanti russi furono concessi alcuni diritti di extraterritorialità, cioè l'indipendenza dalle autorità bizantine locali.
Come risultato dello sviluppo del commercio in Rus', apparve il denaro. Il denaro come mezzo di scambio tra gli slavi orientali esisteva da molto tempo, molto prima della formazione dello stato di Kiev. Nei tempi antichi, gli slavi meridionali usavano il bestiame come denaro in cambio, quindi in seguito il denaro di metallo iniziò a essere chiamato "bestiame" e il tesoro del principe iniziò a essere chiamato "scottnitsa". Nelle regioni settentrionali, dove la popolazione era impegnata nella caccia, veniva utilizzata come moneta la pelliccia di animali pregiati, in particolare le martore. Da qui il nome dell'unità monetaria - kuna. Nel tempo, questo nome è stato trasferito al denaro in metallo. Durante il periodo del giogo tataro-mongolo, il nome turco distorto "denaro" da "tanga" era attaccato alle banconote.
A causa della mancanza di estrazione e produzione di metallo a Kievan Rus, il conio di denaro non veniva praticamente effettuato e nel commercio estero venivano utilizzate principalmente monete arabe e bizantine fatte di oro e argento. I lingotti d'argento e di rame erano molto più diffusi all'interno del paese. Quindi, dall'XI secolo, è nota l'unità monetaria della grivna: un lingotto d'argento del peso di 1 libbra. Se necessario, la grivna veniva tagliata a metà e ciascuna metà della grivna veniva chiamata rublo o rublo grivna. I lingotti erano punzonati con il marchio del principe che ne indicava il peso. Inoltre, il rublo era diviso in due parti: due metà, che a loro volta erano divise in quarti. I nomi delle piccole unità monetarie hanno conservato a lungo gli echi del cosiddetto "denaro di pelliccia": carneficina, skora (pelle), bianco (scoiattolo), orecchie, museruole e altri.
Il principe Vladimir Svyatoslavovich ha cercato di coniare la sua moneta. "La moneta d'oro del principe Vladimir era una ripetizione del dinaro arabo ed era chiamata bobina, cioè semplicemente oro (confronta lo "zloty" polacco). La grivna russa corrispondeva a 96 bobine. Era sia un peso che un valore monetario unità (1 grivna \u003d 1 sterlina) Quando coniarono il principe Vladimir della moneta d'argento seguirono anche gli arabi, coniando 144 pezzi d'argento dalla grivna. La grivna costituiva la base dell'antico sistema monetario e ponderale russo. "La prima grivna era un marchio scandinavo in 196,47 d'argento o 1/20 di una libbra romana d'oro ... Fu in queste grivnie che i penny più antichi della Russkaya Pravda furono originariamente disposti nel IX-X secolo. A allo stesso tempo, 1 grivna equivaleva a 51, 16 grammi d'oro.
Va notato che in Russkaya Pravda ci sono molte prove che già nell'XI secolo i rapporti di credito erano sufficientemente sviluppati a Kievan Rus. Nel testo del documento sono presenti concetti come "favore per amicizia", "ritorno di denaro in crescita", "interesse", "credito", "profitto" (profitto). Inoltre, lo stesso documento ha determinato la procedura per la riscossione dei debiti, l'insolvenza del debitore (fallimento) è stata dolosa e per incidente, e così via.
8. Commercio estero
Durante il IX-X secolo, i principi di Kiev perseguirono un'attiva politica di conquista, che permise di trasformare Kievan Rus in uno degli stati più potenti dell'Europa altomedievale. Avendo unito un vasto territorio sotto il loro dominio con le tribù slave e ugro-finniche, i principi di Kiev li mantennero nella loro subordinazione con l'aiuto della forza militare (ad esempio, la triplice vendetta della principessa Olga sui Drevlyans), mentre cercavano di organizzare gestione amministrativa ed economica di queste terre.
Essendo diventato un potente "giocatore" politico, Kievan Rus ha sviluppato attivamente il commercio estero. I mercanti russi commerciavano con Bisanzio, Europa centrale, Scandinavia, Asia centrale, paesi arabi. Oltre al noto percorso "dai Varanghi ai Greci", i mercanti utilizzavano il Danubio come arteria tradizionale per il commercio con l'Europa. La lotta per il delta del Danubio e la possibilità di porre il commercio europeo con Bisanzio attraverso la Bulgaria sotto il controllo dei principi di Kiev provocarono le campagne aggressive del principe Svyatoslav negli anni '70 del X secolo.
Inoltre, i mercanti russi navigavano nei mari Baltico, Azov, Caspio, Nero e Mediterraneo. Nella Rus' arrivarono anche mercanti stranieri, che lasciarono appunti storicamente preziosi sulla vita quotidiana degli slavi. Gli arabi del Mar Caspio salirono in Bulgaria, l'estremo punto settentrionale del loro commercio, dove entrarono in rapporti commerciali con i Novogorodtsy. I mercanti russi commerciavano anche nella capitale di Khazaria - Itil? È venuto lì lungo il Volga.
I maggiori centri del commercio internazionale erano le città di Kiev e Novgorod. Un ruolo speciale qui spetta a Novgorod, che può essere definita la prima "finestra sull'Europa" per l'intera Kievan Rus. In realtà, l'intera vita economica di Novgorod è stata costruita sul commercio estero. La città si trova in una zona di agricoltura rischiosa e quindi l'attività principale era il commercio estero attraverso il Mar Baltico. Il grano, che non è in grado di crescere nelle terre di Novgorod, è stato storicamente importato dal Vladimir opolye attraverso Novy Torg (la moderna città di Torzhok, regione di Tver). Tale dipendenza di Novgorod dal grano importato diventerà uno dei fattori chiave, prima di Tver, e poi dei principi di Mosca nella lotta contro gli uomini liberi di Novgorod. Se necessario, le rotte commerciali per il trasporto del grano venivano bloccate e Novgorod era costretta ad accettare le condizioni che gli venivano imposte.
I principali prodotti di esportazione erano pellicce, cera, miele, lino, pelle, canapa, gioielli, armi, cotta di maglia e altri. Va notato che praticamente nessun metallo veniva estratto in Russia durante questo periodo di tempo (l'estrazione di minerali di palude era estremamente ridotta) e tutti i metalli venivano importati dall'Europa. Le importazioni erano metalli, beni di lusso per la nobiltà: tessuti di seta, broccati, velluti, spezie, gioielli, vini, pietre preziose.
Le relazioni con la Scandinavia e Bisanzio erano di grande importanza per la storia russa iniziale, sebbene Kievan Rus non avesse alcun rapporto con loro. confini comuni. La Scandinavia ha avuto un impatto significativo sulla formazione del sistema politico e militare e Bisanzio - sullo sviluppo dell'economia, del commercio, della cultura e della religione.
9. Significato del cristianesimo
Con il rafforzamento dell'antico stato russo e il superamento della disunione tribale, divenne sempre più necessario adottare un'ideologia che potesse sostenere il processo di unificazione degli slavi orientali intorno a Kiev. Inoltre, il paganesimo non ha più contribuito alla tendenza all'integrazione nella Rus', poiché non aveva nulla a che fare con lo sviluppo di un forte stato centralizzato. Nel 980, il Granduca Vladimir tentò di attuare una riforma religiosa per creare un unico pantheon di divinità pagane, inserendole in un sistema coerente guidato da Perun, ma questa riforma fallì.
Secondo la cronaca, Vladimir si rivolse a varie religioni, ne studiò i principi di base, ma alla fine scelse il cristianesimo, che a quel tempo era già diffuso in Europa. È noto che la nobiltà principesca di Kiev conosceva da tempo il cristianesimo: la principessa Olga si convertì al cristianesimo negli anni '50, ma in questo non fu sostenuta dai suoi sudditi. Nel 988, il cristianesimo fu finalmente riconosciuto come religione di stato: il battesimo della Rus'. Il cristianesimo in Rus' si affermò abbastanza rapidamente, nel giro di circa cento anni, mentre in molti paesi dell'Europa occidentale questo processo durò da un secolo e mezzo a due secoli e mezzo.
L'adozione del cristianesimo fu di grande importanza per la Rus' non solo sotto l'aspetto ideologico. Ciò significava un cambiamento radicale in molti altri aspetti della vita. Così, poiché la religione cristiana esclude categoricamente la poligamia, che era comune in epoca pagana, la famiglia monogama veniva prima in termini economici. D'ora in poi, tutti i beni ereditati passarono solo ai figli nati in un matrimonio consacrato dalla chiesa. Il rafforzamento del cristianesimo come religione dominante ha contribuito all'ulteriore rafforzamento della statualità, poiché è stata creata un'ampia base per la formazione di un unico antico popolo russo sulla base di basi spirituali e morali comuni, le differenze tribali sono state eliminate.
Il battesimo della Rus' ne accrebbe il prestigio internazionale, ponendola alla pari con le altre potenze europee. Kievan Rus iniziò a considerarsi parte integrante a tutti gli effetti del mondo cristiano, si sforzò di svolgere un ruolo di primo piano in esso e si paragonò sempre con l'Europa occidentale. I principi di Kiev potevano ora partecipare ai matrimoni dinastici europei, che erano accompagnati dalla conclusione di trattati politici ed economici. Inoltre, il cristianesimo ha avuto una grande influenza sullo sviluppo della cultura russa.
Dopo l'adozione del cristianesimo in Rus', anche la chiesa ei monasteri divennero grandi proprietari terrieri. Il processo di riduzione in schiavitù, caratteristico dei feudi - feudatari, avveniva anche nei feudi ecclesiastici. La chiesa accettava sovvenzioni principesche, accettava proprietà e gli smerd che vivevano in esse secondo testamento, e così via.
Attorno ai monasteri potevano sorgere città e fiere, che contribuirono allo sviluppo dell'artigianato e allo scambio commerciale delle merci prodotte nelle diverse zone.
10. Cause della frammentazione feudale
La frammentazione feudale è un processo oggettivo a cui praticamente nessuno stato europeo è sfuggito. Attraverso la formazione di piccoli stati indipendenti, uniti dalla comprensione della consanguineità (come in Russia) o del vassallaggio (come in Francia), si aprì la strada a un potente stato centralizzato, in cui la testa torreggiava a un'altezza inaccessibile sopra l'intera società . La frammentazione feudale è un fenomeno progressivo per una certa epoca, poiché durante questo periodo maturarono i rapporti feudali, si approfondì la divisione sociale del lavoro, si svilupparono l'agricoltura, le città e l'artigianato. Fu durante questo periodo che iniziò a svegliarsi l'autocoscienza nazionale dei popoli, iniziò la formazione di un'unica idea nazionale.
Uno dei motivi della frammentazione feudale fu la divisione dell'antico stato russo tra gli eredi del grande principe di Kiev Yaroslav il Saggio, morto nel 1054, e la conseguente lotta intestina tra i principi per il grande regno di Kiev. Ma è improbabile che questo fatto sia la ragione principale. Dopotutto, la prima divisione delle terre di Kiev iniziò molto prima del 1054, anche sotto Vladimir Svyatoslavovich il Sole Rosso, i cui figli iniziarono infinite faide all'inizio dell'XI secolo. I conflitti civili nello stato di Kiev, come in ogni prima formazione dello stato feudale, erano all'ordine del giorno, ma non portarono al completo collasso dello stato.
Nel tentativo di superare il conflitto civile, il principe Vladimir Monomakh nel 1097 riunisce tutti i principi per un congresso principesco a Lyubich, che decide: "Lasciate che tutti mantengano il proprio patrimonio". Con questa risoluzione, il congresso proibì ai principi di passare a regnare da principato a principato, ma non eliminò le cause dell'avanzante frammentazione feudale. Ora i principi erano attaccati ai loro principati e iniziarono a condurre guerre per l'annessione di nuove terre ai loro principati.
Tra le altre ragioni, si può nominare la natura profondamente naturale dell'antica economia russa, poiché c'erano pochissimi legami genuinamente economici tra i singoli principati.
L'economia naturale è un insieme di unità economiche molto chiuse, poco coinvolte nel commercio e in altre relazioni economiche. Queste unità erano autosufficienti, autosufficienti, escludendo praticamente fattori esterni di sviluppo. Ma tutto ciò non spiega fino in fondo i crescenti processi di frammentazione dello stato. L'economia russa ebbe un carattere di sussistenza anche più tardi, durante la formazione di un unico stato centralizzato nei secoli XIV-XV, tuttavia, l'agricoltura di sussistenza non interferì con l'unificazione delle terre russe intorno a Mosca.
Uno dei motivi più importanti della frammentazione feudale in Rus' può essere definito la crescita dei possedimenti boiardi. Nel XII secolo le tenute divennero più forti e indipendenti, il che permise ai boiardi, a volte da soli, senza il sostegno del potere principesco, di continuare la loro offensiva contro le terre comunali. C'era una riduzione in schiavitù di smerd liberi - membri della comunità, un aumento dell'ammontare delle quote e dei doveri che venivano svolti a favore del signore feudale da smerd dipendenti. I signori feudali sul terreno cercavano di ottenere più potere per punire gli smerd, per ricevere multe da loro stessi - vira. I grandi proprietari terrieri dichiararono sempre più la loro indipendenza dai granduchi a Kiev, chiesero la conferma dell'immunità feudale proclamata dalla Russkaya Pravda, cioè la non interferenza del granduca negli affari del patrimonio. Ma i principi di Kiev non hanno accettato di confermare il loro status e hanno continuato a interferire nei problemi giudiziari, fiscali e di altro tipo del patrimonio boiardo.
I grandi principi di Kiev costringevano ancora i boiardi a venire a Kiev con i loro combattenti ea partecipare a numerose campagne militari, che non sempre coincidevano con gli interessi dei boiardi, che spesso si rifiutavano di servire il granduca. Tutto ciò ha portato a conflitti, il desiderio dei boiardi di ottenere rapidamente l'indipendenza politica ed economica. I boiardi accettavano sempre più spesso di sostenere il principe locale, poiché speravano di ricevere da lui aiuto e protezione, ad esempio, nei difficili rapporti con smerd, cittadini e conquistatori stranieri.
La crescita e il rafforzamento delle città nell'XI-XII secolo accelerò anche il processo di disintegrazione dell'antico stato russo. Le città iniziarono gradualmente a richiedere l'indipendenza economica e politica, che permise loro di diventare i centri di vari principati con i loro forti principi, sostenuti dai boiardi locali. In molte città è aumentato il ruolo delle assemblee popolari cittadine - veche, che esprimono idee di decentramento, autorità locali indipendenti di Kiev.
Di conseguenza, tra le ragioni interne del declino di Kievan Rus, si può citare l'assenza di uno stato veramente unificato, centralizzato o federale. E sebbene la Chiesa ortodossa avesse una grande forza unificante e la lingua russa fosse già diventata la stessa per tutte le tribù slave, politicamente, Kievan Rus era una formazione statale instabile.
Non dovremmo dimenticare un motivo così importante per la frammentazione di Kievan Rus come la perdita dell'importanza del percorso "dai Varanghi ai Greci". Già nell'XI-XII secolo, durante il periodo delle Crociate, le principali rotte commerciali e di trasporto si spostarono verso il Mar Mediterraneo. Venezia e Genova iniziarono a svolgere il ruolo principale di intermediari commerciali tra l'Europa e l'Asia. A poco a poco, Kiev ha perso il suo status di maggiore centro internazionale commercio, c'erano sempre meno entrate dal commercio estero, su cui poggiava in gran parte il benessere economico della popolazione urbana. A Kiev restavano sempre meno soldi per mantenere un forte potere centralizzato, per mantenere l'apparato amministrativo e un unico esercito.
Come risultato dell'azione delle forze centrifughe, l'antico stato russo a metà del XII secolo si sciolse in 14 principati, in ognuno dei quali i boiardi cercavano di diventare sovrani. A loro volta, questi 14 principati, per gli stessi motivi, continuarono a essere divisi in più piccoli, e all'inizio del XIII secolo erano circa 50 e alla fine del XIII secolo circa 350 principati. Separatamente da loro c'era Novgorod, dove fu istituita una forma di governo repubblicana. Di tutti i principati spiccavano i tre principati più potenti. Che divenne una sorta di centro di attrazione per numerosi piccoli principati: Vladimir-Suzdal, Galizia-Volyn e Novgorod. Tutti questi tre principati potrebbero benissimo diventare il nucleo per l'emergere di un unico stato russo centralizzato.
conclusioni
Lo studio dello sviluppo economico dell'antica Rus' è connesso con la comprensione della genesi generale del feudalesimo nei secoli IX-XII. L'istituzione del potere principesco sulla corda non è ancora feudalesimo. Appare quando il dominio è combinato con la proprietà della terra.
Inoltre, in questo momento avviene la formazione dello stato e vengono stabilite le principali fonti di finanziamento del bilancio statale.
All'inizio di questo lavoro sono state poste tre domande, alle quali si è cercato di trovare una risposta. Riassumo brevemente le conclusioni a cui siamo riusciti a giungere:
1. Quale base economica è alla base della formazione dell'antico stato russo?
La formazione dell'antico stato russo si basava, da un lato, sullo sviluppo evolutivo di un vervi, una comunità da consanguinea a vicina. E dall'altro la stratificazione patrimoniale della stessa comunità e la separazione della nobiltà. Le terre appartenenti ai vervi possono essere suddivise condizionatamente in due categorie: agricole e non agricole. Nel processo di scomposizione della tribù in clan e dei clan in famiglie, le terre agricole venivano assegnate a ciascuna famiglia o clan. Le terre non agricole rimasero nell'uso dell'intera tribù, e il potere principesco e i suoi rappresentanti, i boiardi, si estesero inizialmente a loro. Nel tentativo di aumentare le loro entrate, i principi e i boiardi iniziarono a sistemare terre vuote con schiavi e ryadovichi e servi dipendenti su base di locazione. Man mano che lo stato si rafforzava, le terre agricole degli smerd neri iniziarono a essere coinvolte nel processo di regnare e abbellire le terre. Inoltre, questa retrazione è avvenuta attraverso l'istituzione della dipendenza dal debito (la terra fungeva da garanzia per un prestito) e attraverso l'affitto quando una famiglia si trasferiva in un nuovo appezzamento di terreno.
Il processo di formazione giovava anche alla stessa vervi, che riceveva protezione militare e corte dal principe o dal boiardo, ma era a sua volta costretta a cedere parte del prodotto che produceva sotto forma di tassa - tributo.
2. Quale ruolo ha svolto lo stato dell'antica Russia nelle relazioni economiche europee?
Dal momento del suo inizio, l'antico stato russo ha preso il posto dell'anello centrale relazioni commerciali tra Occidente e Oriente. Questo commercio percorreva due rotte: a) il Dnepr ("dai Varanghi ai Greci") eb) il Volga - Europa occidentale - il Mar Caspio - l'Iran ei paesi dell'Oriente arabo. Per la terza rotta commerciale lungo il Danubio, Svyatoslav e in parte altri principi combatterono a lungo, ma senza successo. La Bulgaria è riuscita a mantenere il controllo sulla foce del Danubio.
L'interesse dell'Europa occidentale per le rotte commerciali controllate dalla Russia è confermato principalmente dal desiderio di diffondere il cristianesimo nella Rus' e quindi facilitare il processo commerciale. Il cristianesimo cercò di diffondersi nella Rus' e nell'imperatore tedesco Ottone, che negoziò con Olga e Yaropolk Svyatoslavovich, e Bisanzio, che nel 988 diede il battesimo al principe Vladimir e incluse così la Rus' nell'ecumene bizantino.
Comprendendo la loro posizione di intermediario nel commercio estero, il denaro russo fu equiparato a quello arabo, bizantino e dell'Europa occidentale. Ciò è stato fatto per facilitare i regolamenti esterni e il trasferimento di fondi da un'unità all'altra. A sua volta, la Russia in tale equalizzazione non era originale. Processi simili hanno avuto luogo in altri primi stati feudali d'Europa, dove le unità monetarie generalmente riconosciute e ben note di Roma, Bisanzio e il Califfato arabo sono state utilizzate come base per le unità monetarie locali.
3. Quali cambiamenti ha subito l'economia dell'antica Rus' al momento della maturazione della frammentazione feudale?
L'economia dell'antica Rus' aveva un carattere naturale. La base dell'economia era l'agricoltura. Il commercio e l'artigianato non avevano ancora un ruolo preponderante e quindi non potevano ostacolare la maturazione delle cause della frammentazione feudale. Il benessere del principe e dello stato in lui personificato dipendeva direttamente dalle dimensioni del terreno e dal numero della popolazione soggetta che vi abitava.
Nel XII secolo, i primi stati feudali si stavano disintegrando in Europa. Le crociate interrompono le vecchie rotte commerciali e ne creano di nuove. Ora il commercio dell'Europa con Bisanzio e il mondo arabo è condotto senza intermediari attraverso il Mar Mediterraneo attraverso i porti commerciali dell'Italia. Tutto ciò porta a una diminuzione del ruolo della rotta del Dnepr "dai Varanghi ai Greci", che a sua volta riduce l'importanza economica e strategica di Kiev. Novgorod rimane un'importante città commerciale, che commercia lungo il Mar Baltico con la Lega Anseatica. Ma Novgorod riesce rapidamente a separarsi da Kiev e stabilire un regime di repubblica feudale. Il regime della repubblica feudale, da un lato, ha permesso a Novgorod di difendere la propria indipendenza, ma, dall'altro, non gli ha permesso di diventare il centro dell'unificazione delle terre russe.
All'interno dello stesso stato della Russia antica, l'unità era mantenuta dal desiderio dei fratelli - principi di prendere il grande regno di Kiev secondo il sistema di Yaroslav il Saggio. Ma lo stesso sistema portò a guerre fratricide a causa del desiderio dei principi più giovani di accelerare il naturale cambiamento dei principi a Kiev e, di conseguenza, di avvicinare il loro avanzamento a Kiev.
Con la perdita del suo significato commerciale da parte di Kiev, diventa poco attraente per i principi. E il Congresso dei Principi di Lyubech nel 1097 modifica il sistema di successione al trono, creato da Yaroslav il Saggio. Ora ogni principe deve rimanere nel suo principato e Kiev si unisce alla terra del principe. Il congresso di Lubecca diede effettivamente inizio alla frammentazione feudale. Ciò è chiaramente visibile nell'esempio dei principi Vladimir-Suzdal. Se Yuri Dolgoruky ha combattuto attivamente per Kiev, allora suo figlio, Andrei Yurievich Bogolyubsky, abbandona già completamente la lotta per Kiev e concentra tutti i suoi sforzi sul rafforzamento del suo principato, è già completamente indipendente sia economicamente che ideologicamente da Kiev.
Il graduale attacco alla comunità, la riduzione in schiavitù degli smerd, il sequestro delle terre comunali: tutto ciò ha portato ad un aumento della resistenza degli agricoltori. Fuggirono dai feudatari nelle "terre desolate", cioè nelle terre libere, sollevarono rivolte spontanee, uccisero rappresentanti dell'amministrazione patrimoniale, organizzarono furti di massa dei beni dei feudatari. Tutto ciò ha costretto i principi della Grande Kiev a prestare attenzione allo sviluppo delle norme legali per la vita domestica. Molti documenti ci sono pervenuti da quest'epoca: statuti sui tribunali ecclesiastici, libri di timoniere, statuti principeschi e altri. Tra questi c'era la "verità russa", il più importante insieme di norme dell'antica legislazione russa. Questi documenti definivano la responsabilità per furto e danni a proprietà, bestiame e attacchi a rappresentanti dell'amministrazione patrimoniale.
Letteratura
1. Lyashchenko P.I. Storia dell'economia nazionale dell'URSS. T. 1. M., 1952.
2. Timoshin T.M. Storia economica della Russia / ed. prof. MN Chepurin. M.: 2004. - 416 pagine.
3. Lettore sulla storia dell'URSS / compilatori: V.I. Lebedev, V.E. Syroechkovsky, M.N. Tikhomirov. volume 1. M., 1937.
4. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Lettore sulla storia della Russia dai tempi antichi ai giorni nostri. M., Prospekt, 1999. - 592 pagine.
5. Rapov O.M. Chiesa russa nel IX - primo terzo del XII secolo. Accettazione del cristianesimo. Mosca: panorama russo, 1998.
6. Katsva LA Storia della Patria: una guida per studenti delle scuole superiori e candidati all'università / L.A. Ktsva; sotto la direzione scientifica di V.R. Leschiner. - M.: AST - SCUOLA STAMPA, 2005. - 848 pagg.
7. Klyuchevsky V.O. Corso di storia russa. M., Pensiero, 1987. T. 1.
8. Froyanov I.Ya. Kievan Rus: saggi di storia sociale ed economica. L., casa editrice dell'Università statale di Leningrado, 1974.
9. Kulisher I.M. Storia russa economia nazionale. M., 2004.
Economia dell'Antico Rus'Corsi >> Finanza
Frammentazione feudale e dipendenza dall'estero ( XII-XIV secolo) un'enorme influenza su ... requisiti non solo notevolmente esauriti economia Rus', ma ha anche interferito con lo sviluppo ... Conclusione Sistema finanziario Antico Rus' iniziato a formarsi solo dalla fine IX secolo, durante il periodo...
- Il soggetto e il metodo della storia dello Stato nazionale e del diritto
- Il tema della storia dello Stato nazionale e del diritto
- Metodo della storia dello Stato interno e del diritto
- Periodizzazione della storia dello Stato interno e del diritto
- Antico stato e diritto russo (IX - inizio XII secolo)
- Formazione dell'antico stato russo
- Fattori storici nella formazione dell'antico stato russo
- ordine sociale Vecchio stato russo
- Popolazione feudale dipendente: fonti di istruzione e classificazione
- Sistema statale dell'antico stato russo
- Il sistema di diritto nell'antico stato russo
- Proprietà nell'antico stato russo
- Legge sulle obbligazioni nell'antico stato russo
- Diritto del matrimonio, della famiglia e delle successioni nell'antico stato russo
- Diritto penale e contenzioso nell'antico stato russo
- Formazione dell'antico stato russo
- Lo stato e il diritto della Rus' nel periodo della frammentazione feudale (inizio XII-XIV secolo)
- Frammentazione feudale in Rus'
- Caratteristiche del sistema socio-politico del principato Galizia-Volyn
- Struttura socio-politica della terra di Vladimir-Suzdal
- Sistema socio-politico e diritto di Novgorod e Pskov
- Stato e Legge dell'Orda d'Oro
- Formazione dello stato centralizzato russo
- Prerequisiti per la formazione dello stato centralizzato russo
- Sistema sociale nello stato centralizzato russo
- Sistema statale nello stato centralizzato russo
- Sviluppo del diritto nello stato centralizzato russo
- Monarchia rappresentativa della tenuta in Russia (metà del XVI - metà del XVII secolo)
- Sistema sociale nel periodo della monarchia rappresentativa della tenuta
- Sistema statale nel periodo della monarchia rappresentativa del patrimonio
- Polizia e Prigioni a Ser. XVI - ser. XVII secolo
- Lo sviluppo del diritto nel periodo di una monarchia rappresentativa di classe
- Diritto civile in ser. XVI - ser. XVII secolo
- Il diritto penale nel codice del 1649
- Procedimenti giudiziari nel codice del 1649
- Formazione e sviluppo della monarchia assoluta in Russia (seconda metà del XVII-XVIII secolo)
- Prerequisiti storici per l'emergere della monarchia assoluta in Russia
- Il sistema sociale del periodo della monarchia assoluta in Russia
- Sistema statale del periodo della monarchia assoluta in Russia
- Polizia nella Russia assolutista
- Istituzioni carcerarie, esilio e lavori forzati nei secoli XVII-XVIII.
- Riforme dell'era colpi di stato di palazzo
- Riforme durante il regno di Caterina II
- Sviluppo del diritto sotto Pietro I
- Diritto penale sotto Pietro I
- Diritto civile sotto Pietro I
- Il diritto di famiglia e successorio nei secoli XVII-XVIII.
- Nascita della legislazione ambientale
- Lo stato e il diritto della Russia durante il periodo della disintegrazione del sistema feudale e la crescita delle relazioni capitaliste (prima metà del XIX secolo)
- Il sistema sociale nel periodo della decomposizione del sistema feudale
- Sistema statale della Russia nel diciannovesimo secolo
- Riforma del governo statale
- Cancelleria di Sua Maestà Imperiale
- Il sistema dei corpi di polizia nella prima metà dell'Ottocento.
- Il sistema carcerario russo nell'Ottocento
- Sviluppo di una forma di unità statale
- Lo status della Finlandia all'interno Impero russo
- Incorporazione della Polonia nell'impero russo
- Sistematizzazione della legislazione dell'Impero russo
- Lo stato e il diritto della Russia durante il periodo dell'instaurazione del capitalismo (seconda metà del XIX secolo)
- Abolizione della servitù
- Zemstvo e riforme cittadine
- Il governo locale nella seconda metà del XIX secolo.
- Riforma giudiziaria nella seconda metà del XIX secolo.
- Riforma militare nella seconda metà del XIX secolo.
- Riforma della polizia e del sistema carcerario nella seconda metà dell'Ottocento.
- La riforma finanziaria in Russia nella seconda metà del XIX secolo.
- Riforme del sistema educativo e censura
- Chiesa nel sistema di amministrazione statale della Russia zarista
- Controriforme degli anni 1880-1890
- Lo sviluppo del diritto russo nella seconda metà del XIX secolo.
- Diritto civile della Russia nella seconda metà del XIX secolo.
- Il diritto di famiglia e successorio in Russia nella seconda metà dell'Ottocento.
- Lo stato e il diritto della Russia durante il periodo della prima rivoluzione russa e prima dell'inizio della prima guerra mondiale (1900-1914)
- Contesto e corso della prima rivoluzione russa
- Cambia in ordine sociale Russia
- riforma agraria PAPÀ. Stolypin
- Formazione di partiti politici in Russia all'inizio del XX secolo.
- Cambia in sistema statale Russia
- Riformare gli organi statali
- Istituzione della Duma di Stato
- Misure punitive P.A. Stolypin
- La lotta alla criminalità all'inizio del XX secolo.
- Modifiche legislative in Russia all'inizio del XX secolo.
- Lo stato e la legge della Russia durante la prima guerra mondiale
- Cambiamenti nell'apparato statale
- Cambiamenti nel campo del diritto durante la prima guerra mondiale
- Stato e diritto della Russia durante il borghese di febbraio Repubblica Democratica(febbraio - ottobre 1917)
- Rivoluzione di febbraio del 1917
- Doppio potere in Russia
- Risolvere il problema dell'unità statale del paese
- Riformare il sistema carcerario nel febbraio - ottobre 1917
- Cambiamenti nell'apparato statale
- Attività dei Soviet
- Attività legali del governo provvisorio
- Creazione dello stato e del diritto sovietico (ottobre 1917 - 1918)
- Congresso panrusso dei Soviet e suoi decreti
- Cambiamenti fondamentali nell'ordine sociale
- La demolizione della borghesia e la creazione di un nuovo apparato statale sovietico
- Poteri e attività dei Consigli
- Comitati Militari Rivoluzionari
- Forze armate sovietiche
- Milizia operaia
- Cambiamenti nei sistemi giudiziari e penitenziari dopo Rivoluzione d'ottobre
- Edificio dello stato-nazione
- Costituzione della RSFSR 1918
- Creazione delle basi del diritto sovietico
- Stato e diritto sovietico durante la guerra civile e l'intervento (1918-1920)
- Guerra civile e intervento
- Apparato statale sovietico
- Forze Armate e Forze dell'Ordine
- Riorganizzazione della milizia nel 1918-1920.
- Le attività della Cheka durante guerra civile
- Magistratura durante la guerra civile
- Unione militare delle repubbliche sovietiche
- Lo sviluppo del diritto nel contesto della guerra civile
- Stato e diritto sovietico durante la nuova politica economica (1921-1929)
- Edificio dello stato-nazione. Formazione dell'URSS
- Dichiarazione e trattato sulla formazione dell'URSS
- Lo sviluppo dell'apparato statale della RSFSR
- Ripristino dell'economia nazionale dopo la guerra civile
- Magistratura durante il periodo NEP
- Creazione dell'ufficio del procuratore sovietico
- Polizia dell'URSS durante la NEP
- Istituzioni di lavoro correttive dell'URSS durante il periodo NEP
- Codificazione del diritto durante il periodo NEP
- Edificio dello stato-nazione. Formazione dell'URSS
- Lo Stato e il diritto sovietico nel periodo di una rottura radicale delle relazioni sociali (1930-1941)
- Gestione statale dell'economia
- Costruzione Kolchoz
- Pianificazione dell'economia nazionale e riorganizzazione degli organi di governo
- Gestione statale dei processi socio-culturali
- Le riforme delle forze dell'ordine negli anni '30
- Riorganizzazione delle forze armate negli anni '30
- Costituzione dell'URSS 1936
- Lo sviluppo dell'URSS come stato sindacale
- Sviluppo del diritto nel 1930-1941
- Gestione statale dell'economia
- Stato e diritto sovietico durante la Grande Guerra Patriottica
- Grande Guerra patriottica e ristrutturazione del lavoro dell'apparato statale sovietico
- Cambiamenti nell'organizzazione dell'unità statale
- Lo sviluppo del diritto sovietico durante la Grande Guerra Patriottica
- Stato e diritto sovietico anni del dopoguerra ripristino dell'economia nazionale (1945-1953)
- Situazione politica interna e politica estera dell'URSS nei primi anni del dopoguerra
- Lo sviluppo dell'apparato statale nel dopoguerra
- Il sistema delle istituzioni del lavoro correzionale negli anni del dopoguerra
- Lo sviluppo del diritto sovietico negli anni del dopoguerra
- Stato e diritto sovietico nel periodo della liberalizzazione delle pubbliche relazioni (metà anni '50 - metà anni '60)
- Sviluppo funzioni esterne stato sovietico
- Lo sviluppo di una forma di unità statale a metà degli anni Cinquanta.
- Ristrutturazione dell'apparato statale dell'URSS a metà degli anni '50.
- Lo sviluppo del diritto sovietico tra la metà degli anni '50 e la metà degli anni '60.
- Lo stato e il diritto sovietico nel periodo di rallentamento del ritmo dello sviluppo sociale (metà anni '60 - metà anni '80)
- Sviluppo delle funzioni esterne dello Stato
- Costituzione URSS 1977
- Forma di unità statale secondo la Costituzione dell'URSS del 1977
- Sviluppo dell'apparato statale
- Le forze dell'ordine a metà degli anni '60 - metà degli anni '80.
- Autorità di giustizia dell'URSS negli anni '80.
- Lo sviluppo del diritto nel mezzo. 1960 - Ser. 1900
- Istituti di lavoro correttivi nel mezzo. 1960 - Ser. 1900
- Formazione dello Stato e diritto Federazione Russa. Il crollo dell'URSS (metà degli anni '80 - '90)
- La politica della "perestrojka" e il suo contenuto principale
- Le principali direzioni di sviluppo del regime politico e sistema politico
- Il crollo dell'URSS
- Conseguenze esterne crollo dell'URSS per la Russia. comune Stati indipendenti
- La formazione dell'apparato statale nuova Russia
- Sviluppo della forma dell'unità statale della Federazione Russa
- Sviluppo del diritto durante il crollo dell'URSS e la formazione della Federazione Russa
Il sistema sociale dell'antico stato russo
Principi e proprietà terriere principesche. I signori feudali nell'antico stato russo erano, prima di tutto, i principi. Già nei secoli IX e X. nello stato della Russia antica si svilupparono le più grandi proprietà terriere principesche. Quindi, ad esempio, da The Tale of Bygone Years apprendiamo che la principessa Olga possedeva la città di Vyshgorod, e probabilmente anche molti villaggi.
Il termine "proprietà" si trova già nelle cronache più antiche. Indicano che i principi possedevano "proprietà", bestiame e interi villaggi. Inoltre, in una cronaca, l'avidità con cui i principi iniziarono a prendere in mano le terre comunali è descritta in modo piuttosto colorito: "Sono pieni di insaziabilità". Altrove troviamo una menzione di "ricchezze raccolte con l'iniquità".
I sequestri di terra sono molto caratteristici di quel tempo e testimoniano la concentrazione nelle mani dei principi delle più importanti leve economiche della società. Possiamo anche giudicare lo sviluppo della proprietà feudale, la concentrazione della terra nelle mani di singoli signori feudali, da un antico monumento di diritto come Russkaya Pravda. C'è una menzione di confini in esso. Ma storicamente il confine appare quando prende forma la proprietà feudale della terra, quando inizia la divisione feudale della terra. In Russkaya Pravda vengono menzionati inter-bordo, inter-ruolo (cioè terra) e inter-cantiere (cioè tra cantieri separati). Esistevano quindi già diversi tipi di proprietà privata: seminativo, bosco, cortile.
Le proprietà terriere furono acquisite dai principi principalmente in modi diversi.
Sequestro delle terre comuni. IN vecchi tempi c'era abbastanza terra libera, non occupata da nessuno (una specie di terra vergine). Tuttavia, non era la terra in generale che era importante per i principi, ma proprio la terra dove viveva una persona, dove la terra era coltivata e c'era un lavoratore che poteva lavorarla in futuro. Pertanto, è stato proprio il terreno comunale ad essere sequestrato.
Sviluppo di terreni incolti. Per questo, i principi avevano bisogno di un gran numero di lavoratori. Pertanto, hanno utilizzato i prigionieri per coltivare queste terre, che sono stati piantati con la forza sul terreno.
Premio del Gran Principe di Kiev. Ad esempio, il principe di Kiev concesse terre a Chernigov, Smolensk e altri principi, e grandi masse di terra erano in loro possesso. Tuttavia, questo metodo di acquisizione della terra è caratteristico di un periodo successivo.
La forma della proprietà terriera principesca era un patrimonio, una forma di proprietà terriera in cui la terra coltivabile, la terra forestale e la corte del principe venivano ereditate di generazione in generazione. Pertanto, un patrimonio è una proprietà fondiaria che passa per eredità. La prima menzione del patrimonio risale al 1254 e si trova nella cronaca galiziana.
Il centro del possesso patrimoniale è la corte del principe, che era il centro di tutta la vita socio-economica e politica del periodo del primo feudalesimo.
Bisogna, ovviamente, tenere presente che il centro non può essere inteso in senso geografico letterale, tanto più che la tenuta spesso consisteva non solo di un villaggio e della corte principesca, ma anche di una serie di villaggi e tenute principesche. Quindi, in ogni caso, riportano le cronache.
La forza lavoro nell'economia principesca era composta da contadini comunali, oltre che da servi (servi). È vero, i servi servivano di più il cortile e non venivano usati sul campo.
Boyars come vassalli del principe. Un altro gruppo di signori feudali erano i boiardi. 1 Secondo gli storici, la parola boiardo derivava dal sostantivo "battaglia" o "ululato", oppure dall'aggettivo "bolii", ad es. Di più. Questo gruppo si sviluppa in modo particolarmente significativo nei secoli IX-X. I boiardi, per la maggior parte, provenivano dai combattenti del principe. È noto che il potere del principe nel principato era basato sulla forza armata, una squadra con la quale i principi facevano campagne. Nel periodo in cui il feudalesimo era appena agli inizi, la squadra, anche in tempo di pace, di regola viveva alla corte del principe. Il suo unico obiettivo era catturare prede e gloria. Svyatoslav, ad esempio, di ritorno dalle campagne militari, celebrava ogni volta solennemente eroi particolarmente illustri, e questo era abbastanza per loro.
Tuttavia, durante il periodo del feudalesimo più sviluppato, la solenne lode della squadra non fu più soddisfatta. I guerrieri divennero più interessati alla terra e non alla gloria. Le concessioni fondiarie dei principi si adattavano molto di più a loro. Iniziò così la distribuzione della terra ai combattenti. E ora la squadra si stabilì a terra ei guerrieri iniziarono a rivestire tratti di terra molto significativi.
Ma c'era un altro modo per l'emergere dei boiardi. I boiardi uscivano non solo tra i combattenti, ma anche dalla nobiltà tribale. Anche gli ex capi tribali che non facevano parte della squadra principesca diventavano spesso boiardi.
Uno dei modi in cui i boiardi ottenevano la terra erano le sovvenzioni dei principi. Ma questa non era la via principale. Il più comune era la cattura delle terre comunali da parte dei boiardi. I boiardi erano più vicini alla comunità del principe e avevano più opportunità di saccheggiare le terre comunali rispetto a volte persino al principe stesso. È caratteristico che l'appropriazione delle terre comunali da parte dei boiardi sia avvenuta con l'approvazione del principe.
I boiardi erano vassalli del loro principe. A poco a poco, le relazioni di amicizia si trasformarono in relazioni vassalli. I vassalli (boiardi) sono persone libere. Non sono schiavi e non sudditi. Servono il principe in base a un accordo e possono andare da un altro principe.
Un vassallo è principalmente un servitore militare del suo principe. La terza caratteristica del vassallaggio è l'attività economica del vassallo, cioè lui, a differenza del combattente, aveva la sua casa, la sua famiglia.
Ciò ha determinato la condizionalità delle proprietà terriere dei boiardi. Se il boiardo si è trasferito al servizio di un altro principe (ad esempio, dalla Galizia a Smolensk), allora in questo caso il patrimonio è rimasto al vecchio principe. Pertanto, i boiardi si trasferirono da principe a principe solo con i loro beni mobili, ma senza terra.
Va sottolineato che a quei tempi il passaggio (rifiuto) da principe a principe era del tutto accettabile e non era considerato tradimento. 2 Nel XII sec. boiardo Miroslav, cambiando principi, viaggiò letteralmente per tutta la Rus'. Un classico esempio del rifiuto dei boiardi, e collettivamente, è il caso del principe Vladimir Mstislavich, che pianificò di attaccare il principe di Kiev Mstislav contro il consiglio dei suoi boiardi, e poi lo rifiutarono. Dalla storia annalistica è chiaro che Vladimir Mstislavich non vedeva in questo rifiuto una violazione dei principi fondamentali dell'allora legge sul servizio. Ma durante il suo servizio, il vassallo doveva essere fedele al suo signore supremo..
Altri proprietari terrieri. Oltre ai boiardi e ai principi, che erano grandi proprietari terrieri, nell'antico stato russo c'erano anche piccoli feudatari. Provenivano o da servitori di palazzo che ricevevano appezzamenti di terreno per il loro servizio, o da singoli membri della comunità che si impossessavano di terre comunali, si arricchivano a spese della comunità e alla fine iniziarono a rappresentare un gruppo che si ergeva al di sopra dei contadini ordinari e si trasformarono in un gruppo di feudatari.
Infine, i signori feudali nell'antico stato russo erano anche chiese, monasteri e ministri dei monasteri.
La principale ricchezza di chiese e monasteri era la terra. Inoltre, i possedimenti terrieri dei singoli monasteri e chiese raggiunsero dimensioni così enormi da superare di gran lunga i possedimenti di altri feudatari.
Chiese e monasteri possedevano terreni sulla base di diritti patrimoniali. I principi, donando loro la terra, scrissero in documenti (lettere) che la terra era fissata per sempre dalle chiese.
Approfittando del fatto che la terra, che è una condizione necessaria per qualsiasi produzione sociale, per essere nelle loro mani, la classe dei feudatari viveva sfruttando il resto della popolazione. Consisteva in modo schiacciante in smerd, agricoltori comunali. Popolazione urbana. La città feudale era un centro commerciale e artigianale. Un gran numero di artigiani e mercanti si stabilì nelle città. Nel Medioevo, mercanti e artigiani in Occidente erano organizzati in corporazioni e corporazioni.
C'è motivo di credere che nelle città più grandi potessero sorgere corporazioni e officine statali di Kiev. Accademico M.N. Tikhomirov ritiene che a Kiev potrebbe esserci un'associazione di mercanti - "Greci", ad es. mercanti che commerciavano con la Grecia. Anche i cosiddetti mercanti Ivan, istituiti e regolati dal principe Vsevolodov intorno al 1135 a Novgorod con uno statuto speciale, possono essere considerati una corporazione. Questa carta è nota nella storia come Carta Statutaria della Chiesa di Giovanni Battista a Opoki. Dalla lettera si può stabilire che la classe mercantile di Ivan era un'associazione di mercanti di Novgorod. Per diventare un membro dell'associazione, era necessario dare un contributo speciale.
Anche la classe mercantile di Ivan aveva una propria amministrazione: due anziani, eletti tra i mercanti. Dovevano "gestire" tutti i tipi di affari: sia il commercio che i salotti, nonché un tribunale commerciale.
Negli affari di Ivan, da cui i mercanti, secondo la Carta, il popolo di Novgorod e i boiardi di Novgorod non dovevano interferire.
S.V. Yushkov e M.N. Tikhomirov suggerisce che esistessero organizzazioni di artigiani e officine nello stato di Kiev. Tikhomirov indica la possibilità di associazioni di "lavoratori del legno", "gradnik", ad es. associazioni di falegnami.
Lo status giuridico di mercanti e artigiani era speciale, differiva dalla posizione dei boiardi e dei principi.
La popolazione urbana non pagava tributi, ma pagava tasse e dazi commerciali.
L'antico dovere è stato lavato. Russkaya Pravda menziona i collezionisti che hanno riscosso questa tassa. Mercanti e artigiani pagavano dazi su pesi e misure, la cui sorveglianza era affidata alla chiesa. Inoltre, mercanti e artigiani pagavano un tributo speciale, chiamato suburbia. Il sobborgo consisteva in una lezione - una raccolta, espressa in una certa somma di denaro, e dal cosiddetto onore, costituito da offerte naturali (pellicce, miele, pesce, attrezzi da pesca, oggetti per la casa).
La vita dei cittadini era protetta da punizioni inferiori a quelle dei boiardi: 40 grivna.
Oltre il X secolo non si hanno notizie di proprietà private. L'unica fonte che ce li fornisce è il Racconto degli anni passati. Ma i suoi messaggi sono stati a lungo sospettati di essere leggendari, 2 e questa non è l'unica difficoltà che deve affrontare la ricercatrice, perché oltre ad essere "favolosi", sono estremamente pochi ed estremamente lapidari. Eccolo svelato caratteristica principale cronache come fonte storica, che copre unilateralmente il passato, interessata più agli eventi interprincipeschi e di politica estera che ai fenomeni interni dell'ordine socio-economico.
1 Si noti che anche A.A. Potebnya ha insistito per intendere il termine "villaggio" solo nel senso di un appezzamento di terreno coltivato. Ma qui ha ammesso una certa unilateralità (A.A. Potebnya. Note etimologiche. Varsavia. 1891). I giudizi di A.L. Efimenko sembrano essere più corretti. Ha scritto: "Un villaggio o un villaggio all'inizio comprende certamente la totalità della terra e un cortile o cortili, e questo concetto complesso viene solo successivamente differenziato in due concetti separati: un luogo popolato e una terra". - A.Ya Efimenko. Studi sulla vita popolare, vol. IM, 1884, p.231.
2 Vedi: S.V. Bakhrushin. Alcune domande sulla storia di Kievan Rus. Storico marxista, 1937, n.3, pagina 169.
IN l'ultima storiografia come classici esempi di proprietà terriera principesca in Russia nel X secolo. ci sono i villaggi di Olzhichi e Bududino, che appartenevano a Olga, Berestovo - a Vladimir Svyatoslavich, Rakoma vicino a Novgorod - a Yaroslav il Saggio. 1 Per motivi di cautela, due nomi dovrebbero essere esclusi da questo elenco, diciamo francamente, povero: Rakomu e Berestovo. The Tale of Bygone Years non chiama Ra-Komu un villaggio, ma indica solo: “Novgorodtsy si è alzato, ha picchiato i Varanghi nel cortile di Poromoni. E Yaroslav si arrabbiò e andò da Rokom, dai capelli grigi nel cortile. 2 Sebbene Berestovo sia chiamato "villaggio", non c'è motivo di parlarne come di un'istituzione puramente economica. Assomiglia alla residenza di campagna del principe di Kiev. Vladimir sedeva spesso lì, dissipava la noia con le sue concubine e qui moriva. Il ruolo politico di Berestov è rappresentato in modo particolarmente vivido nelle descrizioni della lite.
1 BD Grekov. Rus' di Kiev. M.-L., 1939, pp. 81-82; Il suo stesso. Rus' di Kiev. Gospolitizdat, 1953, pp. 136-137; Il suo stesso. Contadini in Rus', libro 1, M., 1952, pagina 104; Saggi sulla storia dell'URSS. Il periodo del feudalesimo IX - XV secolo. parte 1. M., 1953, pagina 63; SV Yushkov. Saggi sulla storia del feudalesimo a Kievan Rus. M.-L., 1939, p.45; VV Mavrodin. Formazione dell'antico stato russo. L., 1945, p.160; MN Tikhomirov. Rivolte contadine e urbane nei secoli XI-XIII della Russia. M., 1955, pp. 16, 31; AA Zimin. Stato feudale e verità russa. Note storiche, vol.76.1965, p.244.
2 PVL, parte I, pagina 95. Anche altre cronache mostrano una completa unanimità con il Racconto (la prima cronaca di Novgorod delle versioni più antiche e più giovani di M.-L., 1950, pagina 174; Raccolta completa delle cronache russe, vol. 25. Raccolta di cronache di Mosca della fine del XV secolo M.-L. 1949, p.372 Raccolta completa di cronache russe, vol. Non è un caso che N.P. Barsov abbia inteso la corte principesca suburbana di Yaroslav come Rakoma, sul sito in cui in seguito è cresciuto il villaggio di Rakoma. - N.P. Barsov. Saggi sulla geografia storica russa. Varsavia. 1885, pp. 203 - 204. L'ipotesi di N.P. Barsov è molto plausibile, poiché dagli annali apprendiamo dell'esistenza di corti principesche suburbane: "... e c'era un'altra corte fuori città ..."; "Olga ha ordinato di scavare una fossa grande e profonda nel cortile del teremstem, fuori città." - PVL, h.tr. 40, 41.
Yaroslavichi, che si è conclusa con l'espulsione di Izyaslav da Kiev - "Izide Izyaslav e Kiev, Svyatoslav e Vsevolod sono entrati a Kiev, il mese di marzo 22, e le persone dai capelli grigi sul tavolo a Berestove, avendo d'ora in poi violato il comandamento" 1 . Pertanto, regnare a Kiev o Berestov è la stessa cosa.
Quindi, dell'intera nomenclatura dei villaggi principeschi, ne rimangono due: Olzhichi e Bududino, legati alle attività economiche di Olga. Dove erano diretti gli interessi economici della principessa vedova? Apriamo la cronaca: “Ide Volga a Novgorod, e charter su Mst vost e tributi e su Luza quote e tributi; e le sue catture sono su tutta la terra, segni e luoghi e bandiere, e la sua slitta sta a Pleskov e fino in fondo, e lungo il Dnepr e lungo il Desna, e c'è il suo villaggio Olzhichi e fino ad ora. Tralasciando la regolamentazione della riscossione dei tributi intrapresa da Olga, vediamo che la ricerca e lo sfruttamento dei fondali riguarda la principessa. Il loro sviluppo avviene non solo a seguito del libero sequestro di massicci terrestri, ma anche della sistemazione dei villaggi: Olzhichi, come si evince dal testo, è diventato uno di quei luoghi economici che hanno riunito i sovrappesi consolidati in un unico complesso di pesca. Se, seguendo S.V. Bakhrushin, per "segni" intendiamo la terra laterale, 3 possiamo affermare con sicurezza che cacciare animali da pelliccia e selvaggina, estrarre miele e cera - questo è il significato dell'imprenditorialità di Olga.
Non c'è da stupirsi che anche i pesi superiori si trovassero vicino a Kiev: "... e il cortile del principe era in città, dove ora c'è il cortile di Voroti-el Avl e Chudin, e il peso corporeo era fuori città". 4
I principi erano gelosi dei loro recinti di caccia, proteggendoli dall'intrusione di estranei. “Prendendo l'atto di Svenal-game, chiamato Lut”, dice il cronista, “è uscito da
1 PVL, parte I, pagina 121. 2 PVL, parte I. I, pagina 43.
3 SV Bakrushin. Alcune domande sulla storia di Kievan Rus, p.168;
4 PVL, parte I, pagina 40.
Kyiv gna sugli animali nella foresta. E vide e Oleg, e disse: "Di chi si tratta". E decidendo a lui: "Svenaldich". E dopo essersi fermato, uccidere e, belovy
deyaOleg". 1
La caccia agli animali da pelliccia, l'estrazione del miele e della cera, poste sul piano dell'imprenditoria economica, apparentemente dipendevano in larga misura dalla grande richiesta di questi importantissimi articoli dell'antica esportazione russa sperimentata dal mercato di Costantinopoli. È così che si stabilisce l'influenza del commercio internazionale sull'economia principesca.
Chi viveva nei villaggi principeschi e se erano composti da residenti permanenti, non lo sappiamo, le fonti tacciono su questo argomento. MN Tikhomirov ammette che Olzhichi "era abitata dai discendenti dei Drevlyans conquistati". 2 E il nome "Olzhichi" è in realtà quelle persone che appartenevano ai servi di Olga e hanno ricevuto il loro soprannome dal suo nome. 3 Esistenza in Russia nel X secolo. del vasto corpo di servi rende molto plausibile l'ipotesi di M. N. Tikhomirov.
La presenza dell'allevamento bovino nell'economia principesca è impercettibile. Naturalmente, il principe ei guerrieri avevano i cavalli. La scuderia principesca era custodita da un intero staff di stallieri, capeggiati da un "anziano". 4 Ma la popolazione di cavalli chiaramente non era sufficiente. Secondo l'imperatore Costantino, “i russi stanno cercando di vivere in pace con i Pecheneg; comprano tori, cavalli e pecore e da questo vivono più facilmente e più liberamente ... ". 5 Più o meno lo stesso
1 Ivi, p.53.
2 MNTikhomirov. Contadino e rivolte urbane nella Rus' XI - XIII secolo. M., 1955, pagina 31.
3 Ibid. 4 PVL, parte I, pagina 29.
5 Costantino Porfirogenito. Di gestione stato. "Isv. GAIMK, vol. 91. M.-L., 1934, pagina 6.
Gli scrittori arabi testimoniano il senso. 1 Le notizie russe non contraddicono fonti straniere, notificando ai discendenti le sagge raccomandazioni a Vladimir dei suoi vescovi della Duma e degli anziani della città. "Ci sono molti host", hanno ragionato, "una volta che il virus, poi svegliati con armi e cavalli". 2 Il debole sviluppo dell'allevamento del bestiame deve essere spiegato con la novità della proprietà terriera principesca, che ha fatto nel X secolo. solo i primi passi.
Una situazione simile si sviluppò con l'agricoltura dei principi, che nel periodo in esame era appena agli inizi. Si dovrebbe essere d'accordo con l'idea di P.G. Arkhangelsky, S.V. Bakhrushin, S.V. Voznesensky sull'importanza dominante della pesca in imprese economiche il primo Rurikovich. 3 Tuttavia, non si può accettare la motivazione di questo fatto addotta da SV Bakhrushin. Il motivo principale, a suo avviso, era che durante il X secolo, e ancor di più prima, l'agricoltura non aveva un ruolo primario nell'economia dell'antica Rus', e solo nella seconda metà dell'XI secolo. sta guadagnando slancio. 4 B.D. Grekov aveva perfettamente ragione quando respinse questi giudizi di S.V. Bakhrushin, anche se dal riconoscimento della natura agricola dell'antica economia russa non ne consegue affatto che il patrimonio dovesse essere agricolo fin dall'inizio. Sfortunatamente, questo è esattamente quello che è successo a B.D. Grekov: ha trasferito automaticamente le sue importanti e fruttuose osservazioni sul predominio dell'agricoltura in Russia nella proprietà del
1 AP Novoseltsev. Fonti orientali sugli slavi orientali e la Russia VI - IX secolo. Nel libro: A.P. Novoseltsev (e altri). Antico stato russo e il suo significato internazionale. M., 1965, pp. 388, 390.
2 PVL, parte I, pagina 87.
3 PG Arkhangelsky. Saggi sulla storia del sistema terrestre della Russia. Kazan, 1920, pagina 20; SV Bakrushin. Alcune domande sulla storia di Kievan Rus. "Storico-marxista", 1937, libro. 3, pagina 168; Il suo stesso. "Il potere di Rurikovich". Bollettino di storia antica, 1938, n.2, p.94; SV Voznesensky. Sulla questione del feudalesimo in Russia. "Problemi della storia delle società precapitaliste", 1934, n.7 - 8, p.227.
4 SV Bakrushin. Sulla questione del feudalesimo russo. "Il libro e la rivoluzione proletaria", 1936, n.4, p.46; Il suo stesso. Alcune domande, p.169.
economia. "Non posso ripetere qui quanto detto sopra nel capitolo III (sezione sull'agricoltura e le macchine agricole nell'antica Russia. - I.F.), ma penso", ha scritto B.D. Grekov, "che lui, chiunque voglia sostenere l'opinione espressa da il mio critico (S.V. Bakhrushin. - IF-)> deve prima confutare tutti gli argomenti raccolti sopra, e poi parlare se i fatti sui villaggi del X secolo siano leggendari o meno. 1 . Invitandoli a confutare i fatti sull'agricoltura in Russia che aveva riunito, B.D. Grekov ha compreso la colossale complessità, se non la disperazione, di un'impresa del genere. Ma per la prova della direzione della pesca dell'economia del principe nel X secolo. non è affatto necessario e nemmeno inutile rivedere le idee che affermano il predominio dell'agricoltura sulla scala dell'antico stato russo, poiché si tratta di problemi diversi.
Secondo S.V. Yushkov, il dominio principesco del X secolo. - l'istituzione è abbastanza stabile, avendo attraversato una serie di fasi del suo sviluppo. Considera l'organizzazione dei villaggi principeschi una delle fasi iniziali della formazione di un dominio. 2 Il passo successivo è l'apparizione delle città da parte dei principi sul diritto di proprietà. 3 "Puoi, ad esempio, pensare", spiega S.V. Yushkov, "che qualsiasi città costruita su iniziativa del principe ea sue spese gli appartenesse con un diritto speciale". 4 Senza toccare per ora l'essenza della questione, notiamo che una tale sequenza nella crescita del "dominio" principesco contraddice le fonti a disposizione della scienza storica. Secondo l'autore di The Tale of Bygone Years, Oleg iniziò a costruire città:
1 BD Grekov. Rus' di Kiev. M.-L., 1939, pagina 76.
2 SV Yushkov. Saggi sulla storia del feudalesimo a Kievan Rusv. M.-L., 1939, pagina 45.
3 Ibid., pp.46 - 47. 4 Ibid., p.46.
Krivich e Mary...” 1 L'urbanistica di Oleg iniziò negli anni in cui non c'erano villaggi principeschi. Oleg viene poi copiato da Vladimir, ponendo "città lungo il Desna, e lungo Vostry, e lungo il Trubezhev, e lungo il Sula e lungo lo Stugna". 2 Yaroslav era altrettanto poco originale quando iniziò a "collocare le città secondo la Russia".
Lo scopo della creazione delle città era dettato dalle esigenze di difesa della Russia dai nemici esterni, che di tanto in tanto disturbavano i confini meridionali del giovane stato. "Questo non va bene, la città è piccola vicino a Kiev", Vladimir lascia cadere la sua osservazione. 4 Costruire città e popolarle migliori mariti“Dagli sloveni, e dai Krivichi, e dai Chudi, e dai Vyatich” deriva direttamente dalle esigenze militari: “... prendi la lotta dai Pecheneg. E sii in guerra con loro e vincili. 5 La posa delle mura di Belgorod è stata causata, con ogni probabilità, dallo stesso piani strategici: Belgorod copriva Kiev da sud-ovest. Belgorod è diventato proprietà di Vladimir? Apparentemente no. Altrimenti è difficile spiegare le attività del veche, indubbio segno di libertà urbana 6 e l'organizzazione del vescovado di Belgorod. 7
SV Yushkov ha capito troppo semplicemente i motivi della costruzione delle città da parte dei principi. "Se i principi non avessero l'opportunità", scriveva, "di sfruttare la popolazione urbana delle loro città molto più intensamente di quanto fosse possibile in altre città, allora non avrebbe senso per loro costruirle e organizzarle" 8 . L'autore dimentica le funzioni pubbliche del potere principesco, la più importante delle quali era la difesa militare delle terre russe. Città di nuova organizzazione
1 PVL, parte I, pagina 20. ,
2 Ivi, p.83.
3 Ivi, p.101.
4 Ivi, p.83.
5 Là.
6 Ivi, p.87.
7 Vedi: AN Nasonov. "Terra russa" e formazione del territorio dell'antico stato russo. M., 1951, pagina 32.
8 SV Yushkov. Saggi..., p.47.
principi - questi sono, per lo più, non centri feudali, "borghi", come crede S.V. Yushkov, 1 - ma fortezze militari che respingono gli attacchi dall'esterno.
Solo su Vyshgorod i dubbi, a quanto pare, sono superflui: la cronaca lo dà senza mezzi termini a Olga. “E mettimi un pesante tributo”, dice, “2 parti del tributo vanno a Kiev e la terza a Vyshegorod a Olga; essere bo Vyshegorod città di Volzin. Nonostante tutta la sua espressività, questo passaggio tace ancora sulla cosa principale: su quale diritto la città apparteneva a Olga. L'affermazione sulla natura possessiva della proprietà di Vyshgorod non è altro che un'interpretazione della fonte, e non la sua testimonianza diretta. Ma qualsiasi interpretazione non può pretendere di essere universale e universalmente vincolante. Sembra che sia rischioso costruire qualsiasi tipo di conclusione sulla base di un dato testo. Altre notizie del monumento su Vyshgorod sono presentate in una luce leggermente diversa da come sembra a S.V. Yushkov. Quindi, ad esempio, l'antico Caino russo - Svyatopolk - pensando al fratricidio, arruola prima il sostegno dei boiardi di Vyshgorod, con cui probabilmente si dovrebbe capire strato superiore dello zemstvo locale: "Svyatopolk è venuto di notte a Vyshegorod, chiama Putsha e i bolyar di Vyshegorodsky e dice loro:" Ci accetti con tutto il cuore? Il discorso di Putsha di Vyshegorodtsi: "Possiamo abbassare la testa per te". 3 Particolarmente eloquenti sono quei documenti che mostrano Vyshgorod sotto forma di un normale tavolo principesco insieme a città libere: "Svyatopolk seduto ... Novgorod, figlio di Izyaslavl, Yaropolk seduto Vyshegorod e Volodimer seduto Smolinsk"; 4 “Mstislavich Vsevolod, nipote Volodimer ... vieni al tuo stryev
1 Ibid., pagina 46. 2 PVL, parte I, pagina 43. 3 PVL, parte I, pagina 90.
4 Ivi, p.132.
Yaropolk Kiev. E dagli Vyshegorod, e quell'estate grigia è solitaria ”; 1 "Gyurgevi, che ha ascoltato i boiardi, ha portato il suo Andrey e Vyacheslav fuori da Vyshegorod"; 2 “... andò a Kiev e si sedette sui giorni e sul tavolo. Quindi si è seduto, dando alla luce i volost con i suoi figli: pianta Andrey a Vyshegorod, Boris Turov, Gleb Pereyaslavl e Vasilkov a Porosye. 3 Da tutti questi fatti derivano due conclusioni possibili, ma non ugualmente convincenti: 1) Vyshgorod, originariamente di proprietà dei principi di Kiev, presto per qualche motivo esce dai possedimenti principeschi e riceve lo status di città libera emersa dal possedimento principesco dominante; 2) Vyshgorod X secolo. e più tardi, nella sua posizione, non differì in alcun modo dalle altre città libere della Rus'. La seconda versione sembra più plausibile, coerente con le osservazioni di A.N. Nasonov, che ha scritto: .). Nei secoli X-XI. questo non è un villaggio-castello, ma una città con una propria amministrazione comunale (inizio XI secolo), abitata (nel X secolo) da quegli stessi "russi" che vanno al polyudye, comprano case a un albero e inviano loro con merci a Costantinopoli ... Vyshgorod era un centro simile ai più grandi centri della Russia dell'epoca.
Ricordando le attività governative di Vladimir, l'antico scriba riassunse: “Sii bo Volodimer, amando la squadra e pensando con loro alla costruzione della terra, all'esercito, allo statuto della terra e alla vita con i principi intorno al mondo, con Boleslav
Pyadsky, e Stefan Ugrian, e Andrihom Cheshsky" - 1 A.A. Zimin, commentando questo testo, scrive: fu nella sua epoca critica che il principe e il suo seguito si stabilirono sempre più a terra. La cronaca conservava informazioni sui villaggi di Vladimir, incluso Berestovo. La "Carta della Terra" ha ovviamente continuato la costruzione dell'economia principesca, iniziata dalla nonna di Vladimir, Olga. 2 Secondo L.V. Cherepnin, la "carta della terra" di Vladimir ha continuato la stessa linea politica che la principessa Olga ha delineato con le sue "carte" e "lezioni". Il suo compito era, in primo luogo, rafforzare il potere sui membri della comunità-affluenti che vivevano sulla terra, considerata proprietà suprema dei principi di Kiev; in secondo luogo, l'instaurazione di un'economia patrimoniale su terreni passati in proprietà principesca del palazzo. 3 Ma ci sono, a nostro avviso, spiegazioni più riuscite che rivolgono i pensieri di Vladimir a compiti di importanza nazionale. 4
Quindi, nell'antica Rus' del X sec. il dominio non può essere trovato se inteso come un'economia principesca su larga scala. Nelle mani dei principi ci sono solo pochi villaggi, che sono stati piantati per scopi commerciali. Il principe e la squadra sono ancora lontani dall'essere attratti dalla terra, rimane al di fuori della sfera delle loro rivendicazioni. Nell'XI sec. l'economia principesca è in qualche modo ampliata e ricostruita.
Segui lo sviluppo dell'economia dei principi dell'XI secolo. molto più facile rispetto alla volta precedente, poiché la quantità di
1 Raccolta completa di cronache russe, volume 1. Cronaca laurenziana e cronaca di Suzdal secondo l'elenco accademico. M, 1962, st. 304 - 305 (Inoltre - PSRL, vol. 1).
2 Ibid., S. 326.
3 Ibid., S. 345.
4 AN Nasonov. "Terra russa" ..., pp. 53 - 54; MN Tikhomirov ha discusso con AN Nasonov a questo proposito. Ma le sue controargomentazioni non possono essere considerate riuscite. Vedi: MN Tikhomirov. Antiche città russe. M., 1956, pp. 294-296.
1 PVL, parte I, pagina 86.
2 AA Zimin. Stato feudale e verità russa. Note storiche, vol.76, 1965, p.244.
3 LV Cherepnin. Relazioni socio-politiche nell'antica Russia e verità russa. Nel libro: A.P. Novoseltsev (e altri). Antico stato russo e il suo significato internazionale. M., 1965, pagina 154.
4 Vedi: N. Duvernoy. Fonti del diritto e della corte nell'antica Russia. Esperimenti sulla storia russa diritto civile. M., 1869, pagina 117; SV Bakrushin. "Il potere di Rurikovich". Bollettino di storia antica, 1938, n.2, p.96.
C'è un notevole aumento del numero di fonti, diventano più piene, più diverse. Di tutte le fonti, la prima parola, ovviamente, deve essere data alla Breve Pravda in quella parte di essa, che è chiamata la "Verità degli Yaroslavich". Naturalmente, patrimonio principesco di B.D. Grekov dell'XI secolo. ricreato principalmente sulla base dei materiali di Pravda Yaroslavichi. 1 Pur riconoscendo il significato speciale della Pravda Yaroslavichi nello studio dell'economia patrimoniale dell'XI secolo, dobbiamo ancora sollevare la questione dei limiti dell'uso del monumento fin dall'inizio, vale a dire verificarne le potenzialità. BD Grekov, sfortunatamente, non l'ha fatto.
Determinando la composizione e l'origine della breve edizione della Pravda russa, I. A. Stratonov una volta credeva che combinasse meccanicamente monumenti completamente indipendenti che operavano nella pratica giudiziaria, come vari atti che si completano a vicenda. 2 L'unificazione di documenti disparati “è avvenuta sulla base degli annali, e gli autori erano i compilatori cronache". 3 I moderni studi sulle fonti sono giunti a risultati diversi. Per quanto riguarda la Verità dei figli di Yaroslav, è stato stabilito che "non ci è pervenuta nella sua forma originale". 4 Short Pravda sintetizzava documenti legislativi compilati da Yaroslav e dai suoi figli. Il più grande conoscitore della Pravda russa M.N. Tikhomirov osserva: "I testi della Breve Pravda che ci sono pervenuti sono, senza dubbio, un monumento integrale". 5 “Per dividere la Breve Verità in due diversi documenti,
M.N.Tikhomirov continua, - dobbiamo essere sicuri di avere in essa una raccolta ordinaria, in cui sono stati inseriti due monumenti, collegati solo meccanicamente tra loro.Ma proprio questa idea non può essere provata, poiché ci sono tutte le ragioni per pensare che il testo del La breve Pravda che ci è pervenuta è una raccolta che ha posto alla base diverse fonti che vengono riunite in un unico monumento dopo opportune elaborazioni e modifiche editoriali. 1 Un altro importante ricercatore della Pravda russa, S.V. Yushkov, credeva: “La verità di Yaroslav, insieme ai racconti di Yaroslav, e la Pravda degli Yaroslavich con i racconti degli Yaroslavich, esistevano indipendentemente. Probabilmente vi erano contraddizioni tra le loro norme o, comunque, vi erano differenze nella formulazione delle singole norme. Naturalmente, alla fine, c'era un urgente bisogno di combinare questi due strati principali, le norme della verità russa. La cosiddetta Breve verità è stata compilata. 2
Il metodo sviluppato ha permesso di comprendere alcuni dei paradossi già all'interno della stessa Verità degli Yaroslavich. Si è notato, in particolare, che "la sezione della Breve Pravda, che comprende gli articoli 29 - 40, è piuttosto complessa nella sua composizione". Così, la Verità degli Yaroslavich si divide, per così dire, in due parti, di cui la prima, appunto, era il frutto della legislazione dei figli di Yaroslav. Si è conclusa con un decreto sulle sanzioni per il bestiame, vale a dire Arte. 28. 4 Dopo l'articolo 28 "inizia una nuova parte della Breve Verità, successivamente allegata alla Verità degli Yaroslavich". Pertanto, inizialmente vengono identificati articoli aggiuntivi
1 BD Grekov. Rus' di Kiev. M., 1953, pp. 143 - 149.
2 IA Stratonov. Sulla questione della composizione e dell'origine della breve edizione della Pravda russa. "Isv. Società di archeologia, storia ed etnografia all'Università di Kazan”, vol.XXX, n. 4. Kazan, 1920, pagina 405.
3 Ivi, p.413.
4 AA Zimin. Sulla storia del testo della Breve edizione della Pravda russa. - "Tr. Stato di Mosca. storico-archiv. in-ta", vol. 7, 1954, p. 182.
5 MNTikhomirov. Ricerca sulla verità russa. Origine dei testi. M.-L., 1941, pagina 44.
1 Ivi, p.45.
2 SV Yushkov. Verità russa. Origine, fonti, significato. M, 1950, pagina 343.
3 AS Oreshnikov. Sulla questione della composizione del Breve Pravda. - "Studi di fonti linguistiche". M., 1963, pagina 129.
4 MNTikhomirov. Ricerca sulla Pravda russa, pagina 66. Ibid., pagina 67.
non connesso "con quel monumento scritto, che, in sostanza, dovrebbe essere chiamato la Verità degli Yaroslavich". 1 Questo è l'ultimo punto del nostro viaggio congiunto con MN Tikhomirov. Inoltre, l'autore giunge alla conclusione, con la quale è difficile essere d'accordo: la Verità degli Yaroslavich sarebbe stata integrata da "articoli di una certa direzione, redatti a difesa degli interessi principeschi". 2
Nella nostra letteratura storica, una sorta di idea unilaterale dell'antica legislazione russa è diventata più forte, conferendo ai patrimoni un'eccezionale capacità di influenzare la formazione delle norme legali. Invece di un quadro vivente con tutte le sue contraddizioni, rallentamenti, arresti, movimenti all'indietro, che complicano il progressivo sviluppo della società, viene presentato un grafico noioso, la cui curva si insinua monotonamente verso l'alto, dove, da un eccesso di vapori feudali, un libero comune il contadino non ha niente da respirare. Non stiamo attenuando l'impatto delle masse lavoratrici sui destini della nostra storia quando le lasciamo in balia delle buffonate arbitrarie di chi detiene il potere? In una società che non ha ancora completato il processo di formazione del feudalesimo (e tale società è la Rus' del X-XI secolo negli ultimi studi), la "classe dirigente" non ha fondi sufficienti per attuare pienamente la sua egoistica progetta ed è costretto a ricorrere a compromessi consapevoli e inconsapevoli come nel diritto e nella politica quotidiana.
È impossibile associare le legalizzazioni successive all'articolo 28 della Brief Pravda solo a interessi principeschi, senza ricorrere a esagerazioni. Sì, art. 30 sul "marito sanguinario" non ha nulla a che fare con l'economia principesca. È impossibile vedere solo prerogative principesche negli articoli 29, 34 - 40, potrebbero applicarsi a molte persone. Il confronto dell'articolo 28 con gli articoli 31 e 40 mostra la differenza nel campo di applicazione della loro applicazione.
1 Là Stesso, pagina 68.
2 Ivi, p.69.
negazione: nel primo caso - questa è la corte principesca, nel secondo - qualsiasi altra economia. BD Grekov ha inserito st.34 tra coloro che custodiscono il dominio del principe. C'è solo un argomento: una multa salata per aver violato il confine. “Una multa così alta”, si legge da lui, “difficilmente può riguardare il confine contadino (per il furto di un cavallo principesco - 3 grivna, per la “parte del principe” - 3 grivna). Abbiamo motivo di riconoscere l'esistenza di seminativi principeschi nel patrimonio del principe. 1 Certo, abbiamo tutti i dati per parlare della terra arabile principesca a Pravda Yaroslavichi, ma ci sono motivi sufficienti per attribuire un'importanza così decisiva all'altezza dell'ammenda? Lo stesso B.D. Grekov sentiva l'instabilità del terreno su cui si trovava. “In generale, procedi dalla rete del rigore”, ha scritto, “applicato a diversi gruppi popolazione per determinare lo stato sociale di varie categorie della popolazione - con noncuranza. 2 Naturalmente, qui stiamo parlando di un argomento diverso. Ma le storie sono così vicine!
Quindi, per la ricostruzione del patrimonio principesco, riflessa nella Pravda nell'Edizione breve, sarà necessario limitarsi agli articoli 19 - 28, 32, 33, cioè il materiale che il legislatore ha messo in diretta connessione con gli interessi privati dell'antico principe russo.
Come troviamo l'economia principesca degli Yaroslavich? Nel secolo scorso è cresciuto notevolmente ed è diventato più complesso. Mente-
1 BD Grekov. Rus' di Kiev, pagina 145.
2 Ivi, p.192.
3 E.D. Romanova a questo proposito aveva tutte le ragioni per dire: “Niente è supportato dall'idea che un cane da caccia, uccelli acquatici, ecc. - tutto questo è proprietà solo dell'economia principesca. Inoltre, non ci sono prove sufficienti che l'articolo 28 (?) proteggesse necessariamente solo i confini principeschi. Le sanzioni per la loro violazione furono trasferite invariate all'Ampia Verità e riscosse su di essa per violazione delle terre appartenenti a tutti. Di conseguenza, l'importo dell'ammenda in questo caso non dipendeva affatto da chi possedeva il terreno. - E.D. Romanova. Membro gratuito della comunità nella Pravda russa. "Storia dell'URSS", 1961, n.4, pagina 88.
anche il personale del servizio principesco è stato accoltellato: oltre ai servi, i servi sfarfallano qui, vari tipi di amministratori: vigili del fuoco, ryadovichi, anziani, ecc. Breve Verità decide inequivocabilmente: “E nel principe, Borti 3 grivna, è divertente bruciarlo, è divertente essere pazzi. 1 L'allevamento del bestiame ha ricevuto uno sviluppo significativo. Arte. 23 prescrive: "E il vecchio stalliere ou mandria 80 grivna, come se Izyaslav lasciato nella sua stalla, è stato ucciso da Dorogoboudtsi". 2 La composizione del bestiame dei principi è mostrata nell'articolo 28: “E per il cavallo del principe, come quello con la macchia, 3 grivna, e per la puzza 2 grivna, per la cavalla 60 tagliata, e per il bue grivna , e per la mucca 40 tagliati, e il terzo 15 koun, e mezza grivna per lonytsin, e tagliati per un vitello 5, per yar nogat, per boran nogat. Nella stessa direzione, anche se un po' frettolosamente, l'art. 21 della Breve verità: “Se uccidi il pompiere, oh la gabbia, o oh il cavallo, o oh il manzo, o oh la mucca tatba, allora uccidi il cane sul posto; e poi pokon e tivunitsou. 4 Opinioni di storici sull'art. 21 non differiscono nell'unità. 5 Alcuni ritengono che sia lecito uccidere, come un cane, un pompiere sorpreso a rubare, altri al v. 21 vedi la rappresaglia contro l'uccisore del pompiere che custodiva i beni del principe. AE Presnyakov, 6 BD Grekov, 7 BA Romanov, 8 LV Cherepnin,
1 Pravda russa, v.1, pagina 72.
2 Ivi, p.71.
3 Ivi, p.72.
4 Ivi, p.71.
5 Vedi: Pravda Russkaya, volume 2. Commenti. M.-L., 1947, pp. 154 - 159.
6 AE Presnyakov. Legge principesca nell'antica Rus'. SPb. 1909, pagina 241.
7 BD Grekov. Preferito opere, volume 1. M., 1957, pagina 123.
8 Pravda russo. Manuale indennità. M.-L., 1940, pp. 48 - 49.
9 LV Cherepnin. Russkaya Pravda (in edizione breve) e cronaca come fonte sulla storia della lotta di classe. «All'accademico B.D. Grekov per il suo settantesimo compleanno. Sab. articoli". M., 1952, pagina 93; Il suo stesso. Relazioni socio-politiche nell'antica Rus' e la verità russa, p.189.
Con V. Yushkov. 1 Nella letteratura sovietica, il punto di vista opposto è stato difeso da M. N. Tikhomirov. 2 Recentemente è stato sostenuto da A.A. Zimin. 3 È noto che BA Romanov, sostenendo l'ipotesi della rappresaglia contro l'assassino del vigile del fuoco, procedeva dalla chiara, come gli sembrava, l'unità dell'art. 19-21, "il cui soggetto è invariabilmente l'uccisione del pompiere". 4 AA Zimin ha facilmente rivelato il punto debole di questo principio. “Ma questa unità”, osserva, “si conserva anche con una diversa interpretazione della sezione, acquistando un'armonia ancora maggiore: l'art. 19 parla del caso in cui l'assassino stesso paga per l'omicidio del pompiere, Art. 20 - quando la corda paga, e Art. 21 - quando nessuno paga, e le parole "al posto del cane" significano che se il pompiere viene ucciso per furto, poi lasciamo”. 5 Ma le possibilità di raggruppamento dell'art. 19 - 21 dal principio di coordinamento non si limitano a questo. Le circostanze dell'omicidio del vigile del fuoco sono un'altra base per combinare questi articoli: la differenza di circostanze comporta una certa originalità nello stabilire l'oggetto della responsabilità e la misura della punizione. Tutte le spiegazioni non si escludono a vicenda e hanno approssimativamente lo stesso grado di persuasività. Pertanto, la soluzione deve essere cercata in altri modi.
M.N.Tikhomirov ha cercato di risolvere il problema con il metodo dei paralleli testologici relativi a situazioni simili. Obiettando a BA Romanov, ha scritto: "Il vero significato della frase "anche se uccidono ... poi uccidono al posto del cane" diventa chiaro quando ci rivolgiamo a fonti vicine nel tempo
1 SV Yushkov. Sistema socio-politico e legge dello stato di Kiev. M, 1949, pagina 495.
2 MNTikhomirov. Ricerca sulla Pravda russa, p.66; Il suo stesso. Manuale per lo studio della verità russa. M., 1953, pp. 80 - 81; Il suo stesso. Insurrezioni contadine e urbane..., p. 110.
3 AA Zimin. Stato feudale e verità russa, pp.
4 Pravda russo. Esercitazione. M.-L., 1940, pagina 49. 5 A.A.Zimin. Stato feudale..., p. 251.
niya e origine a "Russkaya Pravda". Nel progetto di trattato tra Smolensk ei tedeschi a metà del XIII secolo. leggiamo la frase: "se hai un Rusyn libero con una moglie libera a Rize o sulla costa gotica, lo uccideranno e lui viene ucciso". Il significato della frase è esattamente lo stesso della Russkaya Pravda: "se hanno ucciso, hanno fatto la cosa giusta". Certo, non c'è motivo di pensare che l'articolo del Trattato di Smolensk non parli dell'omicidio di una Rusyn libera catturata da una "moglie libera", ma, al contrario, dell'omicidio di qualcuno che si è vendicato di una stupratore. Pertanto, il commento di BA Romanov all'articolo della Russkaya Pravda che stiamo considerando dovrebbe essere rifiutato. 1 MN Tikhomirov fa riferimento anche all'art. 38 della Breve Pravda, che ha la forma "se uccidono la zia ... allora viene ucciso", che, a suo avviso, confuta le conclusioni di B.A. Romanov ai sensi dell'articolo 21. 2 Per chiarezza, mettiamo in fila tutte le espressioni che ci interessano: “anche se uccidi ... allora uccidi” (. Art. 21 Kr.pr.); "Se uccide ... allora viene ucciso" (articolo 38 dello Stato di diritto); "Ozhe sarà ucciso e verrà ucciso" (Secondo Smolensk con Riga e la costa gotica). È facile vedere che la somiglianza nella costruzione dei brani non va oltre la loro prima parte ("anche uccidere" - "anche uccidere" - "uccideranno"). La seconda metà della frase non dà questa somiglianza dal punto di vista grammaticale: include forme completamente diverse che hanno tutt'altro che la stessa semantica. Nel primo caso (“uccidere”), abbiamo una forma infinita che compare sia nel russo moderno che in russo antico con il significato di “un'azione che deve essere compiuta”, 3 cioè un'azione che non è stata ancora compiuta effettuato, ma Necessariamente dovrebbe accadere. Nel secondo caso ("ucciso") viene utilizzata una forma diversa: il participio passivo del passato con il significato di un'azione commessa nel passato. Così, nel primo esempio,
ingrandisce solo l'azione dovere accadere, e nel secondo - quale Già accaduto. Pertanto, A.E. Presnyakov era giustamente perplesso, rispondendo ai suoi avversari: "Non è chiaro come si possa uccidere il posto di un vigile del fuoco già ucciso in un cane". 1 Le caratteristiche della struttura grammaticale dell'articolo 21 della Breve Pravda sono interamente dalla parte di A.E. Presnyakov, successivamente sostenuto da B.A. Romanov. Il materiale proposto da M.N. Tikhomirov nel commento all'art. 21, non resiste alle critiche filologiche e ne testimonia piuttosto la correttezza
AE Presnyakova - BA Romanova.
La verità degli Yaroslavich, come abbiamo notato, mostra importanti cambiamenti nell'economia, avvenuti principalmente a causa dell'aumento dell'allevamento del bestiame. I principi tenevano cavalli, buoi, mucche, pecore. Vengono menzionati anche animali giovani ("tretyak", "lonytsina", "vitello") - un indicatore di un aumento del numero di capi di bestiame. L'allevamento di cavalli occupava particolarmente i principi. Viene alla ribalta il cavallo principesco della Pravda degli Yaroslavich. A questo punto si erano accumulati molti cavalli, stavano già camminando in branchi sotto la supervisione di stallieri privati e anziani. 2 La cronaca commemora Snovid Izechevich, lo sposo Svyatopolk Izyaslavich, 3 e Dmitri, lo sposo David Igorevich. 4 Anche le pecore avevano bisogno di cure speciali, motivo per cui c'è bisogno di cani da pastore. Dalle cronache sappiamo di un tale allevatore di pecore: questo è "Torchin, di nome Berendi, la pecora Svyatopolch". 5
Se la verità degli Yaroslavich avesse taciuto sull'anziano ratai, probabilmente non avremmo saputo nulla della terra arabile dei figli di Yaroslav. Questo capo è l'unico dei servi del principe che allude all'esistenza dell'aratura nella casa del principe. Si è soffermato nel versetto 24, che recita: “Ma nel capo villaggio
1 MNTikhomirov. Insurrezioni contadine e urbane..., p. 110.
2 MNTikhomirov. Manuale..., pagina 81.
3 VI Borkovsky, PS Kuznetsov. Grammatica storica della lingua russa. M., 1963, pagina 392.
1 A.E. Presnyakov. Il principe ha ragione..., pagina 241 (circa).
2 Pravda russa, vol.1, pagina 71. 3 PVL, part. 1, pag. 173.
principi e in ratain 12 grivna. 1 Gli storici hanno debitamente apprezzato la vaga figura dell'amministratore per gli affari militari, stabilendo “la presenza di seminativi principeschi, cioè aratro principesco e signorile". 2 Ma il capo guerriero perde troppo rispetto al “vecchio stalliere della mandria” per affidargli il primo violino nelle imprese economiche del principe, il quale, pur disponendo di campi coltivabili, non vi faceva affidamento. La terra arabile qui svolge un ruolo ausiliario e quello principale ricade sull'allevamento del bestiame, principalmente sull'allevamento di cavalli. In una disputa tra B.D. Grekov e S.V. Voznesensky sull'importanza dell'agricoltura nell'economia principesca dell'XI secolo. dobbiamo ancora schierarci dalla parte di quest'ultimo. S.V. Voznesensky ha dichiarato: “È chiaro che i ruoli, o l'aratura, hanno iniziato a svolgere un certo ruolo nell'economia principesca molto più tardi dell'apicoltura e della caccia. È anche curioso notare che nella Breve Pravda, in generale, non viene prima l'agricoltura, ma l'allevamento del bestiame e soprattutto l'allevamento dei cavalli, a cui la classe dirigente era particolarmente interessata. 3
Vladimir Monomakh si unisce alla testimonianza di Pravda Yaroslavichi quando istruisce i suoi figli nelle faccende domestiche, cercando di affascinarli con un esempio personale del lavoro quotidiano e ogni sorta di veglie. “L'intero vestito, e in casa mia”, si vanta, “l'ho creato da solo. E io stesso tenevo l'abbigliamento da caccia nei cacciatori, nelle stalle, nei falchi e nei falchi. Monomakh non ha detto una parola sull'agricoltura. Naturalmente, questo non significa che non avesse affatto terra arabile. Si tratta del suo posto nell'economia generale della casa principesca, il cui “vestito” consiste principalmente nella cura dell'allevamento del bestiame e della caccia.
Quindi, c'è qualche motivo per supporre
che, a differenza del X sec. nell'economia principesca nell'XI secolo. L'allevamento del bestiame si sta sviluppando rapidamente con una propensione verso l'allevamento di cavalli e la terra arabile di piccole dimensioni appare con un compito ausiliario. Questa economia è diversificata, in primo piano ci sono l'allevamento del bestiame (principalmente cavalli), l'apicoltura e la caccia, e dietro l'agricoltura. Quali sono le ragioni del cambiamento? L'emergere dell'aratura propria del principe potrebbe essere associato ad un aumento dei suoi servi, impegnati con incarichi e lavori "in casa". La rapida crescita dell'allevamento del bestiame è spiegata dalla redditività di questo ramo dell'economia. Il frettoloso allevamento di cavalli non è altro che un'eco e un aggravamento della situazione politica straniera dovuta all'afflusso dei Pecheneg ai confini della Rus', e poi dei Polovtsiani. Le guerre del "demonio della ripresa" richiedevano armi e cavalli. I principi dovettero iniziare ad allevare cavalli per scopi militari, il che si rifletteva, in particolare, nella Pravda Yaroslavichi. Il bisogno di cavalli era grande. Pertanto, insieme ai principi, gli smerd erano impegnati nella loro consegna, 1 il che, probabilmente, spiega il quartiere del cavallo del principe con lo smerd nell'art. 28 Breve verità.
La stessa preoccupazione dei principi si vede nella lunga verità. Ma il tempo ha portato alcuni cambiamenti. Se Breve Pravda conosce solo un "vecchio" sposo, allora il Lungo è conosciuto semplicemente come uno sposo (ovviamente, uno sposo ordinario) e un tiun "sposo" - una specie di "vecchio" sposo di Pravda Yaroslavichi. La testa di uno sposo ordinario è stimata in 40 grivna. 2 Per l'attentato al cavaliere è stato assegnato un importo più consistente di 80 grivna. 3 Riguardo al cavallo del principe, la Verità estensiva parla ancora nell'art. 45 e stabilisce una tariffa per lui per una grivna più che per il resto:
1 Pravda russa, volume 1, pagine 71-72.
2 BD Grekov. Rus' di Kiev, pagina 145.
3 SV Voznesensky. Sulla questione del feudalesimo in Russia. "Problemi della storia delle società precapitaliste", 1934, n.7 - 8, p.227.4 PVL, part. 1, pagg. 163.
1
Vedi: BA Romanov. Smerda cavallo E puzza (negli annali e nel russo
Pravda). "IORYAS AN", vol.XIII, libro 3. SPb., 1908.
2 Pravda russa, volume 1, pagina 105. ;
3 Ibid.
per ineh 2 grivna. 1 Questa differenza non è necessariamente intesa come espressione dei vantaggi speciali del principe, che lo caratterizzano dal lato dei diritti di proprietà privata. La difesa del Paese è un compito nazionale che interessava l'intera società, motivo per cui il cavallo del principe, destinato principalmente alle esigenze militari, era valutato più agli occhi dei contemporanei rispetto ad altri. 2
Nei villaggi principeschi conteneva un numero enorme di cavalli. "E da lì sono andati, una stasha vicino al villaggio di Meltekov", dice lo scriba, "da lì hanno inviato e derubato le mandrie di Igor e Svyatoslavl, le mandrie nella foresta di Porokhni: 3000 giumente e 1000 cavalli". Grandi scorte di fieno e foraggio dovevano essere raccolte per banchi così imponenti. Naturalmente, nel "villaggio" Igor Olgovich aveva 900 pagliai. 4 Il numero di cavalli e bestiame crebbe non solo a causa di misure economiche, ma anche a causa di infinite guerre con i nomadi, accompagnate da abbondanti folle di persone e bestiame, compresi i cavalli. 5 è giunto a una conclusione simile
1 Ivi, p.108.
2 The Tale of Bygone Years e Novgorod Chronicle parlano del fatto che spesso andavano in battaglia su cavalli principeschi. Il primo, in un resoconto degli eventi del 1068 a Kyiv, per bocca del popolo di Kyiv, dichiarò: “Ecco i Polovtsi sorsero attraverso il paese; dai, principe, armi e cavalli, e continuiamo a combattere con loro ”(PVL, parte 1, p. 114). Secondo il secondo, "il rekosha dei novgorodiani:" il principe non vuole misurare sui cavalli, ma come i nostri padri ha combattuto Kulachsky a piedi. Il principe Mstislav è felice di esserlo. (Prima cronaca di Novgorod delle versioni più vecchie e più giovani. M.-L., 1950, p. 56). È improbabile che i novgorodiani si sentirebbero così insicuri in sella se avessero i propri cavalli. E perché il principe non dovrebbe rallegrarsi, se non nella speranza di salvare i suoi cavalli ?!
3 PSRL, vol.II, stb. 331 - 332. In un altro punto della Cronaca di Ipatiev leggiamo: "Ozhe byakhu, il suo servo, rubò il cavallo Mstislavli dalla mandria e le sue macchie furono sollevate, commemorando ..." (Ibid., st. 541) "... e distribuendo gli armenti ai poveri, di lì non ci sono cavalli” (Ibid., St. 914).
4 Ibid., S. 333. Vedi anche: SV Yushkov. Saggi..., p.49.
5 Le cronache sono letteralmente piene di documenti: "... poi prendendo bovini, pecore, cavalli e velluds" (PVL, parte 1, p. 185); "e c'è una pianura alluvionale, e i loro cavalli e bestiame sono molti" (PSRL, vol. 1, st. 339); “e accogliendo i principi russi
GE Kochin, che ha studiato i dati sull'allevamento del bestiame in Rus'. 1
Le cronache distinguono tra cavalli "di piombo", "marsupio" e "merce". 2 Il set di semi è ancora più vario: bianco, nero, marrone, rosso, pezzato, grigio. Ci sono degli elementi di selezione in tutto questo? Sfortunatamente, le prove scritte rimangono finora sole, senza supporto archeologico, poiché “i cavalli delle steppe e delle steppe forestali della prima età del ferro risultano essere praticamente indistinguibili dagli antichi cavalli russi in termini di caratteristiche studiate dello scheletro. Pertanto, la questione della composizione della razza dei cavalli delle steppe e delle steppe forestali dovrebbe essere considerata irrisolta e soggetta a ulteriori ricerche approfondite. 4
Ma gli storici dell'allevamento di cavalli russi hanno ancora alcune informazioni positive. Certo, cercare l'unità tra loro è una perdita di tempo. N. Zezyulinsky, ad esempio, ha parlato dell '"allevamento in fabbrica" di cavalli nell'antica Rus' come un'ipotesi audace. 5 Secondo A. Stepanov, al contrario, “la Russia è sempre stata un paese di allevamento di cavalli”. 6 I.K. Merder e V.E. Firsov hanno osservato che "è stato effettuato l'allevamento di cavalli principeschi, sebbene secondo il vecchio sistema di falciatura, ma non senza preoccupazioni per il miglioramento delle mandrie con
ci sono molti seni e le loro greggi zayash ”(Ibid., st. 420); "e prendendo il loro bestiame e fuggendo via dalla mandria, come se fosse pieno di bestiame con ogni ululato" (Ibid., st.507); "Prima della loro pianura alluvionale, i loro cavalli e il loro bestiame zaya" (PSRL, vol. I, st. 460); “ripieni in abbondanza... e bovini e cavalli” (Ibid., st, 540); “Prendendo la Polovetska vezha, è piena di cavalli” (Ibid., st.637); “pieno di bovini e cavalli” (Ibid., st.673); "e Rostislav e Cherni Klobutse erano pieni di bovini e cavalli" (Ibid., st. 677); "Porto molti prigionieri al principe Vasilka, mandrie di cavalli e giumente" (Ibid., St. 746).
1 GE Kochin. Agricoltura in Rus', p.249.
2 PSRL, vol.2, stb. 448, 651, 726.
3 PSRL, vol.1, stb. 514; PSRL, vol.2, st. 735.
4 VI Tsalkin. Antica zootecnia delle tribù dell'Europa orientale e Asia centrale. M., 1966, pagina 89.
5 N. Zezyulinsky. Ricerca storica sull'attività di allevamento di cavalli in Russia, vol. 1. San Pietroburgo, 1889, pagina 5.
6 A. Stepanov. Storia dell'allevamento di cavalli in Russia. "Atti del VEO", 1866, v. 4, n. 1, pagina 308.
attraverso produttori stranieri, che ha già una parvenza di allevamento di cavalli. 1 Determinando lo stato della zootecnia a Kievan Rus, M.E. Lobashev ha scritto: “Nel XII secolo. nelle famiglie principesche il bestiame veniva tenuto in stalle (capannoni) d'inverno e pascolato nei campi d'estate. Negli annali, quando si descrivono i servi del principe, vengono menzionati pastori, stallieri e pastori (cani da pastore). Questa divisione del lavoro secondo la natura della cura del bestiame lo indica già nel X-XII secolo. gli slavi avevano il pascolo e la stalla del bestiame. La presenza di quest'ultimo testimonia forme di pastorizia più sviluppate rispetto al pascolo tipico della pastorizia meridionale». 2 M.E. Lobashev ritiene che l'esistenza di varie razze di cavalli nell'antica Russia sia completamente provata. 3 Allo stesso tempo, "un'influenza significativa sul processo di formazione della razza del cavallo, a differenza di altri tipi di bestiame, è stata la necessità di utilizzarlo per scopi militari". 4 Ecco perché lo sviluppo dell'allevamento di cavalli derivava dalle esigenze del principato-stato, e non dall'impresa economica privata dei principi, come pensava N. Zezyulinsky. 5
Pertanto, si può affermare che nei secoli XI - XII. nell'economia principesca, la crescita della zootecnia era a un ritmo rapido. Ha ottenuto un successo particolarmente grande nel campo dell'allevamento di cavalli, il cui sviluppo è stato in gran parte determinato dalle esigenze militari degli antichi principati delle terre russe. L'allevamento del bestiame nell'economia dei principi era il ramo centrale dell'industria, la sua base, fondamento.
Alla vecchia maniera, occupava i principi e il "vestito da cacciatore". Nell'Ipatiev Chronicle, ad esempio, si legge: “... sono entrato lo stesso inverno
1 I.K.Merder e V.E.Firsov. Cavallo russo nell'antichità e ora. SPb., 1896, p.I.
2 ME Lobashev. Saggi sulla storia della zootecnia russa. M.-L., 1954, pagina 22.
3 Ivi, p.23.
4 Ivi, p.25.
5 Ivi, p.26.
Volodymyr a Tismyanichyu per la pesca”; "Rostislav Rostislavich ... guidando dalla fronte di Chernobyl." 1 Se le notizie di cui sopra possono essere intese come indicazioni del miglioramento personale dei principi nell'attività di caccia, allora altre parlano decisamente dello scopo economico della caccia. 2 Ma rispetto alla zootecnia, la caccia è descritta nei monumenti in modo più pallido, il che probabilmente indica la differenza nel loro ruolo economico. La caccia, come prima, è integrata dall'apicoltura. Rostislav dà al vescovo di Smolensk i perdonatori con il miele, che, a quanto pare, erano impegnati. 3 Nel villaggio di Yasensky, che era stato consegnato allo stesso vescovo, sedeva l'apicoltore del principe. 4 I principi tenevano specialisti-medowers, 5 che preparavano bevande "fresche", così gentili con l'indole allegra della Russia, di cui San Vladimir parlava con grande entusiasmo ai suoi tempi.
La produzione agricola non ha fatto progressi così evidenti come la zootecnia. Inoltre, il raffronto dell'art. 24 della Breve verità con l'art. 13 lungo, dedicato allo stesso argomento, dà l'impressione di una sorta di tendenza alla staticità in quest'area: entrambi gli articoli sono essenzialmente niente
"PSRL.t. II, st. 316.677.
2 "Volodimer venne dal Paradiso a Lyuboml, dove rimase tutto l'inverno nel suo dolore, mandando i suoi servi a catturare" (Ibid., st. 905); "Yakov, per nascita Polochanin, cacciatore era con il principe" (PSRL, vol. 1, st. 480). Organizzando l'episcopato, il principe di Smolensk Rostislav, tra le altre persone, dona al vescovo "un astore con moglie e figli" (PRP, fascicolo I, p. 41). I novgorodiani, arrabbiati con Yaroslav Yaroslavich, fratello di Alexander Nevsky, “hanno scarabocchiato tutta la sua colpa su una lettera: “perché se Volkhov ha portato via i cacciatori-chi e il campo è stato portato via dai cacciatori di lepri” (NPL, p. 88). Nelle lettere del trattato di Velikij Novgorod con i principi che iniziano a governare, viene spesso introdotta una clausola: “E i maiali, principe, guidano per sessanta miglia intorno alla città; e in quel viaggio di sessanta novgorodiani, denunciando il principe ”(Lettere di V.N. e P., p. 28); "e picchia il maiale, principe, per 60 miglia vicino alla città, e poi ovunque per chiunque" (Ibid., p. 17.).
3 PDP, n. II, pagina 39.
4 Ivi, p.41.
5 lettere di V.N. e P., pagina 11.
wu non sono diversi l'uno dall'altro. Ma c'era ancora un movimento, come racconta la "Carta sugli appalti", portando gli appalti a staffetta al circolo terreno. È vero, la sua conoscenza fa poco per chiarire la questione, poiché la "Carta" si concentra principalmente sugli incidenti scandalosi che sorgono tra il padrone e l'acquisto. Si sa solo del lavoro degli "assunti" sul campo. 2 "Carta degli acquisti" lascia tuttavia ipotizzare una certa espansione dell'agricoltura principesca. Tuttavia, non è necessario esagerare i cambiamenti che hanno avuto luogo. Non per niente il principe di Smolensk Rostislav, dotando di terra il nuovo episcopato, enumera le terre associate all'apicoltura, o alla pesca, o all'allevamento del bestiame, o al giardinaggio. La terra arabile non è nella sua lista. 4 Questa non è certo una coincidenza. Se Rostislav avesse molta terra coltivabile, apparirebbe senza dubbio nella carta. Si può vedere che la ricchezza dei principi non risiedeva nei seminativi e nel pane. Il cronista, in ogni caso, racconta delle scorte principesche conservate nel villaggio: Ma c'è molta di quella preparazione; nei bretyanich e nelle cantine di vino e idromele, e che non si sono preoccupati di estrarre merci pesanti per ferro e rame dalla moltitudine di tutto ciò. Poi menziona un'aia dove giacevano 900 pagliai. È difficile dire cosa si debba intendere per questi pagliai. In letteratura, spesso scrivevano che presumibilmente il pane veniva conservato in pile. 6
1 Pravda Russkaya, vol.1, pp.71 - 72, 105. Luogo dell'art. 24 della Breve Pravda nella Lunga Pravda è tiun, in cui, secondo A.A. Zimin, si dovrebbe vedere l'unificazione del termine (PRP, fascicolo 1, p. 144.).
2 Pravda russa, volume 1, pagina 111.
3 Si tratta di un'ipotesi di natura molto ipotetica, poiché non si conosce con esattezza la posizione sociale del gentiluomo cui serve l'acquisto. A.E. Presnyakov, ad esempio, lo classificò tra i boiardi (A.E. Presnyakov. Lezioni sulla storia russa. T. 1. M, 1933, p. 195).
4 PDP, n. II, pp. 39,41.
5 PSRL, vol. II, st. 333.
6 Vedi: V.N. Tatishchev. Storia russa, volume 2. M.-L., 1963, pagina 167; NM Karamzin. Storia dello stato russo, Vol. 2. San Pietroburgo, 1892, p.
SV Yushkov ha osservato a questo proposito: "Nel villaggio di Igor Olgovich c'erano 900 pagliai". 1 L'opinione di S.V. Yushkov, a nostro avviso, è più pienamente coerente con la realtà. Non è facile immaginare un'aia così grande dove poter collocare 900 pile di pane. La parola "aia", tra l'altro, non aveva solo un significato specifico e ristretto, ma era usata nel senso di un luogo ispessito e calpestato. L'ultimo significato, secondo A.G. Preobrazenskij, era addirittura quello principale. 2 La spiegazione di S.V. Yushkov si adatta bene alla precedente narrazione della cronaca su migliaia di cavalli appartenuti al principe Igor e a suo fratello Svyatoslav. Il fieno sull'aia del "villaggio di Igor" era molto probabilmente preparato per loro.
Ora diamo un'occhiata nel cortile a un altro Olgovich - Svyatoslav: "... e quel cortile di Svyatoslavl era diviso in 4 parti: e la cowgirl bretyanitsa e la merce, non era possibile muoversi, e nelle cantine c'erano 500 miele berkovsky e 80 korchag di vino".
Ciò significa che la ricchezza si è moltiplicata non a scapito dei frutti del lavoro agricolo, ma per effetto dell'accumulazione di valori mobiliari, dell'aumento degli armenti e dello sfruttamento delle zone di pesca. Secondo B.D. Grekov, ciò era dovuto principalmente al fatto che “i prodotti agricoli non sono ancora diventati una merce notevole. Il pane, almeno sul mercato, non ha ancora avuto un ruolo rilevante; il mercato interno è ancora abbastanza debole da costringere il proprietario terriero ad espandere le sue attività agricole. 4 Naturalmente, questa regolarità operava a Kievan Rus. Ma err-
139; Saggi sulla storia dell'URSS. Il periodo del feudalesimo IX - XV secolo, Parte 1. M., 1953, pagina 394; MN Tikhomirov. Insurrezioni contadine e urbane nei secoli XI-XIII della Rus'. M., 1955, pp. 15, 16.
1 SV Yushkov. Saggi..., p.49.
2 A.G. Preobrazenskij. Etimologico dizionario della lingua russa. T. 1. M., 1959, pagina 49.
3 PSRL, vol.II, stb. 333 - 334.
4 BD Grekov. Rus' di Kiev, pagina 152.
Si è tentati di pensare che l'economia principesca sia stata costruita in un profondo isolamento dal mondo esterno. Abbiamo osservato quale forte influenza hanno avuto su di lui il commercio estero e gli eventi militari. L'espansione dell'aratura principesca fu frenata non solo dal piccolo volume del mercato interno, dal sottosviluppo delle relazioni merce-denaro. Il suo incentivo cadde anche perché i principi soddisfacevano principalmente i loro bisogni personali di pane attraverso l'alimentazione, il polyudye e tutti i tipi di doni. Questa circostanza nella nostra letteratura è sottovalutata o completamente ignorata. Pertanto, riteniamo necessario citare alcuni fatti che confermano l'importante ruolo di alimentazione nel bilancio degli antichi principi russi. Nel 1110, dopo sanguinosi conflitti, Vladimir, Svyatopolk e Oleg “inviarono le loro stesse parole a Volodarev e Vasilkov: “Porta tuo fratello Vasilok da te e svegliati con te l'unico potere di Przemysl. Sì, se ti piace, sì, è grigio, altrimenti lascia che Vasilka semo, ma lo nutriamo con il cibo. 1 Scaccia il principe dalla parrocchia - togligli il pane: “Ecco, mi ha cacciato dalla città di mio padre. Ma non vuoi il mio pane qui? Oppure: "... fratello e sensale di matrimonio di nostro padre, e il nostro pane hai preso ..."
Nel 1216 Yuri “si inchinò davanti al principe Mstislav e Volodya-mer e disse: “Fratelli, vi picchio con la fronte, vi do una pancia e vi do da mangiare il pane” 4 . Seguendolo, il sottomesso Yaroslav Vsevolodovich fa una richiesta simile a suo fratello Konstantin: "E tu stesso, fratello, dammi da mangiare il pane". 5 Certo, non sempre i principi ricevevano richieste in natura. L'Ipatiev Chronicle, ad esempio, racconta: “Roman mandò un ambasciatore a Rurik, dicendogli: “Padre, allora non vivi come un sensale per me e non ti innamori, ma dammi qualche altro volost per quel posto,
"PVL, parte 1, p. 181.
2 Ivi, p.168.
3 PSRL, vol.II, stb. 698.
4 PSRL, vol.I, stb. 500. Yuri ha ricevuto "Radilov Gorodets" come mangime (Là Stesso, stb. 501).
5 Ibid., S. 501.
lowo kunami dashi per lei quello che sarà""." Inoltre, il termine "pane" potrebbe significare reddito dal volost in generale. Ma l'aspetto del termine era originariamente indiscutibilmente associato alla dacia del grano, che proveniva dalla popolazione subordinata all'uno o all'altro principe, e che era un pagamento in natura per lo svolgimento di funzioni pubbliche che spettavano al potere principesco. E più in basso iniziamo a sprofondare nell'abisso della storia, più diretto è il significato del termine "pane". Il passare del tempo lo ha progressivamente deformato e modificato, gli ha dato un aspetto alquanto vago, ma non ha avuto il tempo di rigenerarlo completamente, e le consegne di grano, insieme ad altri prodotti agricoli, sono durate a lungo.
Le seguenti righe della Cronaca di Ipatiev sotto l'anno 1238 non parleranno di nient'altro che della pratica abituale dell'alimentazione: Danilo e Vasilko lo lasciano camminare nella sua terra e gli daranno grano e miele in abbondanza e carne di manzo e pecore a sufficienza. 2 Nel 1289, il principe Mstislav stabilì "più agili sui Berestyan e per secoli per la loro koromola, da cento a due cipolle di miele e due pecore, e da cinquanta a venti decine di lnu e cento di pane, cinque zebre di avena e cinque zebre di segale e 20 polli ciascuna, e per ogni cento, e per i cittadini 4 grivna kune. La natura naturale dei pagamenti è stata suggerita, ovviamente, da tutte le esperienze precedenti; ciò che è nuovo qui è il tipo di dovere stabilito come punizione per la corteccia di betulla - noi per la loro ribellione, perché prima non pagavano più abilmente. Un giorno il principe grande Andrej e l'intero Novgorod diede a Fedor Mikhaylovitz la capitale di Plskov, e mangiò il pane. E come andò l'esercito, e se ne andò, girando la città, ma non ascoltò l'inchino di Novgorod e Plskov; arrivato nel villaggio, svuotò il volost di Novgorod, vendette i nostri fratelli. A te, principe, no
"PSRL, vol. II, st. 684-685.
2 Ibid., S. 783.
3 Ibid., S. 932.
nutrilo con il pane di Novgorod, dagli da mangiare a casa... E Boris Kostyantinovich è stato nutrito da Novgorod Korela; e ha sprecato tutto Korela ... E ora non gli è stato dato argento. E tu, signore, non dargli da mangiare il pane di Novgorod. 1 Il concetto di "pane" in questo esempio è in qualche modo più ampio del significato stesso della parola, include l'argento. Tuttavia, sarebbe sbagliato limitare la composizione del "pane" a un argento. I testi delle lettere successive fatte a Novgorod il Grande parlano contro tale restrizione: "E quell'argento e quel pane del gran principe non sono buoni a Torzhka o sulle labbra, altrimenti il gran principe non ne ha bisogno", "e quell'argento e pane del gran principe a Torzhka o sulle labbra, altrimenti non serve il granduca. Si dovrebbe, naturalmente, essere consapevoli che le informazioni citate provengono dai secoli XIII-XV, ma il fatto che riflettano fenomeni arcaici conferisce loro una notevole forza retrospettiva.
Il volost che ha nutrito il principe non è affatto accidentalmente chiamato vita. Vivi, vita, vita: tutte queste parole hanno la stessa radice. 4 Nell'elogio annalistico al principe Yaropolk si dice: "... questi sono il reggimento Yaro per l'intera vita del loro Neblsky volost e Derevskaya e Luchskaya e vicino a Kiev". 5 Rogvolod Borisovich nel 1159 andò "a cercare il suo volost, cantiamo il reggimento di Svyatoslavl, per non avergli fatto pietà per lui, i suoi fratelli, ha sollevato il suo volost e tutta la sua vita sotto di lui". 6
Negli scontri intestini, i principi perseguono fermamente un obiettivo strategico, che si riduceva alla devastazione della terra: il volost del nemico, al fine di minare la sua economia.
1 Lettere di V.N. e P., pp. 18 - 19.
2 Ivi, p.42.
3 Ivi, p.49.
4 A.G. Preobrazenskij. Dizionario etimologico della lingua russa, volume 1. M., 1959, pagina 233. A volte negli annali "principe" è sostituito dalla parola "vivere": "... Svyatoslav è andato da Novgorod a Turov per vivere" (PSRL, vol. 1, punto 207).
5 PSRL, vol.I, stb. 492.
6 Ibid., S. 493.
opportunità, per indebolire il potere militare e, in ultima analisi, per rompere. 1 Izyaslav Mstislavich ha davvero soppesato la situazione quando ha detto: "... ecco: se hanno bruciato i loro villaggi e tutta la loro vita, e non verranno da noi". 2 L'eccitato Svyatoslav voleva opporsi a Mstislav, ma le teste sobrie del suo seguito consigliarono: "... stanno parlando, principe, senza cucinare, mangiare, non c'è niente da stare qui: non c'è vita, niente, vai nella foresta " . 3 La mancanza di cibo per cereali incatenò le azioni offensive dei principi, costringendoli a sedersi sulla difensiva, "nelle sentinelle" della loro terra. Nel 1193, il cauto Svyatoslav ammonì l'impaziente Rurik, desideroso di intraprendere una campagna: “Svyatoslav disse: ora, fratello, non è possibile fare un percorso, perché la vita non è nata nella nostra terra ora, ma ora il nostro la terra è stata salvata”. 4
I fatti sopra riassunti sono molto eloquenti, lo dimostrano vecchi principi russi sul pane
1 "Popin del suo ambasciatore a Davidovich, il fiume di ima: "Fratelli miei, ecco, hanno combattuto la mia terra e ucciso le mie mandrie e mio fratello, hanno bruciato la vita e distrutto l'intera vita". (Ibid., st.332); “e brucia l'intero villaggio dei loro oli ea Bolovos. Nacha Izyaslav dice: "Ecco, hanno bruciato tutto il loro villaggio e tutta la loro vita, e non verranno da noi, ma andremo a Lyubcha, dove è tutta la loro vita" "(Ibid., St. 361) ; "E Izyaslav, venuto per il Desna, bruciò le nostre città e combatté la nostra terra, e tutti i branchi tornarono a Chernigov, in piedi sul campo di Ol-gov, che i nostri villaggi bruciarono l'oli a Lyubcha e combatterono per tutta la vita" ( Ibid., st.363) ; “E spesso le sue città ei suoi villaggi bruciavano e combattevano tutta la sua terra” (Ibid., st.371); "Ha combattuto e bruciato il mio volost" (Ibid., St. 375); “Non sostare sulla nostra terra e non distruggere le nostre vite o i nostri villaggi” (Ibid., St. 388); "Hai distrutto il mio volost e avvelenato gli abitanti vicino alla città" (Ibid., St. 458); "Mstislav lo seguì a Dorogobuzh, combattendo e bruciando il villaggio e facendo molto male" (Ibid., St. 487); “vai da Olga e brucia la sua parrocchia” (Ibid., st.579). Tutti questi fatti affermano all'unanimità che la "vita" del principe sono le sue città e villaggi, che costituivano il volost, o terra.
2 Ibid., S. 361.
3 Ibid., S. 334.
4 Ibid., S. 676.
ognuno stava nel suo principato - volost. 1 L'alimentazione del pane, e spesso di altri prodotti agricoli, frenava l'intraprendenza economica del principe, soprattutto nel campo della coltivazione del grano. L'insignificante aratura principesca, colta dalle fonti, trova una naturale spiegazione nella pratica diffusa di fornire grano, che entrava nei cassonetti dei principi come una sorta di pagamento per i loro servizi pubblici, il più importante dei quali è l'organizzazione della corte e il "vestito" militare. Questa pratica era un'eco della lontana antichità, quando il potere del principe stava appena iniziando: il capo di una tribù o di un'alleanza di tribù, che era alimentato dalle offerte volontarie dei compagni di tribù. A poco a poco, queste offerte hanno perso il loro carattere di consumo diretto, fondendosi in qualcosa di simile alle tasse in natura, che non c'è motivo di mescolare con la rendita feudale centralizzata. In Kievan Rus, troviamo l'alimentazione nella fase della loro convergenza con le tasse in natura. Erano destinati ad avere un profondo impatto sullo sviluppo dell'economia privata dei principi.
^Proprietà terriera ed economia dei boiardi
Nell'antica Rus', accanto alla proprietà terriera principesca, sorsero i boiardi. Le fonti relative alla sua storia sono frammentarie e pallide. Ma questo non ha scoraggiato i ricercatori. "I riferimenti ai villaggi boiardi", ha scritto A.E. Presnyakov, "sono casuali e pochi, ma si tratta di menzioni di passaggio, come di un fenomeno comune". Tuttavia, riguardo al boiardo se-
1 Le scorte di pane, raccolte a scapito dell'alimentazione, erano notevoli. I principi scambiavano il pane: “... e andate, signore, a venderci la vostra vita, e per il nostro bene compreremo quello che volete, cera, bianco, castoro, kun nero, argento, o siamo per il bene di dada” (PSRL, vol. II, st. 879).
2 A.E. Presnyakov. Conferenze sulla storia russa, volume 1. Kievan Rus. M, 1938, pagina 195.
lah in Rus' nel X secolo. non sappiamo niente. Si deve presumere che lo sviluppo della proprietà terriera dei boiardi fosse leggermente inferiore a quello dei principi. A giudicare dalle fonti, solo nell'XI secolo. i boiardi acquisiscono villaggi. 1 Dal Paterik apprendiamo come portavano al Pechersk Lavra “dalle loro proprietà per la consolazione dei fratelli e per l'istituzione del monastero. Amici del villaggio, lontani, monasteri